Pues imagínate el lío para los profes y alumnos. He tenido que hacer malabares para meter unos contenidos lógicos en un trimestre cortísimo. Lo que queda de curso es una locura, no sé cómo vamos a acabar.

Por cierto, estamos intentando organizar una quedada los blogueros de ciencia, no sé si te has enterado. Iformación.

Pues ya vez Pez, por aqui lo mismo como a Eugenio, pero desde el otro lado, el del estudiante puteado :P

Ummm, ¿sitios que no pasen torturados?, una cueva, el fondo de la fosa de las Marianas, alguno de los polos...

Yo deseando que esta noche llueva por aqui, asi se quedan todos en casita y no nos inundan de trabajo como ayer.... me quiero suicidar :P

Estimado pez:

Dando vueltas por la red, me encuentro un par de cosas. Una la conocerá. (Yo no reconozco el sitio.)Esa sensación de aparente instantánea que tiene la foto me ha parecido interesante.
La otra tiene su guasa: El proto-cuarto milenio.

Saludos.

http://pixdaus.com/single.php?id=33254
http://pixdaus.com/single.php?id=33345&f=rs

Curioso, sabía que era algo con la luna pero no exactamente qué.
Yo propongo desde aquí (con pleno autobombo) el sistema horario y calendario quasidecimal, nos ahorraría muchos dolores de cabeza. Un terasegundo resulta ser una semana :P
http://pedels.net/2008/02/10/cosas-de-la-vida/propuesta-de-cambio-de-calendario-y-sistema-horario/

Pero creo que a estas alturas va a ser dificil cambirlo todo.

Cito:

"Resulta curioso que sigamos con este mareo de fechas para unas vacaciones "

Pues... quizá es que no sean *sólo* unas vacaciones. Hay gente en el mundo que, todavía, tiene convicciones.

"Muertos torturados": pues sí, es asombroso, ¿verdad? Que tanta gente pasee muertos torturados por ahí. Hay gente que le hace pensar. A otra... no.

Y que conste que no me siento ofendido para nada, simplemente me hizo gracia tu post. De hecho, yo sí que sabía que el tema iba con el calendario lunar, pero no sabía la razón exacta: gracias por el dato.

"Pues... quizá es que no sean *sólo* unas vacaciones. Hay gente en el mundo que, todavía, tiene convicciones. "

Cierto. Y quizá es que para algunos son "sólo" unas vacaciones. Hay gente en el mundo que ya no tiene esas convicciones. Y también merecen su respeto, ¿no?

"Hay gente que le hace pensar. A otra... no."

Cierto. Y el mismo respeto se merecen unos y otros. Yo no voy a los foros de los legionarios de Cristo a afearles sus creencias. No veo por qué tienen que venir los creyentes a afearnos nuestra falta de creencias a los demás.

Es simplemente una cuestión de punto de vista. Para usted lo que se pasea es la divinidad. Para otros son... "muertos torturados". Pero a los que pensamos que son muertos torturados no nos ofende que ustedes piensen que es la divinidad. Discrepamos, pero no nos ofende. A ustedes nuestro punto de vista les ofende por su mera existencia. AHÍ está la gran diferencia.

Caramba... y yo que pensaba que los que ya no tienen esas convicciones eran permisivos con los que no pensaban igual que ellos...
Porque, vaya "chorreo" que le ha caído al que tiene esas convicciones y se le han ocurrido dos cosas:
Una. Atreverse a leer este "blog".
Dos. Atreverse a discrepar de lo que en él se dice.
Por favor, no me riñas, es sólo "mi" punto de vista.

Disculpa, pero me parece una trampa facilona lo de acusar de "reñir". Si te fijas, he calcado el estilo de la persona que ha hecho ese comentario. Por lo tanto, si he "reñido", lo he hecho tanto como él. ¿Que pasa, que sólo los que teneis férreas convicciones teneis la altura moral suficiente como para establecer vuestros puntos de vista y esperar que nadie los conteste?

"Una. Atreverse a leer este "blog".
Dos. Atreverse a discrepar de lo que en él se dice."

Este es un espacio para dialogar. Si los creyentes (o al menos Jareta) pretenden exponer su punto de vista y que no se le pueda contestar, se equivoca de espacio, porque malamente puede haber un diálogo cuando no se te permite contestar a determinados temas intocables. Con respeto, eso si, y que yo sepa no he faltado al respeto. Si lo he hecho, Jareta, haga el favor de señalarme donde,... porque yo releo y releo y no consigo encontrar la falta de respeto. O siquiera la "riña". O el "chorreo".

No podría estar más de acuerdo. Antes de ayer veía yo a unos niños de pocos años (pero de pocos pocos, 5 o 6 tendrían) desfilando descalzos en procesión mientras su padre orgulloso, les seguía con el capuchón. ¿Pero serás ceporro, si en vez de pasear santos te dedicases a leer algo interesante (como este blog) tus hijos te imitarían, y se librarían de los papilomas. En fin, así es la vida... en un estado laico.

Qué razón tienes Maikelnai. Por mi parte soy de la opinión de que cada cual sabrá qué hace con su vida, pero que pongas a unos niños a andar descalzos de 5 años... Hay términos medios, no entiendo por qué tienen que ir a los extremos.

¿Sabes cuál es el final?, que acaben viendo a Iker Jiménez.

Maikelnai, por cierto, te mandé un correo, no sé si te llegó como spam.

Pues no caigo Eugenio... tengo el filtro antispam puesto y si me enviaste múltiples enlaces es probable que no me llegara. Reenvíamelo si no te importa, gracias ;-)

Yabba, disculpa, pero si crees que Jareta es creyente, es que no me he explicado o que no te enteras...
Eso sí, pretendo exponer mi punto de vista (como Yabba), temas intocables ninguno (con el respeto respeto justo para que nadie se ofenda), de férreas convicciones, las justas y, finalmente, altura moral, la mía, naturalmente.

Va a ser que no se ha explicado. O que no me entero. Eso si, podría explicarse mejor, digo yo, en vez de dejarlo en el aire, que es una opción que no plantea peligros ni problemas. O bien resignarse con la visión errónea que tengamos los demás de unas palabras que, si quiere que le diga la verdad, no admiten muchas más interpretaciones. Allá usted y sus preferencias, pero luego no se queje.

Yabba, me explico mejor:
a) Esto no consiste en creer o no creer.
b) Esto consiste en pasar por este mundo molestando lo menos posible (a creyentes o no creyentes).
c) Esto me pasa, como siempre, por defender causas perdidas.

¿Más claro?

Volvamos al mensaje original :

"yo que pensaba que los que ya no tienen esas convicciones eran permisivos con los que no pensaban igual que ellos"

"Los que ya no tienen esas convicciones" indica que consiste en no creer. "Los que no pensaban igual que ellos" indica que consiste en creer. "ERAN permisivos" consiste en criticar la actitud de los que no creemos hacia los que creen. Así que va a ser que si que consiste.

Usted dijo que al que dijo eso "se le chorreó". Podemos dejar el "se le" ya que fui yo el que lo hizo... Y eso al parecer (y sigo citando literalmente su mensaje) le pasó por atreverse a leer este blog y discrepar.

Yo personalmente no consigo ver en su mensaje 7 nada que tenga que ver con su mensaje 14, tal como usted parece querer indicar (o a lo mejor no quiere indicarlo y de nuevo soy yo que no me entero de nada, pero entonces no sé qué es lo que quiere decir). Pero en el mensaje 7 usted me acusaba a mi en particular de atacar a quien no pienso como yo. Y lo generaliza al blog entero, lo que me parece más grave. Al menos eso es lo que yo entiendo de la lectura literal de su mensaje y de mi incapacidad de leer su mente para saber lo que en realidad quería saber. ¿Es así o no es así? Es todo lo que quiero saber. ¿Más claro?

Porque sinceramente y como le digo en el mensaje 8 (y creo que no hace falta leerme la mente a mi para captarlo) no creo merecerme esa acusación y no creo que sea justa. Pero claro, es sólo "mi" punto de vista.

Bueno, es un poco lo de siempre con estos "tolerantes creyentes", primero critican a los demas a diestro y siniestro, y luego justificaciones pateticas cuando se les demuestra que son justo lo que criticaban o peor....

Aburren ya.

Como esto se alarga de forma innecesaria, queda solamente, por mi parte, una consideración final:

Para tí la "perrona"

Un cordial saludo

La verdad es que en este absurdo diálogo entre Jareta/Fran Verona y Yabba el que primero a invocado "respeto" como si de la quinta enmienda se tratara a sido Yabba en 6.

Resumiendo:

- En 6 Yabba solicita un "respeto" que en ningún momento parece que haya sido amenzado por 5 (o yo no lo veo). (De ahí lo de la "riña" a la que alude 7 y que tanto te cuesta comprender.)

- También en 6 Yabba achaca a 5 que "se ofenden por la mera existencia de su opinión", lo que no afirma 5 (aunque sí desmiente precipitadamente, aunque con acierto, visto lo visto).

- En 8 afirma de 7 que "[jareta] pretende que nadie le conteste" (dos veces). Sin embargo en ningún momento se afirma esa pretensión por parte de jareta. Y vuelves a invocar al respeto. ¿Quién no permite contestar a Yabba? De hecho contesta y le recontesta criticando la contestación que a su vez es recriticada...

- En 13, Yabba le pide a Jareta que "no se queje". Lo que no deja de ser curioso vistos los comentarios anteriores.

- En 15, Yabba, en una respuesta muy larga, básicamente dice que no cree que merezca "esa acusación". La acusación es "haber reñido a 5", lo cual me parece una opinión razonable, una vez vistos los comentarios 5 y 6. La relación entre 7 y 14 para mi es tan clara que ni siquiera sería capaz de explicarla.

- El comentario 16 es una muestra de apoyo a Yabba que no aporta nada (las invocaciones al "respeto" surgen efecto).

Lo que personalmene le contestaría a 5, es que, efectivamente, para mucha gente esas fechas tiene un significado especial e importante que les hacer ritualizarlas de una forma muy concreta, tanto para autoafirmarse como para comunicar un determinado mensaje a la sociedad (como hacen muchos otros grupos.) Lo que es discutible es que esos ritos de un colectivo concreto tengan que determinar el calendario laboral de todo un país que quiere ser laico.

Perdonad los "ha invocado" y "ha sido". ¿Para cuándo una "vista previa" en blogalia?

Eso estaria bien Sergio, seria un añadido muy interesante.

Sergio, voy a pasar bastante de comentar todo esto. Solamente voy a hacer una precisión : en el mensaje 5 yo no solicito NADA. Simplemente pasaba por aquí, vi el comentario de Fran Varona y le contesté. "Contestar" en el sentido de que si él ha dado su opinión, yo doy la mía. Y lo hago aludiendo a su mensaje. Me parece la base de una discusión sana.

Vamos, como tú has hecho. Has pasado por aquí, has visto esos mensajes y has dado tu opinión al respecto. Pero nada más. No he "solicitado" nada, porque el respeto no se solicita : hay que tenerlo porque si, y si no se tiene, se lo gana uno.

No solicito "respeto" para las posturas de uno u otro. Simplemente señalo que tan respetables son unas como otras, y creo que en eso estamos todos de acuerdo, incluso el autor del mensaje. Lo que pasa es que se olvida muchas veces mencionar ese pequeño detalle. Y solamente pretendo mostrar que si bien para unos la semana santa puede no ser "sólo" vacaciones, para otros si que puede serlo. Ni más, ni menos.

Al resto de tu mensaje, prefiero no contestar... por no eternizar esto. Lamento que mis mensajes te parezcan absurdos. A mi no me parece absurdo en cambio que aparezcas por aquí para hacer de juez inapelable sobre un diálogo que ni te va ni te viene y en el que no estabas involucrado. Tienes todo el derecho, y lo respeto. Así de paso no tendrás que "solicitarlo".