ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Sonja McDonell en Sexo Y Color En Los Loros
  • rivera en Embrionarias Y Epiteliales
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge Cañon en K-PAX La Trilogía
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alvaro en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Peter en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Goñi en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Inicio > Historias > Siempre En Domingo (1)
    2004-01-12
    )

    Siempre En Domingo (1)
    2004-01-12


    No soy muy dado a aquellos trabajos que exijan una regularidad en los plazos: escribir la columna de los domingos del Diario de Noticias, la pregunta del millón de RNE1 de los martes, el artículo de los miércoles en El Correo, preparar de lunes a viernes los quesitos de astronomía en Radio 5 todo noticias, y otros cuantos compromisos de variada periodicidad se me hace más cuesta arriba que liarme la manta a la cabeza y hacer algo en un momento dado. Será que las rutinas me aburren porque no pueden generar esa sorpresa de lo inesperado. No es lo mismo trabajar toda la semana como siempre que quedarse atacado por la noticia de un bólido en el cielo...

    Quiero con el párrafo anterior explicar que en este post tiraré piedras en mi tejado, porque como se habrán fijado, tras el título hay un 1. Y el título refiere a un día, uno que se repite cada siete. En efecto: inicio hoy un compromiso que posiblmente incumpliré la semana que viene (estaré en London city) pero que intenta tener periodicidad. Hoy lo hago con ilusión, en el futuro con hastío, me temo. Buen comienzo, podrán decir, y con razón. Claro que si alguien quiere ir cogiendo la batuta, la cosa podría cambiar...

    ... ¿voy liándolo todo adecuadamente? Sin duda, ya conocen mi habilidad para ello. Pero iré explicando un poco todo ese juego. O lo voy a intentar. Por otro lado, seguro que no es nada nuevo, así que tengo la tranquilidad de saber que hago algo sin pensar en la Historia, sino en los colegas que por aquí suelen pasearse. ¡Va para ustedes!. Dicho esto, recomienzo.

    Hola, buenas tardes
    Bienvenidos a Siempre En Domingo (de aquí en adelante, para ahorrarnos tecleo, SED, que ustedes lo beban bien). Les habla su anfitrión de esta primera edición del juego prescindible y pedante de esta semana. ¿Qué es SED?

    SED plantea una pregunta sin respuesta. O con muchas respuestas posibles. Una estupidez o curiosidad malsana, incluso malintencionada podría ser, o una gran cuestión que atenaza a la civilización, incómoda de no saber cómo encauzarla, sabedora de que su respuesta sería un avance histórico. Una pregunta que se formulará desde alguna bitácora, hoy aquí, el próximo domingo quién sabe si alguien querrá tomar el testigo (no se me amontonen, de uno a uno...) para que en un juego endogámico y pueril, podamos participar con nuestras aportaciones. Ya saben: en los comentarios podrán mostrar lo intuitivos, ingeniosos, razonadores o bordes que son, vamos, como hacen habitualmente.

    SED trata de provocar, SED establece una complicidad, SED pasará de moda antes de nacer, SED trata de dar que hablar a Borjamari... SED trata de tí, SED trata de mí, SED trata de blancas,...

    Este es mi correo electrónic... OH!
    Puedes enviarme un e-mail,
    píntate las uñas, píntate las nails
    con pink rose, con pink rose.
    Este es mi correo electrónic... OH!
    Puedes enviarme un e-mail:
    magia.mara.com@.maripuri.maricom.contacon
    ¿De qué se trata?
    ¿Se trata de ti, se trata de mí, se trata de blancas,
    se trata de turcos, se trata de chinos?
    ¿De qué se trata?
    ¿Se trata de ti, se trata de mí, se trata de tu,
    se trata de yo, se trata de él?
    ¿Se trata de tú, se trata de yo, se trata de él?
    ¿De qué se trata?
    ¿Se trata del tiempo...? A rockstation.
    Este es mi correo electrónic... OH!
    Puedes enviarme un e-mail:
    doble uve, doble uve, double double you
    doble uve, doble uve tú.
    Este es mi correo electrónic... OH!
    Puedes enviarme un e-mail:
    magia.mala.com@.maripuri.maricom.contacon
    con con con con con TACÓN!!!!!


    Perdón, se nos fue la olla con Mcnamara... Volvamos. Así planteado, acerquémonos a la primera pregunta de SED. Una pregunta que, hoy, desarrollaré con mi habitual verborrea, así que tómenselo con calma. Si han llegado hasta aquí, ya sabemos que son capaces de ello.

    La cosa es que hoy pensaba diletante (eso que se hace siempre en domingo pero que yo hago toda la semana) sobre qué corriente es que en ciertas profesiones u ocupaciones, se cumpla lo de "de tal palo tal astilla". Es decir, fíjense en cuántos hijos de político son políticos, cuántos abogados tienen hijos que perpetúan el bufete familiar. Médicos hijos de médicos, actores hijos de actores, boticarios hijos de boticario, militares hijos de militar, curas hijos de cur... (perdón, borren lo anterior, le pongo un strike de esos). Un montón. Y perdonen por no poner palabras en género femenino, pero a ellas también me refiero... aunque en eso de las tradiciones, sigamos hablando más de una "cosa de hombres".

    Sin embargo, y aunque sí se da, no conozco a tantos científicos hijos de científico. He marcado en negritas lo de conocer porque es fundamental a la pregunta que plantearé en este SED-1. Me consta que conforme iban leyendo el párrafo anterior todos han recordado casos bien famosos de los ejemplos que daba, bien conocidos. Y que al leer lo de los científicos, si bien en un instante me estaban dando la razón, inmediatamente han comenzado a recordar que algunos casos conocen. Me interesa esa primera reacción, que muestra, a mi modo de ver, que esa heredabilidad de la profesión, por llamarlo con un término muy -pero que muy, ¿verdad Paleofreak?- inapropiado, no la tenemos tan asumida para el trabajo de científico. Hay que bucear un poco más en la memoria para encontrar los casos que muestran algo que, en los otros casos mencionados, nos parecía obvio.

    Es cierto que hay razones de peso para que la saga familiar se perpetúe, aunque sólo fuera porque el ambiente en casa facilita a los retoños un mejor conocimiento de una profesión. Incluso en el caso de la ciencia. El que papá pueda además echar una mano, el que papá desee además que su hijo siga sus pasos (qué menos), suponen importantes motores en la decisión de qué va a estudiar uno, y qué va a hacer. (También, claro está, por ese mecanismo -afortunado!- de rechazo a la autoridad de los jóvenes, también induce ciertamente a lo contrario, pero reconozcamos que entre dos caminos, el sencillo y el jodido, incluso un rebelde duda; los menos rebeldes echan a andar sin más).

    Pero, y ahora ya voy centrándome en el dilema que me acogotaba esta tarde y que ha generado toda esta tontería, ¿en qué parte todo esto viene de la mano de la consideración social de la profesión dada? Consideración que extiendo a sus aspectos económicos, de poder, de ser bien visto, respetado, imagen y "prohombridad" que conllevan ciertas profesiones. Quizás, me maliciaba, hay menos científicos hijos de científicos porque cualquier padre quiere ver que su hijo medre más que él (y ella), y no es cosa de hacerle padecer los mismos problemas que tienen ellos. Más aún, ¿podría darse una relación entre el "éxito profesional" (ya ven que entrecomillo todos los términos que hay que coger con pinzas...) y la "heredabilidad" mencionada? Quiero decir, incluso en el caso de la ciencia, sí parece -hablo de la primera impresión- que el hijo de un catedrático de Física será más fácilmente físico que el hijo de un adjunto o profesor ayudante que no consigue ascender en el escalafón universitario.

    Pues ahí está la pregunta SED-1 (¡¡ a l f i n !!):
    Dado que la ciencia no es una actividad (salvo escasas excepciones) que permita el reconocimiento y éxito social, ¿se transmite menos a los hijos que aquellas que sí lo permiten? ¿O no?

    Faites vos jeux!

    P.S.: por supuesto SED es homenaje al programa ancianísimo "Siempre en domingo" que tanto conmovió Latinoamérica (inconmensurable Raúl Velasco) y que, cielos, he descubierto recientemente convertido en película aparentemente horrorosa.

    2004-01-12 03:00
    Enlace | 23 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/14473

    Comentarios

    1
    De: ander Fecha: 2004-01-12 03:25

    No creo que tenga que ver con el éxito profesional o el éxito social. Puede ocurrir con ciertas profesiones como abogado, cirujano, político, actor ... que eso del éxito influya en tus retoños, pero como explicarlo en bomberos, policias, militares, carpinteros, albañiles ...
    Si en la ciencia no se da esa transmisión será por otra razón, no por esa.

    Quizás la ciencia requiera de más vocación y aptitudes que otras profesiones. Tampoco se da en la filosofía, psicología ...



    2
    De: ElPez Fecha: 2004-01-12 03:59

    Gracias Ander...
    podría ser: ¿es más complicado hacerse "científico" que abogado, arquitecto, médico? que político casi no me cabe duda jajajajaa :-)



    3
    De: owenwang Fecha: 2004-01-12 04:57

    Pues yo creo que el Pez ha dado otra vez (as usual) en el clavo. Se me ocurren bastantes casos de catedráticos cuyos hijos son catedráticos (desde luego, estamos hablando de lo que sucede en España, ¿no?), o de científicos que por un motivo u otro han alcanzado algún renombre, y sus hijos o nietos sí que les han seguido los pasos (por ejemplo: Federico Mayor Zaragoza, Santiago Ramón y Cajal...). No se me ocurren, ahora mismo, muchos casos conocidos de hijos de científicos de menor categoría que catedráticos, profesores de ciencias en los institutos, o científicos contratados en alguna empresa privada que hayan querido seguir los pasos de sus padres...

    Sin embargo, no creo que sea debido a que "el padre no quiere que su hijo siga sus pasos que han sido tan difíciles para él". Más bien, creo que debe ser el hijo, el que está viendo cada día lo mucho que trabaja su padre sin que nadie se lo reconozca, y es él mismo el que no quiere este futuro.



    4
    De: Vendell Fecha: 2004-01-12 05:32

    Hay profesiones en las que basta con ser hijo de alguien para triunfar: noble famoso, presentadora de televisión, consejero delegado... sin embargo la ciencia tiene sus propios sistemas de selección en los que el éxito no se alcanza con enchufes. Los carguiños sí, pero exigen mucho trabajo.



    5
    De: [Quique] Fecha: 2004-01-12 06:51

    Yo pienso q los científicos eligen esa vida por rebeldía. La sociedad no tiene bien vista a la ciencia, mal q nos pese. Los científicos son gente rara. Por todo esto, los rebeldes se hacen científicos. ¿Qué ocurre con los rebeldes cuyos padres son científicos? Pues q se hacen artistas, o abogados o políticos, lo q sea, pero no pueden hacerse científicos porque eso sería una rebeldía de mierda en su caso. Así pues, ocurre lo q ocurre. Corolario: los científicos hijos de científicos deben ser una gente rara, unos conformistas muy raros, un caso patológico.



    6
    De: mefistofeles Fecha: 2004-01-12 06:54

    cientifico, ¿y eso que es lo que es? el que se dedica a la ciecia claro, a ver el diccionario... ciencia: conocimeiento exacto y razonado de las cosas, opuesto al conocimiento vulgar. pues no me aclara mucho. si mi padre es albañil y mi hermano arquitecto vale ¿o no? porque mi padre tiene un conocimiento exacto de la construcción, (nada vulgar). y si a mi me gustan las mates, soy de esos ¿como era? cientifico! o necesito tener un titulo ¿ingeniero tal vez? ¿o solo vale matematico fisico quimico?

    a mi me parece que heredar la profesion del padre no tiene nada que ver con la profesion de la que se trate, depende del padre y del hijo, y puestos a suponer cosas, creo que es mas facil que el hijo de un físico sea físico, a que el hijo de un barrendero sea barrendero.



    7
    De: rvr Fecha: 2004-01-12 10:21

    Lo de la periodicidad me suena... (¿será hereditario? Hmmm... no). Justo ahora acabo de terminar de leer Tyranosaurus rex y el cráter de la muerte de Walter Álvarez. En él se cuenta la aventura del descubrimiento del cráter Chixulub como respuesta a la extinción masiva del límite Cretácico-Terciario. Luis Álvarez, el padre de Walter, era físico y su hijo geólogo. Se me ocurren más ejemplos: Carl Sagan era astrofísico, Lynn Margulis bióloga y Dorion Sagan biólogo... Conozco otros casos más cercanos: padre neurobiólogo, hijo médico; padre informático, hijo informático; etc.

    Supongo que en ciertas profesiones, los papás ponen a trabajar al niño si no le gusta el colegio. En el caso de un científico, es más difícil 'colocar' al hijo en algún puesto.



    8
    De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 10:33

    Yo conozco un caso de un fulano que era de ciencias teológicas y algunos de sus hijos fueron químicos y matemáticos. Otros se hicieron curas, como el padre.

    No sé si vale.



    9
    De: Martin Pawley Fecha: 2004-01-12 11:33

    Por 0,00 euros cada respuesta, se pide: científicos célebres cuyo padre o madre también lo haya sido. Por ejemplo, Irene Joliot Curie. Un, dos, tres, responda otra vez...

    Irene Joliot Curie...
    Aage Bohr...
    Kai M. Siegbahn...
    Lawrence Bragg...
    Ulf von Euler...
    George Paget Thompson...



    10
    De: Anónimo Fecha: 2004-01-12 11:35

    La saga de los Guitián, los Masaguer y los García Rodeja en Santiago.



    11
    De: Martin Pawley Fecha: 2004-01-12 11:39

    Los seis científicos anteriores y alguno (o los dos, en el caso de Irene Curie) de sus progenitores fueron galardonados con el Premio Nobel.

    Mi memoria no da para tanto, no se crean. Me bastó con mirar aquí.



    12
    De: Gargarin Fecha: 2004-01-12 12:00

    > "Dado que la ciencia no es una actividad (salvo escasas excepciones) que permita el reconocimiento y éxito social, ¿se transmite menos a los hijos que aquellas que sí lo permiten? ¿O no?"


    Te sugiero una matización, para centrar el tema en la dimensión mas correcta de la cuestión...esa... ¿ que tal si le añades a la pregunta un "Aquí"?.


    Por que lo que sucede "aquí", es que siempre - siempre- extrapolamos nuestra escala de valores al resto del universo conocido, y a lo que quede de este tras el juicio final..

    Y sucede, que en otros lares hallen los océanos cristianos, existen países en los que si se obtiene "reconocimiento y éxito social" a través de la ciencia. y pasta.

    esa es una de las razones por la que tan ociosos cuestionamientos, denotan que nos vaya como el culo "aquí" en ese campo.

    ¿ pero que puedes esperar de una sociedad lobotomizada durante 45 años y alguna revalida anterior?.

    eh?, eh?

    y fuera, claro que es común encontrar hijos que siguen los pasos de sus padres en el aprecio de las ciencias, ejerzan en la misma disciplina, o en otra.



    13
    De: Arehucas Fecha: 2004-01-13 00:09

    la hipoxia hace estragos en el ganglio-cerebral del pez-bocacillas de alcantarilla.



    14
    De: ElPez Fecha: 2004-01-13 00:10

    Muchas gracias por las respuestas, porque van dando un poco el volumen del fenómeno al que me refería. Algunas cosas a vuelapluma: por ejemplo, MPawley mencionaba los seis científicos célebres cuyo padre o madre también lo haya sido, medido tal con la concesión de un Nobel. Se me ocurre, ¿cuál es el número total de premios Nobel? Si pudiéramos disponer de un criterio similar de excelencia en, pongamos por caso, la abogacía... ¿sería un porcentaje mayor, menor o similar?. Se me ocurre que en el caso de actores oscarizados podría hacerse un censo similar. En cualquier caso, quiero recordar que yo no hablaba de que el hijo tuviera que ser excelente en su profesión, sólo emular la de su padre.

    En otro orden de cosas, la matización de Gargarin sobre el "Aquí" podría ser interesante: ciertamente, parece que en otros países la cosa científica puede tener más "clase" que en el nuestro. ¿O es irrelevante? El asunto de la "fama" también es una cuestión interesante.

    Se mencionaba, creo que rvr y que Vendell se habían referido a ello, el hecho de que un papá científico malamente puede colocar al hijito en lo suyo, mientras que un abogado lo tiene más sencillo (por poner un ejemplo...). Y es cierto, aunque también me consta que esas ayudas existen y han existido siempre: recuerdo cómo los profesores de la universidad que iban a corregir los exámenes de selectividad tenían siempre una lista de "hijos de colegas" a los que mirar el examen "con más cariño". Quiero decir, que en todas partes cuecen habas también.

    Finalmente, encuentro bien provocadora (en el sentido de thought-provoking) la propuesta de Quique en el comentario 5: ser científico entraña una dosis de rebeldía. Si lo "heredable" fuera la rebeldía, esto permitiría entender que los hijos de científicos se rebelaran contra sus padres y así acabaran siendo otra cosa. O si la rebeldía se distribuyera normalmente (en el sentido de distribución normal, gaussiana) en la sociedad, lo mismo había una regresión a la media: menos rebeldes por pura estadística, los hijos de científicos no tendrían tampoco ganas de ser científicos... Qué cosas.

    Lo dicho, gracias, que uno aprende mucho de todos ustedes.

    Por cierto... ¿alguien se anima a recoger el testigo y montar para el próximo domingo SED-2?



    15
    De: Arehucas Fecha: 2004-01-13 00:51

    parece increíble que un cientifico como pececillo no sepa interpretar una sencilla fórmula como Heredabilidad= varianza genética/(varianza genética+varianza ambiental), que ahorraría tan insoportable verborrea-bocacillas. Donde se licencio ud hombre? y un consejo, deje de imitar a S.J Gould que le sale fatal. Desde luego Manuel Carballal no le desmerece a ud en nada, jejeje



    16
    De: ElPez Fecha: 2004-01-13 00:59

    Si fuera, Arehucas, un lector inteligente, habría visto que se entrecomillaba "heredabilidad" porque no estábamos empleando el término de la forma científica, sino de la coloquial. Y que al hacerlo se mencionaba a Paleofreak, adalid por estos vecindarios, de la corrección -justificadísimamente, ahí estaba el juego- a la hora de emplear los términos. Léase la parábola del clon pendenciero y clon pendenciero II la explicación, deliciosos ensayos de Paleofreak sobre el tema a los que estaba, precisamente, aludiendo.

    A desasnarse, que aún no está todo perdido...



    17
    De: ElPez Fecha: 2004-01-13 01:08

    En cualquier caso, tampoco es cosa de pasarse la tarde de un lunes contestando los comentarios de un fantasma como Arehucas, o más bien un griefer, como les llaman por ahí y tan bien explicaba JJ Merelo en su post. Como se comenta ahí:

    Ludlow: Are there general rules of thumb for managing griefers? Is there anything that can be done with respect to game mechanics?

    Suler: As a very general rule, if you ignore griefers and trouble-makers, they tend to go away.

    In a word: don't feed the troll.


    Me aplico el cuento y dejo de darle ron al Arehucas :-)

    (Al menos por un rato)



    18
    De: Arehucas Fecha: 2004-01-13 02:04

    hombre si sabes inglés? espero que este no sea por correspondencia. ahora que ya nos has demostrado que dominas el inglés sería oportuno preguntarte; para cuando un articulillo en Nature de tu investigación sobre el bólido español? o es necesario que vengan de fuera a decirnos de que va al rollo al igual que sucedió con los aerolitos de hielo? pobre pececillo-bocacillas-pajillerus que es el Nature ante los encuentros de "el mundo"? verdad? mi buen pececillo de un pais tercermundista!



    19
    De: Anónimo Fecha: 2004-01-13 02:10

    ¿Universidad Miguel Hernández?



    20
    De: Arehucas Fecha: 2004-01-13 02:21

    Anonimo azrael, el gatito de Gargamel?



    21
    De: Arehucas Fecha: 2004-01-13 02:48

    Por cierto Pawley, los Leakey también tuvieron un hijo paleontólogo ¿No? Otro para la lista.

    Me debes 0,00 euros.



    22
    De: Martin Pawley Fecha: 2004-01-13 10:03

    Vale, Arehucas. Se lo pagaré cuando a la familia Leakey le den un bonito Premio Nobel.



    23
    De: David Fecha: 2008-01-16 11:42

    La pregunta es muy interesante, pero requiere matices. El científico nunca trabajó de "Científico", especialmente en España, sino que acompañó esa vocación con su verdadera profesión, profesor o catedrático Entonces le damos la vuelta a la tortilla. Los hijos de "científico" fueron científicos, mucho más que los hijos de cantante cantantes. La vida académica siempre fue enormemente endogámica y muy regular en los apellidos, con sagas familiares que se retrotraen al siglo XIX y continúan incluso en nuestros días, viviendo del Estado. Es del todo lógico porque la preparación, la información, la cultura y el enchufismo de los hijos les permitía situarse en las universidades con un altísimo porcentaje de éxito.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.159.66.70 (6f5fcefd64)
    Comentario

    portada | subir