ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Agosto 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • RIVERA en FarmaCatólicos
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en El Timo Del Más Allá (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Cristina Pereira en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Alessandro magnvs en El Timo Del Más Allá (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Javier Sánchez de la Barquera en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Alessandro magnvs en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alessandro magnvs en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Juli Gan en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Diseño Inteligente
    2004-03-03
    )

    Diseño Inteligente
    2004-03-03

    Territorios, Ciencia-Futuro, miércoles 3 de marzo de 2004, EL CORREO

    ¿Responde la complejidad de los seres vivos a lo largo de la historia de nuestro planeta a la fuerza ciega del azar o es resultado de una planificación?


    Un argumento clásico sobre la existencia de un Creador proponía que la gran variedad, la perfecta maquinaria que supone cualquier ser vivo, debía ser resultado de un plan. El Dios como máquina y como arquitecto está presente en gran parte del pensamiento anterior al nacimiento de la biología evolucionista de la mano de Charles Darwin. Desde la publicación de "El origen de las especies" en 1859, aparece como teoría científica la existencia de mecanismos que podrían explicar el mundo vivo sin necesidad de ese diseñador sobrenatural.

    Aunque no sin grandes controversias, que han ido solventándose en este siglo y medio gracias al avance de la biología, especialmente al nacer la genética y posteriormente la biología molecular. El modelo estándar de esta ciencia, heredero de Darwin, proporciona una visión amplia y objetiva, capaz de explicar cómo funcionan las cosas y de entender la complejidad de los seres vivos sin invocar fuerzas o inteligencias externas. Y, sin embargo, en los últimos años, se ha visto cómo un nuevo antievolucionismo iba ganando adeptos y dándose a conocer, principalmente bajo la forma de una revisión crítica a la biología actual.

    En 1996, el bioquímico Michael J. Behe publicaba "La caja negra de Darwin", en el que planteaba que, desde el punto de vista de la ciencia una célula es una máquina terriblemente compleja, tanto que es inconcebible que por puro azar se ensamblara de esa manera. Hace falta un diseño, y por lo tanto, alguien o algo sobrenatural que lo haya planificado. A menudo los biólogos defensores del este modelo, denominado DI (Diseño Inteligente), quieren desmarcarse de la existencia de ese diseñador porque les acerca a las posturas creacionistas más conservadoras, pero lo cierto es que sus libros y teorías han sido acogidas precisamente entre esos sectores que protestan por la enseñanza de la biología darwinistas en las escuelas de los EEUU y exigen igual tiempo para explicar la Biblia.

    Behe presenta la bioquímica de una célula como un sistema irreductiblemente complejo, es decir, algo que funciona pero que es imposible que se haya formado por modificaciones pequeñas y sucesivas de los elementos que lo componen. El ejemplo típico es una sencilla trampa de ratones que tiene su base de madera, un cepo metálico, un muelle que permite que ese cepo tenga la fuerza para sujetar al roedor y una barra metálica que mantiene el sistema listo para dispararse y, evidentemente, un gancho que sujeta esa barra. Para que sirva, todas las piezas se tienen que colocar adecuadamente en su posición de disparo. Es impensable que ni el azar ni pequeñas modificaciones casuales de trozos de madera, barras de metal o muelles pudieran ser útiles, salvo cuando forman específicamente la trampa.



    Muchos elementos de una simple célula parecen ser sistemas de este tipo. Por ejemplo, los flagelos de una bacteria, motores fueraborda que estas células usan para autopropulsarse. Tienen un propulsor largo como un látigo que rota gracias a un motor molecular, y que está unido a ese motor mediante una junta universal. El motor funciona mediante la acción de una serie de proteínas, hasta doce. Todos esos elementos son necesarios, y sólo ensamblados en la forma adecuada proporcionan un sistema de movimiento. Una célula no podría generarlo sin más.

    Los biólogos se oponen a esta visión, que resulta muy simplista: un simple cepo atraparratones incorpora pequeñas máquinas como ganchos, muelles, que son más sencillos y que sí funcionan, para muchas otras cosas. En un organismo vivo sucede lo mismo: por ejemplo, como apuntaba el biólogo Kenneth R. Miller en un debate con Behe mantenido en la revista "Natural History" de abril de 2002, cualquiera de las proteínas que usa un flagelo bacteriano tiene otras utilidades. Por ejemplo, una de ella activa canales para poder introducir en la membrana celular ciertas sustancias, o para liberar otras. Es el uso conjunto de varios procesos el que consigue configurar maquinarias mucho más complejas. ¿Hace falta un diseño inteligente? No necesariamente, apuntan los biólogos: sólo cuando intentamos justificar post hoc todo nos parece imposible.

    Se suele acudir al ejemplo de un gran avión transatlántico, que se compone de varios millones de piezas metálicas diferentes, debiendo ir cada una en su justo lugar para que el conjunto pueda volar. Si dispusiéramos de un desguace con todo el metal, y dejáramos al azar moviendo piezas alocadamente, por supuesto la probabilidad de encontrarse una mañana el reactor listo para volar es increíblemente pequeña. Sin embargo, en la naturaleza las cosas no funcionan así: específicamente en el nivel molecular hay procesos que, sin necesidad de ser dirigidos desde fuera, conducen a formar elementos determinados, que a su vez podrían formar otros más complejos. En cada uno de esos pasos o saltos de escala están funcionando las mismas fuerzas del azar y la selección natural.

    La síntesis moderna de la teoría evolucionista, en su intento de proporcionar una visión completa de los seres vivos, ha ido viendo cómo es factible reconstruir una historia de la vida en nuestro planeta que comienza en un nivel molecular hasta conseguir la aparición de organismos capaces de disponer de un metabolismo (aprovechar los materiales cercanos para alimentarse, disponer de energía o reproducirse). Aunque no se conocen los detalles y, desde luego, la solución no está cerca, la falacia que supone invocar una fuerza sobrenatural no se sostiene.

    Creación Frente A Evolución.
    Las teorías científicas sobre el Universo y en concreto sobre la aparición de la vida y su evolución en la Tierra parecen resultar incómodas porque confrontan un pensamiento muy arraigado en todas las culturas que pone a un Creador sobrenatural, responsable de todas esas maravillas. Si bien en el mundo físico parece que se superó hace siglos esa controversia, salvo en el aspecto del propio origen, donde los deístas siguen colocando a Dios como impulsor de todo el proceso de evolución cósmica, es en el ámbito de las ciencias de la vida donde la fricción es mayor.

    Y resulta paradójico, porque las teorías científicas de la evolución han resultado una herramienta muy poderosa, capaz de explicar misterios que antes parecían insondables, y acercarnos al conocimiento del origen y desarrollo de los seres vivos, así como a una mejor comprensión de los mecanismos que producen los cambios, tanto en el nivel microscópico como en el macroscópico.

    El problema estriba, como se ha dado en EEUU, en que se intenta contraponer en la enseñanza obligatoria los avances de la biología a la explicación religiosa. Arkansas, Texas, Washington, son algunos de los estados en los que esta discusión sigue vigente. Y la teoría del Diseño Inteligente ha venido a echar una mano a los defensores del creacionismo, aparte de no proponer ni un solo gramo de ciencia nueva.

    2004-03-03 01:00
    Enlace | 13 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/16314

    Comentarios

    1
    De: francis Fecha: 2007-01-20 18:11

    Diseñador inteligente.
    ¿No es más inteligente el ADN que evoluciona en las leyes de la naturaleza que un creador que de dónde puñetas ha podido surgir con inteligencia máxima y absoluta presencia y poder?
    Si es imprescindible un diseñador inteligente, ¿cómo ha sido creado?
    ¿Quién lo creo?

    El cuento es muy sencillo. Existe un creador y es la materia al evolucionar en el interior de sus propias leyes, dependiendo de la forma de materia de que se trata y de su interrelación con las otras formas de la materia.
    Podemos explicar con el big bang este universo en el que habitamos, pero creer que en todo el espacio sólo se ha podido dar un big bang es como creer en un Dios Unipersonal. Es la gravedad de los grandes agujeros negros la que hará posible nuevos big bang y nuevas posibilidades para la vida.



    2
    De: rene Fecha: 2007-03-01 17:22

    Que estupidez la de francis y que me decis de la sagunda ley de la termodinamoca que en si es una ley no una teoria se opone a tu pensamiento



    3
    De: Phosphoros Fecha: 2008-04-17 13:47

    RESPUESTA:
    Los Creacionistas, tienen una combinación muy especial de Ignorancia y Pedantería que los caracteriza, diferenciándolos de otro tipo de Pseudocientíficos. Primero mezclan todo, como si fuera lo mismo: Big-bang, Abiogénesis y Evolución Biológica. Después, pasan de un supuesto Pseudocientífico a otro supuesto Pseudocientífico, y finalmente transliteran textos científicos, sacándolos de contexto, para que digan lo que ellos quieren que digan. Por supuesto pensando que todas esas tácticas de tergiversación son VERDADERA CIENCIA.
    Tanto el Big-bang, como la Abiogénesis y la Evolución Biológica son cosas completamente distintas. La Primera y la Tercera son Teorías Científicas debidamente comprobadas, en cambio, la segunda está en fase de Hipótesis Científica, con un conjunto de Hipótesis Rivales compitiendo entre sí. El único hilo conductor que tienen es la Filosofía de la que son parte: Materialista, Mecanicista y Transformista. Pero, por supuesto, eso los creacionistas NO lo saben, o lo ignoran deliberadamente. Dudo mucho que lo enseñen en la Iglesia, en las Escuelas Dominicales, o en las Universidades Creacionistas.
    La Teoría del Big-bang tiene las siguientes evidencias: Homogeneidad a Larga Escala, Diagrama de Hubble (Expansión del Universo), Fondo Cósmico de Radiación de Microondas, Fluctuaciones en el Fondo Cósmico de Radiación de Microondas, Abundancia de Elementos Primordiales Livianos, Estructura a Larga Escala del Universo, Edad de las Estrellas, Tiempo de dilatación en el Brillo de las Supernovas, Evolución y Distribución de las Galaxias, etc.... Presentando los siguientes problemas: Horizonte, Planitud, Edad de los Cúmulos Globulares, Monopolos Magnéticos, Materia Oscura y Energía Oscura, etc... Para más datos, pueden consultar:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Universo
    http://es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
    http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/distance.html
    http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html
    http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/temestr.html
    http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/loebstar.html
    La Hipótesis Abiogenética trata de explicar el origen de los organismos a partir de la materia no viva, y tiene los siguientes modelos (en ninguno de los cuales hace falta un “Ser Sobrenatural”): Urey-Miller, Fox, Eigen, Wachstershauser, Mundo de ARN, Mundo de Hierro-Sulfuro, Burbujas, Autocatálisis, Arcillas, Gold, Mundo de Lípidos, Polifosfatos, Ecopoiesis, Panspermia, etc…Muy pocos científicos, como Nasif Nahle del Biology Cabinet Organization, piensan que la Abiogénesis y la Evolución son lo mismo, ya que consideran que la primera involucraría a la Evolución Química. Aunque los Creacionistas “Científicos” y los Creacionistas del Diseño Inteligente, insistan NO tiene nada que ver con la Generación Espontánea de la antigüedad. Para que se informen un poco más:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida
    http://www.driverop.com.ar/abioprob.php
    http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/
    Por más que los Pseudocientíficos Creacionistas digan lo contrario, el lento ritmo de cambio geológico no pudo haber bastado para producir la actual diversidad de organismos en un lapso entre 6.000 y 10.000 años, (NO importa cuantos “tipos creados” o baramines, se inventen) la edad de la tierra y el universo según muchos Creacionistas “Científicos” (Witcomb & Morris, 1961; Morris, 1970-1974; Barnes, 1971; Humphreys, 1989; etc…), según sean la supuesta “antigüedad aparente” que el dios Judéo-Cristiano le dio al universo, supuestos defectos en la datación radiométrica, la taza de crecimiento de la población mundial, el supuesto decaimiento del campo magnético terrestre, la supuesta disminución en la velocidad de la luz, la deposición de los sedimentos oceánicos y la geología “diluvial” con el imposible ordenamiento hidrodinámico de los fósiles, etc… Las técnicas de la geología moderna para estimar las edades confirman que la edad de la Tierra oscila entre los 4.200-4.600 millones de años de antigüedad, tiempo más que suficiente para abarcar el desarrollo de las modernas formas de vida a partir de ancestros primitivos. Les podría explicar Geocronología, pero prefiero que lo lean por ustedes mismos: http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk/datacion.html
    http://es.wikipedia.org/wiki/Dataci%C3%B3n_radiom%C3%A9trica
    Sobre la Teoría de la Evolución Biológica les voy a hacer un pequeño resumen (aunque dudo mucho que lo entiendan):
    I. La evolución es un concepto unificador de la Biología: La Teoría de la Evolución (Lat. Evolvo: desenrollar o desplegar), nos capacita para comprender la inmensa variedad de formas de vida que existen en el planeta. La Evolución es el cambio acumulativo en las características de poblaciones u organismos, que aparece en el transcurso de generaciones sucesivas relacionadas por descendencia. La Teoría de la Evolución trata del origen de todas las formas de organismos que ahora existen y se opone al mito religioso de la Creación Especial, que dice que cada “tipo” (Baramin) de organismo fue creado sobrenaturalmente como tal y no está, por lo tanto, relacionado por descendencia con cualquier otro. Se establece una diferencia entre los conceptos antiguos de la evolución y el estudio científico, relativamente moderno, de los mecanismos de la evolución (Gradualismo, Saltacionismo y Neutralismo).
    1. Lamarquismo (1809): según Jean Baptiste conde de Lamarck (1744-1829), los caracteres adquiridos durante el desarrollo de un organismo son heredados. Se creía entonces que en las plantas estos cambios eran el resultado de los efectos directos del ambiente. En los animales, un cambio en el ambiente provocaría un cambio en las necesidades del animal, suscitando la producción de nuevas estructuras para satisfacer dichas necesidades. El desarrollo ulterior de estas estructuras o su desaparición al cabo de muchas generaciones se explicaba por la teoría del uso y desuso. Desgraciadamente para esta hipótesis, los efectos del uso y desuso se hallan restringidos a los tejidos somáticos, por lo que fue desechada.
    2. Darvinismo o Darwinismo (1858-1859): Charles Robert Darwin (1809-1882) & Alfred Russel Wallace (1823-1913), independientemente proponen idénticas teorías sobre el origen de las especies por selección natural producida por la acción de leves variaciones de diverso tipo, seleccionando, por lo tanto, aquellas especies mejores adaptadas para sobrevivir.
    2.1. Selección Artificial: Partiendo originalmente de unas pocas especies de animales y vegetales útiles, los seres humanos han producido gran número y variedad de razas selectas, mediante la cría y reproducción de aquellos ejemplares que poseían las características más valiosas.
    2.2. Selección Natural: Es la parte esencial de la explicación darwiniana de las causas de la evolución, y se basa en las siguientes proposiciones:
    A. Sobreproducción de descendientes: Cada especie produce más crías de las que puedan sobrevivir hasta la madurez. Debido a su aumento en progresión geométrica el número de individuos de una especie tiende a ser enormemente grande; no obstante las poblaciones permanecen aproximadamente constantes, permaneciendo el número de individuos de cada especie casi estacionario en condiciones normales, porque las enfermedades, la competencia, el clima, etc…, eliminan a muchos individuos; lo cual muestra que gran parte de la descendencia, en cada generación, debe perecer.
    B. Variación o Variabilidad: Entre todos los individuos y especies naturales existen variaciones, de todos los grados, entre las crías. Dada esta variación, algunos individuos estarán mejor dotados para la lucha por la existencia, que otros.
    C. Competencia o “Lucha por la Existencia”: Como se producen más individuos de los que pueden sobrevivir, hay entre ellos competencia por los alimentos y el espacio. La lucha por la existencia, es el resultado del elevado índice de reproducción de la mayoría de los organismos; los individuos que presentan variaciones poco adaptadas a las condiciones naturales son eliminados, mientras que aquellos que las presentan favorables continuarán existiendo y reproduciéndose. Hay competencia entre las crías por los recursos indispensables para la vida, por ejemplo: alimento, espacio, hábitat. El éxito de esta lucha por la existencia decidirá cuáles deben sobrevivir y cuáles desaparecer.
    E. Supervivencia para reproducirse o Transmisión hereditaria de las características: Las crías con la combinación de las características más favorables están en condiciones de sobrevivir y reproducirse, traspasando dichas características de la siguiente generación. La selección natural, o sea, la acción del ambiente sobre las variaciones heredadas que tendrá como consecuencia la conservación de los individuos con variaciones favorables y la eliminación de aquellas cuyas variaciones son desfavorables. Los menos dotados, como en su mayoría morirán jóvenes, no alcanzarán a reproducirse.
    2.3. Selección Sexual: según la cuál la competencia en la elección del compañero, por ej: luchas entre los machos, elección ejercida por las hembras, etc...determina quién será favorecido en la unión.
    3. Neolamarquismo: modificación de la hipótesis evolutiva de Lamarck, que asevera que los caracteres heredados forman el principio de las diferencias específicas. Fue sostenido, entre otros, por Trofim D. Lysenko (1898-1976) en la ex URSS en contra de la “Burguesía Darwinista”, apoyado primero por Stalin y luego por Khrushchev, pero cuándo este último fue destituido, los líderes soviéticos reestablecieron la genética clásica y el Neodarwinismo.
    4. Neodarwinismo o Teoría Sintética de la Evolución (Julian Huxley, 1942): se denomina así, a las interpretaciones modernas, del Darwinismo, basadas en conocimientos que combinan a la teoría de la Selección Natural con las Leyes de Mendel, la Teoría Cromosómica de la Herencia, la Dinámica de Poblaciones y la Biología Molecular.
    A. Leyes de Mendel (1866): anunciadas por Gregor Johann Mendel (1822-1884), son las que gobiernan los caracteres de los seres vivos.
    a. Primera Ley de Mendel (Ley de Segregación): asevera que los Alelomorfos se segregan. En la meiosis se segregan los miembros de las parejas de cromosomas homólogos y se reduce a la mitad el número de cromosomas que pasa a cada gameto.
    b. Segunda Ley de Mendel (ley del Arreglo Independiente): es la distribución al azar de los gametos de los alelos. En la fecundación, la unión al azar de 2 gametos de sexo distinto, reúne las dotaciones de cromosomas (y por lo tanto de genes) procedentes de los 2 padres, dando lugar a la producción de individuos con combinaciones génicas distintas.
    B. Teoría Cromosómica de la Herencia (Walter Sutton & Theodor Boveri, 1902): Los cromosomas, que son cuerpos filamentosos que consisten de ADN y proteína, existentes en todos los núcleos celulares contienen los genes ultramicroscópicos dispuestos linealmente, de los cuales depende el desarrollo de los caracteres de un individuo.
    C. Mecanismos que introducen Variabilidad en el ADN: Los cuales pueden ser:
    C.1. Mutaciones: los genes presentan mutaciones, que son los cambios de un gen de una forma alélica a otra, o los cambios heredables en la secuencia del ADN cromosómico (produciéndose también reordenamientos cromosómicos); ambos procesos tienen por consecuencia alteraciones de la dotación génica (y por lo tanto de caracteres) que se transmiten a las generaciones sucesivas. El gene alterado es alelomórfico con respecto al anterior. Las mutaciones pueden ser:
    a. Mutaciones Puntuales o Génicas: afectan a 1 sola base nitrogenada (1 sólo nucleótido),que se producen por Sustitución (Transición o Transversión), Inserción o Delección.
    b. Mutaciones de Sitio Múltiple o Cromosómicas: afectan la estructura del Cromosoma en regiones más o menos amplias, se producen por Duplicación, Inversión, Supresión o Translocación.
    c. Mutaciones Genómicas o Cariotípicas: afectan el número de cromosomas debido a errores durante la formación de los gametos.
    C.2. Elementos Genéticos Móviles: son secuencias de ADN capaces de desplazarse de una célula a otra, incluso entre especies diferentes, o dentro de una misma célula, y de multiplicarse en ellas, por medio de:
    a. Virus: hay Virus capaces de insertar su material genético en el genoma de la célula hospedadora alterando su estructura, por ej: Provirus, Oncovirus, etc...
    b. Plásmidos Bacterianos: son pequeños segmentos de ADN circular, capaces de autorreplicarse del mismo modo que el cromosoma bacteriano.
    c. Elementos Genéticos Transponibles, Transposones o Genes Saltarines: son secuencias discretas de ADN que pueden pasar a otros sectores del genoma de la misma célula, insertándose al azar en secuencias génicas, intergénicas o reguladoras de genes. Pudiendo ser Transposones Bacterianos o Eucarióticos.
    C.3. Aparición de Nuevos Genes Funcionales: ocurre en ocasiones que un solo gen primitivo origina durante la evolución una familia de multigenes, localizados en distintos cromosomas.
    D. Genética de Poblaciones: la evolución ocurre siempre que se produce un cambio en las frecuencias génicas (alélicas) de la población, incluso cuando este cambio no tiene efecto visible.
    E. Selección Natural: la evolución ha ocurrido por Selección Natural producida por Mutaciones, no por mutación directa; la selección natural elimina multitud de mutaciones perniciosas, pero preserva las que son útiles.. La mayoría de las mutaciones son deletéreas, trastornando el mecanismo del desarrollo embrionario del organismo, pero un pequeño grupo de las mismas son realmente la materia prima del cambio evolutivo.
    F. Gradualismo: Los grandes cambios que ocurren durante la especiación (Macroevolución) son el resultado de cambios menores que se acumulan durante largos períodos (Microevolución).
    5. Teoría Neutralista de la Evolución Molecular (Motoo Kimura, 1967): Las mutaciones son piezas inofensivas que el genoma adquiere con el paso del tiempo. Estos genes inofensivos se extienden a través de la población mediante deriva genética aleatoria. Puesto que no alteran el funcionamiento de las proteínas, escapan a los efectos de la selección natural.
    6. Teoría de los Equilibrios Puntuados o Saltacionismo (Niles Eldredge & Stephen Jay Gould, 1972): Las estirpes cambian poco durante la mayor parte de su historia, pero ocasionalmente esta tranquilidad se ve puntuada por rápidos procesos de especiación.
    II. Pruebas de la Evolución: el concepto de Evolución es un pilar de la Biología y está bien fundamentado.
    A. Paleontología: Los fósiles son restos o huellas de animales y plantas ya desaparecidos. Existen grupos, con Formas Transicionales, como, entre las plantas, las Progimnospermas y Pteridospermas (formas transitorias entre las Pteridofitas y las Gimnospermas), Las Benettitales, Pentoxylales y Caytoniales (con formas que relacionan a las Gimnospermas y a las Angiospermas); entre los animales, los Crosopterigios y los Ichthyostégidos (con formas transitorias entre los peces y los anfibios), los Antracosaurios y Seymouriamorfos (formas intermedias entre anfibios y reptiles), los Therapsidos (que son los llamados “reptiles mamiferoides”, por razones obvias), los Maniraptores y las Arqueornitas (que presentan una clara transición Reptil-Ave), etc...Pueden ver más en:
    http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3sil_transicional
    http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
    http://www.actionbioscience.org/esp/evolution/benton2.html
    http://es.wikipedia.org/wiki/Macroevoluci%C3%B3n
    http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/camp.html
    http://www.asa3.org/ASA/resources/Miller.html
    B. Anatomía o morfología comparada: Sí los organismos se hallan de hecho relacionados entre sí, es lógico suponer que cuánto más estrecha sea la relación entre dos especies cualesquiera mayor será el número de características comunes que ellas posean.
    1. Órganos homólogos (Gr. Homos: el mismo + lego: hablar): Cuando en distintos organismo encontramos estructuras que tienen igual origen estructural e idéntico origen en el desarrollo, y se hallan construidas según el mismo plan fundamental, decimos que tales órganos son homólogos, oque poseen semejanza homóloga, sin tener en cuenta que sean o no similares en su aspecto, o que desempeñen iguales funciones. La Homología es una semejanza fundamental; igualdad estructural de un órgano o parte en una clase de organismos comparada con la misma unidad de otros, que es consecuencia de comunidad de antepasados.
    2. Órganos análogos (Gr. Analogía: relación): Cuando en diferentes organismos encontramos estructuras que parecen iguales y poseen funciones similares, pero difieren en su plan estructural y en su origen, decimos que duchas estructuras son análogas, o que poseen similitudes análogas. La Analogía es la semejanza de rasgos o funciones externas, pero no de plan estructural o del origen.
    3. Órganos vestigiales (Lat. Vestigium: huella o resto): Son órganos pequeños o degenerados, pero que corresponden a órganos, otrora útiles, que habían estado completamente desarrollados, que han dejado de serlo, lo que es probado por el hecho de que órganos homólogos de aquellos, se encuentran aún en función en otros organismos emparentados.
    C. La Embriología comparada: La embriología, que es el estudio de las etapas del desarrollo individual de los organismos, si bien constituye una rama especial de la biología, está íntimamente relacionada con la anatomía comparada. Los problemas abarcados y las evidencias que proporciona la embriología se dividen en 2 categorías:
    1). Las semejanzas entre embriones de distintos grupos y las semejanzas entre embriones de grupos “superiores” y adultos de grupos “inferiores”. El parecido entre embriones de animales diferentes es más próximo que el parecido entre los animales adultos.
    2). Algunos caracteres ancestrales son conservados en la ontogenia de los descendientes; esta persistencia puede ser una ayuda en la interpretación de las relaciones evolutivas.
    La acumulación de cambios genéticos procedentes de organismos de diversa evolución modifica el patrón de desarrollo de los embriones de los vertebrados superiores.
    D. Bioquímica, Biología Molecular y Fisiología Comparadas: Las semejanzas fundamentales entre las propiedades fisiológicas y funciones de los organismos, proporcionan evidencias contundentes para la Evolución.
    l). El suero sanguíneo es más parecido en los vertebrados próximos que en los vertebrados distantes.
    2). La secuencia de aminoácidos en proteínas como citocromos y hemoglobina revelan mayor similitud en especies próximas.
    3). La mayor proporción de las secuencias de nucleótidos de ADN es idéntica en organismos estrechamente relacionados.
    4). La universalidad del Código Genético es una evidencia decisiva para afirmar que todos los seres vivos están relacionados. Las pocas excepciones confirman acontecimientos importantes, como la generación de la célula eucariótico por endosimbiosis (Teoría Endosimbiótica de Lynn Margulis, 1970).
    E. Taxonomía: la asignación de los organismos a las distintas categorías taxonómicas, no es arbitraria; se basa en el hecho de que las diferentes especies poseen características en común, más o menos numerosas, y pueden ser reunidas en grupos reducidos o amplios, de acuerdo al grado de relación determinado por las homologías u otros medios.
    F. Ecología: la adaptación de los organismos a modalidades especiales de vida, presentan 2 aspectos, por un lado, se observa una gran perfección en muchas funciones y estructuras adaptables, y por el otro, se observan especies imperfectamente adaptadas al medio, o que carecen de características de adaptación que serían deseables.
    G. Biogeografía: Las especies animales y vegetales no se hallan universalmente repartidas, y difícilmente una especie cualquiera se encuentre en todas las partes del mundo cuyas condiciones sean apropiadas para su existencia. La distribución geográfica de los organismos, no es arbitraria, sino que responde a un patrón definido, y apoya la evolución.
    1). Áreas que se han separado del resto del mundo por largo tiempo, tienen una flora y fauna específica de esas áreas (endemismo).
    2). Cada especie es originada solamente una vez (como su centro de origen).
    3). De ese centro de origen, cada especie se expande hasta que una barrera la detenga.
    III. Conclusión: La gran mayoría de los biólogos, serios, aceptan la teoría de Darwin-Wallace como la mejor explicación general de la evolución. Discrepan, principalmente, debido a la mejor comprensión de algunos procesos biológicos esenciales, desconocidos en su época, pero descubiertos por las investigaciones recientes, como ser el Neutralismo y el Saltacionismo, pero no del hecho evolutivo en sí.
    Por más que los Creacionistas se esfuercen en decir lo contrario, las expresiones Evolución y Darwinismo NO son necesariamente sinónimas, aunque a menudo se las emplee como tales; muchos biólogos reservan la segunda para la explicación que dio Darwin de las causas de la evolución.
    En lo que toca a la supuesta imposibilidad de la Evolución Biológica, ya que entraría en contradicción con la Segunda Ley de la Termodinámica, bueno, es una ESTUPIDEZ creacionista:
    http://www.talkorigins.org/faqs/thermo.html
    http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk/thermodynamics.htm http://www.fyl.uva.es/~wfilosof/webMarcos/textos/NEODARW.DOC
    La Selección Natural junto con las Mutaciones, más el aislamiento, y otros factores, son más que suficientes para producir la Evolución de las Especies.
    http://pruebasevolucion.htm
    http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
    http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
    http://evolutionibus.eresmas.net/pruebas.html
    http://www.actionbioscience.org/esp/evolution/futuyma.html
    http://biologia.uab.es/divulgacio/genpob.html
    Para ir finalizando, debo decirles que, tanto las falacias lógicas del Universo bien afinado, la Complejidad Bioquímica Irreductible de Michael J. Behe (1993) y la Información Compleja Específica de William A. Dembski, ya han sido ampliamente refutados por científicos como Ken Miller y Francisco J. Ayala, entre muchos otros. El “Diseñador Inteligente”, es sólo una criatura imaginaria que vive en las mentes de los seguidores del “Delirio Ininteligente”.
    Los Creacionistas son profundamente deshonestos y mentirosos, primero quisieron Prohibir la Teoría de la Evolución, luego dijeron que el Creacionismo es una Ciencia, después admitieron que es una religión, pero aduciendo que la Evolución es una Religión del “Dogma Ateo-materialista”, y finalmente inventaron el engendro del Diseño Inteligente. Pasando de un “manotazo de ahogado” a otro. Se la pasan pregonando a los cuatro vientos la “caída del Evolucionismo”, contando uno a uno los “científicos” disidentes a la “Ortodoxia Darwinista”, y MINTIENDO DESCARADAMENTE a los fieles de sus Iglesias, diciéndoles que cada vez hay un “mayor consenso entre los científicos” apoyando el Diseño Inteligente, la Creación Especial y el Diluvio Universal. Ni hablar de los fracasos contundentes en las cortes de los EEUU:
    http://www.natcenscied.org/article.asp
    Los Creacionistas son MENTIROSOS, y lo único que les interesa es juntar fieles para vender libros, recolectar su DIEZMO, y que visiten sus “Museos de la Creación”.
    Pero al final (como ya lo he escrito en muchos Blogs), los Creacionistas deben tener razón, ya que la principal evidencia ´´científica´´ en contra de la Evolución en general, y la humana en particular, se encuentra en: Génesis 2, 7 ´´Entonces Yahvéh-Dios formó al hombre del polvo de la tierra, insufló en sus narices aliento de vida y fue el hombre ser viviente´´, debido a que en la cabeza de los creacionistas en lugar del Cerebro encontramos mucho, pero mucho, polvo…
    Lean esto, los va a hacer pensar:
    http://diariocopepodo.bitacoras.com/archivos/2006/05/08/para-fanatico-yo

    P.D.: Esta respuesta, ya la he estandarizado, con más o menos modificaciones para correos personales y para Blogs, contestando a las mentiras y medias verdades de los Creacionistas en general; y debo decir que NINGUNO hasta ahora ha respondido satisfactoriamente, salvo con un montón de jerigonza religiosa y pseudocientífica.





    4
    De: Iván Fecha: 2008-04-17 14:36

    ¿Y no seria mejor ponerla en un sitio y enlazarla en vez de soltar el tocho ilegible con una puntuacion horrorosa?

    Lo digo mas que nada porque alguien se tiene que leer eso y piede automaticamente todo el interes, y encima se te descuadra segun el blog, etc etc.



    5
    De: Átropos Fecha: 2008-04-17 14:57

    Pero será un copia/pega, ¿no? No creo que al colega le haya dado tiempo de escribir todo eso del tirón.



    6
    De: Iván Fecha: 2008-04-17 15:15

    Si lo es, o eso deja entrever su parte final, por eso le decia lo que le decia, que lo ponga bien puestecito en un sitio, con todo ordenadito y sus enlaces en vez de pegar semejante tocho.



    7
    De: Yabba Fecha: 2008-04-17 16:29

    Quiero creer que cuando dice "dudo que lo entiendan" se refiere a los creacionistas y no a los posibles lectores de esta bitácora, ¿no? Porque aun siendo interesante el "pequeño" resumen, no dice nada que no conozca casi todo el mundo ni que no pueda entender cualquier persona medianamente inteligente. Hasta los creacionistas podrían entenderlo, otra cosa es que quisieran, claro :)



    8
    De: Átropos Fecha: 2008-04-17 17:45

    Ah, es que antes de la mitad dejé de leer y ya no me sentí con fuerzas de leer nada más, ni siquiera la PD (que tampoco la vi, todo sea dicho).



    9
    De: susana Fecha: 2008-07-05 02:18

    no es lo q busco



    10
    De: susana Fecha: 2008-07-05 02:18

    no es lo q busco



    11
    De: susana Fecha: 2008-07-05 02:19

    no es lo q busco



    12
    De: mary Fecha: 2008-09-01 21:22

    q porqueria aguevao



    13
    De: Luis Fecha: 2011-03-01 18:02

    La revista Nómadas de la Universidad Complutense de Madrid ha publicado un interesante estudio titulado
    Lysenko. La teoría materialista de la evolución en la URSS
    que pueden consultar en el siguiente enlace:
    http://www.ucm.es/info/nomadas/trip/lysenko.html
    En espera de que les interese, reciban un atento saludo:



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.162.64.108 (48d2658635)
    Comentario

    portada | subir