ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Agosto 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • RIVERA en FarmaCatólicos
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en El Timo Del Más Allá (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Cristina Pereira en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Alessandro magnvs en El Timo Del Más Allá (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Javier Sánchez de la Barquera en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Alessandro magnvs en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alessandro magnvs en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Juli Gan en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Bienvenidos Al Siglo XX
    2005-01-19
    )

    Bienvenidos Al Siglo XX
    2005-01-19

    (NOTA PREVIA: esta entrada estaba escrita a las 11:30 CET, cuando lo que se sabía sobre el asunto era lo que traían los medios. La "permisividad" del portavoz de la Conferencia Episcopal ha sido, posteriormente, criticada desde el Vaticano. Dejo la historia tal cual y le incorporo un postscriptum que explica todo esto. De paso, he tachado el título porque parece que no, que no se les puede dar la bienvenida al siglo pasado... En fin, avisados quedan)

    Los diferentes medios de comunicación recogen la noticia en formas diversas, porque estas cosas siempre pasan. Y no es de sorprenderse. Digo, lo de los medios. Lo que sí sorprende, agradablemente, es que la jerarquía católica comience a caminar adentrándose en el siglo XX. Con un cierto retraso, es cierto, pero parece que va camino de ello. Por más paradójico que ello parezca, vistas las batallas actuales de las que por aquí solemos hablar.

    Lo hemos comentado (y denunciado) abundantemente por esta pecera: la posición de la Iglesia Católica en contra del uso de preservativos como medio eficaz para evitar el contagio de enfermedades de transmisión sexual, entre ellas el sida, era no sólo absurda, sino irresponsable. Y basada siempre en mentiras y medias verdades sobre la eficiencia del dispositivo. El que los sectores más carcas (más aún si cabe, que cabe, porque de todo hay en la viña del Señor) vociferaran cada vez más y más exageradamente en este sentido, léase el Opus Dei y demás cofradías esencialistas, mostraba cierta obsesión malsana de la que siempre nos hemos hecho eco indignado. En un mundo con millones de enfermos de sida, con aumento de la incidencia de la enfermedad en importantes áreas del mundo pobre, esto es especialmente indignante.

    Por ello, no podemos sino saludar las noticias que hoy se leen sobre la reunión mantenida entre la Ministra de Sanidad, Elena Salgado, y el portavoz de la Conferencia Episcopal, el locual Juan Antonio Martínez Camino. Cuenta el ABC:

    Los obispos suavizan su rechazo al uso del preservativo cuando sea para prevenir el sida
    Elena Salgado pide a la Iglesia «que no se cuestione la validez del preservativo», y argumenta que «la fidelidad como estrategia de prevención no es eficaz»


    Como decíamos, otros medios son más optimistas. Por ejemplo La nación dice en su titular:

    Acepta la Iglesia española el uso del preservativo
    Lo admite en la lucha contra el sida, sumado a otros medios


    Lo que ha sido recogido por sectores interesados como una buena noticia. Cuenta El Comercio:

    Médicos y ONG dan la bienvenida a los obispos

    El dato: la Iglesia acepta que «los preservativos tienen su contexto en una prevención integral y global del sida», en palabras de Martínez Camino.

    Por supuesto, todo acuerdo tiene esa característica de sinalagmático y éste entre Gobierno e Iglesia (aunque no sea más que un comienzo) también muestra ese mutuo y recíproco reconocimiento y concesión al otro. Por un lado el ministerio reconoce el papel de la ICAR y su derecho a expresar su opinión, por otro la ICAR le reconoce el papel profiláctico al condón, al menos en el caso del sida, que ya es algo.

    Por supuesto también, lo que para muchos es una novedad, es explicado por la ICAR como algo que ya venían defendiendo. La Iglesia se alínea ahora con la llamada estrategia ABC ("abstinence, be faithful, condon", es decir, "abstinencia, se fiel, condón", aunque lo he visto traducido por "abstinencia, boda y condón", que ya les vale...) que comenzada a publicitar hace tiempor por Uganda en las conferencias internacionales sobre sida, ahora se publicita apoyada por una carta en The Lancet firmada por 150 expertos y avalada por la OMS.

    Ya comentamos por aquí que las dos primeras letritas del abecedario no inciden en el hecho del contagio de ETS, sino en las costumbres sexuales que evitarían algo así en condiciones ideales. Quiero decir, es obvio que si no se tienen relaciones sexuales no puede haber una transmisión sexual de una enfermedad. Por otro lado, en el caso ideal de una absoluta fidelidad, tampoco existiría un contagio de uno a otro. (Ojo, tampoco pasaría esto si se practica el sexo entre un número indeterminado de personas que "fielmente" se mantengan como un grupo cerrado... ¿no es un poco maniqueo hablar de la fidelidad como algo ligado sólo al matrimonio -lo de la "boda"- y no a grupos cerrados de personas que realizan actos sexuales entre ellos?). Por supuesto, lo mejor es practicar sexo seguro.

    Al igual que los accidentes de tráfico se evitan no conduciendo (A), o conduciendo sólo dentro del garage (B), cuando se sale a la carretera, es convieniente la conducción segura (C). El que la Iglesia comienza a aceptar estas verdades de perogrullo, apartando (levemente) su obsesión con los C (es decir con el S.E.X.O.) es toda una novedad.

    A ver si ahora que comienzan a entrar en el siglo XX conseguimos que en menos de cien años lleguen al XXI. Que estamos esperándoles.




    PostScriptum (19:30 CET)

    (Coloco aquí también el postscriptum referente a la entrada siguiente a esta, por aquello de que el lector, dentro de unos días pueda llegar por aquí y no saber qué estaba pasando conforme pasaba el día, este 19 de enero en el que se perdió la oportunidad de que les pudiéramos dar la bienvenida al siglo XX. La otra historia, en este enlace)

    Recularon. El Vaticano (Santiago y Cierra Castelgandolfo...) "expresa su malestar" (lo cuentan en cadenaser.com). También comentan que "los obispos anuncian que las palabras de Martínez Camino serán precisadas". En las últimas noticias: "Profundo malestar en la Santa Sede ante las palabras del portavoz del Episcopado español, quien podría hacer público un comunicado puntualizando sus declaraciones."

    Es interesante ver cómo en la página de noticias de la COPE, a las 19:30 no aparece referencia alguna a esta noticia en la primera página. En la sección "religión" aparece el siguiente titular:
    El Secretario General de la CEE presenta una propuesta a la Ministra de Sanidad para luchar juntos contra el SIDA
    El Secretario General y Portavoz de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, ha presentado esta tarde una propuesta a Elena Salgado, Ministra de Sanidad, en el transcurso de una entrevista mantenida en la sede del Ministerio, para luchar conjuntamente en la prevención del SIDA.
    y sólo si uno llega a la noticia desarrollada encuentra la frase de Camino que mencionábamos en la entrada anterior, esa de "los medios preservativos tienen su contexto en una prevención integral y global del SIDA" que va a tener que retirar dentro de nada.

    En fin, que parece que no, que la Iglesia no va a poder llegar al siglo XX todavía. El CGPJ tampoco... Qué triste.

    2005-01-19 01:00
    Enlace | 24 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/25625

    Comentarios

    1
    De: José Ángel Fecha: 2005-01-19 11:43

    Muy paciente le veo hoy, Sr. Pez, con la Iglesia, desde luego ya puede ser paciente si espera que llegue alguna vez al siglo XXI, por lo menos al de Vd., que claro, hay otros siglos XI, pero están en este (glups, me he dejado una X, creo que lo voy a dejar así). Matizo que la postura de la Iglesia con el preservativo, hasta ahora, no sólo era irresponsable, sino estúpida y criminal. Por suerte, a muchos piadosos católicos, con su su práctico "doublethink" que les permite ir capeando la realidad, les da igual lo que pueda decir o dejar de decir la Iglesia sobre esto o sobre la infalibilidad papal... pero eso sí, católicos, mucho. No creo que esta reconsideración haga reflexionar ni a los católicos de a pie ni a los jerarcas de la Iglesia sobre las posturas trasnochadas de estos en torno a otras cuestiones. Más bien se nos presentará como prueba de la modernidad y actualidad y realismo de la Iglesia Católica.



    2
    De: ElPez Fecha: 2005-01-19 12:18

    Coincido con usted, José Ángel, y ya lo había escrito abundantemente por esta bitácora y en diversos papeles en los que algunos de estos textos salen publicados, en lo de "actuación estúpida y criminal" de las campañas anti-condón de la ICAR.

    Igualmente, el asunto de la doblez de los católicos haciendo de su capa un sayo (o capucha sobre el miembro en este caso) frente a los dictados infalibles de su Iglesia, pero a la vez considerándose parte de ella, también es algo notable. Y que conviene hacer notar.

    Sin duda, la noticia de la que hoy hablamos hace más como publicidad de la Iglesia que como otra cosa. Es decir: para la Iglesia. En cualquier caso, percibo que si bien será difícil que se bajen del burro en las otras barbaridades (por ejemplo, el tema de la homosexualidad) este pequeño movimiento tiene un interés.

    Primero, porque no suele ser la Iglesia muy dada a avanzar, aunque sea con un pasito pequeño. Y segundo, porque la estrategia política de vender confrontación Gobierno-Iglesia, que tan bien le viene al PP, ha sido -al menos levemente- neutralizada. A eso me refería al hablar de lo sinalagmático de los acuerdos: ambos ganan.

    Ciertamente, el resto, la sociedad digamos, no es que ganemos mucho en este acuerdo. Porque lo obvio no deja de serlo ni se convierte en más obvio porque unos y otros se pongan de acuerdo en decirlo o ratificarlo.

    Pero hay días en los que incluso tan poco merece la pena celebrarse. Al menos, un rato. Luego volveremos a las trincheras... :-)



    3
    De: Mapachito Fecha: 2005-01-19 12:35

    Se ve que hoy tenemos "Tema del Dia" :)
    Lo realmente penoso es que sea noticia.
    Estoy inquieto por la reacción HazteReir.
    Ains , que nervios.



    4
    De: ZP Fecha: 2005-01-19 13:07

    Vaya... veo... que... no... soy... el... único... que... sabe... rectificar.



    5
    De: Luis Fecha: 2005-01-19 13:33

    He disfrutado leyendoos y me identifico, pensé algo así ayer al conocer la noticia... También es cierto que es triste que "esto" tenga que ser noticia... y que tan pequeño gesto tengamos que celebrar...
    porque comparto la idea de José Angel; más que indignante, la actitud de la institucional iglesia me parece criminal... de leso. Crimen de lesa patria, o potestad, sería??



    6
    De: Anónimo Fecha: 2005-01-19 14:19

    No sé, pero me da la impresión de que todo esto no es más que una maniobra de la Iglesia para contentar a la escrespada opinión pública que se les venía encima. Puede que ahora las autoridades eclesiásticas radicales digan en público que utilizar el preservativo ya no sea tan malo, pero seguro que su postura personal, en privado, sigue siendo la de que el uso del condón es una abominación y una inmoralidad.



    7
    De: piezas Fecha: 2005-01-19 14:53

    El arzobispo Cañizares ha anunciado ya una matización por parte del portavoz que hizo esas declaraciones, y que, dice, se producirá en las próximas horas. Ha recordado que la Iglesia reprueba explícitamente en su catecismo el uso del preservativo. Debe haber culos incómodos en el Vaticano por este asunto.

    Parecía demasiado bonito.

    Un saludo,
    ~piezas.



    8
    De: Yabba Fecha: 2005-01-19 15:32

    Tampoco es que sea tanta noticia que los curas reculen :)



    9
    De: Mapachito Fecha: 2005-01-19 16:22

    Culos incómodos en la Iglesia siempre han existido.
    Lo que nunca han querido reconocer es por qué.
    Obviamente me refiero a su sentido literal,supositórico y hemorroidal.
    Benditos seais todos



    10
    De: ElPez Fecha: 2005-01-19 16:53

    El día va pasando y hay más comentarios, en una nueva historia:

    Seños y Monses (2)



    11
    De: ElPez Fecha: 2005-01-19 19:38

    Los nuevos hechos que están sucediendo, como el malestar del Vaticano y todo eso están cambiando las tornas. He incorporado un PS a las 19:30 CET. Posiblemente haya más cuando se conozca la resolución de la CONFE sobre el asunto. Estén atentos a su bitácora preferida. Y si no, sigan conectados a ésta.



    12
    De: Anónimo Fecha: 2005-01-20 08:02

    Si ya lo decía yo, que para esta gente decir que el preservativo no es malo es como decir que Satán es un tío de puta madre...



    13
    De: BLAGDAROS Fecha: 2005-01-21 10:43

    Pues yo no veo bien que modifiquen su criterio de semejante manera.

    Los que dicen ser portadores de la palabra de Dios, portadores de la verdad, etc. nos dijeron en repetidas ocasiones que la palabra de Dios es clara y concisa: preservativos no, bajo ningún concepto.

    Ahora resulta que la palabra de Dios es mutable. Que curioso que empiece a mutar justo en el momento en el que la Iglesia ha sufrido un bajón en su credibilidad y popularidad.



    14
    De: BLAGDAROS Fecha: 2005-01-21 13:20

    Mal que me pese decirlo, tengo que admitir que Gea Escolano, aunque solo sea por una vez, ha sido coherente en sus declaraciones al respecto:

    http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=100000062259



    15
    De: Yabba Fecha: 2005-01-21 18:32

    Hombre, la coherencia está bien, pero tampoco es para tanto. Es de suponer que Charles Manson era totalmente coherente con su impulso asesino al matar a toda esa gente. Y eso no lo hace menos asesino, aunque sea asesino coherente.

    De todas maneras me parecen unas declaraciones interesantes, la de Monse Gea, porque dejan bien clarito a los cristianos una verdad meridiana : la Iglesia jamás va a cambiar, jamás va a reconocer un error, jamás se va a apartar de su verdad suprema. Eso se hace en el nombre de la divina modestia, supongo, que el pecado de soberbia es muy malo.

    Así que los católicos ya saben lo que tienen. Que obren en consecuencia.



    16
    De: BLAGDAROS Fecha: 2005-01-21 18:42

    La coherencia es fundamental o debería serlo para aquellos que pretenden convencer e imponer lo que ellos dicen, es la verdad absoluta por encima de todas las cosas.
    La falta de coherencia implica ausencia de verdad en uno u otro aspecto con lo cual, al carajo se va la verdad absoluta.

    Es decir, que si Dios prohibe el uso de preservativos y esa prohibición es incondicional, tal como hasta ahora se venía diciendo, la Conferencia Episcopal está mintiendo al decir que en determinados casos es admisible.

    Si realmente Dios permite el uso de preservativos cuando concurran determinados factores, entonces nos han estado engañando todo este tiempo.

    En mi opinión hay un poco o bastante de las dos cosas: la conferencia episcopal miente y la iglesia nos has estado engañando todo este tiempo; y no solo en este tema, sino en general.

    En mi opinión es normal que la Iglesia no cambie en sus planteamientos si como pretende, está en posesion de la verdad absoluta.



    17
    De: Yabba Fecha: 2005-01-21 20:02

    Bueno, pero ya los han cambiado varias veces, ¿no? Tal vez me equivoque, no es mi especialidad (de hecho no tengo especialidad), pero me da la impresión de que Monse miente o simplemente se confunde al decir que «ni el Papa puede cambiar el Supremo Magisterio de la Iglesia». Creo que no es así : el Papa tiene el privilegio de la infalibilidad, y eso altera el magisterio de la Iglesia. Haciendo uso de ese privilegio ha cambiado recientemente ese magisterio al afirmar que el infierno es una metáfora y no un "lugar real", por ejemplo.

    Han cambiado en muchas ocasiones sus planteamientos. La mayor parte de los dogmas de la Iglesia no emanan precisamente de las sagradas escrituras sino de arduos cónclaves donde se establecieron cosas que van de la virginidad de María al sexo o peso de los ángeles. Hasta la divinidad de Jesucristo fué puesta en duda por más de una corriente herética y tuvo que ser la infalibilidad papal la que decidiese, por la vía de Mateo 19,16 : “Lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo”. Muy conveniente el versículo, por cierto.



    18
    De: Yabba Fecha: 2005-01-21 20:03

    Se me olvidó el párrafo final : Lo que pasa es que sólo cambian cuando les interesa, o cuando se lo permite su fijación sexual (la fijación contra el sexo no deja de ser una fijación sexual, y lleva a veces a excesos lamentables).



    19
    De: tock Fecha: 2005-01-22 22:32

    Estos comentarios se leen en el apartado Ciencia.Como no sea por el olor , "la ciecia brilla por su ausencia"
    Si no creeis, me parece muy bién ,pero yo no soy budista y no ando criticando, a esa gentes
    La Iglesia puede decir lo que quiera y vosotros hacer lo que querais y en paz.¿No teneis nada sobre el espacio? O simplemente ,¿por qué brillan tanto las estrellas en Enero?



    20
    De: Yabba Fecha: 2005-01-23 01:44

    Por lo que yo entiendo, esta es una bitácora donde se tratan muchos temas, incluyendo temas científicos. Pero no únicamente. Desde que llevo viniendo por aquí se han tratado (sin problemas) todo tipo de temas. Como además la bitácora tiene dueño y no la pagas tú, pues... supongo que en libertad hará lo que quiera, ¿no? Y hablará de lo que quiera, de la Iglesia, del budismo, de las estrellas en enero o del espacio. O de lo que le venga en gana.



    21
    De: BLAGDAROS Fecha: 2005-01-25 12:41

    Pues si, Yabba, han cambiado muchas veces de opinión, lo cual resulta sospechoso. ¿Es Dios un ser mutable que se pasa la eternidad diciendo donde dije "digo", digo "Diego" o es que realmente no es su palabra la que nos trae la Iglesia, tal como asegura?



    22
    De: ElPez Fecha: 2005-01-25 12:46

    Os informo: algunos servicios de listado de bitácoras y algunos sitios (como actualidad.wanadoo) incluyen esta bitácora dentro de la categoría "ciencia". Es, desde luego, su opción, no la mía. Igual mejor deberían poner "con ciencia", que da más juego.



    23
    De: seti Fecha: 2005-02-03 11:01

    Hay una explicación racional a la postura de la Iglesia, pero vuestros escarchados ojos nunca os permitirán ver más allá de la córnea láctea que separa el bien del mal, la realidad del subconsciente, la Verdad de la ignorancia. Pensad en el camino y vereis lo que se ha andado.



    24
    De: ElPez Fecha: 2005-02-03 13:55

    ¿lo cualo?



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.81.42.111 (93f3d8b365)
    Comentario

    portada | subir