ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • brain supplement reviews en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • link en Plenilunio
  • james jack en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • james jack en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • robert en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • robert en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • robert en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • robert en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • robert en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • robert en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Inicio > Historias > Hombres De Estado
    2005-03-13
    )

    Hombres De Estado
    2005-03-13


    Publicado en Diario de Noticias
    MILENIO
    Domingo 13 de marzo de 2005

    Siempre me ha llamado la atención eso de denominar “hombres de estado” a algunas personas. No todos los políticos se lo merecen, ni siquiera todos los que están en el ejercicio del poder. Se trata de una especie de selecto club en el que sólo entran aquellos que..., que... ¿qué hacen los hombres de estado? Iba a explicármelo aquí para explicárselo a ustedes y ahora me ha entrado la duda. Supongo que la cercanía del primer aniversario del 11M dificulta una cierta perspectiva, porque es difícil nombrar a un sólo español que pueda ser llamado así.

    Por ejemplo, imagino que un hombre de estado mirará más por el interés general que por sus intereses propios o los de su partido. Mal empezamos, porque si algo caracteriza a los partidos es la pretensión de tener siempre la razón y de convertir su agenda en la “razón de estado”. De esta manera, cualquiera se pondrá el título (no públicamente, porque da mala imagen la inmodestia), asegurando vivamente que antepone sus principios a sus estrategias. Pero en la política no dejamos de ver cómo se entiende la necesidad de consenso exclusivamente como un método de mantener el poder, más que asegurar los principios básicos de la democracia.

    ¿Y si buscamos rigor, capacidad y solvencia, bajando un poco el listón? Mirando en Google siempre encuentro adjetivos como estos asociados a los líderes de los partidos, pero lo cierto es que más en campaña electoral, y siempre en páginas amigas del candidato. ¿Nos habremos quedado sin hombres de estado? ¿Habrá que empezar a buscar alguna “mujer de estado”, a ver si salen más convincentes?

    (Aznar, mientras tanto, pasó el 11M en Monterrey -México-, porque tenía que dar allí una conferencia. Preguntado sobre su ausencia en los actos de conmemoración del atentado que marcó el fin de su gobierno simplemente dijo: “no me invitaron”. Gran hombre de estado éste, que reconoce la necesidad de dar más importancia a los actos académicos que a otras cosas...)

    2005-03-13 01:00
    Enlace | 18 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/28023

    Comentarios

    1
    De: Anónimo Fecha: 2005-03-14 00:35

    supongo que si hubiera ido sin ser invitado se le criticaría por provocador, o por instrumentalizar a las víctimas, o por lo que sea, el caso es criticarle



    2
    De: ElPez Fecha: 2005-03-14 02:25

    Por supuesto, como NO hace usted, ¿verdad, Anónimo?



    3
    De: BioMaxi Fecha: 2005-03-14 03:16

    Pez, la verdad es que Anónimo tiene algo de razón. Si Aznar hubiese comunicado su asistencia, habría que haberle colocado en algún lugar oficial y alguien, segurísimo, habría salido en algún sitio diciendo algo.

    Lo que pasa es que algunos hubieramos preferido que se le criticara por estar y no por no estar.



    4
    De: José Ángel Fecha: 2005-03-14 12:33

    La verdad es que Aznar no podía acertar en esta ocasión. Yo creo que en conjunto ha hecho mejor no yendo - aunque la explicación revela que lleva mucho resentimiento dentro. Porque me cuesta trabajo creer que no lo invitasen. ¿Es así?



    5
    De: JOSE Fecha: 2005-03-14 16:56


    En una mierda de pais como España en el que inmediatamente nos echamos los muertos del terrorismo a la cara no podemos esperar otra cosa.



    6
    De: J. Fecha: 2005-03-14 18:22

    Pues yo disfruto, si llega a ir le hubiese llamado prepotente, buscador de protagonismos,provocador, insolente..., pero como no ha ido, para mi sige siendo el mismo cobarde que fue durante esos días, días de vergüenza y de mentira, un pequeño resumen de lo que fue Asnar, un egolatra cobarde y mentiroso, una mascota de los poderosos.



    7
    De: Cat Morgan Fecha: 2005-03-14 21:02

    Yo sí creo que hay hombres de estado según la definición que usted da ElPez ("un hombre de estado mirará más por el interés general que por sus intereses propios o los de su partido"). Creo que esos hombres que usted busca están en partidos que nunca llegarán a gobernar. No digo que sus ideas sean las correctas sino que realmente piensan en el interés general cuando hablan (aunque estén, o no, equivocados). El señor Llamazares, por ejemplo, puede decir esas verdades necesarias que ninguno de los dos políticos con opciones a gobierno pueden decir.
    En cuanto a Aznar... creo que ya tiene bastante con cargar con tantas muertes sobre su espalda para el resto de su vida (y no me refiero a las del atentado, líbreme Dios, sino a las de la guerra.. o es que de esas tampoco se le puede hacer responsable)



    8
    De: Hansen Fecha: 2005-03-14 21:47

    Tengo entendido q el PP y el PSOE ya acordaron que en este nuevo 11M no viniese Aznar...asi que, si fuese asi, ni unos deben quejarse x la ausencia, ni los otros por sus 'vacaciones'...digo yo... lo lei en un periodico importante, xo no recuerdo cual, perdonad!



    9
    De: Anónimo Fecha: 2005-03-15 00:41

    El que esté pactado por PP y PSOE no quita para reprobar la espantá de Ansar. Pero dice mucho del compadreo de esa gentuza.



    10
    De: Delfín Fecha: 2005-03-15 09:45

    Parece ser que, en efecto, tanto el PSOE como su PP le "aconsejaron" que no asomara el bigote por aquí. No sé con qué argumentos. Es un ciudadano con todo el derecho de participar en los actos cívicos que tienen lugar en su país, y es también un ex-presidente cuya presencia parace de rigor en los actos oficiales de carácter simbólico. Más áun cuando se rememoran hechos acaecidos bajo su presidencia. Personalmente, me alegro de tenerlo lejos. Pero eso no quita para que censure su ninguneo. Bien es cierto que, a la vez que se le reconoce como ex-presidente, él debería adoptar una postura más honrosa y más elegante, en especial en lo relativo al 11M. Mientras insista al cabo de un año en sostener una versión digamos que pintoresca de los hechos, comprendo que se le quiera dejar apartado. Si yo fuera del PP, le pediría encarecidamente que no abriera la boca.



    11
    De: Delfín Fecha: 2005-03-15 11:59

    No me resisto a agregar a mi comentario anterior este párrafo de un artículo que, a propósito de lo mismo, firma hoy Miguel Ángel Aguilar:

    "Podría aceptarse la incomparecencia del ausente si al abandonar La Moncloa hubiera optado por la discreción, pero es que desde el día siguiente de su mudanza ha sido un tábano para el Gobierno de España en cuantas capitales ha visitado con invitaciones pagadas. Lo del Retiro era gratis".



    12
    De: josemurcia Fecha: 2005-03-15 17:32

    Lo primero que hizo Aznar en esa conferencia fue recordar la memoria de las victimas. Estoy con el autor del primer mensaje, si hubiera ido sin invitación(resulta penoso que no inviten al Presidente de la Nación en el momento del atentado)se hubiera tildado de provocación.
    Seguro que le parece mas hombre de Estado el SR. Zapatero, hipotecado a las minorias nacionalistas.
    En fin...



    13
    De: Luis Muiño Fecha: 2005-03-16 01:53

    A mí quizás me preocupa más lo que me concierne y lo que yo puedo hacer para que haya "hombres de estado". Así que me pregunto, a veces: si hubiera una persona así...¿le votaría?". Y la verdad, me gustaría pensar que sí, pero no sé, no sé... A lo mejor no hay hombres de estado porque vivimos en una cultura en la que ascienden mejor los vendedores de humo que los vendedores de trabajo.



    14
    De: Gabriela Fecha: 2005-03-17 09:39

    supongo que los hombres de estado deberian tener sentido de pertenencia con el estado... y que es el estado?? pues, a mi me enseñaron que el estado somos todos... claro que del dicho al hecho hay un largo trecho...



    15
    De: Fernando Fecha: 2005-03-17 12:41

    Es dificil la cosa, de verdad... para mi un verdadero hombre de estado sería aquel que cumple fielmente, honradamente y eficazmente el papel que le asignan los ciudadanos, pero que no tiene ningun interes en ese papel. dificil, eh?

    Vease EL ejemplo, Cincinnatus:
    http://www.cincinato.org/lucio_quincio_cincinato/lucio_quincio_cincinato.htm

    Ese deberia ser el ejemplo a seguir para todos los politicos. Cuando me enteré de su historia me quede asombrado.



    16
    De: ElPez Fecha: 2005-03-17 13:24

    josemurcia: no sé por qué ese prejuicio a lo que yo piense o deje de pensar. Creo que en el texto está claro que no puedo considerar a ZP como hombre de estado.

    Respecto a lo que comenta Delfín, es cierto: como el PSOE tras la era González habríap preferido tenerlo más desaparecido, el PP sigue siendo -en parte- reo de un lenguaz Aznar. Lo que comenta Miguel Ángel Aguilar es también cierto. Y por ahí iba mi comentario.

    Cincinnatus, Fernando, nos queda (ay) demasiado lejos... Interesante el enlace, donde leo:

    Sólo se debería permitir el ejercicio de la política a los casos probados de síndrome de Cincinato, es decir, a los que detestan la política. Porque un político que ama su triste oficio, es como un pocero que goza chapoteando en la inmundicia, como un cirujano que necesita rajar cuerpos, como un militar al que le gustan las armas. (“Quienes disfrutan en los desfiles militares, sólo por error han recibido un cerebro: con médula espinal habrían tenido bastante”, dijo Einstein.)



    17
    De: Amicus Fecha: 2005-03-17 16:37

    Aznar, cuanto más lejos mejor



    18
    De: Amicus Fecha: 2005-03-17 16:41

    Curiosamente ese dicho atribuido a Einstein lo había leido yo en una versión diferente: "quienes sólo gastan su tiempo desarrollando su musculatura en los gimnasios..."



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.80.157.133 (b8e69c4ca4)
    Comentario
    ¿Cuánto es: mil + uno?

    portada | subir