a ver, por partes, lo de que falten diputados en el congreso, sencillamente es un INSULTO a todos los trabajadores de este país, si uno falta al trabajo, cobra menos, ¿verdad?, ¿por qué no hacer lo mismo con ellos?, si faltan un día, cobrarán un día menos, si faltan un mes, ese mes no cobran... :)

y en cuanto a que si el PP quiere acabar con eta o no, yo creo que el PP lo que quiere es gobernar, gobernar y gobernar, al precio que sea, y se traiciona y se contradice a sí mismo hasta la saciedad...

Gallardón independiente!

Si lo explica Victoria Prego, cuyas entrevistas a Felipe González avergonzarían al propio Urdaci, nos deja más tranquilos.

Si Zapatero se piensa que va a acabar con ETA con la política es que es un verdadero ingenuo. durante la segunda guerra mundial, ya se enteraron las democracias de cómo hay que tratar a este tipo de grupos: no ceder ni un milímetro.

Y el PNV dispuesto a ser "leal". ¿Es que antes no lo era?

La mejor web anti-PP aquí. Las hay mejores, pero esta es la oficial.

Otro que no es del PP ¿quién es del PP? nadie lo reconoce... No como el PSOE que si alguien lee el reverso de su carnet se da cuenta que es una religión cualquiera.

ZP está demostrando la dualidad humana que decía Kung. Creo que no sabe elegir a sus enemigos pero sabe muy bien que la política es la administración de las dos emociones que guían a la humanidad: El miedo y la esperanza.

Gnudista: te defines a tí mismo recursivamente. Eres un auténtico pleonasmo.

Comparto la opinión del primer comentario. Se te llena la boca hablando de FAES pero seguro que no viste el vídeo sobre el PSOE emitido el domingo pasado en La 2, esa televisión pública plural prometida por ZP. Te hubiera recordado la propaganda de Goebels.
Reunirse con asesinos, por un puñado de votos, es....

Como no podía ser de otra manera, García-Gasco, el arzobispo de Valencia, se apunta al carro de la crispación y mete más leña al fuego:

El arzobispo secunda a Rajoy y acusa al gobierno de traicionar a las víctimas de ETA.

No tiene desperdicio, de verdad... y por desgracia, claro.

Y así, para quitar un poco de hierro al asunto, y aprovechando el pase de Osasuna a la final de Copa ¿Por qué el Sr. Pez no nos deleita con un post sobre el origen y el por qué del nombre "Osasuna"?
Para los despistados que lo llevamos oyendo toda la vida pero no tenemos ni idea de porqué.

Hay que ser falaz para romper el pacto y al mismo tiempo acusar al otro de ser el que lo rompe o provoca su ruptura. En el PP no tienen la más mínima vergüenza en sabotear cualquier iniciativa por intereses partidistas y en utilizar el terrorismo como arma política. Les importa una puta mierda terminar con el terrorismo.

Nada a lo que no nos tengan acostumbrados esa panda de hijos de puta que hace tiempo que ya no finjen ser de centro. A estas alturas ya no hace falta.

Personalmente sólo vi el primer día. El discurso inargural de ZP me pareció parlamentario, la réplica de Rajoy muy pasada, y a partir de ahí un bucle de réplicas a cada cual más dura. A mi entender ZP simplemente se adaptó al tono en el que le atacaron.

Dos insistencias por cada lado:
-PSOE: pide lealtad en política antiterrorista, e indica que antes de llegar a cualquier posible pacto llevará el tema al parlamento.
- PP: Se enroca en que el gobierno no ha respetado el espíritu del pacto y que por lo tanto ellos lo rompen. Acusan al ejecutivo de no ilegalizar PCTV (no entiendo el razonamiento ¿No es el sistema judicial quien tiene que hacerlo?)

- PSOE: Reta al PP a negociar bilateralmente la política autonómica y su financiación.
- PP: Reta a ZP a que explique su modelo de nación/estado (cosa que a mi entender tampoco procede en un debate como éste)

A Rajoy lo vi empezar tratando de hacer uso de la ironía fina que le atribuyen, pero no me gustó lo más mínimo, por momentos parecía que se tomaba a recochineo temas completamente básicos. Luego cambio el tono a uno mucho más serio y apocalíptico, y me gustó aún menos.

Lamenté no haber podido escuchar las intervenciones de los nacionalistas, salvo un trozo de la de Duran i Lleida (que me gustó mucho) Lamenté en concreto no haber podido escuchar a mi representante delegado (aunque lo hayan elegido los Aragoneses y no yo)

Desde la perspectiva de un Femtopollista es fácil la elección, a un partido católico al que la moral le es dictada desde Roma por papas moribundos, alejados de la voluntad de Femtopollas, que prohiben la masturbación como forma de goce y ritual supremo en memoria del creador Falico Femtopollas, a ese partido simplemente los femtopollistas no lo consideramos en absoluto y aconsejamos por supuesto no votarles.
Como Femtopollistas estamos más cerca del progresismo solipsista representado por Izquierda Unida.

El PP se esta llendo hacia la extrema derecha, no se si para contentar a su electorado o porque ya de por si son de extrema derecha y hasta ahora intentaban disimularlo 'para la foto'. Lo que si esta claro, es que claramente intentan desgastar al gobierno del PSOE haciendo ver que ellos son los únicos que España necesita.

Yo como tengo bastante pensamiento crítico, no me lo trago y vislumbro que el PP no es sino un partido crispado y con el único propósito de alcanzar de nuevo el gobierno para seguir con sus políticas neoliberales y entre otras cosas, poder volver a relanzar el PHN para enriquecerse a base de infraestructuras, urbanizaciones y campos de Golf.

¿Alguien se cree realmente que el PP tenga como prioridad acabar con el terrorismo? Su prioridad es el dinero, no debemos confundirnos con sus mensajes de salvapatrias.

Madre mía! Las marciales huestes del PP arremeten en todos lados! Y han llegado a la blogosfera!

Mira que sois borregos los de izquierdas, siempre en rebaño y con una falta de personalidad que asusta.

Nada como una buena pancarta para que os sintais como en casa.

Al del pulsómetro ¿qué resultado va a salir en un sitio del Grupo Prisa? de hecho, cuando han salido resultados en contra rapidamente lo han quitado de la web.

Seguid con vuestras fantasías, si engañados vivís mas felices no seré yo el que os despierte.

"Mira que sois borregos los de izquierdas, siempre en rebaño y con una falta de personalidad que asusta."

¿Es mejor lo que haces tú? ¿insultar? No voy a generalizar con que todos los del PP sois iguales pero, la verdad, lo de Aznar es contagioso.

A ZP aún le falta mucho rodaje, pero Rajoy, aunque más experimentado, en el debate se le "fue la olla". ZP, aunque tenga una máscara-talante, es más agradable que el bigotes.

Cosas veredes amigo Sancho
Hay que ver el dinero que se gasta la FAES en pagar a becarios para que escriban en blogs que no son de su cuerda. Esyo alucinao. No suelo leer los comentarios porque no tengo tiempo, pero hoy sí he podido y me he quedado patidifuso. Qué nivel maribel el de gentuza como apt-get cordura. Sólo un par de notas. En este país se han aprovechado de los muertos hasta las propias familias (políticas y biológicas) y no voy a poner ejemplos. Pero lo del actual PP es de escándalo; un poco más de pudor.
Por cierto, no es referencia política (sí puede serlo moral) el libro escrito por la madre de una víctima (que por cierto fue miembro reconocido de los Comandos Autónomos Anticapitalistas, los que se cargaron a Enriqwue Casas del PSOE, partido en el que luego militó Pagaza, razón por la que también lo mataron, qué vueltas da la vida).
Segundo: Rosa Díez es una de las más sinvergüenzas que se puede encontrar en la clase política vasca (y hay muchas). Se vende al mejor postor por un traje de Zara (si por lo menos fuera de Dolce & Gabanna). Salud

Fachillas, que tenemos un gobierno de izquierdas, vayamos aceptándolo ya. ¿Jode? Pues: na na na na na na...

Me perdonaréis una autocita, pero lo de que ZP traiciona a los muertos lo ha repetido hoy el Arzobispo de Valencia:

http://akin.blogalia.com/historias/29714

Akin, Manda carallo con el Arzobispo ;-)

No hay nada como ser "progresista".
La verdad es que la incomprensión con que se reciben las propuestas del gran estadista "ZP" por parte de la pleyade de retrogrados populares no se entiende.

La táctica de ZP esta muy clara atendiendo a las demandas de los criminales se evitarian nuevos atentados (esta claro).

Además no se abran dado cuenta que en última instancia la patata caliente se la van a dejar a las victimas del terrorismo. ZP les va a pedir que cedan ante el acercamiento de los presos a las carceles en la Comunidad Autonoma Vasca (a quién le pique lo de Comunidad que se rasque) y a la liberación de presos sin delitos de sangre.¿Para qué?
Pues para hacerlas culpables de los futuros atentados que podamos sufrir esta sociedad.
ESta claro que hay que apuntarse al progreso de ZP. Sin ellos y sin sus inactuaciones politicas no se como viviriamos.

La persecución de ZP en hacer cada vez un estado, pais o nación (la verdad es que no se en que quedaremos) más pequeño, ayudara a hacer una politica que se centre en los problemas de cada ciudadano. España es demasiado grande para poder abarcar y llevar a cago politicas efectivas.
En definitiva, esta claro que ahora para ser progresista hay que apuntarse al Club de Perpiñan y al bando de los bondadosos criminales etarras.
Esta será nuestra salvación

Veamos. La estrategia antiterrorista de Aznar ha funciona muy bien si lo que se pretende es *contener* el problema. Es obvio, y nadie niega, que la combinación de presión policial y las medidas políticas tomadas han llevado a ETA al momento más bajo de su historia.

Pero "contener" no es "solucionar". Desde luego no lo es a largo plazo. Y mientras haya 150.000 personas dispuestas a aceptar la validez y la necesidad de la "lucha armada" no se puede decir que se ha acabado con el problema.

La estrategia aznarista no sirve para afrontar la realidad (sí, sí, REALIDAD) de la existencia de esos 150.000 votantes de Batasuna o succedáneos. Para resolver esto caben dos estrategias: la eliminación, desde luego absolutamente inconcebible, o la convicción y la aceptación de la derrota de su opción "militar". Y ya me contarán los "demócratas de toda la vida" peperos cómo se puede convencer sin dialogar. O es que quizás eso de la eliminación no sea TAN inconcebible para según quien? O es que quizás la idea de la guerra sin fin orwelliana tiene también sus partidarios?

En fin...

Por otro lado, me parece increíble que alguien pueda acusar a ZP de embustero sentándose al lado de dos-líneas Acebes y me-quiero-forrar Zaplana. Viva el centrismo!

Ahí le has dado, AlphaFreak, aunque la solución definitiva del problema me temo que será más compleja. Las convicciones no son fácilmente erradicables. Conozco cantidad de casos en los que, por más que dialogues, no hay manera...

Yo también pienso que lo que dicho Alphafreak es lo mas razonable. Ahora mismo, a toda la sociedad española con cada una de sus autonomias, nos urge acabar definitivamente con el terrorismo y, SOBRETODO, con el apoyo que una parte de la sociedad vasca da a los terroristas.

El terrorismo desaparece definitivamente cuando no recibe ningun tipo de legitimidad dentro de el nucleo social que comparte sus objetivos políticos. Con aznar esto no era así, todo lo contrario.
Ojalá la estrategia de ZP nos de el fin de la violéncia a base de dialogo y cesiones por parte de todos. Pero tambien es cierto que eso de negociar con gente de esta mentalidad es una tarea dificilisima.
Le deseo suerte a ZP, mucho riesgo conlleva lo que esta haciendo.

Akin, perdonarte, te perdonamos, que autocitarse no es tan malo, hombre!!! pero eso mismo que dices del arzobispo de Valencia en tu comentario núm. 22 ya lo nombró Bambolia en el núm. 11 ¿te lees todas las participaciones? :-D

Lamento enormemente estar en desacuerdo con El Pez, puesto que simpatizo con su talante y persona.

El mero hecho de que aluda al asunto como "el conflicto vasco" ya pone los pelos de punta, puesto que elude el hecho de que desde el resto del pais nadie tenemos conflicto alguno con el pais vasco y todo el conflicto viene de un mismo lado, de una sola direccion, de modo que la expresion referida enuncia que hay dos partes enfrentadas, de equivalente protagonismo y responsabilidad.

La unica responsabilidad por la parte no nacionalista es el no estar de acuerdo
con la pretension de los nacionalistas de poseer una representacion privilegiada
de los habitantes de un territorio determinado y por lo tanto investidos de un
derecho prevalente.

El nacionalismo no ofrece nada, absolutamente nada, mas bien predica la mentira
de una opresion inexistente y una diferencia e incompatibilidad que exigen la
segregacion, la extrañeza, la extrangerizacion.

Ademas, como graficamente expreso Albert Boadella, todo el nacionalismo tiene
su frente militar en ETA, unos por activa y otros por pasiva, unos la apoyan
abiertamente y otros estan prestos a plantear el agravio comparativo de lo que
se ceda al chantaje terrorista/nacionalista, para reclamarlo paras si.

La negociacion con ETA solo servira para fortalecerla. Siempre ha sido asi.

Jordi, pues habitualmente sí, pero esta vez se me pasó.

Dubitator, mira 'Nacionalismo' en el DRAE (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&LEMA=nacionalismo), yo soy nacionalista por la acepción 1ª.

Y mientras esa palabra conserve esa acepción, me niego a que se me tache de nosecuantascosas por sentirme 'apegado a mi tierra¡

Sr Akin, dejemonos de pamemas, pues ya son muchos años de tragica juerga como para andarnos con tejemanejes semanticos.

Sabe usted muy, pero que muy bien a que aludo, sabe usted muy bien cual es el contexto del hartazgo y exasperacion que expresa mi comentario.

Niegese a lo que usted desee y reclameme los derechos democraticos que implicitamente, y otros explicitamente, me niega cuando se reclama de nacionalista, ya que su fundamento en el plano politico es equivalente al de los asuntos paranormales respecto a la ciencia, puesto que el nacionalista se situa en un plano de inasequibilidad, o sea el fundamente de su reivindicacion es de naturaleza tal que no admite ser refutado, luego lo que reclama y plantea no cabe ser resuelto por votacion ni procedimiento democratico que no les venga a decir amen, de modo que cuando en una sola votacion salga ganador el proposito que les anima, ésta sí, ya será definitiva y sin vuelta atras.

Toda negociacion con el nacionalismo se ha revelado tras tres decadas como lisa y llana claudicacion, pues con nada se conforma, no admite acuerdo de compromiso, el conflicto es permanete, incluso tras la independencia, puesto que la raiz de los males, el horrendo, atroz y fascista enemigo español, continuara existiendo a unos pocos kilometros y sera por siempre jamas el causante de todo lo que salga mal.

[Akin] utilice adjetivos para limitar 'nacionalismo' y así sabremos a que atenernos todos sobre a quien se refiere.

[webensis] O sustantivos. Se refiere, creo yo, al terrorismo nacionalista.

También me parece válido.

Contra ese también suelto los epítetos que sean necesarios.

Pero déjame que dude:

Niegese a lo que usted desee y reclameme los derechos democraticos que implicitamente, y otros explicitamente, me niega cuando se reclama de nacionalista, ya que su fundamento en el plano politico es equivalente al de los asuntos paranormales respecto a la ciencia

Por reclamarme yo nacionalista me acusa de negarle derechos, y luego equipara nacionalismo y magufismo.

Así que permíteme que dude que él se refiera a ningún terrorismo nacionalista. Él ataca a todo tipo de nacionalismo en genérico.

Así que mantengo lo dicho, me siento libre de utilizar los epítetos que me da la gana contra quien realiza contra mi acusaciones tan gratuitas e improbadas.

Efectivamente Dubitador habla con mucha cordura.

Y, es más, yo digo que todos los fanatismos, nacionalismos incluidos, como los españoles, son malos de por oui.

Y no le negaremos al señor Akin su derecho de usar epitetos y lo que le de la gana, faltaría más, pero no queda demostrado que sus epitetos sean mejores que los míos, ni que sean superiores, ni siquiera más inteligentes.

Un saludo

La diferencia Pandereteira, es que tú directamente pones el nacionalismo como un fanatismo, eres tú la que comienza insultando. Mis epítetos no serán mejores ni superiores ni más inteligentes.

Eres tú la que directamente te sitúas en una posición de superioridad con respecto a mí, eres tú la que viene insultando con toda la chulería, la que se considera mejor. Y todo porque yo me he definido nacionalista.

Y sí, me guardo los epítetos por ahora, pero los soltaré cuando me de la gana. Al parecer es gratis insultar para algunos; se exige respeto para cualquiera, pero si uno se declara nacionalista se abrió la veda, se le puede llamar racista, insolidario, elitista o cuanto dé la gana. Ni hay que preguntarle por qué ni por qué no, ni hay que guardarle el más mínimo respeto.

Por cierto, nacionalismo, por la primera acepción del DRAE, es que te encante Rosalía y Castelao, o que te guste Leilía (un grupo de pandereteiras) y la música tradicional en en general, por ejemplo. Sin duda eso me convierte en un terrible fanático.

Sin duda alguna.

Y sin duda eso os da derecho a insultarme alegremente.

¡Y yo que leia este blog huyendo del debate político!

Pues ya que estamos, me gustaría cambiar la ley electoral para que CADA DIPUTADO tenga que ganar su escaño dividiendo el territorio en circunscripciones unipersonales. Lo veo más factible que las listas abiertas y aproxima realmente al ciudadano a sus representantes, en detrimento (por supuesto) del poder obsceno que detentan los partidos políticos.

Los problemas del parlamento se parecen más a los problemas de los partidos que a los de nuestro sistema social de administrados y administradores (¡He conseguido no decir España!).

Sabeis de sobra que ni Aznar ni Aceves mintieron. Sabeis de sobra que quien mintió a borbotones fue el PSOE. Sabeis que sigue mintiendo. Sabeis que ni investiga ni deja investigar el 11m. Creo que sabeis quién fué el autor. Pero seguis repitiendo una y mil veces la misma mentira hasta que se convierta en realidad; pero no os está dando resultado.
Exigiais al PP información en tiempo real y ahora teneis un ministro del interior "mudo" y "paralitico". Condenabais la guerra y ahora la haceis vosotros.
Sois mentirosos por naturaleza.
Y no hableis de Zaplana, acordaros de Filesa, Rumasa, Roldan, Gal, Vera, Barrionuevo, Rubalcaba, claro que no hace falta, ahora teneis a ENDESA, Montilla, el Estatuto, Eta, Batasunos, y basura a montones.
Antes de hablar, miraros en el pespejo y callaros. ¡ CORRUTOS MAS QUE CORRUTOS!!

"33 De: paquito Fecha: 2006-02-28 14:06

Sabeis de sobra que ni Aznar ni Aceves mintieron. Sabeis de sobra que quien mintió a borbotones fue el PSOE. Sabeis que sigue mintiendo. Sabeis que ni investiga ni deja investigar el 11m. Creo que sabeis quién fué el autor. Pero seguis repitiendo una y mil veces la misma mentira hasta que se convierta en realidad; pero no os está dando resultado.
Exigiais al PP información en tiempo real y ahora teneis un ministro del interior "mudo" y "paralitico". Condenabais la guerra y ahora la haceis vosotros.
Sois mentirosos por naturaleza.
Y no hableis de Zaplana, acordaros de Filesa, Rumasa, Roldan, Gal, Vera, Barrionuevo, Rubalcaba, claro que no hace falta, ahora teneis a ENDESA, Montilla, el Estatuto, Eta, Batasunos, y basura a montones.
Antes de hablar, miraros en el pespejo y callaros. ¡ CORRUTOS MAS QUE CORRUTOS!!"

Por favor, que alguien guarde este mensaje como ejemplo de la BURRICIE PROFUNDA, denominador común de los que "piden justicia" con el 11M, y tal. Por Dios, qué panda de zoquetes profundos. Qué espectáculo de ignorancia, analfabetismo y odio (o sea, fascismo).

Insisto: que alguien guarde esa opinión. A ver si todos los votantes del PP pueden suscribir lo que dice semejante... desquiciado, por no hacer sangre con este 'ente'.

Y dale con el chino...

!Ay, que gracia!, spam en mandarín, (o cantonés, no sé). Que majo el Changaitransleision este.