ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Abril 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • ElPez en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • David en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Contra El Cambio De Hora
  • Andres en Olores De Humo (BC012)
  • Carlos Herranz en Contra El Cambio De Hora
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Un Asqueroso Anuncio En El País
    2005-05-25
    )

    Un Asqueroso Anuncio En El País
    2005-05-25

    Es asqueroso y repugnante. Es ofensivo y mentiroso. Posiblemente es algo ilegal, desde luego es completamente incomprensible que un periódico como EL PAÍS haya permitido la inclusión de semejante anuncio en su edición de hoy (25de mayo de 2005). Aunque sea un anuncio pagado. Esta mañana me ha llegado un mensaje al móvil, venía de un buen amigo, y el texto decía:
    Anuncio homofobo en EL PAIS pag. 8: EL SIDA ES UNA ENFERMEDAD DE ORIGEN HOMOSEXUAL. escribe a cartasdirector@elpais.es o presenta una querella. pasalo

    Por supuesto, inmediatamente me he ido a la página 8 del periódico. Y ahí estaba ese anuncio:



    El texto no tiene pérdida. Aunque produzca arcadas:
    PUBLICIDAD

    ALERTA
    LEY DE MATRIMONIOS HOMOSEXUALES
    Llamamiento URGENTE al público para que pidan a sus senadores el RECHAZO de esta ley

    LA APROBACIÓN DE ESTA LEY SERÁ UN ATENTADO CONTRA LA FAMILIA, NUESTRA SOCIEDAD Y NUESTRO PAIS

    RECORDEMOS:
  • El matrimonio es una institución única de Dios.

  • La santidad del matrimomo es el vínculo providencial de todo orden moral en el mundo.

  • No hay substitutos para el vinculo entre un niño y sus padres naturales.


  • SI ESTA LEY SE APRUEBA:
  • Las escuelas enseñarán a nuestros hijos que la unión homosexual es normal y parte de la cultura española.

  • Los niños adoptados par parejas homosexuales quedarán vulnerables (en Los Angeles (EE.UU.) estos niños necesitan escuelas especiales).

  • El SIDA y otras enfermedades de origen homosexual proliferarán.

  • Gays de todo el mundo buscarán refugio en España.


  • EL MATRIMONIO GAY ES UN TRAVESTI DESTRUCTOR DE LA LEY DE DIOS

    PIDA A SU SENADOR QUE VOTE EN CONTRA DE ESTA LEY Y QUE SU DECISION MORAL EN ESTE ASUNTO NO PASARA INADVERTIDA POR LA MAYORIA SILENCIOSA DE LOS ESPAÑOLES QUE ESTAN EN CONTRA DE ESTA LEY.

    Pida información al Senado 91 538 15 18

    Padres y Madres de España
    E-mail: padresmadres@terra.es


    Sobrarían los comentarios, porque no sería más que una más de esas campañas desmelenadas y fascistas que promueven muchos sectores de la Iglesia Católica, incluyendo su jerarquía. Pero, además, se atreven a incluir esa acusación vergonzante: el sida es una enfermedad de origen homosexual, junto con otras enfermedades que no mencionan... Nos podríamos reir de eso del "efecto llamada", como si España se fuera a llenar de maricones, o mirar con cierta compasión esa pretensión de que el matrimonio sea una "institución única" de su dios. Por más que el matrimonio civil desde hace un siglo nada tenga que ver con eso... Pero esa pretensión de la "peste gay", a estas alturas de la historia es un atentado a la humanidad. Una acusación de sinvergüenzas, esos que se dicen "Padres y Madres de España".

    Por supuesto, ante esto sólo cabe la acción ciudadana. La de la indignación de cualquier demócrata que ha de protestar contra este atentado a la libertad. Por supuesto, El PAÍS deberá explicar qué criterios le han llevado a permitir la inclusión de ese libelo como anuncio. En el Libro de Estilo de este periódico se dice (1.28) que se deberá comprobar la veracidad de los anuncios que entren la esfera estrictamente individuald e las personas o las familias. Y en este caso se está acusando a los homosexuales -a cada uno y a todos- de originar una enfermedad. ¿Es algo veraz? El Defensor del Lector de este periódico (las diferentes personas que han ocupado el puesto) han tratado más de una vez el asunto de la publicidad que se incluye en el periódico. Y siempre han comentado que no basta en diferenciar tipográficamente o avisar que algo es publicidad, sino que la responsabilidad del periódico está también en no incluir anuncios que supongan una vulneración de las leyes o apologías en contra de los derechos humanos. Este es el caso.

    En fin, uno puede escribir a cartasdirector@elpais.es o defensor@elpais.es y hacerles llegar la más indignada queja. Qué asco de gentuza, estos "padres y madres de España".

    2005-05-25 12:20
    Enlace | 275 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/30054

    1
    De: Hacktivate Your Mind ! Fecha: 2005-05-25 12:22

    Padres y Madres de España: «Es entonces cuando yo miro a este país y pese a tenerle aprecio, porque a fin de cuentas es donde he nacido y llevo unos cuantos lustros vagabundeando por aquí, se me remueven las entrañas al reconocer la capacidad que tenemos de crear monstruos.»



    2
    De: Las letras y las cosas Fecha: 2005-05-25 15:29

    Sin comentarios o ¿qué es lo que está pasando?: «En El País de hoy, en la página 9, aparecía el siguiente anuncio: Les ruego lean detenidamente el texto y, si lo desean o juzgan necesario, dejen un comentario sobre la cuestión, escriban un post en sus blogs o má»



    3
    De: Buscando Swan Fecha: 2005-05-25 16:35

    A cuadros...: «A cuadros me quedo leyendo este post de Por la boca muere el pez... Inquieta, asombrada, ojiplática, indignada, confusa, incrédula... me hallo. Como me digo siempre: \"si supiéramos la verdad de las cosas...\" ¿nos asustaríamos?, ¿nos suicid»



    4
    De: InfoExistenz Fecha: 2005-05-25 19:20

    anuncio homofobo en el país: «vía por la boca muere el pez, me hago eco de la petición de enviar quejas a cartasdirector@elpais.es por el lamentable y repugnante anuncio publicado en la página 8 del periodico el país. sutilmente señal»



    5
    De: Renas e Veados Fecha: 2005-05-26 16:32

    OS PADRES DE ESPANHA ALERTAM: OS ÚNICOS TRAVESTIS ADMITIDOS NOS CASAMENTOS DEVEM SER OS PRÓPRIOS: «O João Paulo chama-nos a atenção para este anúncio publicado nas páginas do El País - jornal de referência do país vizinho, e supostamente à esquerda. »



    6
    De: Te lo dije, te lo dijeeeee!! Fecha: 2005-05-26 18:46

    ¿Perdonalos señor?: «Si, otro mas... Del otro lao del charco tio... Otra campaña homofobica de esa iglesia comandada por el panzerpope Matzinger o el Beni sixtin en la madre patria. Raro, porque España se dice ser un Pais de primer mundo, miembro de la CEE que amenaza»



    7
    De: Ceklog Fecha: 2005-05-26 21:34

    Anuncio homófobo en El País: «No voy a cagarla y a decir de que magnánima y benevolente institución creo que proviene este insulto a la inteligencia. Lo que sí voy a decir es que me parece irresponsable e inclusive ilícito que El País permita esos anuncios en sus páginas, me da i»



    8
    De: Dies Irae Fecha: 2005-05-29 08:56

    En el exterior (XXVII): «Recopilación de enlaces semanal, con especial atención a la blogosfera, artículos de opinión y curiosidades.»



    Comentarios

    1
    De: Ctugha Fecha: 2005-05-25 12:30

    Esperpentico y triste. Ademas, no se si le encontrais sentido a esta asercion:

    "Los niños adoptados par parejas homosexuales quedarán vulnerables (en Los Angeles (EE.UU.) estos niños necesitan escuelas especiales)."

    Eso si, no creo que nadie se pueda tomar semejante anuncio en serio, sobretodo con la cantidad de palabreria que contiene sobre santos vinculos y rollito divino.



    2
    De: Oscar Fecha: 2005-05-25 12:39

    Aunque no esté de acuerdo con el contenido del anuncio, siento decirte que en España tenemos libertad de expresión, yes o es más importante que cualqueir otra cosa. Hoy por hoy las leyes solo pueden acusar de difamación a entes jurídicos concretos, no a colectivos o grupos que no esten registrados.



    3
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 12:39

    ¿y lo del "travesti destructor de la ley de dios"? En fin, qué país...



    4
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 12:40

    Perdona, Oscar... pero ese anuncio lo habrá pagado una persona o un colectivo con entidad jurídica. Identificable e identificado, sin duda, por los responsables de los anuncios de EL PAÍS. Por lo tanto, la ley puede perfectamente actuar sobre quien se ha encargado de publicar semejante difamación.



    5
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 12:42

    Y otra pequeña cosa: la libertad de expresión no es algo abstracto. No es libertad de expresión acusar a los homosexuales de ser el "origen" de una enfermedad.



    6
    De: Carlos Fecha: 2005-05-25 12:56

    Asqueroso.

    La libertad de expresión no da pie a insultar ni a calumniar, que más de un juicio hay al día por calumnias e insultos. Y si no me crees, atrévete a insultar a un policía, verás qué bien te lo pasas.



    7
    De: David Fecha: 2005-05-25 13:00

    Como se suele decir en slashdot "Don't feed the troll" Esta gente está consiguiendo más repercusión de la que podían soñar con los SMS y la cobertura informativa.
    Quién sabe los intereses que se pueden mover tras este anuncio. Parece hecho a medida para exaltar a los lectores.



    8
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 13:19

    Puede que haya algo de eso, David. Pero no quita para que los hechos sean claros: es un anuncio, ha sido publicado en EL PAÍS, y dice lo que dice. Por mí encantado de darles publicidad a esos cerdos pervertidos que firman el anuncio. Y si supiera sus nombres y apellidos, los colocaría aquí porque a esta gente hay que poderla conocer y señalarla con el dedo.

    Se creen machos y muchos, por esa impunidad que les permitimos.



    9
    De: BLAGDAROS Fecha: 2005-05-25 13:20

    Penoso e icreíble, especialmente viniendo de El País. No sé a quién se le habrá colado y por qué, pero espero que el director del periódico pida disculpas en los proximos dias.



    10
    De: Zifra Fecha: 2005-05-25 13:32

    Trackback manual desde Cambalache 3.14, que parece que no funcionan ni wel de blogalia ni el de haloscan



    11
    De: Cesare Fecha: 2005-05-25 13:37

    Efectivamente, la libertad de expresión es un bien que debemos cuidar y vigilar, entre otras cosas porque es lo que nos permite visitar y comentar 'por la boca muere el pez'.
    ¿Pero alguien entendería en El País un anuncio que dijese:
    "Si esta ley se aprueba:
    - Las escuelas enseñarán a nuestros hijos que los negros son gente normal y parte de la cultura española.
    - Los niños que compartan clase con niños negros quedarán vulnerables (en Los Angeles (EE.UU.) estos niños necesitan escuelas especiales).
    - El Ébola y otras enfermedades de origen negro proliferarán.
    - Negros de todo el mundo buscarán refugio en España.?



    12
    De: Y yo Fecha: 2005-05-25 13:38

    Ahora dirán que la Iglesia está detrás de este anuncio... oh, vaya, me he adelantado.

    Solo le ha faltado un "pásalo" al sms.



    13
    De: Cesare Fecha: 2005-05-25 13:39

    Además de las normas del libro de estilo del país, entiendo que este anuncio comete un delito relacionado con la promoción de la discriminación y un delito contra la salud pública. Y eso tiene que conjugarse con la libertad de expresión.



    14
    De: no lo se Fecha: 2005-05-25 14:01

    Otro fragmento del libro de estilo de El país, del artículo 1.30 concretamente:

    "Los anuncios cuyo diseño se asemeje a las columnas de un periódico deberán incluir en la cabecera la palabra ‘Publicidad’."

    Este está marcado como tal. Quizás no tenga importancia, he buscado en ejemplares de días pasados y no he sido capaz de encontrar otro caso similar; sí otros anuncios que ocupan parecida posición, idéntico ancho de columna y diferenciados tipográficamente (parrafos anteriores de este mismo artículo del libro de estilo).
    Insisto en que quizás no tenga importancia, pero llevo rato preguntandome ¿por qué este anuncio en concreto lleva el cartel "Publicidad" sobre él?



    15
    De: Victor Fecha: 2005-05-25 14:10

    Si yo me exaltara tanto con cada anuncio de este estilo que veo en el periódico me daría una úlcera. Puedes tomarte las cosas con filosofía y leerlo, indignarte brevemente y dejarlo pasar.

    Piensa que anuncios como ese no llegan a ninguna parte y que la gente que los publica tiene una forma de pensar estúpida o lo que quieras, pero que de todos modos es su opinión y el mismo derecho que todo el mundo tienen de expresarla. Puedes tomártelo como un insulto, eso depende de lo aludido que te sientas, pero en el anuncio no se calumnia a nadie.

    Parece que lo que más te ha molestado sea lo del origen homosexual. No es del todo falso lo que dice, pues si has leído el libro "En el filo de la duda" o al menos visto la película, el origen de esta enfermedad como epidemia está en los homosexuales, que se lo transmitían unos a otros. Esto no quiere decir que lo restante que diga sea verdad, lo del efecto llamada, lo de los niños "vulnerables"...

    No es una defensa del anuncio lo que pretendo, más bien es un "cálmate tú", no seas reaccionario y déjalo pasar, porque acciones como la de los "padres y madres de españa" no llegan a ningún lado y meterse en una discusión con ellos sería inútil.



    16
    De: Akin Fecha: 2005-05-25 14:16

    Enlazado este post.



    17
    De: Cesare Fecha: 2005-05-25 14:19

    Oh, Victor, no es por crisparme, que es algo a lo que no acostumbro, pero deberías revisar tus datos y tus conceptos en eso que denominas "el origen como epidemia está en los homosexuales". Ni el 'El filo de la duda' se asevera semejante cosa, ni lo hace el sentido común y, por supuesto, tampoco la OMS.
    Lo que ha propagado la epidemia de que el SIDA tiene origen en los homosexuales es la homofobia, más bien.
    No nos crispemos, de acuerdo: actuemos legalmente como corresponde. Just do it.



    18
    De: Fla Fecha: 2005-05-25 14:22

    Menuda vergüenza... habría que escribir al País para preguntar cómo ha sido posible que se colara algo así.

    Sin comentarios... :(



    19
    De: Mitch Fecha: 2005-05-25 14:27

    Hombre, hasta donde yo sé, el origen del SIDA estaría en la transferencia de una enfermedad de monos.

    Que en estados unidos el primer foco se propagase principalmente entre homosexuales no quiere decir que el origen sea ese: el origen es anterior.



    20
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 14:30

    Victor, uno puede tener la ideología que quiera tener. Lo que no puede es andar mintiendo y diciendo barbaridades. Y en tu comentario se pueden leer algunas. Sobre todo eso que afirmas: "el origen de esta enfermedad como epidemia está en los homosexuales, que se lo transmitían unos a otros."

    Que es falso de todo punto. Una cosa es que la enfermedad se detectara -los primeros casos- en personas homosexuales. Pero el virus se transmite sin tener en cuenta la orientación sexual de nadie, no te engañes. De hecho, la transmisión por vía sexual heterosexual es la que más relevante se va haciendo con el tiempo. ¿Se debería decir entonces que "el sida es en esencia una enfermedad de heterosexuales"? Sería una aberración: el sida no es "de homosexuales" ni de "heterosexuales". Ni siquiera es sólo una enfermedad de transmisión sexual. Que se lo digan a los hemofílicos y otros pacientes que recibieron transfusiones de sangre contaminada. Que se lo digan a quienes compartían las chutas -independientemente de con quien se acostaban.

    Por otro lado, no creas que mi reacción es somática o tiene que ver con un calentón ni nada de eso. Si así fuera les habría llamado, a esos "padres y madres de España", hijoputas malnacidos de mierda, asesinos e incitadores de... etcétera. Pero no es el caso.

    El caso es que ese anuncio es un ataque a todos los demócratas, a la verdad, incita al odio y usa la mentira para insultar y difamar. Creo que no sólo es inconveniente sino delictivo. Creo que no vale con "indignarse brevemente y dejarlo pasar", que se merece el mayor de los desprecios y la denuncia pública más alta que podamos hacer.

    Ya ves, Victor. Y por cierto, es que dices que no sea "reaccionario" no lo entiendo. Reaccionarios son, sensu stricto, esos tarados que han puesto el anuncio. Así que si tienes a bien explicar esta tontería, pues al menos sabremos qué querías decir.



    21
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2005-05-25 14:40

    Una hipotética denuncia / querella sobre este tema iría dirigida no sólo al anunciante, a los responsables del medio de comunicación donde se le dio cancha, así como a los propietarios del mismo.



    22
    De: Sr. Spock Fecha: 2005-05-25 14:46

    yo ya he escrito a cartasdirector@elpais.es



    23
    De: Fran Fecha: 2005-05-25 15:10

    Yo personalmente les he enviado el siguiente correo a su dirección electrónica. Os animo a que hagais algo similar.

    "Estimados" señores de 'Padres y Madres de España':

    He leído su anuncio publicado en el diario El País a día de hoy. Quiero mostrarles mi más enérgica repulsa a su anuncio y preguntarles cómo son capaces de ser tan mentirosos y despreciar tanto al prójimo como para atacarlo así por su condición sexual, que es asunto privado e inviolable.

    Recordemos:

    * El matrimonio no es una institución única de Dios. Es la unión sagrada entre dos personas y no es exclusiva de la región católica, ni siquiera de las religiones monoteístas. Es también una institución civil en la que se regula un marco jurídico para la unión de dos personas, al margen de familia, Dios y sexo. Se trata de derechos civiles.
    * El orden moral no se basa en el matrimonio, se basa en el amor por Dios para los creyentes y el amor por el prójimo para creyentes y ateos. ¿O acaso aquellos que no se casan carecen de moral?
    * Sí hay sustitutos para el vínculo entre un niño y sus padres naturales cuando el niño carece de estos y requiere adopción

    Si esta ley se aprueba:

    * Las escuelas enseñarán a nuestros hijos que la unión homosexual es normal y parte de la cultura española. Amen a eso.
    * Los niños adoptados por parejas homosexuales se educarán en ambiente más tolerante en el que serán tratados como cualquier otro niño por lo ya expuesto en el punto anterior.
    * El SIDA no es una enfermedad de origen homosexual aunque sea una población especialmente afectada y no proliferará porque se casen, quizá incluso, por la mayor estabilidad entre parejas y la mayor conciencia social, disminuya.
    * Los Gays de todo el mundo encontrarán refugio en España como país tolerante y abierto al futuro.

    Sin nada más que añadir me despido

    Francisco José Cadaval Arrola
    francadaval[arroba]gmail.com



    24
    De: paula Fecha: 2005-05-25 15:11

    Sin desperdicio ninguno vaya texto, contrastado al máximo jajaja han debido leer mucho. Si publican eso en el pais pueden publicar cualquier cosa. Yo les he escrito un mail a los padresmadres esos
    k supongo tirarán a la basura pero me despache agusto. K lamentable la ignorancia de la gente y lo poquito k hacen por entender las cosas, mi abuela de 80 años lo entiende mejor! Me da la risa leyendolo, que parece que el ser gay se contagia o algo ... Yo creo que lo k no tienen es respeto, a mi hay muchas cosas que no me gustan y lo respeto cada uno con su vida que haga un pandero!! A mi no me gusta ver nazis por la calle con sus esbásticas pero no les insulto ni me invento historias increibles jaja como que el nazismo es contagioso!!!
    ke les importará, seguro que nadie kiere casarse con ellos y estan celosotes jajaja
    En fin es lamentable, pero o te lo tomas a risa o te pasas la vida kagandote en todo y en todos. Es mi opinión. saludos



    25
    De: Sr. Spock Fecha: 2005-05-25 15:22

    ups, se me coló otra vez lo mismo, lo siento



    26
    De: Sr. Spock Fecha: 2005-05-25 15:24

    olviden el comentario 25 (cosas del Konqueror)

    y mis felicitaciones a Fran



    27
    De: render Fecha: 2005-05-25 15:34

    Esto no puede quedar impune. La libertad de expresión no puede ofender o discriminar gratuitamente.

    Por cierto, por el mismo motivo, determinados colectivos abertzales deben ser ilegalizados porque hacen apología del terrorismo y además se publicitan en determinados periódicos...y no en publicidad. Hay que estar a las duras y a las maduras.

    Eso sí, contra este panfleto...TAMBIÉN ESTOY RADICALMENTE EN CONTRA...hasta la nausea...como con los otros panfletos, los del "españolazo"



    28
    De: chiz Fecha: 2005-05-25 15:38

    En fin cada día me he de preguntar si el ser humano avanza o retrocede hasta convertirnos en trogloditas de nuevo.



    29
    De: GaBuBu Fecha: 2005-05-25 15:47

    Estamos en un pais libre! :D Y hay ciertos aspectos en ese panfleto q son verdades por mucho q le/te duela! :D



    30
    De: lunno Fecha: 2005-05-25 15:52

    Claro que si!!!
    Estoy contigo GaBuBu.Precintaria los armarios y los haria de hormigón armado.. a ver quien tiene cojones a salir jejeje.
    Es una época de cambios la que vivimos?? creo que no...
    Muchas libertades y derechos se piden hoy en día...
    Y que se da a cambio????
    !!No a los armarios de madera!!



    31
    De: Gerardo Fecha: 2005-05-25 15:52

    Cómo está el patio... Después son los demás los que incitan al odio con su actitud de... existir. Se me ocurre que expresándose en estos términos, por lo menos se desacreditan al identificarse claramente como lo que son, ya que ahora los ultraconservadores intolerantes disimulan y solo se les ve el plumero cuando se cabrean y pierden el tino.

    Madre mía, les falta pedir linchamientos.



    32
    De: Otacon Fecha: 2005-05-25 15:54

    Post enlazado -y comentario de trackback a lo manual- en http://hacktivateyourmind.blogspot.com/2005/05/padres-y-madres-de-espaa.html



    33
    De: Alberto Fecha: 2005-05-25 15:56

    Yo lo que me pregunto es como se puede creer a estas alturas que un periodico con la importancia y notoriedad que tiene El Pais va a publicar ni una sola de sus lineas sin que hayan sido revisadas hasta la saciedad.

    Es de muy ingenuos pensar que el "enemigo fascista" ha burlado la "censura" de este periodico.

    Máxime cuando cada uno de los parrafos citados desborda estupidez y sinrazón.

    Mas bien habria que preguntarse cual es el objetivo final de esa nota y quien realmente lo ha permitido.... no me parece obvio ni facil.



    34
    De: Fernando Fecha: 2005-05-25 16:00

    Jejeje Gabubu ya te gustaría. A ver, señalanos que es verdad. ¿el numero del senado? XDDD

    Ah, y tu página es patética. no pienso volver.



    35
    De: Victor Fecha: 2005-05-25 16:02

    Ok, fue un fallo mío al no explicarme del todo, quería decir "el origen como epidemia en el primer mundo". Estuve leyendo acerca del origen del VIH antes de escribirlo y me salía el origen del virus en sí y su salto hacia la especie humana, no de la enfermedad propiamente dicha. Los inicios de la enfermedad en EEUU sí fueron los homosexuales y a eso me refería, de todos modos los padres y madres de España no creo que conozcan o al menos se limiten a informarse un poco sobre la enfermedad.

    Mi postura inicial era, y sigue siendo que no hay que poner el grito en el cielo por leer un "anuncio" de ese estilo, que gente retrógrada hay en todas partes y no van a ser ellos los que cambien la opinión del resto y mucho menos vamos a ser nosotros los que consigamos hacerles cambiar de parecer. Cualquier discusión con gente que no se atiene a argumentos es inútil y mucho menos si los que pretende dar ni siquiera están contrastados.

    Con respecto al anuncio en sí, no creo que ninguna demanda contra ellos lograra prosperar, ya que no es lo mismo lo que ellos han hecho que si fuera una columna de opinión o una carta al director del propio periódico, en ese caso, adelante con los recursos legales, tendrían todo mi apoyo.

    Solamente eso, ante un anuncio semejante lo que yo hago es leer, mirar arriba, resoplar, decirme a mi mismo "como puede haber personas así" y seguir leyendo tranquilamente. Pero al igual que defiendo que ellos manden un anuncio (lo de si el Pais debiera publicarlo es otra discusión) también defiendo que den su opinión en foros como estos, que para eso están.

    Lamento cualquier fallo de expresión o que lleve a confusión en la anterior firma.



    36
    De: Palencia no existe Fecha: 2005-05-25 16:02

    El motivo para que El Pais publique esto es muy sencillo: les está dando soga para que se ahorquen. ¿De verdad un lector de El País se va a creer nada de lo que se pone ahí? No, pero sí se va a estremecer más aún ante el fanatismo de esta gente, y va a asociar al PP a estos fundamentalistas cristianos. No todo el mundo (me imagino) es así en el PP, pero esto hace que sí lo parezca. Nada más.



    37
    De: Fernando Fecha: 2005-05-25 16:03

    Ya faltaba el listo diciendo que es una maniobra progretarra para desacreditar blablabla...



    38
    De: GaBuBu Fecha: 2005-05-25 16:10

    Fernando : el numero del senado, el mail de la asociacion creo q tb es correcto. Respecto a mi pagina, eres libre de hacer lo q te venga en gana, amigo.

    Y bueno, tb pienso q un periodico de orientacion de izquierdas (estamos hablando de un periodico de tirada nacional, etcm, etc, y con tantisimos años de solera) ... tu crees q los anuncios no pasan un riguroso filtro? Desde luego q si!

    Pero bueno, como dice Victor, es una opinion tan válida como la tuya.



    39
    De: Mikimoss Fecha: 2005-05-25 16:15

    La verdad es que no me parece censurable la publicacion del anuncio de marras. Para mi que la intencion de ElPais ha sido precisamente demostrar que en sus paginas hay espacio para la divulgacion de todo tipo de ideas, incluso de aquellas que son claramente intolerantes y falaces. Quizas porque confian precisamente en la inteligencia de sus lectores, algo que no se toma en cuenta muy a menudo en nuestra sociedad de la ignorancia.



    40
    De: Asombr8-S Fecha: 2005-05-25 16:19

    XD Pero quién puede hacer caso a semejante bobada?
    Yo no me alarmaría, son los últimos coletazos de algunos paletos homófobos.

    Sí que es sorprendente que lo publicaran en EL PAIS; me recuerda el ABC.



    41
    De: pj Fecha: 2005-05-25 16:27

    Digo yo... Que si "los homosexuales" propagarán el SIDA (como dice en el anuncio), lo harán entre ellos mismos ¿no?

    ¿O es que el que ha puesto el anuncio tiene miedo porque también es homosexual y a la vez homófobo (algo bastante común por lo visto)? :-)



    42
    De: carlos desde Alaska Fecha: 2005-05-25 16:28

    me anima leer un coletazo tan desesperado e incluso,me atrevería a decir, berrinche... eso kiere decir k gente tan "culta y leida" k pone tales anuncios deben ser , por fin, una minoría.
    aún asá, hay k protestar a este periodico por dar cabidas a teorias tan peligrosamente descabelladas.

    k medo!!



    43
    De: Alizè! Fecha: 2005-05-25 16:42

    Yo estoy de acuerdo con Mikimoss en lo referente a libertad de expresión. Pero la libertad de expresión se acaba en cuanto ponen "padres y madres de España" porque, yo se que ni mi padre, ni mi madre piensan así y además la libertad de expresión es decir lo que se piensa, no insultar a un colectivo como se ha hecho en ese anuncio. Pero... cada uno es libre.. y el dinero mueve montañas...



    44
    De: El GNUdista Fecha: 2005-05-25 16:42

    De nuestro código penal:

    CAPITULO IV

    De los delitos relativos al ejercicio de los derechos fundamentales y libertades publicas.

    Sección Primera

    De los delitos cometidos con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizados por la Constitución

    Artículo 510.

    1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

    2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.

    Hay muchos más artículos, pero este se ajusta como un guante a los delitos por discriminación de esta gentuza.

    Por cierto, esto se lo he hecho saber a los de El País, a ver si van aprendiendo, aunque me temo que no :(



    45
    De: Cesare Fecha: 2005-05-25 16:47

    Si puedes consultar también lo de los delitos contra la salud pública...



    46
    De: Netito Fecha: 2005-05-25 16:53

    GNUdista, no sé a esta buena gente del anuncio, pero ese artículo parece hecho a medida de la Conferencia Episcopal...



    47
    De: Fran Fecha: 2005-05-25 17:19

    No he comentado el hecho de que El País publicara este anuncio. Y se me ocurre una frase que aunque no era así venía a decir algo como: "No debemos tener miedo a que cada uno exprese claramente lo que piensa. Porque si es la verdad sus argumentos reforzarán el conocimiento de la ésta y si no, al poder contrastar la verdad con la mentira, aquella saldrá reforzada." (¡Joder! me he cargado la frase, lo siento).

    Lo que quero decir con esto que, aun siendo en teoría delito, no me importa, he incluso me parece bien que esta gente se exprese. Lo único que han conseguido es demostrar su estulticia.



    48
    De: Rubén Fecha: 2005-05-25 17:24

    Estaría bien que entendieseis el concepto de libertad de expresión no como "se puede decir todo aquello con lo que estoy de acuerdo" sino como lo que es realmente. El contenido del anuncio es casi en su totalidad falso, discriminatorio y poco ético. Pero tienen derecho a decirlo, salvo que vulnere alguna ley. ¿Lo hace? ¿O es que dice cosas que nos molestan? ¿No diremos nosotros cosas que molestan a otros también?

    Hay que tener mucho cuidado con esa censura de todo lo que no nos gusta. ¿Es delito decir cosas que no nos gustan o son falsas o pueden inducir a la gente a discriminar a alguien? Cuando se empieza
    por ese camino, el único censurador es el que pide que se censure a los demás.

    Y en fin, fascista es una palabra que ha perdido todo su significado real, a base de utilizarla indiscriminadamente para cualquier cosa. No se que es más fascista, decir lo que dice el anuncio, o pretender denunciar a quien lo dice porque no me gusta lo que dice.



    49
    De: the happy butcher Fecha: 2005-05-25 18:03

    En fin... el contenido del anuncio es simplemente ...

    (estoy buscando la palabra...)

    ...

    ...obsceno. Pero me vais a permitir una pregunta: ¿Debe implicar la libertad de expresión la libertad de estupidez? A mi modo de ver, sí. La misma libertad que usa estos señores para decir lo que quieran puedo usar yo para decir: "Señores, su texto constituye un valioso material como papel higiénico..."



    50
    De: Andûr Fecha: 2005-05-25 18:11

    Hombre, Rubén, según el artículo que han pegado unos comentarios más arriba, están difundiendo información falsa e injuriosa que incita a la discriminación de un grupo por su orientación sexual, y eso se pena...

    «serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.».

    Otra cosa es que, según tus ideas, la libertad de expresión debería ser total, incluyendo la incitación a la violencia; pero según parece, ésa no es la realidad legal de España a día de hoy.



    51
    De: Ganso Fecha: 2005-05-25 18:16

    He añadido un enlace a la noticia en mi blog para darle un poquillo más de difusión: http://www.ganso.org/index.php?a=noticias&vernoticia=62

    Espero que no te moleste que haya subido la imagen a la web ;)



    52
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 18:21

    Rubén, (48), no proyecte sus fobias o prejuicios en los demás. El anuncio es fascista, por autoritario, y no es que guste o deje de gustar lo que dice, no es una cuestión de gustos, sino de infundios, mentiras, difamaciones, y además es alarmista.

    Respecto a lo que comenta, THB (49) podría tener razón: podríamos pensar que es más importante la libertad de expresión que permitir que cosas como las que dice el anuncio se digan. Es la misma tesis que plantea Josu Mezo en Malaprensa sobre este particular. Personalmente creo que no es el caso, y que tiene un tufillo antidemocrático que debería haber convencido a los responsables de EL PAÍS para no publicarlo...



    53
    De: suigeneris a cuadros Fecha: 2005-05-25 18:38

    Ojiplática me quedo y te trackbakeo.



    54
    De: the happy butcher Fecha: 2005-05-25 18:52

    PEZ: Existe una segunda posibilidad que no necesariamente es censura y que avalaría tu punto de vista. El País es una entidad privada que publica o no lo que le ofrezcan en función de sus criterios privados. Sería algo así como reservar el derecho de admisión, algo que no tiene que ver con la censura (¿cuántas cartas al director llegan a El País y cuántas son publicadas?). Sí sería censura si esta gente, por ejemplo, tuviese una página web y el Estado (o cualquier particular) se dedicara a boicotearla por no compartir el punto de vista.

    Ahora bien, ya le vale al encargado de publicidad de El País... menudo par de narices... por no llamarlo otra cosa...



    55
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 18:56

    Imagino que algo dirán en los próximos días en El País sobre el anuncio. Espero que, al menos, Sebastián Serrano, el defensor del lector de ese diario, comente algo...



    56
    De: Yuma Fecha: 2005-05-25 19:02

    Gracias a blogs como este le estais dando mas difusión al anuncio de lo que habrían soñado.

    Que hablen de ti aunque sea mal, sin duda han hecho una buena inversión los anunciantes.

    Estamos en una democracia y cada cual hace lo que le da la gana. Si algo es constitutivo de delito que actue la Fiscalía.

    Por último ojalá tuvieseis las misma sensibilidad para tratar todos los temas, incluso los que ofenden a los que no piensan como vosotros.



    57
    De: zulu slave Fecha: 2005-05-25 19:08

    después de todo , Mein Kampf , es sólo un libro .

    Y el III Reich , otra cosa ...



    58
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 19:12

    Acabo de oir en la SER que diversos colectivos homosexuales han presentado denuncias o piensan presentarlas... así que la cosa se está moviendo, y no sólo en los blogs, Yuma...



    59
    De: Josh Fecha: 2005-05-25 19:27

    Mirad, yo he votado al PP y no me puedo reir mas de este anuncio.. hay que ser descerebrado......

    Yo creo que estos "padres" de españa deberian preocuparse mas de en manos de quien ponen a sus hijos, no vaya a pasar lo que ayer en Italia, que detuvieron a 4 sacerdotes relacionados con una web de pedofilia.

    Eso si que es immoral y EN CONTRA de DIOS.
    Para DIOS, tan persona es un MARICÓN, que un CHULO!
    (Y pongo esas palabras de broma.. no lo temeis a mal)



    60
    De: ElPez Fecha: 2005-05-25 19:28

    El boletín de la SER se puede escuchar >aquí. Comentan que el anuncio ha aparecido en diversos medios (yo lo ví en El País, pero lo mismo esa publicidad la han colocado en otros periódicos también... ¿alguien lo ha visto por ahí, en otros medios?) y que los colectivos piden la intervención de la Fiscalía. La Federación COLEGAS llevará el tema a los tribunales.




    61
    De: EVF Fecha: 2005-05-25 19:34

    Quede claro de antemano que lo encuentro asqueroso. Como ya se ha hablado del tema no insisto más.
    A mi me ha sorprendido esto tan británico de "escriba a su senador". Nunca se me había ocurrido que uno pueda escribirle a su senador; y, en tal caso, ¿cuál es el mío? Aquí no vamos por circunscripción unipersonal, como los ingleses, ¿no? De hecho mi conciencia de la existencia y utilidad del Senado es más bien vaga...
    Quizás el motivo por el que se dirigen al Senado es porque allí la mayoría que aprobaría la ley es más pequeña, aunque tengo entendido que en cualquier caso la última palabra es del Congreso, no?



    62
    De: Didot Fecha: 2005-05-25 20:13

    Al hilo de lo que se comenta por ahí arriba sobre filtros, censuras y si los responsables de El País ha dejado pasar o no. No trabajo en El País, pero supongo que el sistema que utilizan los compañeros de ese medio es muy parecido al del periódico en el que sí trabajo.
    En la redacción no vemos los anuncios. Cuando abrimos las páginas para trabajar en ellas, los bloques de publicidad aparecen en blanco o en gris. Cuando los insertan en el departamento correspondiente (que ni siquiera está en el mismo edificio en nuestro caso), suele ser a horas de cierre. Aún así, nadie los mira (los redactores de cierre están a lo suyo). Y aunque lo hicieran, no podrían hacer nada. Los anuncios entran en formato de imagen y su contenido no se puede retocar. Sus textos no pasan ninguna revisión (y así salen los anuncios que salen en los periódicos).
    Saludos.



    63
    De: Lluís P.L Fecha: 2005-05-25 20:21

    Pues aquí va mi más indignada queja. Que la utilice quién quiera, poniendo su firma:

    http://materia85.blogspot.com/2005/05/anunci-homfob-el-pas.html



    64
    De: Delfín Fecha: 2005-05-25 20:30

    Como ya se ha comentado casi todo, no merece la pena insistir en la parte llamémosla patológica del anuncio, ni en el hecho insólito de que lo haya publicado un periódico como El País.

    Una observación de otro orden: el texto no es un prodigio de buen estilo. Está lleno de incorrecciones y torpezas gramaticales, y hasta en lo tipográfico es descuidado. Parece una oferta de trabajo de un taller mecánico, o una octavilla de buscadores de pisos baratos.

    Se ve que los autores están tan convencidos de la fuerza persuasiva de sus proclamas que no han considerado conveniente escribirlas bien y presentarlas de una forma más atractiva a la vista, pese a la elevada suma que habrán tenido que abonar según las tarifas del periódico.

    Y otro pequeño detalle de estilo: ¿Qué es eso de "pida a su senador que vote en contra...". En España nunca particularizamos con posesivos a los senadores. Yo no sé quién es mi senador, porque lo son todos (o por lo menos los de mi circunscripción, o los del partido al que he votado). No sé, me suena a calco de algún anuncio similar en otras tierras, con otras costumbres políticas...



    65
    De: JOSE Fecha: 2005-05-25 20:33


    bueno, hay cosas tan miseras que no sabes ni que pensar...

    pero ¿no vivimos en una sociedad libre? ¿cada uno puede decir lo que le de la gana? ¿donde esta el limite?

    Tal vez el limite empieza en el insulto a la inteligencia de todos...



    66
    De: d33p Fecha: 2005-05-25 21:30

    me alegra que seamos tantos quienes estemos haciendo eco del asunto.



    67
    De: unanada Fecha: 2005-05-25 22:06

    yo llevo unos días bastante acelerada y sólo se me ocurren un par de feos palabros que dedicarles a los autores, así que mejor me reprimo. enlazado queda.



    68
    De: Hispanicus Fecha: 2005-05-25 22:57

    No se por que te alarmas tanto, la union de homosexuales es contra natura y eso lo sabe cualquiera, no se si sabes que el 95% de homosexuales es adquirido, el famoso 10% de kinsey es un dato falso. Ademas, la naturaleza no puede equivocarse tanto.

    Se piensa más en el supuesto derecho ( yo no creo que tengan tal derecho) de los homosexuales a unirse y adoptar, que en el verdadero perjudicado, que es el niño.

    Se debe tener en cuenta antes de todo al niño, que tiene derecho a tener un padre y una madre, que es lo que por naturaleza es, Lo otro no deja de ser algo artificial.

    Saludos



    69
    De: Akin Fecha: 2005-05-25 23:05

    Sí, todo el mundo sabe que tú eres el portavoz e intérprete de la Natura, y por eso puedes hablar sabiendolo todo.

    Ah, y artificial también es ese ordenador donde sueltas esas perlas de sabiduría, y toda la medicina moderna, y lso coches, y las centrales eléctricas, y los edificios.

    ¡Renunciemos a todo lo artificial!



    70
    De: Marina Fecha: 2005-05-25 23:10

    Estoy maravillada: el Pececito y su acuario se alborotan ofendidísimos ante un anuncio freakpatético. Aquí están los buenos ciudadanos, prestos a combatir por la libertad de expresión.
    Pero nada dicen de la publicidad pornográfica de contactos con menores de edad y vejaciones a las mujeres que cada día nutre las páginas (y las arcas) de esa biblia inconsistente y sobrevalorada del buen ciudadano que es nuestro Pradvaís.
    ¿Hipócritas o necios?
    ¡Hala, indígnense, protesten! Que es muy bueno para el tracto intestinal.



    71
    De: P4K0 Null Fecha: 2005-05-25 23:56

    Es Pravda, no Pradva. Y tambien hay anuncios de contactos con hombres. Pero claro, esos no estan cubiertos por el acogedor manto del feminismo incoherente y radical.

    Como se nos llena la boca de palabras necias...



    72
    De: Pablo Lata Fecha: 2005-05-26 00:18

    ¿Contactos con menores de edad y vejaciones a las mujeres, Doña Marina? ¿Y ya los ha denunciado usted? ¿O simplemente le gusta molestar?

    En cuanto a lo de la pornografía... Haría usted bien en sustituir su histerismo por un poco de fiesta de vez en cuando. Créame: es bueno incluso para la salud mental.



    73
    De: Dennis Fecha: 2005-05-26 00:32

    es una poca vergüenza que ese periodico que gozaba de un digamos cierto cache caiga tan bajo por publicar por un poco de dinero un anuncio tan aberrante, humillannte, ofensivo y falso.
    Todo esto es cosa de la falsedad y de la hipocresia de la iglesia, no cabe la menos duda, pero que ese periodico ponga eso entre sus paguinas es de tercermundista y de cabeza plana y hueca.
    Cero para el director del periodico y suspenso en area social.
    Es de vergüenza.
    Abajo el pais.



    74
    De: Renée Fecha: 2005-05-26 00:53

    Mucho maricón vergonzante es lo que veo por aquí



    75
    De: Aitor Fecha: 2005-05-26 00:53

    Es repugnante y retrogrado, por no decir que basado en unos principios que se estan en equilibrio en la cuerda floja.

    A pesar de que la publicidad es una fuerte fuente de ingresos en el mundo del periodismo en formato impreso, hay que tener en cuenta que "la libertad de unos termina donde empieza la de otros", por lo que ese derecho a la libre expresión que muchos usan como lanza en la que portar hasta la mas irrisoria tontería como algo licito tiene su limite. De todas formas, los periódicos vulneran a diario todo tipo de reglas escritas y no escritas en el mundillo, no me extraña que algo así salga impreso...pero desde luego, tiene cojones...



    76
    De: Renée Fecha: 2005-05-26 00:55

    Perdón, quise decir gays canónicos, por supuesto



    77
    De: Ares Fecha: 2005-05-26 01:04

    Javier gracias por poner los correos ,creo que es importante protestar, esto es una barbaridad. Hace unos años hubo una protesta por un anuncio de otro tipo (mucho más light) y dijeron que según el Libro de estilo no se admiten anuncios sexistas o discriminatorios. En el enlace que has puesto no me aclaro para buscar todo lo que pone sobre publicidad, supongo que hay más que lo que has puesto, a no ser que haya cambiado desde entonces. Si puedes encontrarlo te lo agradecería.



    78
    De: Jacobo Fecha: 2005-05-26 01:22

    Por lo de "el matrimonio gay es un travesti", eso parece una (mala) traducción de un panfleto en inglés ("gay marriage is a travesty", o sea, una farsa).

    Y por lo de "pida a su senador"... eso es un panfleto americano mal traducido. Seguro.



    79
    De: Ares Fecha: 2005-05-26 01:33

    Un amigo me dijo hace un mes que habían publicado un anuncio muy parecido a este también en El país con motivo de la aprobación de la ley en el Congreso. Estaba pagado por unos que evangelistas (u otra rama protestante) Está claro que estos textos son traducidos de los que usa en EEUU la extrema derecha religiosa de Jerry Falwell, Robertson y demás gentuza. Lo malo es que este no viene firmado por nadie. También quiero decir que he oido barbaridades en la Cope contra los homosexuales hace un par de semanas, no quiero ni siquiera reproducir aquí lo que oi.




    80
    De: Ares Fecha: 2005-05-26 01:37

    Donde digo hace un mes debería añadir "aproximadamente" porque no recuerdo la fecha exacta.



    81
    De: Santi Fecha: 2005-05-26 02:43

    Publican la noticia enlazando a este blog en 20 minutos

    http://www.20minutos.es/noticia/26536/0/anuncios/homofobos/prensa/



    82
    De: mrdeejay Fecha: 2005-05-26 02:50

    A mi me entristece que haya gente asi en plen o siglo XXI escritos como los del anuncio ese del diario EL PAIS son mas propios de la edad media ,con esas publicaciones no hacen mas que desacreditarse mas y ponerse en evidencia,el ridiculo.



    83
    De: teo Fecha: 2005-05-26 08:49

    El País pide disculpas por el anuncio



    84
    De: Periodista Digital Fecha: 2005-05-26 08:52

    El País pide perdón por "una publicidad homófoba"

    Por Adrián Ramos

    Periodista Digital

    Jueves, 26 de mayo 2005
    "El anuncio, que viola abiertamente las normas establecidas por el periódico, fue publicado por un fallo en los sistemas de control", explica hoy el diario El País en una información a dos columnas en las páginas de Sociedad. "Este anuncio no volverá a aparecer en las páginas de El País", afirman.

    ¿A qué anuncio se refieren? A una publicidad contra la ley de matrimonio homosexual titulada "Alerta" y enviada por la asociación Padres y Madres de España. Afirmaba, entre otras cosas, que si la ley se aprueba “los niños adoptados por parejas homosexuales quedarán vulnerables”; que “el sida y otras enfermedades de origen homosexual proliferarán” y que “gays de todo el mundo buscarán refugio en España”. El texto animaba a pedir a los senadores que se opongan al proyecto, que está pendiente de debate por la Comisión de Justicia del Senado (se verá el 14 de junio) y que votará el Pleno el 21 de junio.

    En el anuncio se daba un teléfono del Senado para protestar. El Senado, a instancias de su presidente, Javier Rojo (PSOE), hizo llegar ayer a El País una nota que afirma que esta institución “se desvincula del anuncio de la Asociación de Padres y Madres de España en contra de la ley que permitirá que los homosexuales contraigan matrimonio”. “El Senado no tiene nada que ver con la publicación de este anuncio ni con la asociación que lo ha pagado”, afirma.

    Según explica hoy el diario El País, el teléfono facilitado recibió ayer varias llamadas indignadas. La secretaria del Plan Nacional sobre el Sida, Lourdes Chamorro, calificó el texto de “peligroso”. “La frase que relaciona homosexualidad y sida puede hacer que alguien piense que, si no es gay, puede tener relaciones sin protección”, manifestó. “Se trata de una papanatada como decir que el VIH no existe. Además no se sostiene, cuando en España el mayor número de transmisiones del virus se da por relaciones heterosexuales sin protección”, añadió Chamorro. El secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo, rechazó el anuncio, aunque diferenció las “impresentables” opiniones contra el matrimonio gay de la “atrocidad de asociar sida a homosexualidad”. “Esta frase es un atentado contra la salud pública y un salto atrás en las políticas de prevención”, declaró. Inadmisible Izquierda Unida también protestó. Su responsable de Movimientos Sociales, David Chica, calificó de “inadmisible, inquisitorial y retrógrado” el anuncio, y dijo que su contenido podría ser constitutivo de delito. “Quien esté detrás que dé la cara y que no se esconda tras un nombre que nadie conoce para realizar este tipo de difamaciones”, añadió.

    La presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales, Beatriz Gimeno, pidió al PP, la Conferencia Episcopal y el Foro Español de la Familia que se desvinculen del anuncio. “El texto roza la injuria, incita a la violencia y es anticonstitucional”, afirmó. La Federación Colegas pidió al fiscal general del Estado, Cándido Conde- Pumpido, que actúe contra la asociación Padres y Madres de España por “apología de la homofobia”.

    El anuncio “atenta contra la dignidad de las personas homosexuales y de cualquier demócrata que se aprecie vivir en un Estado donde se respete a las minorías”, afirman varias de las cartas recibidas por El País y que, en un acto de autocrítica, publican en sus páginas de Opinión.

    Éstas son las cartas publicadas:

    Anuncio homófobo

    Quiero manifestar mi más profunda indignación ante el anuncio publicado por su medio el miércoles 25 de mayo en la página 8, en el que se hacía un llamamiento urgente contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. Como lesbiana y como lectora de este medio, creo que ese anuncio atenta contra la dignidad de las personas homosexuales y de cualquier demócrata que aprecie vivir en un Estado donde se respete a las minorías. Porque la libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales que garantiza la Constitución española, pero también tiene un límite, como es el respeto al honor entre otros derechos, algo que se ha vulnerado totalmente en su medio. Decir que el sida es una enfermedad homosexual y que son éstos quienes la propagan es una difamación inaceptable hacia todo un colectivo de personas, además que perpetúa un estigma discriminador. O decir que los niños adoptados por homosexuales necesitan acudir a escuelas especiales. La demagogia es un peligroso vehículo que genera rechazo, odio y violencia. Y los medios de comunicación, si actúan de modo estrictamente mercantilista, pueden convertirse en los cooperadores de la barbarie. Seguramente su medio se excusará alegando no ser responsable de los contenidos de la publicidad que publican. Pero consideramos que es una gran irresponsabilidad ética y moral por parte de un medio progresista como EL PAÍS anteponer la cuestión económica antes que el respeto a los derechos fundamentales de las personas. Porque hoy somos los homosexuales, ¿y mañana?, ¿publicarán anuncios que inciten a la xenofobia o el machismo? Por tanto, exijo una rectificación pública ante esta difamación propagada por su medio, esperando no volver a leer nunca más una barbaridad inaceptable como ésta en EL PAÍS.—
    Carmen G. Hernández Ojeda y 37 firmas más.

    El motivo de este mensaje es la absoluta perplejidad ante la publicación en su diario de un anuncio de la Asociación de Padres y Madres de España que creo vulnera la Constitución al hacer apología de la homofobia. Respeto la libertad de expresión de esta asociación y sus creencias, aunque no las comparto; pero aun confundiendo por su parte el matrimonio como institución civil y social con el sacramento eclesiástico, no comprendo cómo en su periódico, que leo a diario desde antes de terminar mi carrera de periodista, se puede publicar que el colectivo homosexual es responsable por su promiscuidad de la proliferación del sida. Lamento profundamente una actitud como ésta.—
    Gloria Pardo Fernández.



    85
    De: er_javi Fecha: 2005-05-26 09:07

    Yo no me levanto muy temprano pero mi tfno desde bien temprano estaba pitando casi a la par que el tfno del senado(a las 9 de la mañana) que aparecía en un anuncio publicado en el diario "el pais " de ayer 25, por supuesto que los del senado nada tienen que ver con el citado anuncio imbécil donde los haya, y eso sin mencionar que nadie saben quienes son- “Padres y Madres de España”, pues lo que yo digo algun idiota con mala leche. En fin que entre este teje maneje de mailings, sms pasalos y e-mails protestas/pro-boikot/indignación me ha enviado un amigo otro de los articulitos del antoñito Burgos que nos deleita con su particular estilo, escribiendo dónde mejor que en el diario ABC, en dicho articulo aparecido el 1 de este mes una letanía de males mayores que nos vienen a caer encima según este señor por culpa del actual gobierno, (recurso muy manido y de ser muy paleto por cierto culpar al gobierno de todo mal) bien entre observaciones y criticas y alguna burla homofoba el notas aprovecha para hacer un ataque totalmente xenófobo y eso me ha recordado a lo que el otro día declaraba el cantante de Judas Priet(grupo abanderado del Heavy); que quienes están en contra de los gays son los mismos que estan en contra de las personas de otra raza, otra religión. etc. En fin es muy triste que haya individuos que se manifiesten en contra de que se trate de regular la situación de los inmigrantes o que se les atienda sanitariamente de manera gratuita. Yo es que lo flipo! y luego este tipo de gentuza espera que su Dios les deje pasar al cielo ese del que hablan?, pues tio me gustaría que existiese Dios sólo por saber que San Pedro te dara en las narices con las putas nacaradas puertas. "Para muchos el corazón tan solo es un organo que por desgracia aún late en su interior" frase del grupo Soziedad Alkoholica dedicada a ti por mi Antoñito Burguito que seguro te llamavan así en los pajaritos (conocido barrio popular de Sevilla).

    Se espera para hoy la rectificación o disculpa pública por "el país" lo del burguitos eso desgraciadamente no tiene disculpa posible alguna porque al parecer de muy pequeñito se le callo de las manos a su santa madre... y la única disculpa posible como se decia por aquella época por su santa tierra que es la mía no puede ser otra que la de: "anda probecito".

    aquí en esta dirección podéis ver lo que escribio el burguito.

    http://hl12.dinaserver.com/hosting/guadalkibear.com/antonio_burgos.htm



    86
    De: [MEGA] Fecha: 2005-05-26 10:20

    Al igual que tenemos que tragarnos a nuestras amigas comunistas de las tierras navarras y sus opiniones deben ser respetadas ya que el gobierno actua así, por qué no se debe respetar opiniones cercanas a la Iglesia? Que conste que soy ateo, pero me parece que se está midiendo con diferente rasero.



    87
    De: Fermi Fecha: 2005-05-26 10:53

    ¿Porque siempre la ultraderecha confunde libertad de expresión con difamación e insultos?



    88
    De: Arnold Schwarzenegger Fecha: 2005-05-26 11:33

    A mi el anuncio este me parece bastante estupido. No lo digo ni por el fondo, ni las formas ni sus argumentos. Lo digo porque ese anuncio parece dirigido hacia la comunidad creyente, por lo menos esa me parece que es su intencion. No creo que a la comunidad creyente les haga falta un anuncio de estos para que no esten de acuerdo con esta ley. ¿Y el que no es creyente que le importa lo que diga la Iglesia o presuntamente Dios? Es mas, es que recurir a ese tipo de argumentos es contraproducente, quitarse la razon, es como si no tuvieran otros argumentos al que recurrir, es equivalente a decir "porque SÍ".

    En contra de la opinion mayoritaria que se ve por aqui, pienso que postura de estar en contra del matrimonio de las parejas homosexuales es una opinion tan respetable o mas que las demas. Ya se ve el "talante" de los supuestos tolerantes. No les gusta lo que dice alguien y ya estan hablando de cerrarles la boca.

    Yo tambien estoy en contra de los matrimonios. Para evitar suspicacias, decir que soy ateo. Tengo varias razones. Pero como tengo prisa, no tengo ganas de enrollarme mucho. Lo voy a resumir brevemente:
    1º Esos derechos tiene un costo para la sociedad. No es gratuito. Y esto mucha gente no solo sabe. A mi me parece un fraude para la sociedad con el unico fin de tener beneficios economicos. Porque el principal movil de los lobbys de homosexuales es este. ¿Porque yo no puede tener derecho a una parte de la pension de viudedad de mi madre cuando se muera y sí una pareja de maricones (cuando muera uno de los conyugues)?
    2º El presunto derecho de adopciones para las parejas de homosexuales. Lo primer decir que el "derecho" de adopcion no es un derecho para nadie. Soy de la opinion las parejas de homosexuales no son las mas indicadas para adoptar niños. Lo mismo que no lo seria una persona que fuera esquizofrenica aunque llevase una vida normal. Alguien con un defecto asi, le descartan automaticamente. A mi la homosexualidad me parece una tara comparable a la esquizofrenia. Por otra parte, si existe una correlacion entre homosexualidad y pederastria, que yo personalmente pienso que sí, aunque la inmensa mayoria de los homosexuales no lo fuera, seria razon suficiente para descartarlos.



    89
    De: Pablo Lata Fecha: 2005-05-26 12:05

    En referencia al punto 1º de Arnold S...: Ya. Y ahora nos contará que los homosexuales no pagan sus impuestos como usted y como yo ¿no?

    En referencia al resto: yo estoy en contra de su derecho a opinar (pero sólo del suyo; los demás pueden hacerlo libremente) ¿Qué le parece?



    90
    De: harazem Fecha: 2005-05-26 12:07

    Como lo más seguro es que no me la publiquen copio aquí carta al director que enviamos anoche a El País:

    Publicidad dolosa

    La inclusión de una cuña publicitaria de una asociación fundamentalista católica (probablemente con el respaldo económico de la organización confesional subvencionada públicamente que la umbiliza) contra el matrimonio homosexual en las páginas de El País (miércoles, 25 de mayo, pag. 9) nos ha dejado desorientados. El derecho (pecunia non olet) y el deber (justicia obliga) del diario a no discriminar a sus anunciantes está fuera de duda. Pero también, desde luego, su obligación de filtrar mensajes mentirosos, dañinos e injuriosos contra personas o colectivos que aquellos intentaran colar en sus páginas. En la citada cuña se incluye la falsa, peligrosa y supongo que delictiva aseveración de que el sida es una enfermedad de origen homosexual. No vamos a entrar en desmentir tan venenosa mendacidad. Tan sólo nos gustaría saber si este diario incluiría una cuña en la que un cliente alertara a los padres de familia de este país de que no confiaran la educación de sus hijos a los sacerdotes católicos que dirigen los colegios religiosos que dominan casi absolutamente (ventajas, por otra parte, de haber apoyado durante cuarenta años un régimen fascista) la enseñanza privada, porque, según las estadísticas más fiables, son, con mucho, los profesionales con más incidencia de casos de pederastia activa de todas cuantas pensarse pudiera. Y, desde luego, a pesar de que el último dato tiene más base comprobable que el primero, nos gustaría que la respuesta fuese negativa.



    91
    De: er_javi Fecha: 2005-05-26 12:40

    el Arnold es idiota directamente le puedo explicar que no puede pedir respeto y comparar una enfermedad tan grabe con ser Homosexual que no es nada comparable a lo tuyo majete, pero vamos dificilmente lo podrias entender... en fin.. quillo Javier de dónde sale esta peña? unos siglos atras nos hubieran quemado en la hoguera por profanos y mundanos, y es que para algunos el tiempo no pasa!!! Además yo lo que digo es que si tienen algún problema con los homosexuales que vayan a protestar a su Dios que ha sido el puto fabricante!

    je je venga peña a luchar que es lo que nos toca!!! gracias y saludos o todos los que afortunadamente aplican el sentido común a sus opiniones independientemente de las que sean.



    92
    De: Job Fecha: 2005-05-26 12:43

    Sólo añadir dos cosas. La primera es que el artículo del libro de estilo de "El País" dice que deberá ser comprobada la veracidad de los anuncios que entren en la esfera estrictamente individual, y a juzgar por los ejemplos que pone, supongo que se referirán a ataques con nombre y apellidos.

    Y segundo, para Arnold. Si tú piensas que los homosexuales tienen relación con la pederastia y que la homosexualidad es comparable a la paranoia, yo creo que esa opinión es claramente indicativa de que tu cerebro tiene una gran similitud con una ameba y que llamar a esa retahila de burradas medievales "exposición de opiniones" es tan eufemístico como el "Arbeit macht frei" de Auschwitz.

    Por cierto, yo no quiero cerrar la boca a este tipo de gente (mira si soy tolerante), es muy divertido leer/oír las joyas que nos preparan. Pero eso sí, mejor enjaulados como los monos, que son simpáticos pero si los dejas libres te la lían...



    93
    De: er_javi Fecha: 2005-05-26 12:54

    Muy bien la disculpa y todo casi arreglado sólo que como bien me apuntaba Javier Sanz seguimos sin saber quien ha pagado/insertado el anuncio.

    Pues nada, propongo acciones legales y ya entonces lo sabremos, esto no es un patio de colegio donde se puede tirar la piedra y esconder la mano en el mundo de los mayores cada persona tiene que responsabilizarse de sus actos así que lo próximo puede ser eso, que "el pais" ponga la carta boca arriba, o que las asociaciones sigan adelante con sus acciones legales.



    94
    De: Lady Pluma Fecha: 2005-05-26 13:04

    "¡As-que-ro-so! ¡Un anuncio asqueroso!"* chilla el pececillo censor en su pecera

    *(ojo: pronúnciese con la entonación adecuada; sí, ésa, exactamente así)

    ¡Ho-rro-ro-sos! Son ustedes unos inquisidores ho-rro-ro-sos



    95
    De: Anónimo Fecha: 2005-05-26 13:07

    Y usted parece tonta tonta tonta (pronúnciese con la entonación adecudad) Lady Pluma.



    96
    De: GaBuBu Fecha: 2005-05-26 13:23

    El Pais respira:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/26/comunicacion/1117097916.html

    Pffff, rajaos!



    97
    De: Cuco Fecha: 2005-05-26 13:36

    ¡Victoria!

    Se les nota a casi todos ustedes, sobre todo al Gran Pes(c)ado Silente... cómo diría:

    ¿Con la satisfacción del deber cumplido?
    ¿Otro trabajo bien hecho, Otilio?
    ¿El Héroe de la Libertad de Expresión ha cumplido su Misión Sagrada?
    ¿Qué Duro es el Combate contra el Lado Oscuro?

    Y a qué Buena Causa acudiremos raudos ahora. Le escuchamos, Barbo.

    Ustedes ya (me) entienden, luchadores.



    98
    De: rvr Fecha: 2005-05-26 13:48

    También lo comentan en 20minutos ´El País´ se disculpa por la publicación de un anuncio homófobo. Citan esta historia.



    99
    De: Maricón y (además) catalán Fecha: 2005-05-26 14:06

    Para Arnold Sch (88).

    Debido al tamaño de las memeces que dices, no sé si mereces que las rebata. Pero es que algunas no puedo evitar contestarlas.

    En primer lugar, si, por ejemplo, el poderme casar con alguien de mi mismo sexo va a aportarme ventajas fiscales que tendrán repercusiones en la economía estatal (habría que ver qué incidencia tiene), siento decirte la excusa de que el estado se ahorre dinero no es válida para discriminar deliberada y anti-constitucionalmente.

    En segundo lugar, tu no podrás cobrar la pensión de viudedad de tu madre cuando muera, porque tú no serás viudo. En todo caso, la pensión es para ella, que es la viuda. Si tú quieres una, cásate (con quien quieras), que tu cónyuge cotice, y cuando se muera, la cobrarás.

    Y respecto a que las parejas homosexuales sean aptas o no para adoptar, como siempre, dependerá de los dos integrantes de la pareja. Creo que actualmente se estudia muy a fondo la pareja antes de darles un niño/a en adopción. Está claro que a pocas parejas homosexuales conoces tú. Desde luego, quien probablemente no pasaría la prueba para adoptar serías tú, por muy heterosexual que seas.

    Y bueno, respecto a lo de que los homosexuales somos tarados, pederastas, etc... en fin, eso no vale la pena ni contestarlo. Sólo pedirte que intentes recordar cuantos tarados heterosexuales conoces, seguramente también hay muchos. Homosexuales dudo que conozcas.



    100
    De: Patch Fecha: 2005-05-26 16:55

    Ya se han disculpado, pero es increíble, porque cada página de un periódico pasa por muchas manos antes de salir a la calle. ¿Nadie lo vio?



    101
    De: suigeneris Fecha: 2005-05-26 17:10

    A algunos se les olvida que:
    Primero: un homosexual, hoy por hoy, puede adoptar un niño, pero individualmente.
    Segundo: hay miles de homosexuales que YA tienen hijos, o sea, son padres y madres.
    Tercero: ¿cuántos matrimonios de conveniencia no deberían permitirse, según algunos argumentos oídos por aquí, porque suponen un quiebro a la economía nacional? Veinteañeras casadas con millonarios ancianos cobrando herencias que no pasarían a las arcas estatales, inmigrantes con españoles para quitarnos el trabajo y obtener papeles por el morro, y otras lindas uniones que cierta gente prohibiría... con esos argumentos tan peregrinos.
    Si dios existe debe estar con las manos atadas a la espalda gracias a muchos de sus seguidores.
    Sigo ojiplática.



    102
    De: ElPez Fecha: 2005-05-26 17:31

    El anuncio de El País, el folletito de la Conferencia Episcopal, o sus múltiples pronunciamientos públicos sobre el tema, los artículos de La Razón o la salmodia de la Cope, y también los comentarios que se vierten por aquí para defender lo indefendible, la homofobia y el odio a los ciudadanos que no comulgan con sus ruedas de molino, tienen todos muy poca calidad intelectual. Argumentativamente son poco más que colecciones de falacias y prejuicios. Dicen mucho de la baja estofa de estas gentecillas. Y dicen muy poco de quienes les siguen la copla.

    Pues eso. Concedamos que a El País se le "coló" algo así. Concedamos que los filtros que deben tener no funcionaron esta vez (como otras). Al menos lo han reconocido. Y, mientras tanto, la verdadera lucha sigue adelante, que se lo digan a quienes llevan años intentando que los ciudadanos sean sujetos de derecho sin atender a quién meten en su cama o con quién deciden vivir.



    103
    De: Lluis Toyos Fecha: 2005-05-26 17:35

    Este anuncio viene desde EEUU.

    Esa al menos es mi impresión; fijarse que hace referencia a unos colegios de Los Angeles (EEUU), y si pones en Google( "Padres y Madres de España" homosexuales )
    http://www.google.com/search?q=%22padres+y+madres+de+espa%C3%B1a%22+homosexuales

    aparece una sola página (http://www.senado.es/cgi-bin/evcrespuestas?CODIGO=1 ), de mensajes al SENADO, con un mensaje de un tal Daniel Biazzo, que vive en EEUU, y que hace referencia a los matrimonios homosexuales en los mismos terminos fascistas y homofobos que en el mencionado anuncio.

    Curioso, verdad?

    Reproduzco a continuación dicho mensaje, junto con la respuesta del presidente del Senado ( publicado en : http://www.senado.es/cgi-bin/ evcrespuestas?CODIGO= 1 )

    NOTA: en la misma página hay otros mensajes "homófobos", dirigidos al presidente del Senado, que se vé que pacientemente ha tenido que contestar. No tienen desperdicio (o si? )

    ---------------------------
    Pregunta realizada por Daniel Biazzo Recibida el 22-ABR-2005.
    Soy Dany Biazzo, quiero dar mi opinion a la comunidad espanola, vivo en USA, y me parece correcto que personas mayores de edad quieran hacer lo que quieran de su vida y cuerpos, pero me parece una aberracion que los inocentes sean sentenciados por otros individuos "adultos" a vivir con padres o madres con una conducta sexual anormal , y por ende todo lo anormal que involucra a estas personas.

    Los ninos tienen derecho a tener una madre y un padre adecuados como la madre naturaleza lo ha provehido; que paso con los derechos del nino?, han sido olvidados nuevamente?, donde estan los legisladores que se supone que los defienden?, donde estan los padres y madres de Espana?, donde estan las organizaciones de defenza de los ninos?, donde esta el sentido normal de las personas saludables emocional y socialmente?

    Acaso el derecho de los homosexuales puede abasallar el derecho de un nino?, por que no se cumplen los derechos de los infantes? porque no pueden gritar?.

    Que fue lo que condeno a Cristo, cuando toda Jerusalen lo seguia, que lo condeno ante Pilato?, no habia mas buenos que malos entre el pueblo, pero aun asi , apesar de que los malos eran menos, gritaron mas fuerte !!!CRUSIFIQUENLO !!!. Ahora es el momento de gritar mas fuerte por los que tienen algo de conciencia por los ninos. Si los homosexuales quieren casarse, que lo hagan, si el estado quiere darles un retiro que lo haga; pero no pueden entregarle la vida de un inocente a personas con problemas personales y desviar una criatura desde su infancia, que la homosexualidad sea su eleccion y no una imposicion de vida desde su ninez.

    A aquellos que tienen hijos y aprueban esta medida, que sean los primeros en hacer un testamento en el que cedan a sus hijos en caso de muerte o alguna desgracia a una pareja de homosexuales, o acaso solo aquellos ninos que no tienen quien los defienda deben ser adoptados por homosexuales y no sus hijos.

    Los derechos de los ninos estan por encima de cualquier persona con ideas poco adecuadas para la educacion y crecimiento de un nino.

    Los legisladores responsables de esto tendran que rendir cuentas de la degeneracion social que sufriran en el futuro, y especialmente la destruccion de una vida infantil.
    Mi pregunta es: Pueden Uds. ayudar a los ninos?




    ATTE. DANI BIAZZO.


    RESPUESTA DEL PRESIDENTE DEL SENADO:

    Contestación: Estimado Daniel:

    No puedo estar más en desacuerdo con todo lo que planteas en tu pregunta. Ves la homosexualidad, en lugar de como una opción sexual, como una desviación y una degeneración. Pues bien, niego que eso que dices sea así. Las parejas formadas por homosexuales serán igual de capaces para educar a un niño. Creo sinceramente que el hecho de que una pareja esté constituida por dos personas de distinto sexo no es garantía de nada. Habrá que estudiar caso por caso. Rechazo totalmente la culpabilidad de los homosexuales que tú les achacas únicamente por tener una determinada opción sexual. No estoy de acuerdo contigo porque todos los ciudadanos tenemos que tener los mismos derechos y deberes ya que así lo establece nuestro ordenamiento jurídico.

    Gracias por participar y un saludo.

    Contestación publicada el 27-ABR-2005.



    104
    De: Cuco Fecha: 2005-05-26 17:55

    Nuestro Sherlock particular 103 ("fijarse") ha descubierto el hilo que conduce a... Estados Unidos! Bingo.

    Y es que como dice El Barbo Sagaz en 102, "la lucha continúa".
    ("que nos lo digan a quienes llevamos años intentando meter en nuestra cama a...")

    Profundo y argumentativo este chaval



    105
    De: Anónimo Fecha: 2005-05-26 18:01

    Vaya panda de payasos. Los papás y mamás de España resulta que vienen de yanquilandia, ¿tal vez de Florida? Los manoslimpias resulta que son viejos (en todos los sentidos) dirigentes de Fuerza Nueva, colegas de Yniestrillas y Le Pen.

    Ya se buscan buenos aliados los chicos de la Conferencia Episcopal, ya.

    Lo dicho: vaya panda de payasos.



    106
    De: selque Fecha: 2005-05-26 20:19

    a ver
    el sida siempre se dijo que era un enfermedad homosexual sacada de un laboratirio americano, así que en todo caso sera un enfermedad americana no gay/lesbica.

    Los hijos de parejas gays/lesbicas son más abiertos de mente, son más félices, aunque claro mejor dejar que se pudran en un horfanato a tener unos papas/mamas gays/lesbianas.

    EStos padres y madres de España son de la concava asociación de padres y madres católicos de España apoyad@s por el opus y la iglesia, y por más de uno del PP.

    Para mi si es una falta de respeto que se me insulte de esa manera sólo por ser una mujer que ama a otra mujer, yo a ellos les podría decir muchas cosas aquí, pero les he mandado un correo con mucha educaciópn a ver si aprenden algo.

    LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO ES INSULTAR, ASÍ QUE QUE NADIE SE AMPARE AHORA EN ESE ARTÍCULO,



    107
    De: selque Fecha: 2005-05-26 20:19

    a ver
    el sida siempre se dijo que era un enfermedad homosexual sacada de un laboratirio americano, así que en todo caso sera un enfermedad americana no gay/lesbica.

    Los hijos de parejas gays/lesbicas son más abiertos de mente, son más félices, aunque claro mejor dejar que se pudran en un horfanato a tener unos papas/mamas gays/lesbianas.

    EStos padres y madres de España son de la concava asociación de padres y madres católicos de España apoyad@s por el opus y la iglesia, y por más de uno del PP.

    Para mi si es una falta de respeto que se me insulte de esa manera sólo por ser una mujer que ama a otra mujer, yo a ellos les podría decir muchas cosas aquí, pero les he mandado un correo con mucha educaciópn a ver si aprenden algo.

    LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO ES INSULTAR, ASÍ QUE QUE NADIE SE AMPARE AHORA EN ESE ARTÍCULO,



    108
    De: Cuco Fecha: 2005-05-26 20:43

    (106)
    (y 107)

    "...el sida es una enfermedad homosexual sacada de un laboratorio americano, así que en todo caso sera un enfermedad americana..."

    "... los hijos de parejas gays/lesbicas son más abiertos de mente, son más félices, aunque claro mejor dejar que se pudran en un horfanato..."

    ¡Qué nivelazo de peña, eh Pescadito?

    (reconozca que le queda por delante un largo camino de adoctrinamiento de las masas, don Iracundo. Tiene usted púlpito para rato)



    109
    De: suigeneris Fecha: 2005-05-26 20:52

    Qué atrevida la ignorancia y qué ridículo que hacen con sus argumentos.
    Me da la risa cada vez que reveo el anuncio ese, sólo le falta un dibujito de esos de los anuncios de los años de maricastaña, de los que anunciaban crecepelos.



    110
    De: Anónimo Fecha: 2005-05-26 20:54

    Se han dicho tantas estupideces (y se siguen diciendo) sobre el sida, que no es nada nuevo encontrarnos con esas falsedades que dicen los "Padres y madres de España" del anuncio. Como esa idiotez de los laboratorios, o los que siguen viviendo de engañar a enfermos de sida y sus familiares de que no existe el virus o que se puede curar con terapias holísticas. Que los detengan.



    111
    De: suigeneris Fecha: 2005-05-26 21:02

    Por cierto, no sé si alguien lo ha mencionado ya, pero a mi me llegó un mail para participar activamente en la encuesta que propone esta bonita web y votar que SÍ.

    http://www.forofamilia.org/

    Vaya tela de web.
    Vaya, acabo de ver que han cambiado la encuesta, porque en la otra les salía un aplastante SI al hecho de que la ley de matrimonios habría que cumplirla siempre. Pobres, ahora la han cambiado por una que pregunta si vas a ir a la mani del 18 de junio y por qué (todo con respuestas para ellos, claro).



    112
    De: render Fecha: 2005-05-26 23:21

    ¡Otia!, parece que nos hemos caido de un guindo. ¿Es que nunca habeis oido a la típica asociación de padrestradicionalistasalvadoresdelafamiliaunidaquetecagasdelamuertelenta decir barbaridades como esa?. Esto es una de las condenas del fundamentalismo religioso no le demos más vueltas, que si ojiplática, que si alucino pepinillos. Necedades de esas hay a mansalva en los periódicos todos los días pero nos ponemos de uñas porque tocan el tema de la homosexualidad, que para los ciudadanos razonables, sin prejuicios, es un tema ABSOLUTAMENTE superado y, tranquis, pasará mucho tiempo hasta que los más carcas lo asimilen pero la sociedad avanza muy a su pesar, es inevitable. Pensemos en otros tipos de discriminación en el mundo mucho más graves que estos temas (sin aparcarlos, por supuesto).
    Lo dicho...de un guindo.

    Selque, en España, los niños no se pudren en un ORFANATO, se pudren en la calle, con padres drogatas, delinquiendo. Donde realmente se pudren es en los paises pobres, bueno se pudren y se mueren de hambre y sed varios millones al año, ¿jodido, eh?.




    113
    De: lorensito Fecha: 2005-05-26 23:38

    ¿Qué pasaría si haciendo uso del derecho de libertad de expresión me diera por pagar un anuncio diciendo que a las mujeres hay que hostiarlas para que obedezcan?, ¿O que está bien tocarle sus partecitas a los niños porque al fin y al cabo son niños ("Dejad que los niños se acerquen a mí")



    114
    De: Arnold Schwarzenegger Fecha: 2005-05-27 01:15

    Me resultais muy graciosos la mayoria de los contertulios que circulan por aqui. Con se jalean y dan palmaditas entre ellos. No le veo mucho sentido a un foro debate si todos estamos de acuerdo en todo.

    Tambien me hace risa que os parezca escandalosa mi postura y encima se las dan ellos de tolerantes y respetar las ideas de los demas. Vamos hombre. ¿A quienes vayas a engañar? Yo no tengo ni un pelo de tonto.

    Yo creo que la homosexualidad es un defecto metal o como lo querais llamar. Como lo son las fobias, la timidez u otros transtornos mentales. Si no os gusta mi opinion lo siento mucho. Por otra parte, es lo que debe pensar la mayor parte del mundo porque cuantos paises en el mundo esta permitido el matrimonio de homosexuales? Tambien me sorprende que eches mierda por la boca sobre el PP en lo relativo a esta ley (cuando tambien la ha apoyado excepto las adopciones y que estas uniones se llamen matrimonios), cuando Felipe Gonzalez estuvo gobernado durante 14 años y tuvo tiempo de haberlo permitido.

    Yo no he dicho que la ley de los matrimonios de homosexuales vaya a ruinar el estado. He dicho que es un FRAUDE. Lo mismo, como hay gente que hace, que una vez que tienen derecho a cobrar el paro, prefieren quedarse en el paro y cobrar el subsidio de desempleo que seguir trabajando. Que uno pague impuesto no significa automaticamente que te otorgue derechos. El ejemplo que he puesto de "heredar" la pension de viudedad de mi madre, no es un buen ejemplo, en realidad me referia a la pension de jubilacion, se me habian cruzado los cables. Pero la idea basica sigue siendo la misma. ¿Por que los hijos no pueden heredar la pension de jubilacion de su madre o su padre y ya puesto porque no de su mejor amigo o su tio? ¿es que no pagan impuestos como los homosexuales?

    Os haga la siguiente pregunta a todos los "tolerantes" y "progresistas" de este foro. ¿Que os pareceria si censuraran vuestras ideas y os metieran en la carcel por expresar vuestra opinion sobre este tema?



    115
    De: Anónimo Fecha: 2005-05-27 01:42

    Dijo Arny (114): "Yo no tengo ni un pelo de tonto."

    AFIRMACIONES EXTRAORDINARIAS REQUIEREN PRUEBAS EXTRAORDINARIAS

    Dice también: "Yo creo que la homosexualidad es un defecto metal o como lo querais llamar."

    ¿Y QUIÉN ERES TÚ A LA HORA DE QUE ESA CREENCIA SEA MÍNIMAMENTE CREÍBLE Y NO UN PREJUICIO DE UN HOMÓFOBO -QUIZÁ DE UN HOMOSEXUAL REPRIMIDO? ESOS TIEMPOS DE "ENFERMEDADES MENTALES" HAN PASADO, AFORTUNADAMENTE.

    Acaba Arny: "¿Que os pareceria si censuraran vuestras ideas y os metieran en la carcel por expresar vuestra opinion sobre este tema?"

    ENHORABUENA ARNY, ESO PASABA EN ESTE PAÍS NO HACE DEMASIADO. ENTÉRATE UN POCO, NIÑATO, DE CUÁNTOS HOMOSEXUALES SE CHUPARON LA CARCEL DURANTE EL FRANQUISMO. HAY QUE SER IGNORANTE PARA DECIR ESO.



    116
    De: Arnold Schwarzenegger Fecha: 2005-05-27 02:46

    XXX-DDDDD ¿Que quien me he creido yo? Te contesto con otra pregunta, quien te has creido tu?

    Y lo de homosexual reprimido XXX-DDDDD Me hace mucha gracia cada vez que lo oigo. Porque es el mismo insulto "maricon" de siempre pero adaptado a los nuevos tiempos.

    Me hace gracia que me eches en cara al regimen franquista y su politica represora. Sois precisamente vosotros los que quereis usar sus mismo metodos y de una forma mas agresiva y beligerante si cabe. Por cierto, cuantos los metieron en la carcel en la epoca de Franco por ser homosexuales, para mi que muy poquitos.



    117
    De: Arnold Schwarzenegger Fecha: 2005-05-27 02:53

    Se me ha olvida decir que me parece un insulto a mi inteligencia que unos tipos de se destaca por su intolerencia, intransigencia y sectarismo tengan la caradura de darselas de tolerantes. Lo digo vuestras discusiones sobre procesar y meter en la carcel a todos las personas que piensan como yo.



    118
    De: ElPez Fecha: 2005-05-27 07:44

    Posiblemente, mucho mejor que ninguna cárcel sería un poquito de educación y de cultura.



    119
    De: Job Fecha: 2005-05-27 11:19

    Arnold, es usted demasiado cerrado como para intentar mantener una discusión. No se está dando cuenta que por aquí hay gente que argumenta y razona, el problema es que los que apoyan este anuncio (aberrante, bajo mi punto de vista) se defienden atacando y sin explicar motivos - o no los saben exponer -, y así difícilmente se puede defender de otra forma que derivando el tema hacia una dinámica de "Tú eres más fascista que yo" "Y tú más intolerante", que realmente resulta lamentable. Sobre todo ver como se les llena la boca cuando alguien con una idea distinta protesta contra alguien o algo, tienen la frase lista: "ahí va el tolerante"... Si hasta he visto al sr. Fraga Iribarne tratar de intolerantes a sus rivales políticos (eso después de sus frases "Porque es usted una mujer, que si no le daba dos hostias" y el gran éxito "Si se acercan le metemos dos cañonazos y punto").Casi me hace gracia, pero es un tema muy serio.

    Por un momento casi me creo lo de que somos unos intolerantes (con la frase de "Yo creo que la homosexualidad..."), pero esa sensación se acaba en seguida, cuando expone que esa opinión es compartida por los gobiernos. Le diré una cosa una cosa: "Argumentum ad verecundiam", búsquelo como falacia lógica y verás por qué lo que expone no es un argumento con peso. Y a mayores de caerse el argumento sin ayuda alguna, muestra el mayor problema que tiene la gente cerrada de mollera (independientemente de sus tendencias políticas), y es suponer que todo el mundo piensa como él. No conozco a nadie, absolutamente a nadie, con el que haya tenido una charla sobre la homosexualidad y que opine lo mismo (independientemente de su inclinación política, que no elijo a mis amistades en función de su opinión política). O por lo menos a nadie con cojones (perdón) para admitirlo. Claro que me imagino que en su retorcida cruzada anti-conspiratoria, anti-roja y homófoba, a la luz de una pantalla de ordenador, se sentirá libre para echar a volar toda cuanta parida le pasa por la cabeza.

    Afortunadamente, y por mucho que les duela, los tiempos cambian, si bien para algunos demasiado lentamente...



    120
    De: ElPez Fecha: 2005-05-27 11:58

    Frente a las actitudes trasnochadas de algunos trolls que vienen por aquí, en EL PAÍS han tenido a bien rectificar públicamente y, también, con correo electrónico a quienes nos quejamos con nuestros mensajes al Director. No copio la carta recibida, pero imagino que otros la habrán recibido también.



    121
    De: Angelito negro Fecha: 2005-05-27 12:21

    Arnold, sigue el consejo del Pez. Puede que con un poco de esfuerzo (o mucho, tal vez) consigas educación, cultura y algo de apertura de mente. Y, sobre todo, espero que aprendas a argumentar. Punto uno: el que creas que la homosexualidad es una enfermedad mental no supone que ello sea cierto. ¿Qué pruebas aportas? ¿Tus creencias? Te recuerdo que una creencia no tiene valor probatorio de nada. Y la homosexualidad está reconocida como enfermedad por diversas confesiones religiosas, NO por la ciencia. Punto dos: matrimonio homosexual como fraude. Aquí, siento decírtelo, no te aclaras ni tú. Comparas cosas que no tienen nada que ver entre sí. Que te quede claro: el matrimonio homosexual es un contrato civil que otorga a estas parejas los mismos derechos que tendría cualquier otra pareja heterosexual. Ni más, ni menos. De ahí a hablar de pensiones de jubilación transferibles a los hijos ¿¿¡¡!!?? y no sé que más hay un abismo que no tiene puente entre la realidad imaginada por tí y la jurídica. Y respecto a los derechos y el pago de impuestos: dado que pagan los mismos impuestos, iguales derechos. Simple ¿no?. Si para tí lo difícil no es interpretar, si lo dificil es aceptar este hecho, lo que ocurre es que tu razonamiento se basa en prejuicios de orden religioso, político o ambos a la vez. Punto tres: equiparas la petición de un derecho y sus métodos (demócraticos, previa elección por sufragio universal de nuestros representantes y posterior aprobación en el parlamento con el apoyo de todas las fuerzas políticas menos el PP), con los métodos represivos del franquismo (tortura, encarcelamiento, juicio sumario (cuando había juicio, claro), censura ideológica, etc, etc), siéntate, abstraete de las opiniones de tus ideólogos de tertulia barata, reflexiona y, si eres capaz de poner a trabajar un poco tus neuronas, intenta argumentar algo, pero por favor, de forma coherente. Saludos.



    122
    De: auero Fecha: 2005-05-27 15:51

    dice el chuache: pisha tu sabes que el pez es maricon? , le dice el otro: querras decir homosexual? y contesta el chuache: pos eso maricón y homosexuar!



    123
    De: Antónimo Fecha: 2005-05-27 18:58

    Lo pongan como lo pongan, Cuco se ha convertido en mi héroe. Bueno, voy a comerme una merluza estofada.



    124
    De: Lluís P.L Fecha: 2005-05-27 19:01

    Yo también he recibido disculpas. Parece ser que se han puesto las pilas. Menos mal.



    125
    De: La hermana bastarda de Lisa Simpsom Fecha: 2005-05-27 19:28

    Yo no se si el Pez será homosexual o maricón pero desde luego conmigo se porto como todo un hombre.



    126
    De: Antónimo Fecha: 2005-05-27 20:19

    Querá usted decir "como todo un Pez", ¿le vió los huevos?



    127
    De: aryekaix Fecha: 2005-05-27 20:49

    ¿Es que se es menos hombre por ser maricón u homosexual? :P



    128
    De: cadena SER Fecha: 2005-05-27 21:31

    El Foro de la Familia dice que los niños de parejas gays tienen más problema psicológicos y fracaso escolar
    Convoca una manifestación contra la Ley de matrimonios gays en la que espera medio millón de personas

    27-05-2005 AGENCIAS / CADENA SER
    Más de 150 asociaciones que representan a 4 millones de familias han mostrado ya su adhesión a la manifestación contra el matrimonio gay y la adopción de niños por homosexuales convocada por el Foro Español de la Familia para el sábado 18 de junio. Este foro, que ha recogido 700.000 firmas contra esta ley, está enviando a los senadores un informe que asegura que los niños de parejas gays tienen más problema psicológicos y fracaso escolar.

    Según Benigno Blanco, vicepresidente del Foro, el 18 de junio medio millón de personas manifestarán en la calle la opinión de las familias españolas en contra del proyecto de matrimonio homosexual y en defensa de los derechos de los menores y de la familia.

    El objetivo de la manifestación, cuyo lema es "La familia sí importa. Por el derecho a una madre y un padre. Por la libertad", es exigir al Gobierno que retire el proyecto de ley que equipara las uniones homosexuales al matrimonio y que permite la adopción conjunta, en la actualidad en trámite parlamentario en el Senado.

    Hasta el momento, los convocantes han impreso más de 100.000 carteles y 300.000 octavillas, que se están distribuyendo en más de 50 ciudades españoles. A tres semanas de la convocatoria, más de 200 autobuses trasladarán a la capital a los manifestantes desde distintos puntos del país, mientras que cinco aviones acercarán a la península a los ciudadanos de Baleares y Canarias.

    'No es igual', un informe para los senadores

    El Foro de la Familia está enviando al Senado -donde en la actualidad se está tramitando dicho proyecto de ley- un informe, titulado "No es igual", que asegura que los niños de parejas gays y lesbianas tienen más problemas psicológicos, sufren más fracaso escolar.

    El informe, presentado como cientídico, intentas meter miedo al sugerir la relación Sida-homosexualidad-promiscuidad-suicidio-relacviones con menores. Según el presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, el informe pone de manifiesto las especiales dificultades de desarrollo que presentan los menores que crecen con dos progenitores del mismo sexo.

    Manifestación, información al Senado, y también una iniciativa legislativa, que ya ha sido respaldada por cerca de 700.000 firmas, y que este foro va a solicitar a la Mesa del Congreso que su presidente pueda defender en la Cámara Baja.



    129
    De: Akin Fecha: 2005-05-27 21:34

    Pues no me parece mal que lo pueda defender. Por mí adelante.



    130
    De: mrdeejay Fecha: 2005-05-28 00:42

    Bueno pues soy yo el que bate el record en este articulo y hace el mensaje 130 XD.
    Bien lo que queria decir para empezar y es mi opinion no deberian existir los terminos heterosexual, homosexual,hay algo que esta por encima de esas meras etiquetas y que es muchisimo mas importante y son las personas, para mi no existen homosexuales o heterosexuales para mi existen personas y es lo que realmente importa, las etiquetas no tienen ningun valor, las personas si.



    131
    De: Lobotomizer John Fecha: 2005-05-28 03:29

    Bueno, empezare diciendo lo que me parece este llamamiento... sencillamente vergonzoso, repugnante, baboso, miserable, mezquino, malicioso...(buf, se me terminan las palabras porque no las encuentro). En primer lugar, ver algo como eso, no solo me da arcadas como bien se dice, me da ASCO!
    Tambien decir que el que haya redactado este anuncio, debe tener una neurona que es de la que precisamente surgiría el sida, porque nada mas enfermo para provocarlo...

    Aqui hay para todos, y dire algo a ese tal VICTOR que declara lo siguiente: "Puedes tomártelo como un insulto, eso depende de lo aludido que te sientas, pero en el anuncio no se calumnia a nadie" - Victor... estas diciendo que no se calumnia a nadie?? terrible!! se esta calumniando a millones de personas masivamente como quien dice... si esa es tu manera de pensar, quiza es que te de igual todo, o no miras mas alla de tus narices...

    Por otro lado, les diria a los artifices de ese "llamamiento" lo siguiente:
    "Queriditos fachas H***s de 40 Pu**s... en primer lugar espero que ese dios vuestro decida que no tengais hijos... porque desde luego, la educacion que les podais dar es simplemente NULA, en segundo lugar, mas vale que en lugar de perder el tiempo en hacer estos llamamientos os pusierais un puntito de vergüenza en esa lengua de vivoras que teneis, aunque mejor pensado espero que comiendo algun dia os la mordais porque moririais envenenados, espero que gentuza como esta desaparecerá, porque por fortuna, la mayoria de los jovenes de hoy estan educandose como es debido, aprender a respetar a todo ser humano..."

    Las únicas mentes enfermas son aquellas de los que piensan como fachas, por algo en el holocausto de los campos de concentracion se produjo tanto horror.. porque "sus mentes estaban sanas" ¿verdad?

    En fin, tenia que decirlo, estas cosas me ponen la sangre a hervir, y ya es demasiado, el colmo tener que soportar que todavia haya esperpentos que digan que el sida es exclusivo de homosexuales... me parece la peor de las calumnias.. sin nada mas que decir, agradecido a todos los que apoyais, y muy a gusto... UFFFFFFF por dios!! :) abrazotes chic@s.

    Yonh RMSL



    132
    De: Daniel Fecha: 2005-05-28 17:40

    A ESTE MAIL SOLO LE FALTABA LO DE... MANDALO A 10 AMIGOS O TE VOLVERAS HOMOSEXUAL... ES VERDAD! A MI AMIGO LE PASO!
    ENVIALO A 15 PERSONAL Y SERAS EL HETERO MAS HETERO, PASALO, ES VERDAD!, JAJAJAJA.
    SI ES QUE LA HUMANIDAD NO DEJARA DE SORPRENDER, NO TE JODE



    133
    De: mara Fecha: 2005-05-29 01:57

    Yo creo que ese anuncio lo pusieron para poner a la gente en contra del foro de padres y madres... un anuncio tan retrogrado hace que la gente se ponga a favor de los matrimonios gays.



    134
    De: Monteiro Fecha: 2005-05-29 15:18

    La libertad de expresion solo se opouede restrigir si incita a actos criminales.Este no es el caso,sino que es una opinion en un tema candente ,con la que estan de acueerdo millones de personas.Los gays son los primeros que deberian saber del riesgo de su comportamiento..Resido en EEUU,donde comenzo el "movimiento de los homosexuales",y siempre estuve contra la discriminacion de este colectivo.La homosexualidad no es normal,es un defecto,como puede serlo el nacer ciego,mudo o con 11 dedos,y si tenemos un hijo con estas defectos,les queremos y no los discriminamos..Sin embargo la agenda oculta homosexual quiere que los admiremos y consideremos su conducta como normal y que debe ser emulada por los indecisos..,y ahi esta el problema..Pero existe otro problema que se oculta por razones politicas y pone en peligro a la sociedad. Los gays,no las lesbianas,tienen una probabilidad de contraer el virus VIH, 50 veces mayor que la de los heterosexuales..Una conducta que aumenta el riesgo de una enfermedad en 4900%,es una de las causas de esa enfermedad y se debe minimizar en lo mas posible.Los jovenes que estan indecisos deben ser informados de este hecho,y y los que son gays estan obligados a no ser promiscuos,y a usar proteccion,por su propio bien y el de la sociedad..


    Resido en EEUU,donde comenzo el "movimiento de los homosexuales",y siempre estuve contra la discriminacion de este colectivo.La homosexualidad no es normal,es un defecto,como puede serlo el nacer ciego,mudo o con 11 dedos,y si tenemos un hijo con estas defectos,les queremos y no los discriminamos..Sin embargo la agenda oculta homosexual quiere que los admiremos y consideremos su conducta como normal y que debe ser emulada por los indecisos..,y ahi esta el problema..Pero existe otro problema que se oculta por razones politicas y pone en peligro a la sociedad. Los gays,no las lesbianas,tienen una probabilidad de contraer el virus VIH, 50 veces mayor que la de los heterosexuales..Una conducta que aumenta el riesgo de una enfermedad en 4900%,es una de las causas de esa enfermedad y se debe minimizar en lo mas posible.Los jovenes que estan indecisos deben ser informados de este hecho,y y los que son gays estan obligados a no ser promiscuos,y a usar proteccion,por su propio bien y el de la sociedad..



    135
    De: ElPez Fecha: 2005-05-29 21:14

    Monteiro (134) afirma (alegremente, diremos, por cuanto de pruebas, no vemos ni una): "La homosexualidad no es normal,es un defecto,como puede serlo el nacer ciego,mudo o con 11 dedos,y si tenemos un hijo con estas defectos,les queremos y no los discriminamos." Con este tipo de "axiomas" cualquier barbaridad puede ser afirmada, Sr. Monteiro.

    Sucede que su "axioma", sin embargo, es falso, y ningún estudio científico avala semejante tesis de la homosexualidad como "defecto" o enfermedad. ¿Sería capaz de aportar una sola prueba convincente de ello o deberemos concluir que sus prejuicios homófobos le hacen imaginar enfermedades o taras en todo lo que no le gusta?

    Lo de la "agenda oculta homosexual" es tan tonto como lo del "lobby gay" que están moviendo los tarados homófobos de por aquí. ¿Acaso puede usted demostrar la existencia de esa especie de contubernio mundial? El que existan grupos que exigen la igualdad de derechos de los ciudadanos sin mirar a su compañero de cama y de vida es bastante lógico, por otro lado, porque el déficit democrático y la homofobia son hechos bien probados. Así que menos lobbies y menos agendas ocultas, y más argumentaciones exentas de homofobia, por favor.

    Finalmente, el asunto del Sida es como de juzgado de guardia. Sepa que en la investigación de esta enfermedad se dejó hace mucho tiempo de hablar de "grupos de riesgo", para entender que hay "prácticas de riesgo". El coito anal es, en efecto, una práctica más "peligrosa" que otras, pero sólo si la miramos de forma independiente a la población que lo practica. ¿Sabe usted lo que es "probabilidad condicionada", Sr. Monteiro? Pues algo que explica que, por ejemplo en España, haya más incremento de casos de transmisión heterosexual desde hace unos cuantos años que de transmisión homosexual o por vía parenteral.

    Por ejemplo, en infomre Vigilancia epidemiológica del Sida en España. Registro nacional de casos de sida" del Instituto de Salud Carlos III-Centro Nacional de Epidemiología y del Ministerio de Sanidad y Consumo - Secretaría del Plan Nacional sobre el Sida, de diciembre de 2004 (en el enlace en PDF) muestra que, aunque afortunadamente la tendencia está calmándose, con disminución en 2004 de los nuevos casos en todas las categorías de transmisión, en el 2004 se diagnosticaron 313 casos de transmisión "homo/bisexual" (como lo cataloga el informe, página 10), frente a 969 de transmisión UDVP (usuarios de droga por vía parenteral), o a 568 de transmisión heterosexual (sumemos a ellos 6 casos por hemoderivados, 3 por transfusión y 3 madre-hijo).

    El "pico" español de la vía de transmisión homo-bisexual se produjo en 1995 (con 952 nuevos casos) disminuyendo por debajo de 400 desde 199.

    El pico de la transmisión heterosexual se produjo, sin embargo, en 1996, con 1155 casos, un año después -sin duda, porque mucha gente creía que el Sida no era un problema heterosexual...- y aunque está disminuyendo no ha bajado de 568 aún (el dato de 2004).

    Los primeros en concienciarse fueron los UVDP, cuyo pico se dio en 1994-5, levemente adelantado a los homosexuales, con 5041 casos. Desde entonces ha conseguido, al fin en 2004 bajar de 1000.

    Vista la epidemiología en España, Sr. Monteiro, esa afirmación suya de que "los gays,no las lesbianas,tienen una probabilidad de contraer el virus VIH, 50 veces mayor que la de los heterosexuales" no se sostiene.

    Así que menos afirmaciones estúpidas y prejuicios sin demostración, Sr. Monteiro, que aquí no nos chupamos el dedo. Siga usted feliz en su EEUU, pero no pretenda que por aquí nos quedemos callados ante sus barbaridades.



    136
    De: ElPez Fecha: 2005-05-29 21:26

    Un gráfico del informe mencionado en el que se ve cómo la transmisión heterosexual se incrementa proporcionalmente a las otras:



    137
    De: Buho con Ojeras Fecha: 2005-05-29 22:05

    La asociación que firma el anuncio y que se hace llamar "Padres y Madres de España" no existe. No hay ni una sola mención a ella en internet si uno mira los buscadores, y además nadie ha recibido respuesta de su supuesta direción de e-mail.

    Y el anuncio de las narices además fue exhibido y comentado en un programa de TVE esa misma noche.

    ¿No será esto un montaje del PSOE y de EL PAIS para decir "mirad que intolerantes, qué retrógrados y qué malos son los que están en contra de legalizar los matrimonios gays"?



    138
    De: er_javi Fecha: 2005-05-30 03:04

    creo que cada uno se deberia de manifestar en su nombre, hacerlo en nombre de Dios es tomarse demasida liberta me parece a mi.

    "suigeneris" simplemente genial!



    139
    De: er_javi Fecha: 2005-05-30 03:29

    que gracia leer aquí a algunos latinoamericanos hablar en contra de una minoria machacada, eso viniendo de una mayoria pero también machacada es como poco curioso. Los que hablan en este pais en contra de ofrecer los mismos derechos a una pequeña miniria son los Pete Wilson españoles queridos hermanos bastardos, son los mismo que hablan de botar a todas las personas que llegan ilegalmente a españa, son los mismos que se rasgan las bestiduras y forman espabientos porque se les asista y ofresca servicios medicos gratuitos a los inmigrantes ilegales. entre maricón de mierda y sudaca negro apestoso no veo la menor diferencia, así que pensad un poco antes de hablar porque vosotros vais tambien en el saco de los marginados por los distintos Pito Wilson que pululan tanto ahí como aquí.



    140
    De: Antónimo Fecha: 2005-05-30 09:43

    Estoy de acuerdo con el Buho ojeroso. A lo mejor, hasta el salmonete ha tenido algo que ver con el anuncio, de sobra es conocida su poca indiferencia hacia la Iglesia y los cristianos.



    141
    De: Eva Fecha: 2005-05-30 11:12

    Bueno, pues envié una carta al director de El País para indicarles que ese anuncio publicado le daba 20 patadas a ciertos párrafos del código penal, y esto es lo que me ha contestado el Sr. Ceberio.

    =========
    Estimada lectora:

    Quiero ante todo disculparme por la publicación en las páginas de EL PAIS, en su edición del miércoles 25 de mayo, de un anuncio contra la Ley de matrimonios homosexuales insertado por una entidad autodenominada Padres y Madres de España. Este texto publicitario jamás debió publicarse por cuanto incluye contenidos claramente denigratorios e insultantes para los colectivos de homosexuales.
    Un diario no tiene por qué compartir los contenidos de sus espacios publicitarios, pero hay contenidos publicitarios que nunca deben publicarse en un periódico responsable como pretende ser EL PAIS. Y este es claramente uno de esos casos. Sólo una cadena de fallos en los sistemas internos de control ha hecho posible la publicación de un texto que como director del periódico me abochorna.
    Espero de su comprensión que este grave error no anule su confianza en una línea editorial que a lo largo de nuestros veintinueve años de historia ha tratado de combatir siempre cualquier expresión de homofobia.
    Puedo asegurarle, por último, que ni este anuncio u otros similares que pudieran llegar en el futuro volverán a publicarse en el diario EL PAIS.
    Ruego acepte mis disculpas.
    Atentamente,

    JESUS CEBERIO
    Director



    142
    De: irichc Fecha: 2005-05-30 11:30

    Lo único que objetaría a ese artículo es su tono histérico, su carácter parcial y lo mal argumentado que está. Hasta el punto de que pongo en duda que sea auténtico.

    Saludos.

    Daniel.


    http://www.miscelaneateologica.tk



    143
    De: irichc Fecha: 2005-05-30 11:30

    "Anuncio", donde dije "artículo".



    144
    De: ElPez Fecha: 2005-05-30 11:34

    Imagino que alguien tan habituado a negar los hechos y las realidades, Sr. irichc, encontrará fácil negar la realidad de ese anuncio publicado, o su autenticidad. El mismo periódico, el pasado viernes, reconocía, sin embargo, lo que usted le niega, así como reeconocía el error en haberlo publicado.



    145
    De: ElContraPunto Fecha: 2005-05-30 11:45

    Creo que, al margen de vuestra razón o no en este asunto, habéis hecho una lectura incorrecta, distorsionada e interesada de la parte del anuncio en la que hace alusión a que el sida es una enfermedad de origen homosexual. El anuncio dice textualmente: "El sida, y otras enfermedades de origen homosexual....", es decir no hacer referencia a que el sida sea de origen homosexual, sino que dice que el sida proliferaría, y tambien otras enfermedades de orgen homosexual que eso si es verdad pues son enfermedades que solo pueden contagiarse por via anal, por ejemplo, y, aunque bien es cierto que es una práctica sexual entre hetereos, no es de negar que su práctica es principalmente homo.

    Otra lectura errónea es la de considerar a los "padres y madres de España" como una organización, claro que no existe pues es como decir "españoles" o "queridos vecinos" pues dicen padres y madres de España, pero no como organización fundada, ni nada por el estilo. Alude a las conciencias de todos aquellos padres y madres de este pais.



    146
    De: Anónimo Fecha: 2005-05-30 11:58

    ¡Oh! Fabuloso, ahora buscaremos la cabalística en el fraseado del anuncio. Sr. ElContraPunto: la interpretación que propone está un poco cogida por los pelos... pero además es errónea. No hay "enfermedades de origen homosexual". Hay enfermedades de transmisión sexual, y no creo que pueda presentarme una enfermedad que discrimine entre si la transmisión es entre personas del mismo sexo o diferente. No existe tampoco enfermedad alguna que se de "por ser homosexual" (salvo si nos creemos la enfermiza idea de algunos de que la propia homosexualidad es una enfermedad...).

    Y, desde luego, entérese un poco antes de decir idioteces (con todo respeto a usted, idioteces -y muy dañinas- son), como eso de que existe alguna enfermedad que "solo puede contagiarse por via anal"... salvo que se refiera, claro, a un desgarro anal, cosa difícil de producirse en una penetración vaginal... Seamos serios, Sr. ElContraPunto.



    Según datos de varios estudios estadounidenses, en ese país hay más parejas heterosexuales que practican el sexo anal que parejas homosexuales. En los países en desarrollo, si bien el número de personas que declaran tener sexo anal es muy bajo, se sospecha que estos resultados están sesgados por el tabú que significa hablar de sexo, y aún más de sexo anal, en estas regiones. De manera que incluso si fuera cierto (que no lo es) el que existan enfermedades ligadas exclusivamente al sexo anal (bien, ahora un experto comentará que la "gonorrea rectal" lo es, pero no deja de ser una gonorrea al fin y al cabo), eso no las asocia EN ABSOLUTO al sexo homosexual.



    147
    De: ElContraPunto Fecha: 2005-05-30 12:39

    Gracias, querido amigo anónimo, por tus lecciones, pues han sido muy instructivas para todos.
    Creo que sobre la mesa existen 3 debates diferentes o puntos de vista: el de todos aquellos que defendéis el homomonio y la consiguiente adopción de niños, despues están los católicos con su discurso de siempre, y que todos conocemos, pero en tercer lugar estamos un tercer grupo ideológico a caballo entre ambas y me explico, con vuestro permiso: no soy católico, es mas rechazo todo tipo de religión pues me parecen absurdas y sin sentido, aunqe las respeto y a todas aquellas personas que las siguen. No tengo nada en contra de los homosexuales y estoy de acuerdo en que tienen su hueco en la sociedad y, en ningún caso son personas desviadas ni enfermas. El asunto principal de este tercer punto de vista está en la defensa de ciertos valores humanos y básicos para el desarrollo de una sociedad y son: la familia y la educación de los niños. Si hacemos normal, lo que no es normal, lo cual no significa que sea malo, estaremos dilapidando la base de nuestra sociedad tal y como la conocemos. El matrimonio es una cosa, y el marco jurídico entre homosexuales debiera existir, pero jamas puede ni debe equipararse a un matrimonio hetero por que ya de entrada no lo és. Debe crearse una forma tanto jurídica, como social para que estas personas puedan tener sus derechos y su lugar, pero sin pretender ser iguales por que no lo son. El matrimonio es la fuente y la base de la familia y a su vez ésta es la fuente y base del desarrollo de la sociedad. Una pareja homo no puede crear una familia y por lo tanto no aporta nada a la sociedad, ni puede aportar nada en ese sentido, y por esa razón resulta irónico e hipócrita que, quieran adoptar niños. Quieren estar a las duras y a las maduras y es lo que no puede ser. POr qué no nos podemos casar entonces con un perro o tener 4 mujeres??? es lo mismo y quien diga que no es igual estaría incuriendo en su mismo error argumental y en su propia red. Una sociedad moderna debe dar cabida a todos, si, pero cada uno debe tener su lugar. No podemos estar en el salón viendo la tele y a la vez estar otra persona tb en el salón poniendo el equipo de música. Hagamos habitaciones y un lugar para cada gusto dentro de la misma casa.

    Muchas gracias



    148
    De: Black vs Gay Fecha: 2005-05-30 13:23

    Black vs. Gay?
    OPPRESSION AND DISCRIMINATION

    Racism is based on white supremacy and white skin privilege. Sexism is based on male supremacy and male privilege. Heterosexism is based on heterosexual supremacy and heterosexual privilege. These systems of oppression are all cut from the same cloth of dominance and power over others. Look at the similarities in past and present stereotypes placed on African Americans and homosexuals. African American gays and lesbians get a double dose of the following:

    African Americans Homosexuals

    * Sexually promiscuous
    * Sexually dangerous
    * Carriers of sexual disease can contaminate by touch
    * Socially marginal
    * Cannot control their sexuality
    * Seek special rights (i.e. affirmative action)
    * Condemned by God (Genesis) - Curse of Ham
    * Interracial marriage illegal until 1967
    * Inordinately talented: singing, dancing, athletics
    * Have agenda in opposition to white, male dominant culture
    * Criminal element in society
    * Wants to have sex with your sister
    * Important to keep Blacks out of history books
    * Feared & hated by dominant culture
    * Love/Hate relationship with Hollywood
    * Whites seek out African Americans for clandestine sex and turtive sexual tavors
    * Armed forces segregated until 1947 due to fear of sharing bathing tacilities
    * Blacks are labeled detriments to morale
    * Anti-black jokes common
    * Anti-black violence common
    * Ridiculed and despised by talk radio
    * Taunted hounded beaten & murdered for being black
    * Did not chose to be Black but deserving of discrimination anyway
    * Simply need to act more white to make in mainstream culture
    * Destined to spend eternity in a segregated heaven



    * Sexually promiscuous
    * Sexually dangerous
    * Carriers of sexual disease can contaminate by touch
    * Socially marginal
    * Cannot control their sexuality
    * Seek special rights (i.e. gay marriage)
    * Condemned by God (Leviticus) - Sodomy laws
    * Gay marriage unlawful
    * Inordinately talented: art, fashion, pop culture
    * Have agenda in opposition to white, male dominant culture
    * Criminal element in society
    * Wants to have sex with YOU
    * Important to keep gays out of history books
    * Feared & hated by dominant culture
    * Love/Hate relationship with Hollywood
    * Heteros seek out homosexuals for clandestine sex and turtive sexual tavors
    * Armed forces ban openly gay personnel due to fear of sharing bathing tacilities
    * Gays are labeled detriments to morale
    * Anti-gay jokes common
    * Anti-gay violence common
    * Ridiculed and despised by talk radio
    * Taunted, hounded beaten & murdered for being gay
    * Deliberately chose to be gay and therefore deserving of discriminiation
    * Simply need to act more straight to make it in mainstream culture
    * Destined to spend eternity in a segregated hell

    EQUAL RIGHTS VS. SPECIAL RIGHTS
    African Americans were accused of seeking “special rights” during the Civil Rights Movement of the 1960’s. Now, lesbian, gay, bisexual and transgendered people are accused of seeing “special rights”. Both populations are simply seeking equal justice under the law.

    Unfortunately, gay rights have become the lightening rod in the rise of the reactionary right’s “Christian” or “family values” campaigns. Current and proposed legislation does not provide for any unusual or special treatment of gay people. Gay rights are NOT special rights; they only state that discrimination based on sexual orientation is illegal.

    Exerpted from All God's Children: A Discussion Guide by Sylvia Rhue, Ph.D. & Linda Alband.
    Copyright © WomanVision, 1998. Used with permission.



    149
    De: BLAGDAROS Fecha: 2005-05-30 13:32

    >Una pareja homo no puede crear una familia y por lo tanto no aporta nada a la sociedad, ni puede aportar nada en ese sentido, y por esa razón resulta irónico e hipócrita que, quieran adoptar niños.

    Eso de que no puede formar una familia es muy discutible. Yo creo que está claro que puede tener una pareja estable y que si se le permite adoptar, puede educar un hijo. ¿Qué más hace falta para que pueda formar una familia?.

    El único inconveniente que tiene es que no puede crear vida con su pareja, pero eso le pasa a cualquier pareja estéril y no por ello se les niega el derecho al matrimonio.


    >Quieren estar a las duras y a las maduras y es lo que no puede ser. POr qué no nos podemos casar entonces con un perro o tener 4 mujeres???

    Un perro no es una persona, no es inteligente y no puede ser titular de derechos ni de obligaciones.

    Respecto a lo de las 4 mujeres, es una buena pregunta.

    > es lo mismo y quien diga que no es igual estaría incuriendo en su mismo error argumental y en su propia red.

    Estoy pues incuriendo en su mismo error argumental y en su propia red, porque no es lo mismo. Un homosexual no es ni un perro, (es una persona) ni es 4 mujeres. Un perro tampco es 4 mujeres. Ergo: un homosexual, un perro y 4 mujeres no son lo mismo. Que tu opines que se les debe de dar el mismo tratamiento es otra cosa.

    Yo por supuesto, opino que no.

    >Una sociedad moderna debe dar cabida a todos, si, pero cada uno debe tener su lugar.

    Bien, pero creo que en lo que no hay acuerdo es en el lugar que debe ocupar cada uno. Yo por ejemplo, opino que las apetencias sexuales de cada uno no deben ser un motivo diferenciador.

    >No podemos estar en el salón viendo la tele y a la vez estar otra persona tb en el salón poniendo el equipo de música. Hagamos habitaciones y un lugar para cada gusto dentro de la misma casa.

    También podemos ponernos unos auriculares y así cada uno escucha o ve lo que quiere. No hay porque obligar a quien quiere escuchar música a ver la televisión. ;-)



    150
    De: Para ElContraPunto Fecha: 2005-05-30 13:39

    Dices: "Si hacemos normal, lo que no es normal, lo cual no significa que sea malo, estaremos dilapidando la base de nuestra sociedad tal y como la conocemos. El matrimonio es una cosa, y el marco jurídico entre homosexuales debiera existir, pero jamas puede ni debe equipararse a un matrimonio hetero por que ya de entrada no lo és. Debe crearse una forma tanto jurídica, como social para que estas personas puedan tener sus derechos y su lugar, pero sin pretender ser iguales por que no lo son. El matrimonio es la fuente y la base de la familia y a su vez ésta es la fuente y base del desarrollo de la sociedad. Una pareja homo no puede crear una familia y por lo tanto no aporta nada a la sociedad, ni puede aportar nada en ese sentido, y por esa razón resulta irónico e hipócrita que, quieran adoptar niños."

    ¿De dónde sacas lo de "normalidad"? ¿De la tradición? ¿de las estadísticas? ¿Por qué va a ser anormal que dos hombres convivan y se amen o que dos mujeres convivan y se amen? La homosexualidad es algo, de hecho, muy antiguo y tiene una larga historia de ser perseguida y atacada. Podría cambiarse perfectamente si así se quiere. Y la sociedad (estadísticamente hablando, y también representativamente en el legislativo) parece decir que de acuerdo, que basta ya de prejuicios, ataques y ocultaciones. Y que pueden ser consideradas familias "normales" las de los gays y las lesbianas.

    El asunto de la descendencia es un argumento pobre: en ningún lado se exige a los contrayentes (heterosexuales presuntamente, porque tampoco en un matrimonio civil se pregunta al hombre y la mujer contrayentes si lo son, o si son bisex...) de un matrimonio civil que tengan hijos para poder ser considerados un bien social a proteger. Nada dice de ello el código civil. Por lo tanto, la familia que no procrea tiene los mismos derechos que la que tiene prole. Una vez más, los prejuicios homofóbicos están aquí marcando la argumentación y no ningún hecho bien establecido.



    151
    De: Para ElContraPunto Fecha: 2005-05-30 13:48

    Por otro lado, en tus "argumentaciones" olvidas el hecho de que sí existen ya familias homosexuales, en las que uno de los cónyuges aporta hijos propios de un matrimonio anterior, o casos como las familias de lesbianas en que una de ellas tiene un hijo y el niño nace en el seno de ese hogar con dos madres, o de hombres o mujeres que han solicitado y obtenido una adopción y tienen pareja homosexual. Lo que demuestra, en definitiva, que para tener descendencia legal no es necesaria la procreación, por si no te habías enterado... De la misma forma que tampoco es necesaria estrictamente (aunque el proceso sea ciertamente placentero y entretenido) en las parejas heterosexuales.

    Vamos, que no cuela, ElContraPunto.


    FInalmente, respecto a lo de los grupos de más personas, al matrimonio entre hermanos y demás, creo que con el tiempo se verá como lógico poder ampliar el concepto familiar, como debe hacerse, y establecer una figura (llámese o no "matrimonio") para estos pactos civiles de convivencia.

    Lo de la familia/matrimonio con animales es, en cualquier caso, una estupidez porque los animales no son personas en el sentido del derecho y por lo tanto no les atañe esta parte del código civil. Si sólo puedes "argumentar" meando fuera del tiesto, poco vas a convencer.



    152
    De: Para ElContraPunto Fecha: 2005-05-30 13:50

    Ojo, y si vas a empezar con que la "normalidad" viene de la biología, ya te advierto que tampoco va a colar: lo "normal" sería entonces que murieran en 80% de los niños, que dejáramos sin asistencia a los descapacitados y a los viejos y otros sinsentidos muy del Levítico pero poco democráticos. Más aún, cuando los biólogos empiezan a darse cuenta de que la conducta homosexual tampoco es exclusiva de la especie humana y que el sexo no siempre está ligado a la procreación en todas las especies animales, esos argumentos pseudobiológicos quedan desmontados como prejuicios homófobos.



    153
    De: flexarorion Fecha: 2005-05-30 19:30

    Acabo de leer el título de una obra de teatro que me ha gustado, algo así como que la vida es una enefermdad de transmisión sexual.



    154
    De: JAVIER Fecha: 2005-05-31 14:54

    me parece que las cosas están sacadas de contexto por parte de el DIARIO. No obstante debemos pensar que la gente que lee el periódico y ve la televisión deben tener capacidad crítica y sus propios juicios de valor. Yo aunque sea cristiano, uso el preservativo por una razón bien sencilla: creo que si jesús hubiera conocido ese invento lo hubiera regalado a los más necesitados, incluso a maría magdalena. Lo que ocurre es que estamos en una sociedad que no corre a la par que la iglesia cuya mentalidad data de siglos y siglos atrás. Por eso, mi aportación es de restarle importancia a lo que digan ciertos círculos ya que de sobra sabemos que son intransigentes y machacadores donde los haya.
    Un saludo



    155
    De: suigeneris Fecha: 2005-05-31 17:20

    Ejem, a ver, que alguien me explique:
    1- ¿Qué es exactamente una familia "normal"?
    2- Con la aprobación de esta ley, ¿dejarán de existir las familias "normales"?
    3- Si alguien quiere que se apruebe una ley que permita la poligamia, ¿por qué no empieza por exponerse (con la consiguiente posibilidad de ser encarcelado, torturado, vejado, asesinado, como lo han sido los homosexuales a lo largo de la historia), manifestarse, asociarse y reivindicar sus derechos?
    4- ¿Alguien no sabe ya (por enésima vez lo repetimos aquí) que LOS HOMOSEXUALES PODEMOS ADOPTAR NIÑOS (individualmente)y muchos son ya PADRES Y MADRES naturales (como dice ese gracioso anuncio)?

    No entiendo por qué algo tan simple y claro no puede ser entendido por algunas personas que dan argumentos que se caen por sí solos.

    A ver si queda claro: esto es una CUESTIÓN DE GUSTOS, ni más ni menos, y, por suerte o por desgracia, no es una opción.
    Cansino me resulta tener que explicar algo tan obvio.
    Por cierto, para ciertas mentes, las lesbianas debemos ser el colmo de la virtud: mater amantisima (con dos madres matri-moniadas) y nada de SIDA... y el morbo que les da secretamente.



    156
    De: render Fecha: 2005-05-31 22:22

    Suigeneris, sólo pongo un pero en tus razonamientos, el punto 4.
    Lo puedes repetir cuantas veces quieras pero ese no es el debate. Está claro que cualquier persona, como monoparental, es un adoptante en potencia, lo que no significa que tenga derecho a adoptar, no nos confundamos. SOLAMENTE tienen derecho a adoptar las personas que obtienen un Certificado de Idoneidad (C.I.) otorgado por cada Comunidad Autónoma y valorado por Psicólogos y Asistentes Sociales que dominan el tema de la asistencia a la infancia (Cruz Roja, etc.)
    Este C.I. se puede otorgar a monoparentales o a parejas (hasta que entre la nueva Ley, parejas de distinto sexo). Por tanto, resulta obvio suigeneris, que cualquier persona puede solicitar ser valorado para la obtención del C.I. porque le ampara el derecho.
    Pero ahí no hay debate, el debate está en si una pareja HOMOPARENTAL debe adoptar. Y a partir de aquí podemos entrar en debate.
    Todo lo anteriomente hablado se refiere a la adopción nacional, donde hay más adoptantes que adoptables. En la adopción Internacional no consta ningún país que permita la adopción por parte de parejas homosexuales y algunos tampoco permite a los monoparentales.
    Quizá el mundo no esté todavia preparado o tal vez falten estudios fiables y científicos sobre los que tomar decisiones pero ese es el debate y no el que planteas en tu punto 4.
    Un saludo



    157
    De: suigeneris Fecha: 2005-06-01 15:23

    Todo eso que me dices lo sé de sobra. Lo que digo es que parece que alguna gente se cree que esto de adoptar o tener hijos por parte de homosexuales es algo novedoso.
    Lo que quiero decir es que eso YA EXISTE y se trata de ampliar un derecho y también de amparar algo que ya ocurre.
    Incluso algunos deben creer que esto de ser homosexual es algo muy novedoso y además contagioso.



    158
    De: render Fecha: 2005-06-01 16:02

    No suigeneris, ESO NO EXISTE. Creía que me había explicado bien pero veo que no.
    No existe la adopción por parte de parejas homoparentales (del mismo sexo) todavía, por tanto no se trata de ampliar un derecho y mucho menos amparar algo que ya ocurre porque, simplemente, no ocurre.
    Un monoparental tiene derecho a ser valorado en el proceso de adopción (en igualdad de condiciones que las parejas heterosexuales en España) sin mirar su opción sexual, pero eso no quiere decir que las parejas homosexuales puedan adoptar (de momento).
    La realidad es que en Adopción Nacional, es complicado que se le asigne un menor de corta edad a un monoparental. Lo normal es que los monoparentales adopten niños mayores, incluso adolescentes, que se hallan en Centros de Acogida y que provienen de familias desestructuradas y con graves problemas de adaptación social. En la Adopción Internacional depende del país, como ya te dije.
    Hay que convencer a la sociedad con argumentos y estudios fiables de que los homoparentales pueden y deben adoptar...y en eso estamos, pero es mejor no confundir, extrapolar, ni tergiversar los datos.
    Espero haberme explicado mejor esta vez. Es un tema que conozco pero a veces doy por hecho que se entienden todos los términos de antemano.
    Un saludo suigeneris y ni caso a los intolerantes...ni a los trolls.



    159
    De: ElContraPunto Fecha: 2005-06-02 13:04

    Hola de nuevo a todos,
    Aunque no lo creais, os respeto a todos muchísimo, y es un placer poder debatir líbremente con todas y todos, estos u otros asuntos de interes, por lo que si pediría un poco de respeto, y que se guardaran insultos u otras formas poco respetuosas en el trato que se refleja en algunos comentarios, por parte de personas que no son capaces de "discutir" otros puntos de vista distintos a los suyos como personas civilizadas.

    Despues de esto, ruego que tampoco se usen estas, mis palabras, en contra de mis opiniones.

    Veo que estáis todos bastante aferrados a vuestras convicciones, y no queréis comprender lo que pretendo decir, por lo que intentaré expresarme de otra forma.

    Cuando digo lo de normal o anormal, no estoy queriendo decir q seais gente anormal, ni mucho menos, lo que me refiero es al concepto de matrimonio cuya normalidad está en que sea entre un hombre y una mujer. Ahora bien, que existe una nueva o vieja forma social de personas del mismo sexo que pretenden y desean emparejarse legalmente ? pues genial !!!a mi me aprece perfecto, pero no lo llamemos matrimonio, llamémosle homomonio o de cualquier otra forma, y demosle tb otro marco jurídico diferente (que no peor), sencillamente mas apropiado y a medida de sus necesidades.

    Me gustaría que viérais la famosa peli titulada "La Vida de Briam" (de paso seguro que disfrutais y echais unas risas durante buen rato) en la que uno de los protagonistas hombre desea ser una mujer y no para de reivindicar su derecho a tener hijos, aunque no puede tenerlos, pero aún sabiendo eso, reclama su derecho a tenerlos !!!! jajajaja pues algo parecido os pasa a vosotros que queréis igualaros a una forma social para la que no reunis las características básicas y por lo tanto, hay que crear un marco nuevo que pueda acoger vuestras necesidades y todas vuestras limitaciones.
    El matrimonio (civil, del católico nos olvidamos) se creo para poder formalizar la unión de un hombre y una mujer. Vosoros, puesto que ya de entrada no reunis esa norma, no podeis ser iguales (insisto que eso no significa q eais peores), o sois peras o sois manzanas pero no las dos cosas.
    Buscar vuestro lugar, pero no en el matrimonio.

    En cuanto a la adopción de los niños, por parte de parejas homosexuales, yo me declaro totálemente en contra por que le estamos quitando al niño la oportunidad natural de educarse y desarrollarse bajo el equilibrio de un padre y una madre. Ahora vosotros contestareis que hay muchos matrimonios asi que no estan capacitados tampoco pq maltratan a sus hijos o no les educan correctamente etc... pero de igual forma habrá entre vosotros quien tampoco esté preparado y cuando eso salga a la prensa os señalaran con el dedo acusador.

    vuestra desviación sexual, no es que no sea natural, sino que son errores de la naturaleza y que nadie se ofenda pero hay que asumirlo asi. Si la naturaleza nos hubiera hecho a todos asi no habría procreación y por lo tanto se acabaria la raza humana. En la naturaleza existen terremotos, catástrofes naturales de todo tipo y, por muy naturales que sean, no dejan de ser contrarias y anormales a ella misma.



    160
    De: francisco Fecha: 2005-06-04 12:52

    El pais deberia cuidar este tipo de publicidad o articulos-seguro que abc no pondria nada de este tipo que vaya en contra de la iglesia.



    161
    De: francisco Fecha: 2005-06-04 13:05

    Esto va para el contra punto-Es verdad que la naturaleza es sabia por eso hay tanta deversidad de cosas-no te preocupes la procreacion no se acabara,el mundo sigue avanzando.tienes miedo de que en unos años os quedeis en minoria?



    162
    De: La hermana bastarda de Lisa Simpsom Fecha: 2005-06-04 13:15

    Matrimonio y católicos

    El texto no es mio que conste, pero me hizo gracia.

    En línea con la actual relevancia social en torno a la modificación de la legislación española sobre los matrimonios, la postura de los católicos en ella, voy a exponer mi posición aquí:

    - Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos.

    - Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.

    - El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

    Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
    Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio. Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.
    También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones. Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso:
    Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
    Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos. Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos?... ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".
    Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los
    católicos son personas como los demás.
    Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
    En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
    Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.



    163
    De: suigeneris Fecha: 2005-06-04 20:09

    Joer, veo que no me explico bien, render.
    Cuando digo que ya existe (lee bien) me refiero a que los homosexuales YA tienen hijos, sean naturales o adoptados individualmente. Está bien clarito, no?
    Otra cosa, he oído que el PP va a llevar al senado a "unos expertos" que van a exponer las razones por las que debe prohibirse la adopción por homosexuales, como son: mayor probabilidad de caer en la drogadicción (??), más probabilidad de sufrir abusos sexuales por sus padres (????), mayor probabilidad de acabar siendo homosexuales (???????).
    O será que no lo he oído bien, por dios.



    164
    De: render Fecha: 2005-06-05 09:14

    Suigeneris, un poco de calma.
    Te leo perfectamente. ¿Estamos hablando de la adopción por parte de parejas homosexuales, o no?.
    No incluyas a los MONOPARENTALES y menos a los que tienen hijos biológicos en este debate. Y te expliqué anteriormente que que todo el mundo es un adoptante en potencia (hablando de España, claro). Da igual que seas homosexual, heterosexual, asexual...TODO EL MUNDO TIENE DERECHO a ser valorado como padre adoptante, lo que no quiere decir que lo logre. Lo de menos es su condición sexual, no sigas por ese camino porque extrapolas datos hacia el verdadero debate que no tienen nada que ver. No voy a repetirte lo de monoparentales, el C.I. y la adopción por parte de homoparentales porque ya lo he hecho en los anteriores comentarios. Pero por si no te apetece leértelos te los resumo en una frase que parece ser la única que te interesa. LOS HOMOSEXUALES PUEDEN ADOPTAR EN CONDICION MONOPARENTAL IGUAL QUE LOS HETEROSEXUALES.
    No respondas a la pregunta de si las parejas de homosexuales deben adoptar con la afirmación que hiciste en el comentario 155 de que los homosexuales ya pueden adoptar porque no tiene nada que ver, no mezcles churras con merinas. No mezcles MONOPARENTALES con HOMOPARENTALES, es otra cosa.
    En cuanto a lo que dices sobre que el PP va a llevar al senado "esas razones", ni caso. Aunque lo hayan dicho, esas razones no las firma ningún experto en la materia, créeme, que algo sé de este tema.
    Para terminar, te doy la razón en todo lo que dijiste en el 155, pero te puse un pero. Y esa matización te ha "encebollado" un poco pero no te quita razón, piensa que, a los que nos dedicamos a esto, nos interesa que el debate esté bien encauzado para tener argumentos contundentes.
    Saludos de nuevo.



    165
    De: suigeneris Fecha: 2005-06-05 13:47

    Ya lo sé render. Yo sólo trato de informar de algo que parece que algunos no saben. Tú y yo pensamos lo mismo y sé de sobra por donde va el debate actual.
    Lo que veo también es que algunos parece que no saben ciertas cosas y creen que los homosexuales acabamos de aparecer y que no existen ya hijos de homosexuales.



    166
    De: arias navarro Fecha: 2005-06-05 16:59

    Españoles.. Franco ha muerto.

    (hay mucha gente que tofavia no se ha enterado)



    167
    De: macho ibérico Fecha: 2005-06-05 18:34

    los maricas son gente que no sabe usar el agujero de cagar, unos degenerados.



    168
    De: macho ibérico Fecha: 2005-06-05 18:36

    ojalá el generalísimo estuviera presente. se acabarían tantas chorradas "progres".



    169
    De: Anónimo Fecha: 2005-06-05 18:42

    Sr. Macho ibérico:

    No dudo lo de ibérico. Lo de macho, sí.



    170
    De: Juancho G Fecha: 2005-06-06 06:39

    Calculo que la falta de informacion con respecto al s.i.d.a. no es solo patrimonio sudamericano o mas precisamente argentino, tampoco la discriminacion o la homofobia. la pelotudez es universal.



    171
    De: La hermana bastarda de Lisa Simpsom Fecha: 2005-06-06 13:49

    Sr. Macho Ibérico parece mentira que poseyendo usted un ano utilice la boca para cagar. ¿Será usted un Celentéreo y no se ha dado cuenta?



    172
    De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 23:40

    iros a tomarle el pelo a vuestro perr@ gilis



    173
    De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 23:43

    te comento lo que el mundo piensa gilipolla si qieres seguir asi tu mismo la oprtunidad sea dada pero caduca como lamia ti@



    174
    De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 23:44

    tu mism@ re k pa cita



    175
    De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 23:47

    te fue otorgado el norte gili si lo pierdes confesemos y....piensa un poco enel entorno y ya esta...pasa del tiempo y mira el espacio es d todos



    176
    De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 23:49

    el ultimo gili tenia que ser homo hombre adam o yo que se por que al menos me hizo reir



    177
    De: Anónimo Fecha: 2005-07-11 23:50

    mira tu por que estoy hasta los colones no pierdas el norte y .



    178
    De: homofobo Fecha: 2005-09-11 11:51

    Bendito anuncio. el kulo se creó para cagar degenerados.



    179
    De: JOSE Fecha: 2005-09-11 12:52


    Y la polla solo sirve para mear, ¿a que no lo sabias?

    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD



    180
    De: Iván Fecha: 2005-09-11 18:27

    Lastima que a homofobo el cerebro no le sirva para pensar, solo para cagar, como al creador del anuncio.



    181
    De: homofobo Fecha: 2005-09-11 19:45

    José se te olvidó el otro uso natural del pene: procrear mediante con una mujer mediante el coito y disfrutarlo. El problema es que a veces salen pervertidos como tú, que pena.

    Iván pobrecito que no sepas ni donde está el cerebro. Claro siempre estas "puesto" de kulos, y así no funciona.



    182
    De: JOSE Fecha: 2005-09-11 19:57

    "José se te olvidó el otro uso natural del pene: procrear mediante con una mujer mediante el coito y disfrutarlo. El problema es que a veces salen pervertidos como tú, que pena."

    Pues chico, muy equivocado estas. Pero aqui no valen los argumentos, solo la experiencia: que te metan una buena polla por el culo y veras como tambien tiene otras funciones aparte de la de cagar. Es una zona erogena, ¿no lo sabias?.

    Aunque tambien es cuestion de gustos y sensibilidades...

    Pero reconoceme que llamarme pervertido esta fuera de lugar a no ser que tengas el cerebro ahogado entre un mar de prejuicios.



    183
    De: JOSE Fecha: 2005-09-11 20:02


    Y te recuerdo que no eres tu quien define el uso del pene: yo hago con mi polla lo que me de la gana, con un hombre o con una mujer, siempre y cuando el otro o la otra este deacuerdo.



    184
    De: homofobo Fecha: 2005-09-11 20:36

    Que pena pervertido (Jose, marikoncito de pro) un día se te va a caer a trozos por promiscuo compulsivo. Por cierto no has probado a frotartela con una farola, también ésta puede ser una zona erógena. jua jua jua . Que perdidito estás ¿ eres féliz? ¿en serio? no me lo creo mentirosillo.



    185
    De: JOSE Fecha: 2005-09-11 20:55



    Uy, otro que busca camorra (si no es el mismo que estos dias esta dando la tabarra en todos los posts). No, lo siento, no voy a perder el tiempo.

    Ale, a cuidarse.



    186
    De: homofobo Fecha: 2005-09-11 22:10

    Jose:
    "Has de poner los ojos en quien eres, procurando conocerte a ti mismo, que es el más difícil conocimiento que puede imaginarse". MIGUEL DE CERVANTES.
    A lo mejor algún día maduras, aunque con la vida que llevas no sé, no sé....(al menos respeta a los menores ok? no es bueno un pene demasiado desmadrado)



    187
    De: Iván Fecha: 2005-09-11 22:43

    Dejalo Jose, estara jodido porque su mujer se los pone con todo lo que se mueve y este puede pintar el techo sin levantarse del sofa.

    Pues lo siento pero no acertaste con mi tendencia sexual, pero aunque lo hubieses hecho tu comentario de analfabeto solo produciria lo que ha producido, risa y lastima, en cuando a las posiciones que me gustan, a ti no te las enseñare, pero a tu mujer estaria encantado, asi aprenderia lo que es hacer el amor, y que eso de 5 minutos es solo contigo, no la norma.

    No intentes dartelas de culto copiando citas del libros, citas que ni entiendes y que ni sabes usar en el momento adecuado, porque aqui pega poco, quizas deberias aplicartela y reconocer que eso que te hacia tu papa no era amor filial.

    Lo dicho, lo mejor pasar de el, sobre todo porque este pobre cornudo infeliz no puede hacer nada para quitar la ley y para joderle la felicidad a nadie, se meta con quien se meta en la cama, y eso es lo que mas le fastidia, su impotencia.



    188
    De: JOSE Fecha: 2005-09-12 13:36

    Homofobo: "A lo mejor algún día maduras, aunque con la vida que llevas no sé, no sé....(al menos respeta a los menores ok? no es bueno un pene demasiado desmadrado)"

    Si, va a ser que soy yo quien necesita madurar frente a tu sapiencia. Aprehende a Cervantes y luego vienes aqui y me lo cuentas. A lo mejor juntos descubrimos algo verdaderamente util para tu vida.

    "....(al menos respeta a los menores ok?"

    ¿¿¿¿¿¿¿????????

    ¿Que dices?



    189
    De: Yabba Fecha: 2005-09-12 16:28

    Lo de siempre, JOSE: los que no ven más allá de sus narices siempre caen en el tópico. Homosexual igual a acosador de menores. Vamos, como que no hay pederastas heterosexuales, claro.

    Hay gente o mejor dicho gentuza que ya es irrecuperable. Y me temo que este es uno de ellos. Es preferible ignorarle y centrarse más en la gente joven, y tolerante, que condenará a estos dinosaurios a la extinción.



    190
    De: homofobo Fecha: 2005-09-12 18:42

    Ivän : Cree el kornudo consentido que todos son de su condición. Anda palanganero de meretrices a ver si tienes suerte y te curas de tu marikoneria reprimida y de tu impotencia sin remedio.
    Yabba: ¿Quién te ha dado vela en este entierro? Se nota de que además de marikoncito eres loka, loka de atar. Vamos de Psiquiátriko está el pobre.
    Jose: Insisto los menores sin tokarlos , que bastante hijo puta marikón hay suelto ya, si nó date una vuelta por Tailandia, Filipinas etc..... Me alegro que en tus plane de "hago con mi polla lo que me da la gana" no entren los mismo"

    Y a todos: ladrad, ladrad, que seguiremos cabalgando.



    191
    De: Iván Fecha: 2005-09-12 18:57

    Ya ves homofobo, te doy la razon y todo con lo de "bastante hijo puta mariCon (aprende a escribir) hay suelto ya", nada mas hay que verte a ti, o a tu padre que te enseño todo lo que sabes.



    192
    De: Iván Fecha: 2005-09-12 19:10

    Por cierto analfabeto, la homosexualidad no se cura porque no es una enfermedad, asi que ya sabes, no estas enfermo.

    En cuanto a la impotencia pues va a ser que no, pero no te emociones que a ti no te lo voy a demostrar, si quieres a tu mujer y que ella te cuente luego para ponerte los dientes largos :).



    193
    De: homofobo Fecha: 2005-09-12 20:22

    Iván: Dime de que presumes y te diré de que careces.

    Siento mucho que tu complejo de pito pequeño te haga vomitar fantasias en estos kuadritos , si no hubieras tenido una madre kastradora....., pero en fín tu a lo tuyo chaval a las palanganas y a poner el kulito de vez en cuando, pero por favor lávatelo de vez en cuando porque es que apesta.



    194
    De: Iván Fecha: 2005-09-12 20:34

    Venga tontorron, no te pongas celoso, siento no poder cumplir las fantasias que te asaltan por las noches cuando el contacto con tu mujer te repele, pero es lo que hay.

    Ayyyyy que se te ve el plumeroooo, que no, que ya te he dicho que soy hetero y no te voy a dejar oler mi culo, asi que no te pongas pesado, no te voy a dar duro que es lo que pides a gritos porque no me van los hombres, pero no desesperes seguro que encuentras tu hombreton rudo que te trate como a ti te gusta tratar a las mujeres, que se someta y te humille y que te rompa tu ojete y tu orgullo de machito, mira que eres goloso.
    Procura escribir con mas cuidado que la gente va a terminar pensando que estas desesperado y eso espanta a los posibles candidatos al igual que las mujeres.

    Venga, ya te conteste, puedes masturbarte a gusto pensando en mi, no me molesta, no te mando besos que te emocionas, hasta tu proxima diarrea cereb... esto tu proximo post, machote, jajajajajajajajajaja.

    Diejo, otro nuevo monito al que tirarle palomitas, desde luego estos temas son ideales para una risoterapia de clase maxima, jajajajaja.



    195
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2005-09-12 20:42

    Podriamos probar con ganchitos, son mas baratos XDDDDD



    196
    De: Iván Fecha: 2005-09-12 20:48

    Pues si, que este no se merece mas, unos ganchitos y si tiene suerte y le dan al ir a cogerlos que nos de las gracias por lo menos, se lo pusimos en bandeja XDDDDDD.



    197
    De: Anónimo Fecha: 2005-09-13 00:31

    Ivan es el clásiko marikoncito que aún no ha salido del del armario , como se le nota, pobrecito, es virgen. Atención hordas gays: esta deseando a gritos que lo violen, jua jua jua jua

    Diego: ¿en tu casa saben que te lo haces con los monos del zoo? pero que cacho de pervertido estas hecho. juajuajua (¡que asco!)

    ladrad ladrad que seguimos cabalgando.



    198
    De: Iván Fecha: 2005-09-13 00:57

    Que nooooo, que no te enteras, que solo expresamos tus deseos, y que no insistas, que nadie de aqui te va a cabalgar por muy pesado que te pongas y por muy bien que intentes hablar en otros post.

    Jejeje, solo un pobre reprimido como tu pensaria que llamar marikoncito o cualquier otra tonteria a una persona que respeta a los homosexuales le puede molestar, a ver si te das cuenta que para mi y para la gran mayoria son personas normales, y es como si me dices hetero de mierda, tu mismo.

    Nada nada, te contestaremos mientras nos sigas haciendo de reir, pero no te masturbes demasiado pensando en nosotros, que te van a salir mas callos de los que ya tienes.

    Hordas gays, jajajaja, seguro que eres de los idiotas que van mirando por la calle no vaya a ser que le asalten el culo, jajajajajajaja.

    Venga, ya te tire tu racioncita de palomitas para que seas feliz, ya puedes volver a la cueva a maltratar a tu mujer para intentar compensar tu sentimiento de impotente con la que no puede defenderse, pero no te excites mucho enfermo.



    199
    De: homofobo Fecha: 2005-09-13 19:30

    Bueno punto final, se acabó el seguir perdiendo el tiempo con el subnormal este.

    "Hay marikas,hay marikitas y hay marikones, y hay aquellos que por todos los medios lo intentan ocultar en lugar de curarse, estos son los peores"

    Que pena, penita dás, marikoncito y palanganero barato.



    200
    De: Iván Fecha: 2005-09-13 19:49

    Nooooo, ya se nos enfado la mascota tontita, seguro que al ver que no hiba a conseguir novio aqui se a sentido frustrado, lo siento por el.

    Espero que encuentres pronto alguien que te de lo que en el fondo deseas y recuerda, no es una enfermedad, por lo que no eres un enfermo, no hay nada que curar, no existen maricas, mariquitas ni maricones, solo gays.
    ASi que ya lo sabes, solo eres gay, el unico problema que tienes es que todavia no lo reconoces, pero eso ya es cosa tuya, animo, sal del armario, reconocelo, te sentiras mejor contigo mismo y con el mundo que te rodea.

    Animo tu puedes, y recuerda que aqui siempre tendras un hueco, nos encanta echarte palomitas.



    201
    De: Yabba Fecha: 2005-09-13 19:54

    Yo espero sinceramente que, pese a su evidente represión, no sea gay. Ya bastante jodido es conseguir un novio decente como para correr el riesgo de toparse con alguien así.



    202
    De: Iván Fecha: 2005-09-13 20:15

    Quizas si saliese del armario se le pasase todo porque sea esa su fuente de frustracion al negarse a si mismo.

    Lo mas probable es que sea un misogino con evidentes traumas infantiles de diverso tipo y con una educacion por añadidura represora.

    O puede que su padre abusara de el, a saber, cuando das con un enfermo de este tipo pueden ser tantas cosas que solo un experto nos podria decir algo y solamente tratandolo, porque con sus cagadas mentales es dificil de saber, podrian ser tantas cosas las que le afligen.



    203
    De: Yabba Fecha: 2005-09-13 20:52

    O quizás simplemente es gilipollas, o ignorante, o todo ello a la vez ... :)

    Alguna gentuza no necesita tener un trauma en su vida para ser intolerante. Simplemente no les han enseñado a serlo, o no son capaces de ello. Alguna gente no tiene solución.



    204
    De: Yabba Fecha: 2005-09-13 20:53

    Mmm... no lo he redactado muy bien. Cuando dije "no les han enseñado a serlo", me refería a ser tolerante.



    205
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2005-09-13 21:14

    Yabba no te preocupes se ha entendido bien :).
    Iván me quedan algunos lacasitos de anoche para los trolls, creo que este ultimo es demasiado goloson XDDDDDDDD.



    206
    De: Iván Fecha: 2005-09-14 01:23

    jajajajajaja, la verdad que si, que es demasiado goloso y seguro que viene a por mas, pero daselos de los que chupo el perro XD.

    No te preocupes Yabba, se entiende perfectamente lo que quieres decir, si no le enseñaron a ser tolerante, tan gilipollas es este por quedarse asi como los padres por educar asi al hijo, quizas podria considerarse como una patologia el tener padres asi :).



    207
    De: Ta te digo Fecha: 2005-09-14 17:07

    Constitución Española, Título I, Capítulo II, Sección 1ª, Art.22.2

    «Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales »



    208
    De: Yabba Fecha: 2005-09-19 01:04

    Pues ... di lo que quieras, patalea, cita Jospin o al Papa, argumenta (por llamarle algo) y hasta inventa nuevos motivos. Da igual. Te guste o no, ahora es legal. ¿Que te parece una aberración? Pues es una aberración con la que vas a tener que convivir en paz, y si usas contra ella la violencia, las leyes irán CONTRA TI. Hazte a la idea... o bien jódete. O ambas cosas.



    209
    De: Iván Fecha: 2005-09-19 11:41

    Mas bien que le jodan Yabba, que es lo que va buscando XD.

    Este es otro como el memo de irich, un chalao misogino, machista y homofobo, que se aburrira de dar citas, pero que se tendra que joder y aguantar, porque en este pais el matrimonio homosexual es LEGAL, asi que a chuparla homofobo.

    Por cierto la complementariedad psiquica cada uno la busca donde le sale de los cojones u ovarios, no en el sexo opuesto porque tus pseudo argumentos lo digas.

    Y la capacidad de tener descendencia biologica otro tanto, ya hay muchos homosexuales que tienen hijos, tanto hombres como mujeres, sobre todo estas ultimas, asi que nuevamente dices una chorrada facilmente desmontable.

    Nada nada, jodete, por cierto tu comedero es el segundo de la derecha.



    210
    De: Homofobo Fecha: 2005-09-19 20:03

    ACERCA DE LA ABERRACION LLAMADA "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL II:La unión homosexual considerada como matrimonio desvirtúa y degrada el sentido de esta institución, lo hace más indeterminado en sus fines, más frágil (por la inestabilidad demostrada de las relaciones homosexuales) y lo tiende a confundir con la mera relación sexual. Con el nuevo enfoque el fin ya no son los hijos (no pueden procrear), ni el afecto (otras uniones de convivencia lo tienen pero no pueden casarse). El único común denominador diferenciado es la pulsión del atractivo sexual. Esto significa el fin del matrimonio como institución socialmente valiosa, agravada por el divorcio instantáneo por repudio recientemente aprobado. El deseo sexual se convierte por primera vez en la historia en institución. Eso es una brutalidad jurídica y social, porque sobre algo tan efímero y subjetivo no puede construirse la institución básica de la sociedad.



    211
    De: Yabba Fecha: 2005-09-19 20:44

    Pues vale. Pero es legal, así que TE JODES.



    212
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2005-09-19 21:34

    Yabba tranqui el pobrecito de Homofobo le falto oxigeno al nacer y esta acostumbrado a hablar a las paredes, pobrecillo aun intenta convencer de que la tierra es plana, que el sol gira alrededor de la tierra, y que el matrimonio homosexual es una ¿aberracion?.

    Hala Homofobo aqui tienes tu racion doble de pienso, que la disfrutes.



    213
    De: Homofobo Fecha: 2005-09-19 22:37

    ACERCA DE LA ABERRACION LLAMADA "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL III:Aquellos que en su día hemos firmado un contrato matrimonial, lo hemos hecho con una determinada definición de matrimonio. Introducir “el matrimonio homosexual” es una falta de respeto que desvirtúa la identidad propia del contrato firmado.



    214
    De: Homofobo Fecha: 2005-09-19 22:39

    ACERCA DE LA ABERRACION LLAMADA "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL IV :El Código Civil no prohíbe el matrimonio de los homosexuales sino entre personas del mismo sexo, aquéllas que no han alcanzado una determinada edad, y los que poseen determinados lazos de consanguinidad, como los hermanos, por ejemplo. ¿Por qué existen estas limitaciones? ¿Son discriminación? Estas limitaciones existen porque la especificidad del matrimonio es su orientación a la descendencia. Si la razón del matrimonio fuera otra, si fuera sólo una cuestión afectiva y sexual, sobrarían todas o algunas de ellas.



    215
    De: Homofobo Fecha: 2005-09-19 23:47

    ACERCA DE LA ABERRACION LLAMADA "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL ACERCA DE LA ABERRACION LLAMADA "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL V:Casar a personas del mismo sexo va contra la complementariedad sexual. Decimos que es bueno que haya hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales porque se complementan y enriquecen, pero casando a personas del mismo sexo anulamos el sentido de la única institución basada, precisamente, en la complementariedad y paridad de los dos sexos. :Casar a personas del mismo sexo va contra la complementariedad sexual. Decimos que es bueno que haya hombres y mujeres en todos los ámbitos sociales porque se complementan y enriquecen, pero casando a personas del mismo sexo anulamos el sentido de la única institución basada, precisamente, en la complementariedad y paridad de los dos sexos.



    216
    De: Yabba Fecha: 2005-09-19 23:56

    Pues vale. Pero ahora es legal, así que TE SIGUES JODIENDO. Eso es lo único que cuenta. Que te jodan, bonita.



    217
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2005-09-20 00:10

    Mira que es cansino este homotroll, hala toma una racion de pienso con lacasitos a ver si dejas de dar la ya murga.



    218
    De: Iván Fecha: 2005-09-21 16:07

    Tambien le da por pegar chorradas como al irich, ¿sera que a los dos les falto aire?, ¿seran primos?, ¿les picaria el mismo bicho?, ¿sus padres serian hermanos o primos?, ¿fueron al mismo colegio?, ¿les comio el coco el mismo cura?.

    Nada nada, ni lacasitos ni leches, alfalfa y va que se matan, y por cierto, JODETE jajajajaja, que es legal y ni el PP ni los conservadores chalaos como tu van a conseguir cambiar eso.



    219
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2005-09-21 16:18

    Pues si Iván, a este tio ni pienso ni leches, alfalfa rebozada con estiercol, este tio se esta ganando un baneo como una casa, porque ya esta empezando a ser mas que molesto.



    220
    De: Iván Fecha: 2005-09-21 16:25

    No pasa nada, porque realmente va del palo de irich, solo que a pesar de ser tan gilipollas como el otro, se ve que no tiene su mismo nivel cultural, sino uno mas bajo, que ni copipastear lo hace en condiciones y a la minima que le rebates le da el telele angustio-vital y se pone como una mona.

    Con no leerle ya esta, por lo menos no hay que darle tanto a la rueda como con el otro chalao, ahora voy a ver los nuevos articulos del pez y ya comentare.



    221
    De: Anónimo Fecha: 2005-09-21 17:05

    Homófobo se repite más que un pepino.



    222
    De: maca Fecha: 2005-09-27 16:03

    Que la originaron no creo pero que la proliferarom muy rapidamente seguramente si.



    223
    De: Yabba Fecha: 2005-09-27 16:14

    Maca, es una enfermedad de transmisión sexual que llegó a un colectivo que conseguía en esas fechas su pareja sexual en ... ghettos. ¿Por qué? Pues mismamente por la discriminación a la que eran (y son hasta cierto punto) sometidos. No era fácil en los 80 ver gays de la mano por la calle, ¿no?

    Hoy por hoy, y hay más arriba estadísticas al respecto, el contagio homosexual es mucho menor comparativamente que el contagio heterosexual.

    Además, ¿como podría un homosexual originar la enfermedad? ¿Puedes tú crear un virus dentro de ti, por muchas atrocidades sexuales que cometas? Que estemos con esas dudas en pleno siglo XXI tiene cojones, vamos...



    224
    De: maca Fecha: 2005-09-27 16:32

    Yabba y Iván.No teneis ni minimo respeto por nadie.Supongo que todos tenemos derecho a decir lo que pensamos.Por eso la mayoria de la gente os ve como algo raro (me refiero a los gays).Lo siento no tengo nada en contra pero sois mal educados y irrespetuosos.



    225
    De: maca Fecha: 2005-09-27 16:44

    Sé lo que es el SIDA y no tengo dudas al respeto,perdona se me he pasado.Teneis derecho a defensa y a espresarse pero sen pasarse e ofender a gente que no conoceis el mismo derecho que teneis yo tambiém lo tengo y vosotros siempre intentando cambiar la opinion de las personas.Y si no consiguem intentan ofender no todos que pensamos diferente somos gays o tenemos que sair do armario.Perdona pero és lo que pienso.



    226
    De: Yabba Fecha: 2005-09-27 17:26

    Creo que te ofendes antes de tiempo, maca ... yo solamente he intentado rebatir tus argumentos sin meterme contigo. En lo de las dudas tampoco lo decía por ti, porque realmente no las expresabas, sino por el hecho de que es una duda que mucha gente tiene. Mucha gente opina que la enfermedad la originaron los gays o incluso que es un castigo divino. A eso me refería.

    Pero me parece que te ofendes un poco demasiado de prisa y sacas siempre lo de "no todos somos gays". Tal como lo dices parece que yo intento que todo el mundo sea gay o que todo el mundo salga del armario, y no es eso en absoluto.

    Lo que yo quiero es tener los mismos derechos que todos. Ya que tengo las mismas obligaciones quiero tener las mismas ventajas. ESO es todo. El resto ... no me interesa.

    En cuanto a que la mayoría de la gente nos vea como algo raro, te remito al otro post donde se habla de homosexualidad. Hay encuestas publicadas allí donde se ve que la mayoría amplia de la gente no nos ve como algo raro, sino como algo NORMAL. Y como no somos algo raro, sino algo que existe desde que hay humanidad y que no molesta a NADIE, no nos podeis ver como algo raro. Hacerlo sería como ver rara a la gente que come, respira o mea.



    227
    De: Yabba Fecha: 2005-09-27 17:28

    Y por cierto... Iván no es gay. Iván es solamente una buena persona que respeta los derechos de los demás y que incidentalmente es heterosexual, como él mismo ha manifestado. Fíjate lo que tiene ofenderse antes de tiempo que a veces se erra el blanco.

    En mi caso no, ¿eh? No he querido ofender, pero gay si que soy. Y muy contento de ello, pero no tengo interés en hacer proselitismo. Con 4 millones en España a mi al menos me llega.



    228
    De: Yabba Fecha: 2005-09-27 17:30

    Hoy tengo el día ignorante.. no creo que se "erre" el blanco. Más bien se "yerra", ¿ no ?

    Más rápido : te confundes :)



    229
    De: HOMOSEXUAL DEMAGOGUERY, NOT PLEASE Fecha: 2005-09-27 20:33

    ((De: Yabba Fecha: 2005-09-27 17:28
    En mi caso no, ¿eh? No he querido ofender, pero gay si que soy. Y muy contento de ello, pero no tengo interés en hacer proselitismo. Con 4 millones en España a mi al menos me llega.))
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

    ¿Cuántos millones de homosexuales dice usted que hay en España?

    El Gobierno español habla de cuatro millones homosexuales en España pero ¿de dónde saca esas asombrosas cifras?


    El gobierno español ha situado en 4 millones el número de homosexuales existente en España y en 100.000 la previsión de matrimonios en los dos primeros años de entrada en vigor de la Ley. La cifra de 4 millones de homosexuales en España es la misma que periódicamente expresan algunas de las organizaciones homosexuales. Parte de considerar que el 10% de la población española es homosexual. Pero ¿de dónde surge esta cifra?
    El sentido común derivado de la propia experiencia ya puede sugerirnos que no parece realista el considerar que una de cada 10 personas que conocemos sea homosexual, por mucho que se empeñen los guionistas de las series de televisión. Sólo el ejercicio de repasar la propia agenda nos dará ya una idea, obviamente sesgada, pero más próxima a la realidad que aquella cifra.
    La fuente del notorio 10% es teóricamente Alfred Kinsey, un biólogo experto en entomología (es decir, en insectos) que alcanzó notoriedad por algunos de sus estudios sobre sexualidad humana. Pero en realidad, ni el propio Kinsey afirmó que el 10% de la población era homosexual, sino algo bien distinto. Lo que afirmó literalmente fue que “el 10% de los hombres fue más o menos homosexual durante al menos 3 años de su vida entre los 16 y los 55 años, pero sólo el 4% son exclusivamente homosexuales pasada la adolescencia”[1]. Por consiguiente, Kinsey nunca situó la cifra del 10% como expresión de la prevalencia homosexual entre la población, sino en una magnitud mucho menor, la del 4%.
    Los estudios de Kinsey han sido ampliamente criticados por su escasa entidad metodológica, entre otras razones porque las muestras con las que trabajó estaban muy sesgadas puesto que un componente importante de las mismas eran personas en tratamiento y ex presos. Cerca de un 25% eran o habían sido presos y 1.400 estaban acusados de abusos sexuales. 200 hombres se dedicaban a la prostitución, y un contingente significativo fue reclutado por grupos homosexuales en seminarios sobre problemas sexuales.
    Por otra parte, los trabajos de Kinsey fueron realizados entre 1937 y 1948. Parece ilógico continuar utilizando como única fuente, como hacen las organizaciones gay-lésbicas, una fuente que tiene del orden de 60 años de antigüedad para un trabajo de encuestación y análisis estadístico, existiendo datos mucho más recientes y con un aparato estadístico más adecuado, fruto lógico de la evolución de la sociología positiva.
    Todo ello inclina a la conclusión de que se ignoran los resultados de los estudios desde el 1950 hasta el actual siglo XXI porque, en realidad, ningún resultado posterior ha avalado aquella cifra, ni tan siquiera la mucho más modesta del 4%. Esta evidencia dice poco de la madurez de las bases que ha manejado el gobierno para justificar la Ley.
    Otro elemento llamativo es que si en los años cuarenta, cuando la homosexualidad estaba mal vista, un 10% de la población podía haber manifestado tendencias homosexuales en algún periodo de su vida, y un 4% con carácter permanente, en épocas más recientes las cifras deberían ser superiores, por la desaparición de la lógica actitud de ocultación. En realidad sucede lo contrario y ello todavía reduce más la credibilidad de cualquier apreciación que sostenga aquella cifra.
    El carácter propagandístico de la cifra del 10% está de hecho reconocido entre los propios grupos homosexuales como lo constata el libro “After the Ball” (M. Kirk y H.Madsen, 1989) cuando en su referencia al programa de acción de los homosexuales escriben “cuando a los homosexuales se les pide un estimación formal, la cifra que con más frecuencia se usa es la del 10% de homosexuales, estadísticas que nuestros propagandistas han estado inculcándole al público durante años”.

    Acudiendo a fuentes más modernas
    Entre las fuentes posteriores disponibles pueden citarse:
    a) Estados Unidos:
    · El National Health and Social Survey de Estados Unidos concluyó que sólo el 2.8 de los hombres y el 1.4 de las mujeres creen ser homosexuales o bisexuales; esto es, del orden del 2% de la población total adulta incluyendo los bisexuales.
    · Una base muy rigurosa es la encuesta del CDC de Atlanta llevada a cabo por la Oficina del Censo de los EE.UU. para el Centro Nacional de Estadísticas sobre Salud del Centro para el Control de Enfermedades, en base a 10 mil entrevistas trimestrales. La pregunta utilizada en este caso es si ha tenido relación con algún hombre al menos desde 1977. El resultado se sitúa en menos del 3% como norma.
    · Encuesta del National Opinion Research Center[2] para el Gobierno de Estados Unidos sobre 1.537 adultos. Sólo el 0.6% mantuvo relaciones homosexuales permanentes.
    · Encuesta del Instituto Alan Guttmacher[3] para hombres de 20 a 39 años, para los que el 2,3% afirma haber tenido una experiencia homosexual y sólo el 1% con carácter exclusivo.
    b) Francia:
    · El gobierno francés encuestó a más de 20 mil adultos con el resultado de que el 4,1% de los hombres y el 2,6% de las mujeres había tenido relaciones homosexuales alguna vez a lo largo de su vida, y de sólo el 0,7% y el 0,6 para hombres y mujeres respectivamente para relaciones homosexuales exclusivamente[4].
    c) Canadá:
    · Sobre 5.514 estudiantes menores de 25 años el 98% era heterosexual, el 1% bisexual y el 1% homosexual[5].
    d) Dinamarca:
    · Estudio aleatorio danés sobre 1.373 hombres, sólo un 2,7% tuvo una experiencia homosexual[6].
    e) Noruega:
    · Estudio aleatorio entre 6.300 personas. Un 3,5% hombres y 3% mujeres contestaron que habían tenido alguna experiencia homosexual en su vida[7].
    Para el caso de España, lo pertinente es acudir a la única fuente oficial disponible, el INE y su encuesta sobre comportamiento sexual de la población española que fue parcialmente hecha pública el 27 de julio de 2004 por parte de la ministra de sanidad. Esta encuesta, basada en 10.838 entrevistas practicadas el último trimestre del 2003, señala que sólo el 1% de la población mantiene relaciones exclusivamente homosexuales. La población que reconoce haber mantenido en alguna ocasión este tipo de relaciones a lo largo de su vida es del 3%, un 3,7% en los hombres y un 2,7 % en las mujeres.
    Esto significa que la población homosexual de 18 y más años sería de 335.060, mientras que la población que ha mantenido relaciones en alguna ocasión, pero que no se define como homosexual, sería de 601.008 hombres y 466.087 mujeres. Como puede constatarse estas cifras están absolutamente alejadas de los 4 millones que declaró el gobierno. Por otra parte, los rangos establecidos por el INE en su encuesta son coherentes con los de los estudios internacionales realizados hasta la fecha, que sitúan a la homosexualidad en torno al 1% y la experiencia homosexual en alguna ocasión en el 3-4%.
    --------------------------------------------------------------------------------

    [1] Citado por V. Villar y D. O’Leary “Cómo entender la homosexualidad”. La Caja Madrid, 2003. [2] Dawson, Hardy. 1990-92.
    [3] Debate points: Homosexuality in world History. Colorado for Family Values, Colorado Springs, Vol. 27, 1995.
    [4] Ibid.
    [5] King et al. 1988.
    [6] Melbye, 1992.
    [7] Sundet et al, 1988.
    LA VERDAD ES QUE DESPUES DE LOS DATOS DEL CIS (ver historia 33142) ME VENGAS CON QUE ESPAÑA HAY UN 10% DE HOMOSEXUALES, ES YA PARA PARTIRME DE RISA Y ENTENDER QUE EVIDENTEMENTE CON DEMAGOGOS DE TU TALLA ES MEJOR NO SEGUIR PERDIENDO EL TIEMPO.



    230
    De: jonathan Fecha: 2005-10-21 17:42

    ami me chuparon el pene y puedo estar conbtagiado con el sida quiero saber si estoy infectado



    231
    De: Yabba Fecha: 2005-10-21 17:45

    ¿Has probado a hacerte un análisis?



    232
    De: Huggy Fecha: 2005-10-21 18:45

    HOMOSEXUAL DEMAGOGUERY, NOT PLEASE

    Si repaso mi agenda encontraré a mas del 10% de gente homosexual...

    Jo, maldita agenda demagoga!



    233
    De: juan Fecha: 2005-11-27 02:04

    me chuparon el pene el pueden contagiar el sida



    234
    De: Yabba Fecha: 2005-11-27 02:24

    Repito : hazte un análisis y lo sabrás, el diagnóstico online por parte de legos en medicina no es lo que se dice fiable :)

    En todo caso, suerte.



    235
    De: hes Fecha: 2005-12-31 20:06

    khb



    236
    De: osvaldo Fecha: 2006-03-07 02:16

    soy de puerto rico, y quiciera comentar
    que lo que hacen los homo y lesb. es destruir siciedades, ellos no buscan derechos que ya tienen, lo que buscan son privilegios que los demas no tienen.
    y porfavor NO SE COMPAREN CON LA RAZA DE COLOR.



    237
    De: Yabba Fecha: 2006-03-07 10:09

    Lo que destruye "siciedades" es la ignorancia, como la que demuestras en tu mensaje. Ya que estás por explicar tanto podrías contar por qué sutil método se destruye una sociedad al permitir que la gente sea feliz a su manera sin hacer daño a los demás. Si eso es un privilegio... yo pensaba que un privilegio era cuando una persona quería poder hacer lo que no pueden hacer los demás. En este caso se trata de que los gays podamos hacer lo que hacen los demás. No sé, creo que deberías revisar un poco el diccionario. O tal vez directamente acabar de aprender a leer. Y ya de paso, a escribir.



    238
    De: Iván Fecha: 2006-03-07 10:57

    El comentario 237 demuestra a las claras que idiotas analfabestias de pocas luces hay en todos lados.

    No te molestes Yabba, cuando se es imbecil hasta ese grado no creo que tenga mucha vuelta de hoja, no le pidas encima que te explique nada, a ver si le va a dar una apoplegia y encima te echan la culpa.



    239
    De: K LES DEN POR CULO Fecha: 2006-04-04 16:52

    K SE JODAN LOS MARICONES COÑO,YA ESTA BIEN DE TANTO FOLLANIÑO Y TANTA OSTIA, YA TENEMOS VASTANTES CON LAS RELIGIONES



    240
    De: javier mora Fecha: 2006-05-25 18:08

    estoy asta los cojones de que estupidos como vosotros se metan con los demas os deberia dar verguenza putos fascistas tienen los mismosd derechos,mas vale que os mabnifestarais por la gerra ,soys unos putos crios,si quereis insultar a algien insultar a vuestras madres,que yo no soy gay,pero por lo menos reconozco que los derechos de las personas estan por encima de lo que degan unos putos crios



    241
    De: Amalio Fecha: 2006-05-25 20:29

    Pez, te vi ayer en la ETB2 y me pareció que estabas muy apocado y contemporanizador. Supongo que hay que cuidar las alubias, ¿no?.

    ¿Por qué no dijiste claramente que el personaje de Jesús no tiene ninguna constancia historica de su existencia y que lo más probable es que sea un invento del siglo primero y posteriores?

    Me gustaría saber tu respuesta, si no es mucho pedir.

    Un saludo.



    242
    De: hacker Fecha: 2006-06-18 19:37

    Si duda, se les a colado el anuncio.



    243
    De: Luis Fecha: 2007-03-09 04:21

    En el libro de la revelación de los 40 dias en el infierno, corre un rio de fuego y la
    dama le pregunta a Jesus quienes son las parejas de hombres que estan unidos y encadenados y el Señor le responde que esos
    son los varones que vivian con varones sobre la tierra. Nadie te condena sino tu propia
    aberración y tu vicio carnal. Tienes tiempo aun. Es mejor perro vivo que león muerto. Mientras hay vida, hay esperanza.



    244
    De: Yabba Fecha: 2007-03-09 17:11

    Y en Blancanieves cuando se come la manzana se queda en un coma de 100 años, y no por eso dejamos de comer manzanas. Los cuentos de hadas, a quien se los crea.

    "Es mejor perro vivo que león muerto. Mientras hay vida, hay esperanza."

    Y el que a espléndida conífera se adosa, ubérrima umbría le acoge. No te jode.



    245
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-03-09 17:20

    Menuda sarta de chorradas y gilipolleces que suelta el Luis este.

    Lo que hay que leer.



    246
    De: maria Fecha: 2007-06-13 22:08

    no se porque no e visto un matrimonio omosecxual pero pioeso que es un poco sin cuerda pero yo creo que si porque hay muchos omoxecsuales y el pais tiene que creser yo creo no las opiniones de las demas personas hoy en dia en otros paises es muy abitual y muy comun y no se porque no en chile , ya chile tiene que ser un pais desarrollado
    ento deacuerdo esta es la oportunida de chile de creser porque es el unco pais que va quedando



    247
    De: nicole Fecha: 2007-06-13 22:09

    no se porque no e visto un matrimonio omosecxual pero pioeso que es un poco sin cuerda pero yo creo que si porque hay muchos omoxecsuales y el pais tiene que creser yo creo no las opiniones de las demas personas hoy en dia en otros paises es muy abitual y muy comun y no se porque no en chile , ya chile tiene que ser un pais desarrollado
    ento deacuerdo esta es la oportunida de chile de creser porque es el unco pais que va quedando



    248
    De: Yabba Fecha: 2007-06-13 22:20

    Bueno, pero Chile se llena fácil, total, es tan estrechito ... :)



    249
    De: barbara Fecha: 2007-06-17 16:02

    Como se puede siquiera pensar esto? esto es retraso y lo demas son tonterias, ¡viva el matrimonio homosexual!



    250
    De: dada Fecha: 2007-10-30 10:25

    Hombre, cómo no te diste cuenta que estaba en la sección de humor.



    251
    De: alguien Fecha: 2007-11-21 15:30

    la verdad, por mi que aprueben la dichosa ley en todas partes, asi no hay que andar preguntandole a las chicas si le gusta el pan con pan, o con morcilla. ademas, mas de un lindazo pasaria a estar abiertamente fuera de la competencia.
    piensenlo, menos dudas, mas tranquilidad!
    y concuerdo con aquel que dijo que los madres y padres no deberian estar tan preocupados del SIDA si es una enfermedad de homosexuales que afecta a los homosexuales, o lo son ellos tambien...?
    la verdad este jaleo me da risa... claro lo se que no es lo ideal pasar de todo y reirme, pero no puedo evitarlo. la solucion? NO LEAIS MAS PERIODICOS! hay millones de buenos libros que leer para andar leyendo diarios de m... ahi les va por hacer caso a estas cosas. yo que ni leo las paginas del clima, al final siempre se equivocan, y nunca puedes saber si va a llover o no.
    que publiquen lo que les de la gana, alla el que lo lea esperando encontrar informacion de verdad.



    252
    De: alguien Fecha: 2007-11-21 15:45

    a proposito, el señor HOMOSEXUAL DEMAGOGUERY, NOT PLEASE si que se ha tomado su tiempo para repasar este topico...
    repito, NO LEAIS PERIODICOS!
    si les molesta lo que sale en los diarios, pensad que vosotros los alimentais comprandolos. es como pretender follar por la virginidad o bombardear por la paz.
    venga, que cada cual haga con su almorrana un tambor!



    253
    De: Iván Fecha: 2007-11-21 23:08

    Este es un claro ejemplo de "la ignorancia es felicidad"... que ridiculo.



    254
    De: Yabba Fecha: 2007-11-22 01:54

    "yo que ni leo las paginas del clima, al final siempre se equivocan, y nunca puedes saber si va a llover o no."

    Coño... ¿el famoso primo? :)



    255
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-11-22 02:30

    Fijate que hasta le quieren hacer un contrato en antena 3 como hombre del tiempo. :)



    256
    De: alguien Fecha: 2007-11-22 14:00

    ignorancia no es felicidad. recomende leer libros, no diarios que al final, ponen lo que les paguen por poner, y lo que quieran que los demas lean. es todo.
    y no, no acepte el contrato de antena 3, pagan demasiado por adivinar con el tarot el clima del proximo dia.
    chic@s, creo que es demasiado jaleo el que armais. no es mas facil publicar otro anuncio diciendo lo contrario y ya? por que se ofenden tanto si estan tan seguros de lo que piensan? a ver, superculto ivan, y tu que has hecho para erigirte en el juez maximo? no os pongais tan intolerantes (ojo, la aberracion en si para mi es el articulo por cuanto transmite ideas que no estan para nada bien fundadas) y promuevan mas libertad de expresion, publiquen un anuncio que diga lo contrario, repito, y dejen que la gente elija.
    manifiesten sus argumentos sin pataleos ni histeria, o es que temen salir perdiendo? repito, por mi que aprueben la ley. de verdad... pero pretender prohibir anuncios en el periodico que no son directamente ofensivos (no puedo leer en el articulo frases como "maricones de mierda" o algo por el estilo) sino mas bien delineadamente intencionados a defender una postura, auqnue este equivocada, es tan cinico como encerrarles a los gays por su orientacion sexual.
    y lo repito, al que no le guste el anuncio, que ponga otro, o que NO LEA MAS PERIODICOS!



    257
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-11-22 14:48

    A ver alguien, primero no te enfades por lo de antena 3 y lo del primo ya que era una broma. Y segundo, para que algo sea ofensivo no tiene porque tener siempre tacos y como tu bien has dicho, el articulo es aberrante por transmitir ideas que no estan fundadas, ademas de que insulta a la inteligencia del que lo lee.

    Yo particularmente no leo ese periodico, pero por mucho que queramos publicar un anuncio diciendo lo contrario no conseguiriamos nada, principalmente porque sabemos muy bien de que pie cojea ese diario.



    258
    De: alguien Fecha: 2007-11-22 16:31

    entonces a luchar por la posibilidad de publicar en los periodicos lo que cada cual considere (se que peco de anarquista) pero eso esta mas cerca de la libertad de expresion que prohibirle a nadie que salga algo en el periodico. y no me he enfadado por lo de antena 3, te digo de verdad que no acepte el contrato porque era mucho dinero por tirar las cartas XD
    lo que si pasa es que la vida sigue siendo la misma, viene alguien (otro) y escribe que azul, vienen los de rojo, y forman el jaleo pa prohibir la publicacion. un poco despues, sucede lo contrario. al final, la cantidad de informacion que deja de fluir es espantosa, y ademas, cada protesta es una invitacion a una contraprotesta (si es que existe tal palabra). asi la gente se emplea en buscar la oportunidad de prohibir al rival en lugar de divulgar de una manera sana y respetuosa de propagar sus propias ideas. claro que esta nota para nada es sana, pero algun dia podemos empezar a dialogar a traves de los medios, no?
    venga, tomad la oportunidad para empezar de manera seria!
    saludos a todos por aqui... ha sido bueno desengrasar un poco el coco!



    259
    De: Iván Fecha: 2007-11-22 18:45

    La verdad mi contestacion fue asi porque es lo que dejaba entrever tu comentario.

    Sigo pensando que hay que estar informado y eso se consigue enre otras maneras leyendo diarios, pero ojo, hay que saber leerlos, no creerlos y punto, contrastar, etc.

    Sobre ciertas ideas, pues si pienso que deberian estar prohibidas y penadas, como la homofobia, el racismo, etc, porque incitan al odio, a la violencia etc.

    Es un error pensar que se deben respetar o tolerar todas ls ideas, en aras de la libertad de expresion, esta claro que esta debe tener unos limites, y es el derecho que pueden vulnerar ideas como las que ya te he comentado.

    Es un tema peliagudo sin duda.



    260
    De: bettho Fecha: 2007-12-17 00:22

    Diosbendiga su ministerio lo que yo quiero saber es de donde provienen los negros



    261
    De: Ivan Fecha: 2007-12-17 02:29

    Pues si tuvieses un minimo de cultura lo sabrias, provienen de Africa, y tu como el resto del genero humano de ellos, y asi sera hasta que salgan pruebas que digan otra cosa, pero lo dudo.

    Lo del ministerio, pues excusa de meapilas para justificar su vomitivo racismo.



    262
    De: mepikalscroto Fecha: 2008-02-05 06:22

    He leído cosas estupendas y también auténticas payasadas (Pez, muy bueno el informe clarificador de las gráficas para que algunos paletos vayan sabiendo lo que hay de real sobre el Sida).
    quiero discutir y aclarar aquí unos puntos:
    *En primer lugar, el Sida es un virus ideado por científicos norteamericanos racistas que querían exterminar a la raza nagra, empezando por África pero se les fue de las manos en algún momento y fue a parar a su "poderoso país".Si en principio fue propagada entre los homosexuales me temo que debió de ser por alguna de las tramas a las que nos tienen acostumbrados éstos patéticos seres de perfil y mente simiescas(en algún momento se quedaron anclados en el árbol genealógico del neandhertal y no progresaron más allá).
    *En segundo lugar; la gente un poco documentada y culta sabrá que tenemos dos hemisferios en el cerebro y que, según estudios, en principio la mujer tiene desarrollado más un hemisferio(el emocional) que el más frío , matemático y racional del varón.
    A lo que voy es a que la homosexualidad no es una enfermedad, ni muchísimo menos, pero sí es fruto de que el individuo tenga desarrollada más esa parte emocional y se identifique más con su parte femenina, de ahí que incluso hay personas que se sienten enteramente mujeres atrapadas en un cuerpo de hombre y viceversa. creo que ésto siempre ha existido pero que al haber mayor tolerancia social( al menos más que la que había hace medio siglo escaso), éstas personas han podido, al igual que lo hacen otras personas de raza que han sido discriminadas toda su vida, mostrarse tal y como son; no en detrimento de algunas personas que utilizan ésta condición para hacerse valer más que el resto( cosa que también me parece racista y/o clasista en cierto modo). Os pongo un ejemplo porque , como ambicurioso que soy he intentado ir a algunos bares de lesbianas de donde se me ha vetado la entrada por ser un hombre, cosa que no me parece bien tampoco. O sea, si hay igualdad que la haya, pero sin marginarse unos a otros, IGUALDAD REAL.
    Todo ésto viene al cuento de lo dicho; ni tanto ni tan calvo, me jode que se discrimine , pero en ámbas direcciones; ni somos peor los blancos o heteros si son heteros, ni son más héroes los demás por ser de diferente condición. Si de veras hay un Dios y nos hizo libres e iguales, practiquemos el ejemplo.
    ¿No admitia Cristo por igual a tasadores y a prostitutas y leprosos entre sus fieles cuando, ni los suyos lo veían bien?
    Practiquemos la tolerancia real, y dejemos que los idiotas sean idiotas y se equivoquen, algún día esos "Padres y Madres de España" tendrán un hijo/a homosexual y, si son padres de verdad, seguro que se tienen también que enfrentar al rechazo por ello por sus propios "semejantes".
    Tiempo al tiempo señores, es el más sabio consejero.



    263
    De: ElPez Fecha: 2008-02-05 10:09

    Claro, y su prescindible aportación, mepikalscroto, entra de lleno en lo de "auténticas payasadas". El complot para acabar con los negros que se fue a la mierda por la promiscuidad de alguien que es un neanderthal... acojonante. ¿Y se atreve a escribir en público? Desaparezca, hombre, y hágaselo mirar.



    264
    De: ernesto Fecha: 2008-03-12 01:33

    son putos me dan asko esonop es normal q asko no laacepten q vayan a ser susputerias a otra parte!!!!!!!!



    265
    De: Yabba Fecha: 2008-03-12 02:32

    Lo que no es normal es escribir así, hijo... el resto, de lo más normalito.



    266
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2008-03-12 02:42

    Bah, no merece la pena ni contestarle Yabba, ese es un pobre diablo que no sabe ni lo que escribe.



    267
    De: Iván Fecha: 2008-03-12 03:14

    Se habra escapado de LibertadDigital o algun sitio "moderado" asi



    268
    De: david Fecha: 2008-03-17 23:52

    eeeeeeee hola maracosssssssssssssssss



    269
    De: jose Fecha: 2008-04-28 17:02

    Por ahy dixen k hoy es el dia del amor esta noxe el niño/a de tus sueños t enviara un sms diciendote k te ama envia este mensaje a 15 personas (( si no lo envias durante los proximos tres años seras la persona mas infeliz del mundo )) es facil solo copia y pega (( devuelvelo ))



    270
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2008-04-28 17:07

    Ya estan los niños otra vez con sus niñerias.

    Como dijo Yabba... ¡¡un carnet de internet ya!!



    271
    De: odin Fecha: 2008-04-28 23:27

    La verdad es que es absurdo argumentar con esta gente.
    Los homosexuales pueden y podrán casarse le pese a quien le pese.
    Yo me alegro, igual que mucha gente porque nuestro país haya incluido este derecho por el que todo un colectivo social lleva años luchando.
    Al que no le guste que se joda, así funciona la democracia.



    272
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2008-04-29 02:34

    Es la pena de los prejuicios que tienen algunas personas, y los que se empeñan en seguir viviendo en la caverna (especialmente mas de un troll habitual de estos lares)como se ha visto en varios comentarios mas arriba.

    Ya lo he dicho por aqui varias veces, no se si lo hice en esta entrada o en otras, y aunque suene a topicazo, nunca me cansare de decir que uno de mis mejores amigos es gay. Y por supuesto yo me siento orgulloso de el, no porque sea gay, si no como es el como persona y que el es feliz siendo asi, eso lo que realmente importa.

    Y mira... hace un par de años, se casaron dos buenos amigos mios y cuando me entere de la noticia no dejaba de alegrarme un monton por ellos.

    ¿Tan dificil es dejar que los demas sean felices como quieran y con quien quieran?



    273
    De: pepe Fecha: 2008-11-25 02:15

    pues yo pienso que ños gey estan enfermo de la mente pero por otro lado muy eyos o les aecta en algo yo creo que no te amo gay



    274
    De: César Noragueda Fecha: 2008-11-25 15:12

    Eso de pensar... a veces es muy relativo, ¿eh?

    César Noragueda



    275
    De: MARICELA REYES CASTILLO Fecha: 2009-01-09 04:25

    ERES UN TONTO Y SIGES ASI CUADO ERES CHICITOS Y TE QUIERO MUCHO



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.145.69.58 (faee2e2f6f)
    Comentario

    portada | subir