ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Sonja McDonell en Sexo Y Color En Los Loros
  • rivera en Embrionarias Y Epiteliales
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge Cañon en K-PAX La Trilogía
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alvaro en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Peter en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Goñi en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Inicio > Historias > A Night At TNT
    2005-10-01
    )

    A Night At TNT
    2005-10-01

    Posiblemente no lo vieron, pero tampoco se perdió nada, conste. Anoche estuve participando en TNT, un "pograma" de Tele 5. Para mis fans y mi ombligo, ahí va la crónica:

    TNT está viviendo una situación "agitada" en TeleleCinco, como muchos otros programas cuando empieza la temporada y comienza la guerra de las audiencias. Eso se traduce en recortes, cambios en la dirección, prisas, improvisación. Decidieron montar el programa en base al libro que ha publicado Enrique de Vicente ("Los poderes ocultos de la mente", Random House - Mondadori, un libro esperable de de Vicente, con mucha documentación pero siempre tirando para su casa... la casa magufa, evidentemente). De paso, tenían un par de cámaras ocultas -la "marca" de la casa- , una de un presunto periodista que se metió a santero para denunciar la cosa desde dentro (bueno, la historia es más bien al revés: un tío que tras vivir de la santería -versión sacacuartos que es la que más éxito tiene por aquí-, ha decidido sacar más pasta dándoselas de topo y denunciando el cotarro, sobre todo por el lado del famoserío que se mueve en ese mundillo) y la típica cosa de una "vidente" de 806 largando en cámara oculta ante una periodista que presuntamente iría a currar en el tocomocho telefónico.

    Con todo eso, quedaba un batiburrillo que a los guionistas les pareció adecuado: profecías y premoniciones, adivinación y santería (en efecto, uno tampoco sabe por qué la santería, pero bueno, si de meter credulopatías se trataba... pues santo y bueno). Los numerológicos presagios del 11-S y demás, las maldiciones (sin contar a Reagan ni a Bush Jr) de los presidentes de EEUU, las premoniciones del desastre del Titanic... la basura paranormal habitual, en la que se pretende que todo todo indica la existencia de un poder paranormal, algunas mentes que son capaces de llegar a percibir ese futuro desconocido.

    Por supuesto, en el último momento (la tarde del día anterior) les dio por pensar que igual una voz crítica podía ir. Por lo que se me comentó, Jordi González se acordaba de mí, por aquello de que hace un montón de años hice unas cosas para su etapa de "Moros y Cristianos". La mañana siguiente, el mismo viernes, o sea ayer, se concertaba mi presencia (un lío, porque ayer por la tarde estaba de contortulio -que decía Manolito Gafotas- en la telelevisión autonómica vasca- y de ahí me tuve que volver a Pamplona, pillar un avión, llegar a Madrid y correr a los estudios de Fuencarral para el programa.

    El TNT de ayer "luchaba" (y most probably perdía, lo decían todos los redactores y productoras del programa antes de comenzar ya... así que imaginad con qué ánimo estaba el equipo) contra la presencia de los chicos de lo de los gavilanes en antena3. Pero ahí que iban a ir. Como es habitual en ese programa, los vídeos, tremebundas revelaciones en la publicidad, y el marujeo necesario -porque dos de las tertulianas eran ni más ni menos que Mila Ximénez y Marian Conde- iban a componer el menú para que Enrique hablara de lo suyo (tanto lo hizo que hasta Jordi le vaciló... aquello parecía lo de Umbral), y para que Miguel Blanco hiciera lo propio. El contrapunto habitual a Vicent's & White es Pepe Rodríguez, que es muy escéptico de muchas cosas, aunque no de todas, y es que el hombre es muy suyo. En cualquier caso.. ahí estaba él, con buenos argumentos desde la psicología que es, aparte del periodismo, su métier: antológico el momento cuando el presentador pregunta que por qué tantos artistas -acababan de pasar un vídeo de Hollywoodienses varios con sus presagios- tienen experiencias esas de ver su futuro o el de otros. Entonces Miguel Blanco dijo que es por la especial sensibilidad que ha de tener un artista, que le hace más receptivo a... (uno imagina a qué: a los archivos akáshicos, al inmanente de la sincronicidad, a los hilos dorados de las líneas de tiempo, a las resonancias cuánticas de partículas entrelazadas que viajan en sentidos opuestos del tiempo... ponga usted la tontería que quiera para hablar de un paranormal origen de la precognición). El psicólogo contrapuso: más bien posiblemente, esas personalidades sensibles son más proclives a la superstición.

    Y con ellos, moi. Tampoco nada del otro mundo, aunque el pasar todo el programa al lado de la Ximénez me hizo pensar en que lo mismo se podría montar algo para el Tomate y demás visceríos mediáticos... (es broma, además aún no está cerrada la cuestión económica y no hay nada de ello jejeejeee). Entre los argumentos de Pepe Rodríguez y los míos fuimos desmontando, o sembrando una explicación mundana más probable y sencilla (San Guillermo de Occam, patrón de las navajas y de todo Albacete, ruega por nosotros). Con resultado incierto, creo yo: no da para hablar mucho y hay que ser patibulario y soltar frases cortas, lo más contundentes posibles. Lo que pasa es que entonces uno parece el oráculo de Delfos. Pones cara de poker y dices: "pues va a ser que no me lo creo...". En fin, no siempre daba tiempo a comentar cosas obvias, pero el programa tampoco esperaba ese tipo de debate fundamentado sobre las afirmaciones paranormales que se vertían continuamente. Esa noche, Jordi González estaba más bien del lado del "no me lo creo", y eso siempre es otro punto a favor. Al fin y al cabo, para eso presenta él.

    Los temas fueron cayendo, íbamos saltando de un lado a otro, pasaban las publis, y llegamos al final. Eran como las dos de la mañana y me fui corriendo a desmaquillar, y al hotel, que por la mañanita cogía el avión de vuelta para Pamplona, a seguir con mis trabajos y los eclipses. Cualquier persona que encienda la radio corre el peligro de encontrarse con mi voz hablando de ello (aunque sea la 1:30 de la madrugada del lunes en "El ombligo de la Luna" en RNE o las 7 de la mañana del lunes en "Hoy por hoy" en la SER. Entre ambas colaboraciones, intentaré dormir un poco, que la mañana del lunes hay que trabajar mucho en el Pamplonetario con lo del eclipse anular. (Aunque me temo que los pronósticos del INM no son del todo buenos: la predicción de hoy (PDF) dice: "Nuboso a poco nuboso en Asturias, norte de Castilla, León, La Rioja, Navarra y norte de Aragón con posibilidad de algún chubasco débil".

    Y es fue todo. Otro día contaré -cuando lo emitan dentro de tres semanas- mi paso por el late-nite show del canal Paramount Comedy "Nada que perder". Bueno, eso mejor que lo cuente el osito.

    2005-10-01 13:48
    Enlace | 40 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/33440

    Comentarios

    1
    De: kharkoma Fecha: 2005-10-01 15:16

    Jo , pues yo te vi :) sin saber que eras tu, me sentia bastante identificado contigo y tus argumentos.

    Y hoy mira tu que sorpresa, esto de leer por RSS que no se ven las caras :)

    Odio eso de, lo cuento en la publicidad brrrrrrrr

    Nos vemos. Sergio.



    2
    De: blankutxi Fecha: 2005-10-01 15:38

    Vaya tute. Y qué interesante. Aunque más si el osico cuenta su versión, po supuesto. El esquizo-clima que tenemos en pamplona nos va ahcer la jugarreta...



    3
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2005-10-01 16:33

    Vaya pues si lo hubiese llegado a saber te habria visto Javier, en ese momento estaba haciendo y terminando algo que ya sabes tu bien y que esta semana porfin vas a poder ver ;).

    Un abrazo

    PD: Animo con lo del eclipse el lunes, se que te espera un barro de trabajo tremendo, pero que todo se pasa rapido.



    4
    De: ElPez Fecha: 2005-10-01 17:48

    Fue tan sorpresivo, y yo de un lado a otro del país, que no tuve tiempo de avisarlo :)

    Joee, Diego, ardo en deseos de ver las historias (mmmmmm!)



    5
    De: Martin Pawley Fecha: 2005-10-01 18:25

    A mí lo que me divierte es estar a dos grados de separación de Milá Ximénez (o peor aún, a tres grados de la difunta Encarna Sánchez).



    6
    De: Delfín Fecha: 2005-10-01 18:53

    Caramba, qué idas y venidas, ElPez. De ahí al don de la ubicuidad y la consiguiente elevación a los altares, un pequeño paso. Bromas aparte, toda esa gente que mencionas en tu historia ¿existe de verdad o es un producto de la imaginación catódica? ¿O son de plástico?

    Un programa que lleva por título TNT, ¿puede ser de fiar?

    ¿Milá Ximénez y Mercedes Milá son la misma cosa?

    Este Miguel Blanco, ¿es el que a veces se deja oír en los programas del charlatán de la SER, el tal Iker?

    Marian Conde, ¿no era una tonadillera o especie músico-cantable similar?

    ¿Cómo se hace para sobrevivir entre semejante fauna?

    Que sea buen eclipse, saludos



    7
    De: descalza Fecha: 2005-10-01 18:55

    "Armentia, dales caña a esos magufos" fue el sms que envié, pero probablemente lo censuraron XD



    8
    De: VSancha Fecha: 2005-10-01 19:30

    Iker charlatan? xD



    9
    De: Suminona Fecha: 2005-10-01 21:27

    El pez y su corte de pedorros chupagaitas.



    10
    De: Nodoycrédito Fecha: 2005-10-01 21:39

    a lo que leo
    http://gargantua1.blogalia.com/historias/26503



    11
    De: arturo Fecha: 2005-10-01 21:55

    Y mientras el director del planetario de pamplona, señor armentia, de aficion la telebasura y las capas de dracula como la que exhibia en EL CASTILLO DE LAS MENTES PRODIGIOSAS, en Milenio3, el programa que presuntamente engaño a los planetarios españoles, hablaban Gilarte, presidente de la sociedad astronómica española y asuncion sanchez, DIRECTORA, del planetario de madrid.
    Que curioso ¿ verdad?

    Que curioso qus si en la alerta ovni fueron engañados, tal y como mantien la arp, luego vayan al programa. al final iker tenia razon. todo fue un invento del pez y los suyos.

    Al final el tiempo pone cada uno en su sitio. A pesar de las infectas campañas de muchos. Al final, uno, cobrando, en el tnt con la mayor bazofia. Y que viva la ciencia. Un a vez mas llenbandose el bolsillo de lo que se critica.
    Los otros, los "magufos que deben ir a la hoguera", haciendo un buen programa sobre el eclipse, con el director de la mayor asociacion astronomica española y...la directora del más imporante planetario nacional.

    Que cada uno saque sus conclusiones. Aunque aqui todos seguiran rebuznandole las gracias al dela capa. Si señor.



    12
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-01 22:04

    delfin, miguel blanco en la puta vida ha estado en Milenio 3. Esa gente se reserva solo para tnt,si, los serios programas divulgativos de ciencia que el encanta al pez, director de planetario y propietario de bonita capa de dracula. Y a dar lecciones de etica y ciencia oiga!!



    13
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-01 22:06

    el castillo de las mentes prodigiosas, tnt, lo proximo el tomate. ¿ o enseñando el culo con boris?



    14
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-02 00:12

    Vaya, esta vez Sumikona se ha traído a sus compañeros de trolleo. Pues nada, nada: no alimentarlus :)



    15
    De: ElPez Fecha: 2005-10-02 00:14

    Qué monos los trollitos y trolleros :-)



    16
    De: groucho Fecha: 2005-10-02 00:18

    solo pude ver los 20 o 15 ultimos minutos, ¿en que no es esceptico pepe rodriguez?, lei dos libros suyos y me gustaron.
    me parece bien que elPez vaya donde quiera, la gente se merece oir,y cualquier sitio es bueno, algo de sentido critico y escepticismo



    17
    De: ElPez Fecha: 2005-10-02 00:22

    Le contesto telegráficamente, Delfín.

    Lo de la ubicuidad se lleva mal: principalmente porque Iberia lo chafa casi todo. Lo de los altares, suelo decir, cantando a Krahe, aquello de:

    Gracias a mi postura más bien anticlerical
    no será un siglo de éstos cuando entre al Santoral:
    no acudirán beatas a pedirme un milagrillo
    no vendrán los ladrones a vaciarme mi cepillo.

    Y es una pena, la verdad,
    porque tenía cierta gana
    de echarle un ojo a la deidad
    mientras me doran la peana.

    Pues qué penita y qué dolor
    no tendré culto no señor.


    TNT, evidentemente no es "de fiar". Es televisión, tele 5, no se puede pedir mucho, salvo que se quiera salir defraudado.

    A Milá (Mercedes) no la vide. A la otra, sí. Pero no creo que sean la misma (igual son manifestaciones de la misma divinidad, quién sabe... la televisión produce esos -y otros- prodigios).

    Lo de Miguel Blanco es más bien "espacio en blanco", programa que ha llevado en varias cadenas, con idéntico encefalograma plano. Pero no se le conocen veleidades y amoríos con el Sr. Jiménez de la F o la J.

    Marian Conde es, en efecto ella, la de la familia Valderrama, la inefable... y muy ella, como buena folklórica que es.

    La supervivencia -al menos la de un visitante- es sencilla. Como en los buenos zoológicos, uno se mantiene dentro del perímetro de seguridad, que siempre está adecuadamente señalizado. Eso sí, quienes osan traspasar la línea amarilla... en fin.

    Esperemos que sí, Delfín, que sea un buen eclipse. Al menos si las nubes nos dejan verlo por estos pagos navarros.



    18
    De: ElPez Fecha: 2005-10-02 00:24

    ¿Y pensar, Mr Pawley, que uno de esos grados que le separan de la Encarna de Noche no sólo sea un simple apretón de manos, sino más profundas y sentidas manifestaciones del contacto humano? ¿Eh? Reflexione sobre ello...
    ;-)



    19
    De: Jacinto Fecha: 2005-10-02 01:14

    ¿Planetarios y astrónomos colaborando con el programa de Iker Jimenez? ¿Cuando? ¿Donde?
    De ser así, esto explicaría algunas cosas difíciles de entender en el pasado como la inacción cuando lo del engaño de la alerta ovni de Iker a los museos y planetarios.



    20
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2005-10-02 05:06

    Anda si quereis echaros unas risas de la hostia mirad esta pagina: http://hercolubus.galeon.com/
    Solo decir que la gente tiene una imaginacion tremenda.



    21
    De: El Señor Lechero Fecha: 2005-10-02 12:35

    ¿Marián Conde es la nuera del gran Juanito Valderrama? Pero si cuando mi padre era joven esta señora ya salía en la tele. ¿Y cuál fue su aportación al sesudo debate? :)



    22
    De: ElPez Fecha: 2005-10-02 14:21

    Pues importantes contribuciones al conocimento Universal, entr ellas saber que a ella le da mal rollo el número 4, y que entre las folklóricas ninguna nombra a Concha Márquez Piquer, a quien llaman, para evitar el mal fario de la mera mención de su nombre, "la Querpi".



    23
    De: Iker Fiménez Fecha: 2005-10-02 14:27

    Es más fácil disfrazarse de berenjena capada y buscarse el enchufe para planetarios majetes, sólo útiles para excursiones de guardería, que trabajar duro en ciencia publicando en revistas especializadas de prestigio. Por eso tenemos el país de pandereta que tenemos, donde directores de planetarios y museos de la ciencia son personajes que ni siquiera tienen un mísero doctorado en su área. Ahí está el nivel: divulgación para bebes de pecho y despotrique verdulero vs Iker y cia.



    24
    De: Suminona Fecha: 2005-10-02 14:52

    Tiene casi toda la razón, Sr. Fiménez.
    Sin embargo, para hacer aportaciones importantes a la Ciencia, no es preciso tener un doctorado, uno puede ser autodidácta à-la-Faraday.

    Respecto a la berenjena capada, ni siquiera con bechamel sería digerible.



    25
    De: Suminona Fecha: 2005-10-02 14:55

    Claro que ni el título evita que pedazos-de-cretinos-capados conviertan todo un nuevo fenómeno meteorológico en "meteorines" (no, gracias, hay que dejarlos crecer)...
    Pero bueno, tenemos lo que nos merecemos.



    26
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-02 16:51

    El viernes, en Milenio3, El presidente de la sociedad astronómica española, Sr. Gilarte, y la directora del Planetario de Madrid, Sra Asunción Sanchez.

    Asi que engañados por la alerta y bla bla bla. Que verguenza.



    27
    De: Martin Pawley Fecha: 2005-10-02 17:07

    Pues sí, Pez. Es más: por medio de esas profundas y sentidas manifestaciones del contacto humano alcanzo en cuatro pasos a la Pantoja, disque. Aunque le advierto que gracias a



    28
    De: ElPez Fecha: 2005-10-02 18:06

    Vaya, y mí me alegra saber que tengo tal cercanía a Dios! :-)

    A los trolles (lo digo para el resto, no a Pawley), ya se sabe: ni agua.



    29
    De: Jordi Ruiz Riol Fecha: 2005-10-02 19:04

    No tengo claro que la participación en este tipo de programas del cotilleo paranormal dé para mucho en relación a la difusión del escepticismo.
    Podría equivocarme pero no acabo de entender la razón para participar en ellos, al margen de la del supongo que sustancioso cheque regalo de fin de programa.
    Estas tribunas señor Armentia ¿son realmente adecuadas para la difusión del ideario escéptico? ¿dan margen de maniobra a los escépticos? Recuerdo el espectáculo del Castillo de las mentes prodigiosas y a mi no me gustó nada lo que ví.

    Otro tema que me deja perplejo. En el comentario 19 un tal Jacinto escribe:
    "¿Planetarios y astrónomos colaborando con el programa de Iker Jimenez? ¿Cuando? ¿Donde?
    De ser así, esto explicaría algunas cosas difíciles de entender en el pasado como la inacción cuando lo del engaño de la alerta ovni de Iker a los museos y planetarios."

    ¿Inacción ante el engaño de Iker Jimenez a los planetarios? ¿A qué se refiere?

    ¿Y el comentario 26, que publicita la presencia en Milenio3 de los anteriormente engañados para luego dar a entender que no fueron engañados dado que participan ahora del programa?

    Podría ser que no me esté enterando pero todo esto huele a negocio privado que echa para atrás. Es mi imprensión, aclaro.



    30
    De: JOSE Fecha: 2005-10-02 19:14


    En mi opinión esos espacios televisivos -cual estercolero mediatico - solo sirven para entretener a mentes plúmbeas, casi idiotizadas. No sirve para difundir la opción escéptica...ni ninguna otra postura, vamos.

    ElPez dará su veredicto a esa cuestión, yo creo que lo hace por dinero (y me parece muy bien), sin venderse a nadie ya que va a esos sitios a decir su opinión sin faltar a sus principios. (quiero suponer, vamos).

    Ahora bien, habria que plantearse si el hecho de deambular por estercoleros no acabara desprestigiando la imagen del colectivo escéptico, ya que él (ElPez) es su cabeza más visible.



    31
    De: ElPez Fecha: 2005-10-02 21:33

    Intentaré contestarle, Sr. Ruiz.

    Personalmente, creo que estos programas no dan para mucho: normalmente hay un sesgo de base, como sucedía el viernes pasado, a favor de la (llamémosle así) "hipótesis" paranormal. Y eso es imposible de dar la vuelta. Dejando aparte, claro, otras consideraciones: eso no es realmente un debate, ni se pretende que tal sea. Es televisión con ganas de audiencia, de contar cosas sorprendentes, escandalosas, que den que hablar y que mantengan la audiencia. (Por cierto, eso no se consiguió el viernes, que no hubo más que un 17%).

    Ahora bien, la presencia de una o varias personas que contraponen a esas historias una serie de datos y argumentos racionales, supone, por lo menos, la presentación pública de esos aspectos escépticos. Si no estuvieran, todo sería una especie de paseíllo sin más.

    Pregunta usted si esas son tribunas adecuadas para la difusión del ideario escéptico. Pues no, no lo son. (Por cierto, que eso de "ideario escéptico" me suena fatal, porque no es un ideario ni un recetario al uso, sino la defensa de una metodología crítica y racional en el análisis de los fenómenos que se nos presentan... no es ideario de ideología, sino metodología...) Ahora bien, no siendo la tribuna adecuada, menos aún la "más" adecuada... ¿no se puede hacer una defensa del pensamiento crítico y ponerlo en acción en un programa de la tv? Estoy convencido de que se puede, y más aún, de que si se hiciera más a menudo, los mercachifles de lo paranormal lo tendrían más duro, no tendrían tanta impunidad como la que muestran habitualmente.

    Y hay que considerar que tales programas existen, y cabe pensar que seguirán existiendo. Una (o varias) voces críticas o escépticas en ellos supone algo más que de otra forma no tendrían. Llevo muchos años acudiendo a diferentes programas de tv en los cuales no se presentan estos temas de forma adecuada, ni se plantean los debates de manera equilibrada. Soy perfectamente consciente de que mi papel queda dentro del propio montaje audiovisual, y que poco se podrá hacer. Pero tenga en cuenta que cuando uno va a esos programas no lo hace para seguir un guión, sino con la completa libertad de decir lo que uno opine (cosa que siempre he hecho, y que es condición insoslayable para mi participación en ellos) y de no ser manipulado en sus comentarios. Al menos juegan limpio.

    En otras ocasiones y otros foros he escrito más sobre ese papel (magro papel, pero papel al fin y al cabo) que se puede hacer también desde el pensamiento crítico. Le invito a que busque en las publicaciones de ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (www.escepticos.org), donde están alojadas.

    Respecto a lo que comenta del engaño de Iker Jiménez a los planetarios y no sé qué más... pues tampoco le puedo aclarar mucho. El año pasado, el programa Milenio 3 de la SER montó una "alerta ovni" en plan noche mediática para la ufología -sobre todo la más descabellada, la que venden habitualmente ese tipo de espacios de propaganda pseudocientífica -o, como se les llama desde hace años, "magufa"-. Cuando montaban esa noche, contactaron con diversos centros de ciencia, observatorios y planetarios para que colaboraran con el invento (o reinvento, habida cuenta de que eso de las "alertas ovni" tenía ya una vieja historia detrás). Lo que pasa es que esos contactos no se hicieron explicando de qué iba la cosa, sino vendiendo el producto como una "noche de la astronomía", que realmente no era. Sentí la obligación ética de avisar públicamente lo que era y lo que no era, lo que se decía y lo que no se decía realmente, y esos centros, observatorios o planetarios decidieron libremente no colaborar con el programa de radio. Eso, sin duda, molestó. Y mucho. Quizá porque habituados a la impunidad, y a lo que supone el respaldo de la cadena de radio con más audiencia del país, no pensaban que nadie se atrevería a decir las cosas claras.

    Mi escrito está en los archivos de esta bitácora (Las Mentiras De Milenio 3 Y Su Alerta "Mucho Más Que Ovni" 2004). Una caída y consiguiente pérdida de datos del servidor donde se aloja Blogalia borró muchos de los cientos de mensajes que llegaron como comentarios a esa historia. En ellos, aparte de insultos y descalificaciones de esas tan habituales en el mundo magufo, decenas de "trolls" y otras gracias, se me amenazaba con ser perseguido por el gabinete jurídico de la SER a iniciativa (por lo que se ve, lo comentó públicamente en diversos foros él mismo) por mis mentiras y demás. Evidentemente, las demandas o querellas o lo que fuere nunca llegaron, porque, simplemente, la historia era real. Así de sencillo, y así lo habíamos contado.

    Es curioso: más de un año después del asunto, sigue doliendo, por lo que se ve, y los trolls siguen viniendo por aquí (algunos se quedaron, han aguantado más de un año, con el odio que parecen tenerme, sólo para dar el coñazo... criaturillas). A mí, claro, la historia no me merece más preocupación: pasó como tenía que pasar, y punto. No hace falta que me explaye en las pruebas de que el Sr. Jiménez se conduce de forma un tanto "anómala" con respecto a la ética de la profesión periodística. Por no decir que se le ha pillado más de una y más de dos veces en claras manipulaciones, mentiras y diversas formas de ocultación de la verdad y esas zarandajas que a otra gente, yo me considero entre ellos, nos parecen serias deficiencias para un periodista y una persona "de ley". Pero así es el mundo.

    Por mi parte, me gané el veto del programa Milenio 3, como contaba desde Perú hace unos meses en esta misma bitácora (Vetado (desde el Perú)). Una historia que también ha tenido un amplio seguimiento en los comentarios, por cierto. Si los visita (al momento de escribir esto son como 285) verá qué tipo de movidillas se monta cuando uno dice la verdad, cuenta lo que pasa, y lo que pasa no gusta a un líder de audiencia y, cabe suponer, tampoco a la audiencia que lidera.

    Por lo que he sabido, el pasado viernes, hablando del eclipse anular de mañana, en el programa del Sr. Jiménez se incluyeron entrevistas a algunos astrónomos o responsables de planetarios. Ahora, esos trolls que vuelven, parecen pretender que esa presencia desmonta mi acusación de hace un año. Personalmente no encuentro relación entre una cosa y otra. Me consta que al menos una de esas entrevistas era grabada y no en directo, y que había sido gestionada directamente con un gabinete de prensa de una institución y no la persona interesada. Pero es lo de menos: si a mí me llaman de Milenio 3 para hablar del eclipse (cosa que no hacen, porque estoy vetado...), y acordamos una forma en la que no se me pueda someter a manipulación -uno ya tiene unos añitos y conoce las artes del Sr. Jiménez y de algunos elementos de su equipo y hay cosas que hay que asegurar antes de caer en una encerrona-, como puede ser entrar en directo, yo lo haré encantado, como lo he hecho -y lo haré mañana- con muchos medios y muchos programas con los que no necesariamente coincido en nada.

    Pero esto es lo que no entienden los que vociferan, y esos alaridos -criaturillas diremos, de nuevo- son los que usted ha leído por estos comentarios.

    No sé si con esta (larga, lo siento) explicación le habré aclarado el tema. Ahora, permítame, porque no he entendido, que le pregunte a qué se refiere en su última frase, cuando dice: "Podría ser que no me esté enterando pero todo esto huele a negocio privado que echa para atrás. Es mi imprensión, aclaro. ".

    Gracias por adelantado,

    Javier Armentia



    32
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-02 23:31

    Estimado Pez:

    Le aseguro que anteayer hablaron para Milenio3, el sr. Gilarte- ya lo habia hecho en otras ocasiones- y Asunción Sanchez, directora del Planetario de madrid.

    Conozco por lo menos a tres directores de planetarios y quiza fuera usted el que intento manipular las cosas en su dia.
    Lo mejor, o lo peor, es que el programa estuvo la mar de interesante.

    No se entiende su "teoria conspiranoica de engaño" y la presencia de estos srs en Milenio, y además contando cosas tan interesantes.

    Pierde un poco de credito par ami, Sr. pez.



    33
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-03 00:45

    Un anónimo dice conocer a tres directores -de los que no da nombres- Los trolls son divertidos ;)



    34
    De: ElPez Fecha: 2005-10-03 01:13

    Si de conocer se tratara, yo conozco sin duda a más. Y conozco a los responsables de casi todos las revistas pseudocientíficas y programas de radio de esos... ¿y? ¿era para un concurso de a ver quién conoce a más gente?



    35
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-03 02:15

    Bueno, dice que conoce "por lo menos a tres", de lo cual se deduce:

    1) es estudiante de física
    2) no está seguro de si el señor del butano es director de planetario o no



    36
    De: Juan Juan Fecha: 2005-10-03 14:02

    ¿Sr. Pez como se le ocurre utilizar argumentos racionales con esa gente?. Es imposible.
    La única manera es utilizar sus propios argumentos. Seguirán sin creerle pero al menos habrá sembrado la duda entre la audiencia.
    Algunas pistas:
    ¿Que la santeria funciona? Entonces ¿por que Bush sigue vivito y coleando con los miles de conjuros y maldiciones de todo tipo que le habran lanzado? ¿Los santeros a sueldo del pentagono son más listos y poderosos que los de Fidel Castro?.
    Los actores son más sensibles. ¿también Heston, Bogart, Eastwood, Wayne? ¿incluidos los miles y miles de secundarios o solo los cuatro famosillos y encima millonarios? ¿No es una profesión artística la arquitectura, vease Foster o Calatrava? ¿Se meteria usted en un edificio de Calatrava bendecido por un/una medium o preferiría que un buen estudio de ingenieros haya certificado la estructura del edificio? ¿No será posible que en los trabajos donde el resultado es incierto, artistas o toreros, y depende de factores externos, favor del público o toro, hay más superstición que en otros con resultado más previsible, arquitectura, ingenieria?
    ¿Y los adivinos? Desde Delfos (muchos pensaran que es el nombre de una discoteca) ya sabemos el lenguaje que se gastan. Incapaces, para su desgracia, de adivinar los números de la loto tampoco adivinan los grandes movimientos sociales ¿Alguno predijo el desarrollo de Internet o de la telefonia movil, SMS incluidos?.
    Con la numerología te puedes perder: todos los números son buenos o malos. ¿Por cierto si a la Sra. Conde le ofrecen un contrato de cuatro millones de euros por cotillear en un programa, renunciaria a ellos?
    Y mi favorito. Siempre dicen que tal o cual financiero o político famoso recurren al adivino de guardia. ¿Entonces para que cogno tienen un ejército de abogados, como Botín o Berlusconi, para defenderlos cuando meten la pata? ¿Por que tienen millares de asesores, economistas, "observatorios" -te están robando la palabra, ahora montan observatorios para todo: empleo, vivienda, pirateria..- y técnicos? Una de dos: o mienten o nos están estafando miles de millones en pagar a asesores y abogados inútiles.



    37
    De: Iker Fiménez Fecha: 2005-10-03 15:47

    Es que nuestro anfitrión no se caracteriza precisamente por la coherencia y la honradez intelectual: quién se vende por dinerillo fácil haciendo de berenjena-sabia en un programilla para adocilados y adictos al freakie-show, es el menos indicado después, para vender la moto del lider escéptico comprometido con la verdad y la ciencia que denuncia las mentiras de otros. Como esto no se lo puede creer más que sus amiguetes, que tienen al pez como el Papa Clemente del escepticismo patrio, es normal que luego cunda el desánimo y cierta envidia-cabreo entre los seguidores. Es díficil explicar, después de haberse puesto las medallas, que eminencias de la astronomía nacional haciendo caso omiso al director de un planetarios-pesebre, acudan al programa del enemigo poniendo en evidencia todo lo que nuestro pececillo juro y afirmó que había sido un logro suyo: destapar la tapa de la "olla podrida" de Iker y cia. Parece que el logro fue más bien modesto o inexistente, y que nuestro personaje, mientras tanto, ha encontrado más fácil acomodo en la telebasura que en la aburrida astronomía convencional.



    38
    De: ElPez Fecha: 2005-10-03 18:31

    Bla, Bla, Bla... (a los trolls ni una palabra)

    Juan Juan, tiene mucha razón en lo que dice.



    39
    De: Anónimo Fecha: 2005-10-04 00:58

    ¿Iker Fiménez = Don Criticón?



    40
    De: Juan Solo Fecha: 2005-10-04 18:34

    ¿Iker Fiménez = Don Criticón?

    Pues por lo pedante-erudito-a-la-violeta va ser que sí y casi que se pueden añadir otras igualdades....



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.159.66.70 (6f5fcefd64)
    Comentario

    portada | subir