Pez, has tocado una cuestión más interesante de lo que a primera vista pueda parecer. Esa especie de inversión según la cual los canales de información toleran componentes irracionales mientras que la ciencia y la razón son valores al alza en los canales de la ficción.

No es algo totalmente nuevo. La novela policiaca y el cine de intriga y detectivesco se han basado a menudo en el desarrollo de procesos lógicos. El hallazgo de pruebas, la sucesión de pesquisas, la solidez argumentativa de los alegatos judiciales eran los elementos que sostenían el relato. En cambio, en el periodismo se introducían componentes emocionales y sensacionalistas que deformaban la objetividad de los hechos.

Hoy las cosas se han exagerado al máximo y el periodismo triunfante es ante todo espectáculo. Qué le vamos a hacer. Desde el griterío histérico de alguna radio a primera hora de la mañana hasta los espacios de supuesta "investigación" en varias cadenas, casi todo está orientado a remover impulsos primarios, pasiones y respuestas emocionales irreflexivas. En parte por entretenimiento, en parte por manipulación.

Y, como esta "realidad" servida por los noticiarios ya sacia la necesidad de ficción y fantasía, mucha gente empieza a pedir a los espacios de ficción que se ocupen del lado racional y reflexivo de la realidad. Sin duda circula mucha ficción descabellada, fantasiosa e inverosímil (no seré quien lo critique: para eso está, entre otras cosas), pero también la hay orientada en sentido opuesto.

Pero, para no despistar al personal, quizá el doctor House debiera presentar programas periodísticos, mientras que Jiménez estaría mejor en algún show de entretenimiento.

En efecto, Delfín (gracias por el comentario). Es un tema que se está convirtiendo recurrente en los últimos tiempos en estos comentarios de la pecera.

Mezclar la ciencia o el conocimiento con el entretenimiento no debería causarnos ningún malestar. El problema es sí no se llaman a las cosas por su nombre.

Alguien ha apuntado que muchas veces nos podemos encontrar interesantes desarrollos lógicos o científicos escondidos en tramas literarias o cinematográficas. Reconozcamos que en algunos medios puristas científicos (parece que cada vez menos) siempre ha habido una especie de desprecio por lo artístico bajo acusaciones de poco rigor o frivolidad. Afortunadamente eso está bastante superado, incluso en el discutido género Ciencia Ficción. No es lo mismo la "ET", que "Gattaca". No es lo mismo "Un Mundo feliz" que la "Guerra de los Mundos"...
Desconozco si se ha comentado en este foro, pero hay un libro exquisito que puede servirnos de puente, de puente culto y lleno de belleza, entre las diversas maneras de ver el mundo. Se trata de "Los elixires de la ciencia" de Hans Magnus Enzensberger. Una delicia cientifico poética.

Totalmente de acuerdo contigo. Me voy a reir cuando mi colega House se enfrente a las nuevas medicinas como la homeopatía.

Por cierto: Los dos casos principales tratados por House son reales y están documentados. Los corticoides resultan un medicamento tan versátil como las aspirinas.

Voy a hacer una prediccion:
Pronto llegaran los comentarios de la capa la caaapa... el castiiillo, el castiiillo...

Si es que no tienen mas argumentos.

¿Por qué la gente suele entender reconocer un error como una derrota?

y esa pregunta tambien va por Acebes-Zaplana...

Pues espere a ver más episodios de House, es increíblemente escéptico, racional y honesto. No manipula como el Jiménez para hacerse más rico a pesar de ser los dos, en el fondo, unos meros personajes.

[Delfín] Jiménez estaría mejor en algún show de entretenimiento

[Iblis] Dado que Jiménez se parece físicamente tanto a Fernando Esteso, digo yo que podría dedicarse a contar chistes.

Un caso grave de fomento de la irracionalidad lo vi hace pocas semanas en un capítulo de *Sin rastro*, la serie de Antena 3 sobre el equipo del FBI que busca a personas desaparecidas. En este capítulo desaparecía una joven "adivinadora" gitana y la agente rubia tenía que interrogar a otra "adivinadora", amiga de la primera pero que no estaba implicada en la desaparición. Al final del episodio la rubia se quedaba boquiabierta al comprobar que los pronósticos de la segunda adivinadora se habían cumplido de modo inexplicable. Era nauseabundo, especialmente por tratarse de una serie que se supone intenta reflejar la realidad.

"[Iblis] Dado que Jiménez se parece físicamente tanto a Fernando Esteso, digo yo que podría dedicarse a contar chistes."

Se parece a Manolo Escobar XDDDDD

"Voy a hacer una prediccion:
Pronto llegaran los comentarios de la capa la caaapa... el castiiillo, el castiiillo... "

Predicción cumplida:

¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¡Nooo! Es...

Superló-PEZ

A ver si lo entiendo: Iker no es un farsante porque el Pez se puso una capa.

No, no lo entiendo.

Pues yo tengo un mono de "Roma" que no me aguanto...

Interesante el caso del señor Suminona, interesante.

El comentario 10 es un prodigio de humor fino y elaborado. Nunca me había reido tanto.

¡Superló-PEZ!

¡Qué ingenioso, cielos!

"Interesante el caso del señor Suminona, interesante"

Yo añadiría, patológico, amigo Fermi.

Estimado sr. Pez
Si esto en lugar de un blog fuera un programa de TV, yo le llamaría "7 días, 7 noches".

Ellos siempre habland e pederastía,y ud. siempre de Iker o JJ. ¿No cree que el tema está más que trillado, que los que están en un lado y los que están en el otro no se van a mover de sus posiciones?

O a lo mejor es que soy demasiado ingenuo, y lo único que busca es que haya polémica y escriba mucha gente.
Como Salsa Rosa, buscando audiencia.

"O a lo mejor es que soy demasiado ingenuo"

A lo mejor, a lo mejor.

A mi de House me gustó mucho la consulta de la "guay" con hijo que pasa de las vacunas porque son manipulaciones de las multinacionales farmacéuticas. La respuesta es de antología; lo del negocio de los ataudes rojos, blancos y rosas de tamaño niño no tiene precio. Espero que la serie siga en esa línea. Para apuntar.

JB tienes toda la razón, yo en mi opinio creo que lo que busca es la polémica, como no encuentra quien le escuche en otros sitios se tiene que hacer oir (mas bien leer) por aqui. Aunque la verdad ya raya un poco tanto meterse con Iker Jimenez, la verdad es que esto ya lo hemos oido muchas veces en su blog.

La ciencia nos enseña que una bacteria, aprovechando algunos errores ocasionales que se producen en la copia de su genoma, se puede hacer más apta, y sobreviviendo, con el tiempo llega a ser un elefante o una almeja. Si tiene pocos errores, puede ser apta y sobrevivir, pero siempre será una puta bacteria.
¡Fuera magufos!

Claro que es un tema que se repite, y se seguirá repitiendo mucho tiempo. De "House", sin embargo, no había hablado nunca (aunque sí de Gil Grissom, que no es lo mismo pero tiene también un aquel).

Pero, vamos, a los lectores del Diario de Noticias no les había contado lo de la foto trucada, y lo del programa del domingo pasado, así que pensé adecuado hacerlo en la columna que transcribo en esta entrada. Tampoco es la primera vez que un tema que se trata en la pecera se multiplica en diferentes versiones, conforme voy publicando en sitios diferentes.

Y no lo explico porque necesite justificarme o me sienta culpable, que ya aviso desde el principio lo que contiene esta bitácora. Lo comento, más que nada, para ver si a los 'JB' o 'Ninguno' de turno esto les anima para exponer algún argumento un poco menos tonto. Con escasa esperanza, claro...

Y yo ya explique en el otro hilo que un blog como este puede ser útil y que las posiciones no son inamovibles. En absoluto. Me consta.

ElPez, tienes todo el derecho a publicar el tema cuantas veces te apetezca. Y es cierto que en periodismo hay que repetir las cosas porque tus lectores no tienen por qué leer todos los medios, y tú tienes el deber de informarles de lo que creas conveniente.

Pero es que esto de tener TRES entradas recientes de Jiménez y sendos debates paralelos nos está poniendo un poco esquizofrénicos.

Pues yo creo que os aburris mucho,es mucho mas entretenido ver el programa de iker,que leer estas tonterias.Antes que ver a la campos,salsa rosa,y ese tipo de programas,prefiero pasar hora y media viendo fotos que quizas esten trucadas pero tienen su cosa.

Igual lo que le pasa a alguno,es que tiene envidia de iker porque tiene un programa propio de tv,y de radio.sin mas me despido desde mi nave del misterio

Es cierto que Pez menciona este espacio televisivo casi reguralmente, lo cual tiene un efecto negativo pues la mala publicida es publicidad. Sin embargo, no es reprochable denunciar una, otra y todas las veces que fueran necesarias los programas televisivos y radiofónicos atentan contra la Ciencia.

¡Más argumentos y menos creencias!

Un elefante es muy apto y al mismo tiempo está adaptado porque al tener la piel gruesa (paquidermo)está bien protegido y sobrevive.

Muchas veces es mucho más entretenida la ciencia oculta que la oficial. Por ejemplo, eb este blog tenemos unos supuestos astrónomos perdiendo el tiempo en estas historias. Ya veo que o tienes mucho tiempo libre o eres un fracasado de miedo. Yo tengo mucho tiempo libre y por eso me permito entrar en estas webs, pero vosotros que sois fijos ¿no teneis mujer e hijos de los que ocuparos? ¿amigos?
Iker flipa con sus movidas y por mucho que hagais siempre habrá gente que le siga porque la 'fe' está en nuestros genes.
Y desde luego, las fotos de fantasma son más interesantes que la pérdida de tiempo que supone el buscar planetas fuera de nuestro sistema solar. Eso sí que es tirar dinero público para mantener a astrónomos y demás soplagaitas que viven a costa de los demás equiparándose a verdaderos elementos útiles para la sociedad como los médicos, arquitectos,... Pero no me extraña, debe ser aburrido de huevos estar en un planetario. Sigue duro en tu enoooorme tiempo libre y a ver si hundes a Iker a quien se le ve el plumero de la hipocresía con ese "y eso que yo en este tema soy bastante escéptico pero..." que me saca de quicio.

¿Quién preguntaba qué era un troll?
Mirad aquí arriba.

¿Como le puede parecer a alguien "aburrido de huevos" el trabajar en un planetario? ¿Como puede parecer aburrido el diseñar programas didácticos que utilizan unas máquinas maravillosas que reproducen el cielo de cualquier parte del mundo?

No sé, será que a mi todas estas cositas tecnológicas me fascinan, pero yo no hago más que envidiarle el trabajo al Pez. Ya me gustaría a mi poder dedicarme a hacer programas sobre ciencia y cosas similares... por cierto, Pez, si necesitas un montador en AVID para algún proyecto, cuenta conmigo que ganas no me faltan :)

Estoy deacuerdo con lo que dice Yabba, a mi tambien me chifla todo lo que tenga que ver con lo audiovisual, y hace un par de años trabaje como tecnico de mantenimiento en centro de historia de zgz (me encargaba de los audiovisuales)
Y yo al igual que Yabba tambien me ofrezco para hacer alguna cosita de diseño grafico o de autoria de dvd (creacion de menus y todo eso) ;)

"Eso sí que es tirar dinero público para mantener a astrónomos y demás soplagaitas que viven a costa de los demás equiparándose a verdaderos elementos útiles para la sociedad como los médicos, arquitectos,"

Malgastar dinero público es lo que hicieron con usted en el colegio, cenutrio.

El comentario 28 es una pasada. Es increible.

Desde luego, con este tipo de trolls, tendremos para rato, porque -debo reconocerlo- son unas criaturillas que hasta pueden dar sorpresas...

Caridad, hermanos, sin embargo: está claro que el dinero público empleado en la enseñanza obligatoria que debió recibir fue dinero perdido, y nadie se preocupó por que se convirtiera en alguien tan refractario a cualquier aportación del conocimiento. Reconozcamos, eso sí, que aprendió a manejar un ordenador, y que rebuzna en castellano de forma relativamente fluida. O sea, que no todo se perdió.

Es como en el caso de Iker... no todo es malo y superfluo. Al menos sirve como un mal ejemplo. ;-)

De nuevo estamos ante un grave problema de educacion.

Si alguien, despues de 12 años de escolarizacion obligatoria, es capaz de creerse lo que cuenta el Sr. IKER, podemos considerar que el sistema educativo ha fracasado estrepitosamente.

Por otra parte a la gente le gusta que le cuenten cosas raras, increibles y espectaculares.
Creo que un buen ensayo de divulgacion sobre cromodinamica cuantica haria las delicias de esta gente, sobre todo sazonado con algun chascarrillo de los personajes. Desgraciadamente los investigadores tienden a presentar la ciencia como algo arisco, aburrido y sumamente complicado.

Por lo tanto un par de cogotazos: Uno para el ministerio de educacion y otro para los cientificos.

Yo creo que muchos de los que estais aqui opinando,os creeis muy superiores a todos los demas,aveces siento verguenza ajena al leer ciertos comentarios.
Quiza no haya aprovechado todo el dinero invertido en mi,pero creo que soy lo suficintemente listo como para diferenciar lo bueno de lo malo,y la verdad y de la mentira.
En mi llana y modesta opinion,creo que muchos cientificos,en ocasiones,se deberian apartar un poco de la senda del empirismo y mirar un poco mas lejos;y con esto no quiero decir que se crea todo,pero tampoco rechazar cualquier version de cualquier cosa,solo por no ser totalmente consistente desde un punto de vista cientifico.
Estaria bien que dejaseis un poco en paz a IKer Jimenez,al que no le guste que no le vea ni le escuche,creo que hay temas mejores de que hablar,y ya estais ocupando demasiado sitio para hablar de una sola persona,que sin mas es un simple periodista.Creo que hay periodistas por ahi que se merecen mucha mas critica que Iker ¿No es cierto?
UN saludo de parte de magic16v a todos aunque seais de una opinion contraria,todos somos personas,y no troles

Bueno, magic, el "demasiado" sitio que están ocupando los escépticos para hablar de una sola persona tiene 2 cualidades bien majas. La primera que es SU sitio, y la segunda es que son escépticos, no van a ponerse a hablar de la reproducción del pingüino rey.

Bueno,la reproduccion del pingüino rey estaria mas en sus parametros,que la critica a un periodista,¿no?
Abba tienes razon en que este es el sitio,pero tampoco hay que demonizar a nadie por el simple hecho de que uno sea esceptico

magic16v, el problema es que los que dicen que los científicos no miran "más allá" mienten. Da la impresión de que todos los descubrimientos de la ciencia son sota, caballo y rey, y resultan de la aplicación de un método cuadriculado e inamovible, y no es del todo así. A veces tiene uno la sensación de que algunas personas pìensan que el método científico es como una especie de factoría de inventos, que salen de una determinada manera no porque se quiera, sino porque el método científico así lo ordena. ¿Qué quiere decir "mirar más allá"?, ¿quién o qué marca los límites de ese "más allá?

¿Escepticismo? No, claro que no. Aqui nadie duda que el Sr. Jimenez es un brillante publicista de ...Adobe potochof. Meses de coñazo con las fotitos (parecen el jodio -se pronuncia llodío- estatuto) para mayor gloria y fama del potochof. Mensaje final: Con potochof tendras tus fantasmas preferidos en tu lugar favorito. Compra potochof y no te arrepentiras.

Hay que ver lo que aprenden los fantasmas: de las burdas sobreimpresiones y enmascaramientos de hace 100 años a las sutilizas del potochof y sus numerosos opciones en las fusiones de capas.

Como anuncio de potochof ya esta bién. Mejor que lo corten ya, que se esta haciendo pesaito y terminaremos odiando el programita.

Y por cierto, lo he escrito mal a próposito. No quiero seguir con la publicidad dando más página al indice de google, ni pienso gastarme los 1000 euros del potochof de marras. ¿Los fantasmas que se incrustaron en la foto habian pagado la licencia o utilizaron una versión fantasmal de esas que viven por crackilandia?

A ver...
Si no se ve el programa, malo, porque criticamos sin saber de lo que hablamos. Si lo vemos, peor. ¿En qué quedamos?
Y por otro lado, no somos los escépticos los que prolongamos estos temas hasta la náusea.
Si uno echa un vistazo a los posts que se cuelgan aquí, verá que sólo una pequeña parte hablan de "magufos". Y los relacionados con Iker, se cuentan con los dedos de una mano.

Otra cosa es que el debate se eternice, y en un par de días, se lleguen a los 500 comentarios.
Pero eso ya no es mérito "nuestro", sino vuestro.
Como ya he dicho en varias ocasiones, me gustaría que otros posts tuvieran un mismo número de visitas.

Personalmente, tengo un gran interés por la música y el folclore populares. Y por cualquier manifestación tradicional en general. En ese sentido, "Bertso" fue un artículo que me sorprendió gratamente. Ojalá todos los que entráis aquí para defender a San I. J. tuviérais algo que aportar al respecto, pero me parece que no... al menos mientras quien todos sabemos no considere "paranormal" la capacidad de inventiva de un bertsolari y lleve uno a su programa. Entonces, a lo mejor la cosa cambia.

Manolo:
No estoy cuadriculando a los cientificos,lo que quiero decir es que muchos dicen que si no se puede probar cientificamente,no existe o no es verdad.Yo creo que todavia falta mucho por inventar y probar,y no creo que los cientificos esten parados esperando a que les lleguen las respuestas,lo que yo pienso que a aquellas cosas que no se les pueden dar respuesta cientifica,al menos que se les de el beneficio de la duda,y no tratar a la gente como mentirosa y manipuladora sin mas.
A mi entender,si la gente abla de algo,por algo sera.juan juan,de las fotos y de muchas cosas mas,hoy en dia no te puedes fiar,la tecnologia hace milagros.Pero que todo un pueblo te able de cierta cosa que han visto o oido?todos mienten?no es mucha casualidad?
Es cierto que hay gente que se aprovecha de todo esto,pero aveces no puedes pensar que la gente mienta porque si,algo habra cuando tanto se abla

Dos cositas:el pez gordo habla de iker porque vive de él y la segunda es que comentó que no iba hablar más de él y ya lleva 2 artículos en menos de una semana.a eso se le llama ser fiel a tus principios,anda que...

Para magic16v:



Para poder afirmar que 'algo' existe debes DEMOSTRAR su existencia, hasta entonces todo puede ser fruto de la capacidad inventiva de la imaginación humana.

Sencillamente, si te afirmo que este universo ha sido creado EXACTAMENTE TAL Y COMO ES por un 'monstruo viscoso de espaguetti volador'... ¿te lo creerías o me pedirías pruebas que te demostraran que tal afirmación es cierta?. Por esa razón, nada existe hasta que no se demuestra.



Desde luego, el ser humano ha llegado a un elevado nivel de conocimiento sobre el mundo que le rodea pero no se ha acercado a una ínfima parte de lo que es en realidad. Y desde luego, los científicos JAMÁS están parados. O nunca te has planteado... si siempre aparecen nuevos descubrimientos o inventos, ¿no será que siempre están adentrándose en el terreno de lo desconocido?. Y a diferencia de los 'magufos', cada descubrimiento viene acompañado de una serie de pruebas y demostraciones.



¿Qué 'cosas'? :o)



Muy bonito. Entonces aceptas el 'monstruo espaguetti volador?.



1º. ¿Se ha hecho una encuesta o entrevista que abale que un elevado porcentaje de una población afirme que tal hecho o es lo que te ha contado un 'señor' porque sí?.

2º. ¿Cónoces un fenómeno llamado 'sugestión'? Sobre todo ocurre cuando la gente se encuentra ante un hecho y una situación común, donde las personas 'sienten y ven' sucesos que nunca han pasado. Somos muy influenciables por el ambiente.

3º. Aunque no lo parezca, mucha gente diría cualquier cosa por: dinero, salir en los medios de comunicación o simplemente, llamar la atención. Una historia de fantasmas es una nimiedad.

Un saludo.

P.D. Se dice Habla, con H, no "abla".

Para magic16v:

- No estoy cuadriculando a los cientificos,lo que quiero decir es que muchos dicen que si no se puede probar cientificamente,no existe o no es verdad -

Para poder afirmar que 'algo' existe debes DEMOSTRAR su existencia, hasta entonces todo puede ser fruto de la capacidad inventiva de la imaginación humana.

Sencillamente, si te afirmo que este universo ha sido creado EXACTAMENTE TAL Y COMO ES por un 'monstruo viscoso de espaguetti volador'... ¿te lo creerías o me pedirías pruebas que te demostraran que tal afirmación es cierta?. Por esa razón, nada existe hasta que no se demuestra.

- Yo creo que todavia falta mucho por inventar y probar,y no creo que los cientificos esten parados esperando a que les lleguen las respuestas -

Desde luego, el ser humano ha llegado a un elevado nivel de conocimiento sobre el mundo que le rodea pero no se ha acercado a una ínfima parte de lo que es en realidad. Y desde luego, los científicos JAMÁS están parados. O nunca te has planteado... si siempre aparecen nuevos descubrimientos o inventos, ¿no será que siempre están adentrándose en el terreno de lo desconocido?. Y a diferencia de los 'magufos', cada descubrimiento viene acompañado de una serie de pruebas y demostraciones.

- lo que yo pienso que a aquellas cosas que no se les pueden dar respuesta cientifica -

¿Qué 'cosas'? :o)

- al menos que se les de el beneficio de la duda,y no tratar a la gente como mentirosa y manipuladora sin mas. -

Muy bonito. Entonces aceptas el 'monstruo espaguetti volador?.

- A mi entender,si la gente abla de algo,por algo sera.juan juan,de las fotos y de muchas cosas mas,hoy en dia no te puedes fiar,la tecnologia hace milagros.Pero que todo un pueblo te able de cierta cosa que han visto o oido?todos mienten?no es mucha casualidad? -

1º. ¿Se ha hecho una encuesta o entrevista que abale que un elevado porcentaje de una población afirme que tal hecho o es lo que te ha contado un 'señor' porque sí?.

2º. ¿Cónoces un fenómeno llamado 'sugestión'? Sobre todo ocurre cuando la gente se encuentra ante un hecho y una situación común, donde las personas 'sienten y ven' sucesos que nunca han pasado. Somos muy influenciables por el ambiente.

3º. Aunque no lo parezca, mucha gente diría cualquier cosa por: dinero, salir en los medios de comunicación o simplemente, llamar la atención. Una historia de fantasmas es una nimiedad.

Un saludo.

P.D. Se dice Habla, con H, no "abla".
P.D.2 PIDO DISCULPAS, por repertir el post o blog (no se como llamarlo), quería indicar las palabras de magic con - -, espero que hayan salido esta vez :S

<A mi entender,si la gente abla de algo,por algo sera.juan juan,de las fotos y de muchas cosas mas,hoy en dia no te puedes fiar,la tecnologia hace milagros.Pero que todo un pueblo te able de cierta cosa que han visto o oido?todos mienten?no es mucha casualidad?>

SirKra, evite citar englobando con < o > como en el ejemplo de arriba, porque las frases como la anterior quedan ocultas y se producen "fenómenos extraños".

"lo que yo pienso que a aquellas cosas que no se les pueden dar respuesta cientifica,al menos que se les de el beneficio de la duda,y no tratar a la gente como mentirosa y manipuladora sin mas."

Pero es que no se trata de que los científicos puedan darle o no respuesta, la pregunta es si ese fenómeno EXISTE o sólo es una LEYENDA. El enfrentamiento "científicos contra misteriólogos" sólo está en la mente de los misteriólogos, y es una necesidad impuesta por las propias historias que cuentan. ¿Te creerías algo de lo que cuenta Iker si no te hablara de que "la ciencia no lo puede explicar"? ¿No queda mejor la cosa si presentamos a sesudos científicos desconcertados por el apasionante fenómeno?

"Pero que todo un pueblo te able de cierta cosa que han visto o oido?todos mienten?no es mucha casualidad? "

¿Y tú como lo sabes? ¿Has hablado con todo el pueblo o te lo ha dicho Iker? ¿Un señor del pueblo que salga y diga eso ya te basta para creerlo?

"pero aveces no puedes pensar que la gente mienta porque si,algo habra cuando tanto se abla"

Es que no se trata de mentir, intenta responder estas preguntas: ¿cuanta gente ha oído hablar del hombre del saco o cualquiera de sus variantes? ¿Existe el hombre del saco? ¿Miente todo el mundo? ¿Puedes montar un programa de televisión en el que la gente cuente su visión del hombre del saco? ¿Existe por tanto el hombre del saco? ¿Niega la ciencia al hombre del saco?

La ciencia nos enseña que una bacteria, aprovechando algunos errores ocasionales que se producen en la copia de su genoma, se puede hacer más apta, y sobreviviendo, con el tiempo llega a ser un elefante o una almeja. Si tiene pocos errores, puede ser apta y sobrevivir, pero siempre será una puta bacteria.
Esto es lo que debemos saber, para los detalles, está Talk origins.

Soy Navarro. Iker jimenez es de familia navarra. No le insultes que te enteras. Que en la ribera defendemos a los nuestros. Este muete es genial.

Una cosa curiosa, cuando se nombra a Iker Jimenez en blogs, sean escepticos o credulos, las visitas se multiplican. Bien lo saben aquí. Me gustaría incluir en este blog la pregunta y el análisis de por qué este individuo atrae tanto a la gente, aunque sean del signo opuesto.
Estoy haciendo un reportaje.
Y no me vale solo con lo de charlatan, los temas, los trucos. Es algo más personal que quizá va en la forma de comunicación. Lider en la SER, lider en Cuatro...en fin, no es algo fácil, sean cual sean los temas que trate. Hay otros muchos programas en antena nacional y no han tenido esos resultados. Es curioso, pero la polemica, y por lo tanto la audiencia, le acompaña en pequeñas cosas, como cuando se pone su nombre en un blog.
No se si alguien puede darme elmeentos serios de análisis para este indudable fenómeno que Prisa, y conozco bien la casa, desde luego, no querra soltar ni por todo el oro del mundo.
Por cierto, es verdad que Antena3 le ofreció un cheque en blanco para cabiarse de grupo y el dijo "no". Me lo han contado unos colegas del medio. No se si es leyenda o no.

"En tierra de ciegos, el tuerto es rey", decía mi abuela.

No me gusta nada Milenio. Tampoco me gusta demasiado Cuatro, pero lo que dices no es exacto. Precisamente en esa cadena, en el programa "1 equipo" (no estoy seguro de que se llame así), han hecho un par de programas muy muy interesantes dedicados a descubrir las estafas de los curanderos.

Tras leer las entradas y comentarios acabo con la sensación de que se habla de la ciencia siempre desde fuera por lo que la visión está algo más desenfocada de lo que debería. Por ejemplo, no es cierto que los científicos nieguen la existencia de algo que no puede demostrarse. Lo que hacen es sacarlo del ámbito de la ciencia y no cometer el error de tratar las creencias como hechos susceptibles de contraste.
El problems siempre es cómo disntiguir los verdadero de los falso. He intentado redactar esta mañana una entrada sobre este asunto, que debería ayudar a distinguir entre ciencia y no-ciencia, entre científicos y charlatanes. Es más largo de lo razonable para ponerlo aquí y lo he puesto en http://golemp.blogspot.com/2006/01/ciencia-y-no-ciencia.html

ERES TAN FEO ARMENTIA K NO MERECES LA VIDA, SOLO EXISTES PARA ROBARNOS EL OXIGENO....

Pero si nos lo están diciendo por activa y por pasiva. Saben que es un cuento, saben que les mienten... pero ellos QUIEREN CREER. Y punto, no hay más.
Les asusta una vida que termina sin nada después. Ellos quieren esperanzas, son como niños asustados. Y nosotros queremos contarles que los reyes no existen. Eso se les dice cuando crecen, los niños prefieren vivir en su mundo de sueños.

¿Qué les ofrecemos a cambio de sus ilusiones? Mucho si eres adulto, nada si eres niño: una perduración genética, un futuro en la vida de los que nos sucederán, un universo de auténticos misterios que pueden maravillarnos si sabemos mirar al cielo en lugar de al suelo. Pero para ver eso hay que crecer. Y ellos no quieren crecer.

Has dado en el clavo, bicho. Un resumen muy bien expresado. Lo que pasa es que hay tanta decepción por ahí que la gente busca cosas maravillosas, y eso es todo.

Y además las busca sin querer exforzarse mucho, a lo fácil.

Aunque a algunos nos llena de estupor, el programa de Iker Jimenez sube como la espuma:

Tomado de formulatv.com hoy mismo:

"Fenómeno paranormal en la sede de Sogecable. Mientras la programación de Cuatro muestra síntomas de dificultad para mejorar su audiencia, un espacio, 'Cuarto milenio', no para de subir semana a semana. Los extraños casos de Iker Jímenez cautivan a la audiencia sumando adeptos nuevos cada siete días. Ayer, 'Cuarto milenio' sumó un excelente 11,3% con 1.767.000 televidentes, uno de los mejores datos de la nueva cadena. 'Cuarto milenio' arrancó hace sólo dos meses con 1.105.000 espectadores y el 6,7% de share, por lo que ha mejorado su audiencia en 662.000 personas y 4,6 puntos.

Javier, vamos a tener que hacer un contraprograma porque a este paso la gente va a ver caras de Bélmez en los ronchones de porquería que quedan en las bañeras de algunos.

Es que vosotros tambien sois la mejor publicidad. Iker os debe mucho por la campaña que le aceis para ver su programa.

Pues entonces no entiendo de qué cojones os quejais... porque vamos, será la mejor promoción posible, pero en cuanto se habla del pseudoperiodista este aparecen todos los mamporreros analfabetos a soltar sus tontadas.

Yabba puede que les duela que alguien les deje por ignorantes o bobos, eso siempre jode y en vez de aceptar que se tragan chorradas a punta pala y encima presentadas de manera burda e infantil, prefieren defender a ese personaje e intentar quedar bien.

Asi de triste es el asunto, simplemente CREEN y no quieren aceptar otra cosa, al igual que un fanatico religioso no dejara de creer jamas en su dios/dioses/loquesea por mucho que le den con las pruebas en la cara.

Solo que el caso de M4 es peor, pues si probar la no existencia de un dios es dificil o muy dificil, probar que Iker miente, tergiversa y hace montajes cutres es facil, muy facil y ya esta hecho, solo hace falta darse una vueltecilla por la red y verlo.

Ivan, das por hecho que ya está demostrado que Íker hizo un montaje. Eso es mucho suponer, nadie lo ha demostrado, de modo que no te creas poseedor de la verdad.

Aquí no hablamos de fanatismos. Los únicos fanáticos son los pseudóticos, que manipulan la información para intentar demostrar los "posibles" fraudes.
Intenta informarte un poco mejor.

Es normal que suba la audiencia del programa ese. La gente lo que busca es que le den cosas maravillosas y sobre todo que no requieran esfuerzo ni hagan pensar mucho. Y así la gente nos consolamos en nuestra mediocridad pensando que nos pueden pasar esas maravillas y que somos inmortales y todo eso. Y ademas gratis o casi gratis. Con lo caro que está todo. Por esa misma razón se juega tanto a la lotería y a las quinielas.

Lo que cuesta en esta vida es esforzarse y deberíamos ser mucho más disciplinados con nosotros mismos.

Deberíamos creer más en nosotros mismos.

Debiéramos de creer más en nosotros mismos y menos en Dioses, supersticiones y cosas maravillosas.

La mejor maravilla es ir penetrando en el conocimiento de las cosas reales. Y para ello está la Ciencia.

Hacedme caso, no seaís tontos.

"Ivan, das por hecho que ya está demostrado que Íker hizo un montaje"

No sé si será Gorgorito el que escribió el post 62, vista la afición que hay últimamente a suplantar al personal, pero, ¿si Iker saca una foto en la que se ve a la abeja Maya en un after también hay que demostrar que es falsa? Es decir, ¿damos por sentado que los fantasmas existen?, ¿puede que la foto sea falsa pero algo de verdad hay? ¿No debería ser la foto PRECISAMENTE la prueba de que existen?, que yo sepa, no tenemos ninguna prueba aparte de esas fotos. Es que si ya nos creemos la cosa de partida, aunque nadie lo haya demostrado NUNCA, lo tienen fácil: foto, programa, montaje, pasa el tiempo, foto, programa, montaje, pasa el tiempo, y así hasta el infinito, y simepre sin pruebas. Pero algo hay... ???? Misterioso resulta, desde luego, no me explico cómo es posible que les dure tanto el cuento.
¿O la pregunta es si el montaje lo hizo él personalmente? Si es así, resulta que Iker es sólo un canal de transmisión de las gilipolleces que cualquiera se pueda inventar. Pero, ¿no debería analizar lo que cuenta?, digo yo que un gran periodista como él debería comprobar si lo que dice es cierto. ¿O da igual, y de lo que se trata es de rellenar el tiempo del programa con cualquier historieta que suene a susto contándonos que la ciencia no la puede explicar? ¿En qué punto del proceso aplicamos la ética periodística?

Manolo, en efecto, yo no soy el autor de ese mensaje ni de otros tantos que se han publicado en mi nombre.

Por lo demás, suscribo tu explicación al cien por cien:

"¿En qué punto del proceso aplicamos la ética periodística?"

Por eso decía que sería importante dejar bien claro que eso no es periodismo, sino entretenimiento. Por ejemplo, si en lugar de tanta paparrucha sobre "los datos, los hechos, y así se los presentamos..." usara el sentido del humor para analizar uno de estos casos 'del misterio', el suyo sería un programa divertidísimo.

Mientras no aclare este extremo, e insista en meterse en jardines mucho más peliagudos, no debería quejarse de que le pongan a caldo.

Gracias Manolo, se puede decir mas alto pero no mas claro.

Solo añadir una cosa ¿informarme mejor?, no se, entre una explicacion razonada de como ha podido ser la manipulacion de la fotografia (de como a sido mas bien), luego un ejemplo parctico de fabricacion de fantasmas, la nula prueba hasta el momento de la existencia de fantasmas, de otro mundo, del mas alla, etc y los antecedentes de Iker no se quien debe informarse mejor Gorgorito (o suplantador, no lo se).

Con todo lo visto, que la foto es un montaje, esta claro, ¿quien lo ha montado? eso ya no es tan facil de probar, ¿que Iker podia haber reculado, haber admitido el engaño e intentar salir airoso? claro quesi, pero prefiere seguir diciendo que todo es verddad, vender libracos sobre tumbillas sin nombre y veniendo mierda y mentira.

ArMENTIRAriz, parece mentira,
no solo estas “ALIENADO”,
sino que parece que no eres consciente
de lo patético y ridículo que resultas.

DAS LASTIMA Y REPUGNANCIA.

Tu carta es mentirosa y los que vimos
el programa sabemos que eres un
farsante manipulador; que MIENTES:
pecas en aquello que dices defender,
no haces critica, no tratas de analizar
la verdad, FALSIFICAS los hechos.

Iker mostró un hecho, y expuso
opiniones diversas sobre el mism:
no tiene la prepotencia que tu tienes
ni el afán desmedido de que prevalezca por encima
de todo el propio criterio.

La arrogancia y la vanidad
(yo creo que es un síntoma de complejo de inferioridad)
te están oscureciendo y ofuscando:
bochornoso comportamiento
que nos hace sentir piedad,
y misericordia; ¿no hay nadie a tu lado
que sea capaz de decirte la verdad?
la realidad de tu ridículo,
la realidad de tu infamia,
la claridad de tu mala fe,
la invalidez de tu criterio envidioso y malediciente.

En algo tiene razón, Iker no falsifica los hechos. Falsifica las fotos, que con el Photochó es más fácil.

Por lo demás, la versificación patética de siempre.

Yo también voy a
escribir un poemita.
Es sencillo, sólo
hay que pulsar el
ENTER
así al azar.

En primer lugar, Pez, perdón por el retraso en contestar. La verdad es que con tanto curro estos días, se me había pasado contestar.

En primer lugar, creo que en mi mensaje no defiendo a Iker en ningún momento, por lo tanto no me considero obligado a dar ningún argumento para defenderle, pues además sé de sobra que no tiene razón.

Y es que me la repanflinfla (con perdón) el Iker, simplemente quería comentar lo que he dicho: que en todo el tiempo que llevo siguiendo tu blog, que es muchísimo (quizá desde hace 2 años?), he observado que las alusiones, entonces al Planeta Encantado de Benítez y durante todo este tiempo a Jimenez, tienen un porcentaje muchísimo más alto de loque deberían en un blog de ciencia.

Probablemente todo esto que tanto criticas no existiría si los científicos os dedicarais no sólo a la investigación sino también a la divulgación y por supuesto, si los medios se interesaran algo en el tema y en ofrecer espacios divulgativos. El problema es que cuando lo han hecho ha sido un fracaso, así que quizá habría que plantearse que no hay ningún cientifico que sepa explicar las cosas de forma amena.

Deberías criticar esta falta de iniciativas y no sus consecuencias...
Por supuesto, tómalo como crítica constructiva y no como nada personal ;)

no entendí lo de que le llame imbecil y cornudo por tener la piel naranja. alguien puede explicarmelo?

Lo que sucede, JB, es que este no es un "blog de ciencia", sino un blog personal en el que, como se explica arriba del todo, se presentan "artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia".

En segundo lugar, a mí no me apunte cuando dice: "esto que tanto criticas no existiría si los científicos os dedicarais no sólo a la investigación sino también a la divulgación". Yo no hago eso, porque mi profesión es realmente la de gestor de un centro cultural y divulgador científico, aunque mantengo colaboraciones en proyectos de investigación y realizo algo de docencia universitaria. Por lo demás, le doy la razón: estoy convencido de que parte del trabajo del investigador y docente científico es la comunicación social. Un tema, por cierto, sobre el que he escrito abundantemente por aquí (véase).

Contestando a Pepe, me dio la sensación de que al verle así, completamente naranja, cuando él le dijo que no se había enterado antes concluyó adecuadamente que era un poco idiota, y que su mujer pasaba tanto de él que no se lo había ni comentado. Vamos, su hipótesis es que ella le engañaba del todo.

Algunos ciegos pretenden guiarnos, enseñarnos que la única realidad que existe es la que ellos perciben. Tienen una concepción de la humanidad que quieren vestir de novedad y es muy, muy vieja. “Animal Racional”, y la racionalidad es su exclusivo
monopolio. “Animal económico, endogámico de Raza, tribu y territorio”. La novedad
tiene más de un siglo: prometió ser la “panacea” de todos los males y se convirtió en
en el paraíso de los criminales, dotados de las dictaduras mas férreas de la historia de la humanidad.
Los Católicos, los Universales, creemos en realidades que no ven los ojos, pero se pueden sentir, experimentar y algunas veces verificar, aunque no sean reproducibles en laboratorio.
Hay algo en el programa de Iker que molesta mucho a algunos, y creo que no tiene que
ver con los temas que trata, porque ello no explicaría la particular e insidiosa inquina:
creo que Iker es un hombre honesto, honrado y bondadoso ( INSOPORTABLE).
Yker expresa coherentemente en todo lo que hace, que tiene una concepción del hombre más idealizada, más esperanzada, y más comprometida con la perfección de la humanidad que los” racional-animales- material-hedonistas”, que son sus detractores.

Un Animal-espiritual-raciónal: ¿y en ese discurso cómo justifica usted el engaño, la mentira y la manipulación? Poco tienen que ver esas prácticas con ser "honesto, honrado y bondadoso". Una cosa es lo que usted quiera creer y otra la realidad, las pruebas, los hechos, y las mentiras de Iker.

Nada que ver, por tanto, con visiones de la humanidad o zarandajas de esas sin sentido que propone.

Pez, tienes toda la razón en que es un blog personal y que puedes poner lo que te salga de las narices, al igual que otros (me incluyo) pueden poner lo que le salga de las narices, como el comentario 74.
Simplemente quería que supieras lo que ya he dicho, que después de los artículos sobre la ciencia en sí, este es el tema más comentado con diferencia en tu blog, y no alcanzo a comprender por qué.

Cuando sacas a Iker, sabes que los de siempre te apoyarán, que los de siempre te criticarán, etc etc. Por eso sólo se me ocurre que lo publiques para "ganar audiencia", osea, visitas.

En cualquier caso no es esto lo que más me preocupa. Yo que suelo ir al Planetario de Madrid,veo que allí se hace un excelente trabajo en acercar al público que como yo no tiene ni puñetera idea del espacio en este caso,lo hacen todo de tal manera que es fácilmente comprensible.
Por eso no quería criticarte a tí personalmente, quizá se me ha malinterpretado, sino a los científicos en general, y a los medios de comunicación concretamente.

Porque todos sabemos mucho de fútbol y política, pero de cosas más trascendentales... para eso están los científicos. O eso parece.

¿cómo se puede "verificar" algo fuera de un laboratorio? Hace unos meses estuve hablando con un chaval mormón, que me estuvo explicando (con la intención de convertirme supongo), que ellos elegían a su Profeta porque sentían en su corazón que era el verdarero profeta. Yo le pregunté ¿Y si todos sentís que es falso?, "no lo elegiríamos como profeta", "¿y si unos piensan que es falso y otros que es verdadero", "¿y si todos piensan que es verdadero menos tú?" "¿y si las ideas de que es un verdadero profeta os las está inculcando el demonio?".
¿cómo verificáis, Universales?.¿Has verificado que Iker, es bondadoso, honesto y veraz?

"Cuando sacas a Iker, sabes que los de siempre te apoyarán, que los de siempre te criticarán, etc etc. Por eso sólo se me ocurre que lo publiques para "ganar audiencia", osea, visitas."

Pez, espero que no te afecten comentarios como éste. Denuncia, que algo queda.

A render:
precisamente lo que quiero es que Pez me lo explique, porque si tanto le cabrea su programa, ¿cómo es que siempre habla de él?

Hay un refrán que dice: "no hay mayor desprecio que no hacer aprecio".
Pues eso.

No hacer aprecio solamente permite que las cosas sigan adelante. Además, yo siempre lo he entendido como enfocado a las relaciones personales, donde la indiferencia se nota. No responder a una provocación personal puede ser más insultante que la respuesta, porque la persona a la que no se hace aprecio tiene ocasión de notar esa indiferencia. En el caso de un locutor de radio... si no se le hace aprecio se da a entender que se le da la razón. El que calla, otorga, como dice otro refrán como mínimo igual de certero.

" Si tanto le cabrea su programa, ¿cómo es que siempre habla de él? "

Sinceramente la pregunta me parece algo mal encaminada. Da a entender que uno sólo debe hablar de las cosas que le gustan. Esa afirmación cancela siglos de crítica, ¿no crees?

No sé, no puedo hablar por los demás, pero a mi personalmente me encanta hablar de lo que me ha gustado en un momento dado, y me gusta opinar y dialogar y hasta criticar lo que no me ha agradado. No entiendo por qué debería callarme esas opiniones... ni por qué debería ElPez hacerlo.

La clave está en que Iker, del que todo el mundo habla y eso para un comunicador es sin duda un éxito, pasa olimpicamente de lo que aquí se dice. Y eso esta claro que muestra la balanza y el equilibro de unos y la desesperación , el enfurruñe y ya lo cansino de otros, que no hacen más que patalear.
Oiga usted, no critique tanto a los demas y haga USTED un buen programa de Ciencia. Haga Ciencia en la tele y no esas intervenciones Bochornosas en la ETB, hablando de todo sin saber de nada, o en el programa olvidable del Castillo de Antena3.
Da la sensacion de que es el ego lo que le mueve. Unicamente. Usted si que quiere salir, estar, aparecer. Solo eso explicaria lo de la capa y el compartir plató con Aramis Fuster y Paco Porras.
Desde esa posición moral, después de haber dado ese paso, yo no se que criterio tiene usted para criticar nada.

En los gestos de sus intervenciones televisivas se le ve la ansia de ego, el engreimiento, el dogmatismo. De verdad que eso si que es patético.

Haga ciencia, plantee un buen programa. Pero claro, eso cuesta. Inslutar en un blog a quien hace cosas, pues no cuesta nada. Aqui se ve.

Hay un refrán que dice: "no hay mayor desprecio que no hacer aprecio".
Pues eso.

Eso es lo que hace iker con todos los escepticos reunidos geyper. Y como os jode. cuanto más caña le dáis mejor le van las cosas.

Eso, Pez, haga un buen programa de ciencia. No hay más que proponérselo. Es bien sabido que las cadenas televisivas están deseando darle un espacio en prime time a cualquiera que tenga ganas. Será por eso que los medios de comunicación no tienen paro, claro.

Uy, he hecho hasta varios castings y todo Yabba. Pero no doy el tipo.

En cualquier caso, sigo en la radio. Desde el próximo lunes, de nuevo, de lunes a viernes (aunque no sé a qué hora), estaremos con "La Astronomía en Radio-5". Y dentro de poco, ya lo anunciaremos bien, podcasteada en InfoAstro.

Son estos tiempos perversos de culto al cuerpo, Pez... pero ya llegará la hora de los orondos y nos vengaremos :)

Juer Javier entre unos y otros me estais teniendo enganchado a la radio jajajaja.
Entre Avengers, el regreso de un idolo para mi Toni Peret con un programa de musica italo disco de los 80 y dance de los 90 (incluidos megamixes de la epoca) y ahora tu en radio 5 (¿podrias decirme que frecuencia tiene en zgz?)
Joeee esto es como volver a mi epoca de 15 años que tanto escuchaba la radio.

Perdon si me he enrollado demasiado, pero aqui creo que estamos en familia y queria compartirlo con vosotros.

Un saludo.

Iker es “El Mozart de la comunicación”,
el “Leonardo de Las ondas”,
el Paladín de lo obviado,
el desvelador de lo insólito,
el príncipe de los entusiastas.

Su palabra nombra y evoca,
sugiere y enriquece,
sin énfasis ni pedantería,
es como se muestra,
sin recovecos y huecos.

Es tan entusiasta de su trabajo
que nos envenena con su aliento
y nos embarga con su retórica;
bendito seas, que nos traes
aires limpios, fresca agua,
conciencia y reflexión,
alegría y benevolencia.

Me encanta eso de que envenena con el aliento, es una nueva característica que hace aún más agradable al personajillo :)

El pez no da el tipo como el dice, ni la talla intelectual, que eso lo sabemos la mayoría.
Desgraciadamente es de esos tipos que pudiendo ser sencillos y buena gente, eligen ser una falsificación presuntuosa. Fantasmaticos personajes llenos de rencor y odio;
son realmente peligrosos porque se ocultan tras de mascaras esperando el momento de resarcirse de los que sin hacerles nada, simplemente han obtenido lo que ellos desean.

Joder que asco lo de la foto.

Tremebundo, repugnante, doloroso, despreciable, nauseabundo, grotesco, ridículo, lamentable, inhumano, incorrecto, chulo, mendaz, zafio, baldragas, vulgar, chabacano,
hortera, payaso, malandrín, pillo, deshonrado, grosero, grasiento. vago, burdo, desatinado, ratero, innoble, esperpento, espantapajaros.

La foto esta recogiendo a una amiga del Pez, después de VERLE CON LA CAPA DE “EL CASTILLO DE LAS MENTES PRODIGIOSAS”. Ella que había confiado en
Armentia , al verle tuvo esa reacción. La comprendemos y le damos nuestro pésame.
ALGUNOS FIENFITICOS SON ASI, QUE LE VAMOS HACER. VER PARA CREER

Si, es lo que tiene ser fienfitico.

"No hacer aprecio solamente permite que las cosas sigan adelante. Además, yo siempre lo he entendido como enfocado a las relaciones personales, donde la indiferencia se nota."

Vd. tiene razón, si no fuera por un detalle. Y es que tanto en la radio como en la TV, mientras haya audiencia, hay programa. Yo no se de ningún programa que hayan cerrado por inventar cosas, ni tampoco pasará salvo por orden judicial, lo cual en el caso de Iker no parece que vaya a pasar a corto plazo al menos.

Por lo tanto, hablar de él sea bien o mal no es sino hacerle publicidad, y creo que aquí estará de acuerdo conmigo. Hay una máxima al respecto que dicen que lo importante es que hablen de tí, sea bien o mal. Y esto ocurre especialmente en estos casos, donde Iker busca la polémica... y la encuentra.



"" Si tanto le cabrea su programa, ¿cómo es que siempre habla de él? "

Sinceramente la pregunta me parece algo mal encaminada. Da a entender que uno sólo debe hablar de las cosas que le gustan. Esa afirmación cancela siglos de crítica, ¿no crees?(...)"

También estaría de acuerdo, si no fuera por lo que ya he comentado. Una cosa es escribir un post criticando algo que no te gusta, que eso lo hacemos todos. Otra cosa es la obsesión que Pez parece tener con Iker, y le lleva a escribir más que regularmente sobre su programa.
Que sí, que este es su blog y puede hacer lo que quiera, por supuesto. Pero si tantas ganas tiene de desmontar todo lo que hace Iker, y si yo estuviera en su lugar, montaría otro blog o web en general donde se tratara exclusivamente este tema. Así, Suminonas, uN TESTIGO DE... y demás gente se reunirían allí y aquí se podría hablar más del espacio y ciencia en general, que si no me equivoco es lo que la mayoría de los que entramos aquí buscamos, ¿no? :)

Perdón por la parrafada

Bueno, es su opinión y muy respetable... yo es que no veo tal obsesión, personalmente. Creo que eso de la obsesión se lo saca de la manga la gente igual que invariablemente sacan lo de la envidia.

Yo creo que la crítica hacia ese tipo de programas es parte de la naturaleza de este blog y de cualquier otro blog que defienda la ciencia contra la superstición. Es como echarle en cara a un comentarista deportivo que sólo hable de fútbol o de deportes en sus noticias. ¿De qué va a hablar?

En cuanto a que si hay audiencia, hay programa... pues cierto, pero si hace algo criticable, eso se debe criticar independientemente de su audiencia. ¿O es que la mentira se vuelve verdad si la oye el número suficiente de gente? Con la misma lógica se mantiene en antena el Tomate, y nadie se corta de criticarlo... incluso en este blog.

Mire JB, usted afirma que parezco tener una "obsesión" con Iker Jiménez. Mire simplemente el histórico de esta bitácora, que ya ha cumplido 4 años, y podrá comprobar que no hay tal: los contenidos relacionados con este pseudocientífico (u otros) son una pequeña proporción, y desde luego, ni de lejos los más habituales.

Por ejemplo, me quejo mucho más de los curas y en general de la Iglesia católica, como podrá comprobar.

Por ejemplo, hablo mucho más de astronomía que de los diferentes formatos del "milenio".

Por ejemplo, escribo mucho más sobre divulgación de la ciencia que sobre pseudocientíficos.

Por ejemplo, escribo más sobre temas de conciencia social que sobre los charlatanes...

Así que, comprenderá, me permito concluir que quizá lo que aparece claro tras sus afirmaciones es que USTED tiene cierta obsesión con afirmar mi obsesión sobre etcétera etcétera.

Vamos, que no. Que no tiene razón y que se equivoca. Lo que si es cierto es que cuando abordo críticamente los medios pseudocientíficos los debates se eternizan, y la aparición de mensajes insultantes, de trolls y demás familia, aumenta considerablemente. Pero eso no es cosa mía, sino de la gente que visita esta bitácora.

Efectivamente, Pez. Cuando se aborda críticamente la pseudociencia proliferan los trolls. La razón es simple, es su habitat natural.

JB, reflexiona tus palabras. Entiendo lo que quieres decir sobre "no hacer aprecio" pero los charlatanes no entran en ese juego porque se aprovechan de la ignorancia de la gente y eso es peligroso. Tiene razón el Pez, se trata el tema sin obsesiones, simplemente cuando toca. Lo de las Suminonas que dices, es otro cantar. Ésos aparecen en cualquier momento, da igual el tema, siempre les queda una capa y un castillo más que comentar, lamentablemente.

Pero adonde vas, fantoche, engaña bobos. ¿Cómo conseguiste terminar la carrera? ¿Fue un premio por tu compromiso político ideológico? Blasfemo de Mierda, demonio repugnante; necesitas un exorcismo.

Y tú un psiquiátrico para ti solo.

La masturbación produce estos morbos. Armentia cuidate. Puedes terminar cometiendo delitos sexuales.

Pez, ¿que frecuencia tiene en Almeria? si llega que no lo se.

Yabba, el psiquiatrico podria ser tambien para el de #102, que se ve que busca plaza y asi sale mas barato.

Antes lo digo y antes aparecen los trolls. Supongo que habrá que acostumbrarse a vivir con ello. Por cierto, y hablando de cosas más agradables, quisiera felicitar a Mauricio José, que cumple dos años en Internet:

http://raves.ca/view.php?photos=7315

Desde aquí mi admiración por su buen trabajo y seriedad.

Perdon, el enlace es éste:

http://charlatanes.blogspot.com/

No sé que ha podido pasar...

Armentia y simpatizantes, no soy más que un pecador y por eso os insulto de vez en cuando. Lo siento. Os pido perdón. He rezado por vosotros y lo seguiréhaciendo.
Dios tenga misericordia de todos nosotros y nos de clarividencia y amor. Amen.

Por supuesto, los comentarios 104 y 105 no son míos. Huelga decir, que render nunca haría una cosa semejante. Tal vez, alguno quiera remover "su mierda" para que la huelan otros, ¿verdad, lacayo de César, perdón del César?

Tranqui render, eso tiene pinta de ser obra del de siempre, ya sabes, el rollo de la capa, Mauritius, los pseudóticos...

¿Ah, sí? ¿Y en qué basas tus sospechas?
Menudo pedazo de imbécil, y qué poco escéptico.

En tu reacción.

Julio...

xD

"En tu reacción."

Sí, creo que el Dr. Kimble también estaba muy indignado.

Lo dicho, un cretino imbécil y con bastantes pocas luces, este Julito.

Y por lo visto creyente en los efectos retrotemporales. ¿No serás el mismo Julito me-cargo-cámaras-online?

"¿No serás el mismo Julito me-cargo-cámaras-online?"

Suminona, ¿cuántos enemigos que se llamen Julio tienes?, mejor dicho, ¡cuántos enemigos tienes!

Para relajar tus paranoias...no sé de qué cámaras on line me hablas. ¿Te quedas más tranquilo? Si te relaja, sigue insultando, es buena terapia para lo tuyo.

render, jode, ¿verdad? Pues tal vez tenga algo que ver con el canalla que también me suplanta a mí.

Ya sabes: quien a hierro mata...

El anterior mensaje era mío.

"Jugamos todos o se rompe la baraja"

Debe ser tu egoísta lema de cabecera, Gorgorito. O también:

"Mal de muchos, consuelo de tontos"

Aunque el mejor es el que has dicho tú:
"Quién a hierro mata, a hierro muere", que es el preferido de los fachillas pro-pena-de-muerte.

>>>"Quién a hierro mata, a hierro muere", que es el preferido de los fachillas pro-pena-de-muerte."

La afirmación anterior es de julio. Muy científica, como puede apreciarse.

Vamos, que se ha cubierto de mierda una vez más. Y van...

No te pongas nerviosito, Gorgorito, que confundes el culo con las témporas.
Nadie ha hablado aquí de afirmaciones científicas, tontín.
Te han metido lo de los pseudóticos por donde amargan los pepinos y estás atragantado. Eso pasa por hacer caso a los magufines como Suminona.

"Vamos, que se ha cubierto de mierda una vez más. Y van..."
Parece ser la frase con la que decides dar carpetazo a cualquier intento de argumentación (digo intento porque te quedas sólo en eso, bobete) frase que repites a menudo. Pero, ya sabes, no por mucho repetir una mentira, ésta se convierte en verdad. Un postulado antimagufo que siempre conviene recordar.

Gorgorito...que te la pique un periquito.
Suminona, tócate la...

"Gorgorito...que te la pique un periquito.
Suminona, tócate la..."

Qué gran lección me has dado, julito.

¡Cuidado Julio! Es posible que éste no sea el auténtico Gorgorito.

El auténtico no creo que sea tan mezquino como para alegrarse del mal ajeno y del compartido.

El auténtico no es tan tonto como para no pillar lo de "Quién a hierro mata, a hierro muere"

Además, el auténtico no se habría quedado con el último párrafo de tu anterior comentario, evitando el resto.

No, éste no es el auténtico, éste es el de coña.

xD

No seas mezquino, render. Hasta ahora, sabía que eras tonto y bastante puñetero, pero no mezquino. No la cagues.

Te he mandado un mensaje y estoy seguro de que lo has cogido al vuelo: la cobardía de suplantar a otros contertulios ha terminado, a no ser que quieras meterte en otro jardín, en este caso especialmente incómodo para ti y para la comunidad pseudótica, que creo que empieza a cansarse de tener en ti a semejante "embajador".

Así que ya sabes, si quieres seguir por ese camino, tendrás dos tazas, o más. Depende de ti, sólo de ti. Tú verás...

Definitivamente, este Gorgorito es el de coña.

No puede ser que esté reconociendo que me ha suplantado y, además, me acuse de que era yo quién lo hacía en su caso.

No, no, no puede ser. El auténtico no es tan bobo como para mostrar sus cartas y además acusar sin pruebas.

El auténtico Gorgorito siempre se quejó de que le acusaran de ser Suminona sin pruebas y no iba a tropezar él en la misma piedra.

Falso Gorgorito, olvídame. Prefiero al verdadero, con el que, a pesar de nuestras diferencias, se podía razonar.

Buenas noches, *pesadilla.

* Pesadilla, de mal sueño, que no de chica pesada.

Vale. Quiero creer que lo has entendido.

*Te he mandado un mensaje y estoy seguro de que lo has cogido al vuelo: la cobardía de suplantar a otros contertulios ha terminado, a no ser que quieras meterte en otro jardín, en este caso especialmente incómodo para ti y para la comunidad pseudótica, que creo que empieza a cansarse de tener en ti a semejante "embajador".*

Atención, parece ser que Gorgorito posee información privilegiada. No sólo sabe quién le ha estado suplantando sino que conoce de primerísima mano que la comunidad "pseudótica" (magufo-palabra donde las haya) se cansa de render.

Vas a tener razón render. No se puede ser más bobo. Igual no es el auténtico. ¡Cómo va a reconocer públicamente que te ha suplantado!, ¡vamos, hombre!

No, no es él.
El #125 es coña total...¿no?

"Vale. Quiero creer que lo has entendido."

¡Tú alucinas pepinillos!, ¿no?

Mira muchacho. No sé si eres el verdadero Gorgorito pero, por si acaso, te diré algo.

Nunca, oye bien, nunca se me ocurriría jugar a la chorrada de suplantar el nick de nadie. ¿Entiendes, monín? Y me la trae floja que tú hagas ese juego conmigo. Pero lo que me importa un cojón de mono son tus veladas amenazas que te las puedes meter por donde te quepan, niñato.

Hala, a cascarla.

Esto iba sobre el programa de Cuatro, ¿no? Si mal no recuerdo...

Esto iba del programa de Cuatro hasta que render/velaza/lola/julio se cansaron de recibir hostias dialécticas y decidieron tomarse la justicia por su cuenta. Ahora ya saben que eso cuesta algún que otro bochorno, y se lo están pensando. Pero volverán. Y cuando vuelvan, habrá más bochorno. Mucho más.

Pez, como ya te dije (permíteme que te tutee), llevo mucho tiempo leyéndote, aunque reconozco que alguna vez pasa un mes sin meterme por aquí. Y como digo, supongo que será casualidad, pero siempre que me meto hay algún post reciente sobre el tema.

De hecho, buscando las palabras iker jimenez en tu blog a través de Google (ya sabeis, poner "site:javarm.blogalia.com iker jimenez" en la búsqueda de google) aparecen 91 resultados, que si bien es cierto que en todos estos años has escrito cientos de posts, 91 (o aunque fueran 50) creo que no son una cantidad despreciable.

Render, sobre lo del desprecio y el no hacer aprecio, te puedo dar la razón (permíteme que te tutee también) en lo que a la hora de escribir en el blog se refiere.
Sin embargo, creo vehemente que sí deberías aplicártelo con Gorgorito-anónimos y suminonas.

Por cierto Pez, que discrepo en que esta gente aparezca sólo en los temas del Iker por el tema en sí. Aparecen aquí porque obviamente tienen miedo a hacer el ridículo si se ponen a discutir sobre los exoplanetas o cualquier tema científico en general.
Vamos, como yo, sólo que yo no me meto con nadie, creo.
un saludo

Pero no se habla solo de exoplanetas. Cuestiones como la relación entre religión y ciencia, o sobre el papel de la Iglesia católica en la sociedad suelen ser tratados con frecuencia y esta gente tampoco dice ni mu.

Y yo supongo que es un tema en el que tampoco resulta tan difícil tener una opinión formada.

JB, quizá tengas razón en lo de los gorgoritos, suminonas y demás trolls, debería no caer en sus provocaciones. De veras, lo intentaré, pero permíteme un último comentario.

Gorgorito del #130. No seas paranoico. No te inventes conspiraciones judeo-masónicas, que se te va la olla. Todo ello, con el perdón previo del auténtico Gorgorito, si es el caso.

Yabba, tienes razón, estábamos hablando de Cuatro hasta que llegó el vengador justiciero "Capitán Inodoro" y en el comentario 104 cambió de tercio con muy buen gusto.

Cuando vayas a suplantar a alguien procura no soltar perlas detectables, como la almohadilla delante de un número para referirte a un mensaje, un formato anglosajón que sólo he visto en tus textos y en los del valiente que me suplanta.

Dicho más clarito, para que lo entiendas: que procures no ser tan bobo.

Y mantengo lo dicho: las 'valentías' como esa pueden producir otras 'valentías' bastante molestas para ti y para aquellos a quienes supuestamente defiendes, algunos de los cuales me consta que empiezan a hartarse de que les represente un troll como tú.

"algunos de los cuales me consta que empiezan a hartarse de que les represente un troll como tú"

Lo dicho, alucinas pepinillos. ¿Quieres hacerme creer que a un troll como tú le llega información del lado contrario?. ¡Vamos, hombre!

Lo de la almohadilla es de risa. Si esa es tu linea detectivesca para desenmascarar usurpadores, apaga y vámonos. Como existen unos fantásticos buscadores, te pongo un ejemplo. Para que veas que no sólo yo uso esa "manera anglosajona". Concretamente, el #492 de este enlace es de un amigo tuyo. Lee.

http://javarm.blogalia.com/historias/34080

¿Cómo se te ha quedado el cuerpo, mi querido Watson?

No sólo me llega información "del otro lado", sino que también te llegará pronto a ti, y me temo que en un tono nada cordial. Tu curriculum de meteduras de pata es ya demasiado extenso, incluso para tus 'amigos'.

estoy sufriendo una transformación maravillosa. Cada vez sigo mejor cuarto milenio y hasta creo que iker jiménez es bueno en su trabajo. El otro día estuve viendo las fotos del camposanto y son verdaderas. Bueno un besote para todos. Gorgorito,te sales.

91 comentarios sobre Iker Jimenez !que obsesión! vaya al psiquiatra señor pez!

Le pasa como a gamez, Mauricio y tantos otros. Si no nombran al Jimenez, no hay visitas.
Y a eso lo llaman escepticismo. Juasjuasjuas.

91 comentarios sobre Iker Jimenez !que obsesión! vaya al psiquiatra señor pez!

Le pasa como a gamez, Mauricio y tantos otros. Si no nombran al Jimenez, no hay visitas.
Y a eso lo llaman escepticismo. Juasjuasjuas.

Iker no, pero en La Rosa de los vientos os han dado a los escepticos unos buenos palos. Pero buenos. ¿ por que nunca hablais de ellos?

Me gustaría proponer a Pez algo que he visto en muchos foros y nos ahorraría la "paja" de comentarios que si me han suplantado o te han suplantado. Es tan simple como poner los 3 primeros pares de IP en cada mensaje. Si bien es cierto que en la mayoría de las conexiones las IPs son dinámicas y cambian cada vez que uno se desconecta y reconecta, los 2-3 primeros pares suelen ser idénticos.

Y desde el punto de vista técnico no es demasiado dificil, lo hay en muchos foros.

Es que sinceramente, es imposible seguir los comentarios de un post con tantos mensajes-basura (me refiero a todos los ataques personales que no tienen nada que ver con el mensaje en sí)

Gorgorito...déjalo, no sigas haciendo el ridículo.

Menudo repaso te ha dado render con lo de #

¿Todavía no lo has digerido?, ¿callas cobardemente después de acusar?

Eso, sí es una metedura de pata pero hasta la ingle.

Una recomendación para salir del apuro. Todavía puedes escribir un mensaje diciendo que el 134 no era tuyo. Eso te salvaría del ridículo tan espantoso que has hecho con la almohadilla.

¿Qué te pasa Gorgorito, cielo?
¿No dices nada del enlace que te he puesto?
¿Qué decías de meteduras de pata?
¿Es Suminona, formato anglosajón?
¿Qué es "el otro lado"?
¿Quiénes son "mis amigos"?

No se pierdan el próximo episodio de nuestro detective favorito, Gorgorito Tolosabe.

Ya sabía yo que no tardarías en aparecer render/velaza/lola/julito, también conocido como Madame Matasuegras.

Así me gusta, que recuperes tu sentido del humor de antaño. Porque si no, ya sabes que te dan collejitas entre las orejas y se te pone rojo el cuello dialéctico, para jolgorio del personal aquí presente. Y que lo haga yo, tiene su aquél, pero que lo hagan tus propios ídolos sería un espectáculo muy humillante. Demasiado humillante, incluso para ti.

Si ElPez instalara el sistema de IP, me sé de uno/una a quien se le revolverían las entrañas en su camisa de fuerza.

¿Todos esa gente...soy yo? ¡Menuda suerte! Será envidia lo que tienes que a tí solo te asocian con Suminona.

No me hables de collejitas que todavía estoy esperando una respuesta a la última que te he dado. Sí, sí, lo de la almohadilla, que no se me olvida.

Y ahora, ¿de que vas?, ¿de pitonisa barata de canal local?

"Y que lo haga yo, tiene su aquél, pero que lo hagan tus propios ídolos sería un espectáculo muy humillante. Demasiado humillante, incluso para ti."

Estoy preparado para el ataque, ¡que la fuerza me acompañe!

No me seas ridículo y sigue el consejo de Julio.

Ah, y el #137 no es mío. Imagínense.

"Si ElPez instalara el sistema de IP, me sé de uno/una a quien se le revolverían las entrañas en su camisa de fuerza."

Eso, seguro.

Gorgorito, lo de la almohadilla...¿para cuándo?

"Cuando vayas a suplantar a alguien procura no soltar perlas detectables, como la almohadilla delante de un número para referirte a un mensaje, un formato anglosajón que sólo he visto en tus textos y en los del valiente que me suplanta"

¿Y a quien le importa, render? Mientras aquí mareamos la perdiz con las almohadillas, Iker sigue tan campante. ¿Tan importante es eso como para olvidarse del tema de que se habla?

Por cierto, anoche entendí por fin cierto comentario, creo recordar que de Ester, sobre los peligros de la nanotecnología. En la serie delirante que emite Cuatro después de Cuarto Milenio (creo, la pillé empezada) ponían un capítulo sobre un tío que se inyectaba un suero experimental de nanorobots para curarse el cáncer y los nanorobots por su cuenta y riesgo decidían que era más conveniente para ese señor el tener branquias y ojos en la nuca. Tras ver ese delirio entiendo el comentario sobre los peligros de la nanotecnología. Lo que no entiendo es que alguien pueda tragarse esa bazofia y encima creérsela.

Olvidé mencionar que era la segunda emisión de ese capítulo y que la primera fué justamente, si no me equivoco, cuando se produjo ese comentario. Así que ya sabemos las doctas fuentes de las que bebe Ester para sus comentarios anticientíficos :)

Yabba el problema es que hay gente que no sabe lo que significa ciencia ficcion, sobre todo la ultima palabra "ficcion"

Tienes toda la razón, Yabba. Son estos trolls los que se salen con la suya cada vez que se critica a los Íker y cia. pero, no me negarás que lo de acusarme por poner almohadillas (siendo que su amigo también lo hace) tiene guasa.

En fin, a lo que vamos. Curioso lo que cuentas de la nanotecnología. No vi el programa pero por lo que cuentas, no me extraña que las Ester de turno se lo tomen en serio.

Un saludo.

Yabba, pido disculpas de antemano por si aparece algún suplantador que firme render con material explosivo. Por las amenazas de Gorgorito, intuyo que la va a tomar conmigo, a pesar de mi inocencia.

No, render, te pongas como te pongas, no te voy a dar más hoy, porque ya vas bastante calentito. Y colocate bien el embudo en la cabeza, que se te ha ladeado tras la última colleja.

Uy, a mi no me las tienes que pedir, al menos no más que a todo el resto de los lectores. Y vamos, yo soy bastante discutidor, y he dado muestras de ello sobradas, pero ... a veces llega el momento de parar, incluso aunque haya provocaciones, más que nada porque la cosa se ha ido de madre completamente.

Gorgojo, por mucho que repitas lo de la colleja no se convertirá en verdad.

Aún tienes que explicar lo de la almohadilla, ¿recuerdas? Eso sí que es una colleja. Y de las que escuecen por lo que veo, ¿eh?

¿Podéis dejar las putas almohadillas en paz? La verdad es que cansáis. Anda, render, a ver si te pierdes un poquito, que te repites más que el ajo...

Ah, y no es mi estilo usar almohadillas. Lo que ocurre es que el sistema de inteligencia artificial avanzada de este blog detectó que me refería a un comentario con ese número, e insertó automáticamente la almohadilla. Podéis probar, es increíble...

Yo ya lo he probado. Pongo Gorgorito y me escribe memo.

Sí, bueno, yo descubrí la existencia de Jaf-9000 escribiendo lo siguiente:

Enero >> Febrero >> Marzo
Abril >> Mayo >> Junio
Gilipollas >> Agosto Septiembre
Octubre >> Noviembre >> Diciembre

Afortunadamente, el filtro antigilipondios funcioan bien en el calendario de la bitácora.

Suminona:
"Anda, render, a ver si te pierdes un poquito, que te repites más que el ajo..."


Capa, castillo, Mauritius, Sabadellius, pseudóticos...

¿decías?

Hay que reconocer que eres ocurrente, Suminona ;-)

Al César lo que es del subnormal.

Julio, ¡ten points!

"Enero >> Febrero >> Marzo
Abril >> Mayo >> Junio
Gilipollas >> Agosto Septiembre
Octubre >> Noviembre >> Diciembre"

Jojojo... buenísimo. Y esto:

"Yabba, pido disculpas de antemano por si aparece algún suplantador..."

Patético, babosísimo, abochornante... matasuegras, en definitiva.

Por intentarlo una vez más no se pierde nada... ¿y si lo vais dejando, coño?

Y ésto, buenísimo oiga.

"Cuando vayas a suplantar a alguien procura no soltar perlas detectables, como la almohadilla delante de un número para referirte a un mensaje, un formato anglosajón que sólo he visto en tus textos y en los del valiente que me suplanta"

Sin menospreciar lo de Suminona, me quedo con lo de:

"Al César lo que es del subnormal"

Eso es humor fino e inteligente...¡Gorgojo, un paso atrás, que no va por tí!

Panda de desocupados jodeforos, que os den por el culo.

"Y ésto, buenísimo oiga."

¡Esa tildeeeee, que hay corrienteeee!
¿Tengo que volver a explicar lo de "eso libro"?
Por cierto, falso Engineer, aprende a falsificar correctamente los nicks.

Habrá sido ese gran personaje que cree que llamar "subnormal" a alguien es "humor fino e inteligente". Lo dicho: cuidadito con a quien representa este individuo, porque si los representados no se han ofendido ya, probablemente estén bastante abochornados. Con razón.

"¿Tengo que volver a explicar lo de "eso libro"?".

Sí, sí, puedes hacerlo "un día de éstos" para demostrar al mundo que eres un sabio "intregral"

Gorgorito, no se si llamar "subnormal" a alguien es humor fino e inteligente, no va por ahí la cosa, pero en cualquier caso, está al mismo nivel que llamar gilipollas o mema. Y eso sí que te hizo gracia.

Lo divertido fueron los juegos de palabras. Suminona con los meses y lo mío con, "al César lo que es del César". Pero ya veo que no pillas ni eso.

¿Ya te has repuesto de lo de la almohadilla, Gorgorito? Hasta Suminona se lo tomó con mejor humor que tú. Reconócelo, hombre, que cuesta poco.

Por último, Gorgorito. Se te pueden perdonar todas esas meteduras de pata (todos la metemos) pero lo peor de lo peor es que te autoproclames altavoz de un colectivo.
No hables en representación de nadie ni especules con corrientes de opinión. Se puede volver en tu contra y, además, está muy feo.

Anónimo 138: sois vosotros, precisamente, con vuestros mensajes (y las consiguientes réplicas) los que hacéis subir el número de visitas.
Es a vosotros a quien no se os ve el pelo en los posts que no tratan de Iker.

julio,creo que eres un maleducado.la palabra subnormal no debe ser empleada para insultar por que con eso solo consigues herir la sensibilidad de mucha gente de este mundo.vete otra vez a la escuela o es que antes no ibas para hacerte peras en casa.

pez cada dia te delatas un poquito mas.si ahora resulta que eres hermano de mr. bean.que osito mas bonito.joder,que friki.

imaginad:una persona con una capa en lo alto de un castillo,con un osito en sus manos y con careto de mr. bean.curioso,no?cada dia me rio mas con esta serie de personajillos salidos de la nada.es para lo que valen,para reirse de ellos.nunca conseguiran nada.

Gorgopito, tiene razón Suminona. Ese "esto" no lleva tilde.

;-)

"Lo divertido fueron los juegos de palabras. Suminona con los meses y lo mío con, "al César lo que es del César"."

Ya veo que eres de los que se ríen de sus propios chistes. Y luego dirás que no sabes por qué te imagino con camisa de fuerza, embudo y matasuegras.

Si quieres, añadimos una almohadilla al conjunto, para que quedes redondo.

Hasta los mismísimos estoy de tanta almohadilla, tilde, IP, suplantadores y el copón... Esto (sin tilde) ya empieza a parecerse a un manicomio. Y lo más terrible es que el bedel renderizado lleva camisa de fuerza y embudo.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hasta los mismísimos estoy de tanta almohadilla, tilde, IP, suplantadores y el copón... Esto (sin tilde) ya empieza a parecerse a un manicomio. Y lo más terrible es que el bedel renderizado lleva camisa de fuerza y embudo.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Gorgojo, eres un experto en desviar el tema, como buen magufo.
No entendiste lo del "subnormal" y ahora me vienes con que Julio se ríe de sus propios chistes. ¡Toma, claro, y quién no! Si a uno mismo no le hacen gracia sus propios chistes...debe ser que no tienes mucho sentido del humor (síntoma de poca inteligencia).

"Si quieres, añadimos una almohadilla al conjunto, para que quedes redondo"
En esto ha quedado tu labor de invertigación, en un burdo chiste. Fíjate como a Suminona le incomoda el tema. No le gusta verte hacer el ridículo.

Suminona, Gorgorito...podíais ser un poco más originales, los dos decís lo de "camisa de fuerza" y embudo", además en mensajes seguidos.

Luego vienen las quejas porque os comparan.

Ahora os toca decir lo de las collejas, así...al unísono.

En lo personal me divierten los mensajes tipo "tienen envidia" o "no soportan el éxito de Iker" y cosas por el estilo...

En esa línea deben orientarse los posts para confirmar todos los días que Iker y demás himbestigadores son genios tocando una flauta mientras son seguidos por pequeñuelos ignorantes...

Alan.
Eres un capullo del estilo psycobyte. Los pequeños ignorantes que siguen la flauta del Besugo son los himbestigadores reales.

Decirle al falso Suminona que yo suelo escribir ElBesugo, y por lo tanto lo correcto sería "de ElBesugo".
De todas maneras, puede tomarme el relevo, ya que no voy a postear más que ocasionalmente durante varias semanas.

Transceivers

No tendremos tanta suerte, ¡oh, cielos!

suminona siempre tendras razon.te apoyare de aqui en adelante.creo que en el fondo eres un buen tipo.joder,al final tenias razon y todo.un besote cesarin.

ese iker
que te sales cada dia
y de ti me enamoraria

流量计
电磁流量计
涡街流量计
液位计
超声波液位计
磁致伸缩液位计
射频导纳液位计
流量开关
液位开关
压力变送器
差压变送器
变送器
调节阀
电动调节阀
气动调节阀
料位开关
压力开关
电容液位计
传感器
物位计
钢管
钢管厂
无缝钢管
无缝管
高压合金管
天津无缝钢管厂
成都无缝钢管厂
无缝钢管厂
厚壁管
厚壁无缝钢管
搅拌器
搅拌机
混合机
分散机
乳化机
混合器

Gran programa milenio3 y mejor aun milenio 4..enhorabuena iker por tus indices de audiencia

Diox, la estupidez de este pobre niñato intentando hacerse pasar por mi u otros es ya de record guinnes, anda anda, escribe a tu estafador favorito que seguro esta encantado de sacar a un imbecil como tu :)

El post anterior (190) no es mio.No suelo insultar gratuitamente.

Venga, sigue intentandolo analfabeto, sobre todo porque mis mensajes van con mi correo :), venga memo chalao, que ya es hora para niñatos como tu.