ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Carlos Herranz en Contra El Cambio De Hora
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Xabier Laukizu en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • jose en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Claudio en Geología A La Navarra (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Vázquez Ganándose El Cielo Y Cañizares Armando Hogueras
    2006-03-14
    )

    Vázquez Ganándose El Cielo Y Cañizares Armando Hogueras
    2006-03-14

    UNO
    Paco Vázquez ganándose el cielo. O puntos ratzi para llenar el álbum y conseguir, no sé, una indulgencia o una báscula de baño. Leo la nota de EFE que recoge declaraciones de Francisco Vázquez, embajador en el Vaticano, a Antena 3, (por ejemplo, en Terra Actualidad) en la que se comentan las primeras andanzas vaticanas del exalcalde de A Coruña y senador del PSOE:
    Francisco Vázquez, consideró hoy que 'sacar la ley de matrimonios homosexuales a los dos días de la toma de posesión' del Papa fue 'una ofensa gratuita' al Vaticano, 'no por el fondo' de esta norma, 'sino por la forma, por el calendario' de su aprobación.
    Olé por Don Paco, qué bien se lo monta nuestro embajador ante las potencias celestiales... Una ley que se tramitaba desde hacía meses en el Congreso, que fue cerrada a punto para que coincidiera con el orgullo gay (cosa bastante evidente, basta con echar un vistazo a la hemeroteca), se convierte en la majestuosa mente del Sr. Vázquez en una ofensa, precisamente, porque al papa anterior le dio por morirse en esas fechas y a los cardenales por elegir rápidamente al nuevo propietario del trono de Pedro.

    En dos palabras, im presionante. Cabe pensar que para el embajador de las Españas debería haberse paralizado todo el proceso de una ley como esta, simplemente, porque esos días andaban cambiando de vicediós en Roma. Resulta así un tanto paradójico que en la nota de prensa el Sr. Vázquez recuerde que España es un Estado soberano, como lo es el Vaticano. Pues no lo parece, porque si para este caballerete tan celoso de las raíces (profundas) católicas de España el poder legislativo de nuestro estado soberano ha de esperar la sucesión vaticana, algo parece fallar en su razonamiento.

    Claro que conociendo al locuaz Signore Vázquez, esto de la ofensa gratuita no es sino una más de las boutades que nos irá regalando cada vez que se le acerque un periodista con la alcachofa. Ya verán.

    Con ello, lo ubicaremos entre el santoral de esta bitácora, que incluye estos peces (animalitos tan tan católicos) que por la boca mueren.... Y eso sin entrar a considerar algo básico, que es lo que comenta con una retórica pregunta Akin: ¿Deben los embajadores criticar las actuaciones de sus gobiernos? "Como mandar a un zorro a cuidar gallinas, vamos", comenta sobre el tema Zifra.


    Y DOS
    Por cierto, que uno de nuestros favoritos de los últimos tiempos, el Arzobispo de Toledo Cañizares, tuvo a bien el otro día incitar al pueblo de dios a ... ¿qué? (según se interprete sus declaraciones casi parece que pedía que la gente montara un auto de fe a la antigua usanza)... porque llegaba a Toledo la obra de Leo Bassi "La revelación". Ya saben, esa maldad tan terrible que ha conseguido que grupos ultras católicos hayan ocupados sistemáticamente las primeras filas del Teatro Alfil en Madrid, y animado a un tarado a colocar el pasado 2 de marzo un artefacto incendiario que, afortunadamente, no cumplió su función. En la web de la archidiócesis de Toledo no aparece aún la andanada soltada en la homilía de la misa que clausuraba el I Congreso Diocesano de Hermandades y Cofradías.

    Lo suyo habría sido que se enviara la homilía de Cañizares al juzgado, por si había ahí enaltecimiento del terrorismo (ahora lo dicen así, aunque no para hablar de los arzobispos católicos, sino de los no menos clericales mahaikides batasunos). Pero no, parece que todos contentos. Sobre todo vista la noticia de hoy: el espectáculo de Bassi se ha caído del VI Festival de Teatro Independiente de Toledo T+T). Su director artístico, Juan Carlos Villacampa, ha afirmado que lnstituciones que financian este evento «se han dejado llevar por lo que ha dicho el arzobispo» (noticia de J.V.M, para Colpisa, leído en El diario Montañés)

    ¿Qué instituciones son esas? En primer lugar, el Ayuntamiento de Toledo, regido por José Manuel Molina, del PP. El ayuntamiento, informa La Tribuna, ha decidido retirar la subvención al festival, programado este año por ETR y Amar Teatro, que ascendía a 7.000 euros, subvención que se ofrecía a través del consorcio "Cultural Toledo", donde además del ayuntamiento están la Caja Castilla-La Mancha, Caja Madrid y Telefónica. Escribe María Menéndez en el diario toledano:
    Así, y aunque según las palabras del Fernando Cirujano, concejal de Cultura, la decisión rondaba su cabeza desde hace una semana, no fue hasta ayer cuando las partes implicadas en Cultural Toledo -CCM, Caja Madrid, Telefónica y Ayuntamiento (Diputación no acudió a la cita)- adoptaron la medida al considerar que «este tipo de programación no entra dentro de la cultura promovida por el Ayuntamiento». De este modo, entienden que 'La revelación' es una obra polémica y provoca enfrentamientos entre colectivos de la sociedad.

    Asimismo, otra de las razones esgrimidas por Cirujano para la retirada de la ayuda es que el proyecto inicial presentado para esta sexta edición del festival no incluía el espectáculo de Leo Bassi. Así las cosas, el Ayuntamiento de Toledo comunicó la noticia a los responsables del festival y les hizo saber que «seguirán contando con nuestro apoyo siempre y cuando retiren la obra de la programación». De lo contrario, el Consistorio no apoyará las actividades de este grupo ya que opinan que «con dinero público no se deben sufragar este tipo de programaciones».

    De la misma opinión que Cirujano se mostró el alcalde de Toledo, José Manuel Molina, quien aseguró que el Ayuntamiento desconocía que se iba a programar en la Escuela de Artes, dependiente, recordó, del Gobierno regional. Además, Molina lamentó que en España existan «dos varas de medir» y dio por hecho que si la obra fuera crítica con el Islam o con Mahoma ya habría sido retirada. El primer edil dejó claro que el Cultural Toledo «no está para subvencionar obras que vayan contra ninguna religión» y reiteró que es necesario ser coherentes y exigir el mismo respeto para todas.

    El grupo municipal socialista se ha quejado por esta decisión (lo cuentan en su web). Y Europa Press informa de que UGT y CC.OO. ponen a disposición de Bassi el local del Túnel de los Sindicatos para que pueda hacerse la función, que estaba prevista para el sábado 18. En la nota explican:
    "Nadie discute que el Consistorio toledano se vuelque en celebraciones de signo religioso, pero esto no debe suponer que se persiga a actos culturales que tengan un carácter distinto e incluso opuesto, cuando lo único que se está haciendo es ejercer derechos constitucionales como el de libertad de expresión."

    Espero que realmente pueda hacerse la función. Tengo unas ganas enormes de verla, porque me la perdí hace unas semanas por culpa del caos de Iberia, que me dejó tirado esperando el vuelo durante casi tres horas, y perdí las entradas que había reservado. Bassi nunca defrauda, pero lo que es absurdo es que en este país se esté haciendo, gracias a fulanos como Cañizares y los del Cultural Toledo, todo este mogollón en contra de la libertad de expresión de un artista.



    Estos que tanto se quejan del integrismo con lo de las caricaturas de Mahoma, ahora andan haciendo de las mismas. O peores, porque esto, creía uno, seguía siendo un país democrático y no confesional. Como comprenderán, visto lo de Cañizares, las palabras de Vázquez son, casi, divinas palabras.

    2006-03-14 21:19
    Enlace | 23 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/38275

    Comentarios

    1
    De: Martin Pawley Fecha: 2006-03-14 22:28

    Déjelo, déjelo. Déjelo que hable, pero allí, en el Vaticano, donde no moleste. ;-)



    2
    De: laceci Fecha: 2006-03-14 23:24

    La mayor parte de críticas sobre esa obra son mentiras. Las cuenta gente que ni siquiera ha ido a ver la obra.

    Altamente recomendable, es genial.



    3
    De: Engineer Fecha: 2006-03-15 08:01

    Vázquez es un gilipollas integral. Menudo imbécil. Siempre con la misma historia. Analfabeto tonto del puto culo...



    4
    De: El Peatón Fecha: 2006-03-15 11:23

    Menos mal que el festival de teatro de Toledo era "independiente"...



    5
    De: Doctorwho Fecha: 2006-03-15 16:39

    Ciertamente nos estamos ganando el infierno todos...

    ¡ESO ES LO QUE PRETENDO!



    6
    De: Titus Groan Fecha: 2006-03-15 18:08

    es curioso, porque, según mi cuñado (que sí que pudo ir a verla... cosa de no depender de Iberia, sino sólo de Metro de Madrid), la obra no es exclusivamente contra el catolicismo, como se empeñan en decir quienes se quejan, sino contra todas las religiones monoteístas en general...
    qué tiene usted que decir a todo esto, laceci?



    7
    De: laceci Fecha: 2006-03-16 11:49

    Efectivamente, la obra se plantea todas las religiones monoteístas, haciéndolas causantes de un alto porcentaje de nuestras desgracias actuales... Y tiene toda la razón.

    Lo malo es que el Bassi se ha ganado la fama en España explotando mierdas en crónicas marcianas y haciendo cosas similares...eso le quita mucha posibilidad de público..



    8
    De: ptinto Fecha: 2006-03-16 16:35

    Tengo dos opiniones distintas sobre Vázquez, en lo práctico, todo el mundo esta de acuerdo en La CoruÑa, con él se pierde al mejor alcalde que haya tenido jamás la ciudad-chanchullos a parte-, de una ciudad olvidada su gestión la ha convertido en una ciudad moderna y con un urbanismo envidiable comparado con el caos de ciudades como Madrid por ejemplo.
    En lo ideológico el tío es un cacíque ilustrado y esto en Galicia lo coloca a la izquierda, así de simple.



    9
    De: ptinto Fecha: 2006-03-16 16:37

    Sobre Bassi, es un cretino estrafalario, si eso es arte, la mierda debe ser expuesta en los museos.



    10
    De: Yabba Fecha: 2006-03-16 16:57

    Ptinto, soy coruñés y no estoy de acuerdo con la gestión de Vázquez, así que ... todo el mundo, va a ser que no. A mi me puedes tachar. Los chanchullos no se pueden poner aparte, y en cuanto al urbanismo... no estaría mal si se completase alguna cosa, porque de cosas medio terminadas para poderlas inaugurar y que luego jamás se terminan está llenita la ciudad de A Coruña. Así, con la A y sin la L. Como es de ley.



    11
    De: Ptinto Fecha: 2006-03-17 14:58

    Encantado vecino Yabba!
    Entiendo por todo el mundo simplemente la mayoría absoluta municipal, claro está no todos los coruneses. La calificación de la gestión de Vázquez se hace de la única manera posible por comparación a los anteriores ediles de La Coruna. Si llevas en La Coruna un tiempo (unos 30a) y la comparas con otras ciudades gallegas, sabrás por descontado lo que digo, hay pruebas innumerables de ello, La Coruna es hoy día una ciudad más abierta, conocida, dinámica y moderna y le debe algo a la gestión de Vázquez, y eso te lo demuestran los coruneses. El problema de La o A Coruna, me parece simple de resolver, la actitud de la gente de la Coruna es claramente por aplastante mayoria a favor del castellano como lengua, otra cosa es Santiago de Compostela, por ser lo que es, pero es algo absurdo intentar imponer desde fuera el nombre de la ciudad "como es de ley" cuando los de dentro, los coruneses, la llaman como se ha llamado siempre. He yo de decirte a ti como te tienes que llamar? lo peor es que son los supuestos "invasores" de Madrid los mas empenados en llamarla como A Coruna, en fin, el papanatismo que tenemos con esto de las culturas, nacionalidades etc, otro tanto pasa entre Alacant y Alicante, el mismo caso.



    12
    De: Yabba Fecha: 2006-03-17 16:58

    Mira, no me voy a embarcar en una discusión estéril sobre si es La Coruña o A Coruña. Los tribunales ya se han encargado de ello por mi, y es A Coruña. Que no te guste ya es otro cantar, pero como ser, es A Coruña. Dura lex, sed lex.

    En cuanto a la calificación de Vázquez como gestor que hacen los coruñeses, cualquier coruñés sabe que la frase con la que hasta sus partidarios le definen es : roba como todos, pero al menos algo deja. Si eso es para ti un buen gestor ... yo prefiero una definición de buen gestor que el pueblo defina como : no robó nada e hizo bien su trabajo. Y todos sabemos que en el caso de Paquiño eso no se cumple.

    Por no mencionar la imagen de A Coruña que ha cultivado en los años de su gestión como faraón, digo alcalde. Una imagen de ciudad pija, señorita, de gente que rechaza su identidad gallega, de enemistad con toda otra ciudad de Galicia (bajo sus auspicios y de sus admiradores se gestaron bonitos sloganes como "Santiago es una aldea" o "Vigo, NO, hijos de puta, Vigo NO", que nos dan lustre en cada maldito partido de fútbol). Vamos, para enmarcarlo todo ello.



    13
    De: Don. Criticón Fecha: 2006-03-18 10:59

    Resulta curiosa esta crítica ahora, a destiempo, cuando el tal Vázquez ha dejado ya de cortar el bacalao en A Coruña y de repartir las subvenciones a los diferentes organismos que viven, aunque sea en parte, del herario público.
    ¿Acaso este procer gallego no ha sido siempre así de reaccionario o es que lo descubrimos ahora que se ha ido a vivir a Roma y ya no puede tirar de los hilos coruñeses?

    En cuanto a la pregunta formulada por Akin y trasladada a estas páginas por El Pez considero que, desde la libertad de expresión de la que disfrutamos todos los ciudadanos, Vázquez tiene derecho a pensar y expresar lo que le parezca correcto. Que por ello se solicite su expulsión de un partido determinado (en el que por cierto hay muchos que opinan como él) me suena a caza de brujas y a un dogmatismo ideológico del que, desgraciadamente, aún hay quien hace gala en cuanto se critican sus intereses personales (a pesar de autodenominarse o de militar en colectivos más o menos progresistas).



    14
    De: ElPez Fecha: 2006-03-18 11:17

    Como podría haber comprobado antes de lanzar la habitual insidia, Don Criticón, en este blog se ha criticado a Vázquez en otras ocasiones, como igualmente se le ha alabado aquellas acciones que veíamos adecuadas.

    Formalice su insinuación, Don Criticón, que se le ve el plumero.

    Respecto a lo segundo, a la pregunta de Akin, por supuesto, coincido con usted con que el Sr. Vázquez tiene todo el derecho de pensar y expresar lo que le parezca correcto. Pero un embajador español no. Y el Sr. Vázquez no hace sus declaraciones en cuanto a Vázquez, sino en cuanto a cargo público. Y eso no es de recibo. Y ello sin entrar en lo que haga su partido: estoy hablando de reglamentos y obligaciones elementales.



    15
    De: Yabba Fecha: 2006-03-18 11:37

    Sorprende un poco que D.Criticon, precisamente, sea el que censure la crítica ajena. Vamos, que fué a hablar de putas La Zapatones.

    Por lo demás, me parece el estilo habitual de D.Criticón, claro. ElPez dice blanco, automáticamente D.Criticón dice negro. Si mañana ElPez cambiase de opinión y dijese negro, D.Criticón, el servomecanismo humano, cambiaría al blanco en nanosegundos. Es lo que tiene el ataque ad homimem como regla de conducta.



    16
    De: No es solo Don Criticón Fecha: 2006-03-18 12:26

    Mira quien fue a hablar, Yabba. Y parafraseandote, fue a hablar de putas la Zapatones.
    Si el Pez dice blanco, Yabba lo confirma automáticamente, etc., etc.



    17
    De: Yabba Fecha: 2006-03-18 17:06

    Es lo que tiene estar de acuerdo con la gente... pensar de forma parecida, etc. Pero vamos, que ya aburre un poquito ver la posturita infantil de "voy a meter el dedo en el ojo por este nimio detallito de lo que ha dicho que desmerece todo el resto". Y bueno, yo aceptaré mi parte de culpa en el terrible hecho de estar de acuerdo con ElPez,... pero por lo que veo tú reconoces que efectivamente D.Criticón discrepa por discrepar. ALgo es algo.



    18
    De: No es sólo Don Criticón Fecha: 2006-03-19 20:22

    El problema es que aquí parece haber siempre dos bandos perfectamente diferenciados y con posturas totalmente contrarias y ay del que se salga del cercado. Le pueden llover pedradas dialécticas de uno u otro lado.



    19
    De: Yabba Fecha: 2006-03-20 02:40

    Uy, no, en absoluto. Aquí hablamos de otro problema : de que se puede criticar (y hasta es bueno), pero lo que diferencia a un crítico de un criticón es que el crítico examina lo que lee y si ve algo que no le agrada lo critica, y el criticón examina lo que lee buscando aquello que de antemano ha decidido que no le va a gustar. Si el criticón es sincero tampoco es un problema, es decir, si entra al debate con el prejuicio de que va a encontrar algo que criticar pero lo hace con honradez, pues bien hecho está. Pero hay un segundo tipo de criticón, al que en mi opinión pertenece este pollo del que hablamos, que entra al debate a buscar lo que criticar... lo haya o no. Si no lo encuentra, ya se inventará algo. Es algo personal, y ESO es lo que a mi al menos me fastidia.

    Me fastidia, como bien insinúa, desde un punto de vista también personal porque ataca a una persona a la que aprecio. Puedo comprender que se discrepe con esa personas, incluso yo mismo que noto una buena sintonía entre nuestras formas de pensar discrepo en ocasiones. Pero la forma de criticar de D.Criticón me parece simplemente aburrida e indignante, un jueguecito infantil que no aporta al debate más que mala leche. Y si se lo hacen a un amigo, ni le cuento. Y como así lo siento, y así me da la gana de decirlo, porque gracias a la Constitución PUEDO HACERLO,... pues lo digo. ¿Algo que criticar? :)



    20
    De: No es sólo Don Criticón Fecha: 2006-03-20 17:02

    Que ahora sé lo que significa la expresión tan usada por estos lares: No alimentéis a los trolls.



    21
    De: Yabba Fecha: 2006-03-20 17:15

    Pues eso, no lo haga.



    22
    De: Don. Criticón. Fecha: 2006-03-22 14:48

    Hola Yabba.

    Tus intervenciones me recuerdan a la Oficina siniestra de la inconmensurable Revista satírica La Codorniz ("la revista más audaz para el lector más inteligente") y a su colección de pelotas aduladores del Jefe.

    Me temo que tu bola mágica (esa que te permite conocer las motivaciones ajenas aún sin conocer al ajeno) tiene alguna que otra interferencia.

    Aunque quizá lo que no te haya gustado es que mi crítica iba dirigida contra lo expuesto por El Pez y contra tus absurdas exigencias de poner de patitas en la calle del PSOE al tal Vázquez.

    Pero muchacho (me tomo la licencia de darte este tratamiento tras ver que tu me consideras volátil) ¿es tan difícil comprender que si han mandado a Paco ante el Vaticano es porque da uno de los mejores perfiles como embajador ante la Santa Sede? ¿Acaso no está haciendo bien su trabajo de engrasar la maquinaria entre Madrid y el Vaticano?

    Además, ¿no sigue el PSOE pagando, concordato mediante, nuestro diezmo correspondiente a la Iglesia Romana, esa misma Iglesia que opina lo mismo o incluso cosas peores que Paco Vázquez?

    Finalmente, tal y como ya lo expuse anteriormente, a mi entender cada individuo puede y debe expresar con absoluta libertad lo que crea pertinente y acorde a su escala de valores, siempre y cuando esta no sea contra derecho.

    La observación de Akin y el apoyo del Pez a la misma me parecen sencillamente una aberración (sin ánimo insidioso, sea dicho de paso, para tranquilidad espiritual del Pez; quien últimamente enseguida frunce el morro cada vez que alguien expresa una opinión contraria a la suya).



    23
    De: Yabba Fecha: 2006-03-22 18:20

    Uy, gracias por llamarme "muchacho". Aproximándome ya a la cuarentena, no deja de levantar la paletilla que me detecte usted esa juventud de espíritu. Usando esa bola de cristal que me supone (extraña en alguien que se declara escéptico, pero en fin) le diré que si bien detecto que en el tratamiento hay una clara voluntad peyorativa, la pasaré por alto en favor del piropo que no todos los días uno recibe, y menos por parte de alguien que se define como criticón. Si quiere en el próximo post puede llamarme guapo : toleraré incluso esa flagrante mentira en favor de mi autoestima.

    Lo de pelota adulador del Jefe no se cumple porque ElPez no es jefe mío de nada. Comprendo que su alta estima de su propia opinión le impida creer que los demás podamos no estar de acuerdo con usted y sí con quien usted critica, pero así es la vida, querido muchacho (no conozco su edad pero no quiero ser menos en el piropo).

    En cuanto a mis absurdas exigencias.. ¿por qué absurdas? Podría comprender que me diga que son utópicas o irrealizables, pero .. ¿absurdas? Paco Vázquez, pese a que haya sido mandado a la embajada de Dios, no es Dios himself. Es un servidor público como otro cualquiera, y el día que los cuidadanos lo decidamos dejará de ser embajador, alcalde o cualquier otro cargo público. No podemos por el mismo sistema arrebatarle sus cargos privados en el ladrillo (aunque sí podemos y deberíamos parar sus prácticas habituales en ese sector), pero como ciudadano tengo tanto derecho como cualquiera a ver su actuación como nefasta y pedir que deje de tener ese cargo. Pues faltaría más. Así que no veo la absurdez por ningún lado.

    En cuanto al "engrasamiento", comprendo que su visión de usted de la política consista en decir lo contrario de lo que piensa el gobierno al que se representa (por no mencionar a los electores) para así contentar a unos señores vestidos de púrpura. Tiene todo el derecho a tener esa visión, pero de nuevo no la comparto. Y ahí YO voy a ser criticón. No comulgo (nunca mejor dicho) con más política que aquella que traslada a los hechos la forma de pensar de quienes les han elegido como sus representantes. Y en ello incluyo tanto las declaraciones de un embajador en contra de la actuación de su Gobierno (o lo que es lo mismo, en contra de la voluntad mayoritaria del pueblo al que representa) como el dichoso diezmo que, estoy de acuerdo, debería irse quedando ya para la historia.

    Y tal como antes dijo ElPez (y exponiéndome de nuevo por estar de acuerdo con él a que me llame usted de nuevo "pelota"), Vázquez como ciudadano puede decir lo que crea conveniente. Como embajador, NO. Y si quiere decirlo, que deje el puesto a quien sepa defender mejor la voluntad de sus ciudadanos, que se expresó donde se debe expresar : en las urnas, que no en las audiencias papales.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.161.234.183 (f534014227)
    Comentario

    portada | subir