ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Xabier Laukizu en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • jose en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Claudio en Geología A La Navarra (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Charlie en Chicas, Chicas, Chicas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Tonterías
    2006-03-30
    )

    Tonterías
    2006-03-30

    Publicado en Diario de Noticias
    MILENIO
    Jueves 30 de marzo de 2006

    Una de las últimas tonterías que he recibido por el correo electrónico propone un sorprendente(mente estúpido) método para solventar el problema de dejarse las llaves dentro del coche y cerrarlo. Si tienes un coche con llave y mando a distancia, afirman, basta con que alguien desde tu casa use la copia que siempre tienes por ahí y te llame al móvil. El familiar, entonces, apunta al teléfono y le da al mando, y en ese momento, tú pones el móvil junto a la cerradura. ¡Maravillas de la técnica! ¡El coche, afirman, se abre! Por supuesto, no hace falta pensar mucho en que una cosa es el sonido que capta el teléfono y otra muy diferente la luz (*) con la que actúa un mando a distancia. Y que, por lo tanto, sin un nivel de física más allá de lo elemental, uno puede desechar tal historia y ponerla en el amplísimo baúl de las leyendas urbanas estúpidas que, sin embargo, siguen circulando por ahí.

    Lo terrible es que, cuando lo comentas por ahí, siempre hay alguien que te pregunta si realmente lo has comprobado, y por qué entonces te opones tan radicalmente a concederle, al menos, el beneficio de la duda. Hace unos años, uno comentaba a lo tonto que si coges un huevo y lo lanzas desde casa girando adecuadamente contra la ventana abierta, el cambio de presiones hace que el huevo no caiga fuera, sino que, en cierto modo, rebote y vuelva a casa. Siempre había alguien que lo probaba y acababa el huevo, evidentemente, en la calle. Otra tontería. Como muchas otras, que hacen que la gente se crea a un mentiroso compulsivo que se dedica a vender libros de fantasmas usando como excusa una foto falsificada. También había otro muy famoso que copiaba textos de una novela vendiéndolos como ovnis ocultados por la CIA, u otro que vivía de misterios simplemente inexistentes pero que, por aquello de repetirlo, siempre encontraba algún ingenuo al que se lo colaba, en artículos, en programas de radio o en libros. Y así hasta ciento.

    Llámale leyenda urbana, que hay muchas variedades en las que una tontería es creída al final a pies juntillas por tanta gente. Y luego monta plataformas contra las antenas de móviles, o pretende que se financie el curanderismo más absurdo, simplemente porque va de boca en boca. En esta sociedad en la que tan poco pensamos, y tan poquísimo pensamos críticamente, los vendedores de mentiras tienen siempre las de ganar. Y al final, el patético espectáculo de gente intentando abrir el coche con el móvil, se repite una y otra vez.

    Nota: (*) coloqué el adjetivo infrarroja, rango de frecuencias que usan habitualmente los controles remotos de nuestros cacharritos caseros. Sin embargo, como ha dicho Carlos en uno de los comentarios, la frecuencia de las llaves de coche es menor y entra en el rango de las radioondas. La razón es que necesitan un rango de uso mayor y menos direccionalidad que los mandos a distancia de un dvd o de la tele por ejemplo. En concreto, en Europa usan a menudo una frecuencia de 433.92 MHz, pero se permite hasta 868 MHz. Fuera, en cualquier caso (por si alguien podría sospecharlo) del rango de emisión-recepción de un teléfono móvil (GSM900 tiene una banda 890-915 MHz, el extendido 880-915 y 925-960 MHz, el GSM-1800 usa 1710-1785 MHz y 1805-915 MHz -los dos rangos para diferenciar las señales del móvil a la estación y viceversa, permitiendo más tráfico simultáneo).

    2006-03-30 11:31
    Enlace | 83 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/38721

    Comentarios

    1
    De: Friker Jiménez Fecha: 2006-03-30 11:45



    2
    De: Friker Jiménez Fecha: 2006-03-30 11:46

    http://youtube.com/watch?v=qSOFqcmvyqA

    Fríker Jiménez.―¿Qué te parece, Andreu? Un caso claro de posesión diabólica, ¿verdad?
    Buenafuente.―Es más bien un caso claro de Photoshop, nivel cero de usuario, o sea, un tipo que no sabe usar el Photoshop.
    Fríker Jiménez.―¡Qué sabrás tú, impío, escéptico de los...!



    3
    De: Carlos Fecha: 2006-03-30 12:13

    Evidentemente es otra leyenda urbana y otra de esas que llenan nuestros buzones.

    Sin embargo no es muy descabellado.
    Deberíamos obviar que los mandos de los coches funcionan via radio, y suponer que hubiese uno que funcionase por infrarrojos (no creo que haya ninguno).

    Disponiendo de dos moviles con infrarrojos, y con el software adecuado que actuase como un, vamos a llamarle "bridge" entre ambos puertos...

    Tecnicamente es posible, si ponemos en nuestro coche un mando por infrarrojos.



    4
    De: Yabu Fecha: 2006-03-30 13:12

    Pues yo creo que esta bien que la gente pruebe cosas increibles y que no deberian funcionar. A veces te llevas sorpresas, y seguro que hay mas de un descubrimiento cientifico que ha salido de algo que no deberia funcionar pero se ha probado y funciona.

    Otra cosa es que se tomen decisiones utilizando informacino no comprobada.



    5
    De: juyma Fecha: 2006-03-30 13:17

    Nos vamos acostumbrando a creernos esas pequeñas mentiras y luego unas un poco más grandes y al final nos lo creemos todo. Me parece positivo todo texto que intente difundir el pensamiento crítico hasta en estos pequeños detalles.



    6
    De: da vinci Fecha: 2006-03-30 13:45

    el pececillo sigue con su manera de ganarsevadeptos a costa de los demas.y eso que prometio NO HABLAR,NI NOMBRAR mas al iker,aunque ahora lo haga en sentido figurado para asi poder tener una excusa como :yo no puse ese nombre por ningun lado.trabaja un poco tio que eres un vago.trabajar como un trepa no es un trabajo digno de alguien que resulta ser astropajo,perdon astrofisico o que se yo.un astrofisico tendra que exponer sus ideas,sus estudios y no hablar de los demas y soltar las primeras gilipolleces que se le viene a ese retorcido cerebrito que dice tener.por cierto,el telescopio ese del lidl seguro que te vale para utilizar en la proxima alerta ovni,porque como te gusta tanto mirar el cielo para ver unos globos que suelta la gente...



    7
    De: Lola Fecha: 2006-03-30 14:21

    Si es que... ¿para qué pensar si ya han pensado (o eso dicen) otros por nosotros? :P



    8
    De: Richi Fecha: 2006-03-30 14:23

    da vinci, digo yo que está muy bien que vengas aquí a insultar y esas cosas (lo de que está muy bien es un decir, claro), pero por lo menos no estaría mal que antes aprendieras a poner tildes. Y a redactar. Y a pens...



    9
    De: Manolo Fecha: 2006-03-30 15:24

    "un astrofisico tendra que exponer sus ideas,sus estudios y no hablar de los demas"

    Sí, y lo que tiene que exponer un tontolaba ya nos lo enseñas tú con tus comentarios.



    10
    De: vito gonzaga Fecha: 2006-03-30 17:06

    Hombre, de lo demás no puedo hablar pero el tema de las antenas para móviles sigue dando que hablar. En mi finca Vodafone nos daba 6.000 euros y les dijimos que se fueran por donde habían venido.



    11
    De: ElPez Fecha: 2006-03-30 17:19

    Con lo que conseguiría, Sr. Gonzaga, que los de la finca de enfrente aceptaran la oferta de Vodafone, embolsándose el dinero y colocando unas antenas que ahora, para su desmayo (imagino) sí que les apuntan directamente...

    Desde luego, aplicar el pensamiento crítico a unas cosas y a otras no, es una actitud muy libre... pero tampoco necesariamente de fácil justificación.



    12
    De: Juan Juan Fecha: 2006-03-30 17:47

    Algunos no solo dicen tonterias, sino que mienten, manipulan y engañan de manera descarada como han demostrado en sus blogs Schwarz, Lois y Gámez, entre otros, pero claro ¿Que otra cosa se puede esperar? Trabaja en medios que manipulan y engañan, desde las tertulias matutinas a los programas nocturnos, donde hay informativos tendenciosos y sus jefes, que se consideran los referentes éticos de la socied.....¡¡¡ Lesheeees!!! ¡Que estoy metiendo la pata! Resulta que el aludido trabaja en la SER y en CUATRO y no en la COPE. Si fuera la COPE sería lógico, todos sabemos los manipuladores que son los Obispos y ese programa sería culpa suya. Habría que haberlos inundado de cartas públicas, pliegos de firmas, presiones de todas las Academias.
    Pero no. Resulta que trabaja para los de PRISA, los grandes guias de lo que es o no correcto, de quién es o no demócrata, de quien es guay y progresita o un facha inrredento. Nada, nada, dejésmole. Ya no es política de empresa es solo un caso aislado, un pecadillo venial.
    ¿Como puede trabajar un tipo como ese junto a los grandes santones de la libertad e independencia?.
    Tal vez por un pequeño defectillo: es de los que hacen caja y ya sabemos que los santones pobres solo se da en la India. Por muy intelectual que se sea, a todos nos gusta el ibérico, los chalecitos ajardinados y el coche lleno de botoncitos.
    Así que olvidemos lo dicho. Sigamos haciéndole publicidad gratís y no molestemos más al Jesús del Gran Poder, no sea que se mosqueé y convenzca a su amigo de la Moncloa para que nos implante un proxi-cache (del que él obviamente tendría el monopolio para su explotación y control) que filtre y bloquee todas lás paginas web y blogs "molestos" que, naturalmente, no seria censura al estilo chino o cubano sino una "defensa de valores democráticos avanzados", por supuesto.



    13
    De: Suninona Fecha: 2006-03-30 18:05

    Vaya con el pseudótico Besugo, que en la misma frase se despacha con Iker Jiménez, J.J. Benítez y Bruno Cardeñosa, sin nombrarlos para que no puedan exigir el derecho de réplica.



    14
    De: ElPez Fecha: 2006-03-30 18:09

    No mezcle churras con merinas, Juan Juan. O, por lo menos, cuando lo haga, explique claramente qué entiende por churras y qué por merinas. En lo que a mí respecta, y en lo que respecta a la asociación escéptica en que colaboro, le niego rotundamente la mayor: las quejas y denuncias de tropelías pseudocientíficas se han hecho, hacen, y harán, allí donde se cometen, sean diarios o radios o televisiones de un grupo o de otro, sea el "color" político de un medio uno u otro. (Vea por ejemplo, las acciones recientes comentadas en bitacorARP)

    Pero, claro, igual usted se refiere a otra cosa y lo mismo tiene el detalle de explicárnoslo.



    15
    De: Manolo Fecha: 2006-03-30 18:49

    "Algunos no solo dicen tonterias, sino que mienten, manipulan y engañan de manera descarada como han demostrado en sus blogs Schwarz, Lois y Gámez, entre otros"

    Demuéstrelo. Ellos lo hacen.



    16
    De: Yabba Fecha: 2006-03-30 19:07

    Y eso es lo que les duele.

    Y no, Yabu, por mucho que se pruebe y se vuelva a probar no puede funcionar. Hay cosas inesperadas, sin duda, pero por otra parte hay imposibles, y lo que nos cuenta ElPez de los móviles no puede funcionar nunca. Es como pretender que eches un balde de agua encima de un mechero apagado y eso encienda una llama. No puede ser.



    17
    De: JOSE Fecha: 2006-03-30 19:35


    Nunca hubiera pensado que un post tan plúmbeo sobre "tonterías" diera pie a un debate encarnizado de esos ya clásicos, que no lo es, pero lleva camino de serlo.

    Y con esto: "Hace unos años, uno comentaba a lo tonto que si coges un huevo y lo lanzas desde casa girando adecuadamente contra la ventana abierta, el cambio de presiones hace que el huevo no caiga fuera, sino que, en cierto modo, rebote y vuelva a casa"

    Desternillante XDDDDDD...



    18
    De: Suminona Fecha: 2006-03-30 19:42

    "Y no, Yabu, por mucho que se pruebe y se vuelva a probar no puede funcionar. Hay cosas inesperadas, sin duda, pero por otra parte hay imposibles, y lo que nos cuenta ElPez de los móviles no puede funcionar nunca."

    Y no debería funcionar porque sería muy inseguro. Y supongo que ya no es tan inseguro como hace sólo unos pocos años, pero ver para creer: me refiero a que como mandes siempre la misma señal, andas perdido antes posibles sniffers merodeando.



    19
    De: Anónimo Fecha: 2006-03-30 20:02

    JOSE, desde luego los gustos son para diferenciarnos, porque para plúmbeo su blog. Y sus sueños.



    20
    De: JOSE Fecha: 2006-03-30 21:07


    Ya se ha vuelto a ofender, quien sea.

    Quede constancia que mi comentario (17)no contiene mala baba de ningún tipo ni en modo alguno menospreciaba el contenido de este blog sino que le seguía el juego atendiendo al título del mismo (de este post en concreto).

    Ale, disculpas y me las piro, que veo que hoy el ambiente esta viciado.





    21
    De: ElPez Fecha: 2006-03-30 23:51

    Ya ve, JOSE, las cosas son así por estos comentarios y veo que todo el mundo parece soliviantarse un poco a la primera de cambio.



    22
    De: Marmi Fecha: 2006-03-31 10:55

    Si me permites, hay un pequeño error en el azonamiento de tu nota, pez, ya que la frecuencia de transmisión/recepción del móvil sería irrelevante: lo que importaría para que funcionase ese truco es el rango con el que transmiten los altavoces y micrófonos de los respectivos terminales (sonido), y no la frecuencia de transmisión/recepción de las antenas (microondas). De cualquier modo, sigue siendo una tontería esperar que los altavoces alcancen esas frecuencias (no pasan mucho más allá de los 200MHz normalmente -creo)



    23
    De: ElPez Fecha: 2006-03-31 11:36

    No realmente, Marmi. Lo más relevante es que una cosa es una onda de presión (sonido) y otra una onda electromagnética (luz-radio). No están oscilando las mismas cosas, no hay compatibilidad posible (lo de las frecuencias lo colocaba a título informativo: tampoco habría compatibilidad en el rango).



    24
    De: Marmi Fecha: 2006-03-31 12:26

    Me temo que no nos entendemos, Pez. Tú dices, refiriéndote a los mandos abridores:

    En concreto, en Europa usan a menudo una frecuencia de 433.92 MHz, pero se permite hasta 868 MHz. Fuera, en cualquier caso (por si alguien podría sospecharlo) del rango de emisión-recepción de un teléfono móvil (GSM900 tiene una banda 890-915 MHz, el extendido 880-915 y 925-960 MHz, el GSM-1800 usa 1710-1785 MHz y 1805-915 MHz

    Y yo te digo que la frecuencia de GSM de los móviles es irrelevante, porque no es ese el mecanismo por el que funcionaría el truco, que lo haría a través del _sonido_ captado y reproducido por el sistema micrófono/altavoz del móvil. Eso no quita que sea igualmente incompatible, claro. ¿Me entiendes la puntualización?



    25
    De: ElPez Fecha: 2006-03-31 13:14

    Ah, claro, Marmi, por supuesto que tienes razón. Puse el dato de las frecuencias de transmisión-recepción de los móviles por poner, bueno, porque realmente uno de los comentarios que me llegaron ante la historia era que "bueno, pero lo mismo la frecuencia en que transmite el móvil es capaz de activar el sistema de apertura de la puerta". Por eso colocaba lo de "por si alguien podría sospecharlo". No quedó claro del todo, y así, ahora con tu explicación todo mejor :)



    26
    De: Engineer Fecha: 2006-03-31 14:30

    Marmi, ni puta idea, oiga.



    27
    De: Engineer Fecha: 2006-03-31 14:39

    Quiero decir que el comentario 23 de ElPez es completamente pertinente, y lo relevante es eso precisamente. Creo que estamos todos de acuerdo pero a lo mejor no nos expresamos con claridad, porque la frase "lo que importaría para que funcionase ese truco es el rango con el que transmiten los altavoces y micrófonos de los respectivos terminales (sonido),(...) , sigue siendo una tontería esperar que los altavoces alcancen esas frecuencias" del comentario 22 puede dar a entender que si el sonido llegara a 400 Mhz entonces el truco sí funcionaría, lo cual es un disparate, por supuesto.



    28
    De: josemi Fecha: 2006-03-31 14:53

    Como siempre, estos americanos ya tenian la leyenda urbana:

    http://www.snopes.com/autos/techno/keyless.asp

    Amigo Pez, la confusion onda sonora= onda radio es bastante frecuente, incluso entre gente que deberia conocer la verdad.

    Cuando yo estaba en 3º de BUP (paleoceno tardio), la profesora de fisica, que era quimica, mas o menos sostenia que la radio se transmitia por ultrasonidos. Por supuesto, los alumnos empollones ya sabiamos la verdad.

    Pero es que luego me he encontrado a un señor ingeniero superior en telecomunicaciones con el mismo error.



    29
    De: Yabba Fecha: 2006-03-31 22:04

    Joer, pues ya es grave eso en un ingeniero en telecomunicaciones. Es como si un médico confunde el corazón con la vejiga.

    La gente suele confundir la frecuencia sonora codificada sobre una onda portadora con la portadora misma.

    He pensado estos días en el supuesto artilugio, y no creo que sea imposible construir un teléfono capaz de hacer esas cosas. Es una cuestión de implantar un emisor en el móvil que transmita al coche las instrucciones necesarias que ha reconstruido a partir de los datos que le enviaría otro móvil, en el que se habría implementado un receptor para poder captar las instrucciones del mando original... y circuitería y software para poder convertir todo eso a un formato que el móvil pudiese enviar, es decir, un protocolo. Imposible de hacer no es. Pero el caso es que no existe ningún móvil que lo haga, por lo cual ES efectivamente una leyenda urbana sin el menor fundamento.



    30
    De: ElPez Fecha: 2006-04-01 00:49

    En el caso del IR, Yabba, ya existen programitas en Simbian (lo comprobé para el Nokia) que emulan mandos a distancia de diferentes marcas, emitiendo los códigos adecuados mediente el puerto IR que muchos móviles incorporan. No vale, claro, para radiofrecuencias (el Bluetooth que también tienen algunos móviles usa bandas -en Europa- de 2400 - 2483.5 MHz, que quedan muy por encima de las usadas en los mandos a distancia 430-800 MHz, por aquello de completar las frecuencias que emite o recibe un teléfono celular equipado).



    31
    De: Yabba Fecha: 2006-04-01 01:20

    Si, pero emulan el mando a distancia desde el móvil hacia el coche. No hay, que yo sepa, nada que permita enviar de un móvil a otro la señal, siquiera IR, de un mando a distancia. Eso exigiría un protocolo para ese envío, y que yo sepa eso no existe aún. La utilidad es bastante limitada, no creo que haya demanda para algo así.



    32
    De: Suminona Fecha: 2006-04-01 10:04

    Y el handshake, ¿cómo se realiza? ¿con tam-tam?



    33
    De: Suminona Fecha: 2006-04-01 11:40

    Yabba, sí que es grave esa confusión, y supongo que fue un lapsus momentáneo.
    En cualquier caso, también es grave lo de "confundir" radio con infrarrojos, y si en vez de un astrofísico, hubiera dicho semejante barbaridad Íker (por decir alguien), todos a la yugular, me apuesto lo que quieras.
    Es como si yo tuviera unos auriculares inalámbricos por infrarrojos: como vivas en la casa de Los otros, en la que siempre cerrabas una puerta antes de abrir la siguiente, vas dado. Así que a blutuzar, que son cuatro días...



    34
    De: Anónimo Fecha: 2006-04-01 12:02

    bla bla bla



    35
    De: Yabba Fecha: 2006-04-01 18:43

    No creas, no es necesariamente tan grave. El mando a distancia de mi coche funciona (funcionaba, en realidad, lo perdí hace años y no tengo ganas de pagar las 25.000 pelas que piden por él cuando la distancia en el término "mando a distancia" se reducía en este caso a un metro escaso) por infrarrojos. Lo que tenía confundido ElPez es que la mayor parte de los mandos actuales funcionan por radio frecuencia, y él pensaba que aún se seguían usando los de infrarrojos, que son mucho menos fiables en ambientes abiertos que los de radio frecuencia, como yo pude comprobar para mi desgracia.

    Eso si : estás a la que salta, ¿eh, hijo? Ni lo más comprensible quieres comprender. Es bastante absurdo suponer que un señor acostumbrado a tratar a diario con frecuencias, longitudes de onda, etc, pueda confundir los infrarrojos con la radio. Eso si, tergiversando las cosas como tienes por costumbre, a ti te vale para atacar. Como te vale todo. Peor es confundir a Einstein con Suminona, y tú lo haces a diario.



    36
    De: Suminona Fecha: 2006-04-01 21:10

    Bueno, en cualquier caso, para mandos a distancia yo me quedo con los ultrasonidos: eso de apuntar al macetero y que la cadena de música o la tele te haga caso, no tiene precio, en comparación con la tristeza unidireccional de los infrarrojos, máxime cuando las pilas del remoto están viviendo sus últimos días.

    Pero sí tengo algo claro, cuando me he comprado los auriculares-micro, han sido bluetooth, y eso que hay por infrarrojos.
    Por supuesto, que hay ventajas en unos y otros, e incluso en el caso del bluetooth hay un problema serio, que es el "ancho de banda", pero aún así, me gusta moverme por toda mi casa, sin importar si hay puertas cerradas, techo, escaleras, ni otro mobiliario doméstico por medio.

    Lo de confundir a Einstein con Suminona, sí que no lo he captado. Si te refieres a una supuesta e hipotética refutación a la teoría general de la relatividad, no veo que eso me identifique o equipare en ninguna medida a uno de los más grandes genios científicos de todos los tiempos. Ah, y sólo un dogmático patológico podría pensar que la teoría de Einstein es intocable.



    37
    De: Amalio Fecha: 2006-04-01 21:13

    Tranquilos que lo que pasa es que por ahora los humanos no somos mucho más que unos chinpancés un poco más listos. Esperemos unos cuantos millones de años más y si la evolucion natural o artificial nos favorece (les favorece) ya iremos (irán) mejorando.



    38
    De: velaza Fecha: 2006-04-02 00:21

    "Ah, y sólo un dogmático patológico podría pensar que la teoría de Einstein es intocable"

    Ah, y sólo un ignorante patológico podría pensar que las caras de Marte son obra alienígena. Incluso ver pupilas con un superprogramainformaticoquetecagasen3D.

    La confusión que plantea Yabba, es una coña, hombre. Que tu eres un friki.



    39
    De: velaza Fecha: 2006-04-02 00:23

    Hablando de frikis...descojonante el video de Friker Jimenez del comentario 2...y muy acertado.



    40
    De: hurdygurdy Fecha: 2006-04-02 00:42

    El Gran Wyoming también le ha dado un repaso al inefable Friker (creo que ese sobrenombre va a calar):

    http://bajoelvolcan.blogspot.com/2006/04/el-gran-wyoming-tambin-se-pitorrea-de.html



    41
    De: Yabba Fecha: 2006-04-02 18:03

    No, Suminona, si yo no pienso que la teoría de Einstein sea intocable. Lo que dudo mucho es que seas capaz de tocarla tú :)



    42
    De: Suminona Fecha: 2006-04-02 20:27

    Keep dreaming, Yabbabito.



    43
    De: Yabba Fecha: 2006-04-03 01:56

    Uy, yo no tengo nada que soñar, yo no sueño con crear teorías alternativas :)



    44
    De: Suminona Fecha: 2006-04-03 09:45

    Si crees que es una teoría alternativa, es que no has entendido nada. Una teoría alternativa es la de Brans-Dicke. Yo soy un disidente.



    45
    De: Manolo Fecha: 2006-04-03 09:59

    Coño Suminona, y yo que creía que te habías pasado al humor, con eso de "la tristeza unidireccional de los infrarrojos"...



    46
    De: Suminona Fecha: 2006-04-03 15:54

    Pues si no lo crees, Manolo, haz la prueba con remotos a infrarrojos, ultrasonidos y radiofrecuencia. Verás cómo si te desvías 30º en los infrarrojos, no se recibe la señal, los ultrasonidos son una gozada si no hay obstáculos de por medio, y con la radiofrecuencia puedes atravesar paredes, cual alma en pena.
    Si simplemente te refieres al sentido del humor, es característico de todos mis mensajes, así que no comprendo esta súbita sorpresa tuya.



    47
    De: Yabba Fecha: 2006-04-03 17:10

    El problema de los ultrasonidos es el tamaño mucho mayor de los transductores, comparados con la miniaturización a la que se puede llegar con los infrarrojos, con un simple diodo LED. Además, creo que se pueden codificar claves mucho más complejas en infrarrojos que con los ultrasonidos, como es lógico.

    Y si, por una vez te creo. Eres efectivamente un disidente. Pero en general, contra todo. Y todo, lo que se dice todo, no puede estar mal :)

    En cuanto a lo de entender, malamente se puede entender algo que no se ha explicado, pese a las reiteradas invitaciones a que lo hagas. Así que ... me disculparás que no te entienda, pero es que no te has explicado. Cuando quieras, esperamos ansiosamente una explicación sencillita, así para aficionados, sin meternos en honduras que ya se sabe que los astrofísicos pueden, según tú, saber menos sobre longitudes de onda que los eternos estudiantillos. No digamos ya los que somos completamente legos en la materia, o que como mucho alcanzamos el nivel "Muy interesante".



    48
    De: Suminona Fecha: 2006-04-03 23:34

    "Además, creo que se pueden codificar claves mucho más complejas en infrarrojos que con los ultrasonidos, como es lógico."

    Por eso los auriculares inalámbricos van por radiofrecuencia o infrarrojos. En cualquier caso, habría que preguntarles a los murciélagos... :)

    Sigue esperando, Yabbabito.

    Evidentemente, dar una explicación superficial, sin honduras como dices, es demasiado para una bitácora como ésta. Como se suele decir, no está hecha la miel para la boca del asno.
    Respecto a lo de la disidencia, alternativas, etc., es muy fácil de entender: la teoría general de la relatividad (TGR) puede ser correcta desde un punto de vista matemático, es decir, internamente consistente. Y aún así tienen cabida teorías alternativas.
    Sin embargo, el problema es que la TGR no es consistente, con lo cual no es que se puedan formular teorías alternativas, sino que deben ser formuladas, y no son alternativas, sino teorías que, por lo menos, sean correctas. Ahí radica la diferencia.



    49
    De: Yabba Fecha: 2006-04-03 23:42

    La miel para la boca del asno... ay, dios, y lo dice el propio asno. Dime de qué presumes, Sumichorras...



    50
    De: Suminona Fecha: 2006-04-04 13:23

    "que ya se sabe que los astrofísicos pueden, según tú, saber menos sobre longitudes de onda que los eternos estudiantillos."

    No creas, yo escuché cómo una precaria licenciada en Física, especialidad de Ótika, decía que la frecuencia de la luz cambiaba al pasar de un medio a otro, y fui testigo de su posterior sonrojo cuando se le advirtió de su craso error. Así que no me vengas con gaitas, gaitero.



    51
    De: Yabba Fecha: 2006-04-04 14:45

    ¿Y eso que coño tiene que ver?



    52
    De: Suminona Fecha: 2006-04-04 21:16

    Pues que a ver si se te deshincha la titulitis, que lo de los títulos oficiales, másters y demás zarandajas da por culo, la verdad.
    Ya viste cómo importó una mierda que Peter Panecillo no tuviera estudios para publicar una teoría que, en tu día, te maravilló (a pesar de ser una monumental tontería, pero ése es otro tema).
    Así que, efectivamente, puedo creer y creo que todo un astrofísico pueda hacerse más la picha un lío con las frecuencias que un estudiante eterno (por cierto, un verdadero científico es, por necesidad, un estudiante eterno).
    Y respecto a mi teoría, no te preocupes, que tendrás tiempo para estudiarla detenidamente e incluso entenderla, a pesar de tu legocitosis.



    53
    De: velaza Fecha: 2006-04-04 23:09

    Si esa teoría es del mismo tipo que la que formulaste sobre las caras de Marte, será la risión total.
    Suminona y Carlos Jesús se diferencian en que el segundo era de Raticulín...sólo en eso.

    Yabba, no le des cuerda a los ignorantes, que se crecen con cuatro palabritas del google. Acuérdate de qué es la miel y quién es el asno.



    54
    De: Yabba Fecha: 2006-04-04 23:24

    Si, tendré tiempo, toda la eternidad, vamos...

    En lo de Lynds (¿era así?) o bien te confundes o bien manipulas las cosas a tu conveniencia. Yo jamás dije que su teoría fuese buena, para empezar porque no sé. Lo que sí dije es que si no eras tú el estudiantillo que sacaba la teoría no estabas conforme, y al otro lo tenías que ningunear. Pero en fin, da igual, ya lo retorcerás todo para que encaje en tu particular visión del mundo, en esa huida hacia fuera de la realidad que sustenta tus teorías y tu vida en general.

    Y si, puedes creerte eso y mucho más. Puedes creer todo aquello que necesites creer para que no se estropee esa realidad alternativa que con tanto esmero te has creado. La pena es que eso tiene nombre y descripción.



    55
    De: Amalio Fecha: 2006-04-04 23:28

    Aunque no venga a cuento del todo, mi querido Pez, ¿Cual era el truco que empleaba Uri Geller para doblar cucharillas? Si lo sabes, no dejes de exponerlo, que hay gente que todavía se lo cree.



    56
    De: Suminona Fecha: 2006-04-05 07:37

    "Yo jamás dije que su teoría fuese buena, para empezar porque no sé. Lo que sí dije es que si no eras tú el estudiantillo que sacaba la teoría no estabas conforme, y al otro lo tenías que ningunear."

    Esta frase lo dice todo sobre ti. Resulta que no tienes ni puta idea de lo que decía, y después acusas de envidia. No dices nada de la indignación de ver semejante chorrada publicada y aireada. En cualquier caso, haz una búsqueda de Lynds en la literatura científica, y verás que no le han hecho ni puto caso. Por supuesto, tampoco hablas de su campaña de autopromoción ni de sus artimañas para hacerse famosillo, todas ellas destapadas por museumofhoaxes. Sigue así, que vas bien. Este año quizá te gradúes en "Escepticismo patrio y olé".

    Por supuesto, espero que cuando se publique la teoría, tengas la decencia de pedirme disculpas públicamente o bien largarte bien lejos, donde no te pueda leer.



    57
    De: Yabba Fecha: 2006-04-05 09:10

    ¿Qué parte de "Yo nunca dije que su teoría fuese buena" es la que te cuesta trabajo entender, Suminona? Solamente digo y dije que no eres tan diligente contigo mismo a la hora del escepticismo como lo fuiste con el tal Lynds, con el que uno de tus argumentos fué el hecho de que no se tratase de una persona con formación científica sólida.

    Pero se me olvidaba que tú tienes eso que llamas una cabeza bien amueblada, y que en la Universidad no te pueden enseñar nada, que estás muy por encima del común de los mortales.

    Y para no tener que leerme, es más fácil que te vayas tú bien lejos... y no esperes a la publicación de tu teoría, no es necesario. Si te dan el Nobel no te preocupes que seré el primero en felicitarte, pero te seguiré recordando que vendiste humo durante mucho tiempo por negarte a explicar nada pero soltar insinuaciones de lo mucho que ibas a revolucionar el mundo con esa teoría que quien sabe si se publicará o no. Y de momento, lo sigues vendiendo... claro, es que estás tan por encima de gente como nosotros que no nos vas a explicar nada. De lo cual yo intuyo que tal vez no haya nada que explicar.



    58
    De: Amalio Fecha: 2006-04-05 10:11

    La frecuencia de una onda electromagnética si que puede acabar creando una onda de sonido de la misma frecuencia, como pasa corrientemente con los 50 ciclos/segundo de la red eléctrica que se meten por todos los sitios y cuyo ruido acaba oyendose en transformadores, altavoces (ésto es muy lógico) y muchas veces junto a las lineas de alta tensión. Ojo, que ya sabemos que no son la misma cosa los fotones que la vibración mecánica.



    59
    De: Suminona Fecha: 2006-04-05 12:50

    "con el que uno de tus argumentos fué el hecho de que no se tratase de una persona con formación científica sólida. "

    Hay una diferencia entre tener nociones avanzadas de cálculo, física, etc., aún sin certificado académico oficial, haber permanecido en varios laboratorios científicos, etc., etc., y, simplemente, haber leído unos libritos de divulgación científica y no haber pisado una facultad de ciencias en tu puta vida.
    Que no estamos en los tiempos de Faraday, coño.



    60
    De: César Sirvent es un mediocre Fecha: 2006-04-05 13:13

    Pisar, lo que se dice pisar, pues sí que Suminona ha pisado una Facultad de Ciencias, como tantos otros que lo tuvieron que abandonar por no poder aprobar todo, ¿verdad César?
    Y ahora va de "Hawking avanzado" por la vida, siendo lo que ha sido siempre, un mediocre arrogante con aires de "divismo encubriendo una baja autoestima".

    Que no estamos en tiempos de Nostradamus, coño.



    61
    De: e.t. Fecha: 2006-04-05 13:47

    este es mi bloggggg,casa,telefonooooooooooooooooooooooooooooooooo



    62
    De: esto es una tonteria mas Fecha: 2006-04-05 13:55

    hjcu v vbvsb vs jcddij vvbvsj kj 89y9y67776vishijt vd vfbvu v sv kivv v j cb vgg g g jkjkj j khh mbj yig yy uyf t cx c cccccapullos jk jbhjhi nj jhjkh kjbnh ñ klkh fdsyt sku gd v sxx c cz e



    63
    De: Amalio Fecha: 2006-04-05 14:26

    Ay, ay ay, Suminona qué cosas te dicen. A mi también ya me ha cantado el tema cuando me ha parecido que decías que la teoría de Einstein no era intocable. Tal vez no sea intocable, pero me extrañaría que fueses tú el que la va a tocar. Si fuese así no andarías perdiendo el tiempo en estos blogs en los que mayormente hablamos de chorradas muy elementales.



    64
    De: Suminona Fecha: 2006-04-05 15:33

    "Si fuese así no andarías perdiendo el tiempo en estos blogs en los que mayormente hablamos de chorradas muy elementales."

    Qué le vamos a hacer, me gusta mezclarme con el vulgo e incluso la chusma. Soy incorregible. Así me doy un baño de humildad, mezclándome con seres muy inferiores a mí, para que no se me suba a la cabeza mi evidente superioridad intelectual. Dicho con toda modestia y sin acritud, aclaro.

    ∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫



    65
    De: Sumiprueba Fecha: 2006-04-05 15:36

    ∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫∫



    66
    De: Yabba Fecha: 2006-04-05 16:25

    Pues no te tenías que tomar la molestia, hombre.

    Y hablando de los de las letritas... que simpáticos son los analfabetos, ¿no? Ya ves, Suminona, a qué elementos te arrimas. Sigue buscando el culo de Marte y midiendo por técnicas de imagen digital la profundidad de su ojete, que ya ves los admiradores que te atraes :)



    67
    De: Suminona Fecha: 2006-04-05 16:37

    No creo que sean mis admiradores.
    Sobre lo del culo de Marte, iba a hacer un comentario, pero me abstengo: usa tu imaginación.

    Hala, a seguir con tu vida falta de sueños.



    68
    De: Yabba Fecha: 2006-04-05 16:41

    Y tú a seguir con la tuya que sólo se compone de ellos. Espero que el despertar, cuando finalmente se produzca (alguna vez habrá que madurar, por ley de vida) no te resulte excesivamente traumático.



    69
    De: Suminona Fecha: 2006-04-05 21:11

    No te preocupes, chavalín, que yo ya estoy de vuelta de bastantes cosas. Por supuesto, eso no quita para que la gentuza fascista no pueda quitarme los sueños, algunos de los cuales se han hecho ya realidad, a pesar de esos tipejos. Te aconsejo que no pierdas nunca la ilusión, porque si no, sería como si estuvieras muerto en vida.



    70
    De: Yabba Fecha: 2006-04-05 22:23

    En eso te doy la razón, es importante tener ilusiones, pero conviene no perderse en ellas. Hay una medida para todo.



    71
    De: Amalio Fecha: 2006-04-05 22:49

    Suminoma, otro que me recuerda a Clastito ¿no será él,camuflado con un nuevo nik?

    Como aquellos señores que no paraban de descubrir el movimiento continuo.



    72
    De: Suminona Fecha: 2006-04-05 23:15

    Anda, si el mono Amelio habla...



    73
    De: Amalio Fecha: 2006-04-05 23:19

    Jo, jo,¡qué bueno!



    74
    De: Suminona Fecha: 2006-04-06 01:21

    ¿E=ma^2?
    uhmmmm... no
    ¿E=mb^2?
    no, tampoco...
    ahhh,
    E=mc^2
    sí, eso es!!



    75
    De: César Sirvent es un acomplejado Fecha: 2006-04-06 11:10

    "Así me doy un baño de humildad, mezclándome con seres muy inferiores a mí, para que no se me suba a la cabeza mi evidente superioridad intelectual"

    Lo dicho, un mediocre y un acomplejado.

    Amalio, Suminona no se camufla, es César Sirvent, un magufo que se dedica a pasar informes sobre avistamientos ovni para revistas de cienciaalternativaquetecagasmanolete. El mismo que vió pupilas en una de las caras de Marte. El mismo que usa de nicck el originalísimo nombre de "Anonimus" al revés. El mismo que ha hecho el ingenioso chiste de "el mono amelio habla". El mismo tontolaba.



    76
    De: Amalio Fecha: 2006-04-06 12:48

    Comprendido todo ahora, gracias.



    77
    De: Amalio Fecha: 2006-04-06 12:53

    Bueno, si ha conseguido vivir de ello no será tan tonto. Aunque sí mal bicho. Peor pa él.



    78
    De: César Sirvent es un acomplejado Fecha: 2006-04-06 13:59

    No, no vive de ello. Se dedica a la heráldica.



    79
    De: El mono Amelio Fecha: 2006-04-08 23:26

    uhh, uhh, uhh...



    80
    De: velaza Fecha: 2006-04-09 19:15

    ¿Lo pillas, Amalio?
    Uno debe ser su profesión y el otro su cociente intelectual.
    Así las gasta Somamona/César Sirvent, rey de los magufos.



    81
    De: Amalio Fecha: 2006-04-09 23:26

    Dejémoslo tranquilo al pobrecillo.



    82
    De: viento Fecha: 2006-04-11 21:28

    no creo que vuelva a entrar a esta página que entré de casualidad, pero nunca se han puesto a pensar y a analizar lo que nos han dejado escrito los mayas, es matemática pura y nos enseña que no somos tiempo, somos espacio y buscamos el tiempo.
    ¿por qué tenemos el calendario tan irregular cuando podemos tener uno de 13 lunas de 28 días como la naturaleza manda?
    ¿por qué usamos relojes divididos en 12 horas si el día dura 24?
    bueno saludos a todos y busquen ahí en los mayas que van a encontrar las respuestas a todo,adiós.-
    cambiemos la cabeza, el tiempo no es dinero, el tiempo es arte.-

    "Quien Posee Tu Tiempo, Posee Tu Mente

    Posee Tu Propio Tiempo y Poseerás Tu Propia Mente"



    83
    De: una pena Fecha: 2006-04-12 15:43

    Ya cansa el tema iker jimenez no es que no lleves razon es que ya cansas y agobias :)
    Un blog menos en favoritos :)



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 50.16.97.96 (74d0944b06)
    Comentario

    portada | subir