ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Abril 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • ElPez en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • David en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Contra El Cambio De Hora
  • Andres en Olores De Humo (BC012)
  • Carlos Herranz en Contra El Cambio De Hora
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > ¡Vaya Timo!
    2006-05-05
    )

    ¡Vaya Timo!
    2006-05-05

    Uno de esos partos (que no de los montes, por cierto), y casi otro cambio de estado de este pez: tengo el honor de dirigir una colección de libros "para ese crédulo que todos llevamos dentro", que nace ahora gracias al esfuerzo de la Editorial LAETOLI, en colaboración con la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. ¡Vaya timo! es la cantinela que repetirán todos los títulos de esta colección, para recordarnos que a menudo nos intentan colar engaños sin fundamento, que ni nos aportan conocimientos ni nada que no sea vana ilusión, creencias falsas que nos quitan tiempo y dinero (y a veces la salud).

    Los tres primeros títulos, que presentaremos a partir del próximo viernes 12 de mayo en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de La Laguna (Tenerife), y posteriormente en más sitios, tratan del creacionismo, de los ovnis y de la sábana santa. Tres de esos timos que siguen gozando de sorprendente popularidad acrítica en tantos medios de comunicación. Ahora, en las librerías, también se podrán encontrar estos libros que, frente a la habitual abundancia de textos pseudocientíficos, comenzarán a ofrecer al público argumentos contundentes, y a veces jocosos, para sospechar que creer en estas cosas es de una credulidad rayana en la estupidez.

    Por supuesto, los autores (por el momento Ernesto Carmena, Ricardo Campo y Félix Ares, y dentro de poco Carlos Tellería, Carlos J. Álvarez, Miguel Ángel Sabadell, Inés Rodríguez Hidalgo...), el director de la colección y los editores sabemos que no serán bien recibidos por quienes creían tener el monopolio de las afirmaciones sobrenaturales. La colección sigue la muy respetable tradición ilustrada de reivindicar la razón y la ciencia frente a la creencia dogmática. Y hacerlo, además, de forma beligerante, sin templar gaitas con quienes nos quieren vender sus credulidades como producto de consumo.

    Los libros salen a 10 euros en los estantes, y son ediciones elegantes y con formato estándar, no simples ediciones de bolsillo. No son nada caros y se leen casi de una sentada, aunque le obligan a uno a quedarse pensando mucho más tiempo. No sé si serán un contraveneno suficiente contra tanto timo, pero, al menos, gracias a la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico y a Laetoli, ahora uno puede tener argumentos sanos, sinceros y bien documentados.

    Los habituales trolls de esta casa ya pueden empezar a berrear. Les recomendaría, eso sí, que al menos leyeran alguno de los títulos de la colección... lo mismo tienen cura y todo. (Me refiero a los trolls claro; los libros, ya se sabe, son así como los publican.)



    2006-05-05 18:29
    Enlace | 132 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/39686

    Comentarios

    1
    De: La Hermana Bastarda de Lisa Simpsom Fecha: 2006-05-05 20:06

    Genial Pez. ¿Donde se puede adquirir la colección entera para la biblioteca de mi cole?



    2
    De: Iván Fecha: 2006-05-05 21:48

    Espero que la iniciativa vaya viento en popa.



    3
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-05-05 22:40

    Suerte y ojala sean un exito de ventas.



    4
    De: ElPez Fecha: 2006-05-06 00:00

    Los libros se distribuyen en librerías (espero que en muchas). En la Red se podrán comprar a través de Astrotienda, por ejemplo.



    5
    De: Mifune Fecha: 2006-05-06 01:06

    Pues hay uno de esos en concreto que espero como agua de mayo (qué bien traído) para regalárselo a alguien que conozco, que me tiene frito intentando discutir chorradas sobre "avistamientos" y cosas "inexplicables".



    6
    De: Gorgorito Fecha: 2006-05-06 01:07

    Ya sabes el nuevo título, ElPez:

    'El progreso y la malaria. ¡Vaya timo!'

    Ah, que eso no...



    7
    De: TioPetros Fecha: 2006-05-06 10:00

    Espero ansiosamente que blogia termine su migració para hacerme eco de esta estupenda colección. Toda publicidad es poca en un caso como este. Enhorabuena a los autores.



    8
    De: Jabru_v2.0 Fecha: 2006-05-06 10:19

    Espero con ansia el dedicado a las propiedades curativas del agua; perdón, de la homeopatía.

    Jabru v2.0



    9
    De: Estefanía Fecha: 2006-05-06 11:03

    Salen más caros que una revista Mas Allá o similares. Y no se vende en kioskos. Dudo que las librerías especializadas en cuestiones sobrenaturales por estos lares los tenga alguna vez...

    Es curioso, en Castellón hay una librería especializada en cuestiones esotéricas que es casi más grande que la única librería técnica universitaria que hay en el Campus Universitario...

    Mientras tanto, el planetario de por aquí se cae a pedazos casi literalmente...

    Volviendo a la cuestión de los libros, me gustaría echarles un vistazo y tal, pero dudo que la biblioteca local los compre.

    Son demasiado caros para mi exiguo presupuesto de persona que vive prácticamente de la caridad ajena y dudo que me cuenten algo que no haya leído/escuchado antes, por lo que no está en mis prioridades.

    No obstante, enhorabuena, y a ver si sirve de algo... Pero, como el viejo relato oriental "siempre se golpearán los talones equivocados".

    Las razones por las que la gente lee ese tipo de cosas no son siempre la necedad, sino con frecuencia la falta de ilusión y esperanza.

    Es muy fácil ser incrédulo y despreciar al otro cuando las cosas te van bien, se tiene una familia sana y feliz a tu lado, un trabajo estimulante, agradable y bien remunerado y se ha tenido el privilegio de tener una educación exquisita y selecta.

    Lo dejaré aquí, porque tengo necesidades más acuciantes y no voy a ganar un céntimo con esta cuestión.



    10
    De: JOSE Fecha: 2006-05-06 12:29


    Todavía no he comprobado por mi mismo la calidad de la encuadernación y la cantidad de letra que contienen, pero asi de entrada me parecen un poco caros para que la gente se anime a comprarlos.

    Por hacer una comparación plasta, la biblioteca de J.J Benitez (planeta agostini)) costaba unos seis euros cada libro y eran de tapa dura.

    La lectura positiva es que ya era hora de que existiera una alternativa a las bibliotecas de Benitez o Jimenez del Oso.

    Lo de "Vaya timo" no es acertado a la hora de atraer la curiosidad del consumidor. Suena pretencioso e insultante para los posibles trolls que tengan una mínima intención de "curarse".

    Yo, por mi parte, haré todo lo que pueda para leer algunos de esos libros.

    Ernesto Carmena está entre los autores...jojojojojo, ¡que chungo!;)



    11
    De: Thundernerd Fecha: 2006-05-06 12:32

    ¿¿Caros??
    Se os va la pinza o es que no compráis libros desde hace muchos años.



    12
    De: Mifune Fecha: 2006-05-06 12:42

    Estoy de acuerdo con Thundernerd.
    ¿10 € un libro, os parece caro? Qué daño está haciendo el P2P en los hábitos de consumo relacionados con la cultura... (hace años, con menor poder adquisitivo y el mismo precio, seguramente habría parecido un precio ajustado)



    13
    De: Algernon Fecha: 2006-05-06 12:53

    Un libro en rústica de ese tamaño yo lo pondría a 5,99, como mucho.



    14
    De: Belcebú Fecha: 2006-05-06 13:20

    Mifune y Thunderbird: que 10e sea un precio acorde con la política de precios actual en el mundo editorial no significa que no sean caros. Hoy en día cualquier librucho editado en tapa blanda te cuesta entre 10 y 20e. ¿quién puede permitirse comporar dos libros semanalmente, a 20e el libro? ¿Acceso universal a la cultura? ¡JA!

    Aún me acuerdo cuando hace 10 años mucha gente se quejaba de lo caros que eran los libros de tapa blanda o edición de bolsillo, que venían a costar 800pts más o menos.

    El P2P no tiene nada que ver. De todas formas, si lo que buscas es que el máximo número de personas lean los libros, en lugar del beneficio personal, publicar las obras en internet o P2P es una buena opción. Siempre habrá gente que compre el libro en papel. P2P sí que es "acceso universal a la cultura". Para todos.

    Con esto último no he querido decir que los autores de esta colección pretendan lucrarse (parece evidente que no quería dar a entenderlo, pero prefiero dejarlo claro).



    15
    De: Yabba Fecha: 2006-05-06 13:40

    Yo creo que los autores de la colección pretenden lucrarse... como es más que lógico. Yo al menos no trabajo por amor al arte, mi empresa me paga religiosamente cada mes por el trabajo que realizo.

    Creo que cada persona debe recibir una compensación adecuada por el trabajo que realiza. NO es el hecho de recibir ganancias lo que denigra una obra, es su falta de veracidad lo que define un timo.

    A mi al menos me parece que si una obra de divulgación cumple con sus objetivos sin faltar a la verdad y lo hace por un precio razonable (y 10 euros son razonables, probablemente 6 sería ideal pero 10 no lo veo tampoco tan excesivo) ... pues es más que legítimo que se gane dinero con ello. No veo en cambio legítimo engañar a la gente y sacar pasta con ello. Ni yo, ni las leyes en vigor, todo sea dicho.



    16
    De: Mifune Fecha: 2006-05-06 13:53

    Bueno, me queda el consuelo de saber que la Editorial Laetoli y la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico sí están al tanto de cuánto esfuerzo lleva sacar un proyecto editorial. Sobre todo uno pequeño. Y que otros muchos lectores europeos sí contínuan valorando el trabajo que cuesta escribir y publicar un libro, un disco, una película, o montar una panadería, por ejemplo. Sobre todo aquellos que anhelan una profesionalización de sus hobbys o que reivindican que en sus actividades diarias (laborales) se les valore más estarán de acuerdo con esto, digo yo.

    A mí un libro que me interese, a 10 € me seguirá pareciendo un buen precio. Y si no pago 10 € por un libro es que sencillamente no me interesa (como quien tiene en casa 400 películas a las que ha accedido y que no ha visto).
    Sin ánimo de polemizar y con todos mis sinceros respetos, el acceso universal a la cultura como excusa, se limita al acceso "universal" a internet, lo cual es bastante demagógico y hasta cierto punto burgués ya que aún estamos muy lejos de que "todo el mundo" (ese concepto de "universal" es un poco nueva era) acceda a la tecnología por igual.

    Personalmente, además de comprando libros a más de 10 € (y no me siento gilipollas por ello, ni me ruborizo afortunadamente), también accedo a la cultura con la herramienta más "universal" que inventaron las antiguas civilizaciones: La biblioteca.

    Mis felicitaciones a l@s responsables de esta colección, cuyos libros cuestan menos que una tarrina de cds.



    17
    De: Algernon Fecha: 2006-05-06 13:54

    A mí un libro que me interese, a 10 € me seguirá pareciendo un buen precio

    Pues sí, oye. A mí, un libro que me interese, lo pagaría incluso 100 :-)

    El problema es dar con el público que no sabe si le va a interesar...



    18
    De: Mifune Fecha: 2006-05-06 14:03

    Bueno, eso también le ocurre al libro que cuesta 100 €. O al que cuesta 1000 €.



    19
    De: Akin Fecha: 2006-05-06 14:18

    En el precio de un libro el factor más importante es la tirada. Es muy muy diferente el coste por unidad de un libro que se saca en una colección de kiosko (de tirada masiva) que en un libro de baja tirada.

    10 euros por unidad, en un libro de estas características, dudo que deje beneficios.

    Por mi parte, a ver si me compro un par de ellos para hacerle eco en mi blog, tras haberlos leído claro...



    20
    De: Mifune Fecha: 2006-05-06 14:22

    Lo mismo digo, Akin.
    Habrá que esperar a la semana que viene.



    21
    De: Akin Fecha: 2006-05-06 14:25

    Por cierto, a modo de maldad, a ver si los de la otra asociación escéptica se pican y sacan su propia colección de libros.

    Y como son más que nadie, en tirada masiva, en tapa dura, y además a 3 euros.



    22
    De: Estefanía Fecha: 2006-05-06 15:35

    Ya que están editados de esa forma y tienen ese precio, la manera de optimizar el esfuerzo y que llegue a un público lo más amplio posible, me parece que lo mejor es tratar de convencer a las bibliotecas públicas para que lo compren.

    Cambiando de tema, ¿cuál es la otra asociación escéptica?



    23
    De: Ricardo Campo Pérez Fecha: 2006-05-06 15:46

    Me parece un poquito 'sagerado' que se piense que 10 euros es un precio caro para un libro de 140 páginas hoy en día. Independientemente de que no se pueda comparar Laetoli con Alianza Editorial, los libritos de bolsillo de ésta rondan casi todos ese precio, 8, 9 euros. Una editorial que está empezando, que imprime bien, con una calidad de impresión estupenda y tal, bien puede ponerle 1.600 pesetillas de precio a un libro. También me acuerdo de cuando podía echarme una partida de billar con 5 pesetas... Pero también me parece absolutamente desorbitado, por ejemplo, los precios que le pone Alianza a los manuales universitarios (Alianza Universidad). ¿Será para que los compren los departamentos y los alumnos los fotocopien directamente?



    24
    De: Martin Pawley Fecha: 2006-05-06 16:28

    ¿Diez euros caro? ¡Pero si cuesta menos que una botella de whisky!



    25
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-05-06 23:27

    A mi me parece un precio justo.



    26
    De: Algernon Fecha: 2006-05-06 23:37

    ¿Diez euros caro? ¡Pero si cuesta menos que una botella de whisky!

    xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    Espera, voy a por una botella de Lambrusco del LIDL..



    27
    De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-05-07 00:41

    Lo del precio es lo de menos,si el contenido es interesante.Más nos cuestan según que caprichos y no protestamos¿no es cierto?Y el tirar por tierra viejos timos tan arraigados en la mentalidad colectiva bien lo merece.



    28
    De: NeoMalow Fecha: 2006-05-07 10:17

    Con el tema del dinero,se nos ha olvidado la cuestión clave y es que el libro informará a mucha gente sobre lo que científicamente es correcto y no. Yo espero que salgan pronto pues tengo un cacao mental muy grande con tantas teorias, hipótesis y un largo etcetera, ya va siendo hora de que abramos los ojos y despertemos, me parece un gran paso.

    "Sé que estáis ahí. Percibo vuestra presencia. Sé que tenéis miedo. Nos teméis a nosotros. Teméis el cambio. Yo no conozco el futuro. No he venido para deciros como acabará todo esto. He venido a deciros cómo va a comenzar. Voy a colgar el teléfono y luego voy a enseñarles a todos lo que vosotros no queréis que vean. Les enseñaré un mundo sin vosotros, un mundo sin reglas ni controles, sin límites ni fronteras, un mundo donde cualquier cosa sea posible. Lo que hagamos después es decisión que dejo en vuestras manos".

    Yo los leeré.



    29
    De: BioMaxi Fecha: 2006-05-07 14:17

    Yo el del creacionismo lo habría comprado aunque costara el doble. Pero supongo que eso son motivos personales. Los otros no creo que llegue a comprarlos, la verdad: a mí no me tienen que convencer de que eso es un timo. Dicho esto, queda claro que la audiencia no somos los que tienen al crédulo que llevamos dentro encadenado y metido entre rejas, sino a aquellos que aún no se han dado cuenta de que lo llevan ahí. Si estos libros consiguen llegar a todas las bibliotecas de colegios, institutos y universidades, misión casi cumplida.



    30
    De: webensis Fecha: 2006-05-07 14:24

    Por experiencia: esos libros no llegarán a todos los institutos porque se toparán con profesores crédulos que los considerarán "dogmáticos", etc., y los filtrarán.
    Pero habrá que intentarlo :o)



    31
    De: JOSE Fecha: 2006-05-07 16:52


    Miemmmiij...

    Yo soy crédulo...

    Si el tema está en que los principales interesados deberían ser los crédulos. Casi que no tiene sentido que un escéptico lea estos libros.
    Que un profe de instituto viole el derecho de sus alumnos a tener alternativas en la temática del "misterio" me parece delictivo.



    32
    De: Creyente Fecha: 2006-05-07 16:54

    ¿La sábana Santa un timo?
    ¿Quien en el siglo XIV "pintaba" con ese estilo realista?
    Va en contra de todas las tendecnias artísticas del momento y nadie ha podido conseguir un efecto igual hoy día.



    33
    De: webensis Fecha: 2006-05-07 17:03

    "¿Quien en el siglo XIV "pintaba" con ese estilo realista?"

    ¿Y quién en el siglo XIV era Jesús de Nazaret?
    ¿Y quién tiene la sangre hecha de pigmentos usados para fabricar pinturas? XoDD
    Definitivamente, te falta mucha información. La tienes en el libro y también en varios sitios sitios web. Pero yo te recomiendo el libro ;o)



    34
    De: belcebú Fecha: 2006-05-07 23:15

    Puntualizaciones:

    1º) Me parece perfecto que los autores de la colección quieran lucrarse. Con mi comentario anterior me refería más bien a "sobrelucrarse", o lucrarse por encima de divulgar sus obras. Parece que hay que aclarar todo.

    2º) No he dicho que todo el mundo tenga acceso a Internet. Tan sólo he dicho que compartiendo los libros en Internet (en página web y/o p2p) llegaría a mucha más gente.

    3º) Normalmente quién no tiene 20e al mes para pagar una conexión a internet, tampoco los tiene para comprar un libro. Por otra parte, por 20e al mes podrías tener acceso a una biblioteca prácticamente ilimitada. Tiempo al tiempo.

    4º) Yo tampoco me siento gilipollas al comprar libros de 10e. Ni de 20e. Ni de 30e. Incluso libros que ya he leido de una biblioteca pública, o bajados de Internet.



    35
    De: irichc Fecha: 2006-05-08 01:47

    El timo es la asociación "creencia-magufada". Es 'magufo' el que afirma entender más de lo que la razón común admite. Pero creyente (o crédulo, si gustáis rebajaros) lo es todo aquel que no ha alcanzado el conocimiento último del universo. Pretender lo contrario y dárselas de "sapiente íntegro" sí es una desfachatez y una tomadura de pelo. Sólo sois gurús con ataques de envidia.



    36
    De: descalza Fecha: 2006-05-08 02:25

    Ya puestos: ¿Por qué no se pone toda la colección en una manta a Todo a un euro?
    ;-)
    Estefanía: Claro que es más caro que una revista. Y si te vas aún Más Allá, es más caro todavía que una bolsa de pipas. ;-)))



    37
    De: Yabba Fecha: 2006-05-08 08:25

    Irichc , tu problema, como siempre, es que lo ves todo a través del cristal de tu fanatismo religioso.

    Dado que la ciencia se basa en la búsqueda e investigación constante de nuevos conocimientos, difícilmente puede tener nada que ver con ninguna "sapiencia íntegra". Eso daría por concluida la ciencia : si no hay nada nuevo que saber, no hay lugar para ella. Lo que pasa es que se piden pruebas, se buscan certezas comprobables, es decir : no sirve la fe. Y a ti sólo te sirve la fe. Tal vez porque no tengas otra cosa.



    38
    De: Engineer Fecha: 2006-05-08 09:39

    Me toca los huevos que me etiqueten con términos como "sapiente íntegro" o "gurú con ataques de envidia" por decir que el ratoncito Pérez y la bruja Piruja no existen.



    39
    De: Mifune Fecha: 2006-05-08 12:26

    Descalza, no des ideas, que hay gente que pretende que todo trabajo, material (¡de calidad, por favor!) y distribución ajenos salga gratis. El suyo propio no, claro. :-D

    Sobre el mareo de la universalización (glups):
    El grado de interés por la cultura en algunas personas parece decidirse por el número de e-links disponibles en los portales para adolescentes. Entre porno y porno, libro que me bajo de "¡Vaya timo!". Y me lo leo mientras oigo el último de Edurne y echo un vistazo al screener de... no sé, ¿"American Pie 3"?.

    Normal que luego por ahí ciert@s anónim@s hagan el ridículo mencionando títulos "originales" de Oscar Wilde (xD) o a la peña, un libro que le interesa, por 10 € le parezca caro. Y si es que no le interesa, entonces no debería haber mayor debate sobre precios. Si no les interesa no se lo van a comprar, valga lo que valga.
    En fin..., de nuevo mi apoyo y solidaridad con los responsables autorales y editoriales de estos libros. Y que tengan paciencia con lo que venga. :)



    40
    De: Mathias Gonzalez Fecha: 2006-05-08 12:28

    Buen libro el de Katsumi Tokuhisa



    41
    De: Mifune Fecha: 2006-05-08 12:39

    ¡Mathias Gonzalez y Katsumi Tokuhisa en un mismo comentario!. Dioses, aquí hay ideas para hacer un libro más en la colección que estamos celebrando. ¿Quién será el que quiere escribirlo? }:-)



    42
    De: descalza Fecha: 2006-05-08 12:39

    Sí Mifune, totalmente de acuerdo. Eso más la envidia de algún otro tenemos el cócktel preparado.
    Por cierto, la biblia cuesta más de 10e y es todo un best seller. Creo que el precio no es lo que se debe discutir.



    43
    De: Mifune Fecha: 2006-05-08 12:42

    A lo de la envidia me refería con lo de la paciencia, precisamente. :-D



    44
    De: descalza Fecha: 2006-05-08 12:46

    XDDDD



    45
    De: ElPez Fecha: 2006-05-08 12:56

    Me he fijado que publiqué duplicada la historia. En el otro hilo hay menos comentarios, pero algunos era. COmo voy a borrar la historia, los pego aquí.

    Comentarios

    1
    De: Mifune Fecha: 2006-05-06 01:00

    Pues hay uno de esos en concreto que espero como agua de mayo (qué bien traído) para regalárselo a alguien que conozco, que me tiene frito intentando discutir chorradas sobre "avistamientos" y cosas "inexplicables".


    2
    De: pedro Fecha: 2006-05-06 07:29

    Felicidades, Pez


    3
    De: Estefanía Fecha: 2006-05-06 10:02

    Salen más caros que una revista Mas Allá o similares. Y no se vende en kioskos. Dudo que las librerías especializadas en cuestiones sobrenaturales por estos lares los tenga alguna vez...

    Es curioso, en Castellón hay una librería especializada en cuestiones esotéricas que es casi más grande que la única librería técnica universitaria que hay en el Campus Universitario...

    Mientras tanto, el planetario de por aquí se cae a pedazos casi literalmente...

    Volviendo a la cuestión de los libros, me gustaría echarles un vistazo y tal, pero dudo que la biblioteca local los compre.

    Son demasiado caros para mi exiguo presupuesto de persona que vive prácticamente de la caridad ajena y dudo que me cuenten algo que no haya leído/escuchado antes, por lo que no está en mis prioridades.

    No obstante, enhorabuena, y a ver si sirve de algo... Pero, como el viejo relato oriental "siempre se golpearán los talones equivocados".

    Las razones por las que la gente lee ese tipo de cosas no son siempre la necedad, sino con frecuencia la falta de ilusión y esperanza.

    Es muy fácil ser incrédulo y despreciar al otro cuando las cosas te van bien, se tiene una familia sana y feliz a tu lado, un trabajo estimulante, agradable y bien remunerado y se ha tenido el privilegio de tener una educación exquisita y selecta.

    Lo dejaré aquí, porque tengo necesidades más acuciantes y no voy a ganar un céntimo con esta cuestión.


    4
    De: Rubén Fecha: 2006-05-06 23:42

    Sostiene Estefanía:
    "Es muy fácil ser incrédulo y despreciar al otro cuando las cosas te van bien, se tiene una familia sana y feliz a tu lado, un trabajo estimulante, agradable y bien remunerado y se ha tenido el privilegio de tener una educación exquisita y selecta."

    Invirtamos la proposición: "Es lícito ser crédulo y dejar que te timen, te engañen y te desplumen cuando las cosas van mal, se tiene una familia desestructurada, se está desempleado y se carece de educación".

    Estimada Estefanía, dime, si se está desempleado, o mal empleado, explotado, esclavizado... ¿a cambio de pensar en necedades es lícito gastarse el dinero en publicaciones que, no sólo engañan, sino que incitar a gastar dinero en productos y servicios caros e inútiles? Si a uno le va mal en la vida, ¿justifica eso que para consolarse pague 90 eurazos por una sesión de tarot? ¿Que ingrese en cualquier secta autodestructiva que le prometa que la semana que viene van a ir en OVNI a comprar el pan? Si, en definitiva, se es ignorante, ¿justifica eso el querer seguir siéndolo?


    5
    De: Evolutionibus Fecha: 2006-05-07 00:09

    Falta hacía. A ver cuándo se pueden comprar.
    Saludos.


    6
    De: Carlos Jesús Fecha: 2006-05-08 10:43

    Próximos títulos de la colección:

    - La tierra es esférica ¡vaya timo!
    - Defiendo el sistema heliocéntrico ¡vaya timo!
    - La sangre circula por las venas ¡vaya timo!
    - El celacanto todavía existe ¡vaya timo!





    46
    De: AMS Fecha: 2006-05-08 14:18

    Si me permites, le haré un comentario en mi blog, mas que nada porque la idea de la colección me parece excelente.
    Por cierto, y al hilo de un comentario: ¿que no existe el ratoncito Pérez?
    No jodas, pero que disgusto me he llevao.



    47
    De: irichc Fecha: 2006-05-08 14:39

    Yabba,

    Compruebo primera la acepción de "ciencia" en el diccionario de la RAE:

    "1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales."

    Ahí cabe perfectamente la teología, cuyos pilares lógicos son los dogmas (función axiomática), formando un sistema de proposiciones que comprende tanto juicios analíticos -verbigracia: "La primera causa es eterna"; "La generación eterna es infinita", etc.- como sintéticos -"Dios creó el mundo"; "Dios se hizo carne". También es posible fundar juicios sintéticos a priori en ella: "Nada es sin una razón (ya que equivaldría a tener los mismos motivos para ser y no ser al mismo tiempo); el mundo es; ergo, el mundo es con razón"; o: "Es mejor ser que no ser (puesto que lo que no es no resulta ni bueno ni malo); el mundo es; ergo, el mundo devenido es mejor que los que permanecen en la mera posibilidad".



    48
    De: Akin Fecha: 2006-05-08 14:43

    Yo tengo otra ciencia, la irichichología, cuyo primer axioma es que Irichc es un gilipollas integral.

    A partir de ese axioma se pueden inferir determinadas cuestiones lógicas, como por ejemplo que lo que escribe irichc son gilipolleces.



    49
    De: descalza Fecha: 2006-05-08 14:57

    "Don't feed the troll".



    50
    De: El Ornitorrinco Enmascarado Fecha: 2006-05-08 15:10

    Intentaba hacer un trackback de esta entrada, pero me da un error; me dice, textualmente:

    Pinging http://javarm.blogalia.com/trackbacks/39686/...
    Problem: Server said 'No existe esta historia'



    51
    De: Yabba Fecha: 2006-05-08 15:55

    Irichc ... ¿ha conseguido usted observar de forma sistemática a Dios? Lo digo para ir buscándole plaza en algún psiquiátrico apañado.

    Porque si, la teología tiene dogmas, pero que yo sepa no provienen de la observación directa de Dios. Lo más, vienen de la observación directa de la creación que presuntamente ese Dios ha hecho, pero no de la observación directa. Como verá, y siguiendo su propia teoría, no puede ser ciencia.

    Un axioma científico podría ser por ejemplo que cualquier cosa es igual a si misma. Se puede observar, que yo sepa. Ahora bien, "Dios existe" será un dogma para usted, pero no para mi, que no he podido observarlo. "Dios se hizo carne" será un axioma para usted, para mi es sólo una leyenda. Yo, personalmente, no lo he visto... en cambio veo a diario que todas las cosas son iguales a si mismas y que las cosas caen hacia abajo... cositas así.



    52
    De: irichc Fecha: 2006-05-08 16:08

    Ninguna ciencia tiene la obligación de demostrar la existencia de su objeto de estudio. Así, sería absurdo pretender que las leyes de la física existen.

    Ahora bien, si la teología cristiana se toma el cuidado de probar tal cosa es porque se da otra teología, la atea, que sostiene una tesis contraria. Del mismo modo que no hay matemática, sino matemáticas, no hay teología y debemos hablar de "teologías".



    53
    De: Yabba Fecha: 2006-05-08 16:13

    Sin que sea este precisamente mi campo (o más bien es que no tengo campo) yo diría que existen varias matemáticas posibles que tienen validez en un determinado entorno. Pero todas ellas se basan en premisas válidas...

    Estás haciendo afirmaciones bastante atrevidas como que la teología "prueba" cosas, cuando a mi al menos la poca teología que recibí siempre me decía que la prueba de la existencia o inexistencia de Dios es imposible, que se trata de una mera cuestión de fe. Está bastante aceptado desde hace siglos que todas las supuestas "pruebas" basadas en argumentos ontológicos como los que usas habitualmente no son válidas. No digo aceptado por ateos, digo aceptados por teólogos bien católicos.

    Ahora, lo que tú creas ya es otra cosa. Desde tu punto de vista la teología es una ciencia. Desde el mío es tan ciencia la teología como la sindonología.



    54
    De: Suminona Fecha: 2006-05-08 16:32

    "en cambio veo a diario que todas las cosas son iguales a si mismas y que las cosas caen hacia abajo"

    Bueno, en el caso de un satélite geoestacionario, caer, cae, pero no precisamente "hacia abajo", ya que la altitud del pirindolo no cambia en demasía.



    55
    De: Yabba Fecha: 2006-05-08 16:37

    Vale, pero cae. Y anticipándome, no exactamente hacia abajo, sino en dirección al centro gravitatorio del objeto que le atrae, en este caso la Tierra. ¿Mejor?



    56
    De: rvr Fecha: 2006-05-08 17:05

    El Ornitorrinco Enmascarado: Desactivé temporalmente los trackbacks en Blogalia porque nos estaban fundiendo a spam.



    57
    De: Richal Fecha: 2006-05-08 18:01

    Muy buena idea la colección. No me parece cara, teniendo en cuenta que no serán best-sellers de esos de chorrecientosmil ejemplares por edición.

    La única pega que veo es el título de la colección (Vaya timo). Precisamente pensaba regalar el de la homeopatía (cuando salga) a una amiga mía que lo mismo le da la meditación kundalini que las "constelaciones familiares" (vaya tela por cierto) que la homeopatía. Pero si le regalo un libro, por muy informativo y razonado que sea, que se llama "La homeopatía, vaya timo" se lo tomará prácticamente como un ataque personal.



    58
    De: Akin Fecha: 2006-05-08 18:45

    Incluso hay telele-logías.



    59
    De: El ornitorrinco enmascarado Fecha: 2006-05-08 19:52

    Gracias, rvr, por la aclaración.

    Parece que acabamos "viendonos" por todos lados, además de en listas escépticas y de python :-)

    ¿Nos veremos el viernes?



    60
    De: JOSE Fecha: 2006-05-08 19:53


    Irich no ha visto ni el nodo. La Teología es una rama -por decirlo así - de la filosofía, la cual elabora un metaanalisis de los posibles métodos para acercarse a la realidad. No niego que ciertos axiomas religiosos (místicos) puedan ser fruto del razonamiento que surge de ciertas experiencias íntimas (e internas)de un individuo. Pero, ¿de que habla este hombre?, ¿de la noche oscura del alma de san juan de la cruz (misticismo) o de una religión mítica como la católica?. Porque donde hay mito no hay razonamiento, solo una creencia en ese mito.



    61
    De: vegeve Fecha: 2006-05-08 21:19

    Pez, he intentado hoy localizar los libros. En la librería más importante de Murcia y también de más confianza, no los han encontrado en la red que tienen los libreros en Internet. Hay posibilidad de saber el ISBN. Facilitaría su búsqueda.
    http://crisyc.com/crisyc/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=2



    62
    De: Patxi Fecha: 2006-05-08 21:26

    Estupenda iniciativa. Yo me haré la colección. En cuanto a si a lo de "vaya timo" puede ser contraproducente, yo pienso que no. Un título provocador puede dar publicidad, empezando por la gratuita de los "indignados" que se quejen por eso. Ya ha ocurrido otras veces, como en el artículo de Carballal en contra de ARP, que informó mas y mejor de nuestra existencia que cualquier campaña.



    63
    De: Serafín Senosiain Fecha: 2006-05-08 23:12


    Como editor de Laetoli y co-editor de la colección, quiero sólo comentaros que los libros acaban de llegar a las distribuidoras, y, por tanto, no estarán en las librerías hasta dentro de unos días (incluidas las librerías "on line"). La lista de distribuidoras --para quien esté interesado-- puede verse en la web de Laetoli (www.laetoli.net). (A Vegeve, de Murcia, puedo decirle que el distribuidor en su región es Gaia). Por otra parte, los ISBN de los tres libros pueden encontrarse en la base de datos del ISBN del Ministerio de Cultura:
    http://www.mcu.es/bases/spa/isbn/ISBN.html
    Son los siguientes:

    El creacionismo ¡vaya timo! - ISBN: 84-934862-0-5
    Los ovnis ¡vaya timo! - ISBN: 84-934862-1-3
    La sábana santa ¡vaya timo! - ISBN: 84-934862-2-1

    Gracias por vuestras palabras de acogida. Creemos que ésta es una buena colección, que es necesaria, y esperamos que os guste y que nos ayudéis a darla a conocer por escuelas, institutos, universidades y cualquier otro lugar.

    Saludos a todos,
    Serafín Senosiain



    64
    De: irichc Fecha: 2006-05-09 00:30

    JOSE:

    Teología es el discurso sobre Dios, o que toma a Dios como fundamento. En el primer sentido, el ateísmo también es teología, ya que emite un juicio (¿íntimo?) sobre Dios.



    65
    De: irichc Fecha: 2006-05-09 00:33

    "Estupenda iniciativa. Yo me haré la colección. En cuanto a si a lo de "vaya timo" puede ser contraproducente, yo pienso que no".

    "Vaya timo" es un equivalente de "léame y deje ud. de ser un imbécil". Todo muy 'bright', muy humilde. Es la virtud del que duda, dicen.



    66
    De: Engineer Fecha: 2006-05-09 07:52

    Exacto, exacto. Deje de ser un imbécil. O, más precisamente, un necio.



    67
    De: Manolo Fecha: 2006-05-09 08:34

    Irichín, charlatán, haces mucho mejor el ridículo aquí:

    http://razonatea.blogspot.com/

    Venga, que poco a poco arreglas el mundo tú solito.





    68
    De: Yabba Fecha: 2006-05-09 08:53

    "muy humilde. Es la virtud del que duda, dicen."

    Pues no se le aplica a usted, irichc ... usted no sólo no duda de sus propias creencias o de su razón sino que pretende imponerlas a los demás. Aplíquese su propio cuento.



    69
    De: pedro Fecha: 2006-05-09 09:37

    Pues entonces los trolls siguen en sus treces; leed el correo de un ex componente de "Himbestigadores Onrados" (magufos probables del SEIP) en relación a la serie de libros en cuestión:

    El usuario anónimo dijo...

    Oye Pedrito...
    ¿has ahorrado bastante como para comprarle a los jefes de su secta los libros TIMADORES?
    No teneis verguenza ni la conoceis...
    Son gratuitos...
    Visita la web de tus jefes, cagatintas... verás en qué invierten los esfuerzos de sus secuaces.
    Pardillo...
    -----------------

    Sin comentarios...



    70
    De: Ana Tema Fecha: 2006-05-09 11:06

    Si necesitáis mi ayuda para el volumen "La nanotecnologia. ¡Vaya Timo!", me lo dices.



    71
    De: Manolo Fecha: 2006-05-09 12:31

    Envía tu curriculum y espera a que te llamen.



    72
    De: belcebú Fecha: 2006-05-09 12:42

    Nuevas puntalizaciones,

    1º) Parece que entre algunos de los comentaristas de este blog se lleva la demagogia. Los artículos del blog son de calidad, esperaba poder discutir con seriedad en los comentarios. Veo que no es posible. Una pena.

    2º) También da la sensación, por alguno de los comentarios que he podido leer, de que si eres anónimo (mejor dicho, usuario no registrado), tienes menos derecho a opinar que los demás, que tus opiniones tienen menor valor, o que directamente eres poco menos que un desarropado.

    Saludos.

    PS: La colección me sigue pareciendo interesante. El precio razonable, visto como está el mercado editorial. Si se publicase gratuitamente en Internet (como ya hacen otros autores) no creo que disminuyesen las ventas sustancialmente, y sí aumentaría el número de lectores. Claro, que esto es mi punto de vista personal. Yo probablemente compre, al menos, los primeros libros de la colección.



    73
    De: Anónimo Fecha: 2006-05-09 15:42

    "Vale, pero cae. Y anticipándome, no exactamente hacia abajo, sino en dirección al centro gravitatorio del objeto que le atrae, en este caso la Tierra. ¿Mejor?"

    Bastante, pero sigue sin ser del todo exacto. Pista: piensa en que el satélite no sea artificial, sino natural.



    74
    De: PATXI Fecha: 2006-05-09 16:45

    irichc dixit:
    "Vaya timo" es un equivalente de "léame y deje ud. de ser un imbécil". Todo muy 'bright', muy humilde. Es la virtud del que duda, dicen."

    Dejando de lado que aquí nadie ha llamado imbécil a nadie, creo que se puede perdonar la vehemencia de la frase "vaya timo", si se tiene en cuenta la inmensidad incomparable de afirmaciones sin prueba a la que una persona se enfrenta en librerías, televisiones y medios de comunicación en general, en comparación con la influencia de informaciones en contra. Solamente un domingo de televisión, desde la Santa Misa y los programas de religion matutinos, con sus afirmaciones rotundas, solemnes e indemostrables sobre el Dios del Universo, hasta las dosis de "humildad" en las afirmaciones de Iker Jiménez por la noche, pueden servir para entender el ligero desagravio que supone la ínfima "violencia" verbal del título de la colección.
    Cuando piense en la falta de humildad, recuerde mejor los oropeles y la pompa vaticanistas o los lavados de cerebro contínuos de los programas de "misterio" de difusión masiva, y no una humilde colección de libros, que con muchísima suerte llegará a ser conocida de algunos miles de personas.



    75
    De: Engineer Fecha: 2006-05-09 17:02

    ¿Hacia el centro de masas del sistema?



    76
    De: Neomalow Fecha: 2006-05-09 17:34

    "No se puede vivir en el Reino de los Cielos, no hay baños ni restaurantes"

    Respeto las opiniones de lo escrito aquí, más debo decir que me siento indignado porque siendo ateo o creyente, seguimos siendo personas y tanto la religión como la ciencia lo recojen como tal, sin embargo no hemos hecho otra cosa que meternos unos con otros, como si fuesemos superiores por creer en una cosa u otra.
    En mi experiencia creo saber que venimos de los mismo, el origen del universo o "Dios" y que algún día alla atrás estuvimos todos juntitos en forma de átomos. Yo pienso que la ciencia estudia fenómenos para comprender el universo y creo que la religión estudia lo mismo, desde caminos distintos pero lo hace.
    Porque no prueba el ateo a meditar y el religioso a experimentar, así cada uno tendrá su idea, una vez intentado.
    Porque la gente dice yo de esta agua no beberé, sin antes haberlo intentado.



    77
    De: Iván Fecha: 2006-05-09 18:15

    Veo que irich vuelve a la carga con una racion triple de "soy un bobo" diciendo que la religion es ciencia...

    Neomalow dice : "Porque no prueba el ateo a meditar y el religioso a experimentar, así cada uno tendrá su idea, una vez intentado", yo pregunto, ¿que demonios tiene que ver que uno crea o no con que medite o no?, por favor no juntes el tocino y la velocidad, no hacen buena mezcla, mira si no a irich.

    Por otro lado acusas de que los ateos (o agnosticos) rechazan la religion por ridicula y estupida, sin base ninguna SIN HABERLA PROBADO, a ver, fijate bien en que pais vivimos, te puedo asegurar que el 99,99% de los que han expresado su opinion por aqui de ateos o agnosticos comvencidos han experimnentado la religion, porque por desgracia nos la meten todavia desde pequeños, y precisamente porque la conocemos la rechazamos y la calificamos de ridicula.

    Justo lo que no hace tipos como irich, ellos creen y se niegan a ver la realidad sin quitarse esas ridiculas gafas religiosas, porque les es mas comodo y mas de uno cobarde por no enfrentarse a la vida sin las chorradas de vidas eternas.

    La verdad, das toda la sensacion de creyente que va de buen royo para intentar colarnosla igual que irich.



    78
    De: Neomalow Fecha: 2006-05-09 18:37

    No soy creyente del cristianismo, de hecho no creo en ninguna religión, simplemente experimento este mundo, creo en mi propia parafernalia y meditar es conocerse a si mismo, llegar a experimentarse en la totalidad. Sentir en tu propio cuerpo una mitosis, experimentar los intercambios químicos, fregar incluso los platos e ir por la calle , eso es ser conciente, eso es ciencia, una continua experimentación.

    Sin embargo caminamos y ya stamos pensando en lo que vamos ha hacer al llegar, no disfrutamos del camino. Hacemos la cama y estamos pensando en que me preguntarán hoy en clase, vas en el metro y piensas en cuantas paradas me quedará por llegar. Dejamos escapar la vida, si Dios existe, yo creo que es terrenal, que está hecho de la misma materia que nosotros, porque todo proviene del origen del universo. Que exista o no me da igual.
    "Si entiendes las cosas, son lo que son, si no entiendes las cosas,son lo que son" yo me limito a experimentar en la vida, la meditación me ayuda a experimentarme a mi mismo.



    79
    De: Anónimo Fecha: 2006-05-09 19:00

    "¿Hacia el centro de masas del sistema?"

    Y ni eso. Pista: varilla larga con dos masas en los extremos y partículas de prueba, una equidistante de las masas y otra mucho más cerca de una de ellas. Léase: la Tierra no es esférica.



    80
    De: Anónimo Fecha: 2006-05-09 19:01

    "¿Hacia el centro de masas del sistema?"

    Y ni eso. Pista: varilla larga con dos masas en los extremos y partículas de prueba, una equidistante de las masas y otra mucho más cerca de una de ellas. Léase: la Tierra no es esférica.



    81
    De: Yabba Fecha: 2006-05-09 22:46

    Y en todo caso... ¿qué más da? Quiero decir, está muy bien saber esas cosas, y cuanto lamento que los 22 años que hace desde que acabé COU se noten mucho y no me sepa las respuestas, pero ... ¿no estamos aquí para opinar sobre la aparición de una colección de libros escépticos? ¿A qué viene el "Un, dos, tres" pedante este?



    82
    De: blas Fecha: 2006-05-10 10:33

    Me parece estupendo que se lucren los autores, como dice un amigo:" yo esto los hago sin animo de lucro... osea gano una pasta ... pero sin ganas..."



    83
    De: Javi Fecha: 2006-05-10 15:37

    Lo que es un timo es que nos vendan estos libros.

    Creí que nunca diría esto, pero sí que hay libros dignos de ser quemados, como por ejemplo los de esta colección.

    Y luego llaman "trolls" a la gente... desde luego...



    84
    De: Manolo Fecha: 2006-05-10 16:07

    Desde luego, Javi, en tu caso "troll" no es el término adecuado. Venga, a quemar.



    85
    De: Anónimo Fecha: 2006-05-10 16:44


    Sólo los ignorantes queman libros.



    86
    De: vegeve Fecha: 2006-05-10 17:08

    Quemar un libro después de leerlo, se podría entender alguna vez... Pero pedir que se queme antes de que esté en venta, ni que se sepa de que va, ni si va a gustar o no...me parece pasarse un poco ¿no?



    87
    De: Engineer Fecha: 2006-05-10 17:39

    Ni puto caso al niñato gilipollas.
    Quemar libros, dice. Que te quemen a ti los huevos.



    88
    De: Engineer Fecha: 2006-05-10 17:45

    Es inútil. Estamos rodeados. Sólo es cuestión de tiempo que el racionalismo se vaya a tomar por culo.

    Cuando era niño y tenía miedo de "monstruos" y "fantasmas" mi madre me tranquilizaba diciendo que esas cosas no existían. Crecí pensando que esas cosas eran propias de niños y de mentes inmaduras. Mi asombro fue total cuando descubrí que un porcentaje considerable de los "adultos" creía en brujas, adivinos, fantasmas, ovnis, monstruos, magia, milagros, etc.
    Lo dicho, estamos rodeados. Si después de tanto tiempo desde la supuesta llegada de la era de la razón estamos así entonces está claro que no hay remedio.



    89
    De: Anónimo Fecha: 2006-05-11 13:56

    Se llama evolución a una mente transpersonal, llega la hora del misticismo y las experiencias religiosas.



    90
    De: Luis Alfonso Fecha: 2006-05-11 20:19

    Akin, tómate la medicación y deja de hablar de lo que no sabes. Los de la "otra asociación escéptica", como dices, tenemos nuestros propios proyectos y hacemos lo que les da la gana a nuestros socios.



    91
    De: Anónimo Fecha: 2006-05-11 22:28

    ¿y les haceis lo que os da la gana sin su consentimiento?



    92
    De: Franciskaner Fecha: 2006-05-12 09:50

    Pregunta:¿para cuando estara en grandes superficies como "La Casa del Libro" o la FNAC?
    He consultado sus paginas web y no aparecen estos libros todavia



    93
    De: Antonio P. Fecha: 2006-05-12 17:11

    Mientras hay crítica hay esperanza, de modo que esperemos que estas iniciativas sirvan de contrapeso a la cantidad de timos que nos cuelan en esta sociedad. Esa colección tiene material para rato. Lo importante en todo caso es que salga de esos temas tan comunes e indague más en la sociedad.



    94
    De: jojojo Fecha: 2006-05-16 01:01

    Próximo número: "Escépticos con capa: Vaya timo!"



    95
    De: Anónimo Fecha: 2006-05-16 01:12

    Esto...y por qué no ponéis un mercaíllo con los libros a las puertas de alguna catedral?
    Seguro que algunos fieles se mosquean..Publicidad asegurada...



    96
    De: Iván Fecha: 2006-05-16 11:28

    No solo los imbeciles queman libros, tambien lo hacian los nazis y la inquisicion.

    Lo que si se venderia muy bien a parte de los otros seria "1001 maneras de reirse de un troll tontaina sin esfuerzo" seguro que los trolls lo compraban a mansalva para intentar no quedar como imbeciles con la primera frase jejejeje.



    97
    De: Amalio Fecha: 2006-05-16 11:31

    Y también:

    "Las religiones, vaya timo"


    (y si aun no lo han publicado deberían hacerlo ya (si son consecuentes)).



    98
    De: Iván Fecha: 2006-05-16 11:50

    Por el tiempo que les llevo leyendo creo que si lo son y bastante, y no me extrañaria nada que ese libro este en mente o en produccion.



    99
    De: Amalio Fecha: 2006-05-16 12:15

    No se, pero me da que con la Iglesia hemos topado amigo Sancho.



    100
    De: Iván Fecha: 2006-05-16 12:24

    Hombre, el pez ya ha demostrado mas de una y mas de diez que le importa un pito hablar mal de la iglesia cuando lo considera oportuno le viene en gana, asi que sigo pensando que no hemos topado con ella.



    101
    De: Amalio Fecha: 2006-05-16 12:28

    El pea es el pez, pero ahí no sólo está el pez.



    102
    De: Amalio Fecha: 2006-05-16 12:29

    Perdón:

    El pez es el pez, pero ahí no sólo está el pez.



    103
    De: Iván Fecha: 2006-05-16 12:42

    Si, pero cada uno firma su libro, por lo que creo que como se dice vulgarmente "cada palo aguante su vela", y no solo el pez es de los que no se callan.

    De todas maneras todo esto son conjeturas, seguro que el pez nos puede informar mejor de todo esto si puede claro esta.



    104
    De: webensis Fecha: 2006-05-16 12:53

    Nadie ha topado con la Iglesia Católica ni con las religiones, ni existe ningún impedimento en criticarlas. En El Creacionismo ¡vaya timo!, por ejemplo, no hay ninguna palabra bonita para ellas.
    Aunque un libro con el título que pedía Amalio en el comentario 97 no esté incluido de momento en la colección, antes de pensar en oscuros motivos deberíais tener en cuenta otras posibilidades. Los libros no se hacen como churros ;o)



    105
    De: Anónima Fecha: 2006-05-16 14:14

    A parte de que las religiones son un timo científico en la media en que se inmiscuyen en dar explicaciones científicas, pero en la medida en que se mantienen en el terreno de lo religioso no colisionan frontalmente con la ciencia.

    Vamos que las religiones no son un timo al 100% (aunque casi casi): hay una parte en que son bonitas historias que alguna gente se toma en serio y otra no ;)

    Sería un poco como hacer un libro que dijera: las novelas de ficción (tipo Código da Vinci) vaya timo.

    O los comics de los pitufos vaya timo.

    PD: webensis, lo de los pitufos es un ejemplo que te dedico cariñosamente :)



    106
    De: Iván Fecha: 2006-05-16 14:30

    Hombre un cuento de hadas no es un timo porque no te lo venden como cierto, las religiones son todas un timo porque te venden su cuento de hadas (o de dioses cabrones y recorosos) como verdades y hechos inamovibles.



    107
    De: Amalio Fecha: 2006-05-16 14:33

    Así se habla Iván.



    108
    De: Anónima Fecha: 2006-05-16 14:54

    Bueno, los ejemplos igual no son afortunados.

    Pero aún así la existencia de un Dios creador del universo y de la vida no es algo que se pueda refutar científicamente _todavía_, ya que la ciencia no ha conseguido explicar _todavía_ esos temas.

    Por otra parte la ciencia no puede opinar sobre si existe vida después de la muerte o no, ni ahora ni creo que nunca. Me aprece que no es algo que se pueda abordar científicamente.

    En el único episodio que he visto del Doctor House está dando una clase de diágnostico en el que explica su propio caso sin decirlo. Habla de ver una luz al final de un túnel estando en coma y escenas muy realistas. Concluye que el _prefiere_ creer que son estímulos aleatorios del cerebro que una visión de la vida después de la muerte. pero es una _preferencia_

    Vamos, que la ciencia no lo explica todo _hoy por hoy_ y por lo tanto queda hueco para las creencias personales. Eso si, la ciencia debe esforzarse por aumentar sus fronteras y quizá haya un día en que se pueda escribir el libro del que hablaís.

    Hoy por hoy, lo que habría que escribir es un libro que denunciara todas y cada una de las injerencias de la Iglesia en los terrenos científicos y sociales en los que no debería inmiscuirse. Pero el título no sería ¡vaya timo!, si no más bien ¡no controles mi forma de pensar!. O algo así ;)

    ¡saludos!



    109
    De: Jan Cantor Fecha: 2006-05-19 10:01

    Bueno,adquirido el libro después de mucho sufrimiento en la Casa del Libro (estaba en la sección de Sociologia en vez de en la de Divulgación Cientifica,lugar que pienso que es mas acorde con la tematica).

    Pienso que es algo caro para la edición que tiene (yo lo habria puesto a 6,50 € o a 7 €,pero es una opinión personal),aunque está bien encuadernado,tiene un tipo de letra grande y es comodo de leer.

    Lo único que no me ha gustado es el tono,quizás excesivamente irónico y sarcástico,lo cual puede hacer que genere simpatias hacia la parte atacada (los creacionistas).

    Por lo demás es entretenido,ameno y didáctico.Creo,en definitiva,que es un buena recomendación de lectura.



    110
    De: Jean Marie Fecha: 2006-05-22 02:52

    Propongo un título:

    ¡Los incrédulos, y los fundamentalistas! ¡Vaya timo!



    111
    De: Elvira Fecha: 2006-05-26 19:50

    Voy a adquirir un libro, a ver qué tal; la idea editorial, en principio, me parece buena. Sugiero un título para Gorgorito, que seguro que lo compraba: El Holocausto ¡Vaya timo!



    112
    De: Como atrair a boa sorte Fecha: 2006-06-15 14:41

    Cavaco, Fonte de Boliqueime



    113
    De: Gorgorito Fecha: 2006-06-15 15:03

    Elvira, qué maja eres. ¿Te lo he dicho ya?



    114
    De: Yabba Fecha: 2006-06-15 17:25

    Si es que no hay medicina más amarga que la propia, ¿eh, Gorgorito? :)



    115
    De: Ummoalewii: el fracaso de ¡Vaya Timo! Fecha: 2006-07-21 17:30

    El movimiento escéptico hispano, desde hace tiempo, necesita un reciclaje y remodelación a fondo que elimine los modos y personajes que exhiben comportamientos brutales, insultantes y denigrantes y sean sustituidos por talantes de actitud positiva hacia la difusión de la Ciencia, de corrección en el trato comunicacional y se alejen del uso sistemático de la infamia, calumnia e insulto como norma pública de actuación. La constatación de este hecho ha llegado incluso al seno de tal movimiento, hoy sumido en una profunda crisis interna de identidad en la que por un lado crece día a día entre sus miembros una crítica y cuestionamiento de las tácticas insultantes, ofensivas, agresivas y desprovistas de base propiciada por personajes como Gilarmentia, Ares de Blas, Gámez y otros desde hace casi 20 años, y por otro un afloramiento de egos y personalismos en luchas internas al más puro estilo de las asociaciones ufológicas o estudiosas de los enigmas que durante años han criticado.
    Un ejemplo de esto último lo ofrece la crítica que realiza Luis Adolf Gámez en su blog "Magonia" sobre los libros de ¡Vaya Timo! auspiciados por Gilarmentia. El texto se halla en http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/07/21/vaya_timo_tres_libros_escepticos_y_dos_d#comments
    y a él me remito porque no tiene desperdicio.
    Hay que precisar que Luis Adolf Gámez es un veterano mercenario del escepticismo cuyos métodos rastreros, barriobajeros, difamantes y miserables son ya un clásico del proceder del imbecilepticismo hispano. Por eso de dicho texto no debemos extraer una caída del caballo camino de Damasco (aunque tiene gracia lo que dice después de haber predicado y practicado tántos años lo contrario) sino una muestra de la enemistad de personalismos que enfrenta a Adolf y Gilarmentia desde el seno de ARP, enemistad puramente ególatra y figurona. De cualquier modo, no hace sino refrendar lo que ya se sabe por activa y pasiva: que la colección no hace sino reforzar la opinión pública hostil al escepticismo y la Ciencia en general por su estilo faltón, aumentar la audiencia de las temáticas "creyentes" y desprestigiar hondamente el pensamiento crítico con su absurda y estúpida actitud. Y no lo digo yo, sino Gámez. Unas muestras entresacadas:

    "los buenos argumentos -que los hay, y muy buenos- quedan sepultados bajo el insulto y el desprecio continuado que muestra el autor hacia sus destinatarios. No entiendo que una obra lleve el subtítulo de Carta a un crédulo y esté salpicada de insultos a ese crédulo"
    "se desploma durante gran parte del ensayo porque el autor escribe desde la superioridad y califica a los creyentes creacionistas, entre otras lindezas, de "palurdos", "zoquetes", "merluzos", "zoquetes ignorantes", "cenutrios", "IDiots" y "listillos"." Inmejorable retrato de la actitud soez, de hipócrita superioridad moral y de la absurda prepotencia que Gilarmentia y sus acólitos escenifican públicamente y a diario.
    "Llamarle a alguien palurdo y merluzo no es la mejor manera de atraerlo hacia el bando de uno. Lo más triste es que Carmena sabe que ese discurso abiertamente hostil y despectivo no lleva a ninguna parte." Aquí da Gámez en la llaga. El insulto echa a la gente en brazos de la opción contraria, como sabe cualquier estudiante de psicología. La estrategia arpía es, por consiguiente, tan inútil como estúpida.
    "convertirá a los creacionistas en unos tipos simpáticos víctimas de un escéptico faltón""La duda que me queda tras leer el trabajo de Carmena es si el autor ha entendido que lo que se pretende con la colección es que ese crédulo dé el salto a razonar y no el salto al cuello del autor que corresponda."
    En cuanto al libro de Ares, destaca su pésima calidad, falta de bibliografía, cutrez y desfase. Los únicos elogios van dirigidos al de Ricardo Campo, pensador de brillantes ideas pero cuyo discurso se ha asimilado al arpío, posiblemente por su incomodidad como miembro de Fundación Anomalía que le impulsa a hacer "meritos" ante el colectivo imbeciléptiko.

    No menos curiosa y sintomática es la respuesta de Gilarmentia a estas acertadas críticas:
    "los "insultos" no empañan (a mi modo de ver) un texto argumentativo que con contundencia desmonta las pretensiones creacionistas". Osea, que el insulto es una patente de corso con la que aderezar cualquier cosa que por su boca vomite. Pues mire, Gilarmentia, con el insulto lo que hace es precisamente DESLEGITIMAR cualquier argumentación que profiera. Como, por ejemplo, llamando hijoputas a todo el que le lleva la contraria en su blog.
    "Las imprecisiones en el apartado histórico no parecen realmente tan terribles, cuando se entiende que el libro pretende más bien enmarcar históricamente la falsificación." Nada, cuando le conviene a pasarse todo por la entrepierna, pero también cuando le conviene bien que exige precisiones, al más puro estilo hipócrita.
    "es una prolongación natural del trabajo que desde ARP-SAPC se viene realizando desde hace dos decenios". Esa es la única verdad que profiere: es una prolongación de las mentiras, insultos, basura y descalificaciones que Gilarmentia y los suyos excretan desde hace años. Ninguna novedad.

    Es la evidencia más patente del fracaso de esta colección de libelos, del movimiento imbeciléptiko en general y de su estrategia estúpida; estrategias que echan a la gente en manos de Iker Jiménez, Benítez y demás. Hasta Adolf Gámez se lo suelta a Gilarmentia... que bajo hemos caído, Pez




    116
    De: Manolo Fecha: 2006-07-21 18:07

    "El movimiento escéptico hispano, desde hace tiempo, necesita un reciclaje y remodelación a fondo que elimine los modos y personajes que exhiben comportamientos brutales, insultantes y denigrantes y sean sustituidos por talantes de actitud positiva hacia la difusión de la Ciencia, de corrección en el trato comunicacional y se alejen del uso sistemático de la infamia, calumnia e insulto como norma pública de actuación."

    Sí, hombre, sí, y de paso que no molesten mucho a los que viven del cuento. Si no es así, ¿por qué apareciste de repente, manipulando (torpemente), cuando Iker la cagó con lo del cosmonauta? La prueba:

    http://javarm.blogalia.com/historias/40754#285934

    No te pongas nervioso...

    "La constatación de este hecho ha llegado incluso al seno de tal movimiento, hoy sumido en una profunda crisis interna de identidad en la que por un lado crece día a día entre sus miembros una crítica y cuestionamiento de las tácticas insultantes, ofensivas, agresivas y desprovistas de base propiciada por personajes como Gilarmentia, Ares de Blas, Gámez y otros desde hace casi 20 años, y por otro un afloramiento de egos y personalismos en luchas internas al más puro estilo de las asociaciones ufológicas o estudiosas de los enigmas que durante años han criticado."

    Eso, si no puedes con tu enemigo, que se peleen entre ellos, ¿eh, pillín?

    "Hay que precisar que Luis Adolf Gámez es un veterano mercenario del escepticismo cuyos métodos rastreros, barriobajeros, difamantes y miserables son ya un clásico del proceder del imbecilepticismo hispano."

    Ya, y de postre, flan, pero su nueva entrada te viene de perlas, ¿eh, pillín?

    "Por eso de dicho texto no debemos extraer una caída del caballo camino de Damasco (aunque tiene gracia lo que dice después de haber predicado y practicado tántos años lo contrario) sino una muestra de la enemistad de personalismos que enfrenta a Adolf y Gilarmentia desde el seno de ARP, enemistad puramente ególatra y figurona."

    Pues yo no conozco a ninguno de los dos, pero muestran su enemistad de manera muy educada, ¿no te parece? A ver si aprendes algo.

    "De cualquier modo, no hace sino refrendar lo que ya se sabe por activa y pasiva: que la colección no hace sino reforzar la opinión pública hostil al escepticismo y la Ciencia en general por su estilo faltón, aumentar la audiencia de las temáticas "creyentes" y desprestigiar hondamente el pensamiento crítico con su absurda y estúpida actitud."

    Efectivamente, no corta el mar sino vuela, un velero bergantín. Y también se sabe por activa y por pasiva que lo mejor para potenciar el pensamiento crítico es echarle la culpa a Armentia porque Iker la cagara con lo del cosmonauta. ¡Eso sí es pensamiento crítico!

    "Es la evidencia más patente del fracaso de esta colección de libelos, del movimiento imbeciléptiko en general y de su estrategia estúpida; estrategias que echan a la gente en manos de Iker Jiménez, Benítez y demás."

    Querrás decir la evidencia que resalta AthanasiusPernath en el blog de Gámez:

    http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/07/21/vaya_timo_tres_libros_escepticos_y_dos_d#c12485

    "¿No es sorprendente que desde una sección de pensamiento critico se critiquen negativamente libros de pensamiento critico? :) Quiero decir... ¿Cuando un magufo ha criticado a otro magufo? ... Nunca, porque lo suyo es negocio, y entre ellos no se pisan la manguera."

    Puedes caer más bajo Ummoalewii, pero no puedes ser más tonto. Me gustabas más cuando repetías los mensajes en el otro hilo, ahí por lo menos dabas risa. Háztelo mirar, que te vas a gastar un dineral en antiácidos.



    117
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-21 19:34

    Detrás del caballo imperioso siempre marcha el recogemierdas cogiéndolas a toda prisa para que veamos lo bién que huele su señor. No podía ser de otra manera.
    Para los demás (al cabeza bolo blablablá):el que se peleen los capitostes del arpifato les jode a quienes han emitido un discurso monocorde y dogmático durante años, y a los lacayos que les ríen las gracias; para otros, no es sino una constatación de la inexistencia de un escepticismo serio. Y que es una demostración de su enemistad ya heredada desde los tiempos de ARP es algo sabido por quienes conocemos los entresijos de esa organización y evidenciado públicamente cada vez con mas frecuencia. Muy sintomática la intervención del Atanasio: acusar a los "magufos" (insulto) de lo que sistemáticamente se practica entre los escépticos, la adulación extrema y eunuquil, y la uniformidad dogmática, sólo rota, como expliqué arriba, por egolatrías y disputas personales (recordar el episodio de la capa y el castillo,también revelado por Gámez...)

    En fin, como siempre, a aprender a leer. Y por favor, si alguien contesta, que no dejen al bobololo del blog, que dá mucha penita, de verdad...



    118
    De: Manolo Fecha: 2006-07-21 19:41

    "...es algo sabido por quienes conocemos los entresijos de esa organización..."

    ¡Aaaaaaaamigoooo, que saliste "rebotao"! ¡Te pillé! Ya vamos atando cabos... ¿Y qué pasó? Cuenta, cuenta... Ya decía yo que había algo personal en tu insistencia al estilo Goebbels ;-)



    119
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-21 20:02

    ¡¡¡¡Juaaaa, jua, jua, jua, juaaaaaa!!!!¡¡¡¡Que me partoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!! ¡¡¡¡Que me pilla el imbecileptikoooooooooo!!!!!! ¡¡¡¡Ay, ay, que dolor de tripaaaaaa!!!!!¡¡¡¡¡Anda, diles al resto que Carballla (osea, yo) era de ARP!!!!
    ¡¡¡¡¡Ay, ay, ay, qué IMBECILÉPTIKOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡Juaaaa, jua, jua, jua, juaaaaaaaaaaaaaa!!!1



    120
    De: Manolo Fecha: 2006-07-21 21:01

    Venga, venga, tómate la pastilla, que te va a dar algo... Y si eso, lo cuentas todo X-)



    121
    De: Babelia Fecha: 2006-07-22 02:24

    El País, diario algo más leído que la bitácora de Gámez, incluía un artículo sobre la colección:

    BABELIA 27/5/2006
    Líos desenmascarados
    ¡Vaya Timo! es el título de una colección de libros dedicada a aclarar y denunciar Algunas de las creencias científicas o antropológicas dadas como ciertas. Análisis de las verdades y mentiras de temas como el
    creacionismo o los ovnis.

    W. M. S.

    La vida está llena de creencias cuya única base
    sólida es la superchería, la fe o el saber oral. Creencias tan arraigadas que se asumen como verdaderas cuando no son más que timos. Pero si la gente se pusiera a pensar o a reflexionar sobre aquello que cree como cierto descubriría que está en un error. Ésos son los objetivos de esta colección, ¡Vaya Timo! A cargo de especialistas en cada una de las disciplinas. Una manera de denunciar y desenmascarar algunos
    hechos que tergiversan la realidad y
    desinforman a la gente. Y una invitación a
    pensar y reflexionar.
    La teoría del creacionismo, llamada ahora en
    Estados Unidos como de "diseño inteligente", es desmontada por Ernesto Carmena, biólogo y
    miembro de la Sociedad para el Avance del
    Pensamiento. Los tan llevados y traídos ovnis son analizados por Ricardo Campo, del
    departamento de Filosofía de la Universidad de La Laguna y fundador del Círculo Escéptico. Más que atacar si existe o no vida en otros planetas denuncia la falsedad de los testimonios terrícolas. El tercer volumen con el que ha empezado esta colección es sobre la Sábana Santa, y parte de un hecho irrefutable: la sábana turinesa es de origen medieval, por lo cual no puede ser la auténtica mortaja de Cristo. Del tema se ha encargado Félix Ares de Blas, director del Miramón KutxaEspacio de la Ciencia de San Sebastián. Pues eso, lo del raciocinio
    suele venir bien.



    122
    De: Ummoalewii: el fracaso de ¡Vaya Timo! Fecha: 2006-07-22 19:09

    El movimiento escéptico hispano, desde hace tiempo, necesita un reciclaje y remodelación a fondo que elimine los modos y personajes que exhiben comportamientos brutales, insultantes y denigrantes y sean sustituidos por talantes de actitud positiva hacia la difusión de la Ciencia, de corrección en el trato comunicacional y se alejen del uso sistemático de la infamia, calumnia e insulto como norma pública de actuación. La constatación de este hecho ha llegado incluso al seno de tal movimiento, hoy sumido en una profunda crisis interna de identidad en la que por un lado crece día a día entre sus miembros una crítica y cuestionamiento de las tácticas insultantes, ofensivas, agresivas y desprovistas de base propiciada por personajes como Gilarmentia, Ares de Blas, Gámez y otros desde hace casi 20 años, y por otro un afloramiento de egos y personalismos en luchas internas al más puro estilo de las asociaciones ufológicas o estudiosas de los enigmas que durante años han criticado.
    Un ejemplo de esto último lo ofrece la crítica que realiza Luis Adolf Gámez en su blog "Magonia" sobre los libros de ¡Vaya Timo! auspiciados por Gilarmentia. El texto se halla en http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/07/21/vaya_timo_tres_libros_escepticos_y_dos_d#comments
    y a él me remito porque no tiene desperdicio.
    Hay que precisar que Luis Adolf Gámez es un veterano mercenario del escepticismo cuyos métodos rastreros, barriobajeros, difamantes y miserables son ya un clásico del proceder del imbecilepticismo hispano. Por eso de dicho texto no debemos extraer una caída del caballo camino de Damasco (aunque tiene gracia lo que dice después de haber predicado y practicado tántos años lo contrario) sino una muestra de la enemistad de personalismos que enfrenta a Adolf y Gilarmentia desde el seno de ARP, enemistad puramente ególatra y figurona. De cualquier modo, no hace sino refrendar lo que ya se sabe por activa y pasiva: que la colección no hace sino reforzar la opinión pública hostil al escepticismo y la Ciencia en general por su estilo faltón, aumentar la audiencia de las temáticas "creyentes" y desprestigiar hondamente el pensamiento crítico con su absurda y estúpida actitud. Y no lo digo yo, sino Gámez. Unas muestras entresacadas:

    "los buenos argumentos -que los hay, y muy buenos- quedan sepultados bajo el insulto y el desprecio continuado que muestra el autor hacia sus destinatarios. No entiendo que una obra lleve el subtítulo de Carta a un crédulo y esté salpicada de insultos a ese crédulo"
    "se desploma durante gran parte del ensayo porque el autor escribe desde la superioridad y califica a los creyentes creacionistas, entre otras lindezas, de "palurdos", "zoquetes", "merluzos", "zoquetes ignorantes", "cenutrios", "IDiots" y "listillos"." Inmejorable retrato de la actitud soez, de hipócrita superioridad moral y de la absurda prepotencia que Gilarmentia y sus acólitos escenifican públicamente y a diario.
    "Llamarle a alguien palurdo y merluzo no es la mejor manera de atraerlo hacia el bando de uno. Lo más triste es que Carmena sabe que ese discurso abiertamente hostil y despectivo no lleva a ninguna parte." Aquí da Gámez en la llaga. El insulto echa a la gente en brazos de la opción contraria, como sabe cualquier estudiante de psicología. La estrategia arpía es, por consiguiente, tan inútil como estúpida.
    "convertirá a los creacionistas en unos tipos simpáticos víctimas de un escéptico faltón""La duda que me queda tras leer el trabajo de Carmena es si el autor ha entendido que lo que se pretende con la colección es que ese crédulo dé el salto a razonar y no el salto al cuello del autor que corresponda."
    En cuanto al libro de Ares, destaca su pésima calidad, falta de bibliografía, cutrez y desfase. Los únicos elogios van dirigidos al de Ricardo Campo, pensador de brillantes ideas pero cuyo discurso se ha asimilado al arpío, posiblemente por su incomodidad como miembro de Fundación Anomalía que le impulsa a hacer "meritos" ante el colectivo imbeciléptiko.

    No menos curiosa y sintomática es la respuesta de Gilarmentia a estas acertadas críticas:
    "los "insultos" no empañan (a mi modo de ver) un texto argumentativo que con contundencia desmonta las pretensiones creacionistas". Osea, que el insulto es una patente de corso con la que aderezar cualquier cosa que por su boca vomite. Pues mire, Gilarmentia, con el insulto lo que hace es precisamente DESLEGITIMAR cualquier argumentación que profiera. Como, por ejemplo, llamando hijoputas a todo el que le lleva la contraria en su blog.
    "Las imprecisiones en el apartado histórico no parecen realmente tan terribles, cuando se entiende que el libro pretende más bien enmarcar históricamente la falsificación." Nada, cuando le conviene a pasarse todo por la entrepierna, pero también cuando le conviene bien que exige precisiones, al más puro estilo hipócrita.
    "es una prolongación natural del trabajo que desde ARP-SAPC se viene realizando desde hace dos decenios". Esa es la única verdad que profiere: es una prolongación de las mentiras, insultos, basura y descalificaciones que Gilarmentia y los suyos excretan desde hace años. Ninguna novedad.

    Es la evidencia más patente del fracaso de esta colección de libelos, del movimiento imbeciléptiko en general y de su estrategia estúpida; estrategias que echan a la gente en manos de Iker Jiménez, Benítez y demás. Hasta Adolf Gámez se lo suelta a Gilarmentia... que bajo hemos caído, Pez

    PD: bis porque te jode.Propaganda.



    123
    De: Ummoalewii: ARMENTIA CENSOR FASCISTA Fecha: 2006-07-28 12:47



    Uf, chicos... desde luego, agotáis mi capacidad de asombro. Vayamos, pues, por partes.

    En primer lugar, deciros que me siento halagadísimo por el hecho de que Ummoalewii haya dado sentido a vuestras musaráñicas existencias. ¡Qué sería de vosotros sin mí! Han pasado más de 1500 mensajes, o los que sean, y seguís dale que te pego colmándome de atenciones. Cosa sorprendente para alguien como yo que, en el fondo, no soy más que una entelequia del ciberespacio, con que fijaros cómo de obsesivos seréis con quienes os rodean. Y cosa sorprendente para alguien que, según vosotros, es una mierda, basura, fascista, y mil y una lindezas más, luego de ahí deduzco que os obsesiono ciertamente. Está claro que doy fuego a vuestras vidas pastoriles de ramoneo monótono en el prado armentí, que despierto vuestras adormecidas, adocenadas y domesticadas neuronas, que os doy un sentido a vuestras grises existencias. Me congratulo por ello. Personalmente, creo que vuestra obsesiva persistencia (no hay que ver más que el kilométrico y esforzado mensaje de Manolo, vaya trabajito se ha pegado el chico) se relaciona más con el hecho de que digo las cosas como son y no como os las han contado y claro, os jode saberlo y daros cuenta que habéis hecho el primo pastoreando a Gilarmentia todos estos años. Y con el hecho de que lo que digo y leen otros no deja en buen lugar a vuestro tiránico señor y, a la postre, ha causado la intervención de Carballal y otros anónimos que se han dado cuenta de que vuestro escepticismo es de papel y que no es sino un fraude y una rémora para el conocimiento de la Ciencia. Queréis tapar como sea a Gilarmentia despelotado antes de que los demás se den cuenta, pero vuestros esfuerzos son patéticos, como no podía ser de otra manera.

    Empecemos con Yabba. Por supuesto, para formarse opinión sobre una persona no hace falta leer toda su bibliografía. ¡Fíjese en Kant, por ejemplo! Pero sí lo esencial para formar una idea correcta y no el blablablá que Gilarmentia y otros radiofonizan. Sabiendo esto, cabe decir que poco que ver tienen Benítez y Carballal. Benítez es un periodista que desbarró al misticismo comercial y echó por tierra sus potencialidades investigatorias, máxime cuando tenía dinero y apoyos para ello. Carballal, sin apoyos ni organizaciones escépticas que le diesen gasolina, ha hecho su propio camino con el que coincidirá o no, pero no decir que es un mentiroso per se sin conocerlo adecuadamente. Por eso su comentario sobre Carballal me parece prejuicioso y malévolo sin conocerle adecuadamente. Dice que tiene materiales en la red, pues bien, léalos y sabrá a partir de ellos el camino de “rosas” que Carballal ha pasado por atacar los modos y usos del periodismo “paranormal”; dirá que si es todo fachada, que si tal y que si tal. Mire, poco avanzará en esta discusión si no se molesta en comprobar la trayectoria de Carballal y sacar conclusiones correctas de la misma.
    Un punto curioso es el de los investigadores de salón o de campo. Es curiosa la fobia de los de salón por no salir al campo, fobia que justifican diciendo que tal cosa sirve de poco. Pues no es así; salir al campo aporta datos nuevos o adicionales que pueden, a lo largo de un estudio serio y prolongado, ser interesantes o decisivos incluso en el mismo. ¿Se define acaso como un kantiano, que conoce el mundo sin salir de Königsberg? Así le fue a Kant y su filosofía. ¿Se dejaría operar por un cirujano que nunca haya practicado con disecciones y que toda la cirugía la conoce por los libros? Pues usted primero. ¿Es de fiar alguien pretendidamente experto en egiptología y que no haya hecho un mísero viaje al país de los faraones? La investigación in situ es un complemento, ni peor ni mejor, que aporta un prisma nuevo y distinto a una investigación y que a menudo ha servido decisivamente, por ejemplo en el campo paranormal, para esclarecer abundantes casos habitualmente dados por buenos; un ejemplo es la labor de miembros de Fundación Anomalía, concretamente Ballester Olmos, quienes han “reinvestigado” casos in situ sobre el terreno con comprobaciones, mediciones y análisis que arrojaron nueva luz sobre episodios admitidos sin más en el pasado. Pero claro, para usted Ballester y compañía también serán magufos... así que a leer más, informarse más, salir más, diferenciar más, etc.
    Es curiosa su fijación, persistente y absurda, respecto a quien escribe mejor o peor y deslegitimarlo con tal infantil argumento. Además de traslucir una absurda soberbia letrada que le pone pretendidamente por encima como si fuese el ilustrado explorador y los demás pobres bantúes analfabetos, evidencia un desconocimiento flagrante del cibermedio. La comunicación por internet y en blogs es rápida, fluída, ágil e instantánea, lo cual provoca lógicas erratas en la escritura por la velocidad de comunicación. Como los demás no somos millonarios como usted, a quien poco le sigue importando que Gilarmentia le estafe, no disponemos de posibles para contratar un corrector de ortografía, un revisor de textos y otras figuras necesarias al escribir un libro o artículo periodístico pero absurdas, por ejemplo, para un adolescente que mande mensajes por móvil. Cada medio tiene su dinámica y en Internet la velocidad prima sobre otras consideraciones. Su persistencia quisquillosa en la consideración ortográfica no es sino un torpe recurso para distraer la atención del tema que se debate y una apostilla descalificante contra su oponente que evidencia su inferioridad dialéctica. Mal asunto.

    Sale de su sarcófago Belda el Venerable, con sesudas consideraciones que, poniéndolas a la luz, traslucen su vacuidad. Defiende el papel de los escépticos como denunciadores honrados y heroicos de la iniquidad ikeriana, sobre todo para socorrer a la pobre gente desvalida e incauta que claro, si no fuera por ellos, caería en las fauces de la ignorancia. Además de presuponer que la mayoría de la gente es imbécil y necesitan de salvapatrias como él o Gilarmentia para ilustrarse (el buen salvaje roussoniano cabalga de nuevo), obvia y oculta el hecho de que quien se arroga con tal heroica labor, quien se reviste con el manto (o la capa) de incorruptible para defender a la masa de tontainas engañados por el malévolo Iker es quien, cuando en su momento exhibió la exposición ya famosa, nada hizo para aclarar el engaño ni explicó: “miren, oigan, vamos a enseñarles un cuento en esta exposición pero no se lo crean, ¿eh? Que es mentira todo”, sino en tinta amarilla en la contraportada del libro de pago y propalando el engaño. Y también quien ha cometido una larga serie de desmanes y tergiversaciones que al venerable se la traen floja. Por otro lado nadie, salvo fans de Iker, ha criticado el que se denuncie el hecho, lo que pasa es que hay que buscar enemigos y ofensas ficticias para inventar debates. Y la gente, señor Belda, no es tan imbécil como suficientemente afirma, con “opiniones sin formar”. Ese es el gran pecado de los escépticos. Pensar que los demás somos imbéciles. Pecado que, obviamente, comparten con los ikerianos. Ya afirmé hace rato que a la mayoría de los que vieron lo del cosmonauta se la trae floja. ¿Cree usted realmente que a la gente le importa un pito si se perdió el cosmonauta o no, si hay extraterrestres por ahí o si lo de Bélmez son caras o cagadas de perro? Todo forma parte del espectáculo, del show, del mismo del que ustedes quieren un trocito del pastel y cobrar. Déjese de altruismos falsos: hay muchas cosas en la sociedad cuya falsedad sí hace daño y perjudica sobre las que podrían actuar, para beneficio de sus “buenos salvajes”, y no lo hacen. Bueno, Gilarmentia sí, como Gorgorito denunciaba: haciendo de progre guaichi que se queja de lo mala que es la derecha, los católicos, defendiendo a pobrecitos colectivos blablablá y luego buen viaje a costa de la banca, libritos copipaste para estafar al personal, buen sueldo en el Pimpolletario sin hacer nada y pasando el rato en el blog, osea, a criticar a los ricos pero queriendo vivir como ellos. Hipocresía, como siempre.

    Su perfeccionamiento de la práctica sofista es refinada, pero predecible. Afirma que Carballal dice que los que ganan dinero son iguales que Iker, pero olvida añadir seguido lo que dice más abajo: hacerlo con determinadas prácticas. Y ahí entra la exposición fraudulenta, el globo sonda, el manifiesto famoso, etc, aparte de la trayectoria difamatoria de Gilarmentia en los medios, único mérito “científico” por el que el público le conoce y pobre legitimación. Manifiesto, por cierto, en el que se pedía a Cuatro la retirada del programa ikeriano, en una clara iniciativa fascistoide al más bajo nivel y que sí que “niega el derecho de Iker a la vida”. Si tan vacío es el programa de Iker, déjelo que se ponga en evidencia él solito... ah, se me olvidaba que el pueblo es imbécil y ustedes están aquí para protegerlo de los malos magufos. Hipocresía, como siempre.

    Es curioso que para usted y Yabba la gente no pueda evolucionar desde posiciones más creyentes anteriores a posturas escépticas, y si lo hacen dicen que es de modo falso. Y, sin embargo, sus actividades catequistas tienen el supuesto fin de sacar a la gente de la ignorancia irracional y cuando lo hacen, los ponen a parir. ¿En qué quedamos? ¿Les conviene que la gente evolucione realmente? ¿O es mejor que siga habiendo crédulos para difamar y de paso forrarse a su costa? Hipocresía, como siempre.

    En su última entrada el Venerable se pone serio y pontifica sobre trabajo de campo y de salón. Entrada oh, muy ponderada y sesuda, pero que esconde un dato fundamental que la hace falaz: en Ciencia, todo está sujeto a revisión, y por eso es Ciencia, y no blablablá. Las conclusiones científicas son provisionales, y las hipótesis falsables. Incluso hoy día hablamos de la teoría del Big Bang o de la Relatividad, no del Dogma de la relatividad. Todo está, le guste o no, sujeto a revisión, y ése es el verdadero escepticismo, el que duda y no el que niega o pontifica. Por eso el trabajo de campo, si no convence, hay que revisarlo. Y el de gabinete. Y los dos. Y las veces que sea necesarias. Y se llega a conclusiones que siempre serán provisionales, y con las que se podrá funcionar y desarrollar una teoría o lo que quiera, pero una teoría y no un dogma. Y eso es lo que no se hace en el mundo del escepticismo. Los “magufos” realizan un defectuoso trabajo de investigación y sacan conclusiones defectuosas. Y ustedes ni siquiera realizan investigación, ni analizan, ni hacen otra cosa que criticar sin base. Y cuando la hacen, muy raramente y generalmente con el concurso de gente fuera del ámbito “arpío”, la elevan al rango de dogma, olvidando que toda conclusión es provisional y que la Ciencia, qué quiere que le diga, trabaja así. Pero claro, cuando se quiere sustituir una creencia por otra, cuando se quiere ocupar el espacio de otros, cuando lo que interesa no es sino promocionarse, pues así pasa.

    Por último, la intervención del señor Manolo. En realidad, su larguísima parrafada (que sirve de excusa a Gilarmentiako para censurar el blog que le incomoda tanto) se puede resumir con el enunciado de gorgorito, magistral y aplicable a todos los arpíos del blog: “primero me interrogas sobre algo que conoces sobradamente; luego, desmenuzas el texto, te agarras a los clavos ardiendo que más te convienen y los usas para ejemplificar magistralmente... contigo mismo, por cierto (porque yo creo, porque yo pienso, porque a mí...); por último, dejas el insultito final, a modo de firma barroca.”
    Pero ya que te has tomado la inmensa y estúpida molestia de pegarte todo el día exhumando historias y que el leiv motiv de tu vida parece ser ése, te haré el honor de contestarte. Qué cosas... que uno sea el blanco de tánta obsesión, el centro de tu vida casi... enternecedor, pero inútil. Ahora bien, si los imbeciléptikos, en vez de estar ahí haciendo el bobo, invirtierais el tiempo que perdéis en estériles conversaciones en algo más productivo, otro gallo os cantaría. Le contestaré en píldoras a su aburrida sarta:
    - ¿Qué repito siempre lo mismo? Obvio: a ver si a fuerza de repetirlo lo entienden los cerebros de neuronas retardadas, como el tuyo. Si fueses de más veloz entendimiento, no sería necesario?
    - ¿Algo contra Gilarmentia? Sí, que es un sinvergüenza gorrón y aprovechategui del escepticismo hispano. ¿Tú que tienes contra Carballal? ¿Te dio acaso por el culo y te hizo pupi? Pobrecito.
    - ¿Mis mensajes de risa? No es nada los mensajes para LO QUE ME DESCOJONO DE VOSOTROS Y VUESTRA IMBECILEPTIKEZ. Apagar el ordenata y partirme el culo es todo uno. De verdad, hallar gente tan imbécil a estas alturas es algo alucinante. Esto del humor, ya sabes, es muy personal. Y más con gente tan ideológicamente idiotizada como vosotros.
    - ¿Tiempo y esfuerzo? Si me descojona hacerlo, ya te lo digo. A ti veo que también te mola perder el tiempo conmigo, tan insignificante.
    - Claro que los que entran al blog ven interesante lo que digo. Y, como se ve, Gilarmentiako busca clausurarlo para que no siga más en evidencia. Fascistillas...
    - ¿Dedicarme al escepticismo? ¡Que lo haga el Gilarmentia, que para eso le pagamos todos! Pero que lo haga bien y honestamente. No vivo del cuento como él.
    - ¿Argumento falaz? Aparte de que empleas el adjetivo sin saber qué es (lo habrás copiado a otro del blog, dado tu cubicaje cerebral), decirte que es un argumento acertado que no quieres tragar, por lo que te toca de lameculos de Gil. ¿Una expo universal? Vaya argumento para legitimarla. Una expo fraudulenta, pagada con tu dinero y encima te ves contento... hace falta ser cortito. Sí, fraudulenta, diseñada para engañar y burlarse de la gente que, para los imbeciléptikos, es idiota. Qué gentuza...
    - Y por supuesto que me quejo aquí, en su blog, donde más pupa le-os hace. Y bien que se nota que le jode cuando le tocan el bolsillo...
    - ¿Privada? En 1997, querido tontaina, Telefónica era empresa pública y las expo que ponía las pagábamos todos, tú y yo. Ah, es que eres millonario y te la pela que te den por culo con tu dinero... sobre todo si es Gil quien lo hace. A mí el engaño de Iker no me ha costado ni un euro; ojalá todos los engaños públicos fuesen tan baratos. Le costará a Polankone si el share cae, pero a mí nasti de plasti. Sí que me cuesta el que la empresa pública como telefónica o el Pimpolletario, con mi dinero, pague estupideces para satisfacer el ego del orondo de Yamaguchi. Y como ciudadano tengo el derecho de protestar, derecho del que tú careces como esclavo de Gil. Así que...¡paga tú, ricachón!
    - Y tienes razón, no es lo mismo que lo de Iker, ES PEOR, porque malversa dinero público y de impuestos, mientras que lo de Iker no me cuesta un duro. ¿Eso de ser tan porculero es de nacimiento o te entrenas?
    - Ay, pobrecito, como llevo un mes dándole caña a papá el nene llora... pues a joderse, gilipún. Si Ruiz Morales no se quejó más es su problema; para ti, por lo que veo, sí que es tu problema. Y sigo: lo que hace Gil es MUCHÍSIMO PEOR, PORQUE TRINCA CON LA PASTA DE TODOS. Ah, que eras un millonario chupapollas... se me olvidaba, chico.
    - ¿Dos opiniones en lo que presenta Iker? Bueno, adelantando que no es santo de mi devoción, lo que no veo en los programas de Iker es que se insulte con calificativos como magufo a quien le lleva la contraria; se presentan los temas adobados de misterio y ya está, y que cada uno saque sus conclusiones. Todavía no he visto una entrada de Iker en la que diga: “los planetarios, ¡vaya timo!” o que insulte a priori a quien va a ver su programa o comprar un libro. Iker será lo que quieras, pero de educación te gana a ti y a Gilarmentia. ¿Acaso Gilarmentia presentó “igualdad de oportunidades” en la entrada de su denuncia? Porqué no ofrece las dos versiones del tema y cada uno que juzgue, si es tan tolerante? Porque sólo le interesa que se sepa SU verdad, lo mismo que Iker , y con ello volvemos a lo que ya comentaba: Iker y Gilarmentia son igualmente tergiversadores: uno ensalza con misterio lo que presenta y otro lo descalifica burdamente. ¿La diferencia? QUE IKER, POR LO VISTO NO INSULTA Y GILARMENTIA LO HACE POR SISTEMA, lo cual hace que el público prefiera al primero y no al segundo. ¡Así de simple, pedazo de imbécil!
    - Lo de Gopegui es otra muestra de tu desinformación, querido zopenco. Los escépticos tienen a gala la táctica de “al enemigo, ni agua”, osea, boicot total a las publicaciones y programas parnormales. Otra cosa es que después, de tánto criticarlos, les hacen más publicidad que ningún otro, pero eso ya es otro cantar. La comparecencia de Gopegui fué una patada en los huevos para Gilarmentia, porque compareció encantado, opinó sin reservas y eso jode mucho a los imbeciléptikos, claro, como las críticas de Gámez al vayatimo. Es una muestra más, por si no hubiese bastantes, de que no domináis los medios, su dinámica y funcionamiento, mientras que Iker lo hace magistralmente, tanto como para llevar a expertos científicos a su programa. ¿Porqué Gil no se anima a hacer un programa, a ver a cuánta gente atrae tras años de insultos a gogó? Envidia es lo que se trasluce: pues hala, a ser mejores chicos y os irán las estrellas. De momento y cara al público, la capacidad de Iker para convocar científicos y hombres de pensamiento es infinitamente mayor que la de Gil. Por algo será...igual por la educación, deslenguado.
    - Sí que considero un insulto que lo que digo sea calificado como mierda. No, en cambio, que como contribuyente denuncie la malversación de fondos que Gilarmentia realiza con el Pimpolletario programando expos fraudulentas. Pero claro, como eres millonario y porculero...tú con Franco debías estar la mar de agustito, ¿verdad?
    - Otra prueba de su fascismo incontenible es su rechazo a que se vendan “libros de fantasmas”. Pues mire, los demócratas pensamos que se puede vender en democracia lo que se quiera. Y que el problema de sentirse estafado o no es de quien, libremente y por consentimiento propio, lo compra. Otra vez considera usted que el público es imbécil: la gente compra libremente lo que ofrece el mercado, y si no le convence deja de comprarlo. Porque, pese a lo que usted piensa, el público sabe lo qué es una mierda y lo qué no. Y los criterios para comprar un libro son muy variados, entre ellos el entretenimiento, y los libros de Iker informarán poco, pero por lo visto entretienen, y ahí están sus cifras de ventas, y ahí las de los vayatimos. Y nadie, descerebrado imbécil analfabeto, nadie ha dicho que se prohiban libros que digan que existen estafas; lo que se ha dicho es que EL PÚBLICO YA ES MAYORCITO PARA SABER SI LE ESTAFAN O NO, PORQUE EL PÚBLICO NO ES IMBÉCIL COMO FASCISTAS PREPOTENTES COMO USTED PIENSAN. ¿Se entera, gili?
    - Lo que sí le ocurre al ciudadano es que desaprensivos como Iker o Gilarmentia le desinforman, unos misterizando las cosas y otros tergiversando la Ciencia y ocultando el negocio que hacen con expos engañosas de coste público.
    - Por supuesto que el estilo del pez es denigrar y salir corriendo. O dejar que los tonton macutes como tú sigan con la pelea mientras él descansa tranquilito. ¿Intoxicación? ¿Criticar lo que dice el pez es intoxicar? ¿Denunciar sus patrañas y mentiras? ¿Qué concepto de la libertad de expresión tienes? ¿Sólo puedes expresarte tú?
    - Aaaahhh.... osea que ya admites que se lanzó el globo para engañar. Y claro, te parece bien. Pues mira, igual si encuentro el teléfono de tu madre le llamo para decirle que su hijo se ha dado una ostia con el coche y que está en el hospital entre la vida y la muerte.... es que, ¿sabes? Es para demostrar lo fácil que es engañar a la gente...¡IMBÉCIL!
    - Lo de Adolf Gámez, pues lo mismo... hace muuuucho que denuncié sus tácticas similares a las de Gilarmentia y ahoora digo que su denuncia de los timolibros es interesada y puro conflicto de personalidades, pero olvidaba que eres analfabeto...
    El resto de tu interminable sarta, pues blablablá como siempre: que si soy Carballal, comparando Carballal con Iker, diciendo lugares comunes y tonterías de plumífero frustrado. Nada nuevo bajo el sol e infumable. ¿Un día entero para componer esta parida? El nivel de la misma lo ponen magistralmente Yabba y Velaza, dos lumbreras que te la jalean. Con eso ya tienes para dormir tranquilo, oye...

    En fin, que divertís mogollón con vuestras imbecilepticidades, pero creo que ya está la cosa bien clara. Tan clara que incluso el Pez, haciéndo gala de su veleidad fascista y dogmática, ha clausurado la sarta porque sabe que no le trae más que publicidad negativa. Le haré el favor de resumir en titulares el resultado de su nota del cosmonauta:

    1. Armentia e Iker Jiménez son dos tergiversadores de la realidad en igual plano; el segundo, misterizándola sin necesidad, y el primero haciéndose pasar por defensor de la Ciencia cuando no es más que un chupatintas institucional que aprovecha un cargo público para autopublicitarse y hacer propaganda de sus neuras y fobias.
    2. Armentia hizo uso fraudulento del Planetario de Pamplona malversando sus recursos para una exposición de un amigote suyo sin interés cultural alguno y con ánimo de engañar y burlarse del público, acto más execrable aún dado que el público es quien paga su sueldo. En casi 10 años no le ha interesado sacar el tema a la luz hasta que lo ha podido aprovechar propagandísticamente y coincidiendo con la salida al mercado de su colección Vayatimo.
    3. La gestión de Armentia al frente del Planetario y como usufructuario de fondos públicos debe estar sujeta a revisión por parte del contribuyente, como es de recibo en toda sociedad democrática y estado de Derecho.
    4. La actitud de Armentia en el seno del escepticismo español está siendo crecientemente contestada y rechazada por acólitos de ARP y público en general ante sus modos brutales, insultones y su falta de promoción positiva de la Ciencia.
    5. El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante. El propio Carballal ha intervenido en este blog, así como otros, denunciando y poniendo en evidencia el comportamiento y prácticas fraudulentas de Armentia, y humillándolo al desenmascarar una y otra vez su hipocresía interesada, lo cual ha propiciado la censura totalitarista de su aparentemente “democrático” blog.

    PD: ¡¡¡Juaaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaaaa!!!!!

    Y....nos veremos, ARMENTIAKO.


    Hala, sigue censurando páginas





    124
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 13:15

    Blep, blep, blep, te has equivocado fascistroll, tu rincon esta en una entrada mas arriba, mira, te pongo el enlace que entre tanta mala baba y tanta mentira se te ha pasado: http://javarm.blogalia.com/historias/41846
    Alli para que veas lo que te apreciamos, tienes tu rinconcito donde podras hacer de troll falsario fascista todo lo que quieras y hasta te aplaudiremos, y viendo como lo haces, es facil que ganes el premio, eso si, escribe por capitulos, que si ya es bastante pesado leerte un par de lineas, ver tanta estupidez junta en un solo post satura hasta al mas dispuesto.
    Te hemos puesto comedero individual, para que luego digas, con troll chaw de primera.



    125
    De: Asigan Fecha: 2006-07-28 13:34

    Gracias, gracias, gracias. ¿Por qué no serán todos como este aventabostas?



    126
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-28 17:49

    Manolo y UMMOLAEWII MENTIROSO han desmontado las mentiras del tarado del comentario 123, en una historia que tiene un título muy adecuado: "espacio para los trolls".

    http://javarm.blogalia.com/historias/41846#305378



    127
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ AMIGO DE KOLDOALDAY Y TU TAMBIEN YABBA MENTIROSO Fecha: 2006-07-29 10:30

    Así que el Armentia se calla cuando hacen una reuníon de sectas de un amigo vasco suyo;asi que no le importa que se manipule a la juventud y se gasten los dineros en foros del mas alla, y asi que Armentirariz se calla porque son del diario de noticias y nacionalistas como él. ¡EMBUSTERO!

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

    Y AQUI APARECES DE CUERPO ENTERO:

    ¡¡¡Juaaa, jua, jua, jua, jua, imbeciléptikos!!!¡Habéis sido espectacularmente humillados, como no podía ser de otra manera! El tiro del cosmonauta os ha salido por la culata, como habitualmente os pasa. Esta sarta pasará a la historia como el momento en el que el movimiento imbeciléptiko perdió cualquier crédito y consideración que todavía pudiere quedarle para alguno. A partir de ahora ya no vais a engañar ni a Perico de los palotes con vuestras mentiras sofistas y estúpidas. De esta ya no levantáis el morro del suelo.

    Hagamos moviola y resumen de vuestra defenestración:

    1. Armentiako pierde los papeles y llama hijoputas a todo el que no piensa como él, es decir, todo el que no insulte y difame a los interesados en el misterio, todo el que no sea anticatólico, nazionalista condescendiente con los abertzales, libertino amante del libertinaje controlado por la progresía siniestra del "buen rollito", etc. Por eso nunca se mete con quienes cojean a su unísono, como el señor Koldo Aldai, aunque pueda criticar a otros personajes del Foro ese.

    2. Armentiako revela esplendorosamente su hipocresía y distinta vara de medir que le incapacita para ejercer autoridad moral alguna, así como su falta de ética y utilización de un cargo e influencia públicos para insultar a quienes le pagan y sostienen con dinero de todos y en horas de trabajo.

    3. Asimismo, también revela un claro afán crematístico que le incapacita para criticar por este concepto al prójimo.

    4. Y una incapacidad para la lucha argumental que le lleva a desviarla a sus tonton macoutes con evidente fracaso, como las patéticas contradicciones de Beldarmentia (especialista en sacar mierdas de dónde no hay, y costarle una semana inventarlas)o los intentos de otros de desviar la atención con debates absurdos.

    En resumen, ya la cagasteis del todo. Finalizo con las palabras de DON BENITO MANUEL CARBALLAL PAZOS, como siempre acertadísimas (¿o serán las mías....¡jojojojoooo, que me partooooo!):

    "En serio, podeis difamarnos, insultarnos, humillarnos, pero no os escondais tras la ciencia, o la filosofia para hacerlo. Teniendo en cuenta que solo los cretinos o los ignorantes os prestan atención, no necesitais ningun argumento cientifico o filosofico para hacerlo."

    Hala, a doblar la rodilla, omillados.



    128
    De: Olalla sobre el comentario 127 Fecha: 2006-07-29 11:23

    Pásese por la historia de los trolls, que le están dando hasta en el carné de identidad, le han desmontado sus mentiras y le dejan a la altura del barro, que es la máxima altura (o profundidad) a la que alcanza su talla intelectual.

    Pero como es un cobarde no se atreve a contestar a las acusaciones que le han hecho, qué patética imagen da con su repetición de mensajes insultantes, y se atreve a decir que los demás doblemos la rodilla. ¿Ante qué o quién? Ante el bochornoso espectáculo que proporcionan sus comentarios?



    129
    De: Yabba Fecha: 2006-07-29 11:26

    "su comentario sobre Carballal me parece prejuicioso y malévolo sin conocerle adecuadamente. "

    Da igual lo que conozca o deje de conocer a Carballal, mientras no le convengan mis conclusiones al respecto (creo que muy personales, como cualquier crítica) siempre será que le conozco poco.

    "Dice que tiene materiales en la red, pues bien, léalos y sabrá a partir de ellos el camino de “rosas” que Carballal ha pasado por atacar los modos y usos del periodismo “paranormal”"

    Bueno, eso siempre fiándonos del testimonio de Carballal al respecto, ¿no? Porque yo si me pongo puedo ahora mismo inventarme una serie de historias donde quede yo como el pobrecito que no ha pasado precisamente por un camino de rosas en casi cualquier tema, y sólo apoyado por mi palabra.

    "Es curiosa la fobia de los de salón por no salir al campo, fobia que justifican diciendo que tal cosa sirve de poco. "

    ¿Todos y cada uno de ellos? ¿Sin excepción? ¿Qué es un investigador de salón, sino una categoría que se han inventado entre otros Benítez y Carballal? Porque en las facultades de Medicina, Biología, Geología, o Historia no existe la especialidad de "biólogo de salón" o "arqueólogo de salón". Todos reciben la misma formación... luego por razones vocacionales unos preferirán el trabajo de campo y otros preferirán analizar en un laboratorio el material que les envía el investigador de campo. La distinción entre investigadores de salón o de campo es ilusoria, un argumento que usa el sector magufo y que se han inventado ellos mismos, y por lo tanto es una falacia desde su propio origen. Falacia que sirve para pretender gilipolleces como que estar sentado sobre el pico de la gran pirámide te inyecta un saber especial que no puede tener nadie que no haya estado allí sobre la forma en que se construyó dicha pirámide. Por ese camino creo que ya hemos pasado antes.

    "¿Se dejaría operar por un cirujano que nunca haya practicado con disecciones y que toda la cirugía la conoce por los libros? "

    Obviamente, NO. Pero es que un cirujano que no haya practicado no es un cirujano, por suerte la educación universitaria en España garantiza que alguien, antes de ejercer, tenga la formación adecuada.

    ¿Y usted? ¿Se dejaría operar por alguien no titulado y que no haya hecho las suficientes prácticas? De su texto se deduce que no. Entonces, ¿por qué se deja informar e incluso influenciar por un señor que, que se sepa, no tiene título de NADA? ¿Qué le hace pensar que Carballal esté capacitado para ejercer la más sencilla investigación, si no ha estudiado ni practicado para ello? Un informador que no sabe de lo que informa, ¿en qué se diferencia de un cirujano que no haya hecho prácticas?

    Y lo más grave, ¿basa usted todas sus críticas (muchas MUY FUERTES, que hasta afectan al honor de algunas personas) en lo que denuncia un señor del cual acabamos de concluir que no sabe de lo que habla?

    "Como los demás no somos millonarios como usted, a quien poco le sigue importando que Gilarmentia le estafe"

    ¿Usted qué coño sabe si soy millonario? No lo soy, señor mío... me levanto cada mañana para ir a trabajar mis horas, como todo el mundo. ¿Que Armentia me estafa? ¿A mi? Pues más bien como que no, de momento lo más monetario que ha habido entre nosotros ha sido tomarnos unas copas. Y cada uno invitó a una ronda :)

    Luego dirá que los demás insultamos por llamarle estúpido. Pero usted le pone un mote como Gilarmentia a una persona y luego le llama estafador así por las buenas. Pero claro, como lo hace usted, no es pecado. Si lo hacemos los demás, si.

    "Su persistencia quisquillosa en la consideración ortográfica no es sino un torpe recurso para distraer la atención del tema que se debate y una apostilla descalificante contra su oponente que evidencia su inferioridad dialéctica."

    Que raro : usted siempre es superior a todos. Sabe de todo, critica todo, y los demás somos imbéciles, zopencos, idiotas, negados, con baja capacidad neuronal... como ya le dije en el otro hilo, el que le corresponde de forma natural (el de los trolls), usted también la caga (bueno, es que no deja de hacerlo ni un minuto). Telefónicamente, esta vez.

    "Otra prueba de su fascismo incontenible es su rechazo a que se vendan “libros de fantasmas”. Pues mire, los demócratas pensamos que se puede vender en democracia lo que se quiera."

    Mire, se confunde un poquito. No quisiera decir eso tan facha de que confunde libertad con libertinaje porque me horroriza, pero si que es cierto que confunde la libertad con la libertad sin limitaciones.

    Una cosa es que en democracia exista libertad de expresión y otra es que se pueda decir cualquier cosa sin consecuencias. Incluso en el caso de que ninguna ley pueda prohibir que se escriba un libro sobre fantasmas, siempre queda el juicio del público. Y entre el público estamos también los que lo criticamos.

    La crítica sirve para dar otro punto de vista al posible lector. Una información más sobre ese libro que puede condicionar o no su compra. Y en democracia, tanta libertad hay para publicar un libro sobre fantasmas como para criticarlo. El problema es que usted no contempla la parte de la crítica, sólo la libertad de publicación.

    Como le dije en el otro hilo, es de que el público es mayorcito para saber lo que compra es otra falacia más. Uno no puede saber en realidad lo que compra si no es informado correctamente. Para eso el contraste de puntos de vista es fundamental, y de ahí el valor de la crítica. Una vez contrastados los dos puntos de vista el lector puede en realidad sacar una conclusión cabal de lo que piensa.

    No todos podemos saber de todo. Sin la suficiente preparación una persona puede creer que las caras de Bélmez (por poner un ejemplo) son un fenómeno real. La crítica procura dar información complementaria para que esa creencia se forme de la forma más cabal posible.

    Pero bueno, es inútil explicarle esas cosas a quien ya tiene clarísimo lo que compra y lo que no compra como usted. Es lo que tiene el sectarismo.

    "¿Privada? En 1997, querido tontaina, Telefónica era empresa pública y las expo que ponía las pagábamos todos, tú y yo."

    Como ya le dije, querido tontaina, infórmese mejor. Entre mayo y julio de 1997, cuando se hizo esa exposición, Telefónica ya era una compañía privada. Google es una herramienta muy útil que parece usted desconocer, al mejor estilo Iker.

    "2. Armentia hizo uso fraudulento del Planetario de Pamplona malversando sus recursos para una exposición de un amigote suyo sin interés cultural alguno y con ánimo de engañar y burlarse del público"

    ¿Quien es usted para determinar el valor cultural de NADA? ¿Qué títulos, qué prestigio como experto le avala? ¿Quien coño viene siendo usted?

    Orson Welles hizo más o menos lo mismo y le consideramos un genio. ¿Qué opina usted de la emisión radiofónica de "La guerra de los mundos"? ¿También le parece "sin interés cultural alguno"? ¿Y le parece de interés cultural un libro escrito por una persona que ni siquiera sabe escribir (que es como un cirujano que no haya hecho prácticas, vamos)? Amos, anda...

    "3. La gestión de Armentia al frente del Planetario y como usufructuario de fondos públicos debe estar sujeta a revisión por parte del contribuyente, como es de recibo en toda sociedad democrática y estado de Derecho. "

    ¿Usted qué coño sabe sobre si lo está o no? De hecho debería saberlo, TODAS las instituciones públicas están sometidas a ese tipo de revisiones. ¿Tiene alguna sospecha de irregularidad? Pues denúncielo en un juzgado, ya tarda. De hecho si no lo hace se convierte en cómplice. Y si no tiene nada que denunciar, entonces es que simplemente habla por hablar a ver si esparciendo mierda sin pruebas consigue dejar mal a una persona a la que le tiene una tirria más que evidente.

    "5. El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante."

    Si, si. Y Michael Jackson es el abanderado en la lucha contra la pederastia. Carballal hace investigación privada, eso sin duda, pero también sin conocimientos, sin rigor, sin método, sin nada más que su palabra para casi todo. Y encima, escribe mal.

    Es cojonudo : ahora el verdadero escéptico es un señor que dice que el fenómeno OVNI existe sin lugar a dudas (¿con qué pruebas?) y que debe ser que viene de otra dimensión.

    http://jabber-hispano.org/mesias/modules.php?name=News&file=article&sid=86

    "En mi opinión, efectivamente los OVNIs no son astronaves extraterrestres, pero resulta incuestionable que SI SON. "

    ¿INCUESTIONABLE? ¿ESO es verdadero escepticismo? Pues me quedo con el de mentira. Un escepticismo que crea que algo es incuestionable y no se moleste en aportar una sola prueba de algo tan rotundo es como mínimo algo contradictorio. ¿Un escéptico que cree algo rotundamente sin aportar pruebas? ¿Qué clase de escepticismo es el que cree sin pruebas?

    "A partir de este punto se abre un sinfín de fantásticas posibilidades a cual más increíble: manifestaciones descnocidas de fenómenos naturales, inteligencias de mundos paralelos, fenómenos místicos, manipulaciones terrestres..."

    Uy, si, si, se le nota de un escéptico verdadero que tira para atrás, Tira para atrás ... de lo que apesta.

    "Hala, sigue censurando páginas "

    Mientes para variar : no censuró nada, cerró un hilo atestado y creó otro donde seguir de forma más cómoda para todos. ¿O acaso te han borrado algo? ¿Entonces, de qué coño te quejas?

    "¡¡¡Juaaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaaaa!!!!! "

    Una altura intelectual notable, si.



    130
    De: Iván Fecha: 2006-07-29 16:49

    Ummomemo, que ya tienes tu hueco para soltar las chorradas copy-paste, asi que cuando quieras te vemos por alli, pero por favor a ver si te llega esta vez para hacer algo mas que copiar/pegar y eres capaz de decir algo original, aunque sea una anormalidad, tampoco le vamos a pedir peras al olmo.

    Asi que ya sabes, a seguir mintiendo, inventando y quedandote en ridiculo al rinconcito de los trolls, tu comedero es el de la derecha, extrema por supuesto, que es lo que realmente eres.



    131
    De: ElPez Fecha: 2006-07-31 14:34

    Recomiendo que la discusión se pase a otro sitio: por ejemplo, a la papelera de ustedes, que no tiene sentido hablar por aquí que cosas que no van con la historia. Si quieren, tienen la historia de los trolls: mi recomendación, en cualquier caso es que dejen de dar el coñazo.

    Tras este aviso, habrá borrados selectivos -o no- en los comentarios de esta historia.



    132
    De: ElPez Fecha: 2006-07-31 14:36

    (de hecho, han desaparecido algunos comentarios ANTERIORES a mi comentario 131, cosas que pasan...)

    (el tipo de cosas que a hijoputas de esos que vienen por aquí les hace clamar sobre el totalitarismo censor etcétera... pues vale, pero son cosas que pasan)



    portada | subir