ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Diciembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • male-sex-enhancer.com en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • crystlfnleys en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • robert en Infinitesimal Importancia (@SueltalaOlla)
  • christina en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • besiemrgns01 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • real customer reviews en Las Brujas ?Vaya Timo!
  • bella en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • eunice en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • mrycogwls en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • sbi balance enquiry number en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Inicio > Historias > La Errata Del Istochniktimo
    2006-06-19
    )

    La Errata Del Istochniktimo
    2006-06-19

    Transcribo lo dicho por Iker Jiménez en su programa de Cuarto Milenio sobre el Istochniktimo que aquí denunciamos la semana pasada. Eran las 23:31, 35 minutos después de comenzar el programa:
    Por cierto que si nos permiten ahora el juego de palabras pasamos del prenauta al cosmonauta fantasma.

    La verdad es que tengo que agradecerles la cantidad increíble de mensajes, de cartas, que muchos amigos de Cuarto Milenio nos han enviado intentando que sepamos lo que era en definitiva una autética leyenda urbana cósmica, que también las hay. Hablábamos de cosmonautas perdidos y hablábamos de la historia de Istochnikov.

    Bueno, pues estos amables amigos nos decían que eso en realidad tenía un origen que es digno de otra historia realmente extraña: una -mmm- exposición de un fotógrafo célebre en Cataluña, Joan Fontcuberta, que hizo un trabajo muy polémico, mezclando realidad y ficción y creando esta historia de ese cosmonauta perdido que aquí recordábamos.

    Desde luego tengo que agradecer enormemente que nos hayan desvelado esta historia, pues bueno, simpática, curiosa y también decir muy claramente que hemos recibido muchos cartas, mensajes, de osbervatorios, incluso militares, que nos invitan a hacer Cuarto Milenio desde allí. Les tomamos la palabra: ojalá en la próxima temporada podamos hacerlo y desevelamos así la curiosa paradoja de la historia de Istochnikov, el cosmonauta fantasma que realmente es leyenda cósmica.
    Se supera a sí mismo: no dice en momento alguno que tuvieran un error, no dice que aparte de cartas de "muchos amigos" había otras de gente que no lo solemos ser. Pero, de veras, prefiero que los comentarios los hagan ustedes. Desde luego, la jeta de este tío es de piedra. De piedra muy muy dura. Como cabía esperar...

    2006-06-19 00:00
    Enlace | 919 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/40957

    Comentarios

    1
    De: ElPez Fecha: 2006-06-19 00:16

    Por supuesto, lo de convertir la pifia en "leyenda urbana" le queda mono para la clá, pero tampoco cuela. No ha dicho, evidentemente, que bastaba con googlear un poco para encontrar los datos que simplemente no dieron.

    Por supuesto, la historia de la exposición de Fontcuberta (que es bien conocido no sólo en Cataluña, sino internacionalmente... ya saben, la estrategia habitual) no es en absoluto extraña, sino que se enmarca en el trabajo que lleva quince años realizando, publicado con todos los datos, bien público y al acceso de todo el que quiera enterarse.

    La otra estratagema, la de colar lo de los "observatorios, incluso militares", para darse respaldo aparentemente respetable, pues más de lo mismo.

    Lo que no ha contado es si su colaborador ha sido defenestrado o no. Desde luego, la carta que escribieron desde la productora del programa al artista era mucho más sincera, y simplemente reconocían el error imperdonable.

    Pero, ya saben, la tele es así. Y todo parece un nuevo éxito del comandante de la nave del misterio y de lo inteligentes que son sus "muchos amigos".

    Qué asquito...



    2
    De: Gorgorito Fecha: 2006-06-19 00:23

    Pues eso: que este individuo tiene ya los huevos pelaos tras las sopotocientas hostias que le habéis dado. No sabe nada, no...



    3
    De: Jose Brox Fecha: 2006-06-19 00:24

    Pues nada, en la línea de lo que sugiría Mauricio Schwarz en su blog :P Escandalizante, pero nada sorprendente.

    ¿Dónde se puede leer la carta mencionada?

    Un saludo. Jose Brox



    4
    De: Jenofonte Fecha: 2006-06-19 00:46

    Ya no se si es q lo enseñan en las facultades de periodismo bajo "Como nunca, jamas, en la puta vida admitir un error propio". Y eso considerandolo error o negligencia informativa, pq por esa tonta disculpa bien podriamos seguir en la linea de q tanto le da q le da lo mismo saber q lo q cuenta es mentira.
    En fin, cuarto milenio vale para lo q vale.



    5
    De: Yam Fecha: 2006-06-19 00:51

    Bueno, tal y como yo lo veo es como para quitarse el sombrero. Aquellos de entre sus fans que conozcan el Istochniktimo sabrán de qué está hablando y lo tomarán como una rectificación. Y quienes no sepan nada de la historia no habrán entendido una palabra y no se habrán enterado de nada. Perfecto.

    En cuanto a su colaborador, para mí que lo va a tener en la nevera una temporada. Pero cortita, ¿eh? Que aquí no ha pasado nada.

    En fin...

    Saludetes.



    6
    De: El vecinito del Quinto Fecha: 2006-06-19 01:00

    En esto de las rectificaciones, Fríker se parece cada vez más al Urdaci de Ce-Ce-O-O. Se le ha olvidado decir que la exposición de Foncuberta era tan desconocida fuera de Cataluña... ¡que se inauguró en Madrid! Vaya zopenco. Yo lo enviaba al Club de la comedia de la Sexta.



    7
    De: Lluís P.L Fecha: 2006-06-19 01:03

    Esto me sugiere una pregunta: ¿cuando podremos derrotar a esta gente? ¿Que mas hace falta para que la gente deje de creerse lo que larga Friker en sus bodrios audiovisuales?



    8
    De: El vecinito del Quinto Fecha: 2006-06-19 01:16

    ¿Quién dijo derrotarlos? Lo que hay que hacer es reírse de ellos en su cara hasta que a sus seguidores les de vergüenza ajena identificarse con estos papanatas y se busquen otros gurugús mucho más discretos para que el resto de los internos no los apalicen en el patio del frenopático.



    9
    De: Perico Fecha: 2006-06-19 01:25

    La verdad es que la falta de respeto que demuestra esta cuchipanda televisiva a su público es escandalosamente repugnante.

    Si hubieran sido sinceros y explicado que todo era una tomadura de pelo, y que lo sabían, por lo menos no hubieran quedado tan mal.

    Así parece incluso que son tan inútiles como para haber llegado a la conclusión de que lo que dicen es cierto...

    Menos mal que la gente no es tonta



    10
    De: Engineer Fecha: 2006-06-19 01:43

    Creo que Yam ha dado en el clavo: quienes lo sabían, que sin duda eran una minoría de los que lo estaban viendo, flipaban y hacían risas, salvo que fueran fans-totales (sólo se puede ser fan total o denostar el bodrio), en cuyo caso, pensarían: "olé, Iker, qué bien has quedado, dale en las narices a esos impresentables que te insultaban). El resto, pues nada, lo han tomado por un anuncio de que hablarán de esa leyenda urbana/cósmica desde un observatorio (¿qué tipo de observatorio? da igual).



    11
    De: cerdo-babeador Fecha: 2006-06-19 02:02

    JAJAJA COMO RABIAN... RABIAR JAJA HIJOS DE PUTA JAJAJAJAJ RABIARRRR JAJAJAJAJAJA EHEHEH EHEHEH AMOOO AMOOO RABIARRR AAJAJAJAJAJAUAJAJAJAJ TOMAAAAAAAAAAAAA



    12
    De: skizo Fecha: 2006-06-19 02:30

    Callad Callad! que aun haran un especial: LOS MISTERIOS OCULTOS DE LOS EMAILS "RECTIFICADORES Y QUE A MI NO ME DA LA GANA RECONOCER QUE TIENEN RAZON"

    Por cierto...sabeis el nuevo chiste? Dice:

    -Esto que va Iker Jimenez..

    JAJAJAJAJA (muy forzado, lo sé)



    13
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-19 08:41

    No sé cómo pierdes el tiempo viendo esos bodrios por televisión. Ya deberías saber, amigo mío, que cuanto más hables de él más a gusto se va a sentir y más audiencia va a tener (sobre todo si la polémica traspasa estos foros y llega a medios de comunicación masivos). ¿Cuántas veces han "pelado" a Uri Geler y después de tantos años aún le podías ver hace unas semanas, o meses, en el semanal de "El País"?
    Yo soy partidario de quejarme directamente a los editores y propietarios de los medios de comunicación que propagan semejantes majaderías. ¿Cómo es posible que empresas periodísticas de primera calidad como Prisa-El País-Canal+ puedan tener en nómina estos personajes y elaborar estos programas? No sé lo que está pasando.
    De todas maneras me acuerdo, así de botepronto de: las "pulseras magnéticas" de moda hace unos años y que eran "recargadas" en farmacias, de las mismas farmacias donde venden toda esa parafernalia homeopática, de los propios colegios de médicos que acogen a los profesionales de la homeopatía, de toda la presensa, televisión y radio, donde siempre hay un programa o sección de adivinación y de astrología, etc, etc...



    14
    De: Manolo Fecha: 2006-06-19 09:10

    "Por cierto que si nos permiten ahora el juego de palabras pasamos del prenauta al cosmonauta fantasma."

    ¿Juego de palabras? ¿Dónde?

    "Bueno, pues estos amables amigos nos decían que eso en realidad tenía un origen que es digno de otra historia realmente extraña"

    Sí, "amables amigos" de los coj...

    "una -mmm- exposición de un fotógrafo célebre en Cataluña, Joan Fontcuberta, que hizo un trabajo muy polémico, mezclando realidad y ficción y creando esta historia de ese cosmonauta perdido que aquí recordábamos."

    Sí, célebre en Cataluña, nada más, todavía no sabe quien es... Y ahora resulta que la historia la RECORDABAN. ¿No decía en su programa que era una INVESTIGACION del tal Peláez? Patético.

    "Desde luego tengo que agradecer enormemente que nos hayan desvelado esta historia, pues bueno, simpática, curiosa y también decir muy claramente que hemos recibido muchos cartas, mensajes, de osbervatorios, incluso militares, que nos invitan a hacer Cuarto Milenio desde allí."

    Sí, enormemente, y muy simpática pues bueno muy claramente X)... Traducido del Milenario al castellano viene a decir que aunque algún hereje ha osado dudar de su palabra y le ha tocado los cojones con el puño cerrado, no se preocupen sus fans que lo tiene todo arreglado con Cuatro y le queda cuerda para rato. Observatorios militares, dice, hay que joderse con el clon de Manolo Escobar...



    15
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-19 09:11

    No es un caso único, sino característico de este país y este tipo de sociedad. Cosas que pueden verse como escandalosas, como síntomas de un rostro de cemento armado, como mentiras evidentes y a la luz pública, sin embargo tiran para adelante como si tal cosa, y se llevan el gato al agua. Léase, a título de ejemplo inocente, el ministro Montilla (sin ánimo de ser polémico). Pues eso, que mientras haya quien le vea, o quien le vote... ¿Ladran? Cabalgamos.



    16
    De: Alguien Fecha: 2006-06-19 09:28

    Como lamento que le sigais el juego a este personaje y encima os molesteis en ver su programa.



    17
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 09:33

    No sé hasta que punto puede ser "seguirle el juego" el denunciar que miente. Esa teoría de que la inacción es mejor siempre me ha parecido bastante absurda.

    JoseAngel, para no ser polémico, lo más práctico es no polemizar. Una vez que lo ha dicho, ya es un poco tarde para no tener ánimo. Hijo, es que le vale cualquier tema para soltarla, ¿eh? Ya me contará qué coño pintaba aquí Montilla, porque yo al menos no lo pillo. Es como si yo entronco el careto duro de Iker con alguna de mis manías personales, como por ejemplo el matrimonio gay. Ya me contará a qué vendría.



    18
    De: El Peatón Fecha: 2006-06-19 10:58

    La verdad es que no me ha defraudado. Antes del programa pensaba que era un perfecto mamon, y ahora me lo ha confirmado...

    Para politico del PP (partido para-anormal) serviria, desde luego



    19
    De: JoseAngel Fecha: 2006-06-19 11:04

    Yabba, si no lo pilla (al pillo, digo) es porque no quiere pillarlo.



    20
    De: Átropos Fecha: 2006-06-19 12:52

    Manda huevos la jeta del colega: "informa" de algo que con una búsqueda en Google se desmiente, y le dedica 0,2 segundos a aclarar el entuerto.

    Eso sí, salida para todo. No tiene que pasárselo bien viendo rabiar a la jauría escéptica.



    21
    De: Cobarde Fecha: 2006-06-19 14:06

    Iker es un maestro. De verdad, que me encanta. El que no disfruta con su programa es porque no quiere.

    Ahora, que lo de que le invitaron de los observatorios ¿a qué se referirá? ¿Alguien le habrá dicho "como enseñes tu cara por aquí te zurro"? :-D

    Gente positiva, este señor. Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)



    22
    De: morri Fecha: 2006-06-19 14:38

    Yo lo vi también como se disculpó en directo de aquella manera jajaja
    La verdad es que flipé colorines como hablaba del flower power y de los amiguitos que le mandaban correos, oyeee, que te has equivocaditooo, que no pasa nadaaaa XDDDD
    Y nada, leyenda urbana y a otra cosa. XD



    23
    De: Óscar Fecha: 2006-06-19 14:43

    A mi lo que más gracia me hace es lo de "Observatorios, incluso militares"....Por favor!!!..¿Observatorios militares?. Iker...a ver si dejas de decir chorradas



    24
    De: Cobarde Fecha: 2006-06-19 15:11

    Óscar: no tergiversemos. Démosle el beneficio de la duda. Está dicho de viva voz, y puede haber querido decir "de observatorios, incluso de militares".

    Vamos, que no sabemos si le han puesto a parir desde observatorios militares o si le han puesto a parir tanto desde los observatorios como desde los militares.

    Pero Iker sabe guardar la compostura, de eso no hay duda. Como le hacían decir en un blog "hacemos periodismo serio [nos conseguimos aguantar la risa]" :-)



    25
    De: Cobarde Fecha: 2006-06-19 15:14

    Con la gracia se me olvidó comentar lo que iba a comentar. Sí, observatorios militares. ¿No conoces el Real Observatorio de la Armada en San Fernando? ¿O el United States Naval Observatory?



    26
    De: Suminona Fecha: 2006-06-19 15:14

    Olé por Íker. Nuevamente demuestra cómo ser el mago del efecto boomerang. ¿Estarán los pseudóticos en nómina de CM?



    27
    De: Luna Fecha: 2006-06-19 15:21

    Iker tiene mucho valor para salir asi como si nada hubiera pasado,consigue que todo quede como el quiere.



    28
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-19 15:23

    "Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
    Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.



    29
    De: luna Fecha: 2006-06-19 15:23

    "Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
    Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.



    30
    De: luna Fecha: 2006-06-19 15:23

    "Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
    Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.



    31
    De: Luna Fecha: 2006-06-19 15:23

    "Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
    Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.



    32
    De: Luna Fecha: 2006-06-19 15:23

    "Si hasta a sus más acérrimos oponentes los tiene cada domingo clavados en sus sillones, que también cuentan como audiencia :-)"
    Estoy de acuerdo contigo, tiene gracia la cosa.Se tienen que tragar el programa para ver luego como atacarle.



    33
    De: Gorgorito Fecha: 2006-06-19 15:32

    "Iker tiene mucho valor para salir asi como si nada hubiera pasado"

    Seamos claros: Lo que tiene es una jeta como un piano de cola. Pero algunos de sus indignados enemigos, ni son mucho mejores ni tienen la mitad de su cerebro, por lo visto.



    34
    De: JOSE Fecha: 2006-06-19 16:06

    "Esto me sugiere una pregunta: ¿cuando podremos derrotar a esta gente? ¿Que mas hace falta para que la gente deje de creerse lo que larga Friker en sus bodrios audiovisuales?"

    Esa pregunta es como decir "¿cuando desapareceran las religiones institucionalizadas?" o "¿cuantos siglos tendran que pasar hasta que la especie humana viva en una paz eterna?".

    No es una utopía, pero se le parece.



    35
    De: Comite- antienvidiosos Fecha: 2006-06-19 16:12

    Dicen que la cara es el espejo del alma. Todos vosotros en una foto, babeando espuma verde por las fauces, con los ojos irritados y rojos de ira y envidia y frustración…
    ¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
    Desocupados, vagos, indolentes, gandules, haraganes…que vergüenza.



    36
    De: talosgüevos Fecha: 2006-06-19 17:42

    hasta aquí he llegado, llevo tiempo leyendo comentarios y nunca he dicho nada, pero estoy francamente hasta los mismísimos. Resulta que decir que un tío jeta ha metido la pata hasta el fondo (que la ha metido bien metida y que encima no rectifica), y que es mucho morro, es ser un envidioso, un vago, un desocupado, etc!!!!!! joer, por ahí no paso!!! Ni soy un vago, ni un envidioso y nada de eso, pero digo que Iker la ha cagado y que no tiene disculpa!!!!!!!!!Si yo en mi trabajo meto la pata, lo mínimo es reconocerlo (y jugarme que me tiren a la calle), pero si mete la pata el guapito del Iker, y lo criticamos, es que somos una panda de ... Vale, aquí el único intocable es Iker. Qué fuerte y cuánto lameculos sin cerebro ni ideas propias hay por el mundo!!!!!



    37
    De: Mifune Fecha: 2006-06-19 18:24

    Skizo, te echo una mano:


    "Va Iker Jiménez.. y se cae el del medio."


    ¿Alguien más se apunta? :-P



    38
    De: otro borrego mas Fecha: 2006-06-19 19:18

    ------------------
    36 De: talosgüevos Fecha: 2006-06-19 17:42

    hasta aquí he llegado, llevo tiempo leyendo comentarios y nunca he dicho nada, pero estoy francamente hasta los mismísimos. Resulta que decir que un tío jeta ha metido la pata hasta el fondo (que la ha metido bien metida y que encima no rectifica), y que es mucho morro, es ser un envidioso, un vago, un desocupado, etc!!!!!! joer, por ahí no paso!!! Ni soy un vago, ni un envidioso y nada de eso, pero digo que Iker la ha cagado y que no tiene disculpa!!!!!!!!!Si yo en mi trabajo meto la pata, lo mínimo es reconocerlo (y jugarme que me tiren a la calle), pero si mete la pata el guapito del Iker, y lo criticamos, es que somos una panda de ... Vale, aquí el único intocable es Iker. Qué fuerte y cuánto lameculos sin cerebro ni ideas propias hay por el mundo!!!!!
    -----------------------------------

    anda mira si la envidia es por otras razones carnales tambien...
    no sabia yo que al friker se le achacaba tambien el ser guapo.
    hay, que mala, pero que mala es la envidia, las tonterias que se pueden llegar a decir bajo su influjo...

    me parto con vosotros...



    39
    De: Asigan Fecha: 2006-06-19 19:29

    Si, tonterías que no tiene más respuesta que jugar a adivinar las emociones de los demás. Pero de refutar, ni sombra, que quema.

    Siga usted partido, que se le nota.



    40
    De: Uno con memoria 1 Fecha: 2006-06-19 19:55

    Lo que me ha sorprendido de El castillo... es la presencia de Javier Armentia entre quienes han de juzgar las habilidades de los brujos, que han sido seleccionados entre lo más cutre del escenario paranormal iberoamericano. Durante las últimas semanas, me habían llegado rumores de que a varios escépticos les habían ofrecido formar parte del tribunal, pero había descartado que alguno de ellos se prestara a tal juego. Me precipité. El más popular de los escépticos españoles ha dicho que sí a los cantos de sirena de la productora de Toni Cruz y Josep Maria Mainat. Armentia, el mismo que tantas veces ha plantado cara valientemente a la pseudociencia y que sacó al movimiento escéptico de las cavernas en los años 90, hace un flaco favor a la causa racionalista al acudir al programa que presenta Alicia Senovilla. Porque sus hechos contradicen las duras críticas a la telebasura que ha escrito en los últimos años, le equiparan indirectamente a personajes como Aramís Fuster y el padre Apeles -son sus colegas de tribunal- y permiten a Gestmusic utilizar su imagen para intentar dignificar un producto vomitivo. Y me da rabia porque es mi amigo.

    De"Luis Alfonso Gámez



    41
    De: Uno con memoria 2 Fecha: 2006-06-19 20:13

    No sé qué ha llevado a Armentia a poner en la picota una imagen y una credibilidad ganadas a pulso. El texto que a título de explicación ha colgado en su web dice mucho menos de lo que parece. Se explaya en disquisiciones sobre lo que es la telebasura y recuerda que ha participado en programas de televisión serios y menos serios, como Moros y cristianos, Toma y daca, Rifi-Rafe y otros. Conozco algunos de los espacios que cita Armentia por haber intervenido en ellos. No estamos hablando de debates al estilo de La clave; pero tampoco de nada remotamente parecido a El castillo.... La diferencia fundamental es que en aquellos programas se podía discutir y que, a pesar de que el productor de turno casi siempre trataba de colar a algún freak, éste solía salir escaldado; no era el protagonista alrededor del cual se organizaba la acción. Lo contrario que en el nuevo reality show de Antena 3, donde todo gira en torno a una decena de estrafalarios personajes, algunos de más que dudosa catadura. Por si eso fuera poco, antes, ciencia y superchería no solían compartir bando, sino que estaban claramente enfrentadas. Ahora, esa situación da un vuelco: la aristócrata Beatriz de Orleans, el astrofísico Javier Armentia, el cura José Apeles, el periodista Sebastiá D'Arbó y la vidente Aramís Fuster están en el mismo palco, el de los jueces. Los cinco han sido investidos con la misma autoridad, una simbólica capa roja.

    De "Luis Alfonso Gámez"



    42
    De: Uno con memoria 3 Fecha: 2006-06-19 20:16

    Aunque el más hábil de los escépticos hiciera un papel digno en un programa de estas características, ¿serviría para algo? Pienso que no. Al espectador de El castillo... no le interesa ni lo paranormal ni los argumentos de Armentia, sino mirar por el ojo de la cerradura de esa mansión en la que viven los concursantes para ver quién se acuesta con quién, quién insulta a quién, quién corteja a quién, quién golpea a quién, quién está más loco, quién es más iracundo, quién es el más odiado... Es la misma mierda que Gran hermano, un formato que ha demostrado lo barato que venden algunas personas su dignidad y su intimidad. De los habitantes de la fortaleza de los magos, no han trascendido cantidades, pero este tipo de productos mueve mucho dinero. No lo duden. Valga un ejemplo: en una llamada telefónica de contacto a un posible miembro del tribunal, la productora ofreció unos 1.000 euros por programa, más gastos. Era el punto de partida de la negociación para un juez con bastante menos nombre que cualquiera de los cinco finalmente elegidos.
    De "Luis Alfonso Gámez"



    43
    De: Uno con memoria 4 Fecha: 2006-06-19 20:18

    Las diferentes posturas dentro de la comunidad escéptica frente al paso dado por Armentia -hay quienes no dudan en felicitarle, quienes están a la espera de lo que haga y somos una minoría, al parecer, quienes creemos que ha metido la pata- parten de la respuesta a una pregunta: ¿deben los escépticos ir a todos los sitios de los que les llamen? Yo creo que no. Y a esa conclusión parece que también llegaron los directivos de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico cuando descartaron enviar a alguien a El castillo... en representación de la entidad, a pesar del interés manifestado por Gestmusic, que podría haberse materializado en forma de un buen fajo de euros. Quienes mantienen que hay que participar en este tipo de programas harían bien en preguntarse por qué destacados representantes del esoterismo español se han negado a hacerlo, por qué los creyentes en lo paranormal consideran lamentable el último proyecto de Cruz y Mainat, y por qué la inclusión de un escéptico entre el elenco ha sido recibida con alborozo por los fabricantes de misterios. Es lógico: la decisión de Armentia salpica no sólo a él, sino también a la organización que presidió durante tantos años y de la que sigue siendo el rostro más conocido, y de rebote al resto de los escépticos españoles. Nadie lo puede evitar y únicamente cabe desear que el portón de esa guarida freak caiga para siempre cuanto antes. Ya sabemos que los encerrados no tienen ningún poder: en su debut, les vieron cuatro gatos.
    De "Luis Alfonso Gámez"



    44
    De: Uno contra la ruindad Fecha: 2006-06-19 20:31

    Iker es sensacional, y su programa es divertido, interesante, instructivo, respetuoso, creativo, enriquecedor.


    A Iker Jiménez no le hemos visto participar en ningún espacio poco serio. Ni ahora ni cuando era menos famoso. Sin duda le sobra la dignidad que claramente le falta al “MISERABLE”: al cual le afectan y le son propias todas las acepciones del diccionario.
    miserable.
    (Del lat. miserabĭlis).
    1. adj. Desdichado, infeliz.
    2. adj. Abatido, sin valor ni fuerza.
    3. adj. mezquino (ǁ que escatima en el gasto).

    4. adj. Perverso, abyecto, canalla.



    45
    De: Don J. Fecha: 2006-06-19 20:42

    ¿Cómo puede ser instructivo el programa de un tipo que vende como una historia real la instalación artística de un fotógrafo y que luego, en vez de dar una explicación, escurre el bulto diciendo que es una "leyenda urbana"?



    46
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 20:44

    "A Iker Jiménez no le hemos visto participar en ningún espacio poco serio."

    No, ya... ni tampoco le hemos visto decir que había un cosmonauta soviético muerto que resultó ser fotógrafo catalán vivo.

    Ni tú tampoco eres un fanático que llega al extremo de insultar a cualquiera que critique a tu gurú. No, que va.

    A mi me gusta "Perdidos".. ¿debería por ello llamar miserables a los que prefieran "Mujeres desesperadas"? ¿O "Walker Texas ranger", que es más mala? Lo bueno que tienen las series es que no te imponen seguirlas como una religión...



    47
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 20:49

    Si que es instructivo, Don J. : explica con claridad meridiana como mentir sin escrúpulos y pretender quedar bien aunque te pillen.



    48
    De: Cobarde Fecha: 2006-06-19 20:54

    Desde luego, cuánta mala leche. Si no son los unos, son los otros.

    Ay, si Istochnikov levantara la cabeza...

    Por cierto, parece ser que hasta hay una cantante que se hace llamar así y también ponen todo el cuento en su web...

    http://www.muzikalia.com/leerdisco.php?referencia=924

    http://www.limbostarr.com/is_historia.html

    Pero no os creáis. Aquí el único que va a ganar como resultado de todo esto, vendiendo más libros, es Iker.

    "Van dos y gana el de en medio, que es Iker Jiménez"

    Hay que rendirse ante su Genio. ¡Maestro!

    No "semos" nadie. Y por mucho que nos sigamos peleando...



    49
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 21:02

    Así nos luce el pelo. Nos seguimos rindiendo ante el genio del que miente y sabe salir de ello. Seguiremos así siendo el país donde se venera la picaresca. Y si, encima va a ganar... pero bueno, ni los libros vendidos ni la pasta que se embolse van a hacer que Istochnikov exista. O que Iker deje de ser un charlatán de feria.



    50
    De: Un paseante Fecha: 2006-06-19 21:51

    Charlatan de feria, no es peyorativo más que en la mente discriminante de un idiota, de un replicante de ideas y de tópicos trasnochados.
    Algunos que no han tenido un pensamiento propio en su vida y nunca lo tendrán (porque son como un “eco”), se apropian del concepto “científico” porque han memorizado en su cerebro algunas formulas, que repiten sin apenas comprender.
    “Memos” que replican “memes”.
    La creatividad les es tan ajena a su universo mental mimético, como lo puede ser a un loro. No es extraño que sientan animadversión y resentimiento por un “ARTISTA” como IKER, que hace arte de la comunicación; ellos…tan taraditos…mediocres, tan… irrelevantes, tan insignificantes, tan…envidiositos los pobres, son dignos de lastima, y el que más, el pobre Armentia, que solo hay que ver su mirada para comprender…en el pozo en que esta metido y en los demonios que pueblan su universo mental y psicológico. Pobrecitos…tan extremistas y sin audiencia.



    51
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 21:59

    Artista... de la mentira. De eso, un Miguel Angel. Pero nada, tú sigue con la creatividad. Ahora va a ser que mentir es ser creativo. Bonito eufemismo para un embustero.



    52
    De: Suminona Fecha: 2006-06-19 22:05

    "A mi me gusta "Perdidos"..."

    Sí, a mí también hasta que se fueron de la olla y resultó evidente que no tenían argumento, que lo creaban sobre la marcha...



    53
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 22:14

    Bueno, para gustos, a mi me sigue gustando, aunque eso de la "explicación científica" que prometían los productores cada día se me antoja más complicado :)



    54
    De: Cobarde Fecha: 2006-06-19 22:48

    "Charlatan de feria no es peyorativo"

    Esta frase me ha gustado mucho.

    Creo que es la clave que todos a los que nos gusta lo que hace Iker, y sobre todo cómo lo hace, quisiéramos que pudieran entender sus enemigos viscerales.

    Ya sólo nos queda fundar dos religiones: la que tiene ese enunciado como dogma y la que tiene el enunciado contrario como dogma.

    Y luego jugamos a las hogueras :-D



    55
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 23:12

    Si, los enemigos viscerales también nos preguntamos y quisiéramos entender como se puede mentir tan abiertamente, llegar incluso a reconocer la mentira y que le sigan creyendo. Eso si que es un misterio. O es milagro o es que la gente es boba. Y no va a ser un milagro.

    Y si, lo siguiente es que fundeis una religión. A los demás nos sobra con las que ya hay. Mejor dicho, hasta esas nos sobran.



    56
    De: Gorgorito Fecha: 2006-06-19 23:14

    No había visto ese artículo del megaplasta de Gámez.

    Es acojonante contemplar cómo se despedazan los arpíos por un puñado de euros o unos minutos de careto en pantalla.



    57
    De: talosgüevos Fecha: 2006-06-19 23:29

    para el "otro borrego más",

    pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.



    58
    De: talosgüevos Fecha: 2006-06-19 23:31

    para el "otro borrego más",

    pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.
    Tienes razón Yabba, que funden una religión, que les va el tema (yo he apostatado de una, así que apostataré también de la otra)



    59
    De: talosgüevos Fecha: 2006-06-19 23:33

    para el "otro borrego más",

    pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.
    Tienes razón Yabba, que funden una religión, que les va el tema (yo he apostatado de una, así que apostataré también de la otra)



    60
    De: talosgüevos Fecha: 2006-06-19 23:33

    para el "otro borrego más",

    pues sí que eres borrego majo, porque si no pillas lo de guapito..... y me reafirmo, de envidia nada, que ni me conoces ni leches, que la verdad, al final me ofende que a los que nos cansan las chorradas milenarias (a mí al principio me hacía gracia milenio 3) nos digan lo de envidiosos, qué manía os ha dado.
    Tienes razón Yabba, que funden una religión, que les va el tema (yo he apostatado de una, así que apostataré también de la otra)



    61
    De: milenario Fecha: 2006-06-19 23:53

    cuarto milenio es genial,fantastico,fascinante,cautivador;
    te deja contento, alegre, asombrado.



    62
    De: Yabba Fecha: 2006-06-19 23:55

    Engañado ...



    63
    De: Un decostructivista Fecha: 2006-06-20 00:32

    Iker y Carmen son más que escritores, más que periodistas, más que los creadores de un programa de radio y televisión. Encarnan un espíritu, una forma de encarar la realidad, de situarse ante los que han contado la historia, ante las historias, ante el discurso dogmático y concepciones que pretenden ser
    inamovibles. Son la expresión de una crítica posmoderna, de una decostrución de los discursos avalados
    e institucionalizados. Sus seguidores han contactado con la vanguardia, con el pensamiento lucido de la sospecha y de la puesta en cuestión y la pluralidad de los puntos de vista y perspectivas.
    Las verdades e muchos quieren instalar como las nuevas religiones, incuestionables, tiene en ellos con su mirada inquisitiva e interrogante, vengan de donde vengan unos claros detractores.
    A todos los enemigos del pensamiento critico, de la actitud abierta y antidogmática, a todos aquellos
    instalados en un pensamiento rígido, del que se creen únicos interpretes y valedores, a todos ellos les
    causa sarpullido y repelencia gente como ellos.
    El difundir esa perspectiva abierta y múltiple, abordando el pensamiento complejo y haciéndolo sencillo, de tal forma que llegan a miles de seguidores, es su arte y su merito y para muchos su indudable peligro.



    64
    De: Luis Alfonso Gámez Fecha: 2006-06-20 00:39

    Un decostructivista,

    Vas de broma, ¿no? Porque decir que IJ y CP son más que escritores es bajar mucho el listón de lo que se considera escritor. Eso por no hablar de su rigor investigador, que amí me parece una especie de rigor mortis.



    65
    De: Yabba Fecha: 2006-06-20 00:51

    Bueno, pero hay que reconocer que encarnan una forma de encarar la realidad, eso es cierto. Mentir no deja de ser una forma de encarar la realidad. No muy positiva, pero ... :)

    Ahora resulta que mentir en posmoderno es deconstruir. Uy, perdón, DECOSTRUIR. Que la ortografía también se "decostruye".



    66
    De: un decostructor Fecha: 2006-06-20 01:02

    Tú si que sabes de rigor, estoy seguro, de ese rigor que hoy apenas se te permite ejercer; ¿Qué pena que ya no puedas ejercerlo con niños, verdad? Pero de interpretar, desvelar, comprender, hacer exégesis, de eso nada, verdad. Tú a manipular, a falsificar, a sacar de contesto…vaya panda…de impresentables.

    Iker Jiménez, el decostructor de los discursos paralizadores, instrumentalizados, alienantes, manipuladores; enemigo de los “replicadores acriticos de memes”, enemigos de los cercenadores de creatividad, libertad, heterodoxia y libertad.



    67
    De: Mifune Fecha: 2006-06-20 01:35

    Al final, Friker Jiménez va a pasar de ser un estafador (la enésima prueba: la semana pasada con el tema comentado) a ser una nueva Madre Teresa de Calcuta (con perdón de Letizias, Rocíos, Antonios y demás beatificaciones en vida o post-mortem)... o una especie de Che Guevara del "espiritismo".

    Lo del comentario 63 del "pensamiento complejo" es delirante. :-S



    68
    De: Engineer Fecha: 2006-06-20 08:12

    Amosnomejodas. Lo que hace el IJ es más viejo que el mear. "Decostruye" esto, anda.



    69
    De: Asigan Fecha: 2006-06-20 11:34

    Bueno, siempre han existido personas capaces de "interpretar" constructivamente hasta los peores balbuceos.



    70
    De: Iván Fecha: 2006-06-20 11:43

    O las mayores tonterias, quizas sea para camuflar la verguenza de saberse un credulo e ignorante.



    71
    De: e-vidente Fecha: 2006-06-20 12:50

    Armentia, inútil, ¿a quien quieres engañar?
    ¿Qué has aportado a la ciencia?
    No eres más que un payaso,
    un payaso grotesco, una mascara mezquina,
    humo acre y pestilente.

    Encarnas lo peor del conocimiento,
    la perversión del intelecto,
    la degradación encubierta,
    la utilización de los conceptos elevados
    con fines burdos, groseros y alienados.

    Menudo papa o inquisidor nos
    hubieses sido, menudo estalinista,
    menudo josef mengele:
    el intelecto al servicio del animal irracional:
    vaya cóctel,
    ya se dio y se volverá a dar.
    Espera sentado tu oportunidad, enamorado de satan.

    No es casualidad que tengas en tu punto de mira a Iker,
    no, no es casualidad;
    él impregna todo lo que hace de tolerancia, de ilusión, de esperanza,
    de humanismo, de buenos deseos, de ansias de superación.

    Sufre, revuélcate en tus pestilentes vómitos,
    mala bestia, supura hedionda carroña,
    su éxito es tu tortura y este crece y seguirá creciendo,
    y tú y tú caterva de “sabios” sin entender porque.

    ¿hagggggg…..jajaja…jejejeejeeejeeeejejeje!




    72
    De: Ricardo Campo Pérez Fecha: 2006-06-20 12:53

    No se engañen: la deconstrucción es una cosa lo suficientemente seria (al margen de sus excesos) como para que un tipo que no domina el castellano escrito venga a tratar de que comulguemos con ruedas de molino y con que Cuarto Milenio es un programa que refleja el sano espíritu inquisitivo de la deconstrucción. Mierda y mentira. Cuarto mileno y su presentador no hacen más que seguir la misma línea ultra-ortodoxa del misterio amparados en la industria cultural, sección ocultismo. El propio Iker necesita una deconstrucción, igual que su maestro en la sombra.

    Si ustedes quieren saber de dónde viene esta pamplina de lo "alternativo" y del nuevo espíritu ikerizante (al menos como lo interpreta aqui el pseudo-adalid de la deconstrucciónr) como opuesto "creativamente" a los discursos "dogmáticos" y "rígidos" lean "El retorno de los brujos" de Pauwels y Bergier. Ahí buena parte de la retórica y del sustrato de pajas mentales con que nos obsequian todos esos ultra-ortodoxos del misterio prefabricado.



    73
    De: Ikerin Fecha: 2006-06-20 13:42

    "A Iker Jiménez no le hemos visto participar en ningún espacio poco serio"

    Euu...si hombre...en Cuarto Milenio



    74
    De: Richal Fecha: 2006-06-20 13:48

    Lo que tiene uno que leer. Ahora va a resultar que deconstruyendo, deconstruyendo, Istochnikov sí que existió, había fantasmas en el cementerio de Navalperal de Pinares y el bigote del guardia civil andaba decaído.

    Claro, claro, el relativismo nos hará libres.

    Al campo con un arado romano mandaba yo a todos estos, o mejor sin arado, porque ¿quien ha dicho que haga falta arar para comer? Algún dogmático, seguro.

    Por cierto, "deconstructor" mendrugo ¿sabes lo que significa alienación?



    75
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-20 13:55

    Es curioso ver como la recua de Fríker se revuelve en cuanto les tocan al ídolo... ¿o será que prefieren matar al mensajero por no reconocer (una vez más) que hacen el rídiculo por seguir a pie juntillas los embustes de ese vividor? Eso sí que es un misterio y no lo de los caras de Bélmez :D



    76
    De: Darko Fecha: 2006-06-20 14:16

    Bueno buueno bueno, leí la historia del cosmonauta fantasma la semana pasada, y no esperaba que Iker "rectificara" el otro día.

    Me ha hecho mucha gracia que, obviando las páginas donde se pone a parir a Jimenez por esta "inbestigación", el primer resultado que aparece cuenta, con un fondo rojo joderretinas por cierto, toda la historia que supuestamente el señor Pelaez había "inbestigado". Toda tal cual, con un bonito rótulo de "todo es ficción" http://www.fundacion.telefonica.com/at/sputnik.html

    Si el señor Pelaez hubiera dicho que iba a contar una famosa paranoia que se montó hace unos años-sin mencionar la fuente, es decir, una única web-el "reportaje"-mejor dicho, el monólogo salpicado de conjunciones y conectores salidos de la boca de Jimenez como "no me digas, ajá, claro..."-le habría salido redondo.

    El que me recomendó escuchar-y luego ver-el programa me decía que no me creyera nada de lo que oyera-o viera-. Reconozco que Jimenez sabe llevar a la gente a donde quiere, el programa es bastante entretenido, por muy poco verídico o manipulado que sea. No tengo ningun problema en verlo, y en decir que me gusta, porque:

    1-No me ofende que se metan con Iker Jimenez o cualquier cosa que tenga que ver con el.

    2-Todo lo que oigo en el programa y atrae mínimamente mi curiosidad va al google, entonces uno se da ceunta de que Cuarto Milenio se dedica a rescatar cosas ya investigadas y que los que curran de verdad son los que graban las imágenes y se curran esas peazo de dramatizaciones, que para mí son la razón por la que veo el programa

    3-Veo cuarto milenio y a veces creo estar viendo una teletienda de tantos lubros que se promocionan allí


    4-No tengo audímetro en mi casa, por consiguiente no inflo los datos de share que tiene el programa, tampoco he encontrado nunca a un encuestador del EGM, si es que va por encuestas.



    PD: nótese como la historia del prenauta, algo que no es nada nuevo, no provoca ningun tipo de críticas en páginas escépticas. Si bien cuarto Milenio se desviaba demasiado a la idea de que esa historia-bastante interesante por cierto-fue la verdadera.



    77
    De: Juan Juan Fecha: 2006-06-20 14:17

    ¡Ya estamos otra vez! ¡es que no falla!. Se menciona al IJ y nos vamos a más de 100 post. Para mi que el Pez quiere inserta publicidad y necesita varios cientos de post como justificacion.
    ¿Alguien se asombra?. IJ repite una y otra vez la misma jugada. Como el escorpión del cuento: está en su caracter.
    Habitualmente suele ser un refrito de magufeos antiguos, de publicidad al potochoff y toques pseudoserios (como el caso de los autómatas) que almidonan el traje para darle prestancia de dominguero que respeta a la novia.
    De vez en cuando, justo cuando está a punto de lanzar un libro, coleccionable o video, centra su atención en algo tan falso y desmeronable como un billete de 7 euros, pero que cumple su función: salta a los blogs, lo ponen a parir, lo defienden y bla, bla, aumenta el ruido que es en realidad lo que busca (hay que refrescar al google de vez en cuando).
    Y respecto al medio, la TV, que usa ¿como vamos a pedirle seriedad? ¿Cuando la ha tenido?. Su lema es el de todas "TODO POR LA PASTA" y mientras genere publicidad y se vendan sus libros lo mantendrán.



    78
    De: De soka a soka y... Fecha: 2006-06-20 14:45

    Soka, claro, de este asunto lo que aporta al tema, es que a la prestigiosa revista “Social Text” le colaron un artículo “falsificado”, ex profeso. Un error que parece que puede suceder en las mejores familias. A cuarto milenio le han colado una información falsificada, de ahí a tratar a su director de mentiroso
    va un abismo de difamación y de infamia.
    La información de la posibilidad de manipulación y de falsificación de la información del reportaje, queda claramente confirmada. La posibilidad de falsificar la historia que constituía el fondo del reportaje se evidencia con la falsificación y manipulación del mismo. El mensaje es doblemente valido. Como es valida la realidad de que algunas verdades dependan de su paternidad y del apoyo de ciertos grupos e instituciones. Como es verdad que sigue habiendo una férrea lucha entre los que desean detentar verdades incuestionables y ser los sumos sacerdotes de las mismas. Como es verdad que algunos científicos se salen de su campo y pretenden dar lecciones y pontificar en otros. Soka no es filosofo, ni Armentia periodista.
    Iker es un artista, los aspectos formales de su comunicación son tan informativos como los contenidos, y es coherente en su mensaje: necesitamos instalarnos
    con mente abierta y espíritu critico ante la realidad. El nos muestra aspectos de la realidad que están ahí y que algunos quieren que ignoremos.




    79
    De: Átropos Fecha: 2006-06-20 15:11

    No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de dimacación e infamia con lo no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.



    80
    De: Átropos Fecha: 2006-06-20 15:12

    No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia con lo no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.



    81
    De: Átropos Fecha: 2006-06-20 15:12

    No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia con lo no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.



    82
    De: Átropos Fecha: 2006-06-20 15:12

    No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia lo que no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.



    83
    De: Átropos Fecha: 2006-06-20 15:12

    No, perdona, se la han colado ellos solos, y avisada falsa. No camufles de difamación e infamia lo que no es, en el mejor de los casos, sino incompetencia.



    84
    De: Átropos Fecha: 2006-06-20 15:16

    Perdón por las repeticiones.



    85
    De: Zkeptik Fecha: 2006-06-20 15:33

    Darko.
    Es que lo del prenauta es una cuestión que no está nada clara, pero que se puede abordar de manera seria y sin sensacionalismos.
    Recuerdo haber oído hace cosa de un año y pico un programa en el que Iker hablaba del prenauta, dándole nombre y apellidos (un marinero onubense, si no recuerdo mal) A continuación decía que incluso el padre Las Casas creía la tesis del prenauta.

    Cierto. Pero Las Casas creía que el prenauta era un marinero portugués. Y no faltan candidatos ingleses o vizcaínos.
    En fin, que el "prenauta" es -repito- un misterio que se puede investigar sin necesidad de darle un tono "magufo". Lo que ya me parece demasiado es apostar tanto por uno de los candidatos. No hay información suficiente. Ni tan siquiera para afirmar que la historia sea real al 100%.



    86
    De: Richal Fecha: 2006-06-20 16:16

    ¿¿¿¿Que Iker es un artista????
    Esto del reblandecimiento de cerebro es lo que tiene, que ya no se sabe si se viene o se va. Fontcuberta es un artista, Iker es un mentiroso. Creo que la diferencia entre los dos se ve claramente sin tener una formación intelectualoide.

    Y no es que a Iker le hana colado una información falsa, es que le ocurre muy a menudo, y persevera en su exposición de chorradas despreocupadamente.



    87
    De: Asigan Fecha: 2006-06-20 16:20

    De Soka a Soka:

    (No es Soka, sino Sokal)

    Por supuesto, la aportación de Sokal no se limita a colar el texto a Social Text. De hecho, en su libro con Bricmon el artículo constituyer un apéndice al final del mismo y el punto de partida para una reflexión general y el análisis de textos de los más importantes representantes del posmodernismo, al fin y al cabo una nueva versión basta y sin gracia del clásico relativismo.

    Es usted muy nuevo si cree que a Iker le han colado "una" información falsificada. A Iker se la cuelan repetidamente desde el año 97, y no solo eso, cuando no era "solo un periodista" cuando era un "investigador" las colaba el mismo. Una detrás de otra. No solo le ha valido la crítica escéptica. Iker es un fenómeno de adolescentes, los "amantes del misterio" veteranos, los "investigadores" clásicos le han dado la espalda hartos de sus maniobras. Pregunte usted.

    Iker pretende ofrecer "datos", animar la conclusión que se deriva de esa oferta. Y simplemente la ofrece sesgada, oculta la parte que no "vende" misterio y miente, como puede atestiguar, por ejmplo, Bautista, el investigador sevillano hasta hace poco principal colaborador suyo.

    Las verdades no dependen de nada, son o no. Me hacen gracia los relativistas como usted que salen con cositas como esta:

    Como es VERDAD que sigue habiendo una férrea lucha entre los que desean detentar verdades incuestionables y ser los sumos sacerdotes de las mismas. Como es VERDAD que algunos científicos se salen de su campo y pretenden dar lecciones y pontificar en otros.

    Y es que la incoherencia de su discurso les puede.




    88
    De: JOSE Fecha: 2006-06-20 17:08



    Pues no os escandalicéis tanto si alguien dice que Iker es un artista, que no es tan barbaridad como parece.

    Desde luego, ningún magufo es un artista. Pero un magufo está mucho más cerca de los artistas y de los poetas que de los científicos y los periodistas.

    Ay señor, lo que acabo de escribir;):D



    89
    De: Res- al axfigan...tres por dos...de rebajas Fecha: 2006-06-20 17:10

    La verdad heres tú,asfigan...
    una verdad que parece mentira,
    de incoherente que es.
    ¡Aupa iker...!



    90
    De: Vate -de beisbol- Fecha: 2006-06-20 17:17

    Iker Jiménez
    poeta, visiönario
    dale a tus fans más candela
    tráenos tu reino a diario
    que semanalmente es tan poco:
    no nos sentimos saciados
    necesitamos más soma
    más misterio inexplicado

    Pégale un muerdo a tu Carmen
    y enciéndele las colores
    guía con mano elegante
    tu nave de los misterios
    que siga siempre p'alante,
    que se jodan los "excépticos".



    91
    De: Yabba Fecha: 2006-06-20 17:20

    Que asco de lameculos.



    92
    De: YoMismo Fecha: 2006-06-20 17:38

    Es muy significativo que el único que se crea las patrañas del iker sea el imbecil este que escribe tonterías por todo el foro en plan jipi-poeta-urbano-fumao, por como lo hace es evidente que está mal de la cabeza, así que no le deis mas cancha.

    Por si había alguna duda esta es la constatación clara de que hay que estar muy fumado, vivir en los mundos de yupi o ser tontito para tragarse esas tonterías.

    Me recuerda a la bola de cristal, cuando salían todas las obejas y decían "Lee o serás como estos", pues lo mismo digo... ya veis en lo que os podeis convertir.



    93
    De: aspirante a vate. Fecha: 2006-06-20 17:56

    Vate tú si que eres visionario y poeta,
    adelante los milenarios y que les den, a los
    escépticos de váter, con el bate.
    ¡Aupa Iker!



    94
    De: Mifune Fecha: 2006-06-20 18:15

    Esto:
    "Iker es un artista" parecía que era lo que me faltaba por leer.

    Hasta que he leído esto otro (de Jose):

    "Pero un magufo está mucho más cerca de los artistas y de los poetas que de los científicos y los periodistas."

    Jose, majete, será de los artistas y poetas a los que tú estés acostumbrado.

    Ah, por cierto, Friker es periodista.



    95
    De: vapo Fecha: 2006-06-21 11:49

    me teneis impresionado, no sólo quereis que rectifique, sino que además quereis que rectifique como vosotros quereis,¿que querías que dijera? "os hemos colado una bola del tamaño de un camión porque no somos capaces ni de buscar con el google en interné, por eso echaremos al "imbestigador" y además nos retiramos del programa a llorar a un monasterio budista durante 1000 años".

    Por cierto tiene razón en lo de la leyenda urbana, ya que una leyenda urbana consiste en dar credibilidad a un hecho inventado, aunque en este caso quienes le han dado veracidad han sido ellos mismos.



    96
    De: vapo Fecha: 2006-06-21 11:52

    por cierto, por lo menos ha rectificado, de esas maneras pero ha rectificado, cosa que no hacen el 99,9% de los periodistas, especiamente los de la "prensa seria"



    97
    De: Asigan Fecha: 2006-06-21 12:10

    Pues no es para tanto, vapo, lo que se dice más bien es que no ha rectificado. Lejos de reconocer que ha habido metedura de "gamba", se apunta el dar a conocer una leyenda urbana.

    Que no es tal, además. No es un rumor, sino una mala interpretación de una exposición.



    98
    De: vapo Fecha: 2006-06-21 13:34

    hombre, así nacen las leyendas urbanas, se da por cierta la leyenda del austronauta ruso, no te enteras del "desmentido" (sigo pensando que lo ha desmentido, aunque sea de esas maneras, ya que calificar algo de leyenda urbana implica su falsedad automaticamente) crees en su verosimilitud, le das una amplia difusión (en proceso) y ya tenemos la leyenda urbana (los rusos ocultaron la muerte de Istochnikov).



    99
    De: Asigan Fecha: 2006-06-21 15:50

    Pero no es el caso, la cosa ha quedado en "así empiezan". Evidentemente, una leyenda urbana nace de diversas maneras, empiezan siendo algo distinto, para adquirir el caracter propio de una LU más adelante. No es este el caso.

    De hecho, solo hubiera sido así caso de "colar" la historia. Pero como no ha sido así, ha quedado en error tremendo. Que no ha sido rectificado desde el momento en que, simplemente, se pretende que es un leyenda urbana: qué curioso y que apropiado a nuestro programa, ¿verdad?. Pues no, usted a programado un supuesto hecho misterioso que no fué.



    100
    De: Luna Fecha: 2006-06-21 16:37

    No creo que saliera reconociendo lo que ya todos sabemos porque sería echarse mas tierra encima.
    Despues de esto a ver que es lo que pasa con las audiencias



    101
    De: Yabba Fecha: 2006-06-21 16:48

    Me temo que nada, la mayor parte de la gente buscará alguna excusa para disculparle. Hay poca gente a la que todo esto le haya hecho cambiar de opinión sobre Iker. A veces me gustaría que los cariños personales fuesen tan fuertes y duraderos como los televisivos :)



    102
    De: Iván Fecha: 2006-06-21 18:14

    Luna, ya has visto el criterio que gasta la mayoria de seguidores incondicionales de Iker, criterio cero, ni veo, ni oigo ni critico, podria decirles que sus madres son marcianos que los tontainas se lo creerian aunque les hayan criado.

    Con semejante criterio y tragaderas ¿crees que algo cambiara?, antes salen caras de belmez en mi cuarto de baño.



    103
    De: Luna Fecha: 2006-06-21 18:32

    Es increible a lo que se puede llegar y a decir por defenderle y como ha dicho Yabba:
    "A veces me gustaría que los cariños personales fuesen tan fuertes y duraderos como los televisivos"

    No siempre a las personas que tenemos cerca nos comportamos con ell@s de la misma forma y son las que realmente se lo merecen.



    104
    De: Eduardo Fecha: 2006-06-21 19:34

    Lo de deconstructivista es de lo más sublime que he leído en mucho tiempo. A lo peor Jiménez no lo entiende bien, pero...
    ¡Un artista! Eso es lo que es!!! La de tiempo que llevo buscando una palabra para definirlo y estaba ahí. Tan sencilla tan definitoria. Un artista de la desconstrucción. ¿Y qué se deconstruye? ¿La lógica? ¿La realidad?
    Me diré mis palabras, podría caer en la envidia porque yo no soy un artista, eso seguro.



    105
    De: Don J. Fecha: 2006-06-22 13:20

    "Iker y Carmen son más que escritores, más que periodistas, más que los creadores de un programa de radio y televisión. Encarnan un espíritu, una forma de encarar la realidad,"
    Sí, dándole la espalda.
    Lo que hay que leer...



    106
    De: Átropos Fecha: 2006-06-22 15:05

    ¿Y dónde pone esa parida?



    107
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-24 17:32

    Iker y Carmen están en la lista de libros más vendidos con su obra Milenio-el libro.



    108
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-24 18:00

    Iker jimenez y Carmen porter están en la lista de libros más vendidos con su obra Milenio-el libro.



    109
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-24 18:02

    Iker Jimenez y Carmen Porter están en la lista de libros más vendidos con su obra Milenio-el libro.



    110
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-24 18:19

    Y el Pronto o el Marca venden muchos más ejemplares que ninguno de los libros de Friker. Hasta Javier Sierra vende más libros que Friker.

    Y dos millones de moscas no pueden equivocarse: coma mierda.



    111
    De: Luna Fecha: 2006-06-24 18:26

    Quizás tienen talento para escribir, aun que yo no he leido nada de ellos.

    Lo mismo si han vendido tantos ejemplares es porque sus seguidores (que no son pocos)pues han ido en estampida a por el libro.



    112
    De: Unitario Fecha: 2006-06-25 11:59

    Pobre Javier Armentia, se esfuerza en escribir largos artículos y no le comenta nadie: solo cuando se mete con Iker proliferan los mensajes, constituyendo hitos en su pagina.
    No me extraña que no pueda soportarlo, es necesaria cierta madurez para comprender la realidad y el lugar que ocupamos en ella. Javier como un chiquillo patalea porque no puede comprender y no acepta la realidad, ni su realidad personal. Yo creo que debería
    replantearse su actitud. ¿Porque no colaborar? Si lo que le interesa es la divulgación de la ciencia, porque no intentar colaborar con el programa Cuarto Milenio. Iker a demostrado que le interesan todos los que puedan aportar al programa alguna faceta interesante, aun siendo controvertida.
    Creo que Armentia y algunos otros escépticos se están equivocando, Iker no es un enemigo de sus planteamientos profundos y pegarse por discrepancias en este caso
    supone perder la oportunidad única de este momento de llegar a millones de personas.
    Es una lastima, creo que abrir una puerta a la reconciliación seria muy positivo. Creo que todos los interesados deberíamos poner nuestro grano de arena para contribuir a que esto sea posible.
    Es necesario buscar puntos de encuentro más que de división, objetivos compartidos, unidad en pro de lo esencial.



    113
    De: Suminona Fecha: 2006-06-25 12:12

    "Es necesario buscar puntos de encuentro más que de división, objetivos compartidos, unidad en pro de lo esencial."

    Hombre, el objetivo compartido es forrarse, a toda costa.
    Unos lo consiguen, y los otros, los muy estúpidos, no sólo no tienen éxito en ese empeño, sino que ayudan a los primeros.



    114
    De: Suminona Fecha: 2006-06-25 12:13

    Claro que si cae alguna subvencioncilla, o algún puesto de consultor científico, tampoco se le hacen ascos, y da para unas cervecillas. Que lamer culos toda la puta vida también tiene que dar para algún caprichito arpiano.



    115
    De: De Easteban Fecha: 2006-06-25 12:15

    Que diran ahora los escepticos? Sus medios de comunicación, aquellos donde denunciaban que Iker Jimenez habia metido la pata con lo del astronauta,(que yo recuerde fue un miembro de su equipo no Iker) ahora van y la cagan publicando que Nostradamus predijo hace siglos que España ganaria el mundial. Esa es la informacion contrastada de Vocento cuando hace una semana vendian a bombo y platillo que el periodista vitoriano cometió un error. Como dice el refran "Si escupes al aire al final te da en la cara"

    Mas les vale que se dediquen a acudir a programas como el Castillo de las Mentes Ponzoñosas... que la capa por lo menos les sirve para taparse ese careto de envidia que muestran cada vez que ven que Iker sube,sube, sube, sube... y ellos con su rollo de ciencia bajan, bajan, bajan, bajan. Menos mal que no todos los cientificos son como estos personajes. A ver si aprenden un poco de Ruiz de Gopegui que en el programa de Iker no solo dijo que creia en la vida fuera de nuestro planeta sino que dijo que esperaba un contacto aunque el no lo veria. Eso es un cientifico de mente abierta y no estos tarugos cuadriculados.

    Cuarto Milenio lo mas visto de Cuatro, Milenio 3 lo mas oido en la franja horaria triplicando los datos de la competencia y Milenio 3 el libro en la lista de los mas vendido... ¡¡¡ Ole Iker y su equipo!!! ¿Como no van a tenerle envidia?

    lo dijo esteban · 25 Junio 2006 | 12:26 AM



    116
    De: De Esteban Fecha: 2006-06-25 12:15

    Que diran ahora los escepticos? Sus medios de comunicación, aquellos donde denunciaban que Iker Jimenez habia metido la pata con lo del astronauta,(que yo recuerde fue un miembro de su equipo no Iker) ahora van y la cagan publicando que Nostradamus predijo hace siglos que España ganaria el mundial. Esa es la informacion contrastada de Vocento cuando hace una semana vendian a bombo y platillo que el periodista vitoriano cometió un error. Como dice el refran "Si escupes al aire al final te da en la cara"

    Mas les vale que se dediquen a acudir a programas como el Castillo de las Mentes Ponzoñosas... que la capa por lo menos les sirve para taparse ese careto de envidia que muestran cada vez que ven que Iker sube,sube, sube, sube... y ellos con su rollo de ciencia bajan, bajan, bajan, bajan. Menos mal que no todos los cientificos son como estos personajes. A ver si aprenden un poco de Ruiz de Gopegui que en el programa de Iker no solo dijo que creia en la vida fuera de nuestro planeta sino que dijo que esperaba un contacto aunque el no lo veria. Eso es un cientifico de mente abierta y no estos tarugos cuadriculados.

    Cuarto Milenio lo mas visto de Cuatro, Milenio 3 lo mas oido en la franja horaria triplicando los datos de la competencia y Milenio 3 el libro en la lista de los mas vendido... ¡¡¡ Ole Iker y su equipo!!! ¿Como no van a tenerle envidia?

    lo dijo esteban · 25 Junio 2006 | 12:26 AM



    117
    De: Yabba Fecha: 2006-06-25 12:19

    El rollazo de la envidia ya aburre taaaaaaaaanto...



    118
    De: Raquel Fecha: 2006-06-25 12:32

    ¡¡¡Bravo Esteban, magnifico, contundente, acertado, preciso ¡¡¡

    Y de los “colegas periodistas” que hacen eco de los fantasmas de castillo del las mentes
    prodigiosas…solo pienso que ellos definen su tálate y su mediocridad.

    ¡¡¡Adelante, Iker y todo su equipo, a seguir mejorando ¡¡¡



    119
    De: Luis Fecha: 2006-06-25 13:08

    Al ArMENTIRAriz no le lee ni el tato. ¡Ja,ja,ja,ju, ju,ji,ji! ; pobre, es la voz que clama en el su desierto, “Que es un desierto de arena, pena,[…] es como un “muermo” como un mal viaje que nadie quiere hacer con el. Es un desierto de arena, pena[…] que le corre por las venas…la envidia singular…pena. Triste y patéticamente, solo tiene visitas en su “tostón” de pagina cuando habla de Iker…es para llorar…Él tan Fienfitico, tan estético, tran…tan…aburrido.
    Ni una idea propia en todo su historial…Bravo.
    A esperar como un buitre carroñero, la próxima vez que pueda manipular y deformar
    algo de Iker. Y a verse todos los programas, de radio y televisión babeando de ira…¿lo podéis imaginar? Este “ilustre” sufriendo así…que le internen hombre, que en unos años quizás se pueda recuperar.



    120
    De: Yabba Fecha: 2006-06-25 13:12

    Suminona : a éste me refería yo en otro hilo. El de los versitos y de la palabrita "fienfítico", que opta al premio al gracejo del año ex aequo con "pseudóticos". Dime con quien andas ...



    121
    De: ElPez Fecha: 2006-06-25 14:04

    Don't feed the trolls... que no hagais caso a los trolls, que no merece la pena.



    122
    De: Contra arMENTIRAriz 1 Fecha: 2006-06-25 14:36

    Esta si que es buena, el Armentia y sus secuaces escepticocos, condenados a no perderse ni un programa de Iker. Claro, esto explica sus patologías, sus manías inquisitoriales y sus deseos de llevar a la hoguera sin compasión a Iker.
    Hay que imaginárselos ¿qué personajillos?, sin otra cosa más interesante que hacer. Es deprimente pensarlo, como si en nuestro país no existiesen otras cuestiones donde ejercer la critica. Vaya energía derrochada, vaya tiempo dilapidado, vaya existencias tan grises y tan escuálidas las de estos. Son jóvenes y son idiotas no cabe duda. No se puede entender de otro modo. Igual más que jóvenes son patológicamente inmaduros. Si pudiesen salirse de su alienada visión quizás pudiesen aprender mucho de Iker; los que le seguimos sabemos que no le han regalado nada y que su camino es una estela de duro trabajo y ansias de superación. Por eso yo me siento obligado de salir en su defensa y no me parece una perdida de mi tiempo, porque luchar contra lo arbitrario y lo injusto es deber de nobleza de espíritu. Muchos sabemos que el espíritu que anima a Iker en lo que hace es positivo, y es necesario potenciarlo. La visión de colas de cientos de personas en el retiro, en la feria del libro, nos pareció un espectáculo alentador, todas esas personas
    sintonizan con un espíritu que es una fuente de esperanza y de ilusión en el futuro de nuestro país.



    123
    De: Contra arMENTIRAriz Fecha: 2006-06-25 14:37

    Algunos quieren permanecer ciegos a este adalid que canaliza aspiraciones, ilusiones, y una corriente que se nutre de lo que alimentas una mirada nueva a la realidad. La mente y los sentidos y el espíritu, más abiertos a captar los matices de la, una realidad a la que no se cosifica con pensamientos estereotipados
    y prejuicios heredados. Una realidad que cada uno queremos interpretar y descubrir
    personalmente. Una realidad a la que queremos interrogar libremente, aún sin el permiso de los gurus de turno. Porque necesitamos plantearnos críticamente las verdades heredadas y sobre las otras verdades…marginadas. Lo moderno ya no es marginar, contestatario, el sistema lo ha asimilado y utilizado para paralizar y enquistar lo mas vivo y creativo del mismo. La vanguardia institucionalizada es hoy estatal, institucionalizada y propagada para paralizar a las masas, porque han inoculado el veneno de la parálisis en sus paradigmas. El espíritu libre de hoy, primero será combatido y después será desvitalizado y propagado.
    El espíritu de Milenio hoy esta en esa vanguardia viva, creativa y vital



    124
    De: Javier Armentia "El eunuco mental" Fecha: 2006-06-25 14:53

    ¡Aupa Iker y su equipo!



    125
    De: ElPez Fecha: 2006-06-25 16:08

    Don't feed the troll... ya saben.

    Si es que jode que su gurú mediático quede como un memo al que le cuelan cualquier mentira, o que intenta colar cualquier mentira... claro que jode. Pues eso, que viva Iker. Y si un día hiciera periodismo honrado, pues igual hasta lo celebrábamos todos.



    126
    De: Nuklo Fecha: 2006-06-25 16:36

    Los trolls y sus cortinas de humo, que si "tenéis envidia", que si "por qué lo veis si no os gusta" y la milonga aburrida de siempre. Y todo por intentar desviar la atención de lo evidente: que Friker Jiménez –TITO TATÍ, TATI, TI, TI...- vendió como realidad una instalación artística conocida como tal desde su apertura, que luego escurrió el bulto en vez de reconocer el error, que antes quiso pegársela a sus (al parece masoquistas) seguidores con unas niñas fantasma de pega... y así nos podríamos remontar hasta sus inicios como reportero saltarín.
    En fin, el gran Friker. Seguid así, milenarios.



    127
    De: Nuklo Fecha: 2006-06-25 16:44

    Lo olvidaba. Esta nueva majadería también me ha hecho gracia:
    "Que diran ahora los escepticos? Sus medios de comunicación"...

    ¿Sus medios de comunicación? O sea, ¿se refiere usted a 'El Escéptico', a 'Pensar', a 'El escéptico digital'? ¿O es que todos los medios que recogieron la historieta de Nostradamus pertenecen a "los escépticos" y no nos habíamos enterado?
    En fin. Además de trolls, indocumentados.
    Ah. Me adhiero a la proclama de Raquel:
    "¡¡¡Adelante, Iker y todo su equipo, a seguir mejorando ¡¡¡"
    Porque seguir empeorando es imposible y desde donde esta Friker sólo se puede ir a mejor.



    128
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-25 21:24

    Lagarto, lagartón, verde, verde cenizo;
    purulento amarillento pajizo,
    ocre acre, pimentón rojizo.

    Supurante fétido nauseabundo,
    charca de estercolero,
    cegador macilento de olfato
    lagrimador hediondo putrefacto.



    129
    De: Armentia el Inquisidor del Reino que nunca existió Fecha: 2006-06-25 21:46

    ¡Aupa Iker y su equipo!



    130
    De: Armentia Caga-rba de nuevo Fecha: 2006-06-25 22:15

    Armentia Caga-rba de nuevo
    y lo hace como suele a …pelo
    como un patán, rustico y sin estilo.

    Es mancebo de cebollas
    memeticas amamantado,
    de dogmas incuestionables embebido
    de soberbias petulantes engreído,
    con grandilocuencias macilentas adormecido.

    Él hubiese condenado a la hoguera a Leonardo,
    desangrado a Galileo,
    mancillado a Einstein
    lapidado a Fayrabend.

    Él caga-rba sin inmutarse
    sumido en su presunción banal,
    que no hay quien le aventaje
    dando caza a quien ose desviar
    de su asimilada ciencia;
    faltaría más, con lo que a él le
    costo asimilar: va a venir un cualquiera
    a atreverse a opinar, de eso nada
    de eso jamás.



    131
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-25 23:08

    Lo que hace la gente por no reconocer que le han vuelto a tomar el pelo.



    132
    De: Al seudo-ético Armentia Fecha: 2006-06-25 23:20

    Tu ética ya la sabemos, príncipe de la roja capa, con Aramis
    compartiste escena y… ¿? Y con…como se llamaba…paco porras.
    Detrás de las puertas del Castillo de las Mentes Prodigiosas convivirán 10 seres
    dotados de capacidades psíquicas, extrasensoriales o sobrenaturales, capaces de
    intuir, adivinar, predecir o provocar vivencias que al resto de los mortales nos están vetadas.



    133
    De: diana Fecha: 2006-06-26 01:02

    tengo un problema psicologico tengo bulimia y no puedo afrontarlo.son 4 años q sufro de ese mal.



    134
    De: Cuarto milenio, hoy como siempre genial Fecha: 2006-06-26 01:38

    Cuarto milenio, hoy como siempre genial


    Jijijijijijijijijijiijihhhhhhiiiiiiiijjjjjjchchchchchchchchchjajajajajajajaj

    Morder el polvo mediocres deslenguados y maléficos, el genial Iker, una vez más, ha
    estado excepcional,fantastico,recreandose y recreandonos. Mortificaros con su éxito
    patanes de la ciencia, escorbutos de la envidia, fanfarres de la ignominia, detentadores de la infamia, corruptores de la bondad, denigradores de la buena voluntad.

    Iker, maestro de maestros, y su equipo, nos ha proporcionado un programa digno de ser
    materia de estudio para las ciencias de la información. No nos cabe duda de que así será dentro de un tiempo de forma generalizada. Aunque ya en algunas universidades así se hace.

    Armentia y sus secuaces, no son más que unos fracasados en sus aspiraciones y Iker encarna lo que ellos desean ser: como todo frustrado crean su chivo expiatorio para
    proyectar la ira reprimida de sus deseos insatisfechos, y racionalizan su comportamiento
    ocultando su autenticas razones.

    Se les ve el plumero a cien leguas, y ellos dale que dale, dándonos la tabarra.
    Pero como se puede prestar alguien con dignidad al espectáculo bochornoso de “el castillo de las mentes prodigiosas” y justificarlo tan ricamente. A eso sus seguidores que padecen los mismos síntomas y patología no dicen ni mu…claro ahí no puede llegar su criticismo, claro es que ahí duele…ahí esta supurando la gangrena, el cáncer psíquico que padecen…jajajajajajjijijijijijijijijij y van de científicos…y lo que son es enfermos…
    si, enfermos del yo, que lo tienen tarado.



    135
    De: Umoalewijj Fecha: 2006-06-26 02:19

    Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
    1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
    2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
    3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
    4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

    Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!


    Me ha parecido tan bueno que lo he vuelto a incorporar. Pablo



    136
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-26 02:23

    Amentia timador



    137
    De: Engineer Fecha: 2006-06-26 07:43

    Umoalewijj, estás chalao.



    138
    De: Armentia fuera del Planetario de Pamplona Fecha: 2006-06-26 11:02

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

    Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

    El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiros



    139
    De: Nuklo Fecha: 2006-06-26 13:21

    El grado de ignorancia y analfabetismo que muestran los fans de Iker es acojonante. ¡Menudos 'argumentos'! En fin, seguid así, agarrados a las faldas de mamá cuando iker os asusta con sus magníficas recreaciones radiofónicas a lo radio años 50. "Caramba. El caminante de Boisaca, uuuuh, uuuuuuuh, qué miedooooo... Impresionante, ¿verdad Carmen?".
    Jua, jua, jua



    140
    De: Escrijb-ate-numalarrrtia Fecha: 2006-06-26 23:58

    Joder, Armentia, vienes con ese puñetero rollo de no alimentar al Troll y no paras de hacerlo tu en tu blog. Vaya contradición, así nunca saldrás del estrato en el que vives ¡Anda que ya te vale, tio! Y es que eres igualito al Friker.



    141
    De: mente Fecha: 2006-06-27 00:01

    Verás, Nuklo, se trata de entretenimiento.



    142
    De: Yabba Fecha: 2006-06-27 00:06

    ¿En qué quedamos? ¿No era periodismo? A ver si nos aclaramos : se suponía que era periodismo y que era divulgar "otras verdades". ¿Ahora resulta que era entretenimiento y por eso se le debe permitir divulgar "todo mentiras" sin siquiera poder criticarlo?



    143
    De: Amalio Fecha: 2006-06-27 00:12

    Amables amigos. Ja, ja.



    144
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ Fecha: 2006-06-27 10:15

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

    Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

    El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso



    145
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ Fecha: 2006-06-27 10:17

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

    Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

    El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso



    146
    De: mente Fecha: 2006-06-27 10:29

    Bueno, Yabba, tu puedes llamarlo como quieras, porque yo en ningún momento lo he llamado periodismo, aunque supongo que algo habrá de ello.

    Para mí está claro que es básicamente entretenimiento porque me entretiene. Además es un programa variado, donde puedes "disfrutar" de varias temáticas entre "otras verdades".

    Por otro lado que yo lo asimile como entretenimiento no quiere decir que admita todo lo que dice y puedo, además, criticarlo a placer cuando lo crea oportuno.
    En el último programa hubo un reportaje sobre los 5 animales más peligrosos para el hombre. Pues me divertí viéndolo, me entretuvo. Luego hablaron del manido tema del "rock maldito" con lo que me reí un montón y me entretuvo, sobre todo porque soy un fan de los Beatles y aunque no aportó nada nuevo que no conociese, me resulta agradable que me refresquen la memoria con las portadas de los Beatles y sus mensajes subliminales, que los hay, aunque no creo que con el tratamiento necrológico que se empeñan en indicar. Por cierto, no estoy 100% seguro, pero dijeron que había muerto el hijo de Jimmi Page y el que murió fué el hijo de Plant, en fín.
    Seguidamente hablaron de un tema de unas tumbas en Brasil y como no me interesaba, zapineé (o como se diga) un rato.

    Igualito que hago con otros programas, o sea, entretenerme cuando no me apetece hacer otra cosa.
    Eso depende del día, como cuando me alquilo una película de DVD, si quiero ver y ya está, sin pensar, me pongo King Kong y si me encuentro en plan de ver cine de verdad y reflexionar con mensajes, me veo el "Acorazado Potemkin".

    Tal y como está la filosofía televisiva, si eliminan CM, aparte de no echarlo de menos, me temo que pondrían un programa basura de parecido formato aunque no temática y si encima no me entretiene...



    147
    De: Don J. Fecha: 2006-06-27 12:30

    Mente, me parece estupendo que lo veas como entretenimiento. Creo que es el único modo sensato de ver 'Cuarto Milenio'. El problema es que Iker Jiménez define lo que hace como "periodismo de sucesos" (por ejemplo, la última vez que le entrevistó Gemma Nierga en la 'Ventana', en la SER). Él es el que quiere hacer pasar lo que hace por periodismo.



    148
    De: mente Fecha: 2006-06-27 16:42

    Supongo que habrá estudiado la carrera y todo lo enfocará en función de lo que en teoría debería dominar. Otra cosa es que aplique correctamente sus conocimientos.
    De verdad que no le doy importancia, me pilla de "refilón" porque si empezara a mosquearme con las tonterías que dicen unos y otros, con sus programitas de TV tiro el receptor por la ventana.
    Yo no le defiendo, simplemente que a esas horas suelo enchufar la tele y me distraigo un rato.
    Ahora bien, no me verás comprando un libro suyo.



    149
    De: Yabba Fecha: 2006-06-27 19:07

    No, si estoy de acuerdo en que lo veas de ese modo. Lo que pasa es que como verás en este mismo hilo hay gente que no se lo toma así. Hay gente que lo toma como la verdad absoluta. Hay gente que se cree a pies juntillas las mentiras que dice. Y además hay una cosa llamada ética periodística (que tuvo que estudiar en la carrera, otra cosa es que pase de ella) que no respeta. Porque si es entretenimiento, NO son reportajes. Una cosa excluye la otra.

    Hay gente que no puede admitir que se haya hecho un reportaje (así lo definieron sus propios autores) en el cual se haya incluido un tema cuya falsedad se podía comprobar en Google sin siquiera muchos conocimientos periodísticos (lo podemos hacer cualquiera de nosotros) y que ante la evidencia de la cagada busque excusas patéticas para exculpar a su gurú. Porque de entretenimiento... esto deriva a secta. Y si no lee al versificador y a su tontada de Armentirariz (llevo más de un año señalándole al pobre infeliz que si quiere hacer un juego de palabras entre el apellido del dueño de esta bitácora, Armentia, y la palabra "mentira", el juego lógico es ARMENTIRA. Lógico, que no correcto, porque no es él el que miente, pero en fin... si al menos quiere insultar, que lo haga con cierto estilo. Pero nada, el animalito la ha pillado con el otro apellido, supongo que lo confundirá con Montxo Armendáriz... y nada, que no le bajas de la burra. Ni en eso, ni en nada). Si eso no es sectarismo, que venga Iker y lo vea.



    150
    De: mente Fecha: 2006-06-27 20:04

    Particularmente, he visto el programa varias veces, ajeno a toda la polémica que hay con él.
    Entonces, estoy sacando poco a poco mis conclusiones.
    En un grupo Yahoo, encontré una referencia al famoso astronauta en este blog de Armentia y leyendo, leyendo, me he dado cuenta que hay mucha gente en contra de este...venga, llamémosle periodista, porque se supone que ha estudiado periodismo, ¿estás de acuerdo? y mucha agresividad por un lado y otro. ¿Es más o menos así?
    Lo de la "ética periodistica", mira, según yo lo veo es algo que precisamente no abunda, sino todo lo contrario, ¿estás de acuerdo? Yo cogería a los dirigentes, accionistas, etc de los medios de comunicación y les retorcería las orejas hasta decir basta.

    Los de CM están tomando parte del pastel, como tantos otros.
    Mira, sinceramente, me considero una persona honrada (sí, ya sé que es muy subjetivo), pero después de ver como está el panorama y de sufrir las consecuencias de innumerables y negativas experiencias, no sé si haría lo mismo teniendo la correspondiente oportunidad.
    Esto no es justificarle, ojo; es decir que es uno más del montonazo: insignificante influencia.

    Caerá, no lo dudes, caerá, pero vendrán otros con un nuevo programa sea o no sea acerca de esos temas, pero de igual catadura y ética periodistica.



    151
    De: Yabba Fecha: 2006-06-27 20:10

    Estoy de acuerdo en que es periodista en el sentido de que ha acabado su carrera, luego el título le faculta para ser periodista, si. Del mismo modo en que al doctor Mengele su título de médico le facultaba para ejercer la medicina.

    En cuanto a lo de la ética periodística... pues no, no estoy de acuerdo. Trabajo en un medio de comunicación, entre periodistas, y no veo esa falta de ética en los periodistas anónimos. Hay falta de ética a veces entre sus jefes, pero los curritos intentan hacer su trabajo de la forma más honrada posible. Y te puedo garantizar que a Iker nadie le pide q



    152
    De: Yabba Fecha: 2006-06-27 20:15

    Estoy de acuerdo en que es periodista en el sentido de que ha acabado su carrera, luego el título le faculta para ser periodista, si. Del mismo modo en que al doctor Mengele su título de médico le facultaba para ejercer la medicina.

    En cuanto a lo de la ética periodística... pues no, no estoy de acuerdo. Trabajo en un medio de comunicación, entre periodistas, y no veo esa falta de ética en los periodistas anónimos. Hay falta de ética a veces entre sus jefes, pero los curritos intentan hacer su trabajo de la forma más honrada posible. Y te puedo garantizar que a Iker nadie le pide que mienta. Tampoco se lo impiden, y se alegran muy mucho de su éxito, pero él sabe bien a qué se dedica y lo que hay que hacer por ello. Y si se tiene que hablar de un cosmonauta abducido en el espacio sin hacer una simple búsqueda en Google para contrastar la información (lo cual se enseña en primero de carrera), se hace. Y si hay que retocar una foto de su libro e imprimirla burdamente retocada para que encaje en su teoría, se retoca y se imprime. Lo puedes comprobar en "Tumbas sin nombre", no hace falta que lo compres, en el Corte Inglés lo puedes hojear. Hay un señor de bigote, y el susodicho bigote está burdamente retocado para que así se parezca a una de las caras de Bélmez (le han puesto el bigote con las puntas hacia abajo). Lo malo es que no sólo se nota a leguas el retoque : encima, es una ampliación de otra foto que también se publica... donde se le ve con el bigote hacia arriba. Y está ahí, en blanco sobre negro, lo puede comprobar cualquiera, en cada una de las copias del supuesto libro. Y nada, hijo, que no sirve de nada : le siguen creyendo a pies juntillas.

    Si no quieres hojear el libro (completamente comprensible) puedes buscar la historia en Magonia, por ejemplo... allí están todas las fotos.



    153
    De: lawyers marbella Fecha: 2006-06-28 13:10

    De lo que tampoco cabe la más mínima duda es que sabe como "deshacerse de un marrón"

    ;-)

    Un saludo, Antonio



    154
    De: Eduardo Fecha: 2006-06-28 15:33

    ¡Y qué ferocidad la de sus adeptos!
    Todos aquí esgrimiendo argumentos racionales y ellos ¡hala! cuanto más hondo mete la pata más le defienden, insultan a Armentia y a quien sea y nos llaman a todos envidiosos.
    Eso nos lleva a una triste conclusión, no tienen remedio.



    155
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ, Y TU TAMBIEN, YABBA Fecha: 2006-06-30 09:58

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

    Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

    El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso



    156
    De: Eduardo Fecha: 2006-06-30 11:17

    ¿Véis? Pues eso es justo lo que decía.
    ¿Vosotros creéis que la gente que dice que existen los OVNI y las caras de Bélmez y que Jiménez es un maestro de la profesión, son capaces de decirlo en público? ¿O sólo lo confiesan en el anonimato de Internet?
    Supongo que eso depende de la edad. Si tienes catorce años, dices lo que piensas, pero si pasas de los venticinco, para mí que debe daer vergüencilla ¿No?



    157
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ, Y TU TAMBIEN EDUARDITO Fecha: 2006-06-30 20:19

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

    Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

    El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

    Y TODAVIA NO KONTESTAIS ESTO

    Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
    1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
    2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
    3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
    4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

    Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!



    158
    De: Yabba Fecha: 2006-06-30 20:56

    ¿Que yo también? Pues muy confundido estás, versificador del carallo... de momento a mi nadie me obliga a nada, mucho menos a ponerme en contra de quien está diciendo las verdades y a favor de quien miente. Y que miente se puede saber mirando la foto del que él decía que era cosmonauta abducido en el espacio y que en realidad es fotógrafo catalán. Contra esa realidad incontestable, puedes hacer todos los manifiestos surrealistas que tu mente confundida quiera : no va a cambiar. Por muchos libros que venda, el señor de dentro del casco va a seguien empeñado en NO ser un cosmonauta abducido. Por muchos ejemplares de "Tumbas sin nombre" que venda, la foto de dentro va a seguir teniendo los bigotes hacia arriba en una de las impresiones y hacia abajo en la ampliación burdamente manipulada para que encaje en su teoría delirante. Y eso no lo cambia ni Iker.

    Por lo demás... patalea, manifiesta y sigue con tu "Todos con...", que deja bien clarito que como no tienes más "todos" que tú mismo tienes que intentar obligar a los demás a que se sumen. Patético, para variar.

    Y sigues con la tontada de Armentirariz. Otra vez más te lo digo para que al menos no hagas el ridículo : si quieres derivar algo que suene a MENTIRA del apellido ARMENTIA, lo lógico es ARMENTIRA. Lo tienes a huevo. Es igualmente incierto, pero al menos tiene lógica. Lo de Armentirariz te lo has sacado de la manga, probablemente porque te suene a Armendáriz. Pero no tiene lógica, ni gracia, ni nada. Pobre infeliz.



    159
    De: anonimo Fecha: 2006-07-01 00:39

    Bueno, Yabba, deja que le llame como quiera, que más da Armentirariz que Armentira. Sinceramente, no encuentro mucha diferencia.

    Saludos



    160
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ, Y TU TAMBIEN YABBA TE GUSTE O NO Fecha: 2006-07-01 11:04

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

    Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

    El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

    Y TODAVIA NO KONTESTAIS ESTO

    Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
    1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
    2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
    3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
    4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

    Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!



    161
    De: Yabba Fecha: 2006-07-01 11:41

    Anonimo, yo tampoco se la encuentro, pero me resulta tan risible como sus tonterías de "y tú también aunque no quieras". Y repitiendo una y otra vez las miiiiiiiiiiismas tontadas. El fanatismo es tan ridículo que conviene resaltarlo siempre. Leer los mensajes de este idiota produce nada más que vergüenza ajena. Y ver como se desespera intentando OBLIGAR a los demás a que le den la razón, "te guste o no"... mira, estúpido, te queda muuuucho caldo por comer antes de poder siquiera intentar convencerme a mi de nada. Obligarme ... eso es imposible. Y menos con argumentos tan absurdos.



    162
    De: Yabba Fecha: 2006-07-01 11:44

    Y menos aún fusilando los argumentos de Carball... Ummoalewii.



    163
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ, Y TU TAMBIEN YABBA PORQUE YO TE LO MANDO Y A CALLAR Fecha: 2006-07-01 17:14

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa; que avisa de que es un fraude tan claramente que “engaña a alguien de la seguridad nuclear”, que viene a la dicha exposición con contador geiger en mano para medir la radiación. Asi que el dicho montaje dejaba bien explicito y claro, que se trataba de un montaje mentiroso. ¡MENTIRA!

    Así que el Armentia si puede utilizar el planetario de Pamplona, para sus juegos mentirosos(lastima de planetario, vergüenza de Pamplona), pero este DESVERGONZADO es el que ha denunciado y promovido una campaña contra Iker que( por su explicación)permanecía ignorante del dicho fraude como lo fue “EL Mundo” y la dirección de la seguridad nuclear de Pamplona.

    El Impresentable Armentia es el colmo de la desfachatez y la mentira y la manipulación.

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

    Y TODAVIA NO KONTESTAIS ESTO

    Muy divertido, señor Armentia. Pero las conclusiones que se saca de todo ello y que tú no vas a querer sacar son las siguientes:
    1)En el fondo, magufos y arpíos como vosotros sois exactamente iguales. Utilizais los mismos métodos para engañar, embromar y aprovecharos económicamente de la gente desinformada por desconocimiento o porque, qué se le va a hacer, los vulgares mortales trabajan y no están todo el día pajareando en el Planetario a costa del Estado. Presentais evidencias falseadas como ciertas y cobráis por ello.
    2) Poco dices, Armentia, que para ver aquélla famosa exposición de Telefónica en la calle Fuencarral de Madrid había que pagar entrada y que el catálogo de esa exposición en donde se presentaban los hechos de la Soyuz como ciertos valía pasta, osea, no era gratis (2.900 ptas de la época, año 97). Es decir, que estafabais los arpios al ciudadano corriente que buscaba información. Igual que decís que hace Iker y sus acólitos, pero claro, con mucho menos impacto mediático que tú.
    3)Ahora dirás que estaba en tinta fluorescente lo de "todo es ficción" en el catálogo. Pues bien, te invito a tí y a todos los asistentes al blog y coleccionistas de la muy escéptica revista "Tribuna de Astronomía" a que consultéis el artículo de su hoy director Jorge Ruiz Morales en el nº de julio-agosto de 1997 (140-141, páginas 16-17)en el que denunciaba el engaño (en el que él mismo picó inicialmente), cómo la advertencia sobre el mismo estaba en la contraportada y de manera poco visible y cómo actividades como esa hacían flaco favor a la Ciencia y al prestigio de la misma, pues no se hace sino seguir los mismos métodos que los sectores "paracientíficos". Osea, que del mismo modo que la Revolución devora a sus propios hijos, los escépticos , por querer ser como los magufos, os engañáis entre vosotros.Repito, lean "Tribuna de astronomia, nº 140-41, páginas 16-17, y verán lo gracioso que es engañar a los cientificones, y la gracia que les hace.
    4) Poco dices, Armentia, que en el mismo programa de ayer (que, como siempre, viste de cabo a rabo)apareció el ex-director de NASA en España Luis Ruiz de Gopegui, hiperescéptico de toda la vida y que ahora se rinde a los encantos de Iker. Si tan repulsivo es el programa, ¿qué hacía ahí Gopegui? Si tan manipuladores de datos y censuradores de opiniones escépticas son Iker and company, ¿cómo se les pudo colar el escepticón de Gopegui? Déjate de chorradas; los magufos serán lo que quieras, pero ofrecen las dos opiniones para que luego uno deduzca por sí mismo, cosa que nunca hacen los arpíos. A ver en qué web, blog o programa arpío (¡huy, si no hay!)dejáis que opinen los magufos en igualdad de condiciones y con el respeto con que fué tratado Gopegui (bueno, Armentia, mira cómo saliste en Redes después de poner verde a Punset por lo de Geller... si es que no hay por dónde cogeros)

    Total, que siempre lo mismo. Vuestro éxito mediático es nulo, y más aún, estáis propiciando que la sociedad se eche cada vez más en brazos de los Iker, JJ y demás, que hacen lo mismo que vosotros pero de modo más agradable, amable y hábil que quienes son tan torpes, bastos y zafios como para hacer unos libros titulados "¡vaya timo!" en la portada, osea, que de psicología de masas cero. Los magufos abarrotaron el auditorio JC I, vosotros ni una sala de té. Iker, Punset y Brown se hinchan a vender, Armentia, Ares de Blas y Adolf Gámez cero. Armentia se pone la capa y da una imagen deplorable, Sabadell colabora en la salsa rosa-MUY, etc, lo mismo o peor que los magufoides.Y lo peor de todo, arpíos descerebrados, es que por vuestra culpa la cultura científica de esta sociedad se hunde y la gente, desinformada por vuestras bromitas idiotas, se echa en brazos de los vendedores y tergiversadores de ilusiones. Pero eso sí, seguir chupando del pueblo en planetarios, casas de ciencia y demás... ¡vaya chollo!



    164
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-01 18:35

    Eres bobo. Eres bobo y no lo sabes y eso te exculpa en parte. Pero es que creo que eres bobo y estás orgulloso de ello y eso tiene más delito. Además eres un pesado, escribes todo el tiempo lo mismo una y otra vez.Eres un plomo insoportable. Te permites mandar callar a la gente y poner ocurrentes diminutivos. Una memez tras otra. No tengo idea de qué hablas de chanchullos y cosas, pero si tú representas a un bando, fijo que es el otro el que tiene razón. Menos mal que nosotros sólo tenemos que soportarte en Internet. Otra gente tendrá que hacerlo a diario, lo siento.



    165
    De: Yabba Fecha: 2006-07-02 12:54

    Uy, si, porque yo te lo mando. Como una modelo de L'Oreal. Porque yo lo valgo, vamos. En fin, no se te puede decir más clarito que lo que lo ha hecho Eduardo. Yo también lo lamento por los que te tengan que soportar en la vida diaria. Aquí eres una molestia, pero como bien dice Eduardo te descalificas tú solo con tu actitud. Tú, y la postura que representas.



    166
    De: antiummo Fecha: 2006-07-03 14:18

    Que sepa todo el mundo que el ummoalewi, corbarde y carballal son el mismo, y que ha montado un web burlandose de Por La Boca Muere el Pez solo para desacreditar a los cientificos y al Dr. Javier Armentia.

    Cobarde, nunca mejor dicho



    167
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 17:03

    A ver, antiummidescerebrado:
    ¿en qué te basas para decir que soy Carballal?
    ¿Qué web es esa? Quisiera conocerla para adherirme con entusiasmo.
    ¿Dr Armentia? Oh, parece que los títulos confieren respetabilidad. Los demás para tí somos imbéciles.

    Para decir lo que has dicho, sobraban 15000 millones de años de evolución cósmica de la materia.



    168
    De: risas Fecha: 2006-07-03 17:17

    Bueno, antiummo, tu puedes decir eso, como yo puedo decir que tu eres el primo de Randi. ¿En qué te basas? En nada, claro, en una apreciación subjetiva: "que sepa todo el mundo que..." (sic), claro, claro, porque tu lo digas, los demás nos lo vamos a creer.
    ¿Alguna otra insipida aportación?
    ¿Y quién soy yo? (te dejo a huevo un chiste fácil, seguro que no te resistes. Y es que sois muy muy previsibles)



    169
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-03 17:59

    Lecciones de lógica:
    1-Si llamo Dr. a alguien, eso significa que los demás somos imbéciles.
    Corolario: Si no puedes demostrar que no hay cadáveres de extratrrestres en el Área 51 es que sí existen.
    2-Si dices algo obvio,el Universo no existe.
    3-Si haces una afirmación y no la demuestras es que haces apreciaciones subjetivas. Según esto una opinión debería ser una afirmación gratuita.
    4- Porque tu lo digas, los demás nos lo vamos a creer.
    Y claro, pretendemos convencer con lógica a gente que maneja este repertorio dialéctico. Si es que somos idiotas. (Y no es una exageración)



    170
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 18:29

    Lecciones de aún más lógica:
    1. Si no puedes demostrar que soy Carballal es que no soy (o quizás sí)
    2. Si afirmas que soy Carballal y no lo demuestras haces apreciaciones subjetivas y por ello eres imbécil.
    3. Tú no sabes si el universo existe; te han dicho que existe y te lo has creído. Caverna de Platón.
    4. Porque tu digas que el universo existe no nos lo vamos a creer. Aquí pruebas. ¿Y si los cálculos tienen un fallo? ¿Te lo planteas alguna vez?
    5. Conclusión: no es que seas idiota. Es que no sabes qué es ser escéptico y, por consiguiente, no eres escéptico.



    171
    De: Yabba Fecha: 2006-07-03 18:36

    Claro, y tú si que lo sabes, y eres más escéptico que ninguno. Eres taaaan taaaaan escéptico que te parecen estupendos los programas del Iker y crees en el caminante de Boisaca (como no). Eres el campeón del escepticismo.

    Ahora va a resultar que el escepticismo weno weno de verdad es creer en apariciones fantasmales, ovnis, áreas 51 o en el argumento solipsista más viejo y trillado de la historia. Anda que ... vuelve a la cámara oculta, himbestigador.



    172
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 18:43

    Vaya, ya salió Yabba el listo. ¿Dónde he dicho que son estupendos los programas de Iker? Ponlo donde lo he dicho si tienes eggs.
    ¿Dónde he dicho que creo en el caminante de Boisaca? ¡Oh, si resulta que es Yabba!
    Eso es lo que quieres. Que los que discrepan de tu gurú Armentiako se mueran, desaparezcan o resucite Philip Klass y los mate de un susto. Un poco fascista me resultas...¿porqué no sueltas eso en el Gara, anda?



    173
    De: Yabba Fecha: 2006-07-03 18:58

    Eso es una afirmación que no puedes demostrar, Ummoalewii ... ¿donde he dicho yo que quiero que te mueras tú o que se muera cualquiera que discrepe con Javier? Ponlo donde lo he dicho si tienes eggs, Unmoalewwiidescerebrado.



    174
    De: Yabba Fecha: 2006-07-03 18:59

    Ah, y no soy el caminante de Boisaca, si lo fuese obviamente creería en mi mismo... pero he caminado por Boisaca, eso es cierto. Pero tengo la excusa de vivir en Santiago, claro :)



    175
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 19:15

    Jajajajjj...ostia como te alteras, Yabba. ¿Alguna vez te paras a pensar que a otras personas, que intentan discrepar contigo de buena fe, les pasa lo mismo?

    Haz el bien y no quieras para los demás lo que no quieres que te hagan a tí. Díselo eso también a Armentia, que falta le hace.



    176
    De: Yabba Fecha: 2006-07-03 19:22

    De nuevo observaciones sin fundamento, Ummoalewii ... ¿de donde deduces que yo me altere? Es una apreciación tuya muy subjetiva... igual que pasaba con las tuyas, ¿no?

    Yo ya hago todo el bien que puedo, te lo garantizo. Tengo mi conciencia muy tranquila. De la de Javier sólo puedo hablar en la medida en que le conozco, y sólo puedo decir cosas buenas de él. Pero de mi actuación en la vida, respondo yo mismo. Y no tengo motivos para tener en absoluto mala conciencia. Lo que me achacas no parte más que de tu prejuicio y tu observación subjetiva.



    177
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-03 19:52

    Ummoalewii:
    De ciencia no pareces muy ducho, pero anda que de filosofía y Platón no tienes ni idea.
    Y de dialéctica tampoco. ¿Apreciación subjetiva=afirmación?
    Y como no sé lo que es ser escéptico, no lo soy. Ahí es ná. Esta es la lógica de Obelix: "No sabía que podía doler algo que no sé lo que es?
    Me lo pones a huevo pero no voy a aplicarte la misma lógica. No sería caritativo.



    178
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 20:09

    blablablá
    blablablablablá
    blablablá y más blá.
    Conclusión: blá

    PD: blá. O don´t feed fascists, yabba.



    179
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-03 20:20

    Que es exactamente lo que queríamos demostrar.
    Diálogo y capacidad de abstracción nulas.
    Lo que decía, una pérdida de tiempo.



    180
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 20:27

    queríamos: la comandita.
    blablablá
    blablablablablá

    bla.



    181
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-03 20:31

    Por cierto ¿tienes previsto volver a Ummo próximaente? Coméntanos...



    182
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 20:35

    ¿no decías que ya no ibas a perder el tiempo? Don't woory, ya lo haré por tí.



    183
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-03 20:37

    Perdón, worry (lo digo por los puristas del Exército guerrilleiro do pobo galego)

    End



    184
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-03 20:37

    Nooop. Vuelves a fallar dilécticamente. Dije que era una pérdida de tiempo, no que no tengo tiempo que perder. Y sí, me puedo permitir desperdiciar unos minutos. Los justos para que algunos se tapen los oídos, la boca y los ojos. El refugio de las mentes inquietas y racionales.



    185
    De: antiummo Fecha: 2006-07-03 21:14

    ummoalewii-carballal-cobarde sos la misma persona porque no lo niegas.

    Porque si escribes como carballal, hablas como carballal, y argumentas como carballal... esta claro.

    porque gente seria como el Sr Jose Belda o el Sr. Ricardo Campo, que tienen dos blogs serios y escepticos de verdad: http://paranormalidades.blogspot.com/
    y http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/
    ya lo desenmascararon en el otro foro sobre el fraude de Iker Jimenez con el cosmonauta ruso y ahi tambien cayó y consintió.

    Porque su pagina basura, que no voy a poner aqui, aparece linkeada desde la pagina de robos de articulos de usted mismo, y encima en la seccion "escepticismo" poniendo sus propios articulos como si fueran de otro:
    http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=69&Itemid=45

    carballal, ademas de putero, y magufo sinverguenza y cobarde, al menos esto ultimo lo reconoses.

    Un pelotudo Carballal que no engañas a nadie. Anda a meterte la camara por donde te quepa que te gusta seguro.



    186
    De: anónimo Fecha: 2006-07-03 21:19

    Eduardo, ¿que te parece la dialéctica de antiummo? ¿Más acorde a la tuya?



    187
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-04 08:02

    Ni un pelo me gusta. Pero nada de nada.



    188
    De: Yabba Fecha: 2006-07-04 09:20

    ¿Y la de Ummoalewii, Eduardo? Prueba a pasarte por el hilo dedicado al viaje del papa. Verás allí SU dialéctica, que tampoco es lo que se dice para echar flores. Y sus opiniones sobre la libertad ajena.



    189
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-04 11:05

    "Porque si escribes como carballal, hablas como carballal, y argumentas como carballal... esta claro".

    Porque si vos sos un pelotudo, hablás como un pelotudo, y argumentás como un pelotudo... está clarito que vos sos Alejandro Agostinelli, por ejemplo. Muy lógico vos. No me jodás, pibe



    190
    De: Aa Inuuo Aiooya Amiee Fecha: 2006-07-04 11:58

    Yabba, ¿viste el último programa de Iker? Estuvo bien lo de los Galindos, ¿no? Yo me entretuve un montón. Y curioso lo de Disney ¿no? Desconocía esa posibilidad. Etc.

    Está bien que haya programas con cierto interés, una forma de poder acceder a información que en la mayoría, no se puede encontrar.

    ¿Conoces algún programa de las cadenas que emiten en abierto que aborden temas similares? Yo no. Salvo Redes, que no sé si actualmente lo emiten. Ya sabes, como decían Les Luthiers: "Espacios culturales. No dejen de sintonizarlos en su receptor en el horario habitual de...las tres de la mañana".

    Y defiendes la honestidad del periodismo, bueno, no dudo que a nivel de "currito" las ilusiones seguirán intactas, cuanto más noveles, más ilusiónes, aunque seguro que van mermando a medida que el tiempo y las experiencias van pasando, seguro, segurísimo, que a tí te pasa.
    Pero ¿qué me dices de los que llegan a ser la cara visible de los medios de comunicación? ¿qué me puedes decir de esos tertulianos que nos acosan por doquier y que curiosamente se "adaptan" al pensamiento puntual que les paga? ¿Y el periodismo deportivo? No olvides que el "Marca" es el periodico más vendido.

    Vamos, que meterse con el inofensivo programa de Iker dice poco de vuestro estatus intelectual y por ende, de los intelectuales de este país (toda generalización acarrea injusticias), empeñados en "morder" las partes blandas.

    Saludos

    Aa



    191
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-04 12:30

    Yabba: Lo que me molesta es que la gente que piensa más o menos como yo escriba así. De ellos me lo espero todo.
    Aa Inuuo etc:
    Lo de los Galindos, de crónica negra impropio, teóricamente, de ese programa.
    Lo de Disney me parece de rechifla. Y el pobre alcalde ahí diciendo tonterías a pie firme.
    Todo eso más el OVNI de Maspalomas, de lo más rancio. Debería cambiar el nombre a "Primer milenio y pico"
    Para mí que se le ha secado el pozo.



    192
    De: Aa Inuuo etc Fecha: 2006-07-04 13:00

    Eduardo:
    pero es que Iker trata esos temas de crónica negra desde hace mucho tiempo (acertada o no acertadamente, porque cuando se pone en plan "recreación" es un coñazo de aupa). Pero, ¿qué te parece Pérez Abellán? A mí me gusta oirle y conoce bien todos estos casos, ¿no?

    Lo de Disney suena a rechifla, si, y a Mojácar le vendría dpm una publicidad así. Pero hay una pequeña conexión, a la vista de los acontecimientos, ¿no?
    No es nueva la noticia.

    No creas que se le ha secado el pozo, ni mucho menos, tiene cuerda para rato.
    Insisto en que si hay oferta, es porque hay demanda, ¿no?
    Como decía más o menos Frank Zappa, "hay ofertas basura, porque hay demanda basura".

    Yo no quitaría el programa, en todo caso, si tuviese poder mediático (jajajaja, que chiste!) emitiría programas culturales de calidad que seguro terminarían eclipsando a este...o no...

    Saludos

    As Inuuo etc.



    193
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-04 13:34

    No sitúo a sus ayudantes y colaboradores.
    Yo tampoco quitaría el programa. A mí me divierte. es como esos pasatiempos de "descubra los diez errores". Me gustaría más un programa con toma y daca. Un magufo y un escéptico.
    Lo de que los programas de culturales lo eclipsarían...¿VA DE COÑA, NO?!!!!



    194
    De: Aa etc Fecha: 2006-07-04 13:43

    Jajaja, yo estoy seguro que NO lo eclipsarían, sin duda.

    Pienso que muchos de sus colaboradores (que no ayudantes) e invitados son muy competentes y si van ahí es porque creen que merece la pena, a pesar del formato. Digo.

    Lo de "descubra los diez errores" es algo que se puede extrapolar a cualquier otro programa de nuestro maravilloso rango televisivo.

    Lo del magufo y el arpio, estaría fenomenal; eso sí que sería entretenido y enriquecedor. Total otro reality show más o menos...

    Saludos

    Aa etc



    195
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-04 17:24

    Queridos arpios:

    Primero fue el grupo antisatancio no se que, luego Antonio Salas, despues http://esta-boca-no-es-mia.blogspot.com y ahora ummowalewii. Cuando, hace unos dias, Lois me lo comento, pensaba que bromeaba. Al entrar aqui he visto que no. Solo quiero dejar constancia (toma nota pgimeno) de que una vez mas y sin que yo haya dicho nada, un grupo de envalentonados arpios se han puesto a insultarme porque un imbecil ha dicho: "Este es Carballal", el resto se lo ha creido (sin exigir la menor prueba), y ha empezado la competicion de insultos.

    Ni el grupo ese (no recurdo el nombre), ni Salas, ni cobarde, ni nada... Yo puedo aceptar las criticas que se me hagan por loque yo escribo (nunca se hacen), pero no por las identidades que un grupo de enfermos mentales, cagados por su odio, intentan atribuirme.

    Hombre, la de Antonio Salas reconozco que en el fondo me ha beneficiado porque muchos lectores de Salas han comprado mi ultimo libro pensando que el rumor propagado por Gamez y por Yamato (los nazis y los puteros les citan como fuente), era cierto. Asi que eso que les agradezco. Pero creo que ya os estais pasando un poco, y yo no he dicho esta boca es mia en el foro de Armentia.

    Lo dicho pgimeno, a partir de ahora me reservo el derecho de llamar a Asigan o a Campo o a cualquiera de estos subnormales, lo que ellos me han llamado a mi. Con esto respondo a tu pregunta en otro foro.

    Manuel Carballal



    196
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-04 17:39

    Gracias por la intervención, Carballal. Esto es una prueba más, por si ya no hubiese bastantes, de cómo la verdadera INVESTIGACIÓN y el desarrollo de la Ciencia con mayúsculas se ve lastrada por la intervención de estos estúpidos, entre los que se cuentan el tal Yabba, Asigan, Richicampo, Armentia, y otros/as más con web; estúpidos que hacen afirmaciones gratuitas como todas las paridas que profieren. Y no sólo estúpidos, sino criminales en potencia, puesto que por ejemplo su difamación acerca de que eras A. Salas bien pudo haberte costado la vida. El deseo de conocer quién está tras un anonimato, generalmente, busca partirle la cara al contertulio.

    Saludos Manuel y ánimo con tu trabajo, a mi entender de lo poco que se salva en la ciénaga investigatoria en que ha quedado España



    197
    De: Yabba Fecha: 2006-07-04 17:49

    Vamos, si,... Carballal es el adalid de la ciencia con mayúsculas. Y mi culo, un futbolín. Seguro, hombre... no hay investigación científica en este país que no cuente con la colaboración de Carballal. Si se le conoce como erudito en todas las materias. Seguro, seguro.

    Y "Más allá" es la publicación de referencia en ámbitos como la física cuántica, la biología o hasta la literatura. Seguro, seguro. Si no hay como escribir en las revistas serias de verdad. Hay que joderse la cara dura de estos charlatanes de feria.



    198
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-04 18:08

    Jajajaaaaaaa... ¡imbeciléptico! Has quedado tú y tu ralea a la altura del puto barro. Os la habéis metido doblada vosotros mismos, gilipolléptikos. Anda, borrralo todo a toda prisa, antes de que venga papá de Tikal y os castigue por no tergiversar como Dios manda. La banda escéptica es una SUPERMIERDA, como Manuel ha demostrad. Juego, set y partido...por tu culo. ¡Jua, jua, juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!



    199
    De: Yabba Fecha: 2006-07-04 18:25

    Lamento informarte de que yo no puedo borrar nada, soy un invitado como tú en esta bitácora. Bueno, como tú no : yo soy bastante más educado, y no tengo un problema psiquiátrico. Pero en lo que corresponde a las atribuciones que podamos tener los dos, tenemos las mismas.

    Manuel habrá demostrado para ti. Para mi, no, así que tu declaración de partida ganada es unilateral. Y además no veo que te molestes en responder sobre la excelencia científica de Carballal : simplemente te llega con soltar el gritito de juaaaaaaaaa ... lo que se dice un estilazo, vamos. ¿Para qué responder cuando es más fácil berrear y darse por ganador?



    200
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-04 19:11

    Queridos arpios:

    Primero fue el grupo antisatancio no se que, luego Antonio Salas, despues http://esta-boca-no-es-mia.blogspot.com y ahora ummowalewii. Cuando, hace unos dias, Lois me lo comento, pensaba que bromeaba. Al entrar aqui he visto que no. Solo quiero dejar constancia (toma nota pgimeno) de que una vez mas y sin que yo haya dicho nada, un grupo de envalentonados arpios se han puesto a insultarme porque un imbecil ha dicho: "Este es Carballal", el resto se lo ha creido (sin exigir la menor prueba), y ha empezado la competicion de insultos.

    Ni el grupo ese (no recurdo el nombre), ni Salas, ni cobarde, ni nada... Yo puedo aceptar las criticas que se me hagan por loque yo escribo (nunca se hacen), pero no por las identidades que un grupo de enfermos mentales, cagados por su odio, intentan atribuirme.

    Hombre, la de Antonio Salas reconozco que en el fondo me ha beneficiado porque muchos lectores de Salas han comprado mi ultimo libro pensando que el rumor propagado por Gamez y por Yamato (los nazis y los puteros les citan como fuente), era cierto. Asi que eso que les agradezco. Pero creo que ya os estais pasando un poco, y yo no he dicho esta boca es mia en el foro de Armentia.

    Lo dicho pgimeno, a partir de ahora me reservo el derecho de llamar a Asigan o a Campo o a cualquiera de estos subnormales, lo que ellos me han llamado a mi. Con esto respondo a tu pregunta en otro foro.

    Manuel Carballal



    201
    De: Yabba Fecha: 2006-07-04 19:20

    ¿Donde he leido yo esto antes? No por mucho repetirlo va a resultar cierto, ¿eh?



    202
    De: móstoles Fecha: 2006-07-04 19:38

    Dime Yabba, fuera coña, en serio, hablemos de objetividad. Olvidate de todo y dime: ¿has leido algún libro de Carballal? es más, ¿has leido algún artículo en cualquier revista?
    Si me demuestras que sí lo has hecho, de verdad, empezaré a valorar tu opinión sobre su forma de entender la vida.
    Si, por el contrario, en un ejercicio de sinceridad, me dices que no, pues haz otro ejercicio de reflexión y admite que estás totalmente condicionado por lo que has oido.
    Un saludo

    M



    203
    De: Yabba Fecha: 2006-07-04 19:59

    He leído algún que otro artículo y le he visto en la tele. No voy a decir que soy un experto en su obra, porque básicamente no me interesan los temas que trata. Puedo objetivamente decirlo sólo a partir de los títulos, vamos. Hay cosas que uno sabe que no le interesan de antemano. No me interesa la economía, por ejemplo, sin tener nada en contra por supuesto, pero es un tema que no me atrae. Tampoco me interesan los OVNIS ni la magufería en general : he tenido una adolescencia como todos y me lo he tragado TODO, desde Benítez hasta el misterio de las catedrales pasando por el experimento Filadelfia, Charles Berlitz o Edgay Cayce. Suficiente para toda una vida, me dio para saber lo que me interesa y lo que no.



    204
    De: móstoles Fecha: 2006-07-04 20:37

    Es una apreciación subjetiva, ¿no crees? La cosa ha evolucionado mucho desde Berlitz y Holzer.
    Yo leo sobre Bennett y eso no quiere decir que tenga que seguir a Cayce.
    Como se dice por ahí, "conoce a tú enemigo", yo por lo menos es lo que haría porque así sí me permitiría la licencia de encasillarlo donde crea oportuno.
    Es una contradición que no te interesen básicamente los temas que trata y que contestes uno solo de sus mensajes.
    Para mí, poco tiene que ver él con Benítez, sinceramente y también me lo he tragado todo.
    Mira, a mí no me interesaba el escepticismo que aquí se practica, hasta que empecé a leer e informarme.
    Un saludo

    M



    205
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-04 21:13

    Llevo mas de 15 años desenmascarando charlatanes y parasitos del misterio, aunque en el caso de los arpios, normalmente con quienes me enfrento (en cualquier foro de radio, television , prensa, interner, etc) es con los ideologos; Gamez, Armentia, Ares, Yamato, etc. Estos jovenes cachorros del movimiento a mi me parecen pobres ecos que solo repiten lo que le escuchan a sus ideologos. Y lo que ha pasado en este foro solo es un nuevo ejemplo. No sera el ultimo. Asi que no voy a perder el tiempo con la misma polémica que se repite año tras año. Al que le interese le remito por ejemplo a la que tuvimos hace unos meses en salsarosaparanormal, y que juzgue por si mismo.

    Pero hemos visto, una vez mas, que basta que un cretino (Gamez, Yamato, o en este caso Asigan) diga: este es Carballal, para que los jovenes cachorros no solo se lo crean, sin pedir la menor evidencia, sino que empiezan a insultarme. Y se van creciendo en casa email, para ver quien la dice mas gorda. Yo no digo nada, ahi estan vuestros emails.

    Pero no he podido sonrreir ante el ultimo de alguien que como Cobarde, se esconde detras de un nick Yabba (el anonimato nos hace muy valientes ¿verdad?) para decir, despues de haber estado participando activamente en todo este descredito: " No voy a decir que soy un experto en su obra, porque básicamente no me interesan los temas que trata. Puedo objetivamente decirlo sólo a partir de los títulos, vamos.", cuando en su mail anterior habia dicho: "Seguro, hombre... no hay investigación científica en este país que no cuente con la colaboración de Carballal. Si se le conoce como erudito en todas las materias". De lo que se deduce que, si según Yabba yo toco todas las materias, pero a el no le interesa ninguna materia que yo toco... Yo no digo na.

    De todas formas, mi consejo, es que para atacar a una persona es recomendable conocerla, y si lo que cuestionas es solo su obra, al menos haberla leido. Sino, es mejor no repetir lo que oyes de otros, porque a lo mejor lo que oyes no es cierto. Como ha vuelto a ocurrir.

    Yo no ataco a Yabba ni su obra, porque no la conozco. El la mia tampoco, pero si permite hasta tutearme... :-0

    Y mira que os lo pongo facil para atacarme ¿eh?, porque tengo publicados un monton de libros, el ultimo hace solo unos meses (http://www.elsecreto.mundomisterioso.com), cientos de articulos publicados (lamento que Yabba solo lea Mas Alla y no publicaciones técnicas como Mundo Policial, Guardia Civil, Policia, etc), llevo un blog (http://www.ojo-critico.blogspot.com), edito una revista (http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_docman&task=view_category&Itemid=57&subcat=1&catid=85), etc, etc. O sea, que si alguien quiere criticarme o criticar mi trabajo, lo tiene facil, ahi esta. Y si no le interesa, pues que pase.

    Pero cuando un cretino (llamese Gamez, Yamato, Asigan, etc) se le ocurre decir que yo soy ummoaelewi, o Cobarde o Antonio Salas o satanista, o maricon, o magufo, autodenominado asesor policial, o poseedor de una mandibula milagrosa o demas bulos ¿que se supone que debo hacer? ¿pasarme la vida respondiedo a cualquier que oculto tras un nick anonimo publique las mamonadas que se le ocurran, para reir las gracias de otros mamones como él, sin que nadie le pida ninguna prueba de que tales afirmaciones son ciertas?

    Dicho esto, ya podeis seguir diciendo que soy tal o cual chorrada que se os ocurra, y repitiendo una y otra vez las mamonadas que digan otros antes que vosotros, pero creo que esta claro (y no es nada inusual) que lo que se critica e insulta no es mi trabajo ni siquiera a mi mismo, sino las pajas mentales que se le ocurren a cualquier arpio y que los demas simplemente repiten. Vamos, igualito que lo que se hace en Aqui hay tomate o Donde estas corazon, pero en misterios.

    Por favor, no blasfemeis la ciencia ni el escepticismo, mezclandolos con lo que solo son animadversiones personales. Nadie usa la ciencia para decir que Bush es un hijo puta o que Zapatero es un cabron, y no pasa nada. Al fin y al cabo nadie se lee tampoco sus programas electorales ni sus discurso politico para atacarlos.

    Manuel Carbllal




    206
    De: Yabba Fecha: 2006-07-04 22:05

    "Llevo mas de 15 años desenmascarando charlatanes y parasitos del misterio"

    La caridad bien entendida empieza por uno mismo. El desenmascaramiento, también. Aplíquese.

    "Estos jovenes cachorros del movimiento .."

    Si entre otros es por mi, no sabe como se lo agradezco. A mis casi 40 me da ilu, oiga.

    "Y se van creciendo en casa email"

    Mío no tiene ni uno. Eso se lo puedo garantizar. Yo sólo escribo a mis amigos y a gente interesante.

    "Pero no he podido sonrreir ante el ultimo de alguien que como Cobarde, se esconde detras de un nick Yabba (el anonimato nos hace muy valientes ¿verdad?)"

    Dejando aparte la puntuación y ortografía pésimas (todo un escritor), no sé si su talento investigador le ha dado para fijarse en el hecho de que aquí TODOS usamos nick. Vamos, que así es la cosa. Hay que ser un poco más observador. Yo al menos uso siempre el mismo para todo. Mis comentarios son trazables, puede usted estar seguro de a quien contesta. No me pasa a mi lo mismo con la gente de aquí, se lo puedo garantizar.

    "De lo que se deduce que, si según Yabba yo toco todas las materias, pero a el no le interesa ninguna materia que yo toco... Yo no digo na. "

    Comprendo que toda una vida dedicada a la himbestigacion de lo inexistente quite facultades para comprender lo existente. Por ejemplo, el sarcasmo más básico. No es que crea en realidad que usted sepa de todo. Lo que se intenta resaltar de manera sarcástica es que no sabe nada de nada.

    "De todas formas, mi consejo, es que para atacar a una persona es recomendable conocerla, y si lo que cuestionas es solo su obra, al menos haberla leido. Sino, es mejor no repetir lo que oyes de otros, porque a lo mejor lo que oyes no es cierto. "

    Mi consejo (ya que se dan consejos gratis) es que para ser escritor conviene conocer la diferencia entre "sino" (no una cosa SINO la otra, o también el destino en una forma más poética) y "si no" (Si no sé de una cosa, al parecer no puedo hablar). Consejos aparte, como le he dicho antes sí que he leído y sí que le he visto en televisión. He sacado la conclusión a partir de ello de que es un charlatán de feria y ha dejado de interesarme.

    "porque tengo publicados un monton de libros"

    ¿Todos así, sin acentos? Y vamos, si le hace falta publicitarlos aquí, malo ...

    "lamento que Yabba solo lea Mas Alla "

    NO leo Mas Alla, ni siquiera Más Allá, pero en su página de usted vienen sus artículos y debajo pone "publicado en Más Allá". De ahí saco la idea de que usted publica en esa revista. Creo que la relación es tan evidente que hasta usted podrá verla. Por otra parte, indirectamente denosta usted la revista en la que escribe al dar a entender que las publicaciones técnicas son más ... de caché. Por no mencionar que sin ser policía es complicado que uno tenga interés en leer Mundo Policial, o cosas así... del mismo modo en que sin ser magufo uno no se interesa por Más Allá. O por los libros de Manuel Carballal, para el caso.

    "¿que se supone que debo hacer? ¿pasarme la vida respondiedo a cualquier que oculto tras un nick anonimo publique las mamonadas que se le ocurran?"

    Bueno... es lo que está haciendo. Nadie le ha obligado, creo yo.

    "Por favor, no blasfemeis la ciencia ni el escepticismo, mezclandolos con lo que solo son animadversiones personales. "

    Si se refiere a que en este blog se habla de más cosas que de ciencia, le diré que yo entiendo que es el espacio de una persona que vuelca en él sus inquietudes. Como uno puede tener MUCHAS inquietudes, nos propone los temas que le apetecen. Y nosotros, porque nos apetece, comentamos los temas. Todo un ejercicio de libertad de expresión, que por lo que se ve usted no valora ni respeta.

    Ah, se me olvidaba ...

    "Yo no ataco a Yabba ni su obra, porque no la conozco. El la mia tampoco, pero si permite hasta tutearme... :-0 "

    No tengo obra que deba conocer. NO todos escribimos, algunos pensamos que cuando uno no tiene nada interesante que decir debe callar.

    Ahora bien, en lo único en lo que le he aludido ... le reto a que descubra un solo tuteo en este texto :

    "Vamos, si,... Carballal es el adalid de la ciencia con mayúsculas. Y mi culo, un futbolín. Seguro, hombre... no hay investigación científica en este país que no cuente con la colaboración de Carballal. Si se le conoce como erudito en todas las materias. Seguro, seguro.

    Y "Más allá" es la publicación de referencia en ámbitos como la física cuántica, la biología o hasta la literatura. Seguro, seguro. Si no hay como escribir en las revistas serias de verdad. Hay que joderse la cara dura de estos charlatanes de feria."

    Comprendo que un escritor de misterios como usted no tiene necesidad de dominar el lenguaje, pero si hace el favor de releer la cuestión verá que me refiero a su nombre como tercera persona de singular. En ningún momento le tuteo. Ni siquiera le llamo por el nombre, uso su apellido como es normal cuando no hay confianza. Que no la habrá, no tengo interés en que la haya y calculo que usted tampoco.

    Pero no tergiverse : como verá, no hay tuteo. Tal vez convenga que aprenda algo de lectura comprensiva. Viene muy bien a la hora de escribir. Bueno, eso y tener algo verdadero de lo que escribir, claro, pero en eso calculo que usted es ya un caso perdido. Ya conoce lo rentable que resulta la otra opción, sin tener que molestarse en que la realidad le estropee una buena historia.



    207
    De: Iván Fecha: 2006-07-04 22:10

    Jurl, este memo mete a todos en el mismo saco ¿simplemente por venir a este blog?, venga manuel, tomate tu medicacion, ¿tuyo es lo del ojo critico? jeje, pues deberias darle al corrector del word despues de escribir, que te han tenido que dejar en ridiculo para que cambiases una coleccion de burradas increible (no, no pongo las tildes, por si vas tan acelerado) y bueno fusilarse cosas de otros esta feo.

    Solo para terminar, yabba no se esconde, la verdad no tengo el gusto de conocerle en persona, pero ha escrito por aqui mas que de sobra sobre el y si vida como para que vengas a decirle que se esconde, aunque seguro el te lo aclara mas.
    Por cierto, no conozco el resto de tu obra, pero anda que estaras orgulloso de escribir en mas pa´ya, y escribiras muchos libros pero con esos antecedentes, es como Iker o los de benitez, miles de moscas no estan equivocadas, comoa mierda.
    Y si la memoria no me falla, creo que algo tuyo en la tele han sacado ¿no?, asi como de serie b "soy un investigador"



    208
    De: anónimo Fecha: 2006-07-04 23:32

    yabba (tal y como escribe Iván), me parece de una pedantería imbecilesca el que bases un bune porcentaje de tus argumentos del mensaje nº206 en criticar las faltas de ortografía.
    ¿Calificas la valía de las personas mediante ese baremo? O sea, que Paco de Lucía no puede tocar la guitarra porque no sabe (sabía) solfeo, vamos.
    Esa vara de medir, tiene que funcionar con todos y no solamente con quien tú decidas, porque después de leer unos cuantos mensajes, si nos dedicásemos a ese menester rozaríamos el ridiculo permanente.

    Tú afirmas que no lees cierto tipo de temáticas porque no te interesan, sin embargo, estás al día con los programas de Iker y participas en un blog en el que es habitual tocar dichos temas, sea de la forma que sea.

    Puedes tener un buen discurso, pero su aplicación deja mucho que desear. 40 añazos tienen que dar para más.

    Si no has leido a Carballal, a pesar de tu libertad de expresión, que nadie te la niega, deberías obviar el tema aunque solo sea por coherencia.
    Pero no lo harás.

    Aquí tienes a tu colega Iván, que no utiliza tildes (Dios sabrá porqué) en el texto y sin embargo sí la utiliza en su nombre, en el encabezamiento del mensaje.
    ¿Será porque desconoce las reglas de acentuación? ¿Será por comodidad? ¿Qué opinas? ¿Cuánto tiempo tardaría Carballal en aprender las reglas de acentuación, sintaxis u ortografía? ¿Un mes? ¿Dos? ¿Seis? ¿Y si no lo hace porque no le da la gana? ¿Le quitamos tres puntillos del carnet?

    Ciao




    209
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-04 23:42

    Por seguir con los símiles musicales, Carballal, en todo caso, sería Tamara (la mala) ;)



    210
    De: Yabba Fecha: 2006-07-04 23:59

    No, Anónimo, no califico la valía de la gente por su ortografía. La de los escritores, si. Suele ser un rasgo interesante en un escritor una ortografía y sintaxis adecuada, de la cual Manuel (si es que es él, quien sabe si lo es realmente) carece por completo.

    Y si, esa vara de medir funciona con los que a mi me dé la real gana, cuando la uso yo. Igual en alguna gente no me molesta lo más mínimo que no acentúen. De hecho, en la mayoría. Vamos, que no le echo en cara a cualquiera la acentuación, que en el fondo es lo de menos. Pero en algún caso sangrante, pues... mira, es un modo más de expresar mis reservas hacia un escritor que no sabe escribir. Las mismas reservas que tendría hacia un vendedor de crecepelos calvo o un dentista desdentado.

    NO suelo ver los programas del tal Iker. A veces si, por ver a qué niveles llega en cada nueva ocasión. Otras, pues tengo cosas mejores que hacer y prefiero pasar. Sé en todo caso que no me va a interesar. Me interesan cosas reales, NO supersticiones. Los 40 añazos me han dado para no ver un solo fantasma u OVNI durante ellos. Ninguna anomalía, nada misterioso... ni para conocer a nadie que pueda demostrarme que las haya. Por lo tanto, no me interesan.

    Hay misterios, si ... hay muchas cosas misteriosas que me interesan. Pero son de otra índole. La naturaleza de la materia oscura, por ejemplo. Cosas que no conocemos bien aún, que son un misterio... pero que existen o que tienen una base teórica que las hace plausibles. Y que tienen gente seria que las investigue, NO un escritorzuelo de tres al cuarto que hace libros sobre caminantes fantasmales en el cementerio de la localidad donde yo vivo y que ni siquiera sabe escribir correctamente.

    Por cierto, le parece a usted de una pedantería imbecilesca que base un buen porcentaje de mis comentarios en la ortografía. Como habrá observado, hay otro buen porcentaje que NO se refiere a la ortografía. Veo que se reserva usted el comentario sobre ese porcentaje, tal vez porque no le convenga.



    211
    De: anónimo Fecha: 2006-07-05 00:04

    No pretendía compararles. A buen entendedor...
    Alguien del estrato correspondiente tenía que hacerlo y eso parece que te ha tocado a tí.
    Enhorabuena por la ocurrencia, espero que no te salga sangre por la naríz con el esfuerzo. ;-)




    212
    De: anónimo Fecha: 2006-07-05 00:21

    "Veo que se reserva usted el comentario sobre ese porcentaje, tal vez porque no le convenga"

    ¿Qué quieres decir exactamente con esto?
    Mira, yo también tengo casualmente 40 añazos y tampoco he visto ni un solo OVNI ni siquiera un triste fantasma ¿y? Eso no es óbice para que elija la literatura que quiera o tome mis propias decisiones en función de los acontecimientos. Además, prefiero contemplar la posibilidad por muy absurda que parezca, es una actitud, diferente a la tuya, pero que ofrece una salida a mis rutinas.
    Dándole la vuelta a la tortilla, podría decir que tu argumento: "Igual en alguna gente no me molesta lo más mínimo que no acentúen." se trata asímismo de una conveniencia tuya.

    He leído un par de libros de Carballal y te aseguro que no existen faltas de ortografía, no temas, puedes leerlos sin ningún problema. Te lo indico porque el hecho de asociar de la manera que haces, Ovnis y caminantes fantasmales, con Carballal, demuestra que no estás tan documentado como piensas para, insisto, sacar deduciones tan gratuitas.





    213
    De: Yabba Fecha: 2006-07-05 00:31

    Disculpa (espero que a ti no te importe que te tutee, dado que me tuteas a mi, cosa que te agradezco porque tampoco me gustan las formalidades), pero asociar a Carballal con OVNIS y con el caminante de Boisaca NO es una deducción gratuita. Ha escrito sobre las dos materias. Me gustaría entender como puede NO asociársele a cosas que ha escrito y firmado.

    ¿Contempla usted la posibilidad de los fantasmas y los OVNIS? Bueno, es su opción, sin duda. La mía es no hacerlo, al menos no sin pruebas. ¿Le gusta a usted leer sobre temas de los cuales no se ofrece una triste prueba? De nuevo es su prerrogativa, pero la mía es criticar su opción. Y la suya, claro, criticar la mía. ¿Cual es el problema?

    En cuanto a lo que quiero decir con esa frase, es que me llama la atención que sólo se comente la parte en la que yo critico la ortografía de ese señor que firma como Manuel Carballal y que puede serlo o no (por cierto, ya me imagino que los libros pasan por sufridos correctores de estilo que expurgan la ignorancia de sus páginas... al menos, la formal, contra la otra no pueden hacer nada, pobriños. Pero no es sólo la ortografía lo que me ataca. Los contenidos ya se ocupan muy eficientemente de mantenerme alejado). Pero del resto de los comentarios no dice nada. ¿Cómo debo interpretar esa callada por respuesta? ¿Como una aceptación de lo que digo o como un no meterse en aguas pantanosas para intentar quitarme la razón, por si no se consigue? Espero que ahora lo entienda mejor.

    Ah, por cierto, no sé a qué tortilla le habrá dado la vuelta, pero en eso tiene razón : es una conveniencia mía. Y así la utilizo, si.



    214
    De: Yabba Fecha: 2006-07-05 00:34

    Vaya por Dios, empecé tuteándote y al segundo párrafo se me fué el usted. Lo lamento, achaquémoslo a la hora, en serio que prefería más una discusión distendida usando el tuteo, pero ... se me escapó. Mis disculpas.



    215
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-05 08:23

    Cuando los escépticos ( o arpíos, como querais) Se meten con la ortografía y hablan de "himbestigacion", no es gratuito. Cualquiera que se pasee por esos foros de Dios podrá comprobar cómo escriben unos y otros. No todos, lo sé. Me imagino que algunos magufos se tienen que tapar la nariz para compartir ideas con un amplio sector cultural. Y no aquí, pero yo he leído en algunos sitios que "en la Luna no hay grabedad porque no hay atmosfera". Lo siento si se me considera un snob. A mí me gustaría discutir con gente que no se tapa los oídos, los ojos o la boca cuando les acorralas y que escriben decentemente. Las generalizaciones llevan a error, pero no hay más que darse una vuelta por ahí y comparar.



    216
    De: Anónimo. Fecha: 2006-07-05 12:26

    Yabba:

    Disculpado, lo comprendo. Yo también prefiero tutearte.

    Del resto de los comentarios no me pronuncio porque es lo de siempre: un pulso tras otro y sinceramente no me interesa, aunque responderé a cualquier cuestión que me plantees al respecto. No obstante:

    - Que eres un cachorro del movimiento? Pues no lo sé con exactitud; dímelo tú.

    -¿Que TODOS usamos nick aquí? No es correcto, hay quien lo usa y quien no lo considera necesario, como Carballal. Yo es que no tengo pruebas ni el convencimiento de que sea Ummoalewii.

    -¿Que Carballal no "sabe nada de nada" (sic)? Eso es una tontería al igual que sentenciar que "una vida dedicada a la "himbestigación" (sic) de lo inexistente quite facultades para comprender lo existente" (sic). Te has pasado, ¿no? ¿Todo vale por intentar ridiculizar? Yo creo que tienes más talento y elegancia como para usar esas aseveraciones. Te conozco desde hace bastantes mensajes y si controlases un poco tu lenguaje, si lo moderases en estas circunstancias ganarías muchos enteros. Estoy seguro.

    -¿Que no lees Más Allá? Estupendo, nadie te obliga. Yo llevo un año o más sin comprarla, pero si cae algún número en mis manos, leo todo aquello que sea de mi interés. Igual me pasa con el Muy.

    ¿La diferencia entre SINO y SI NO? Creo que la conozco.

    -¿Que si Carballal no pone acentos ("¿Todos así (los libros), sin acentos?") (sic). Pues tu vara de medir, consintiéndolo a algunos y a otros no...pues a mí no me vale (a sabiendas de que te importe un pito).
    Insisto en que puedes leer sin ningún temor, cualquiera de sus libros porque no te afectará la falta de acentuación porque no es el caso. Por supuesto que habrá correctores ortográficos, etc, pero lo que dice lo dice muy clarito, según mi punto de vista. Intentar descalificar lo que dice por como lo escribe, es indignante. Yo no utilizo esa abyecta táctica jamás. Por supuesto, yo soy yo.
    Claro que preferiría que Carballal escribiese sus mensajes sin faltas de ortografía, acentuación, etc, pero la diferencia es que no se lo exijo mientras comprenda el mensaje que quiere transmitir y que considero de mayor relevancia.
    No pretendo defender a Carballal, él solo lo hace estupendamente.

    -Cierto que en este blog se habla de más cosas que de ciencia: de paraciencia, parapsicología, medicinas alternativas, etc, o sea, de muchos de esos temas que carecen de interés, según tú, para tí.

    -Que no tuteas a Carballal. Bueno, me parece muy bien y muy respetuoso por tu parte (aunque me suena a chufla que supongo que era tu intención. ¿Me equivoco?)

    -Que estás obsesionado con la lectura comprensiva. Y yo, toma. Lo mejor que puedes hacer es leerte un par de libros de Carballal (lo digo para atacarle de verdad, con conocimiento de causa, sin condicionantes de terceros. Yo te envío un ejemplar gratuito, así no participarás en su causa ni con medio euro), de fácil lectura comprensiva y hacer un ejercicio de contención a la hora de contestarle con una excelente expresión literal, aunque expedito de contenidos y por lo tanto de interés.

    Hasta aquí he desgranado tu mensaje nº 206 con "el resto de los comentarios" que tan preocupado estabas por no haberlos yo mencionado.
    No hay mucho más que decir, porque si tú mismo repasas dicho mensaje comprobarás que mucho más no hay.

    Al respecto del nº 213:

    Asociar a Carballal con OVNIS, es asociarlo igualmente con denuncias sobre fraudes y sobre hipótesis mucho más acordes a un razonamiento coherente, como prototipos experimentales, etc.
    Lo del caminante, lo siento, pero no he leido nada por lo que nada puedo comentar.

    Claro que contemplo la posibilidad de la existencia de fantasmas y OVNIS, pero contemplo en mayor proporción y valoración, una explicación plausible. Creo que la gente ve cosas y que está convencida de que las ve, pero también que lo que cree que ve no es lo que le gustaría que fuese, al hilo de lo que manifiesta.
    Como bien dices, no hay ningún problema, ¿verdad?
    Tú miras a la luna y ves los mares y yo miro a la luna y veo un rostro. ¿Y?






    217
    De: Yabba Fecha: 2006-07-05 19:42

    La distinción es bastante injusta. Yo tengo también mi alma poética y a veces veo la luna y veo un rostro. Pero yo (y creo que tú) sé que en realidad no es un rostro, no más allá del parecido que mi mente quiera encontrar en un momento de poética. Estar a favor de explicaciones racionales, o estar abierto a fenómenos misteriosos SIEMPRE Y CUANDO se intenten explicar con pruebas y siguiendo un método científico NO está en absoluto reñido con la imaginación o la poesía. De hecho creo que requiere bastante más imaginación encontrar el rostro en la Luna cuando uno sabe que en realidad son cráteres.

    ¿Es en realidad imaginativo o elevado creerse por las buenas las explicaciones paranormales? Yo lo veo casi como un acto de vagancia : no te molestas en imaginar nada, te tragas lo que la fértil imaginación de otro te propone ... y encima te lo vende como verdad absoluta.

    Comprendo de todos modos que te pueda resultar entretenida o interesante la lectura de "Más Allá" o de los libros de Carballal, que tanto te empeñas en procurar que yo lea, incluso ofreciéndome ejemplares gratis (ofrecimiento que te agradezco de corazón). Pero ... ¿de verdad alentarías a un hijo tuyo a que ANTES que creer o que consultar las explicaciones de un manual de física, un suponer, se aventure con las teorías de Carballal?

    ¿Que estoy obsesionado con la lectura comprensiva? Cierto : es una de las grandes carencias en la educación. Muchas veces se lee y no se comprende. Fíjate un poco en los mensajes que aquí se publican y lo verás bien claro. Pero que para aprender lectura comprensiva tenga NECESARIAMENTE que leer a Carballal... me disculparás, pero me quedo con otros autores. Creo que estoy en mi derecho.

    Gracias por recomendarme tanto a Carballal, pero de veras, como que paso... es que no me interesan sus ideas, eso es todo. Y por favor, no me llames desinformado ni me digas que no sé de qué va : le he visto en televisión, he leído artículos suyos... sé de qué va. Si le he visto en televisión soltando tonterías sobre OVNIS o he leído una reseña de un libro suyo donde alaba a Uri Geller... creo que ya sé todo lo que tengo que saber. Y, en mi derecho, no me siento interesado, ni en él ni en las patrañas que divulga. Eso si : tal vez sea algo exagerado decir que no sepa "nada de nada". Sería más exacto decir que no sabe nada de cualquier tema que a mi me interese, y por eso no leo lo que escribe. O que no sabe escribir, como aquí ha demostrado y tú mismo admites. Pero digo yo que sabrá alguna cosa. Digo yo...

    Por último, cuando hablo de las diferencias entre "sino" y "si no" o cosas similares no te las estoy diciendo a ti sino a Carballal. Yo creía que quedaba claro, no es a eso a lo que me refiero.



    218
    De: Yabba Fecha: 2006-07-05 19:53

    Por cierto, un inciso, se me olvidaba : ¿Por qué los "prototipos experimentales" son una hipótesis razonable o una explicación plausible? Quiero decir : igual es cierto, y lo son... pero lo que a mi me mosquea es el motivo que impulsa a la creación "ad hoc" de la hipótesis. O sea, vemos algo en el cielo que no sabemos lo que es y deducimos, así por las buenas, sin tener más datos que el hecho de que se haya visto algo que no comprendemos, que es una nave espacial preñadita de extraterrestres. Me parece una explicación tan plausible como imaginarse que, dado que lo de los extraterrestres suena así como improbable, va a ser que es un experimento secreto de un prototipo militar. No lo podemos demostrar, claro, porque el Gobierno es así de malo y conspiratorio y no nos deja mostrar las pruebas, pero que todo el mundo sepa que es eso y no otra cosa. Siempre hay una excusa para no demostrar ese tipo de cosas.

    Hacer hipótesis a medida es fácil. Yo personalmente tengo una hipótesis a medida que me autoconvence de que no existen los fantasmas : si existiesen, es razonable suponer que cuanto más dramática fuese su muerte, más interés tendrían en aparecerse para vengarse o para señalar al culpable. Por lo tanto, si los fantasmas existiesen, los asesinos de masas (Hitler, Stalin, las juntas militares argentinas, Pinochet...) no podrían dormir una sola noche. No por sus conciencias (no tienen) sino porque 1 millón de judíos, o 30.000 desaparecidos, les vendrían cada noche a tocar la serenata. O los cojones. Y ahí lo tienes al Pinocho, tan pancho a sus casi 90 indignos años. Luego, no existen :)

    Pero yo ya admito que mi hipótesis es completamente a medida de lo que quiero probar. Es trampa ... pero a mi me ayuda a dormir cada noche sin miedo a esos fantasmas que sé que no existen :)



    219
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-05 19:55

    blablablá
    blablablablablá
    blablablá y más blá.
    Conclusión: blá

    PD: blá.
    ¡Don´t feed the fascists!



    220
    De: Yabba Fecha: 2006-07-05 20:08

    ¿Se ha quedado ya sin argumentos, Ummoalewii? Y qué previsible en un fascista que considera a quienes tienen una opción sexual diferente unos "aberrantes" : me llama fascista a mi. O pretende llamármelo.

    Siga así, que se le nota que ya no tiene nada más que decir.



    221
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-05 20:32

    Usted lo ha dicho: su opción sexual es DIFERENTE. Diferente de lo normal y naturalmente considerado como usual por las normas de la biología que absurdamente rechaza. Por ello aberrante: DRAE:
    aberrante.
    (Del ant. part. act. de aberrar).
    1. adj. Dicho de una cosa: Que se desvía o aparta de lo normal o usual.

    Hala, y a ver si lee usted de una puta vez y se entera que su opción sexual (que no es tal opción, puesto que su naturaleza le lleva a ello) es aberrante y fuera de las normas establecidas por 4500 millones de años de evolución biológica sexuada y no homosexuada, gracias a la cual está usted aquí dando el coñazo. Y si usted opta sexualmente, no se me olvide de la manguera, que está muy solita, per favore.

    Bye. Caparra.

    PD: y llama a Armentia, que prefiero sus paridas autosuficientes.



    222
    De: Yabba Fecha: 2006-07-05 20:37

    En una única cosa tiene razón : no es una opción, desde luego para mi no lo fué. No me queda otra. En lo demás, es simplemente el catálogo de simplezas y de ignorancia que todos le conocemos, aderezado con su también conocido fascismo e intolerancia. Nada nuevo, que sigue demostrando a las claras la clase de mierda que es.



    223
    De: Yabba Fecha: 2006-07-05 20:39

    Por cierto, si "mi naturaleza" me lleva a ello, ¿como se puede decir que no es natural? ¿Acaso la naturaleza puede no ser natural?



    224
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-05 21:46

    La verdad Ummoalewii que te pasas un montón.
    Si le he dado mi punto de vista a Yabba sobre lo que opinaba acerca de su inclinación a corregir a Carballal y que he dejado bien claro que no me parece apropiado, digno y bla, bla, bla, tengo que decir que lo tuyo es mucho peor y desde luego que mediante mensajes estúpidos le haces un flaco favor a quien pretendes.



    225
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-06 09:57

    Yabba:
    Intentar dialogar con Ummoalewii es inútil. A mí también me pone blablablás como argumento máximo de dialéctica.
    Pero más valen esos argumentos que los otros. De Biología, por ejemplo, sabe tanto como de otros temas científicos. Cero.
    Y ahora es tu oportunidad, Ummoalewii, haz lo que mejor sabes.



    226
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-06 10:40

    No alimentéis al Ummotroll ;)



    227
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-06 10:49

    Hala, a seguir con el tenis. ¿En qué set vamos?

    Yabba: Por supuesto que la naturaleza, de vez en cuando, lleva a aberraciones como los corderos de 3 ojos y lagartijas de 2 colas. Sin embargo, no irá usted a decirme que ESO ES LO NORMAL Y NI SIQUIERA DESEABLE PARA SU CORRECTO FUNCIONAMIENTO Y PERPETUACIÓN. De hecho, los genes que se perpetúan son los de corderos de 2 ojos y lagartijas de 1 cola, qué se le va a hacer, yo no tengo la culpa de ello. También las mutaciones genéticas existen, pero ya sabemos adónde van a parar la inmensa mayoría; y las que se salvan es porque cambios en las condiciones ambientales las hacen viables, es decir, por pura chiripa. ¿O me va usted a decir que los homosexuales son una mutación positiva y los demás nos vamos a extinguir? Lo dicho, ni puta idea de nada.
    También es natural la lejía, oiga. La fabrican seres naturales y a partir de elementos químicoss naturales. Tómese un lingotazo, a ver qué le pasa. Pues que no es natural y la puede cascar; fíjese qué argumento.
    Asuma de una vez que una cosa es lo aceptable socialmente y otra lo aceptable biológicamente; ya se lo dije en otra parte. El hombre hace ley o costumbre de las mayores monstruosidades, paridas o bobadas, pero la naturaleza no, y ni usted ni yo tenemos la culpa. Diferenciemos una cosa de otra.

    Anónimo:el que a mi me guste cómo argumenta Carballal no quiere decir que yo esté aquí para defenderle. Defiendo mis posturas y a mí mismo, no a nadie por muy acuerdo que esté con su modo de trabajo, que sí lo estoy.
    En cuanto a lo de mensajes estúpidos... supongo que lo dirás por la polémica esta de los gays y tal. Hombre, ya sé que la influencia mediática y la propaganda machacona de este colectivo una, y otra, y otra, y otra vez ha llevado a distorsionar las cosas hasta un punto irreconocible. Te ruego que leas detenidamente mis mensajes y luego juzgues. Creo que ya está bien; al pan, pan y al vino, vino. Los homosexuales llevan años con un mensaje de victimización a través del cual quieren convencernos de que su condición es la usual y parangonable al resto. Pues bien, afirmo y reafirmo que me parece muy bien que no sean marginados en lo social y sean ciudadanos como cualquier otro, PERO EN LO BIOLÓGICO QUE NO ME VENGAN CON QUE SUS TENDENCIAS SEXUALES SON NORMALES. No, no y no. Y cualquiera que sepa un mínimo de biología y de cómo funciona la naturaleza estará de acuerdo en ello. Dicho esto, podemos prolongar el debate ad infinitum pero creo que las cosas, si miramos el asunto sin anteojeras y prejuicios, y repito, lee mis mensajes acríticamente, está claro. Un saludo.



    228
    De: Loops Fecha: 2006-07-06 10:52

    Vaya, esto de llamarse "Anónimo", puede provocar confusiones. Cambio mi nick por dicho motivo, antes era el "Anónimo" de los mensajes 216 y 224, entre otros.
    Todo esto a cuento del 226, que no soy yo, no es mi lenguaje ni comparto su intención.
    Allá cada uno con lo que quiera manifestar.



    229
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-06 10:54

    Dias despues de mi mail veo que personas como Yabba (que sigue ocultandose en el anonimato, lo que le envalentona para decir las cosas que dice,y yo si quiero saber su nombre), sigue enjuiciando mi trabajo y mi formación cultural. Reconociendo no conocerme ni a mi ni mi trabajo. Es bueno dejar constancia de que el tan Yabba es un ejemplo perfecto de arpio, construido y modelado por ideologos como Armentia o Gamez (ahora enemistados).

    - (Llevo años desenmascarando charlatanes) "La caridad bien entendida empieza por uno mismo. El desenmascaramiento, también. Aplíquese." Supongo que con esto me llama charlatan. Mas abajo me llama magudo... Ok. Obviamente ambos son insultos... lo comento simplemente. Normalmente me llaman cosas bastate peores, como Yabba, gente que solo habla con opiniones prestadas.


    - "aquí TODOS usamos nick". Yo no. Me llamo Manuel Carballal. ¿Como se llama Yabba?

    - "NO leo Mas Alla, ni siquiera Más Allá, pero en su página de usted vienen sus artículos y debajo pone "publicado en Más Allá". De ahí saco la idea de que usted publica en esa revista. Creo que la relación es tan evidente que hasta usted podrá verla. Por otra parte, indirectamente denosta usted la revista en la que escribe al dar a entender que las publicaciones técnicas son más ... de caché. Por no mencionar que sin ser policía es complicado que uno tenga interés en leer Mundo Policial, o cosas así... del mismo modo en que sin ser magufo uno no se interesa por Más Allá. O por los libros de Manuel Carballal, para el caso.".

    Ufff... que glorioso parrafo. ¿Exactamente cual es mi pagina? ¿En esa pagina (no se de cual habla aunque lo imagino) solo hay articulos publicados en Mas Alla, o tambien en El Esceptico Digital, La Nave de los Locos, Pensar o El Ojo Esceptico? ¿Son todas esas revistas magufas? Por mi vale :-)

    Yo no solo denosto Mas Alla, y todas las demas revistas comerciales sobre misterios, sino que escribi el único articulo autocrítico contra ellas: "La prostitución del periodismo paranormal" que me valio ser vetado durante más de 8 años, y de hecho continuar así en varias. Yabba no lo sabe,porque no me lee, y por eso dice esas tonterias, que ha leido en las paginas de Gamez, Yamato, Armentia y compañia. La verdad al respecto esta publicada desde 1998:
    LA PROSTITUCION DEL PERIODISMO PARANORMAO: http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=227&Itemid=54

    (Replica contra mi, y contrareplica en: http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=84&Itemid=54&limit=10&limitstart=10)

    En cuanto a la ultima frase... ¿intentara Yabba apoyar el bulo de que soy policía o que trabajo para el CESID? ¿Pero no se supone que soy satanista, Antonio Salas, agente del Opus Dei o redactor de la revista Mas Alla? Por cierto, a los imbeciles que dicen que soy satanista y del Opus a la vez... resulta un poco contradictorio ¿no? Casi tanto como ser el periodista que mas libros vende en España y redactor de una revista esoterica, y pseudoescritor carente de toda ortografia a la vez ¿no?. Que pena que nadie se haya molestado, antes de repetir esas chorradas, en pedir una prueba de que alguna vez he sido redactor de alguna revista esoterica, de que soy Antonio Salas, funcionario de policia, colaborador del CESID, satanista, miembro del Opus, o cualquiera de las memeces que gente tan "informada" como Yabba, repite una y otra vez...


    - "toda una vida dedicada a la himbestigacion de lo inexistente quite facultades para comprender lo existente". Una afirmación como esta implicaria que la criminalidad asociada a las creencias religiosas (que es lo que yo investigo) no existe, luego Yabba afirmaria que no existen sectas, ni estafas esotericas, ni timos paranormales, ni homicidios y suicidios asociados a creencias irracionales, etc. Es lo que tiene decir cosas sin saber de que se habla...

    . "Pero no tergiverse : como verá, no hay tuteo". ¿Que trabajo cuesta reconocer un error?. Veis, aqui yo admito que Yabba tenga razón, como al avlar de mi pexima hortographia. ¿Berdaz que no pasa nada por rekonozer los herrores?


    - " ¿de verdad alentarías a un hijo tuyo a que ANTES que creer o que consultar las explicaciones de un manual de física, un suponer, se aventure con las teorías de Carballal?";
    Pero que para aprender lectura comprensiva tenga NECESARIAMENTE que leer a Carballal... me disculparás, pero me quedo con otros autores. Creo que estoy en mi derecho"; "Gracias por recomendarme tanto a Carballal, pero de veras, como que paso... es que no me interesan sus ideas, eso es todo".

    Y digo yo... ¿y entonces porque seguira hablando sobre mi trabajo?

    - "Si le he visto en televisión soltando tonterías sobre OVNIS o he leído una reseña de un libro suyo donde alaba a Uri Geller".

    Aqui me lo deja a huevo... Yo he hablado de OVNIs igual que Armentia, Sabadell, Ares, Yamato, etc, (solo que con mucho mas conocimiento del tema, claro), con la diferencia de que yo nunca he firmado contratos como el de Armentia con GESTMUSIC ENDEMOL, S.A.U. "...como remuneración a los sercicios prestados percibira la cantidad bruta de MIL EUROS (1.000 EUROS) por la colaboracion" que se abonaba al "artista" Javier Armentia (lo de artista me encanta), "para participar en la producción titulada "EL CASTILLO DE LAS MENTES PRODIGIOSAS" de ANTENA 3TV". El contrato ocupa 3 deliciosas páginas. Pero no lo firme yo, sino Armentia, que lo mismo habla de OVNIs que de fantasmas, psicofonias o espiritus, cobrando 1000 euros por programa, que siendo 4 a la semana supone un importe bruto de... Ufff, que pena ser un ignorante y no saber sumar... Pero vamos, a mi me parece una pasta inmoral por poner verde a un grupo de videntes. Si esto no es lucrarse del "escepticismo"...

    Tampoco un servidor a pedido nunca un euro, ni ha negociado cache alguno, por ninguna conferencia sobre OVNIs ni tema paranormal alguno, como hacen los ideologos de Yabba. Solo hay que ver la famosa carta de Felix Ares de Blas, fundador de ARP, afirmando que habitualmene su caché por conferencia contra lo paranormal es de 250.000 pts de las de 1992. Que ya es una pasta... Si es en ingles es un poco mas cara, dice Ares de Blas, por los gastos de traducción... Recomiendo a quien quiera ver la verdad echarle un ojo al documento que se reproduce integro en:

    http://ojo-critico.blogspot.com/2006_06_11_ojo-critico_archive.html

    Esta claro que si pierdo mi tiempo comentando el texto de Yabba es porque me da la oportunidad de informar de esto a los arpios de este foro (de Armentia nada mas y nada menos, jejejeje), que no leen Mas Alla ni nada que puede escribir gente como yo, asi que en un derroche de altruismo y generosidad les traigo la información a casa... de Armentia... :-)

    Estoy seguro de que ente tanto "yabbas" habrá alguien medianamente racional interesado en conocer el otropunto de vista sobre el gran fraude de los arpios.

    - "ese señor que firma como Manuel Carballal y que puede serlo o no". Bueno, yo le ofrezco a Yabba una forma facil de comprobarlo sin gastar un centimo. Bastaría ojear en cualquier tienda mi ultimo libro "El secreto de los dioses" (Martinez Roca, 2005), sin ni siguiera comprarlo, para ver que aparece mi email: manuelcarballal@gmail.com Si Yabba escribe a ese mail y yo le respondo parece razonable que yo sea yo. Ahora me gustaria que el se identificar con su nombre y apellido, si es que no tiene nada que ocultar. Por supuesto, si tiene algo que esconder, puede continuar insultandome desde el anonimato (para mi el termino magufo, y todo lo demas, es utilizado con intención ofensiva).

    - "pero asociar a Carballal con OVNIS y con el caminante de Boisaca NO es una deducción gratuita. Ha escrito sobre las dos materias." Lo de Boisaca, ni idea a que se refiere, pero como no ve a Iker ni me lee a mi, quizas me confunde con otra persona. En cuanto a lo de los OVNIs, si mi afirmación es que jamas en la historia una nave extraterrestre ha pisado la tierra, y ofrezco un premio de 1 Millon de Pesetas, desde 1992, a quien pueda probar lo contrario:

    PREMIO CARBALLAL AL PRIMER OVNI ET: http://jabber-hispano.org/mesias/modules.php?name=News&file=article&sid=86

    ¿Significa esto que Yabba cree que los ovnis son marcianos? Sin duda no, pero claro, como habla de mi trabajo sin tener ni idea de loque he hecho tras "toda una vida dedicada a la himbestigacion de lo inexistente" dice cosas tan incoherentes comolas que dice. Paciencia...

    Aunque debo agradecerle la oportunidad de utilizar mi respuesta a sus sandeces para informar el resto del foro de algunas cosas sobre el propietario de este blog, que sin duda desconocian. Porque no pierden el tiempo, como dice Yabba: "Gracias por recomendarme tanto a Carballal, pero de veras, como que paso... es que no me interesan sus ideas, eso es todo". Aunque lo unico que sepa Yabba de mis ideas es "he leído una reseña de un libro suyo donde alaba a Uri Geller... ", aunque seria mas correcto decir, que leyó una crítica de un arpio (Agostinelli) a un libro mio "Los expedientes secretos", en la que el arpio, dice que dije, que digo... etc.

    Esto, y no otra cosa, es la realidad del "movimiento esceptico organizado", llamese ARP, Circulo Esceptico, CSICOP, etc... Parafraseando el ultimo producto comercial apadrinado por Javier Armentia: ¿Escepticos? ¡Vaya Timo!

    Manuel Carballal







    230
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-06 10:57

    uy, perdon, el envio anterior es mio, no se porque salio como Anonimo.

    Manuel Carballal



    231
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-06 12:08

    ¡¡¡Jajajaaaaaaaa,joooo, jo, jo, joooo ay ay ayyyyyyyyy que me partoooooooooo!!!!
    ¡¡¡Desenmascarado vuestro señor, pandilla de descerebrados imbeciléptikos!!! ¡Vuestro repugnante jefe es un vividor del pueblo, del antimisterio, un chupatintas asqueroso que utiliza la ciencia como excusa para vomitar sus antidemocráticos e injustos prejuicios contra quienes no piensan como él!!!

    ARMENTIAKO, VIVES DEL PUEBLO E INSULTAS AL PUEBLO. FUERA YA DEL PLANETARIO.

    Y seguro que has ido a Tikal de gorra. A la vuelta, que presente cuentas.



    232
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-06 12:20

    Muuy bien, Ummoalewii, pero que muy bien. Eso es lo que te decía que tenías que hacer. Lo haces muy bien. Dándole lustre a una postura intelectual. Tus compañeros deben estar orgullosos de compartir ideario contigo.
    Amigos: un pensador acaba de nacer.



    233
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-06 12:28

    Rebátele a Carballal, anda. Ni un argumento. Game over. Armentia es un vividor sin autoridad moral para abrir su puta boca.



    234
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-06 12:53

    Estoy al margen de esa polémica. No tengo ningún dato de lo que están hablando y por tanto no me posiciono. Pero no sabes de lo que hablo ¿verdad?
    Yo hablo de tí. Me gustaría saber qué pasa por la cabeza de Carballal. Algo en plan "Por favor, no me ayudes", o algo así. Y ahora te toca a tí: dí algo ocurrente, educado e inteligente.



    235
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-06 13:25

    Te remito a lo que le dije a anónimo. Me defiendo a mí mismo, y no a Carballal, lo cual no es óbice para que coincida con sus tesis.
    Si te las vas a estar dando de chico bueno y de listillo autosuficiente vas dado. ¿Añadimos a Eduardo entre las huestes imbeciléptikas? Más cojones, nene.



    236
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-06 13:31

    Justo. Eso es lo que esperaba.



    237
    De: Suminona Fecha: 2006-07-06 15:35

    "¿Añadimos a Eduardo entre las huestes imbeciléptikas?"

    Hombre, pues eres capaz incluso de añadirme a mí, que manda cujons.



    238
    De: Yabba Fecha: 2006-07-06 19:26

    Ummoalewii... para no defender a Carballal, resulta sintomático que el primer comentario después del suyo sea siempre tuyo. Vamos, que pierdes el culo por lamerle el idem.

    Carballal : veo que como siempre está usted encantado de conocerse. Y por supuesto quiere que los demás le conozcamos. Tiene usted una obsesión por mi desinformación hacia su persona. Verá usted : yo encantado de la vida me informo sobre gente interesante. Gente con algo que decir. Científicos, periodistas (de verdad), escritores (de verdad), políticos, pensadores, inventores... gente que hace cosas que me interesan.

    Usted, asúmalo de una vez, NO ME INTERESA. Sé, como me he cansado de repetir una y otra vez, lo suficiente de usted como para saber que NO ME INTERESA. Es todo, no me hace falta más. No tengo intención de perder mi tiempo siquiera hojeando sus libros para poder criticarlos : con lo que sé tengo suficiente para la crítica.

    "Una afirmación como esta implicaria que la criminalidad asociada a las creencias religiosas (que es lo que yo investigo) no existe" : Uy, si que existe, seguro. Pero usted la investiga sólo porque vende y es noticia. No se vaya de mesías : lo hace por pasta, que por otra parte es de lo más legítimo. Es de lo más normal cobrar por los libros que uno hace. Y por las conferencias, las colaboraciones... es de lo más legítimo. Pero menos aires mesiánicos, por favor.

    Y yo no le he criticado, que yo sepa, sus investigaciones de usted sobre esos temas. Yo he criticado sus investigaciones sobre pseudociencias. NO esas en las que usted dice revelar supuestos engaños (que lo serán, en esto TODO es engaño) : me refiero a todas esas veces que usted engañó, y yo (como muchos) lo pude ver en la tele. O en sus libros.

    Por no mencionar esa defensa del tema que aquí se trataba, el Istochnitimo... en su página de usted, al menos la que usted siempre enlaza (¿no recuerda sus propias páginas? ... la edad, es lo que tiene. Una que hablaba de fraudes paraanromales, así por refrescarle la memoria) presenta usted una interesante teoría sobre este tema. Al parecer para usted está muy feo criticar el error de Jiménez porque en la página web de CUATRO el programa viene encuadrado dentro de la categoría de "Entretenimiento". Al parecer eso lo perdona todo, y uno se puede equivocar, puede no documentarse suficientemente, puede no contrastar sus fuentes y cagarla a la vista de una numerosa audiencia porque ... el entretenimiento es así. Curiosa teoría, poco compartida generalmente en la profesión (¿le enseñaron eso a usted en la facultad de periodismo?) pero que permite comprender por qué le vi yo (y muchos) charlatanear en la tele sobre OVNIS y fantasmas : eran programas de entretenimiento, y eso no cuenta, claro.

    "Lo de Boisaca, ni idea a que se refiere, pero como no ve a Iker ni me lee a mi, quizas me confunde con otra persona. " Ay, pues no le diría que no. Uno se confunde fácimente. Visto un magufo, vistos todos. Son como los japoneses : intercambiables.

    "Ahora me gustaria que el se identificar con su nombre y apellido, si es que no tiene nada que ocultar."

    Sin ningún problema, mi email es bradpitt@gmail.com . Hola, soy Brad Pitt :)

    Que se entere : el hecho de que USTED decida identificarse con su nombre y apellidos, sin que nadie le haya obligado a ello sino simplemente impulsado por el afán de protagonismo que le caracteriza (y de paso para poder mencionar su libro ya en varias ocasiones, editorial incluida) NO nos obliga a los demás a apartarnos de lo que es la línea habitual en todos los que participamos en este y otros blogs. No me siento en absoluto obligado a darle mi nombre, ni creo que le resulte a usted una diferencia saber si me llamo Pedro Pérez o José Jiménez. ¿Hace alguna diferencia acaso o es que me intenta asustar con posibles demandas por expresar mi opinión sobre usted?

    "seria mas correcto decir, que leyó una crítica de un arpio (Agostinelli) a un libro mio "Los expedientes secretos", en la que el arpio, dice que dije, que digo... etc. "

    El arpío no sólo dice que dijo, sino que extrae párrafos del libro. Ahora bien, yo reconozco que no he leído el libro en cuestión, por lo cual no puedo saber si Agostinelli miente al incluir párrafos que usted no haya escrito y que no aparezcan publicados en todas las copias impresas del libro. Le ruego que me ilumine : ¿están o no están esos párrafos que se comentan en su libro? Porque si lo están, la conclusión es evidente : las cosas son como se leen. Si no lo están, le presento mis disculpas, pero a priori me parece complicado que nadie se invente que en la página X (están todos los extractos referidos a su página) aparece tal y tal frase bastante flipante, cuando se puede comprobar con facilidad.

    Por último, aunque no soy yo quien para hablar sobre los contratos de Javier, le diré como trabajador de medios de comunicación que yo he firmado contratos de artista (donde se me mencionaba como "el artista "minombreyapellidos"") ... para hacer las funciones de montador de video en los servicios informativos de una televisión. Que más o menos ... viene siendo lo mismo. Como sin duda sabe, la contratación artística es no sólo habitual, sino la norma en las televisiones, no sólo para colaboraciones puntuales. Conozco gente que lleva lustros con contratos artísticos, incluso firmados diariamente. De hecho apostaría a que las veces que le he visto en programas estilo "Crónicas" se le contrataría como al "artista Manuel Carballal". ¿Me confundo, o es que no cobra por sus colaboraciones?



    239
    De: Mate Kudasai Fecha: 2006-07-06 19:41

    Perdone Yabba, yo soy Japones de nacimiento aunque llevo aqui 27 años y no me considero intercambiable por ningun otro Japones. Que queria decir?
    Saludos

    Nitoi



    240
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-06 19:51

    ¡¡¡¡jooooo jua jua jua juaaaaaa!!!!! ¡Se nota que los imbeciléptikos estáis en baja forma!! ¡A ver si viene el mariachi vitoriano y os da oxígeno!!!

    Por lo menos queda claro que Ummoalewii no es Carballal ni viceversa, no como LOS IMBECILÉPTICOS HABITUALES DE ESTE BLOG, SIN PRUEBAS DE NINGÚNN TIPO, ASEVERARON. Visto esto y cómo actúan, todas sus explicaciones y teorías sobre fenómenos, sucesos paranormales y demás son una caca gigantesca.

    Ostia Pez, que mal se portan tus palafreneros...



    241
    De: Yabba Fecha: 2006-07-06 19:55

    Mate Kudasai , no hay propósito de ofensa... me refiero al hecho bastante conocido de que a muchos occidentales los rasgos de los japoneses nos parecen todos similares. Tengo entendido (quizás no sea así) que a los japoneses les pasa igual con los rasgos occidentales. Si le ha molestado, acepte mis disculpas, pero en ningún momento lo dije para molestar a ningún japonés... pero reconozco que a lo mejor puede interpretarse así, por eso le pido disculpas.



    242
    De: Yabba Fecha: 2006-07-06 19:58

    Encendamos fuegos artificiales : al parecer Ummoalewii no es Carballal. Yupi, yupi, que alegría, casi no podíamos dormir de pensarlo. Qué importante es Ummoalewii... fijate, de que alguien se confundiese con él saca la conclusión de que todo lo demás que se diga es no ya equivocado, sino algo peor : mentira. Todo un método científico, si. ¿Aprendido de Carballal tal vez?

    (Por no mencionar que eso de que esté demostrado ... vamos, yo no tengo nada que me demuestre que no son la misma persona salvo su palabra, pero obviamente se acepta la palabra, como es natural... además, ¿a quien coño le importa si escribe un solo tonto o son dos?)



    243
    De: Yabba Fecha: 2006-07-06 20:02

    Por cierto, Carballal, una curiosidad :

    "Casi tanto como ser el periodista que mas libros vende en España "

    ¿No era ese Iker? Al menos eso nos venden a diario una importante recua de acólitos. ¿No será usted el segundón tal vez? No lo sé, ¿eh? Por eso lo pregunto.



    244
    De: Yabba Fecha: 2006-07-06 20:07

    Por no mencionar a Benítez... también es periodista, ¿no?

    O Pérez Reverte, este ya en un ámbito más noble.

    Por cierto, abundando en el complejo de segundón, ¿no es el tan cacareado Premio Carballal un poquito copión? No sé, yo lo veo como mínimo un poquito inspirado en Randi, ¿no? Por no decir que son más o menos iguales (eso si, cambia la divisa, el millón de pesetas es más de andar por casa comparado con el de dólares. Por cierto, ahora es mejor que los dé en euros ... son 6000, impresiona menos pero ahora es lo legal) :)



    245
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-06 20:23

    "vamos, yo no tengo nada que me demuestre que no son la misma persona salvo su palabra, pero obviamente se acepta la palabra, como es natural..."

    Pues si aceptas la palabra, ya sabes: naturalmente ABERRANTES.



    246
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-06 20:25

    Juaaaaaa!!!!! ¡¡Ya insultas hasta a los japonesess!!!!
    ¡¡¡¡BANZAIII!!!



    247
    De: Yabba Fecha: 2006-07-06 20:40

    Ummoalewii ... mucho acusar a los demás de escasos argumentos, pero no contestas a nada : te limitas a hacer chistes sin gracia. De todo lo demás, ¿no hay nada más que consideres necesario comentar, o aceptas su validez dando la callada por respuesta?

    Y veo que como era de esperar, aprovechas cualquier cosa para atacar. Es de esperar en tu conocido comportamiento carroñero.



    248
    De: Mate Kudasai Fecha: 2006-07-06 20:44

    No me siento ofendido. Gracias por la aclaracion, lo paso bien con usted. Si mis padres le oiesen llamarian a mis antepasados para que le cortasen la cabeca, hahaha. Perdoneme usted por la broma.

    Nitoi



    249
    De: Yabba Fecha: 2006-07-06 20:48

    Jajajaja.... por supuesto que no sólo le perdono la broma, sino que le confieso que me ha sacado una carcajada. Y bueno, después de mi metedura de pata, es lo menos que puedo hacer :)

    Ummoalewii : ¿he insultado? El interesado dice no sentirse ofendido...



    250
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-07 09:57

    "fijate, de que alguien se confundiese con él saca la conclusión de que todo lo demás que se diga es no ya equivocado, sino algo peor : mentira"

    Eso es lo que hacéis los imbeciléptikos al analizar evidencias que no os convienen. O lo que haces leyendo 4 líneas de Carballal: como no te convencen, piensas que el resto de lo que escribe o habla es mierda. Muy científico.

    "¿a quien coño le importa si escribe un solo tonto o son dos?" Pues a gilipollas como tú, que llevas quince días dándole vueltas a ver quién es ese Ummoalewii que ofende A TU AMO Y SEÑOR...

    "te limitas a hacer chistes sin gracia". Esa es la diferencia entre tú y yo: tu absoluta falta de sentido del humor. Claro, los homosexuales habéis estado taaaanto tiempo reprimidos, pobrecitos.
    Y otra aclaración para cerebros de mosca como el tuyo: blablablá significa que ya rayas, que lo que dices es palabraría hueca, como Radio Macuto emitiendo paridas. Así que o dices cosas con sentido o si no ahí te quedas, en blablabá.

    PD: ¡¡¡juaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaa, que me tronchoooooooooooooo!!!!!



    251
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-07 10:09

    Eh, que lo anterior era mío. Lo repito:

    "fijate, de que alguien se confundiese con él saca la conclusión de que todo lo demás que se diga es no ya equivocado, sino algo peor : mentira"

    Eso es lo que hacéis los imbeciléptikos al analizar evidencias que no os convienen. O lo que haces leyendo 4 líneas de Carballal: como no te convencen, piensas que el resto de lo que escribe o habla es mierda. Muy científico.

    "¿a quien coño le importa si escribe un solo tonto o son dos?" Pues a gilipollas como tú, que llevas quince días dándole vueltas a ver quién es ese Ummoalewii que ofende A TU AMO Y SEÑOR...

    "te limitas a hacer chistes sin gracia". Esa es la diferencia entre tú y yo: tu absoluta falta de sentido del humor. Claro, los homosexuales habéis estado taaaanto tiempo reprimidos, pobrecitos.
    Y otra aclaración para cerebros de mosca como el tuyo: blablablá significa que ya rayas, que lo que dices es palabraría hueca, como Radio Macuto emitiendo paridas. Así que o dices cosas con sentido o si no ahí te quedas, en blablabá.

    PD: ¡¡¡juaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaa, que me tronchoooooooooooooo!!!!!



    252
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-07 11:57

    Ummoalewii:
    La aclaración sobraba. Todos nos hemos dado cuenta de a quien se debían tan sesudos comentarios. Y puesto que de tí parece que lo único que se obtiene es insultos, juaaas y blalblablas pues no tengo nada más que decirte en el futuro. Si algún comentario tuyo acierta con los polisílabos, el uso del subjuntivo o simplemente a elaborar un pensamiento lógico, pues ya lo hablamos. De momento, y por puro aburrimiento, adiós.



    253
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-07 12:14

    Bye. También sobra tu "dialéctica" autosuficiencia. Vegeta en tu campana, que ahí no hace frío.



    254
    De: Acapite Fecha: 2006-07-07 14:35

    Yo
    Alabo
    Bastante la
    Batuta de
    Armentia



    255
    De: Yabba Fecha: 2006-07-08 00:28

    Ummoalewii ... hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia. Dejarte en evidencia ha dejado de ser entretenido, ya lo haces tú solito tan bien...

    En cuanto al sentido del humor, como sabrás es un tema absolutamente subjetivo. Tú pareces convencido de que tu sentido del humor es el único bueno. Otros pensamos que "juaaaaaaa juaaaaaaaaa juaaaaaaaa" NO es la cumbre del humor. Allá cada cual con sus gustos.



    256
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-08 10:32

    Sí. Yo ya me he aburrido de él.



    257
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-08 20:03

    Queridos arpios:

    Hacia mucho tiempo que no me encontraba con un ejemplar tan notable de arpio como Yabba, que confirma punto por punto la tesis que vengo manteniendo desde hace años sobre el caracter de estos personajes: vosotros.

    Es divertido leer frases como : "Tiene usted una obsesión por mi desinformación hacia su persona". Cuando simplemente he expuesto que no tiene ni idea de mi trabajo y pese a ello lo juzga e incluso se permite el lujo de insultarme. Y a continuación, me dirige ¡¡tres mensajes seguidos!!. Pero a ello afirma que yo soy el obsesionado... curioso.

    - "No tengo intención de perder mi tiempo siquiera hojeando sus libros para poder criticarlos". Una frase brillante y muy representativa de los arpios. Me recuerda aquella de Luis Alfonso Gamez: "Después de leer en la portada el nombre del autor, el miedo a perder la integridad mental me impidió proseguir. Más vale cobarde vivo que valiente descerebrado", con la que encabezaba su critica a un libro de Josep Guijarro en la revista LAR nº 32 (pág.42), citada en mi articulo "ARP: El fraude de los escepticos" (http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=45). Yabba solo continua reafirmando la metodologia arpia; no es necesario leer a un autor para considerarlo un charlatan, un acomplejado, un segundon, etc (calificativos que tan generosamente me otorga Yabba, a pesar de no conocerme ni a mi ni a mi trabajo).

    - "Pero usted la investiga sólo porque vende y es noticia. No se vaya de mesías : lo hace por pasta". Enunciada asi parece una acusación, aunque todo el mundo trabaja por el sueldo que cobra por su trabajo. No es mi caso, pero resulta interesante constatar la audacia con la que el arpio valora hasta los moviles de un trabajo que reconoce desconocer.

    - "Yo he criticado sus investigaciones sobre pseudociencias. NO esas en las que usted dice revelar supuestos engaños...". Una frase enigmatica, ya que mi especialidad son los fraudes paranormales, por tanto seria interesante exigir a Yabba que exponga a que otras investigaciones sobre pseudociencias se refiera, ya que en esta frase, caracteristica de un arpio, intanta sugerir que existen investigaciones mias en las que apoyo teorias como la hipotesis ET, la existencia de vida tras la muerte, espiritus, etc. Todo falso, por supuesto, pero seria interesnte ver como documenta sus afirmaciones.

    - "Por no mencionar esa defensa del tema que aquí se trataba, el Istochnitimo... en su página de usted, al menos la que usted siempre enlaza (¿no recuerda sus propias páginas? ... la edad, es lo que tiene. Una que hablaba de fraudes paraanromales, así por refrescarle la memoria) presenta usted una interesante teoría sobre este tema. Al parecer para usted está muy feo criticar el error de Jiménez porque en la página web de CUATRO el programa viene encuadrado dentro de la categoría de "Entretenimiento"". Esta es genial, ya que Yabba, como buen arpio, confunde lo que ha leido en la pagina de "Cobarde", lo que ha leido en la de Yamato, y lo que, evidentemente no ha leido en www.ojo-critico.blogspot.com donde lo unico que se publica es que hace años fuimos nosotros los que descubrimos un engaño similar cuando otras fotos de Fontcuberta se hicieron pasar por autenticas. Es decir, que hace años hicimos lo mismo que Armentia. Cualquiera puede verlo en el enlace directo: http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/hace-6-aos-descubrimos-el-precedente.html. Yabba leyo loque comenta falsamente Yamato sobre el articulo en cuestion, lo creyo, y repite la critica. Es decir, el comportamiento caracteristico del arpio.

    - En cuanto a atribuirme una defensa a Iker Jimenez, es tan absurdo como atribuirmela a otros estafadores como Armentis, Gamez o Yamato. Basta leer sobre lo que opina (cosa que Yabba y cualquier arpio evitan hacer a toda cosa) para descubrir que hace ya 10 años, el primero en denunciar los fraudes de Iker Jimenez (como el del OVNI de Caceres), algo tan de moda ahora, fue un servidor. Las pruebas en: http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=105

    Comentado en el repaso de los 50 numeros de EOC que todo arpio deberia leer antes de abrir la boca, para no hacer ridiculos como los de Yabba, que no para: http://ojo-critico.blogspot.com/2006_05_21_ojo-critico_archive.html

    - Otra frase gloriosa: "Ahora bien, yo reconozco que no he
    leído el libro en cuestión, por lo cual no puedo saber si Agostinelli miente al incluir párrafos que usted no haya escrito". Sin embargo Yabba cree lo que dice Agostinelli y ademas basa en ello su argumento para humillar e insultar a un autor que desconoce... lo dicho, arpio de pro.

    - Y ya envalentonado, Yabba, como buen arpio, sigue: "De hecho apostaría a que las veces que le he visto en programas estilo "Crónicas" se le contrataría como al "artista Manuel Carballal". ¿Me confundo, o es que no cobra por sus colaboraciones?". `Yo podria afirmar (lo hago) que jamas he cobrado un centimo de Cronicas Marcianas, pero es que afirmo mas... me encantara que Yabba señale "las veces que me ha visto en Cronicas Marcianas"... va a ser divertido que responda a esto. Sin duda vio a Javier Sierra, o a cualquier otro, y como para el buen arpio, da igual un mafugo que otro, cree haberme visto a mi... Veremos que responde un arpio ante esto.

    Yo, como no soy arpio, simplemente expongo los hechos. Javier Armentia si colaboraba en un programa basura, su contrato era de 1000 euros a la semana. Felix Ares pedia 250.000 pts por conferencia, etc. No entro a enjuiciarlo ni valorarlo más alla de la evidencia. Simplemente expongo que cuando los arpios afirmen que los magufos se lucran de lo paranormal, deben tener en cuenta que sus presidentes e ideologos también. Solo que cobran mucho mas, porque, insisto, no conozco a ningun investigador que cobre esas burradas. Podria argumentar porque (los detractores violentos estan mucho mas valorados en los platos de TV, y cuanto mas viscerales mejor), pero dudo que ningun arpio necesite que le exponga los hechos. Al fin y al cabo, no necesitan documentarse para opinar, como bien expone Yabba.

    Y quiero dejar constancia de que Yabba sigue ocultandose en el anonimato para insultarme. Algo temera.

    Solo reconozco una frase lucida y brillante en los mails de Yabba: "hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia. Dejarte en evidencia ha dejado de ser entretenido, ya lo haces tú solito tan bien...", solo que yo creo que podriamos aplicarsela a el mismo ¿no? :-D

    Manuel Carballal







    258
    De: Yabba Fecha: 2006-07-08 20:20

    Carballal... hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia. Sólo te voy a aclarar que tu argumentación falla por el comienzo : no soy afiliado a ARP-SAPC. Por lo cual no soy arpío, según tu divertido chiste taaaaaaaaaaaaaan original. Puede que simpatice, o que opine o hasta que obre como ellos (mejor que como tú, eso siempre)... pero no soy afiliado. Ahí, como casi siempre, has hablado de más.

    Del resto... paso. Del anonimato sobre todo : que pesadito eres, majo. Que todos escribimos con seudónimo aquí, salvo tú, que lo has hecho porque te ha dado la gana. A mi no me da. Así de simple y de libre. "¿Algo temerá?" Pues no, rey. ¿Que voy a temer? No creo que me vengas a dar de hostias por mis opiniones, y si lo haces, el conocido eres tú... te tengo bien localizado para tomar acciones legales si lo haces. ¿Miedo a que me pongas una denuncia? ¿Por discrepar? No, hombre, que vivimos en un país democrático y libre. Yo no tengo miedo de esas cosas. Sencillamente, aquí no lo hacemos así, y NO ME DA LA GANA DE DECIRTE COMO ME LLAMO.

    Bueno, vale, de acuerdo, si quieres llamarme por mi nombre te diré que me llamo Jose. ¿Más contento? ¿O es que querías también el número de la seguridad social?

    Hala, a rascarla.



    259
    De: Suminona Fecha: 2006-07-08 21:02

    "(los detractores violentos estan mucho mas valorados en los platos de TV, y cuanto mas viscerales mejor"

    Sólo hace falta ver a Sabadellius Superstar y sus conocidos bailes de San Vito en plató.

    Por otro lado, Yabba no es un arpío: le sobra inteligencia.



    260
    De: No me creo ná Fecha: 2006-07-09 12:12


    ¿En que cabeza cabe que Friker se baje del burro? Con la excusa presentada ha demostrado ser lo que es, ha demostrado que sus escrúpulos son los de cualquier animal carroñero con hambre de dos semanas, ha demostrado, sin ningún rubor, ser un auténtico impresentable. No sólo no ha reconocido su asquerosa mentira y su manipulación, sino que además ha aprovechado la verdad para crear otro "misterio", misterio, que esta vez ha sido "avalado" por el propio Foncuberta, al cual, Friker, ha metido de lleno en su baño de mierda. Poco a poco, el "gran" Friker va mostrándonos su auténtica cara, le de cuentacuentos para retrasados mentales, retrasados mentales profundos, porque los cuentos son malísimos.


    "Bueno, pues estos amables amigos nos decían que eso en realidad tenía un origen que es digno de otra historia realmente extraña: una -mmm- exposición de un fotógrafo célebre en Cataluña, Joan Fontcuberta, que hizo un trabajo muy polémico, mezclando realidad y ficción y creando esta historia de ese cosmonauta perdido que aquí recordábamos."



    261
    De: Acapite Fecha: 2006-07-09 12:23

    Estupendo, Yabba, magnifica argumentación. ¿Que no eres un arpío? JAJAJAJAJAJA, ¡de primera clase!



    262
    De: El gran fraude del creyente en pseudociencias Manuel Carballal: Fecha: 2006-07-09 13:09

    El gran fraude del creyente en pseudociencias Manuel Carballal: respuesta a su delirante articulo "Arp: el gran fraude de los escépticos"

    A continuación citaré algunos párrafos del largo y reiterativo artículo de Carballal, publicado en la página web de.Mundo misterioso (http://www.ctv.es/USERS/mundo-misterioso/c-rep/rep032.html), junto con mis comentarios:

    Cita: "Uno podría preguntarse quien es el CEOE o ARP para erigirse en protector del público, y la respuesta se encuentra en el evidente carácter "marcial" de su ideología. Para ARP la lucha contra lo paranormal es un guerra personal, porque "la ciencia no es democrática" (LAR nº 12, pag. 26). Basta leer algunas declaraciones de sus fundadores para comprender la visceralidad de sus escritos: "Soy un escéptico a machamartillo... exagerado defensor de la ortodoxia escéptica... partidario de emplear la máxima dureza... todos los fabricantes de paradojas están en mi punto de mira y cada uno será objeto de chanzas y críticas cuando llegue el momento..." (LAR nº 34/35, pag. 72). Quien esto escribe, Luis Alfonso Gámez, una especie de "Rambo de la ciencia" (que si siente las piernas, aunque menos el cerebro), que se define como "soy un guerrillero y lucho cuerpo a cuerpo" (2) ha convertido LAR en una especie de campo de batalla donde insultar, humillar y difamar a todo aquel que se atreva a opinar que lo paranormal exista. En 1987 inició una sección en la revista con el significativo titulo de "Fenómenos Para Anormales" donde encontramos más de medio centenar de tipos de insultos diferentes contra todo tipo de testigos, estudiosos o divulgadores de lo paranormal (ver anexo 2)".

    Comentario: Carballal, tramposamente, cita una oración de un Boletín del ARP:"la ciencia no es democrática", sin dar a conocer al lector el contexto de la cita de ese Boletín, para, de esta manera, hacer creer que el ARP es una institución marcial y fascista; pues bien, he aquí la cita completa del Boletín nº 12:" 1º) La ciencia no es democrática. Si alguna vez los seres humanos, hartos de caerse por las escaleras y de tener que usar motores para volar, se enfrentasen a la oposición de los fabricantes de ascensores para votar contra la ley de la gravedad, no por ello ésta dejaría de existir.
    Es decir, debe huirse de este tipo de reuniones multitudinarias y de comités donde deben estar representadas todas las tendencias. Las personas que consideran los ovnis extraterrestres se descalifican ellas mismas automáticamente. No existe ningún terreno común posible entre los que quieren estudiar los ovnis seriamente y aquellos otros que ya tienen su respuesta". La metodología científica no es democrática, no porque este a favor de Dictaduras, sino porque el valor veritativo de sus enunciados fácticos y leyes no dependen de la opinión de la mayoría, sino de las pruebas empírico-observacionales que se aduzcan para su apoyo. En el pasado, la mayoría de la gente creía que la tierra era plana, el centro del universo, etc. pero no porque las masas, y los hombres cultos de antaño, sostuvieran esas creencias se sigue que fueran verdaderas. Ese tipo de argumentación es la típica falacia de "Argumentum ad numerum":La mayoría de las personas cree en los fenómenos paranormales, luego son verdaderos (sic)."mucha gente opina que los ovnis son un tema digno de investigación científica, luego algo de cierto debe haber en todo aquello"(¿?).

    Con respecto a los ataques "ad hominem" ,cometidos por Luis Alfonso Gámez contra los creyentes en las Pseudociencias, que Carballal denuncia, me manifiesto en contra de todo tipo de descalificación e insulto personal, ya que son Falacias vulgares que no demuestran nada; pero, por otro lado, Carballal comete el mismo tipo de Falacia al insultar a los escépticos del ARP, como veremos más adelante.

    Cita:" Pero nuestro héroe no es el único "Rambo-científico" de ARP. Frases similares han sido pronunciadas y escritas por la mayor parte de componentes del grupo: "Hay que darles candela y punto" (Francisco Javier Esteban); "hay que entablar un combate cuerpo a cuerpo en el propio terreno del enemigo" (Luis R. González), etc. La verdad es que ante estos planteamientos, uno podría pensar que está leyendo un manual de JARRAI o de cualquier grupo neo-nazi en lugar de una "revista científica". Que los fundadores y cabecillas de ARP vivan en Euskadi es solo una casualidad".

    Comentario: Como vemos aquí, Carballal, comete la Falacia "Tu también" (Tu quoque):"tú me insultaste, pues bien, ahora yo también te insulto": homologa a los escépticos del ARP con los terroristas de izquierda y tribus urbanas neonazis ,o sea, de fascistas ahora son terroristas marxistas de Euskadi (parece que Carballal esta obsesionado con la política: Democrático, Jarrai, Fascistas, neonazis...). Hasta donde yo sé ningún miembro del ARP está involucrado en atentados terroristas o golpizas a inmigrantes. En relación a los neonazis, me parece que Carballal sabe bastante del tema; no en balde con un nombre falso (Antonio Salas) se infiltro en un grupo de estas características y, según su "Diario de un Skin", participó en algunas golpizas y actos de matonaje típicas de los "Cerebros rapados". Como se dice en mi país, Carballal es como el padre Gatica: Predica, pero no practica.

    Cita:" En 1993 se celebraba en el Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza el I Congreso Nacional sobre Pseudociencias organizado por ARP. Para la responsabilidad de dictar la conferencia inaugural de este primer congreso se seleccionó al "escéptico y racional" Cesar Vidal Manzanares (conocido experto en luchar contra las sectas, grupos esotéricos, contactados, etc). Durante esta importante primera conferencia del primer congreso de ARP Vidal concluyó que no existen pruebas para creer en la existencia de ETs ni en el paso de los mismos por el planeta (Actas del 1º Congreso de ARP, pág. 11). Lo absolutamente alucinante es descubrir que el pretendido "escéptico" es en realidad un evangelista que afirma que "prácticas como la oui-ja, el Tarot, etc, son el primer eslabón de un proceso iniciático que conduce al culto a Satán y a Lucifer". Para el "escéptico" Vidal, lo paranormal es de de inspiración diabólica (Diário 16, domingo 14 de marzo de 1993, pag. 20).

    El de Vidal no es un caso aislado, ni muchísimo menos. Y que algunos miembros de ARP hayan estado vinculados a grupos como el OPUS DEI o Nueva Acrópolis (lo que podría hacernos sospechar que sus ataques a otras creencias intentan eliminar competencia) (4) no es grave, al fin y al cabo (aunque según ARP la ciencia no lo sea) España es un país democrático y la Constitución Española (Artículo 16) defiende la libertad de creencias, hasta para los "escépticos". Lo inquietante es que algunos, como Francisco Javier Esteban, que durante su ponencia en el II Congreso de ARP se vanagloriaba de haber hecho llorar a Bruno Cardeñosa durante un debate radiofónico (?) (totalmente falso), afirma haber pertenecido a los servicios de inteligencia norteamericanos, cosa que nos suena más a delirio magalómano que cierto. No olvidemos que la principal motivación de los "escépticos" es conseguir el protagonismo público que no han conseguido en sus campos profesionales (o religiosos) respectivos".

    Comentario: Aquí Carballal comete la Falacia de "Generalización precipitada": "algunos dicen o piensan x, luego todos dicen o piensan x". Pretende de que, porque hay escépticos de los ovnis que pertenecen a sectas, luego todos los escépticos son sectarios. Siguiendo su "linea argumentativa", tendría que concluir que, porque hay muchos amantes de los ovnis que son sectarios (misión Rama, IPRI, Puerta del cielo, etc), luego todos los que se dedican a los ovnis también lo son (sic). Por otro lado, Carballal no demuestra su argumento de que el ARP es un grupo lleno de sectarios, ya que Cesar Vidal no es miembro del ARP, como puede corroborarse viendo la lista de miembros y socios de honor que se publican en el Boletín, ni tampoco suministra pruebas de que haya miembros del Opus o de la Nueva Acrópolis militando en sus filas, cometiendo la Falacia de "Afirmación gratuita": ya que elude la carga de la prueba, combinada con una vulgar Falacia "Ad Hominem" o ataque personal al descalificarlos como sectarios.

    Cita:" La manipulación de la realidad es algo sistemático en sus afirmaciones. Cuando estudiamos a fondo las publicaciones, conferencias y declaraciones de ARP nos sentimos desorientados. En LAR nº 9 (pag. 13) citan al Dr. Alfredo Bonavida como experto fiable, al apoyerse en sus estudios para desacreditar un caso, más tarde cuando el Dr. Bonavida se muestra defensor de lo paranormal es descalificado por ARP; en LAR nº 25 (pag. 6) Mercedes Quintana afirma que "MUY INTERESANTE es lo que presume cada vez menos, habiendo perdido el norte de lo que es científico", pero cuando en 1995 ARP se convierte en colaborador de dicha revista, publicando casi mensualmente artículos contra lo paranormal, la revista pasa repentinamente a ser la mejor revista científica, y premio "Lupa Escéptica-95"; durante el II Congreso de ARP Ares de Blas se refiere a los "ufólogos de RAMA", intentando mezclar a los ufólogos con los grupos de contacto para demerecerlos ante la comunidad científica; Ares de Blas descalifica a Benítez como "novelista de ficción", por que intercala novelas o cuentos con su trabajo como divulgador, pero no dice que el mismo Ares ha escrito cuentos de ficción (bastante malos por cierto), como "Enamorado" (Nueva Dimensión marzo-abril 1969, pag. 85 a 88), etc. La lista es inmensa.

    Para ARP los OVNIs, por ejemplo, son un tema carente de interés científico: "Detrás de la ufología no hay nada" (Ares de Blas. LAR nº12, pag.5); "Nos sobra -de las páginas de LAR- el tema OVNI" (Ares de Blas. LAR nº 27, pag.3); "Cada caso de OVNIs es un fraude" (Ares de Blas, YA, 20 agosto 1992, pag. 17); etc. Pero al mismo tiempo los OVNIs son un tema de interés científico: "Lo que pueda haber detrás del fenómeno OVNI puede ser un campo de estudio científico como cualquier otro." (Ares de Blas. Carta a Manuel Tohária 25 febrero 1985); "Me interesan los OVNIs por muchas razones, como creo que a cualquier persona informada debería preocupar un mito tan representativo de nuestra época" (Actas del I Congreso de ARP, pag. 22); etc. Parece evidente que ARP utiliza la ufología, calificándola de campo de interés científico, según les convenga o no. Luego veremos que la motivación de ese "si pero no" es puramente económico y de protagonismo.

    El objetivo de esta manipulación es presentar ante la comunidad científica una imagen sensacionalista e irreal de los investigadores de lo paranormal para, de esta forma, conseguir el desinterés de la comunidad científica para con estos fenómenos, y al mismo tiempo intentar hacerse un hueco en el estatus académico, y en los presupuestos universitarios. Resulta muy elocuente observar que la mayor parte de estos pretendidos "escépticos" carecen de titulación universitaria, y los que la tienen son absolutos desconocidos en sus respectivas disciplinas. Cuando acceden a medios de comunicación, congresos, etc, es por su ataque visceral a lo paranormal, y no por ser científicos brillantes. Si no ejerciesen de "escépticos" no podrían sublimar su mediocridad intelectual en otros campos".

    Comentario: Carballal le atribuye a los miembros del ARP "la manipulación de la realidad" con intenciones ocultas o aviesas tales como: obtener atención y financiamiento de los científicos; cometiendo la Falacia distractiva de "envenenando el pozo" o la Falacia de los intereses ocultos: Que consiste en pretender que tu adversario racionaliza ideas erróneas en aras de "oscuros intereses"; pero se le olvida a Carballal que esas alusiones son irrelevantes en una discusión racional, en donde sólo importan las evidencias objetivas o argumentos lógicos para apoyar determinadas conclusiones, y no los ataques personales, y supuestas motivaciones económicas que no vienen a cuento con respecto a temas como los ovnis y la Parapsicología.

    Tampoco es relevante si algunos escépticos del ARP tienen o no titulación universitaria: hasta donde yo sé el título no es garantía de nada, sino pregúntenle a muchos profesionales universitarios que creen en: el creacionismo bíblico, los fantasmas, astrología, etc. Es la típica falacia "ad hominem": los escépticos dicen que los fenómenos paranormales no existen. Los escépticos no son fiables, porque no tienen títulos universitarios. Luego, es falso que los fenómenos paranormales no existan.(sic) La conclusión no se sigue de las premisas, ya que la premisa menor es irrelevante y falsa, ya que muchos escépticos si son profesionales universitarios; algo que no ocurre, precisamente, con Carballal el cual si carece de titulación universitaria, como se dice vulgarmente Carballal :"mira la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio".

    Nuevas perlas falaces de Carballal:" ¡Ah!, Felix Ares de Blas, fundador y principal ideólogo de ARP, había pertenecido a asociaciones como Eridani, donde recibían mensajes de supuestos extraterrestres (ummitas)".

    Comentario: La típica falacia "Genética", que consiste en juzgar el presente de alguien o algo en función de su pasado como si eso valiera en la actualidad y una persona no tuviera derecho a cambiar de opinión: Aznar era falangista, luego todavía lo es. Los socialistas creían en la propiedad colectiva de los medios de producción, luego algo de esa creencia deben conservar. Los jerarcas del Vaticano creían que la evolución era solo una hipótesis sin confirmar, luego creen lo mismo ahora.

    Cita:" Ares de Blas descalifica a Benítez como "novelista de ficción", por que intercala novelas o cuentos con su trabajo como divulgador, pero no dice que el mismo Ares ha escrito cuentos de ficción (bastante malos por cierto), como ‘Enamorado’".

    Comentario: ¿ También Ares presenta sus novelas de ficción como "hechos reales escritos de manera novelada", sin presentar evidencias concretas que respalden sus asertos como hace JJ Benítez con sus "caballos de troya"? por cierto, ¿También Ares comete plagios contra libros como "El libro de Urantia" al copiar páginas completas, sin citar la fuente ni respetar el "copyright" respectivo, para escribir sus caballos troyanos?.

    Cita:" Hace solo unas horas J. J. Benítez me telefoneaba para señalar otro aspecto de ARP que venimos investigando hace tiempo. Un Teniente Coronel del CSID acaba de confirmarle, según afirma Benítez, que seis conocidos "escépticos" vinculados directa o indirectamente a ARP "han recibido o reciben fondos reservados por colaborar con nosotros". Su función, proteger a toda costa el equilibrio del sistema, y esa "ciencia que no es democrática". Personalmente opino que sin duda el CESID y el Ejército ha utilizado a ARP, pero para ocultar experimentos militares que han hecho pasar por OVNIs, haciendo que los "escépticos" descalifiquen a los testigos. Sería incómodo explicar que algunos OVNIs eran misiles o aeronaves no convencionales, sobrevolando o estrellándose cerca de zonas pobladas. Y ARP, al afirmar que se trataba de globos sonda, chimeneas argelinas, o la masturbación de sapos parteros, les evita esa incómoda situación. En breve espero poder demostrar de forma irrefutable que al menos "escépticos" y colaboradores de ARP como Jordán Peña, Ballester Olmos, etc, si han trabajado para o con el CESID."

    Comentario: Carballal haciendo gala de su conspiracionismo exacerbado y paranoico nos informa de un nuevo complot (esta vez sin illuminatis, masones y judios) contra los pobrecitos crédulos, a pesar de que él acusa a los mismos escépticos de ser paranoicos:" El marcado complejo de superioridad de ARP les ha hecho víctimas de una delirante paranoia por la que se creen constantemente amenazados y perseguidos por un complot de toda la ufología internacional que pretende evitar su misión de "poder redimir algunas de esas almas perdidas" para la ciencia". La gran prueba del complot escéptico sería...la palabra de Benitez (sic) (el mismo que cuenta historias inverosímiles que vende como verdaderas tales como: viajes en el tiempo, encuentros con alienígenas, proyecciones astrales ,y el mismo que ha sido acusado de plagio). En otras palabras, no tiene pruebas, incurriendo en la Falacia de "eludir la carga de la prueba", y ,para remate, de esta carencia de pruebas sólidas elabora toda una teoría conspiranoica con el CESID y el ejercito español manipulando las creencias de la gente con el apoyo de los malvados escépticos (¡supera eso Chris Carter!).

    Cita:" En su libro "Fraudes Paranormales" (Tikal) encontramos numerosos casos. Por ejemplo, para desacreditar al cirujano psíquico Ze Arigó, Randi publica una famosa foto del parapsicólogo Oscar González Quevedo -consumado ilusionista- haciendo un truco de magia (introducirse un cuchillo bajo el párpado), y afirma que es una foto de Arigó haciendo cirugía psíquica. En la misma página (193) incluye una foto de si mismo haciendo el mismo truco (que por cierto yo también he hecho) y afirma que si "El Asombroso" Randi hace lo mismo que Arigó (que repito, no es Arigó), la cirugía psíquica es un fraude (?). Todos los cabecillas de ARP saben que Randi miente al convertir a Quevedo en Arigó para poder descalificar la cirugía psíquica, pero da igual. La reverencia y pleitesía que ARP rinde a Randi es increíble. Durante su última visita, organizada por la hermana de Ares de Blas, al igual que en visitas anteriores, el ilusionista americano (que cobra miles de dólares por sus cursos de mentalismo anti-paranormal) parecía un gurú rodeado de devotos seguidores. El "Mahattma Randí" y la "iglesia" de la ciencia... (6). Y en que Cienciología y ARP tienen muchas cosas en común."

    Comentario: Para Carballal una foto se transforma en un argumento que desmonta todo un libro (sic) incurriendo en la Falacia barata de "Superficialidad espuria"; pero, por supuesto, no menciona los numerosos fraudes perpetrados por los cirujanos psíquicos que han sido descubiertos y que se narran en el libro de Randi, como por ejemplo en el documental "Mundo en acción" ,hecho por la productora de televisión Granada, el narrador Mike Scott fue in situ a Filipinas para investigar los "milagros" de José Mercado y este es su relato del "tumor" extirpado por los curanderos:"Agarré lo que parecía ser una gran excrecencia que había salido del cuerpo. Dos terceras partes de la misma resultaron ser algodón. El resto era un pedazo de tejido largo y fibroso... un trozo de carne largo y fibroso que podía ser cualquier cosa, desde una chuleta de cordero... hasta un trozo de cuerpo humano, supongo. En mi opinión, una chuleta de cordero. Y esto no es nada gracioso. Es muy penoso." También resultó muy penoso que el Doctor Lincoln ,al investigar los restos de las operaciones de los curanderos filipinos, encontrara.....¡sangre de vaca y un trozo de intestino de pollo!.Pero lo más penoso fue, sin duda, la posterior muerte de las personas que se sometieron a esos vulgares trucos de prestidigitación, ya que sus tumores seguían estando allí, como lo comprobó en terreno la productora Granada.

    Otro despropósito de Carballal es llamar a Randi "Mahatma" ,y a la ciencia....¡iglesia!, y comparar al ARP con la secta de Hubbard; lo que demuestra el carácter sofista de nuestro crédulo, ya que Randi es ateo (no un Mahatma hinduista) y confundir a la ciencia o al escepticismo con una religión es una falacia de confusión de conceptos propia de un farsante, ya que la ciencia, a diferencia de la religión, niega los argumentos de autoridad y dogmas de fe, y sus teorías deben ser falseables lo que implica que admiten la posibilidad que un hecho empírico las refute, lo que no ocurre con los dogmas irracionales ni con los actos de fe de las iglesias. Tampoco el escepticismo es religión sino una doctrina filosófica que surge con los griegos (filósofos como Pirrón, Sexto Empírico, etc) la que, originalmente, negaba la posibilidad de tener un conocimiento completo de las cosas constituyéndose en un Escepticismo radical, el cual se diferencia del actual Escepticismo científico, en que este no duda de la razón, ni de los resultados de las ciencias positivas para comprender el mundo, sino que duda de las afirmaciones extraordinarias (milagros, fantasmas, ECM, extraterrestres, cirugía psíquica, astrología, etc) las cuales no tienen pruebas ni extraordinarias ni ordinarias en las cuales basarse, y que desafían los teorías y leyes solidamente asentadas de las ciencias, las cuales, repito, no son dogmas indemostrados, sino fundamentadas al hacer predicciones ,derivadas de las hipótesis, confirmadas empíricamente después de numerosas observaciones y cientos de experimentos, algo que las chapuceras Pseudo ciencias jamás han hecho.¿Cuales son las leyes científicas de la Ufología? ¿Algún Parapsicólogo hizo un descubrimiento, en su campo, que lo hiciera acreedor del premio nobel? ¿Se enseña cirugía psíquica en las facultades de Medicina?, etc.

    Veamos las cosas en común que tienen el ARP y la Cienciología:

    1. Hubbard, el líder galáctico, cree en los ovnis extraterrestres, los miembros del ARP, no.

    2. La Cienciología es acusada de ser una secta destructiva, amenazar a los ex-miembros, evadir impuestos, robar documentos estatales (EU), etc. sobre el ARP no pesa ninguna de esas acusaciones.

    Por lo tanto, la acusación de Carballal es una falacia de "falsa analogía", ya que entre el ARP y esa secta hay solo diferencias, y no similitudes.

    Y por ultimo, para terminar Carballal nos dice lo siguiente:" La ciencia, la investigación y el estudio racional de los fenómenos anómalos, no lo encontrarás probablemente, agazapado bajo una bandera ideológica tan radical e intolerante. Porque la ciencia no afirma ni niega... la ciencia siempre duda... y busca respuestas a esas dudas sin necesidad de difamar, manipular, o suplicar presencia en los medios de comunicación.

    Y si bien el engaño de ARP no es tan grave como el de algunos curanderos (que puede costarte la vida); el de algunas otras sectas (que puede costarte tu libertad); o el de algunos videntes (que puede costarte tu patrimonio); es igual de triste. Ya que muchas mentes brillantes, seducidas por el atractivo brillo del escepticismo, el de verdad, (la única doctrina filosófica admisible en ciencia), pierden su tiempo en este gran engaño "políticamente correcto" que es la ARP. Si esos científicos y académicos, captados por este grupo, invirtiesen su tiempo en investigar la mente humana, los fenómenos cuánticos; la astrofísica, la exobiología, o la antropología de la religión, avanzaríamos mucho más en el conocimiento de los llamados "fenómenos paranormales", que si se pasan las noches reafirmando su ego en el IRC a costa de humillar y minimizar humanamente a "los crédulos" y "los magufos", en nombre de la "ciencia", mientras navegan por las web de Play Boy... Sin duda, el único camino para llegar a La Verdad es la aplicación del sentido común, el escepticismo y el método científico a las incógnitas y misterios que nos rodean. Pero ARP tiene tanto de eso, como la Iglesia Católica de "representante única de Dios en la Tierra". Juzga por ti mismo".

    No Carballal, te equivocas, La ciencia no investiga los "fenómenos anómalos", porque para que la ciencia se interese en ellos es menester demostrar que existe la posibilidad de que existan esos supuestos fenómenos anómalos, ya que, por lógica, si no existe la posibilidad de causas paranormales, ergo no pueden existir dichas causas. tu argumentación es la típica falacia de petición de principio, ya que pides lo que tratas de demostrar o asumes como premisa la conclusión que pretendes demostrar.

    ¿Qué la ciencia no afirma ni niega solo duda? Carballal, por favor ten un poco de seriedad, ¿Me estas diciendo que la ciencia no afirma la existencia de la gravedad o de los electrones? ¿Acaso la ciencia no niega que un cuerpo con una masa mayor a cero jamás podrá alcanzar la velocidad de la luz? ¿no niega la termodinámica la existencia del motor perpetuo? ¿no niega la matemática la cuadratura del circulo?

    Es curioso que Carballal reconozca que el engaño de los curanderos cuesta vidas (absolutamente de acuerdo), lo malo es que no menciona a sus curanderos filipinos, cuyos engaños también matan al retrasar tratamientos quirúrgicos de extirpación de tumores malignos que podrían salvar vidas de personas que viajan a filipinas y que devuelta del viaje.....mueren.

    ¿Cual es el escepticismo de verdad, Carballal?¿El que cree en ectoplasmas?¿o el que motiva a alguien a buscar........¡demonios en Haití!? ¿o el que cree en los poderes del prestidigitador Uri Geller?¿o el que cree en los poderes psíquicos de José Mercado?¿o, tal vez, el que cree en los complot escépticos?¡uff! ¡que gran escéptico eres Carballal! creo que hasta Martín Gardner te tendría envidia.

    Carballal se lamenta que los Científicos sean seducidos por el ARP y no se dediquen a cosas más interesantes (¡uy que pena!) tales como la mente, mecánica quántica, astrofísica, etc para....¡avanzar en el estudio de los fenómenos paranormales!; Perdón, pero ¿que tienen que ver las ciencias con la pseudociencia?¿como se le ocurre a Carballal que las ciencias con sus teorias predictivas y falsables van a apoyar las pseudociencias con sus pseudoteorias no-predictivas e infalsables?. ¿es concebible que la astrofísica apoye a la astrología? ¿o que la química apoye a la alquimia? ¿o que la medicina apoye la homeopatía? ¿es concebible que la moderna tecnología automotriz se ponga al servicio de la remodelación de la carreta de bueyes? ¿que gran contribución haría la antropología de la religión y la astrofísica al estudio de los supuestos poltergeist, psicoimagenes, lectura del aura, fotografía kirlian y caras de Belmez?. Es mas señor Carballal ¿Porque no investiga usted la astrofísica, física quántica, etc.?¿Quien se lo impide?¿Porque en las revistas (como Año Cero) y paginas web (Mundo misterioso) en que participa esos temas brillan por su ausencia?

    Por ultimo nos dice Carballal que el camino de la verdad es a través del escepticismo, el sentido común y el método científico; pero, por lo visto, él no aplica ninguno de estos medios:¿que sentido común tiene si comete errores garrafales de lógica con sus falacias distractivas desenmascaradas por su servidor?¿que escepticismo profesa cuando da crédito a personajes como JJ Benitez, Uri Geller y cree, sin pruebas, en poderes de médium, fenómenos de otras dimensiones, posibilidad de demonios?¿Que metodo científico aplica en sus "investigaciones" salvo creer en los fraudes de Rhine, Mercado, Geller; sacarse fotos con sus supuestos testigos de cosas raras y sitios arqueológicos; citar una literatura basura donde brillan Antonio Ribera, Faber Káiser, Fabio Zerpa, Hopkins, etc.; desprestigiar a todos los escépticos, ufólogos de campo, científicos que no comulgan con sus ruedas de molino?.

    Espero ,Carballal, que todas tus sofisterías y creencias irracionales se te pasen con la edad, yo, en lo personal, seguiré siendo positivista y racional y espero que nunca se me pase.

    Saludos RACIONALES desde CHILE.



    JORGE MÉNDEZ

    Ateologo2004@latinmail.com



    263
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-09 18:35

    Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.



    264
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-09 18:36

    Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.



    265
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-09 18:38

    Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.



    266
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-09 18:38

    Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.



    267
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-09 18:38

    Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.



    268
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-09 18:39

    Parida sofista desde Chile forzando la contraargumentación hasta el ridículo para defender lo indefendible, a saber, que Armentia tiene autoridad moral para criticar a nadie cuando apoya que con una exposición se ría un fotógrafo del pueblo que le paga.



    269
    De: Viva Friker Fecha: 2006-07-09 19:06

    Y lo tuyo Ummomemo es la recontraparida sofista por quintuplicado. Anda, bonita, a ver si te enteras: tu queridito Iker la cago, mintió o no se enteró, y luego no quiso reconocer el error. Eso sí que es autoridad moral, pero de la del hijodeputa.



    270
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-09 20:09

    Gracias a Jorge Mendez por tan extenso escrito, aunque una vez más basado en las falacias arpias. No se me ocurriria un mejor ejemplo, salvo los mensajes de Yabba quizás, de como funcionan los arpios. Uno dice: Carballal cree en ETS los demas lo repiten, e incluso elaboran extensos articulos argumentando lo absurdo de la teoria ET... pero ¿quien ha documentado que Carballal afirme tal o cual cosa? ¿Podria aplicarse lo mismo a las afirmaciones que hacen los arpios sobre otros autores? Probablemente.

    A algunos les de la impresión de que el movimiento "esceptico" organizado (MEO) es un gran castillo de naipes, tan fragil como pretencioso, y creo que este foro lo esta demostrando de forma envidiable.

    Que alguien como Yabba me llame justo a mi periodista (cuando en todos lados he expuesto que no solo no soy periodista, sino que tengo una pesima opinión del dicho oficio) es solo comparable a la afirmación de que no es arpios porque no esta afiliado a ARP, jajajajaja. Ridicuo. Tan ridiculo como afirmar que los mafugos son solo los redactores de la revista Mas Alla... Pero supongo que seguira escondiendose para continuar insultando desde el anonimato. No respondera de donde ha sacado que soy periodista, o magufo, o pondra un solo ejemplo de afirmación irracional mia. Todo lo resume en una frase brillante que sintetiza perfectamente la psicología del arpio: "Carballal... hay tanto, pero TANTO que contestarte... que ni siquiera me voy a tomar la molestia". ¿A que es buena? :-D


    Manuel Carballal


    Posd: lo del calificativo Hijo de puta para Iker Jimenez tambien merece ser resaltado... otro brillante argumento arpio :-)



    271
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-09 20:15

    La verdad es que al ver eso de Hijo de Puta, que algun arpio del foro llama a iker, he recordado otra bateria de argumentos arpios similares que, gente como Yabba, suele utilizar, y que rescaté hace unos meses para una polemica similar a esta, que ser repite frecuentemente. Estos son los argumentos de los arpios:


    http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis5.htm
    A LA CAZA DE CHARLATANES
    LUIS ALFONSO GÁMEZ
    Se ha abierto la temporada de caza del escéptico en
    Más Allá, revista que dedicó en el número de junio de
    1995 nada menos que diez páginas a intentar
    desprestigiar la labor de Alternativa Racional a las
    Pseudociencias. Y digo que lo intentó porque no lo
    consiguió, quizá debido a que el encargado de tan
    delicada misión es un alumno aventajado de la escuela
    del 'Mississippi', con todo lo que eso supone. Me
    explico. BENITO MANUEL CARBALLAL, uno de los
    habituales de las noches de sexo, ocultismo y
    periodismo amarillo de PEPE NAVARRO,


    Jejejeje, por cierto, yo estuve 2 veces en algun
    programa de Pepe Navarro, a lo largo de toda su vida
    de TV, y dice Gamez que soy un habitual... jejejeje

    y sigue:

    ufólogo gallego también tiene, como Baeza, serios
    problemas para expresarse debidamente por escrito y,
    al igual que el ex-policía, tendencia a la chapucería.
    Explosivo cóctel para alguien que después de haber
    pasado por el seminario ni siquiera sabe que la
    palabra lobo no proviene «del latín lobis»,

    y sigue:

    porque creo que un título universitario como el que no
    tiene Carballal no es garantía de racionalidad;

    OJO: SI NO AÑADO OTRO ENLACE ES QUE TODAS LAS
    CALUMNIAS ESTAN EN EL MISMO.


    LetiziaOrtizonline.com :: Foros Noticias Famosos
    Biografias ...
    DAVID: Manuel Carballal es un estafador igual que el
    JJ Benitez y ademas un nazi.
    ... 14 mayo 2001), «Mafia, corrupción policial,
    estafa, prostitución, ...
    www.letiziaortizonline.com/foros.php?idforo=1&
    idmensaje=84098&PHPSESSID=bce5199f771af7cf6... - 191k
    - En caché - Páginas similares
    [ Más resultados de www.letiziaortizonline.com ]


    Este es buenisimo:
    http://shoikan.blogspot.com/2005/10/manoleiro-se-le-ve-el-plumeiro.html

    Su autor, devoto confeso de Gamez, y fiel asistente
    del actual canal arpio del IRC, #misteriosdetodoacien
    exponía hace pocos dias estos loables argumentos:


    *** Entra: [Pititap_Porter]
    [Mi_tangap@CPdQgs.BSy64V.virtual]
    Hola Pititap_Porter
    saluditos de miggy de
    monnay:)************
    hoy tenemos entre nosotros al gran paya..
    perdón himbestigador MANOLERIO CARBALLAL
    hola Pitita
    suelep estal:)
    sip
    * soiperro está ahora como ]MAN[
    jipjipjip




    Eso sería mejor.
    pero es imposible, hay que prevenir con
    condones
    Bah, no creo que tenga mucha ocasión de
    infectar a nadie.
    quien ¿MAN?
    XD
    No, Bismy.
    *** Quit: [[vader]] [Ping timeout]
    XD

    los amigos de herr Gabriel sólo pueden
    follar con arias ...
    lo que restringe su ya exiguo campo
    Y teniendo en cuenta que sólo por ser rubias y
    de ojos celestes cuestan más...
    ya te digo
    me gustaría saber qué opina Manoleiro,
    que es un "experto" en el tema.
    Bueno, en el fondo no es tan experto,
    aunque seaq un putero
    Es lo que les suele pasar a los curillas
    que han tragado más bromuro de lo que aconseja la
    conferencia episcopal ¿eh Manoleiro? XD
    Pero no os preocupeis
    Manolito no es facha XD
    Sólo le enseñaron los curas a ser tan
    políticamente correcto como es
    XD
    XD
    Manolo, una pregunta
    Cuando tú lamias los huevos del caudillo,
    ¿seguias proclamando que tú eras demócrata?
    es curiosidad
    *** Tony_Rooms se cambia el nick a Putero_Carballa
    Das penita Manoleiro
    Tus compañeros opinan que además de
    tonto eras un poco julay
    No lo digo yo, lo dicen ellos
    *** Putero_Carballa se cambia el nick a Lobo__Lobis
    Eres superidiota

    este hijo de puta no tiene verguenzap
    algunap....................
    que esta transtornaop,no hay
    dudap.............
    perop no lo suficiente para no saber
    lo ki se hace.................


    Luis Alfonso Gamez en:
    http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar33.html

    Lo menos sorprendente es que sea Carballal el
    principal promotor de estas dos patrañas en España.
    Una vez más, el periodismo ufológico es fiel a la
    máxima del sensacionalismo: «Nunca dejes que la verdad
    te estropee una buena historia». Cuando en 1988
    escribí en estas páginas que «la honradez es a los
    ufólogos lo que la inteligencia a los chimpancés»,
    hubo engañabobos que se revolvieron en sus poltronas.



    Spain is diferent
    por ronaldo
    (Correo-e no verificado)
    07 ene 2005
    manuel carballal vivió en el domicilio paterno de su
    padre que se llama como él, pero él al liarse la vida
    como Antonio Salas y ser reconocido y detectado por
    media España, se aloja en una casa con protección
    policial, porque está amenzazado por España 2000 y
    otros ultras-proxenetas-traficantes-proetarras que ya
    han dado con él.
    manuel carballal es un sinverguenza, y hasta los
    patones de la telebasura le han puesto denuncias por
    su trabajo el año que trafiqué con mujeres. En la
    Coruña lo están llamando de los juzgados cada dos
    días.
    Pero es diferente y es Interior quien protege,
    financia y estimula la difamación de este canalla.

    http://estrecho.indymedia.org/newswire/display/11431/index.php

    Manuel Carbayal se hace pasar por Antonio Salas para
    follar
    por Ameliadira
    ameliadira (nospam) sindominio.com (no verificado)
    09 ene 2005
    jajajaja esta es la triste verdad: Manuel Carbayal se
    hace pasar por Antonio Salas para follar. Este es el
    enlace:

    http://www.antoniosalas.net/index.php?subaction=showfull&id=1088793600&a

    acojonante lo que hacen algunos para echar un polvo.

    anarkia y agua fria


    Amelia

    Esto no va sobre mi, pero esta en la misma pagina,
    también el por lo visto es Antonio Salas, jajajajaja.

    Josep Guijarro: ¿también estuvo en ETA?
    por gorostiza
    (Correo-e no verificado)
    17 ene 2005
    me ha llegado una información de que ese tío de
    Guijarro estuvo "infiltrado" en ETA y que grabó con
    camaras ocultas.
    vaya tíos más raros, mariquitas dicen en internet y
    metidos en ETA


    Una reflexión... si realmente Guijarro o yo nos
    hubiesemos infiltrado en ETA, o en las mafias o en los
    nazis... si fuese cierto, digo yo que publicar eso,
    como supuesto argumento de un escepticismo con lo
    pararnormal, solo lo haria un malnacido. Pero es que
    si no es cierto, publicarlo tambien solo lo haria un
    malnacido... pero sigo, sigo, que mi google funciona
    que te cagas.


    http://manifo.blogalia.com/historias/13619:


    Vaya por dios. Tanto científico muerto, tanto ilustre
    pensador, y al final lo que había tras el decorado era
    tan sólo el resentimiento de Manuel Benito (el magufo
    más bonito) Carballal.

    http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2102&autor=3&tema=142&bu=Carballal

    novísimos "de la tercera generación" de ufólogos, que
    se apuntaban a un bombardeo para promocionarse:
    Sierra, Guijarro, Carballal... Ni un atisbo de
    planteamientos científicos o racionales, frente a
    contubernios, astronautas en la antigüedad,
    extraterrestres o no extraterrestres, poderes
    paranormales, el conglomerado


    Gamez en:
    http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia?cat=402

    Como Carballal se dé cuenta de que el domingo, horas
    antes del espectáculo celeste, se posó en Marte el
    todoterreno Spirit de la NASA, nos monta una
    contrainvasión marciana en un pispás.


    http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=925&autor=56&tema=31:


    resulta que programillas como el de la tal Ana Rosa
    Quintana, en el que suele ser habitual la exposición
    acrítica de todo tipo de fenómenos paranormales y del
    cual fue durante un tiempo Manuel Carballal uno de sus
    asiduos colaboradores, están precisamente destinados a
    la franja horaria en la que la población femenina
    representa el segmento mayoritario de la audiencia.


    Gamez: http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis2.htm

    Y es que la propia profesión de periodista esotérico
    obliga a Carballal

    OTRO STOP: Por supuesto, ni soy periodista, y menos
    esoterico, ni he trabajado nunca ni he colaborado, ni
    conozco a Ana Rosa Quintana, ni defiendo la hipotesis
    extraterrestre, y en cuanto a lo de los astronautas en
    la antiguedad... ahi estan mis libros.

    Sigo



    Gamez:
    http://pobladores.lycos.es/channels/informatica/elcontactadodeellos/area/1/subarea/4

    Manuel Carballal admite que el contactado suizo BILLY
    MEIER ha hecho maquetas de platillos volantes; pero,
    al mismo tiempo, dice que «requiere un gran esfuerzo
    imaginar que los cientos de fotografías y filmaciones
    presentadas por Meier hayan sido realizadas por este
    campesino suizo, manco, de escaso nivel cultural y tan
    precarios medios económicos»



    Mas Gamez:
    http://www.joseramongarcia.com/foros/posting.php?mode=quote&p=27520&sid=b0fbe37a30bd5b4db72926b57b2b8757


    BENITO MANUEL CARBALLAL, BRUNO CARDEÑOSA, IKER JIMÉNEZ
    y JAVIER SIERRA. Ellos son, por orden alfabético, los
    manipuladores a los que se refiere en su trabajo
    RICARDO CAMPO PÉREZ. Ellos son los profesionales del
    misterio que han sembrado la mentira en torno al
    proceso de desclasificación en Más Allá, Enigmas y Año
    Cero, cuyos directores, JOSÉ ANTONIO CAMPOY, FERNANDO
    JIMÉNEZ DEL OSO y ENRIQUE DE VICENTE, son cómplices
    del engaño...


    http://www.microsiervos.com/archivo/conspiranoia/el-test-soplapitos.html

    Mediante el sencillo y contundente test «Soplapitos»*,
    usted puede determinar, en la privacidad de su propio
    hogar y sin costo alguno, si hay o no un escaño con su
    nombre en el Olimpo de los «Grandes Investigadores»
    como Bruno Cardeñosa, Jeta Jota Benítez, ?er
    Jiménez, Daniel Muñoz, Jaime Maussán, Carlos Trejo,
    Fernando Jiménez del Oso, Manuel Carballal y
    ejemplares de igual plumaje.




    Lo del deportivo, lo tienes en:
    http://superiores.blogalia.com/


    Como de costumbre en estos casos, hemos acertado de
    pleno. Y no es que tengamos mentes prodigiosas -aunque
    sí tenemos castillo-. Ocurre que esta gente paranormal
    es de un previsible que empieza a ser preocupante.
    Debe ser una patología o algo. Deberían ir al médico.
    Y eso que pensábamos que Iker era el listo de la
    recua. Y no. Que el listo al final ha sido Manuelorgio
    Carballal, a.k.a. Antonio Salas, que con lo de las
    putas y los skins hasta se ha comprado un deportivo y
    todo.

    Gamez:
    http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar31.html

    me pregunto como es posible que uno de los directivos
    del
    CAIRP mantenga intercambio habitual de documentación
    con Javier Sierra
    y Manuel Carballal, entre otros, y sea invitado por
    charlatanes
    españoles a sus congresos pseudocientíficos


    http://socios.arp-sapc.org/publicaciones/lar19.html

    El Sr. Carballal considera dos extremos en las
    posturas posibles ante el fenómeno OVNI: la del
    esceptícismo que él equipara a la ignorancia, y la de
    la creencia en la HET, o lo que es lo mismo, la
    completa credulidad. Para él, como para Einstein (sic)
    esto no son sino dos formas de superstición.


    Me he encontrado tambien ellugar donde Gamez me acusa
    de las llamadas anonimas a Ares y de publicar su
    telefono: http://ovnis.arp-sapc.org/ovnis5.htm

    Que yo sepa, además, ningún escéptico ha hecho la vida
    imposible a un charlatán, publicando su número de
    teléfono en Más Allá, como hizo hace varios años el
    propio Benito Manuel Carballal


    Red por una información crítica - Enlaces
    ... Benito Manuel Carballal Pazos, el reportero más
    dicharachero de Magufolandia.
    ... Divulgación científica, Los charlatanes se dan en
    todas las naciones, ...
    www.formauri.es/personal/
    enlacesCriticos/index.php?pag=3 - 48k - En caché -
    Páginas similares


    From: MAGUFOmedia - Bitácora provisional
    Manuel Carballal, director de Mundo Misterioso, y
    conocido investigador de lo anormal , es, como
    siempre, un pozo de sorpresas. Se vanagloria
    de ser "asesor policial" cuando, simplemente, esa
    figura en nuestro pais no existe.

    http://magufos.blogalia.com//historias/308 - Tue, Jan
    13 2004 1:33 PM -



    From: El retorno de los charlatanes
    el mexicano Carlos Trejo (que modestísimamente se hace
    llamar "el mejor cazafantasmas del mundo") y el
    gallego Manuel Carballal (que aún
    más modestísimamente promueve una autobiografía
    fantástica que lo presenta como un injerto de Sherlock
    Holmes, Rambo, Jesucristo
    http://charlatanes.blogspot.com/2004/10/los-falsos-escpticos.html
    - Tue, Oct 26 2004 10:31 AM -









    ACP | IMC Madrid | A donde vamos A llegar con el
    opinodromo,kuro?
    en fin, imagino que, segun el Cardeñosa, rey de los
    ufólogos charlatanes, LO del
    11-s fue ... Carballal Me deja preocupado el MÁS
    esceptico de los listos. ...
    acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/
    06/30/0347236&mode=thread&threshold=-1 - 30k -
    Resultado Suplementario - En caché - Páginas similares



    Por La Boca Muere El Pez
    ... A un bombardeo para promocionarse: Sierra,
    Guijarro, Carballal. ... Däniken,
    Ribera, y demás charlatanes, encontramos que había
    gente que investigaba de ...
    www.friendlyuser.org/saniweb.php?saniUrl=http:/
    /javarm.blogalia.com/&saniChar=&saniImage= - 98k -
    Resultado Suplementario


    Por ahi en medio va lo de que me he comprado un
    deportivo que me pedias.

    Por cierto, como Carballal+gay salen 777 entradas...
    Demostrara eso la teoria arpia de que soy satánico?
    Bueno, seria satánico en Canarias, que es un número
    menos... :-)

    Te doy mi palabra de honor de que no he dedicado mas
    de media hora a la busqueda, pero creo que como
    muestra ya vale ¿no? Te dejo las otras más de mil
    paginas para que las consultes tu.

    Ahora hay que añadir todo lo que no esta en internet.
    Esta calro que no voy a perder un segundo mas con esta
    payasada, pero como veo que te ponen las referencias
    te remito a mi articulo:


    http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=45


    Donde encontraras argumentos tan racionales y
    cientificos, que no estan en la red (porque, creeme,
    hay vida fuera del ordenador), como:


    ANEXO 2: Farsantes, crédulos, hijos de puta...
    Con mucha frecuencia ARP acusa a los ufólogos de
    utilizar improperios "contra quienes sustentamos
    opiniones diferentes a las suyas" (Fax de Armentia a
    Rosa Otero del 1 octubre 1992, a las 12:18), y de
    "usar el insulto como casi única respuesta" (LAR nº
    37, pág. 35). Y tras leer esto nos encontramos cosas
    como:

    - "Carballal y Sierra, infames contrincantes" (LAR nº
    34/35, pág. 62)

    - "Sánchez Dragó, filofascista y antisemita al sol que
    más calienta con el fin de aborregar mentes" (LAR nº
    34/35, pág.52)

    - "Jiménez del Oso, visionario psiquiatra" (LAR nº 36,
    pág.6)

    - "Bruno Cardeñosa, inexperto cazafantasmas" (LAR nº
    37,pág.39)

    - "Carballal y Sierra son profesionales del engaño"
    (LAR nº 37, pág. 41)

    - "Bruno Cardeñosa, plusmarquista nacional del
    disparate" (LAR nº 37, pág. 41)

    - "Pedro Cantó, típico exponente de cuarta
    degeneración ufológica" (LAR nº 37, pág. 43)

    - "Cardeñosa, Carballal, Guijarro y Sierra, aprendices
    de engañabobos" (LAR nº 26, pág. 41)

    - "Jiménez del Oso y Benitez, auténticos
    sinverguenzas" (Luis A. Gámez durante el coloquio a la
    conferencia de Ares de Blas en el II Congreso de ARP)

    - "Freixedo está en tratamiento psiquiátrico, no veis
    que es el principal colaborador de del Oso, el
    psiquiátra y sólo escribe en sus revistas" (Durante la
    Mesa Redonda sobre Roswell en el II Congreso de ARP)

    - "Faber Kaiser, divulgador pseudocientífico...
    carente del mínimo espíritu crítico... que muere de
    SIDA...". (LAR nº 32, pág. 39. A los pocos días de
    fallecer Andreas Faber Kaiser)

    - "Veremos que escriben estos hijos de puta en Espacio
    y Tiempo y MAS ALLA" (Felix Ares a Mercedes Quintana
    en el bar de Euroforum refiriéndose a algunos
    participantes en el curso sobre OVNIs de la
    Universidad Complutense. 20 de agosto de 1992, 13:05)

    NOTAS:

    1: Jesus A. Puertas durante sus conferencia en el II
    Congreso de ARP.

    2: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comunicación y
    Pseudociencias" del II Congreso de ARP. En esa misma
    conferencia confiesa: "Yo no merezco llevar el
    calificativo de científico por ningún lado...soy un
    simple redactor de un periódico de provincias...".
    Gámez, ni ARP, podían siguiera imaginar que mi
    grabadora estaba recogiendo todo el congreso.

    3: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comuniación y
    Pseudociencias", en la tarde del día 24 de noviembre.

    4: Algunos apartados de los estatutos internos de ARP
    suenan a OPUS DEI, como el artículo 40º, párrafo B:
    "los socios deberán observar una conducta acorde con
    la moral y las buenas costumbres cuando actúe como
    socio o como ciudadano..." y "...aportar su dedicación
    personal a la consecución de los fines de la
    asociación.." (Artículo 38º, párrafo D)

    5: Ares de Blas durante su conferencia 10 años de
    investigación racional de lo paranormal en España en
    el II Congreso de ARP.

    6: Al respecto ver LAR nº 13, pág. 22 a 24; Boletín
    ARP, nº Febrero 94, pág. 8 y ss., etc.

    7: Título de uno de los artículos de Javier Armentia
    en MUY INTERESANTE contra el fenómeno OVNI.

    * Ares de Blas se caracteriza por su grosería y
    sexismo. En carta personal al autor, del 24 de agosto
    del 92, y en relación a Carmen Perez de la Hiz
    escribía: "Y te lo digo con sinceridad, a ti estoy
    dispuesto a dedicar muchas más horas (a entendernos)
    que al resto de la mesa (se refiere a la mesa redonda
    del curso de OVNIs de la Complutense)... y sobretodo
    al representante femenino, al que no estoy dispuesto a
    dedicarle más allá de media hora".






    272
    De: Yabba Fecha: 2006-07-09 21:39

    Manuel Carballal, 6 de Julio : "Casi tanto como ser el periodista que mas libros vende en España y redactor de una revista esoterica, y pseudoescritor carente de toda ortografia a la vez ¿no?."

    Manuel Carballal, 9 de Julio : "Que alguien como Yabba me llame justo a mi periodista (cuando en todos lados he expuesto que no solo no soy periodista, sino que tengo una pesima opinión del dicho oficio)"

    ¿En qué quedamos? ¿Es el periodista que más libros vende o ni siquiera es periodista?



    273
    De: ElPez Fecha: 2006-07-09 21:41

    No por repetidas las mentiras dejan de serlo, Don Manuel. No por repetir frases sacadas de contexto y convertir en presuntos insultos explicaciones claras conseguirá tampoco más que el habitual aplauso de sus fieles. Que no cuela.

    No pretenda el victimismo: ahora ya tiene su bitácora y todo (sin comentarios, digo, la bitácora) así que lo mismo alcanza cierto tipo de felicidad dándose palmadas usted mismo. Pues eso, usted mismo con su mecanismo.

    Sólo una breve acotación al respecto de ese fax que cita de mi procedencia a la Sra. Otero del programa de RNE. Póngalo entero, hombre, que se sepa por qué mandé tal fax, qué insultos soltó en ese programa de radio el Sr. Benítez, qué mala baba destilaba el caballerete al verse puesto en evidencia con su curso pseudocientífico en la universidad de verano... Como siempre, obviará hacerlo, como obvia explicar el contexto en el que el Sr. Ares comentó su "caché". Ya le digo, siga así, que esa actitud le define perfectamente.

    Y, un día, lo mismo en un arrebato le da por actuar de forma honrada. Algo que esperaremos tranquilamente por aquí.



    274
    De: Acápite Fecha: 2006-07-09 22:38

    Fíjese usted como sus cachorros sacan de contexto las frases que creen que les pueden ayudar a justificar cierto tipo de represalias, dialécticas, con insultos, en varias ocasiones, incluidos. Entre usted de lleno en la polémica con Carballal, anímese y comprobemos los demás si utiliza, o no, similar ardid que sus cachorrillos.
    No obstante, como decía Chomsky, "Si algo se discute es casi probable que carece de interés".



    275
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-10 09:58

    Utiliza exactamentelas mismas tácticas tergiversadoras, Acápite, y es más, ellos lo han aprendido de él, porque si no no les alcanzaría el cerebro para ello. Puro sofismo. A argumentos y preguntas directas a las que le sería muy fácil contestar responde con infantilidades como lo de los trolls, que si eres un estúpido, etc. Y cuando ya le atacan más deja que le defiendan los palfreneros de palacio, porque ya no tieneargumentos para seguir adelante. Patético.



    276
    De: Asigan Fecha: 2006-07-10 10:54

    jejeje, que bueno, Manuiel copiando el mensaje que me envío a mí en una lista de Yahoo. Qué bonito es verle asignando a los arpíos lo que un tal ronaldo o alguien llamado Ameliadira en foros de inmigración- vaya usted a saber quien son esos señores- le dedican. O considerando que el que se haya comprado o no un deportivo sea un insulto.

    Nunca he insultado a Carballal, jamás he dicho que el sea o deje de ser Antonio Salas y jamás he dicho que el tenga o deje de tener un deportivo. El, en cambio, me ha llamado mal nacido, hijo de puta, y, aquí mismo, subnormal y estúpido. Tampoco he insultado a Ummoalewii-repito lo dicho en su día, o este tío es Manuel Carballal o bebe directamente de su boca, no fallé- pero el me llama aquí mismo cretino.

    Es el estilo de esta gente- los carballales de este mundo, qué le vamos a hacer.

    Un tipo como Carballal, que se queja de ser insultado cuando alguien le pide que no insulte, que te remite a anónimos o a críticas más que justificadas. (Niega, por ejmplo, creer en extraterres por que niega infaltilmente la Hipótesis Extraterrestre para a continuación declarar, con mayor ingenuidad, que el considera más probable que se trata de seres de otros planos o universos. O sea, extraterrestres más lejanos o con menor probabilidad de existir y mayor dificultad de contactar. Magufo, vamos, por mucho que le duela, que cree en extraterrestres)

    Pero no sorprende nada de esto. Cuando en su programa de radio su amigo Cardeñosa se dedica a lanzar infundios sobre malversación de fondos contra miembros de ARP, hace una rectificación que más parece un incidir en lo mismo y cuando se le piden explicaciones( en una conversación de chat en la que amenaza con partir caras, llama subnormales a todo el mundo y manda callar a quien intenta meter baza) confiesa que la rectificación la hace para que un miembro de su equipo esté más cómodo en el chat, porque por el de rectificación nada de nada. Que se joda a quien le dé.

    ¿Extraño? No, en absoluto. Es el mismo tío que en una reunión con otros sagaces investigadores- ahora ya no, como se pelea con medio mundo, los antiguos grandes hombres son ahora la medida para comparar a la podedumbre humana. Si antes Iker era su amigo del alma, ahora cuando quiere isnultar, que quiere muy a menudo, te dice cositas como que eres la misma basura que Iker- una reunión, decía, en la que convence- y no le cuesta mucho- a los demás; Lorenzo Fernández, Josep Guijarro, Bruno Cardeñosa, su "amigo del alma" Iker Jiménez", etc; que pueden dar una imagen de secta peligrosa de ARP y los escépticos y que como sus revistas-entonces, claro- venden más de lo que los escépticos puedan soñar, la imagen quedará, que van a acabar con los escépticos en una campaña de descrédito en la que van ser más cabrones que nadie. Poco después, dando ejemplo de lo prometido, Carballal saca su artículo pleno de manipulaciones, mentiras y medias verdades. Justo lo prometido. La putada viene cuando no funciona y solo convence a los ya convencidos.

    Eso si, quedó demostrado que cumple su palabra a los "amigos" Y en eso sigue, "me gusta vacilar a los escépticos", los quiero para reirme de ellos. Diré que Asigan me ha llamdo lo que sea, que me acusó de ser no se quien o cuqlqiier otra mentira. Y luego, cuando diga que soy un mentiroso, lo copiaré en una lista para demostrra lo malo que son.

    No cuela, magufo.



    277
    De: Asigan Fecha: 2006-07-10 11:06

    Por cierto. No había leído todo lo que Manuel "Más cabrón que nadie" Carballal ha escrito. Ahora compruebo que vuelve a salir lo de la mandíbula milagrosa. A Manuel se le ha aclarado ya loq ue ocurrió con aquello de su mandíbula y lo que Iker dijo sobre ello. Se le han dado los enlaces para que compruebe que en realidad es Iker quien dijo todo aquello. Cada vez que ha ocurrido dice lo mismo:

    "Ah,. no lo conocía, solo me llegaron rumores. Iker lo lia todo" Así una y otra vez, siempre parece que no conocía la historia, que le pilla de nuevas, incluso te da las gracias por aclararlo. Pero a la menor oportunidad, lo incluye en su lista de agravios.
    Típico de una campaña de intoxicación.



    278
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-10 15:06

    Veo esta situación muy complicada.Nosotros (escépticos o arpíos) criticamos a dos especies distintas. Por un lado a los charlatanes (pónganse los nombres convenientes) y por otro a los chiflados. La distinción la hace Martin Gardner. Esto dificulta mucho nuestra participación. No te diriges igual a un tipo que vende libros o tele o radio con afán de engañarte, que a un pobre ingenuo que se traga lo que le echen. Vale, los dos acaban insultándote, pero no es igual.
    Recordemos que el charlatán no cree en lo que vende y eso, creo, es lo que más nos encorajina. Por otra parte todo esto es muy divertido pero inútil. No conozco ningún escéptico que haya visto al Luz de la Revelación ni a ningún chiflado que haya sido iluminado por el Faro de la Sabiduría.



    279
    De: lirio Fecha: 2006-07-10 15:50

    No obvies, Eduardo, lo más peligroso de todo: los extremos radicales que desvirtuan los hechos a su favor.
    Hay muchos. ¿Eres capaz de distinguirlos en uno u otro bando?
    Aquí estamos algunos, como tú y yo, en "la segunda fila" y a merced de los cachiporrazos alevosos de aquellos que lanzan cebos interesados en elevar su miserable prestigio y bolsillo.



    280
    De: UMMOALEWII Fecha: 2006-07-10 17:53

    Aquí el problema, señor Belda, es muy distinto de como usted interesadamente lo plantea. Y para ello, y viendo que por su edad debería tener alguna memoria histórica, le comentaré que el problema de las luchas entre escépticos e investigadores comenzó a raiz de la intención de la ARP, plasmadas en sus 1º y 2º congresos a finales de los 80 y principios de los 90, de "ganar la posición", como se diría en baloncesto, a los que, al descerebrado juicio de aquellos pioneros de la infamia (Ares, Eustoqio Molina, César Vidal, etc) monopolizaban los medios con noticias e informaciones alejadas del pensamiento crítico; de paso, se proyectó el asalto a instituciones públicas que sirviesen de trampolín para difundir la nueva propaganda, tan mesiánica como la que iban a atacar.

    El problema, Belda, es que en lugar de hacerlo a través de una presentación positiva y agradable de la Ciencia, a través de un trabajo de fondo con evidencias que hiciesen que los supuestos misterios cayesen por sí solos, con una concienciación pública que atrajese a muchos jóvenes a las carreras y actividades científicas (ya de por sí bastante maltratadas en España) por su brillantez y transparencia, se hizo mediante el recurso sistemático a la infamia, el insulto, la descalificación, menosprecio y burla tanto de quienes afirmaban ser testigos o partícipes de lo insólito como de quienes investigan tales materias y, lo que es mucho peor, del público que las sigue y atiende en mayor o menor medida. Y además sustituyendo un sistema de creencias por otro, sin fomento dela duda y la pregunta en el organigrama científico, sino nuevos dogmas a acatar sin discusión.

    Esta estrategia de difamación, perfectamente trazada en los 1ºs congresos de ARP y ejecutada por los cabecillas de entonces (Ares, Armentia, Gámez, etc), a casi 20 años vista, no ha conseguido para nada sus objetivos iniciales, por lo menos en el sentido de "ganar la posición". Al contrario, el seguimiento de materias como la astrología, de programas de radio y TV como el de IJ o el poder de convocatoria de éste en el auditorio JCI con motivo de aquella alerta ovni del 04 atestiguan que la implantación de las creencias y el escaso arraigo de la cultura científica y de razonamiento escéptico sigue igual o peor que hace 20 años. Lo único que ha resultado de todo aquello es, eso sí, el asalto a instituciones públicas (Planetario, Casa de Ciencias de LC, Kursaal) de miembros de ARP (Armentia, Ares, Toharia) o simpatizantes para, aprovechando su plataforma público-institucional, perseverar en la campaña difamatoria.

    ¿Porqué no ha triunfado tal campaña brutal e injuriosa? Porque el público, la gente normal de la calle,aunque la ARP y afines piensan que es idiota, no lo es. El observador desapasionado y neutral está HARTO de que quienes debían defender la ciencia con palabras positivas y con las armas de la pura lógica sean quienes más insulten difamen y se rían de todos los que no piensen como ellos, y también de que su interés o curiosidad por ciertos temas sea calificado de imbécil por ellos. Y de que ARP, en lugar de promocionar una cultura del escepticismo en clave de duda e investigación, no haga sino pretender sustituir el dogma creyente por el cientifista, que no científico. De ahí que quien propugne terceras vías (incluso quienes apuestan por la investigación escéptica, como Ballester Olmos o Joan Plana) o una apuesta por la investigación aséptica sea insultado como magufo, troll e imbecilidades parecidas. A ARP y acólitos no les interesa la duda, sino la afiliación acrítica y acérrima a sus tesis, acertadas o no, equivocadas o no, y todo ello con un estilo agresivo y descalificador.

    Se quejan de insultos por parte de los investigadores, pero está claro que tales insultos ya comenzaron por su parte en aquéllos años. Le reto a que demuestre en qué libro de Carballal, Guijarro, Sierra o incluso su odiado (y trilero, por supuesto) Iker Jiménez aparecen insultos como magufo, troll, estúpido, anormal, imbécil, etc, etc. Insultos que ustedes y sus acólitos (ivanes, lolascárdenas, yabbas, etc) propalan sin cesar vía Internet, y a los que tampoco es de extrañar que haya quienes, hartos de su absurda prepotencia, respondamos. Jesucristo puso la otra mejilla, pero por lo visto porque era Dios hecho hombre; los demás no llegamos a tanto.

    El día que ustedes se rieron a la cara de un piloto de combate con miles de horas de vuelo diciéndole que es un imbécil que no sabe distinguir Venus, el día que a un campesino aburrido de horas de sol y esfuerzo le dijeron que sufrió una "alucinación de origen psicosocial", el 1er día que llamaron "magufo" a quien disintió de su opinión con mayor o menor acierto, el día que con nulo sentido de márketing y destilando prepotencia ridícula llamaron gilipollas a miles de personas con títulos como "vaya timo", el día que montaron exposiciones falsas para reirse de la buena fe de la gente, y de paso forrarse (cosa que hacen EXACTAMENTE IGUAL que los escritores a quienes critican), ese día la cagaron, porque llenaron el auditorio JCI, reventaron el share de Iker o el bolsillo de Brown.

    Y es que ustedes, tontos del culo, sí, yo se lo digo, TONTOS DEL CULO, no se han dado cuenta todavía de que la Ciencia con mayúsculas se defiende haciéndo que la amemos y no la denostemos, presentándola amablemente y no como una madrastra insultona, amargada y soberbia. Ni de que el problema de la creencia en el ser humano es mucho más complejo y enraizado en nuestra posición ante la naturaleza y sus amenazas que en caprichos de una tarde aburrida.

    La habéis cagado pero bien. De esta ya no salís, tontainas.



    281
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-10 18:30

    Pues mira por donde estoy de acuerdo en bastantes cosas. Es cierto lo de la prepotencia y mirar por encima del hombro. Pero no es ese el motivo del fracaso de los escépticos.
    Uno dice: "Los americanos no fueron a la Luna porque una radiación rodea la Tierra y los freiría".
    Y otro contesta: "Bien, los cinturones Van Allen..." Y antes cree conveniente explicarnos el concepto de radiación ionizante, etc, etc y tedio y tedio...
    Y no lo hace por prepotencia, si no porque, en su ingenuidad, cree que es necesario para entenderlo.
    Respuesta: "Prepotente".
    Moraleja: Antes se cree la mentira divertida que entender la verdad aburrida.



    282
    De: Yabba Fecha: 2006-07-10 18:53

    Exacto. Y eso no es culpa de nadie.

    No es culpa de los escépticos que a la gente le resulte más entretenido especular sobre conspiraciones y montajes dirigidos por Stanley Kubrick que en como funciona la realidad. Por muy aburrida que sea, la realidad es real y lo otro no. ¿Que a lo mejor se puede presentar de forma más amena? Probablemente, pero dígame usted, Ummoalewii, si es posible hacerlo de modo más ameno del que ya lo hace la casa de las ciencias de A Coruña (NO es LC, por cierto), o el Pamplonetario, u otras instituciones donde se presentan (y con bastante éxito por cierto) todos estos temas de una forma amena o visual. Eso si, seguro que hay otros métodos, y todos estamos deseando que usted los exponga.

    Ya lo decían Los Beatles : "You say you got a real solution/ Well you know/ We'd all love to see the plan"



    283
    De: Asigan Fecha: 2006-07-10 19:01

    Es sintomático de una determinada manera de escribir el empezar con una primera frase que ya contiene juicios de intenciones. El resto del mensaje abunda de insultos, menosprecios y demás. Trata de denunciar imaginarias actitudes en los demás, pero no puede ocultar que esa, precisamente esa, es la propia. Como ha sido desde el principio y como continúa siendo.

    No hay guerra, hay agresión de quienes nunca han admitido crítica a sus ideas y menos a sus personas. Relea su mensaje, señor Carballal- si, señor Carballal, o lo es o es un clon mental exacto- y relea el mío o cualquier otro mío, y busque insultos, busque desprecios, busque posturas asumidas como dogmas y luego lo cuenta. Ya dijo Moliere que los hombres se parecen en lo que dicen y se diferencian en lo que hacen. En los hechos y escritos están las pruebas. Es muy sencillo hablar de manejos, estrategias y campañas, sin ninguna prueba. Cualquiera puede asignar intenciones a sus oponentes e interpretar sus palabras y actos en la clave inventada, añadiendo mentiras evidentes- Cesar Vidal de ARP, ¿Cuándo?, nunca, claro-. Pero los hechos son tozudos. Está muy claro quien insulta a cada palabra, quien menosprecia, quien hace negocio ilegítimo y quien anda escocido, quien inventa, quien miente, quien se erige en portavoz de supuestos ofendidos.

    El pensamiento mágico no desaparece por afirmar no tenerlo, ni el racional desaparece del oponente por negárselo.

    Resultan Cómicos sus intentos, pero no traspasan una mínima barrera crítica. ¿Qué los “investigadores” no insultan en sus libros y los escépticos si en la red? Y los escépticos, insultan en sus libros o los magufos en la red? Hechos: su propio mensaje: descerebrados, tontainas, estúpidos, prepotentes.

    Su mensaje es una prueba viviente, en el puede encontrase de todo: trucos demagógicos como hacer pensar a la gente que si reconoce haber sido timada son “gilipollas”, dejando a salvo a los victimarios, hacer pasar a un piloto que confunde Venus con un objeto, cosa más que establecido por docenas de estudios, por un incompetente, confundir la ganancia económica ilegítima con la legítima.

    Se os ha acabado el monopolio y aparecéis desnudos, tal y como habéis estado desde el principio. En lugar de “vestiros” pretendéis que los demás sigan ciegos. No discutís las acusaciones, pretendeís superarlas, como si esto fuera un juego.

    Difícil tarea.



    284
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-10 20:01

    Eduardo: la verdad para nada es aburrida. No estoy de acuerdo en que sea más maravilloso que existan extraterrestres al propio fenómeno de la vida de la tierra, tan diverso y complejo a la vez en su desarrollo. Aquí hay que diferenciar 3 tipos de personas: los creyentes en lo extraordinario, los escépticos cientifistas y los neutros, y el quid reside en éstos últimos no se convencerán por insultos. Los restantes no cambiarán sus posiciones, tranquilos; a los que se puede o no convencer son a los otros.

    Dices que el pacientito científico, tras explicar al creyente sus razonamientos con bondad y paciencia, recibe la respuesta de "prepotente" y ¡oh! se ecgha a llorar desconsolado. Mentira. Veámos cómo se explica el señor Armentia, para convencer a los pobrecitos creyentes de que lo del astronauta es falso:

    "penosas, ineptas, chorizas y desmelenadas"
    "bodrio-programa"
    " periodismo basura"
    "plagiador o estúpido"
    "puritita basura"
    "estas cosas me dan mucho asco"
    "mostrencos "
    "comiendo las mierdas y mentiras"
    "estupideces del Cuarto Milenio"

    No sigo. Sólo sé que, para rebatir algo que todos vemos que es falso, no hace falta tal despliegue de insultos y descalificaciones. Que la metedura de pata de IJ es evidente, de acuerdo; pues diga que el señor IJ metió la pata por esto, esto, esto y lo otro, pero no ponga a parir a nadie, que si IJ la caga ya lo verá todo el mundo QUE LO QUIERA VER, OBVIAMENTE, por sí mismo. Quien no lo quiera ver, se lo aseguro, no lo verá jamás, y no creo que armentia sea tan tonto como para perder el tiempo en convencer al inconvencible; por eso su estrategia, aparte de torpe, es fútil. Y prepotente en su caso.

    Yabba: no te tomes el rábano por las hojas, majete, que te veo venir. No pretendas distraer el tema de los insultos de ARP y afines confundiéndolo con lo que se hace en esos sitios, en los que muy al contrario de lo que afirmas, no son nada entretenidos ni amenos. Vete al museo de las ciencias de Nueva York, por ejemplo, y compara con lo que se hace aquí. Se ve que no has visto el Pimpolletario en tu vida, ni has viajado por ahí; mejor, así no hace falta que sepas lo qué es aburrirse. Ah, claro, la expo de Fontcubierta; mira, ese sí que es un modo de hacer ciencia al estilo ARP, carcajeandose de la gente. O mejor dicho, de la capacidad de engaño e inocencia de la gente, al estilo de un patético "inocente, inocente" científico. Y a mí, por cierto, no me corresponde pensar ni proponer métodos amenos, sino a quien ocupa un determinado puesto, se le paga por ello y responde ANTE EL PUEBLO, COMO ARMENTIAKO.
    Por último: para usted será A Coruña. Para mí, usuario del español, es La Coruña. ¿Acaso usted se va a London, München o Baile Atha Cliath? Además de catetobiólogo, catetolingüe. Y un poco nazionalista; asco da.

    Mañana voy a por Belda el calvo venerable; ya puede coger la bici.



    285
    De: Yabba Fecha: 2006-07-10 22:32

    Hay que echarle cojones para atreverse a denunciar que los demás insulten (¿es insulto decir que su programa es una mierda o que su periodismo es basura? ¿es que ya no se puede criticar?) mientras usted se dedica a insultar constantemente, Ummoalewii . Veamos esta perla del respeto democrático a las opciones políticas pacíficas de los demás :

    "Y un poco nazionalista; asco da. "

    Como de costumbre, no hace falta criticarle : se califica usted solito de forma más que convincente.

    Pero le voy a aclarar de todos modos unas cositas para que vaya aprendiendo algo, tan preocupado que le veo por la divulgación. Por muy usuario que sea usted de lo que quiera, la muy noble y muy leal ciudad de A Coruña, cabeza, llave, guarda y antemural del Reino de Galicia, no tiene otro topónimo oficial que ese : A CORUÑA. Y no lo digo yo, oiga, que como ser no soy nadie (bueno, soy alguien, pero muy modestito) : lo dice la Ley 3/1983 de la Xunta de Galicia, también conocida como Ley de Normalización Lingüística, que en su artículo 10 deja bien clarito que "los topónimos de Galicia tendrán como única forma oficial la gallega".

    Dirá usted, sin duda, que como no es gallego está fuera del alcance de tal ley. Se confundiría, para variar. Las competencias en materia lingüística abarcan también la toponimia y son competencia exclusiva de la comunidad autónoma. En virtud de ello, A Coruña es el ÚNICO topónimo oficial de la ciudad en todo el Estado español. Por lo tanto es A Coruña en castellano, en catalán, y en euskara.

    Y por si acaso no estaba claro, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia sentenció que el Concello de A Coruña (que NO Ayuntamiento de La Coruña) no podía, como pretendía, establecer una cooficialidad de los dos topónimos siquiera a nivel municipal (a nivel estatal ni siquiera lo pretendió), porque una corporación municipal no puede derogar una ley autonómica o estatal.

    Espero que la explicación le llegue a esos tan antinacionalistas fondos suyos. De paso a ver si le llega también el concepto de que apoyar la lengua de uno no es necesariamente ser nacionalista, o que incluso ser nacionalista no significa ser necesariamente separatista, insolidario o terrorista. Para ir tanto de sabelotodo le veo a usted muy reduccionista : divide todo en buenos y malos. Y siempre se confunde, claro.

    Y en una cosa tiene razón : no le corresponde a usted proponer nada. Ya se encarga el Estado en proponer y pagar para ello a gente más válida que usted o que yo. Y de mantenerle allí los años que haga falta. ¿Usted cree que si no valiese para lo que hace llevaría los años que lleva, o le llamarían todos los años para la ruta que se acaba de hacer? La incompetencia puede colar una temporadita, pero vamos ... tampoco parece además, por los artículos que publica, que sea muy afecto al poder de su comunidad autónoma, y no se corta en decirlo públicamente. Vamos, que por amiguismo político no va a ser. A lo mejor es que vale para ello, digo yo. Desde luego lo que yo he visto que proviene de allí me ha gustado. Y yo también soy de Dios, ¿eh? También tengo mi opinión, y como yo habrá otros. No pretenda como siempre erigirse en portavoz autonombrado de una ciudadanía descontenta que usted mismo se inventa.

    "si IJ la caga ya lo verá todo el mundo QUE LO QUIERA VER, OBVIAMENTE, por sí mismo."

    Claro, y el que no lo quiera ver, no nos molestemos en al menos darle otro punto de vista para que pueda contrastar la "información" que le da el tal IJ. Es mejor dejarle seguir, y que la rueda siga y siga girando, no cambiar nada para que nada cambie. Me parece el suyo un método estupendo para cambiar las cosas, si señor : dejarlas como están. Con su método estaríamos aún frotando palos para hacer fuego.



    286
    De: Adamiantum Fecha: 2006-07-10 23:57

    Bien dicho Yabba, muy bien dicho. Ben dito.



    287
    De: Suminona Fecha: 2006-07-11 00:12

    "pero dígame usted, Ummoalewii, si es posible hacerlo de modo más ameno del que ya lo hace la casa de las ciencias de A Coruña (NO es LC, por cierto), o el Pamplonetario, u otras instituciones donde se presentan (y con bastante éxito por cierto) todos estos temas de una forma amena o visual."

    ¿Has estado en el Science Museum de Londres, Yabba? Yo sí.
    ¿Has estado en el Museo de la Ciencia de Valencia, junto a L'Oceanogràfic ? Yo sí.
    Y no tengo más comentarios.



    288
    De: Yabba Fecha: 2006-07-11 00:19

    Sólo he estado en L'Oceanogràfic, que ... psché, que quieres que te diga. Pero he estado muchas veces en la Casa de las Ciencias. Y la verdad, muchas cosas me han gustado. Así como la Domus de A Coruña no me gusta tanto (las exposiciones que he visto, pocas, eso si , me han parecido demasiado infantiles), siempre he disfrutado de las de la Casa de las Ciencias.

    Y como dije antes, no todo el mundo se puede permitir ir al Science Museum o al Museo de Valencia. Muchos vamos al de nuestra ciudad, y nos gusta lo que vemos. ¿Que es mejorable? Sin duda, todo es mejorable. Pero lo considero bastante digno. En A Coruña varias generaciones de chavales, yo entre ellos, se han aficionado a estos temas gracias a la labor de la Casa de las Ciencias. Me parece bastante improcedente negar ese mérito sólo por joder al que le lleve la contraria a Iker.



    289
    De: Suminona Fecha: 2006-07-11 00:23

    Hasta cierto Circo de la Ciencia, en sus primeros tiempos, era mucho más digno que algunas de esas "Casas" (y gratis).
    A mí L'Ocean... me gustó, pero en el MdlC se me quedó cara de "mantomaoelpeloaunqueyameloimaginaba".



    290
    De: Yabba Fecha: 2006-07-11 00:40

    No sé, no puedo decirlo porque no he estado, pero lo cierto es que me da pinta de que también me iba a decepcionar. L'Oceanogràfic no estaba mal, pero en algunas cosas se me quedó un poco corto... a lo mejor fué la visita que nos organizaron en ese congreso en el que estaba yo, algo apresurada de más... pero vamos, que me supo a poco.

    Pero sigo defendiendo a capa y espada a la Casa de las Ciencias... es cierto que hace muchísimo que no voy, pero le debo una gran parte de mis inquietudes en la materia a la Casa de las Ciencias, y como yo, muchos chavales coruñeses.



    291
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-11 08:18

    Ummoalewii:
    Y ahora vamos mal. No hablo de ningún "pacientito científico" que se hecha a llorar. Hablo de un tipo que es incapaz de comunicar sencillamente lo que sabe.
    Y no la Ciencia no tiene que ser divertida, tiene que ser veraz. Y a cualquiera que le expliques el rollo de los quarks se te duerme y a cualquiera que le expliques estratigrafía de Arqueología palma y si intentas entender las transformaciones de Lorentz te hace pompas el cerebro. Porque no todo se puede explicar con "El Pato Donald en el País de las Matemáticas" ni viendo un péndulo de Foucault (Cuéntale a la gente lo de Coriolis, verás que risa. No el resultado, si no el por qué).
    Así que empecé reconociendo que entendía lo que decías y acabaste con el "pobre pacientito científico" e insultando a los de siempre. Ni el propio Hércules puede impedir que el perro ladre (y claro, no vas a matarlo)



    292
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-11 09:10

    A Hércules.



    293
    De: Asigan Fecha: 2006-07-11 09:13

    Ummoalewii dijo:

    Mañana voy a por Belda el calvo venerable; ya puede coger la bici.

    Toda una declaración de intenciones y una muestra de estilo. ¿Para qué esperar a mañana?
    Añade a tu habitual colección de desmanes un par de insultos nuevos y ya puedes decir que los arpíos te insultan mucho mucho mucho.



    294
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-11 10:52

    Je, je, je, algunos se cabrean como monas. E insultan como tales.

    Para yabba: se puede criticar, pero educadamente, cosa que ni tú ni los de tu calaña habéis hecho en vuestra puta vida. Osea, que el llamar hijoputa a alguien, anormal, troll, etc, como lo hacéis vosotros "con el evidente derecho a la crítica" hay que aceptarlo. ¿Puedo, en aras a ese derecho, criticar legítimamente a tu madre y decirle que lo que hace es basura o una mierda? ¿Puedo, pues, decirte a tí que lo que haces o piensas es mierda o basura? ¿No te vas a cabrear por ello? Anda,vete por ahi.

    Pues sí, eres un despreciable nazionalista, puesto que pretendes imponerme cómo debo denominar un lugar en base a leyes que rigen EN LO OFICIAL Y PARA USO DE LA LENGUA ESTABLECIDA COMO TAL. Si relleno una solicitud a la Junta o al Concejo de nosequé, pondré A Coruña por imperativo legal. Si hablo en gallego con otro gallego diré A Coruña, porque hablo en gallego. PERO SI HABLO CON ALGUIEN EN ESPAÑOL (¿a que te jode oir esa palabra?)EMPLEO EL ESPAÑOL, Y DIGO LA CORUÑA. Y TENGO TODO EL DERECHO, COMO USUARIO DEL ESPAÑOL, A DENOMINAR LOS TOPÓNIMOS EN MI LENGUA MATERNA, DERECHO QUE NINGUN NAZIONALISTA ME VA A COARTAR, y como además lo reconoce la Constitución, norma que te recuerdo está por encima de las leyes regionales y que establece la cooficialidad de lenguas y el derecho a la libre expresión en una u otra en todo el Estado. Y para mí Londres será Londres toda la vida, lo siento si para usted es London. Este es el problema de los nazionalistas, que queréis imponernos a los demás hasta vuestra manera de hablar, y que queréis intervenir hasta en el derecho más sagrado e una persona, es decir, expresarse en su propia lengua. Ah, pobrecillos, habéis estado taaaaaaanto tiempo reprimidos, oh qué pena... y ahora, como represalia, vamos a reprimir a los demás y a imponerles que digan London. Pero claro, como siempre confundes lo oficial con lo lingüístico, y lo biológico con lo social. Típico de un desinformado nazionalista.
    Y lo de los museos, para qué hablar: ha estado en uno y de corrida, ahora, eso sí, los museos gallegos a defenderlos del crítico español. Típico del nazionalismo mal entendido.

    Eduardo: si es incapaz de comunicar lo que sabe, convendrás en que no es extraño que fracase en su intento. La Ciencia tiene que ser veraz y no tiene porqué ser divertida, pero por lo que fracasa, en el caso de los "escépticos", es porque insulta. Veo que no has leído o no has querido leer la sarta de insultos con que Armentia ilustró inicialmente lo del astronauta; y la gente no es idiota. Ahora, si lo que queremos es ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio... poco hay que hablar, efectivamente. Mientras ninguno de vosotros no reconozca que el gurú insulta y descalifica o mientras eso os parezca razonable, perdemos el tiempo discutiendo.

    Venerable Belda: creo que con un sofista manipulador de amplia experiencia como usted poco merece la pena perder el tiempo; sus mensajes retorcidores lo dicen todo. Lo único que le diré, a vuelapluma porque parece que le aburro, es que ya que me considera un clon de Carballal (sin pruebas, como todas las afirmaciones gratuitas que lleva años vomitando) puedo, del mismo modo, considerarle un clon de Armentia, así que le llamaré Beldarmentia. Que Vidal fue (ya no es) de ARP, así es, y miente diciendo lo contrario, pero es su estilo. Que habla de juicios de intenciones cuando sus intervenciones internáuticas han estado plagadas de ellos desde el principio, pues más de lo mismo. Que para usted y la ARP es una guerra por tomar la posición, pues ya lo afirma usted ("se os ha acabado el monopolio") al hilo de lo que ya dije. Que no ha hablado en su puta vida con un piloto o campesino que haya visto algo, pues siga sin hacerlo, no sea que le parta la cara de una ostia por decirle que vió Venus. Que sigue pensando que soy Carballal, pues otra prueba de que sus acusaciones de juicios a priori las encarna en sí mismo, ya sabe lo del ladrón y su condición.
    "como si esto fuera un juego". Para ustedes sí que no es un juego. Les interesa.Pero claro,
    "El pensamiento mágico no desaparece por afirmar no tenerlo, ni el racional desaparece del oponente por negárselo."
    Y esa es la única verdad de su vomitona, que el "monopolio", como usted lo denomina, sigue ahí. Así que sabiendo eso, ¿de verdad que sus intereses verdaderos son la promoción de la ciencia y el pensamiento racional? Si la batalla la tienen perdida como reconoce, ¿a qué todo esto? No haré juicios de intenciones; cualquiera ya lo ve por sí mismo.

    Siga con la bici, a ver si el aire le refresca la calva y le aclara las ideas.



    295
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-11 11:20

    ¿He dicho que no vea los insultos? ¿He dicho que me parezcan bien? ¿Por ser escéptico tengo que pensar igual que los demás?
    De acuerdo totalmente contigo en el uso de "La Coruña" en conversación ordinaria. Yo no digo New York porque me parece una pedantería. Vía decreto las palabras no desaparecen del uso. Pensar lo contrario es de intolerantes... creo.
    En desacuerdo que los escépticos no convencen por sus insultos. Eso es de una simplificación engañosa. Llevo mucho tiempo participando en muchos foros y siempre he sido el insultado primero. Como fastidia bastante que sólo conteste con memo y bobo, los insultos suelen crecer en intensidad.
    Creo que lo esencial es que molesta que te digan algo y no lo entiendas y más si te lo dicen con suficiencia. Es humano pero un poco ruín. A mí me ocurre de vez en cuando aunque intente evitarlo.
    No me gusta la discusión arrabalera y de esta abunda en los dos bandos. Los odios africanos son lo más anticientífico que existe. ¡Qué se le va hacer!



    296
    De: Asigan Fecha: 2006-07-11 11:33

    Estimado Carbaclón:

    Agraezco enormente su empeño en mostrar a cada mensaje que se dedica a hacer lo que condena, para ilustración general.


    Siguiendo con su "vuelapluma", yo ya dí todas las "pruebas" que necesito para opinar que es usted un clon de Carballal y las "pruebas" que necesito para opinar que puede que incluso sea el mismo Carballal. Las pruebas, las verdaderas, estimadísimo clon, son necesrias para llamar a los demás mentirosos, por ejemplo. En ausencia de las mimas uno, entonces, querido, si cae en difamación manipuladora, eso que a usted tan poco parece preocuparle a no ser para endosarlo como alegre calificativo por donde pasa.

    Vidal ni fué ni es de ARP. A ver si lo entiende de una vez: Jamás fué miembro de ARP. Fué un ponente en una o dos conferencias. Eso son hechos, simples, claros, contrastables. Mi estilo es ese, el suyo es llamarme mentiroso a cada paso, estúpido o tontaína o hacer alarde de ingenio maduro con alusiones a una(inexistente, para el caso lo mismo da,pero otro hecho sencillo que usted inventa) calva. Si con algo sí tiene dificultades, ¿que no ocurrirá si tuviera que señalaruno de eso juicios de intenciones que me asigna y que solo eten en su imaginación, mí querido clon?

    Pero nada sorprende a estas alturas, si "tomar una posición" para obtener un objetivo perfectamente legítimo por medios igualmente legítimos le parece una guerra y un hecho destacable- en sentido negativo, faltaría más- ¿qué se puede esperar? Pu eso, que se imagine con quién he hablado yo o he dejado de hablar y pretenda que esos sueños suyos puedan ser usados como argumentos. Como ese gracioso uso del término "juicio a priori" para denominar una opinión basada en su forma de escribir, para la que ,en no menos graciosa demostración de conocimiento gnoseológico, pedía "pruebas".

    O ese meritorio descubrimeinto acerca de que esto no es un juego, que "nos interesa" tal y como venismos diciendo abiertamente desde siempre. Claro que usted, anhelando, supongo, un puntito de originalidad para su increíble descumiento asigna nuevas intenciones a sus oponentes generalizando, de paso, por si a alguien se le había escapado la falacia.

    ¿Y el último párrafo antes del glorioso cierre de su mensaje acerca de calvos con bici,- ejemplo e ilustración para venideras generaciones-? De monumento, en serio. O sea, que yo digo que ya no existe el monopolio, usted dice que si, me asigna a mi esa opinión a pesar de mis palabras- ¿me habrá leído la mente o será el resultado de una entrevista a un honrado campesino o infalible piloto?- y usa esa ensalada para "argumentar" acerca de mis intenciones? ¿Y pretende que ESO no sea un juicio de intenciones? Pues eso, que queda claro a la vista de todos que es exactamente lo que hace.



    297
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-11 17:19

    Eduardo: de acuerdo con tus apreciaciones. El modo de decir las cosas, muy a menudo, molesta más que lo que se dice. Sobre todo si se hace con prepotencia y suficiencia, cosa desgraciadamente abundante. Como afirmas, es posible que hayas sido tú el insultado y, como ya comentaba en otro post, nadie somos Jesucristo. Dicho esto, convendrás conmigo en que si los que montan blogs o webs moderasen en sus entradas el tono (entre ellos el pez de arriba) las cosas mejorarían considerablemente en cuanto a educación y respeto por ideas. Ahora bien, ¿interesa tal cosa a los patrocinadores de estos blogs? ¿O les interesa provocar con el insulto para llamar la atención? Me gustaría tener pruebas para pensar lo contrario. Espero, como tú, que las discusiones arrabaleras acaben ya, pero será más fácil lograrlo con entradas sin las descalificaciones que reseñé arriba.

    Señor Beldarmentia: sigue sin ofrecer absolutamente ninguna prueba de peso que haga pensar a nadie (malpensados aparte) que soy Carballal...o dejo de serlo. Como la inmensa mayoría de jucios a priori, sí, a priori, que ofrece. Por eso, con la misma calidad de apreciación y en base a la foto lamentable que aparece en su blog (desenfocada, mal encuadrada, chapucera hasta decir basta ...¿no se la habrá hecho Fontcubierta?) evidencio una alopecia lógica a su edad y un remate superior piloso que no le conviene exagerar; pero bueno, si ello afecta a su estima, retiro lo de la calva, don´t worry.
    Huele como un caballo, relincha como un caballo, tiene cascos como un caballo... si Vidal no ha sido caballo, ya me dirá que fué durante años, en que sus innumerables artículos y libros traslucían que era un caballo, y no sólo en un par de conferencias. Y si usted no es un caballo, muy cerquita anda. Con la misma lógica, es decir, mi manera de pensar y escribir, también piensa que soy Carballal. Claro, tantos años bajo la irradiación del pensamiento único y dogmático de ARP hacen que uno no conciba que otros, por diversos caminos (¿Darwin era Carballal?¿O lo era Wallace?)puedan llegar al mismo punto, cosa frecuente en ciencia. Lo dicho, la irradiación dogmática, que hace perder el sentido común y.. no sigo, que se me mosquea.
    Usted siga eludiendo la cuestión, siga sin reconocer que insultan, sigan al asalto del "monopolio" con la táctica equivocada. Sigan así(o asísigan, o asigan). Iker y los suyos siguen en la posición y con el balón. Y encima se rien, como en la respuesta del cosmonauta.
    ¿Alguien se acuerda de aquellos sofistas griegos? Bla, bla, y blá. Y requeteblá.



    298
    De: Asigan Fecha: 2006-07-11 19:07

    Estimado Ummoalewii:

    Sigue usted sin entender que no tengo que ofrecer ninguna prueba de peso de nada. Yo no digo que usted sea Carballal, nunca lo dije. Dije que, en mi opinión, usted o es Carballal o bebe de la misma fuente. Y esta es la ...sima vez que se lo repito. Y es la segunda que le indico que no preciso más pruebas de las ofrecidas para sostener esa opinión. Puede repetir tantas veces como desee que basar una opinión en el estilo y el contenido de lo escrito por usted es un "juicio a priori", por mí encantado, pues no hay mejor muestra de lo vacio de su argumento que leerlo de su mano.

    Ya dije que si yo estaba calvo, pelón o lucia una impresionante melena, no afectaba al hecho de que su uso de esa imagen es igualmente aleccionadora acerca de su estilo. Tan maduro e ingenioso como su referencia a la calidad de la foto o a Fontcuberta. El caso sigue exactamente igual, usted insulta, desprecia, hace juicios de intención y escribe que está muy mal insultar, despreciar y hacer juicios de intención o sofismas, que viene a ser lo mismo, falacia aquí o allá.

    Al margen del estado de su vista, oído y olfato y u capacidad para reconocer caballos, cebras o vacas, César Vidal no es miembro de ARP, no lo ha sido y usted aseguraba no solo que lo era o lo había sido, sino que yo era además un mentiroso por negarlo. Ahora pretende que incorporarlo a los equinos borre esto, sin dejar, eso si, de dejar pasar la ocasión de tratar de meterme en la misma "cuadra".

    Y no se trata de "llegar al mismo punto" por "diveros caminos", ni Wallace ni Darwin, sino de usar las mismas palabras, el mismo estilo, no el mismo contenido argumentativo, no se me esconda tanto que tampoco es para tanto, esa mosca le ronda a usted, fíjese mejor.

    Nos (supongo que se trata de un uso mayestático del plural, que yo sepa, sigo siendo uno) nos no tenemos que reconocer nada, a no ser que muestre donde nos le hemos insultado, que es la cuestión que a nos nos interesa o muestre que vos no lo han hecho, que es la acusación de nos. (Abandono el plural, resulta incómodo tanto nos nos) Resulta curioso que un supuesto error táctico como pueda ser la estrategia elegida le irrite tanto como para llevarlo al insulto y, en cambio, Iker "posesión del balón" Jiménez le merezca tanta compasión como para justificar su agresivo enojo por cuatro verdades bien dichas. (¿O pensaba que aquí solo usted está convencido de cómo son los demás y está dotado de santa indignación?)

    ¿Cómo olvidar a los sofistas griegos ante tal despliegue de intento de emularlos? Ni de coña.




    299
    De: Juan Carlos Fecha: 2006-07-11 20:05

    "Yo no digo que usted sea Carballal, nunca lo dije. Dije que, en mi opinión, usted o es Carballal o bebe de la misma fuente."

    ¿Comorl?



    300
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-11 20:06

    Estimado Beldarmentia:

    ¿Argumento vacío? No tanto, si usted admite y reconoce que sin pruebas piensa que o soy Carballal o me lo parezco. ¿En base a qué? Pues usted sabrá. Pero como aplique la misma lógica a los temas que supuestamente critica (no estudia), vamos dados.

    ¿Lo del insulto lo dice por lo de calvo? A julio César sus legionarios le llamaban calvorota, cosa que se tomaba a chacota porque, según nos cuentan, era muy presumido para sus conquistas mujeriegas. Pero claro, Julio César fue grande. Claro, si por llamarle calvo está convencido de que le insultan, comprobado está el baremo que aplica para mantener un diálogo con otros. ¿Lo de magufo, que tanto profiere por su boquita, le parece que a los demás les agrada como a usted calvo? Aplíquese la medicina antes de hacerlo a los demás.

    ¿Cómo sabe, oh eminencia de la sabiduría, que Vidal no era miembro de ARP? ¿Tiene en sus manos ese preciado tesoro del listado de miembros de aquella época? Y, si lo dispone, ¿no será porque es usted mismo miembro de ARP? ¿Porqué a los miembros de ARP les da vergüenza ser miembros de ARP? Oh, misterio...

    Vaya. Conque la "estrategia" elegida (término militarista) pudo ser un "error tactico" (otro). Después dirá que no son agresivos. No le dé mas vueltas a la pèrdiz: ustedes admiten que van a lo que van, osea, a la conquista del balón, posición o como guste llamarlo. Y el enojo, si recuerda mi primitivo mensaje a Armentia en respuesta a lo del cosmonauta, era por la hipocresía que destilaba el aparecer como un "sepulcro blanqueado" inocente y martillo de herejes cuando resulta que hace las mismas fantasmadas y salidas de tono que Iker; claro que Iker no tiene defensa, y demuestre si en algún momento de la polémica UMMOALEWII HA JUSTIFICADO A IKER. No es así, pero tampoco lo es que Armentia aparezca de hermanita de la caridad, sino que lo hace insultando y creyéndose la repera cuando acepta exposiciones falsas para descojonarse del público que le paga y trata la ciencia como arma arrojadiza contra quien no opina como él. Vea los insultos de arriba y juzgue por sí mismo.

    Y LA FOTO ES HORRIBLE, LE GUSTE O NO. Hay que joderse, vamos...



    301
    De: Yabba Fecha: 2006-07-12 00:51

    "Para yabba: se puede criticar, pero educadamente, cosa que ni tú ni los de tu calaña habéis hecho en vuestra puta vida. "

    Acto seguido :

    "Pues sí, eres un despreciable nazionalista"

    Todo un ejemplo.

    "PERO SI HABLO CON ALGUIEN EN ESPAÑOL (¿a que te jode oir esa palabra?)EMPLEO EL ESPAÑOL, Y DIGO LA CORUÑA. Y TENGO TODO EL DERECHO, COMO USUARIO DEL ESPAÑOL, A DENOMINAR LOS TOPÓNIMOS EN MI LENGUA MATERNA, DERECHO QUE NINGUN NAZIONALISTA ME VA A COARTAR"

    No me jode la palabra "español", pues soy español. Tampoco me jode con respecto al idioma, pues soy, como usted, usuario del español (bueno, como usted no, afortunadamente, pero ya sabe a qué me refiero). ¿Por qué me habría de joder? Una y otra vez saca conclusiones apresuradas sobre mis afinidades políticas, mis pensamientos políticos, mi lengua materna y mi desprecio (inexistente) hacia todo lo español.

    Pero lo del derecho, me temo que no. Cierto, la Constitución le permite su libertad de expresión, y nadie puede coartarle que diga La Coruña o Telesforia en su vida privada. Yo no se lo he impedido nunca, pese a lo que usted crea. Yo le he dicho que, como ser, es A Coruña. ¿Que usted prefiere demostrar su ignorancia y decir La Coruña? Pues adelante, hombre, pero como ser, es A Coruña. Y no lo dice ningún nazionalista, ni siquiera nacionalista : lo dice una ley y un tribunal superior de Justicia. Usted mismo lo admite al reconocer que lo debe hacer por imperativo legal. ¿No le protege teóricamente la Constitución de esos imperativos legales? Se conoce que no, si no no serían tan imperativos.

    De todos modos le pondré un nuevo ejemplo sobre toponimia que le mostrará hasta qué punto es necesaria la defensa de la lengua de cada uno (la del castellano también, desde luego, pero la agresión a la que me referiré se produjo sobre la lengua gallega) : ¿Qué le parece traducir un nombre como "O niño de águias" (Nido de Águilas, vaya pedazo de nombre para un pueblo de montaña) como "El niño de la guía"? Eso ocurrió no hace tanto. Sanxenxo (San Ginés) se tradujo como Sangenjo. ¿Qué día cae San Genjo, alguien me lo aclara?

    "queréis imponernos a los demás hasta vuestra manera de hablar"

    ¿Nosotros (seamos quien seamos)? ¿O tal vez los que quieren imponernos SU forma de hablar son los que traducen Nido de Águilas como El niño de la guía?

    "Y lo de los museos, para qué hablar: ha estado en uno y de corrida, ahora, eso sí, los museos gallegos a defenderlos del crítico español. Típico del nazionalismo mal entendido. "

    ¿De donde saca esas conclusiones? Yo no defiendo lo gallego del crítico español, señor mío. Yo simplemente digo que la Casa de las Ciencias ha desempeñado un papel importante en el descubrimiento de la ciencia para muchos jóvenes de mi ciudad, yo entre ellos. ¿De donde saca en esa frase la delirante conclusión de que defiendo lo gallego frente a lo español? Es que me gustaría entender de donde saca todo eso : para ser tan encendido usuario del castellano como lengua, le veo a usted muy poco avanzado en la comprensión de lo que lee. O a lo mejor muy entusiasta en entender las cosas como mejor le convienen.



    302
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-12 08:21

    Yabba:
    Normalmente estoy de acuerdo contigo. Pero no acepto que decir La Coruña sea ignorancia. Es castellano.
    Ummoalewii:
    ¿Iker en posesión del balón y riéndose? Pues siguiendo con el símil, será como el Alcoyano que perdía doce a cero y pedía prórroga.



    303
    De: Yabba Fecha: 2006-07-12 08:35

    Eduardo : es ignorancia decir que el topónimo oficial NO es A Coruña, porque lo es. Ahora, lo que se prefiera decir en la vida privada de cada uno, allá cada uno. A mi personalmente me parece una falta de respeto no usar la lengua propia de cada sitio para sus topónimos, y menos cuando es oficial. Tanto para A Coruá como para Lleida, por ejemplo. Sinceramente, no cuesta nada.

    Y peor aún me parece identificar al que use el topónimo vernáculo con el nacionalismo o directamente con el terrorismo. Por no mencionar el considerar despreciable cualquier nacionalismo, en una muestra palpable de nacionalismo... español.



    304
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-12 10:17

    Dijo Yabba:"Yo no se lo he impedido nunca, pese a lo que usted crea"
    Post 282 de Yabba:"NO es LC, por cierto"
    Pues para mí, como usuario del español,SÍ.Sí, sí y sí. Y DEMUESTRE QUE YO, A LO LARGO DE ESTE BLOG, HE DICHO EN ALGUN MOMENTO QUE EL TOPÓNIMO OFICIAL NO ES A CORUÑA. ¡Mentiroso! Lo que he dicho, pero como nunca lee y siempre insulta sin tener ni puta idea y al final es como hablarle a una manguera, es que yo, como usuario del español, tengo todo el derecho a decir La Coruña, Londres y Viena; allá usted si, en una ñoña veleidad nazionalista, comete la aberración lingüística de, teniendo una denominación en idioma español Y USANDO DICHO IDIOMA, emplear la nativa por muy óficial que sea. Cuando vaya a la agencia de viaje y se dirija en español a la encargada, dígale que quiere ir a Stockholm, Wien, Moscow, Milano, Alger, Athinai, Baile Atha Cliath o a Beijing. Snob.
    Y le digo por última vez, porque no pienso seguir con esta absurda discusión: ¡¡¡¡QUE ME PARECE MUY BIEN QUE HAYA DENOMINACIONES OFICIALES Y NATIVAS DE CADA SITIO, LAS CUALES POR IMPERATIVO LEGAL USARÉ A LA HORA DE DIRIGIRME A LA ADMINISTRACIÓN DEL LUGAR, PERO QUE COMO USUARIO DEL ESPAÑOL Y AL CONVERSAR EN ESTE IDIOMA TENGO TODO EL DERECHO A USAR LA TRADUCCIÓN ESPAÑOLA DEL TOPÓNIMO SI LA HUBIEREEEEEEEEEEEEE!!!!!!

    ¿Quiere que se lo escriba en sánscrito, a ver si se entera de una puta veeeeeeeez?
    ¿O es que esta sordoooooooo, o ciegoooooooo, o boboooooooooo??????

    Eduardo: en cuanto a impacto mediático, influencia en la opinión pública y cota de audiencia me refería; una cosa es la insostenibilidad de sus teorías y otras el calado público de éstas, y en este plano (que es el que tánto preocupa a los escépticos) reconocerás, como lo hacen Gámez y otros, que éstos son el Alcoyano. Y no es culpa mía ni, te lo aseguro, me satisface.



    305
    De: Asigan Fecha: 2006-07-12 10:17

    Estimado Ummoalewii:

    ¿Otra vez? Es su estilo, las palabras y argumentos utilizados en aquellas primeras intervenciones, copia casi literal de las que tengo leídas de Carballal, los elementos que me hacen sostener lo que sostengo. Puedo estar equivocado- que no lo creo- puede que los argumentos sean insuficientes- que no lo creo- pero lo que no puede, de ninguna de las maneras, es ser un "juicio a priori", pues se basa en unos elementos de juicio, cuyo peso usted puede perfectamente discutir pero cuya existencia no puede negar. Usted escribe y sobre sus palabras- su forma, estilo, contenido en determinados aspectos- yo hago opinión. ¿Equivocada?, está por ver. ¿A priori?, en ningún caso. Como eso ya ha sido explicado en formas diferentes, y usted no refuta, sino que se limita a repetir que "es un juicio a priori" y que "no tengo pruebas", el vacio argumental se hace evidente. Si algo evita ese vacio no lo muestra y, por tanto, existe vacio argumental.

    Dije que usted insulta, y no por llamarme calvo,a pesar de que debo reconocer alguna dificultad en aceptar que el uso de ese término tuviera intenciones neutras o laudatorias, y suele ser la intención lo que determina el insulto. Por ejemplo, en el mensaje 196 me llama estúpido, criminal y difamador, y además por algo que jamás he hecho, decir que Carballal sea o deje de ser Antonio Salas. En el 198 llama a todo escéptico SUPERMIERDA, con mayúsculas y mucha carcajada, las cuales le acompañan cuando en el mensaje 231 me llama, como al resto de escépticos, imbeciléptiko, cosa que repite en el 240, incluyendo aquello de palafreneros. Repite en 250- y 251-. Eso solo los dedicados a mí, por no mencionar que las carcajadas y aplausos se dedican a mensajes de Carballal donde me llama cretino o subnormal, mintiendo además acerca de que yo se lo he llamado a él. A eso me refiero cuando hablo de insultos.

    Buen intento, debo reconocerlo. Ahora todo se reduce a cómo sé yo que Vidal no es miembro de ARP ni lo ha sido para intentar meter alguna pullita extra. Lamentablemente, no cuela. El misterio, el verdadero, es la razón de ese empecinamiento en no reconocer que Vidal ni ha sido ni es miembro de ARP.

    ¡Caramba! ¿Estoy ya juzgado y condenado como agresivo militarista o cabe alguna apelación antes de sentencia? ¿No era usted el que citaba símiles deportivos, como vuelve a hacer en este mensaje? ¿No es posible, digo yo, que los términos estrategia y táctica, que también son deportivos, puedan haber sido usados por mí en el contexto de esa misma analogía? ¿Y qué vueltas doy cuando reconozco que "tenemos" intereses en ganar la posición?

    ¿Donde se presenta Armentia con esa bíblica imagen que menciona? ¿Donde dice que yo he dicho que usted defienda a Iker? ¿En qué parte ElPez manifiesta ser la "repera"? ¿Donde muestra que Armentia hizo patrocinó o montó una exposición para "descojonarse del público"? No creo, me atrevo a suponer, que se trate de nuevo de una andanada de nuevos juicios de intenciones que usted da por definitivos y condenatorios. Ya sería demasiado. ¿Puede señalar un solo término de esa lista "de insultos" a "subnormales"?

    Si, hombre, si, la foto es horrible, pero no es ese el tema. Es algo más sencillo:

    ¿A qué narices viene la cuestión de si la foto es bonita o fea o si yo soy calvo y se montar en bici? Y, oiga, le aseguro que no hay por qué joderse, tranquilo.




    306
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-12 11:01

    Beldarmentia: ya veo que esto del tenis le gusta, aunque no deje de ser un poco cansino. Pero bueno, sigamos con los raquetazos (no sé ni para qué le digo esto, dado su nulo sentido del humor y la ironía).

    "se basa en unos elementos de juicio". Efectivamente: de SU juicio. Que puede estar perfectamente equivocado, como reconoce con sus dudas. Pero, ah, un escéptico nunca duda ni se equivoca; eso lo hace el magufo, insulto al que siempre recurre. Vamos a divertirnos en base a los "Elementos de juicio":en base a ellos, llamo a los imbeciléptikos todo lo que antes ha mencionado, cosa no s´´olo de la que no reniego, sino que repito con regocijo:

    "el desarrollo de la Ciencia con mayúsculas se ve lastrada por la intervención de estos estúpidos, entre los que se cuentan el tal Yabba, Asigan, Richicampo, Armentia, y otros/as más con web; estúpidos que hacen afirmaciones gratuitas como todas las paridas que profieren. Y no sólo estúpidos, sino criminales en potencia, puesto que por ejemplo su difamación acerca de que eras A. Salas bien pudo haberte costado la vida"
    "Jajajaaaaaaa... ¡imbeciléptico! Has quedado tú y tu ralea a la altura del puto barro. Os la habéis metido doblada vosotros mismos, gilipolléptikos. Anda, borrralo todo a toda prisa, antes de que venga papá de Tikal y os castigue por no tergiversar como Dios manda. La banda escéptica es una SUPERMIERDA, como Manuel ha demostrad. Juego, set y partido...por tu culo. ¡Jua, jua, juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!"
    "¡¡¡Jajajaaaaaaaa,joooo, jo, jo, joooo ay ay ayyyyyyyyy que me partoooooooooo!!!!
    ¡¡¡Desenmascarado vuestro señor, pandilla de descerebrados imbeciléptikos!!! ¡Vuestro repugnante jefe es un vividor del pueblo, del antimisterio, un chupatintas asqueroso que utiliza la ciencia como excusa para vomitar sus antidemocráticos e injustos prejuicios contra quienes no piensan como él!!!
    ¡¡¡¡jooooo jua jua jua juaaaaaa!!!!! ¡Se nota que los imbeciléptikos estáis en baja forma!! ¡A ver si viene el mariachi vitoriano y os da oxígeno!!!

    Por lo menos queda claro que Ummoalewii no es Carballal ni viceversa, no como LOS IMBECILÉPTICOS HABITUALES DE ESTE BLOG, SIN PRUEBAS DE NINGÚNN TIPO, ASEVERARON. Visto esto y cómo actúan, todas sus explicaciones y teorías sobre fenómenos, sucesos paranormales y demás son una caca gigantesca.

    Ostia Pez, que mal se portan tus palafreneros..."

    Para que se entere, Beldarmentia: ME REAFIRMO EN TODO LO DICHO, Y LA RAZÓN ES QUE YO SÍ QUE TENGO ELEMENTOS DE JUICIO PARA MANTENERLOS, elementos que se resumen en sus actitudes faltonas e insultonas a lo largo de los años. Elementos que según usted no serán convincentes, pero para mí sí. Y como ustedes insultan, descalifican y denigran, pues mira, uno también lo hace; a joderse, sí. Si se siente insultado, habérselo pensado antes de apoyar y jalear a la recua de imbeciléptikos. Si se siente denigrado, fíjese cómo puede sentirse Carballal después de decirle que es Antonio Salas y poner en peligro su vida. ¿Saíó usted acaso en defensa suya ante tal infamia, del mismo modo que sale para atacar al cosmonauta o para machacar a quienes no coinciden con sus "elementos de juicio"? Hipocresía se llama eso. Usted jalea, participa y se incluye en la marea escéptica que insulta, denigra y ofende, por acción unas veces y otras por omisión.
    Y tengo elementos de juicio para decir que Vidal ha sido miembro de ARP; ¿quizá menos consistentes que los suyos al decir que soy Carballal? No te jode...

    Y a ver si ve de vez en cuando pelis de risa o se toma una tila (o un peyote quizá) y capta el humor o las ironías (ah, perdone, es que quizá no encajan en sus personalísimos y descacharrados "elementos de juicio")



    307
    De: Adamiantum Fecha: 2006-07-12 11:59

    Lo que ocurre con "La Coruña" es pura comodidad y utilización incorrecta por muchos personajes sin intención de comprender una realidad y avanzar. Además, como elemento recurrente de arma arrojadiza, con todo lo que provenga de una región, hasta ahora Española, que posee una propia iniciativa a la hora de normalizar lingüisticamente, mediante leyes oficiales.

    Si a la hora de establecer el mismo criterio para todos los topónimos se utilizara un mismo patrón común denominador por parte de los usuarios del Español, no habría tanto problema, pero solo se plantean este tipo de debates en contextos de radicalización y no aceptación de la voluntad manifiesta por una comunidad, en este caso, la Gallega. Veanse algunos ejemplos expuestos por Yabba e infinidad más que se podrían poner.

    No me sirve utilizar London en vez de Londres porque la voluntad Inglesa no ha sido testada, o no es un argumento sobre el que podamos reflexionar del mismo modo que lo podemos hacer por proximidad, con otras culturas de la península.

    Toda mi familia y lo expongo con conocimiento de causa, prefiere, o consideran más natural, decir A Coruña, que "La Coruña". A la hora de establecer una conversación en castellano con otros que lo precisan, no vamos a llamar la atención si se utiliza una "pequeña aberración" lingúistica (entiéndaseme bien) por la libre utilización de ciertas palabras toponímicas, pero si preferimos una correcta utilización, máxime, si se tiene conocimiento de causa.
    El rio que pasa por mi pueblo se llama "Ribeiriña" y a todos los de fuera que no son gallegos, que llegan allí y se le comunica el nombre, no se les ocurre utilizar "Riberita". Son palabras más arraigadas en la idiosincrasia particular de cada zona, no de conocimiento más amplio por el resto del Estado como A Coruña, pero de similar referencia y estimación.
    No voy a llamar ignorante a aquel que utilice "La Coruña", pero sí voy a comprender que sus intenciones son abyectas siempre que se manifieste un conocimiento de causa, una utilización destinada a intentar hacer daño (lo cual ya de por sí, es ridículo).

    Por respeto, como buen paradigma, si mencionais insigne ciudad en una conversación conmigo, os rogaría utilizaseis la construcción adecuada: "A Coruña". Se establece un conocimiento de causa, que de seguro, ya existía.



    308
    De: Asigan Fecha: 2006-07-12 12:43

    Estimado Ummoalewii:

    Pues a lo mejor, quien sabe, sigue para poder decir eso de que no tengo sentido del humor y la ironía y abandonar cuestiones en favor de su caracterización de mi persona. Calvo, estúpido y sin sentido del humor.La de pasta que uno se ahorra con este servicio que usted tan amablemente presta.

    ¿Dudas? Hombre,es simple y elemental cautela y un alejamiento consciente de posturas, digamos, dudosas del tipo: ME REAFIRMO EN LO DICHO. Sigue moviendo el objetivo, ahora ya no se trata de si era o no un "juicio a priori", ahora cambiamos a algo tan absolutamente evidente como que es "MI JUICIO". Vaya, lo que digo se usa para quitarme la razón. Y, aunque por una parte me adjudica dudas, por la otra contradice lo dicho diciendo que nunca las tengo. Cara gana usted, cruz pierdo yo. Bonito. Por cierto, para su iluminación, magufo es una contracción de Magia y Ufo, y no es un insulto. Todavía anda en la red el mensaje de correo que dió origen al neologismo. Arpíos si es un insulto, según el que dice ser su creador, Bruno Cardeñosa y defiende Carballal aquí mismo.

    Y, por supuesto, que "nosotros" seamos imbeciléptikos , estúpidos o calvos es su juicio, basado en sus propios elementos para ello- ¿le hace gracia el término, acaba de descubrirlo y cree que es invento mío? Curioso y revelador- Pero yo nunca dije que eso fuera un "juicio a priori",dije que usted me insulta mientras yo no le he insultado. Y con su regocijada reafirmación simplemente lo reconoce , falla moviendo la diana y no consigue escabullirse. Que insultar le proporcione tanta alegría es algo nuevo, tomo nota.

    Y puede cansarse generalizando a todos los ecépticos esa actitud que pretende denunciar, si unimos la falta de referencias exactas a cuando he hecho algo así el hecho de que usted lo hace continuamente, su infantil "ustedes empezaron primero" queda en lo que realmente es.

    ¿Pretende en serio hacerme culpable de algo por que usted no conoce una defensa mía del asunto de Carballal-Antonio Salas? ¿Cree de verdad que usted tiene todo el derecho del mundo a insultarme por ello? Recapacite, hombre, no caiga en estos extremos. ¿No cree usted que, a poco que busque, encontraré un par de ejemplos de infamia cuyas víctimas no ha defendido usted en este mismo lugar? ¿Puedo por ello empezar a llamarle subnormal? ¿Donde acaba ese "usted empezó primero"? ¿Donde machaco al cosmonauta o a quien no coincide conmigo?¿Donde jaleo yo nada?¿Quien le da a usted ese papel de justiciero sobre supuestas ofensas mías y quien le concede esa bula para andar "ajusticiando" a nadie? ¿Por qué no se dedica a argumentar en lugar de andar haciendo lo que dice condenar y tratar luego de esconderse tras un pueril "y tú más"?

    ¿Tal vez lo que le jode es que Vidal no es ni ha sido nunCa miembro de ARP? ¿Tanto le cuesta reconocer que es así?

    Gracias por el consejo final, pero escribo alguna cosita en la red y en una revista de tirada internacional...precisamente en la sección de humor.



    309
    De: Asigan Fecha: 2006-07-12 12:50



    Como suele ocurrir, la cosa se salió de madre. Yabba hizo mención a que se decía A Coruña, sin más. Alguien que nunca insulta le llamó por ello catetolingüe- entre otras cosas-, y de ahí se pasó a lo que ha seguido. En fin...



    310
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-12 13:26

    Si Fontcuberta estuviera siguiendo este hilo (que él empezó, en realidad), se debe de estar rascando la coronilla.
    Por lo menos a mí me ha servido para normalizar diálogo con un apreciado enemigo:Ummoalewii.
    Que cunda, majetes.



    311
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-12 14:07

    Pulpo animal de compañía.

    2+2=5

    Lo normal es ser homosexual, porque así se reproducen las especies tolerantes y de buen rollo. Los heterosexuales son fascistas, católicos y del PP.

    Los asesinados tienen la culpa, por ser guardias civiles, españolazos y poco tolerantes con lo que yo pienso.

    La violaron por llevar minifalda e ir provocando, la muy puta.

    Me voy a New York a tomar un sadwich with potatoes and tomato, y beberme una beer.

    Andalucía está al norte y Asturias al sur, de acuerdo con mis "elementos de juicio". Muy respetables y reconocidos por un montón de blablablá.

    Galicia era una región "hasta ahora española". Ahora es un Reyno Independente y nazionalista do pobo galego. Y queremos anexionar Portugal, Brasil y la Cochinchina; los 2 primeros porque fablan parecido, la Cochinchina porque sí.

    La madre de Belda es una magufa, porque no es un insulto. No le digo arpía porque sí lo es.

    Los skins matan a Carballal porque mis amigos dicen que era Salas; yo me callo, como lo de Bertold Brecht.

    Soy Belda y nuca pienso ni estoy de acuerdo con lo que piensa la ARP.

    Respuesta en ummita: ojioijjuihutywfhjhbbgtydtdrdeedeaaeaetcvvygguuyguygiuyohohghygyugvuvfvccdsazxxxhkyuiui

    Respuesta que aplicaré a estupideces imbeciléptikas, sofistas o hipócritas que halle en el futuro.







    312
    De: Iván Fecha: 2006-07-12 14:13

    Seguro que en ese mundo que describes eres el paradigma de la normalidad y la salud mental.



    313
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-12 14:59

    En cambio, así ni de coña se puede hablar contigo.



    314
    De: Asigan Fecha: 2006-07-12 15:52

    Mi madre, a la que quiero y respeto, es magufa, la pobre, cree en toda clase de cosas irracionales. Tiro en los pies, Ummoalewii.



    Ningún amigo mío, que yo sepa, ha dicho jamás, al menos no en mi presencia, que Antonio Salas sea Carballal o viceversa.

    Salas, por lo que yo sé, y Carballal con seguridad, siguen vivos, ganando buenos dineros y, en el caso de Carballal, insultando y vertiendo mierda conforme a su programa del 97.


    Y, por supuesto, llevas contestando esa retahila sin sentido desde el principio, solo que ahora te has tenido que enfrentar a esa realidad.

    Y, para terminar, y antes de cederte el tesoro que ansías, la última palabra, constatar que quedas como el único que, en nuestra conversación ha insultado, despreciado e infamado y además se ha regocijado de ello.

    Ahora escribes acerca de insultos, degradaciones e infamias.



    315
    De: Biste Fecha: 2006-07-12 16:26

    Entonces, Asigan, cuando alguien me llame magufo, troll, ignorante, etc, ¿no te mosquearás porque, mediante una asociación de ideas (no premeditada), me acuerde de tu madre? Con todos los respetos; no te enfades.



    316
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-12 16:33

    Leí el libro de Antonio Salas hace un par de años. Me gustó aunque me pareció un poco dramatizado, subidillo de vueltas.

    Aun así, y aunque no sé si Carballal es Salas, o viceversa, creo que el autor le echó un par de huevos al escribir algo así, al meterse en esos ambientes y al llamar la atención sobre un problema muy gordo que cada vez tiene más fuerza en nuestras sociedades. Me parece que 'sólo' por eso merece un respeto, ¿no?



    317
    De: Asigan Fecha: 2006-07-12 16:39

    Sin enfados: mi madre es magufa, no he dicho nada de que sea ignorante o troll. Menos subnormal o estúpida, como me han llamdo a mí aquí. Con ese "me acuerde de tu madre" puedes star diciendo varias cosas, si se trata de la más evidente e inmediata, ¿por qué iba a mosquearme?



    318
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-12 17:05

    Eduardo: claramente debes observar que con según qué registros de diálogo y "razonamientos" aplico las respuestas adecuadas. Nada más que eso. ¿Tienes sugerencias mejores para contestar a quien aplica incansablemente sofismas bajo sus particulares "elementos de juicio" o para quien dice que Galicia ha sido "hasta ahora española"? Admiro su capacidad de inexasperación, pero la mía es bajita, qué se le va a hacer.

    Iván: ¡¡¡byhhhberhbvt3huihuuhuhrñoh0u9083u6ñiojkl!!! (gve4il4ñohhohbgbvvgaaayjhbrkuw)

    Beldarmentia: "Carballal, insultando y vertiendo mierda conforme a su programa del 97."
    ¿Cuándo te ha insultado a tí Carballal? ¿Tienes una prueba de que haya insultado conforme a no se qué programa del 97? La cosa es no reconocer que se apoltrona en el bando de los que insultan y difaman, no reconocer que es arpío, no reconocer que le parece bien lo de Salas, no reconocer que se sitúa con descaro en el lado de los que, manejando con perversidad el lenguaje, intentan convencernos de su bondad echando mierda sobre otros. Y un ejemplo es la acusación a Carballal de que insulta. Ahora bien, como a usted el ser calvo ya le parece un insulto...pues pulpo animal de compañía. Sofista.
    Y de lo demás: gvggyc89y67789y8oh5je




    319
    De: Biste Fecha: 2006-07-12 17:18

    Es, como dices, la más evidente e inmediata, por supuesto. ¡Dios me libre de ir más allá! Respeto profundo para tu madre de mi parte.

    Ahora bien, ¿podrías aclararme cual es la diferencia entre Magufo, Troll e Ignorante? Lo digo porque suelen ir asociados estos tres epítetos a la hora de denominar, por ejemplo, a un seguidor de Iker o Carballal.
    Sin ir más lejos, yo particularmente he sido definido así en numerosas ocasiones, solo por exponer mis preferencias a la hora de utilizar mi tiempo libre o cuando pienso que muchos miembros de ARP, escépticos de otras ramas y pseudoescépticos se lucran en cuanto pueden con este supernegocio que supone lo paranormal, además de ser gratuitamente agresivos con la parte más débil de las creencias populares de igual índole y no, por ejemplo, atacar claramente otras creencias o instituciones como la iglesia, verdadero cubil de serpientes ambiciosas y ansiosas de manipular a la masa con mentiras y falacias. Y no es de ahora, por cierto. Todo a la vez y con igual ímpetu sería de agradecer, quiero decir, destruir al mísero vidente de tv y al Papa también.

    Me obsequiarías con un magnifico argumento, al definirmelas, para rebatir cuando, según qué contexto, me quisieran alegrar el día con tan excelsas palabrejas.
    Destrocemos asociaciones.

    Saludos



    320
    De: Asigan Fecha: 2006-07-12 17:19


    ¿Cuándo te ha insultado a tí Carballal?


    Increíble:

    Mensaje 200, mensaje 205, dos ejemplos.

    Carballal me ha llamado hijo de puta y malnacido. Que ofrezca el o cualquier otro un insulto mío a él.

    Me ha llamado de todo, incluído malnacido e hijo de puta. El mensaje que copia diciendo que es de otra ocasión en la que surgió la conversación, se olvida de citar que esa lista la puso para "justificar" que me llamara hijo de puta y malnacido, en el mismo tono de "tus amigos empezaron primero"

    Respecto a la campaña del 97, es aquella que cité en la que se reunieron varios para desacreditar a los escépticos, aquella del "podemos ser más cabrones". Se supo porque Iker, angelito, creyó que le serviría de argumento disuasorio en una discusión por aquellas fechas-97- con personas presentes en este blog, entre otras, y dijo que lo dicho en la reunión, que detalló, iba para adelante. Eso fue muy poquito antes del artículo mendaz de Carballal.



    321
    De: Asigan Fecha: 2006-07-12 18:48

    Biste:

    Agradezco el envio. Pero, ¿Qué hay de mi pregunta? ¿Por qué iba a mosquearme a mí o a alguien cualquiera algo tan aparentemente inocuo?

    Ya dije un poco más arriba qué significa magufo, ignorante es un término conocido, y para troll te remito a la wikipedia, que lo explica muy bien:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

    Supongo, no puedo saberlo, que quien asocia esos términos lo hará por alguna razón. Podría ser que alguien le parezca un magufo ignorante y que actua como troll, o que él si haga equivalencia de los términos, ¿cómo puedo saberlo?

    A mí me parece que puedes elegir a qué dedicas el tiempo libre, y que a mí me puede parecer muy mal o muy bien y puedo expresarlo, como también me puede parecer que si dedicas el tiempo libre a la caza, probablemente seas un aficionado a ella, o si lo dedicas a los programas de Iker, eres probablemente un magufo. Respecto a si esas acusaciones de troll o ignorante son justificadas, creo que no puedo manifestarme. Tal y como lo presentas, me da la impresión de que no, pero no puedo ayudarte más allá de esto.

    Respecto a lo que dices pensar y a cuales son el resto de tus preferencias, me parecen igualmente susceptibles de debate y calificación, si es que las haces públicas, pero no me parecen, por sí mismas, suficientes para calificarte de troll o ignorante, auqneu me parecen claramente equivocadas. La gente dedica sus ímpetus a lo que quiere, del mismo modo que tú dedicas los tuyos a lo que quieres, y expresas opinión sobre ellos y sus aficiones, pero me sorprende que no conozcas críticas escépticas a la Iglesia en particular o la religión en general. En eso si puedo ayudarte, si quieres algún enlace y referencia.

    Lamento no haberte obsequiado mejor, sin duda debido a mis limitaciones personales, pero espero haberte ayudado en algo.

    Saludos.



    322
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-12 19:56

    Usted perdone, Beldarmentia, pero o la edad le juega malas pasadas o es usted un mentiroso por enésima. En el mensaje 200 Carballal NO LE LLAMA HIJOPUTA Y MALNACIDO. Dice:
    "me reservo el derecho de llamar a Asigan o a Campo o a cualquiera de estos subnormales, lo que ellos me han llamado a mi"
    Pregunto yo: ¿qué le ha dicho usted a Carballal?
    "sin que yo haya dicho nada, un grupo de envalentonados arpios se han puesto a insultarme porque un imbecil ha dicho: "Este es Carballal", el resto se lo ha creido (sin exigir la menor prueba), y ha empezado la competicion de insultos".
    Pregunto:¿se halla usted entre tales envalentonados arpíos?
    Pregunto: ¿será que usted dijo, hace tiempo (Alzheimer no perdona):
    "Carball...digo, Ummoalewiii, que aquí no tienes quien se dedique a jalear tus tópicos inventados."
    Mira quién empezó con lo de Carballal; los borregos, después. Como siempre, sin pruebas.
    Sería interesante que usted, coleccionista de mierdas diversas, empiece a mostrar, si es honesto, en qué blog o conversación insultó a Carballal o jaleó al insulto para recibir tal respuesta.
    En el 205 tampoco veo eso de HIJOPUTA O MALNACIDO. ¿De dónde saca esa nueva mierda? Me gustaría que la reprodujese EN SU CONTEXTO y sin quitar nada, a ver quién tiene razón.
    Hala, a esperar. Y saque toda la mierda esa de la campaña del 97, de la que seguro que sabe mucho dada su provecta edad dinosáurica. Hasta entonces, bye, Beldarmentia



    323
    De: Yabba Fecha: 2006-07-12 22:30

    "Dijo Yabba:"Yo no se lo he impedido nunca, pese a lo que usted crea"
    Post 282 de Yabba:"NO es LC, por cierto" "

    Ahí lo tiene : yo no le impido, sólo le digo que NO es La Coruña, según la ley y las sentencias. Más claro, agua.

    "¿Quiere que se lo escriba en sánscrito, a ver si se entera de una puta veeeeeeeez?
    ¿O es que esta sordoooooooo, o ciegoooooooo, o boboooooooooo?????? "

    No se desespere, hombre, que le va a estallar las venas y le saldrán patas de gallo. Si yo sólo le digo (otra vez, que parece usted sordo, o ciego, o ... ) que le llame usted como le llame, según la ley es A Coruña. Ahora, si a usted le importa poco la ley, allá usted. Pero no se desgañite, hombre, el espectáculo de su rabieta es patético.

    "Como suele ocurrir, la cosa se salió de madre. Yabba hizo mención a que se decía A Coruña, sin más. Alguien que nunca insulta le llamó por ello catetolingüe- entre otras cosas-, y de ahí se pasó a lo que ha seguido. "

    ¿Ve? hay gente que no sólo lee sino que además comprende lo que lee. Aprenda.

    "Lo normal es ser homosexual, porque así se reproducen las especies tolerantes y de buen rollo. "

    Nunca he dicho que sea la norma. Sólo he dicho que es NORMAL. Tan normal como cualquier otra cosa. Como ser rubio, por ejemplo : cosas con las que se nacen y que no nos hacen diferentes como personas.

    "Galicia era una región "hasta ahora española". Ahora es un Reyno Independente y nazionalista do pobo galego. Y queremos anexionar Portugal, Brasil y la Cochinchina; los 2 primeros porque fablan parecido, la Cochinchina porque sí. "

    Aunque eso no lo he dicho yo, llamaré su atención sobre el hecho evidente de que Galicia efectivamente es, hasta ahora mismo, española. Probablemente lo seguirá siendo dentro de un rato, si. Vamos, que tal vez quien lo puso no atinó en la redacción, pero es obvio lo que quería decir. El resto, delirios inventados habituales.



    324
    De: Suminona Fecha: 2006-07-13 00:41

    Pero qué pesaditos, carallo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/La_Coru%C3%B1a

    Y ahí, bajar hasta Denominación oficial.



    325
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-13 09:58

    Efectivamente, Suminona. Haré un copipaste ya que Yabba ostenta el mismo nivel de alfabetización que una manguera:

    "La Coruña es la denominación histórica en castellano recomendada por la Real Academia Española de la Lengua y usada habitualmente documentos no oficiales y conversaciones informales entre hispanohablantes.
    A Coruña es la denominación oficial conforme con la Ley 3/1983 [3] de la Junta de Galicia."

    Fin de la montyphitonesca polémica orquestada por el catetolingüe. De hecho, el Ayuntamiento de La Coruña, mucho más respetuoso con la lógica y con la mayoría castellanoparlante, presenta su web en español, gallego o inglés y encabezada por "Ayto de La Coruña-Concello de A Coruña (www.aytolacoruna.es).

    El único patético y que mete la pata cada vez que habla (o fabla) es usted. Ejemplo:"tal vez quien lo puso no atinó en la redacción, pero es obvio lo que quería decir"

    Muchas gracias por el dato, melo ha puesto a huevo: YABBA ES UN ABERRANTE. Es decir, tal vez al ponerlo no atino en la redacción, pero es obvio lo que quiero decir...¡¡¡¡Juaaaaa, jua, jua, juuaaa!!



    326
    De: Asigan Fecha: 2006-07-13 10:07

    Estimado Ummoalewii:

    Me abruma usted, creo que su amabilidad al evitarme tener que descubrir sus burdas maniobras resulta ya excesiva. ¡Déjeme algo de trabajo, hombre! ¿No es suficiente ya con que le haya dejado en evidencia a cada ocasión en que me ha llamado mentiroso que ahora habla de "enésima" vez? ¿No le parece que el esfuerzo resulta inútil una vez ya ha quedado claro quien miente una y otra vez? En fin, gracias, de verdad, pero tampoco quiero abusar de su cortés disponibilidad.

    Me parece excesivo su celo en dejar claro que yo solo he dicho que usted me parece Carballal o uno de sus acólitos y que Don Manuel ha reaccionado llamándome imbécil y creyendo que algo así le da derecho a llamarme subnormal. Para mí que la desproporción era suficiente para avergonzar a un Hearst en plenitud de impulsos.

    Que sea usted el que de a entender que confundir a Carballal con usted mismo es el único agravante al que puede apelar- supongo que Carballal hubiera dejado pasar que lo confundiera con Armentia o Gámez, pero, ¿con usted?, jamás semejante insulto se había visto desde que alguien le acusó de salir en la tele con Ana Rosa Quintana. ¡Qué horror, que ignonimia, que bajo ha caído la especie humana, subnormales, que son ustedes unos subnormales!- me parece el colmo de la generosidad.



    Tampoco es necesario que insista en lo que yo ya digo, que Carballal me llama hijo de puta y malnacido en otro sitio, pero le agradezco que me ayude a difundirlo, aunque para mí que aquello ya fué suficientemente sonado.

    No menos agradecido debo estar por dejar claro que sus prejuicios le impiden aceptar que Manuel Carballal pudiera insultar a nadie primero y que sin embargo da por hecho que yo si lo hago, y que para lo primero exige pruebas pero que para lo segundo no le hacen a usted ni puñetera falta. ¿Podría yo haberlo hecho mejor? No creo, su método ha resultado espléndido, pero, bueno, podría haberme dejado intentarlo.

    Y tendré gusto en compalcerle sacando toda la "mierda" a la luz en una próxima entrada que tendrá usted oportunidad de leer cuando deje aquí cumplida referencia. Ya verá, ya, las capturas de pantalla, los logs de chats, los enlaces a mensjaes de Iker, Craballal y otros. Obviamente, usted puede hacer también este trabajo, está disponible en la red, pero, oiga, si me deja, ya lo hago yo.

    Y para que nadie pueda acusarme de desagradecido, dejo constancia una vez más de mi más profundo agradecimiento a Ummoalewii por su inestimable colaboración.

    Gracias, gracias, gracias.



    327
    De: Asigan Fecha: 2006-07-13 10:22

    Sé que está muy feo eso de autocitarse, pero un "delito" más en la cuenta no creo yo que alargue mi estancia en el infierno arpío.

    Acerca de la homsexualidad "natural", tengo yo una cosita humilde escrita que quizá pueda tener algún mínimo interés. Dejo el enlace y nada más:

    http://paranormalidades.blogspot.com/2005/10/homosexualidad-natural.html



    328
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-13 10:28

    Nada, Beldarmentia, nada, saque las mierdas del 97, ya le esperaré, no se preocupe. Mientras tanto, ya ha quedado claro que, sin pruebas de ningún tipo (salvo sus "elementos de juicio" tan patéticos como vacíos de contenido) llama Carballal a quien le parece, jalea a sus arpíos para que le ataquen, tira la piedra y esconde la mano, aparte de mentir con lo que le dijeron en tal o cual mensaje. Y lo cierto es que, cuando le hago preguntas específicas y directas, siempre se evade con sofismas tontos, como demuestra con las del mensaje 322. Puede ahorrarse más mensajes y sofistería, que ya no va a cambiar la impresión básica: me acusó sin pruebas de ser Carballal y su trayectoria internáutica está sazonada de mentiras, descalificaciones y "juicios de valor" tan insustanciales como falsos. El resto, thvuhvuhth8v8uu8n0vu8t.

    Hala, a buscar el 97 (por cierto, ¿hijo puta y malnacido no entran en sus particulares "elementos de juicio"?)



    329
    De: Asigan Fecha: 2006-07-13 10:42

    Creí haberlo dejado claro, estimado Ummoalewii, pero debo ser más torpe de lo que pensaba. Repito y menciono expresamente ese mensaje:

    Agradezco de manera clara, inequívoca y expresa la colaboración de Ummoalewii a la hora de dejar clara su porpia incapacidad argumentativa, el vacio de sus acusaciones, y la falaz estructura de su pensamiento. Son sus propios mensajes, más que mis humildes capacidades, los que dejan todo esto muy claro. Es especialmente encomiable el trabajo que se ha tomado el susodicho Ummoalewii en el mensaje 322.

    Para mostrar de manera aún más clara mi agradecimiento y la evidencia de la ayuda prestada, dejaré sin respuesta la eventual réplica de Ummoalewii a este homenaje, que no dudo un momento que abundará en el mismo sentido.

    GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS.



    330
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-13 10:45

    Alguien más (ni yo ni Carballal, mal que le pese a algún neurótico)también habla del tema:
    http://poquetacosa.blogia.com/2004/121403-mariconadas.php

    Yo no añado más, que ya dije bastante para quien sepa leer y tenga cerebro (está en lo de Benedicto). Hale, Beldarmentia, mónteselo "naturalmente" con la manguera, que con tales "elementos de juicio" igual hasta le crece el pelo.



    331
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-13 10:47

    hgrnthucvhnvop8hu80yu5vjijyijbpijhnpjtvpjhponvpio5ji5jniptjhpi5ju`jv5pjk6pohkpo65khop65jpiuy5jnv95juiuh+4'ovhpkov´k7o.

    Y hala, deje en paz a la manguera, pobrecita, y busque las ficticias "mierdas del 97"



    332
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-13 11:45

    979797979797979797...conteste, conteste...



    333
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-14 10:50

    Ja, jaj, ja, ja...¿qué, hay tanta mierda acunulada que le cuesta salir? Por el olor la encontrarás...por el olor de la mentira y la hipocresía.
    Vuelo 97979797...conteste, contesteeeee
    torre a mentiroso, torre a sofista, conteste, contesteee...jajaja.

    Hala a hacer ostias por ahí.



    334
    De: Yabba Fecha: 2006-07-14 11:31

    "De hecho, el Ayuntamiento de La Coruña, mucho más respetuoso con la lógica y con la mayoría castellanoparlante, presenta su web en español, gallego o inglés y encabezada por "Ayto de La Coruña-Concello de A Coruña (www.aytolacoruna.es). "

    Incumpliendo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que se lo impedía, algo por lo cual están de nuevo en los tribunales.

    Y en gallego no se fabla, se FALA. Del verbo FALAR. Sé que a usted no le importa un pimiento nada que no sea su propio idioma, pero a lo mejor hay gente por aquí más inquieta culturalmente y puede creer que su tontada es la realidad, así que para ellos va la aclaración.

    "catetolingüe" : Siga usted acusando a los demás de insultar mientras es el primero en insultar por el simple hecho de pensar diferente que usted y polemizar sobre ello. Lo bueno de usted es que se condena a si mismo con sus tontadas : se le ve el plumero de lejos.

    "YABBA ES UN ABERRANTE. Es decir, tal vez al ponerlo no atino en la redacción, pero es obvio lo que quiero decir..."

    Lleva siendo obvio desde que empezó : es usted simplemente la peor especie de intolerante y fascista que ha pasado por esta bitácora. Así de simple. Como usted : simple. Incluso simplón.



    335
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-14 12:51

    Yo pensaba que había conectado de una manera coherente con UMMOetc. Me equivocaba.



    336
    De: Adamiantum Fecha: 2006-07-14 13:01

    ¿Hemos olvidado quién ha estado de alcalde en A Coruña hasta hace poquito?
    Sí, el embajador actual en el Vaticano.

    Ummo, sigue "fablando" todo lo que te apetezca, pero tus ideas son más propias del siglo pasado (años 40-50 más o menos) y de cierta ideología que me da cierta "tirria" mencionar, que de la época y acontecimientos en que deberías vivir.

    Y sí, Galicia es españa hasta ahora. No hay problema ninguno de redacción; he dicho lo que quería decir, ni más ni menos. ¿Es acaso mentira? De momento ya nos hemos quitado a Fraga de enmedio...

    He fablado.



    337
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-14 13:07

    el peor tonto no es el que no sabe, sino el que no sabe que no sabe. Hale, a reconocer que la ha cagado, y que de lengua no tiene ni puta idea. Y además, tiene la desfachatez de decir "por el simple hecho de pensar diferente que usted y polemizar sobre ello"...
    Usted, señor Yabba, jamás admite que los demás piensen diferente que usted, ni polemiza. Un ejemplo es lo que está haciendo en el otro hilo, donde encima se cree en posesión de LA VERDAD, como si ésta fuese patrimonio suyo. A ver si se entera que la realidad la componen grises, matices y yines y yanes, y que los demás no entran porque usted lo diga en su infecto saco. Y que el hecho de que usted presente otras opciones sexuales me la trae floja, y se quedan para usted, pero sí el que pretenda normalizarlas con argumentos e imponerlas al resto como algo discriminatorio positivamente. Y que si yo digo La Coruña, pues me lo respeta y ya está, porque para mí es LC y para usted no, pero no imponga SU VERDAD a los demás, como hacen todos los fanáticos, intolerantes y nazional-fascistas que en el mundo han sido.
    ¿Se entera, catetolingüe?



    338
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-14 13:20

    ¿Qué estupideces dice este adaostias?

    Sí, de alcalde ha estado QUIEN MAYORITARIAMENTE HA ELEGIDO EL PUEBLO SOBERANO DE LA CORUÑA A QUIENES DEBERÍA RESPETAR.
    "con todo lo que provenga de una región, hasta ahora Española", Mensaje 307. ¿Y ahora qué es, imbecilandia? Vete a hacer ostias, hala.
    Lo demás:ghcy7ity7t6b56v89v7890u09m45.

    PD: con duelos de florete no vas a ninguna parte, Eduardo.



    339
    De: Anónima Fecha: 2006-07-14 14:10

    Mira, si no te gusta lo que digo, ni te molestes en contestar y menos con esos humillos. Justo lo que yo voy a hacer, no lo dudes.

    Es mi opinión y mi forma de ver las cosas.

    Si el pueblo ha elegido soberanamente a ese Alcalde, me parece bien y es problema de quien lo haya elegido, yo lo respeto. Ahora bien, que tenga que estar de acuerdo con lo que haga o diga, es otra cosa, igual de respetable.
    También deberías saber que la gente puede cambiar de opinión, punto de vista, intenciones, etc y llegar a comprender las situaciones desde otra perspectiva. Esa es la grandeza (dicen) de la democracia.
    Si el Bloque hiciese un buen trabajo durante su mandato compartido (no tengo esperanzas de que lo vaya a hacer), veremos como la gente cambia, interesadamente, de corriente. Esa es otra de las "grandezas" de la democracia.

    Si yo fuese Carballal, de lo primero que haría sería llamarte la atención, porque lo único que haces es perjudicarle con tu estúpida actitud, según mi punto de vista.
    Ya sabes la "manía" que tienen los arpios de meter en el mismo saco a la gente y no sería de extrañar que asociasen a Carballal contigo, solo por el hecho de "protegerle". Seguro que le importa un rábano lo que los arpios asocien, pero de la forma en que lo haces (se frotan las manos, no sé ni como te contestan), lo que se evidencia es un claro perjuicio, quizás no de fondo (o sí), pero seguro que de forma, con ese ummolenguaje que utilizas tan fraudulento como la propia historia de tan insigne planeta.

    Yo he tenido encuentros con Asigan en listas de Yahoo y a pesar de pensar de forma muy distinta sobre tal o cual tema, siempre ha respetado las formas y ha argumentado lo que decía. Así son las cosas.
    Reconozco que Yabba, por ejemplo, es más puñetero y tiene una lupita muy curiosa, de abyecto funcionamiento. Aún así, es evidente que está bien preparado para emitir juicios de valor (muchas veces parcialmente errados, o sea, totalmente equivocados, jejeje) cuando le parezca y yo, particularmente, me tengo que joder aunque por supuesto no me afecta en absoluto su ironía, mala baba, etc. Es un arpio, sin duda, pero preparado.

    Hala, vete a hacer Ummopuñetas.



    340
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-14 16:57

    ¡Venga, Beldarmentia, busca tus mierdas del 97! No vayan a sacar otra catetada del bolsillo.






    341
    De: Gellatosperetta Fecha: 2006-07-14 17:11

    ¿Alguien sabría decirme qué carajo tiene que ver el astronauta de los huevos con el alcalde de A Coruña/La Coruña, los homosexuales y no sé que más? ¿Estamos tontos? ¿Tanto cientifismo escépticoide para no saber mantener la línea argumental del debate?
    Retornando al tema del lerdo de Iker, lo que hizo fue dar magistralmente la vuelta a la tortilla, haciendo de una pifia particular la prueba de su buena fe y su afán esclarecedor. Al final, ha logrado demostrar, con cagada de por medio, el buen rollito que existe entre Milenio Cuatro y sus televidentes. Ha salido airoso, nuevamente.

    1-0.

    El programa seguirá teniendo éxito y él ganando pasta por cestos. Aunque nos joda, el muy sinvergüenza SABE cómo organizar su ascua paranormal.
    Pez: os lleva ventaja. U os lo montais de otra manera o directamente buscais otro campo intelectual en el que volcar vuestras espumarrajos.



    342
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-14 17:20

    Je, je, ¿Pero no te das cuenta que lo que le interesa es precisamente eso, tener una recua de imbeciléptikos que debaten una y otra vez sobre gilipolleces (además del abominable relativismo moral que traslucen) pero que JAMAS reconocen que su fuhrer es tan despreciable como Iker? Así es como luego te topas personajes como la tal anónima, con un síndrome de Estocolmo (Stockholm para mariacomplejiléptikos) de la ostia, que supuestamente defiende a Carballal y después salta con que "yabba es un arpío preparado" o que "asigan argumenta lo que dice".

    La verdad, Gelattos, con ésta recua hay Iker para rato.



    343
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-14 17:32

    Al pez se la trae floja la Ciencia, su avance y los peones que se la menean. Lo que le interesa es aferrarse al puesto del que vive públicamente, aprovechar el mismo para lanzar mierdas politizadas y manifiestamente orientadas a crear un estado de opinión (anti-PP, anticatolicismo, anti-estructura social) en el que estar como pez en el agua. Por eso se maneja con calculada hipocresía amparado por los tonton macoutes que le hacen el trabajo sucio (claro, él no se rebaja adiscutir, sólo grita ¡don´t feed the troll! y gilipolleces por el estilo). Un ejemplo es lo que paso hace poco con lo del Foro espiritual de marras.



    344
    De: ElPez Fecha: 2006-07-14 18:02

    Ja. Ja. Ja.
    Qué más quisiera el troll-ero...



    345
    De: UMMOALEWII. ¿RESPONDERÁ EL PEZ? Fecha: 2006-07-14 18:22

    Hombre, Armentiako,ahora vamos a divertirnos un rato. Y, de paso, veremos a ver si argumenta sin insultar.

    El señor Armentia, como viene pregonando en sus apariciones públicas regularmente, es un adalid y ardoroso defensor del pensamiento crítico, racional, antidogmatismo y reivindica con energía el libre derecho de pensar y opinar sin someternos a imposiciones doctrinales de ningún tipo. Por ello, su política es de hostilidad frontal y absoluta hacia el hecho o pensamiento religioso, caracterizado por su dogmatismo, irracionalidad y acriticismo.
    Muy bien. Pero a su vez el señor Armentia es un hipócrita que se somete a otros dogmatismos con el mismo entusiasmo y que aprovecha su posición pública de presidente del Pimpolletario para dar coba a sus amiguetes dogmáticos. Veamos porqué.

    La pasada semana en la localidad navarra de Estella se ha celebrado un tal "Foro espiritual de las Religiones”. Dicha localidad está a 50 kms de Pamplona, osea, del Pimpolletario. Está convocado por la Fundación Alalba, presidida por Koldo Aldai. Este señor es colaborador principalísimo de la revista MAS ALLA, supuestamente “magufa”. Este evento ha sido patrocinado por el Ayuntamiento de Estella, Gobierno de Navarra, fondos culturales europeos y un montón de organismos más. Detalles en www.foroespiritual.org . En el diario “La Razón” del 3/7 viene una referencia al acto:

    La UE financia un foro de sectas en Navarra

    Varios grupos que participan en el evento han sido calificados así en textos oficiales y eclesiales

    Sara Martín
    Madrid- «Obispos» alternativos, gurús, teólogos, promotores del «New Age», futurólogos, grupos orientalistas, jesuitas y franciscanos, entidades camufladas... y, entre ellos, varios grupos catalogados como sectas a nivel internacional.Variopintas «personalidades» que, desde el pasado viernes, se reúnen en Estella-Lizarra (Navarra) en un «Foro Espiritual» para promover, en sus propias palabras, «espacios para el diálogo y el encuentro». Pero, para Juantxo Domínguez, concejal socialista en el País Vasco y presidente de Red Une (Asociación para la prevención de la manipulación sectaria), el Foro de Estella es en realidad «un auténtico mercadeo, y no sólo de espiritualidad». Y todo ello con las subvenciones de la Unión Europea a través de los fondos Teder y el auspicio del Ayuntamiento de la ciudad y de Federico Mayor Zaragoza, en representación de la Fundación Valora, según informan fuentes del Foro.
    Vuelve la «Secta Moon». La página web del Foro de Estella (foro espiritual.org) informa de las más de doscientas actividades en las que participan ponentes como Armando Lozano, reconocido líder en España de la Iglesia de la Unificación o «Secta Moon». Esta vez, se presentarán en el Foro como Federación Internacional Interreligiosa para la Paz Mundial. La «Secta Moon», según explica monseñor Francisco Azcona -que fue responsable de Estadística de la Conferencia Episcopal Española (CEE)- en un informe elaborado en 1987, es una«mezcla de cristanismo, budismo, anticomunismo, ocultismo, espiritismo y cientifismo». Manuel Guerra, máximo experto de la Iglesia española en sectas, sigue en la misma línea calificándolos de «ideología política e imperio económico».
    Otro de los ponentes es Guillermo Elvira, en representación de Sathya Sai, más conocidos como «Sai Baba». Este grupo, como tantos otros que participan en el Foro, aparece citado como secta en varios informes oficiales, como el de la Cámara de Representantes de Bélgica en 1997, la Asamblea Nacional Francesa en 1999 o un informe del Parlamento de Alemania en 1998.
    Brahma Kumaris, muy presente en eventos de diálogo interreligioso y ahora también órgano con estatus consultivo en la ONU, tiene tras de sí acusaciones en informes oficiales franceses, belgas, suecos y alemanes. También Ananda Marga (conocida como la Asociación Espiritual Mundial), otro grupo que ha tenido serios problemas en la India por haber sido responsabilizado de atentados y asesinatos, aparece en el Informe Cottrell que el Parlamento Europeo elaboró en 1984. El primero de ellos ha sido calificado también como secta en el informe de «Las sectas en España» realizado por monseñor Francisco Azcona en representación de la CEE, y el segundo recibe la misma calificación en el «Diccionario Enciclopédico de las Sectas» de Manuel Guerra.
    Desde el Foro, Koldo Aldai -responsable de prensa- y el franciscano Javier Arregi (del comité organizador) defienden el evento y particularmente a estos grupos (exceptuando la «Secta Moon», de cuyo ponente dicen «no saber nada») alegando que si no existen sentencias condenatorias «es injusto calificarlos como sectas». Sin embargo, Domínguez, que también ha sido presidente de la Comisión de Investigación sobre sectas del Parlamento Vasco durante cuatro años, denuncia que «algunos de estos grupos son tapaderas de mafias, atentan contra los derechos de las mujeres, o contra la protección de la infancia». «Es hora de que, por higiene democrática y mental, los partidos políticos se pongan a trabajar en este tema sin miedo y creen un Observatorio de Protección ante estas sectas», concluye.

    El señor Armentia no ha dicho esta boca es mía sobre este acto. Podría alguien aducir que se hallaba de viaje en el momento del evento, pero éste ya había sido anunciado con tiempo y seguro que lo conocía por sí mismo o a través de alguno de sus lacayos. Siguiendo su tergiversadora lógica aplicada con el caso del cosmonauta fantasma podríamos deducir:
    1.Que desconocía la cosa, lo cual no me cuela en un Pimpolletariofuhrer tan informado como él, o
    2.Que la conocía y la ocultó.

    ¿Cómo es posible que Armentiako, con un evento tan cercano a sus narices y tan marcadamente irracional, anticientífico, acrítico, financiado con el dinero de todos los pobrecitos científicos (lo mismo que aquél curso de verano de la Complutense en el 92 sobre ovnis) no haya dicho ni pío?

    Y más aún cuando ahora va y nos enteramos (www.portaldorado.com ):

    Gracias de corazón a las personas, empresas, instituciones, invitados y voluntarios que apostasteis por este Foro, por este encuentro que a lo largo de una semana concitó en Estella tantos corazones, tantas voluntades en favor de un mundo de paz y hermandad.

    A la hora de efectuar un balance, siquiera provisional, no podemos olvidarnos de los números. En esto también pinchamos. Nos empeñamos en hacer un Foro accesible a todos los bolsillos y así ha sido, sin embargo al cierre las cuentas no cuadran. El archivo Excel con los presupuestos, con las ayudas e ingresos no fue precisamente en el que más reparamos. El soñador de adentro acalló al gestor. Confiábamos en una asistencia que enderezaría todos los números, que nos sacaría de todos los apuros. No ha sido el caso. Aún con una notable asistencia sobre todo al inicio, en el fin de semana y los dos últimos días, la suma de ingresos y subvenciones, no cubren los gastos.

    Tenéis todos los detalles de ingresos y gastos, así como del déficit total de 20.445’68 euros en el archivo Excel adjunto, así como en la sección de “Descargas” de nuestra otra página web www.foroespiritual.org (aquí está incluida la inversión posterior en copias DVD del vídeo del Foro). Cualquier aclaración a este respecto no dudéis en llamarnos. Nos encontraréis en los telfs.: 948 540020, 606695452 y 679110746.

    No deseamos que el peso de los gastos ahogue la ilusión de una próxima edición. Desde estas líneas apelamos a la generosidad de quienes disfrutasteis de estas jornadas de hermosa comunión entre gentes de diferente filiación espiritual, de quienes deseáis que este proceso continúe, para ayudarnos a saldar la deuda contraída. A tal fin hemos habilitado una cuenta corriente cuyo número aquí os facilitamos:

    BBVA 0182 0278 35 0201537685 a nombre de María Teresa Pardo Sol y Koldo Aldai Agirretxe.

    Hemos vivido muchos milagros estos días, sólo resta el último de las cuentas cuadradas, y así poder descansar tranquilos. Montón de gracias por ayudarnos en este postrero desafío, por apostar por el Foro aún más allá del Foro. La tarea continúa.

    ¡Juntos inauguramos un nueva Tierra de armonía y de paz por fin para todos!

    Fundación Alalba
    www.portaldorado.com
    www.foroespiritual.org
    info@foroespiritual.org
    Fe, Diálogo y Encuentro

    Frontoi Etxea. Zubielki 31241. Navarra
    Tel & Fax : 948 - 540020 y 606695452


    ¿Cómo es posible que el señor Armentia, fustigador de creencias irracionales financiadas con dinero público como las que nos trae Ratzinger y de las cuales abomina en aras del pensamiento crítico, no haya dicho NI PIO sobre este asunto? Ni digo ni quito nada. Espero su respuesta, señor pezarmentia.



    346
    De: Amentia tambien tiene la culpa Fecha: 2006-07-14 18:56

    Y Zidane. Y Castro. Las pruebas:


    Y ya puestos, Armentia-Zidane se cargó también la Estrella de la Muerte. Vean Vean.



    ¿Qué más pruebas necesitan para comprender que fue Armentia el que ofuscó a Zidane y, unos milenios antes, le ofuscó también a Adán?



    347
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-14 19:18

    Respuesta ajustada de un hipócrita que vive del pueblo.

    Respuesta ajustada de un oscuro funcionario que utiliza el Pimpolletario para promocionar determinadas ideologías.

    Respuesta ajustada de quien, con sus payasadas, engorda el share de Iker Jiménez.

    Respuesta propia de quien eludió pronunciarse sobre el asunto del foro y ocultó el hecho de que se celebrara porque:

    1. El señor Koldo Aldai propugna una vía "pacifista" para el conflicto vasco muy cercana a la vía nazionalista defendida por Armentia y el periódico que escribe-defiende.
    2. El señor Koldo Aldai, curiosamente, también colabora en dicho periódico.

    Por eso Armentia ampara a Aldai pese a ser colaborador nº1 de Mas Allá.

    Por eso Armentia es un hipócrita.

    Y un mentiroso.

    Hala, sigue con cabezazos; cada día eres más siniestro.



    348
    De: Yabba Fecha: 2006-07-14 21:17

    Javier, vete haciendo una entrada sobre el tal foro, hombre. ¿No ves que todos tenemos que hacer lo que quiera el "señor" Ummoalewii? Si quiere que digamos La Coruña, pues a la mierda con el artículo gallego. Si no le gusta el nacionalismo, pues nada, todos antinacionalistas. Si le gusta la religión, pues nada, todos a ser religiosos. Eso es lo que él llama no ser fascista : hacer lo que él quiera. Mola.

    Pues ya sabes : ya no puedes hablar de lo que te apetezca. Ahora tienes que hablar por cojones de lo que quiera Ummocaprichitos. Y los demás supongo que tendremos que esperar a que él publique su contestación y alabar su bien juicio. Que bonito es el mundo según Ummoalewii.

    Y eso ha de ocurrir porque concurren estas circunstancias :

    1- Ummoalewii es español
    2- Los demás también lo somos.

    Por eso debemos hacer lo que él quiera.



    349
    De: Yabba Fecha: 2006-07-14 21:22

    Por cierto, Anonima, gracias por sus palabras... supongo :)

    Bueno, hay un poco de todo, pero me tomaré la parte buena. Gracias de nuevo.



    350
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-14 21:38

    Bueno, la cosa es muy fácil. Si lo que dice Ummolaewii es falso, ElPez no tendrá inconveniente en explicarnos algo sobre ese evento (eufemismo de "ponerlo a caer de un burro"), al igual que ha hecho con otros tantos eventos magufos anteriores.



    351
    De: Yabba Fecha: 2006-07-14 21:42

    Sin duda que no, pero no veo por qué una persona tiene que hablar en SU bitácora de lo que quiera un participante. Digo yo que tendrá derecho a hablar de lo que quiera, sin perjuicio de que yo también crea que es un tema interesante que tocar. Pero es SU elección, no veo por qué tiene que coaccionarle Ummoalewii.



    352
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-14 21:57

    Completamente de acuerdo, pero reconoce que resulta pelín sospechoso que después de ser el azote atilesco de estos colectivos y sus saraos, no diga nada de uno que se ha celebrado a las puertas de su casa.

    Pero sí, él podrá hablar de lo que le dé la gana y cuando le dé la gana.



    353
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ AMIGO DE KOLDOALDAY Fecha: 2006-07-15 10:13

    Así que el Armentia se calla cuando hacen una reuníon de sectas de un amigo vasco suyo;asi que no le importa que se manipule a la juventud y se gasten los dineros en foros del mas alla, y asi que Armentirariz se calla porque son del diario de noticias y nacionalistas como él. ¡EMBUSTERO!


    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso



    354
    De: http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php. Ver si falta Fecha: 2006-07-15 12:18

    El esceptico ultracritico en su salsa, no se lo pierdan.



    355
    De: ElPez Fecha: 2006-07-15 12:20

    Dejando aparte el trollerío habitual, que sólo nace de lo que, con sencillez y claridad castellana, sólo podemos denominar "la habitual panda de hijos de puta" (apelativo cariñoso ciertamente hacia estos sujetos y que no tendría que ver necesariamente con la profesión de sus progenitoras), y dado que para variar se me acusa falsa y torticeramente, debo declarar:

    (lo de "debo declarar" y poner los dos puntos es por darle un efecto escénico, obviamente, que sé que hace las delicias de mis fans más conspicuos jejeje)

    (lo de poner paréntesis así, trastorna aún un poco más al lector, pero no me negarán que permite coger cierto clímax...)

    (bueno, ya paro)

    Sobre el Foro Espiritual Estella 2006 tengo escrito un texto que ha sido enviado a la revista "El Escéptico", que ha de salir pronto. Por ello, y respetando como habitualmente hago -con excepciones, como todas las reglas- el elemental criterio de esperar a que salga al mercado la revista, no he pueso aquí el texto.

    Tomo nota, en cualquier caso, de la "solicitud", y ya tendremos ocasión de demostrar, una vez más, que ladran los trolls, pero los demás vamos a lo nuestro, que es lo que más les descoloca.



    356
    De: ElPez Fecha: 2006-07-15 12:25

    Bueno, como esta mañana andamos magnánimos tras el "pobre de mí" (por fin se acabaron los sanfermines), coloco a modo de aperitivo dos párrafos dos del texto que nunca escribí conforme a los "siempre bien informados" trolls de esta bitácora:

    Una de las "estrellas" del Foro Espiritual fue el pamplonés Emilio Fiel (autollamado "Miyo" -de "mi yo"-) que tiene ahora un montaje de ecochamanismo en el que, como es habitual, todo parece valer por aquello de alentar la llama espiritual. Comenzó Fiel con un ashram en Lizaso (Navarra) donde budismo, yoga y cualquier "técnica espiritual" tenían cabida, a finales de los años 70. Primero el grupo de llamaba Sadhana y tenía un fuerte caracter mesiánico en torno al gurú Fiel. Los avatares le llevaron a fundar la "Comunidad del Arco Iris", recogiendo a desencantados de la militancia izquierdista que abrazaban la espiritualidad oriental como alternativa. Esa Asociación Arco Iris vivió complejos procesos en una época en que la política lo complicaba todo, desapareciendo y reapareciendo con diferentes nombres. Posteriormente le volvemos a ver convertido de gurú en chamán mezclando tradiciones orientales con otras diversas espiritualidades... Como siempre, todo vale.

    A Fiel se le ha vinculado en diversos informes con los movimientos sectarios, al igual que a otros ponentes invitados por la organización del Foro Espiritual. Así, Guillermo Elvira Vallejo, del Instituto Sathya Sai de Educación en Valores Humanos, representa el movimiento originado por Sathya Sai Baba, un indio que afirma ser la encarnación de Krishna y que como gurú ha sido acusado de formar una secta destructiva en la que el abuso sexual siempre ha estado presente. El responsable de la Federación de Asociaciones Racionalistas de la India, Basava Premanand siguió de cerca el movimiento de este gurú concluyendo: "Sai Baba sólo es un capo de la mafia, que tima a la gente y se enriquece". Las diferentes adscripiciones del movimiento Sai han sido denunciadas también dentro de los informes sobre sectas de diversos países europeos, como Bélgica, Alemania o Francia.



    357
    De: ElPez Fecha: 2006-07-15 12:28

    Por cierto, que la historia de Emilio Fiel es la mar de sabrosa: la hermana de un colega fue "fiel" seguidora de las actividades de fin de semana del Arco Iris, dilapidando casi una fortuna familiar en cursos de regresión, terapias holísticas y purificaciones varias de las que finalmente un día se sintió desencantada. "Total, para follar me lo monto a mi aire y me sale más barato", me aseguraba.



    358
    De: Armentia experto en “Hijoputas”. Fecha: 2006-07-15 12:53

    Armentia se descarga llamando “hijos de puta” a sus detractores. No dudamos de su experiencia y conocimiento en ese campo, pero creemos, que cree el ladrón que todos son de su condición.



    359
    De: Yabba Fecha: 2006-07-15 12:54

    ¿El plural es mayestático o simplemente indica personalidad múltiple?



    360
    De: Armentia experto en “Hijoputas”. Fecha: 2006-07-15 12:59

    Armentia se descarga llamando “hijos de puta” a sus
    detractores. No dudamos de su experiencia y conocimiento
    en ese campo, pero creemos, que cree el ladrón que todos son de su condición.



    361
    De: JOSE Fecha: 2006-07-15 12:59

    "Por eso Armentia ampara a Aldai pese a ser colaborador nº1 de Mas Allá.

    Por eso Armentia es un hipócrita"

    Es un buen síntoma y podria hablar bien de la calidad humana de un individuo, señor "Unmoaloquesea", que menudo circo se ha montado aquí, hacer amigos en el campo de los "enemigos".

    Yo tambien creo, a estas alturas, que Armentia es un farsante (como me lo parecen la mayoria de personajes públicos y ligados a determinadas instituciones o demasiado "corporativistas"), pero aún estoy esperando a que alguien me lo demuestre con argumentos contundentes y así yo me quedo tranquilo y alivio mi atormentado corazón.

    P.D: psé, éste es uno de esos comentartios medio en serio medio en broma:D



    362
    De: Armentia experto en “Hijoputas”. Fecha: 2006-07-15 13:00

    Armentia se descarga llamando “hijos de puta” a sus detractores. No dudamos de su experiencia y conocimiento en ese campo, pero creemos, que cree el ladrón que todos son de su condición.



    363
    De: Yabba Fecha: 2006-07-15 13:04

    Mmmm... ¿con qué motivo, Jose? ¿Así porque si? Quiero decir, ¿te parece que cualquier persona que dirija una institución pública es medio farsante a narices? Es una presunción de culpabilidad bastante insólita. Incluso cuando tú mismo admites que aún esperas que alguien lo demuestre con argumentos contundentes. Yo suelo creer en la culpabilidad CUANDO se me demuestra, antes prefiero pensar que todo el mundo es bueno. Igual es algo ingenuo, pero a mi me gusta ser así.



    364
    De: Yabba Fecha: 2006-07-15 13:05

    Por cierto, Javier, si le borraras al pesado este su tontería repetitiva, creo que hasta los magufos lo agradecerían :)



    365
    De: http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php VER SIN FALTA Fecha: 2006-07-15 13:13

    Armentifustraditis en su vocación...



    366
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-15 13:14

    No, hombre, Yabba... dejémosle con su perla de pensamiento prescindible (ppp) por triplicado.



    367
    De: ElPez Fecha: 2006-07-15 13:15

    (el anónimo 366 era yo)



    368
    De: Apeles,Aramis Fuster...JAVIER ARMENTIA Fecha: 2006-07-15 13:26

    ¿Qué tienen en común el Padre Apeles, la vidente Aramis Fuster, el investigador de fenómenos extraños Sebastián DÁrbo y el defensor del pensamiento crítico frente al avance de las pseudociencias, Javier Armentia? Pues que nadie es lo que afirma ser.
    http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php



    369
    De: Engineer Fecha: 2006-07-15 13:57

    Claro, con capa y todo Armentia le desmontó a Friker Jiménez su timo del cosmonauta. Ese tampoco es lo que afirma ser: ¿periodista de sucesos?. Qué va, un cuentista, eso es lo que es.



    370
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-15 15:59

    Vaya, aparecen más indicios a favor de la autoría del mensaje del "congreso de hijos de puta".

    Qué fijacíón tienes con estas pobres señoras, ElPez. Y yo que creí que tú eras de chaperos.



    371
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-15 16:04

    ¿Indicios?



    372
    De: Armentia experto en “Hijoputas”. Fecha: 2006-07-15 17:37

    Armentia se descarga llamando “hijos de puta” a sus detractores. No dudamos de su experiencia y conocimiento en ese campo, pero creemos, que cree el ladrón que todos son de su condición.




    373
    De: Milenio3 El libro por sexta semana entre los más vendidos. Fecha: 2006-07-15 17:52

    ¿Aupa Iker y Carmen!



    374
    De: Suminona Fecha: 2006-07-15 18:15

    "Yo tambien creo, a estas alturas, que Armentia es un farsante"

    No, simplemente le gusta la pela, y tiene ética cero. Eso no lo convierte, necesariamente, en un farsante.



    375
    De: Iván Fecha: 2006-07-15 18:18

    Ya sabeis, millones de moscas no pueden estar equivocadas, coma mierda, y de paso olvidese de como escribir bien en su arranque de emocion sectario.



    376
    De: ElPez Fecha: 2006-07-15 18:32

    "Hijodeputa, hay que decirlo más", cantaban adecuadamente los de la Hora Chanante (miren en YouTube el desternillante vídeo sobre ese concepto "como mucho más global". Ya comentaba antes que mi apelativo era a quienes se puede aplicar "con sencillez y claridad castellana". Veamos algunos ejemplos sólo en esta historia de lo que ciertos trolls han dicho. Por supuesto esos Anónimos como Armentia experto en "Hijoputas" nunca dirían nada de la actitud de estos caballeretes. Es parte del juego del troll: se insulta, se miente, se enmierda y cualquier cosa que uno diga será peor. De ahí lo del "don't feed the trolls", que ya lo sabemos. Lo pongo por aquello de hacerlo notar una vez más.

    El cerdo-babeador se estrenaba en el comentario 11: "JAJAJA COMO RABIAN... RABIAR JAJA HIJOS DE PUTA JAJAJAJAJ RABIARRRR JAJAJAJAJAJA" (etcétera, al hombre no le da para mucho más, qué le vamos a hacer. El comité-antienvidiosos decía en el 33. "Desocupados, vagos, indolentes, gandules, haraganes…". Poético hasta el vómito, e-vidente en el 71 decía: "Armentia, inútil, ¿a quien quieres engañar? / ¿Qué has aportado a la ciencia? / No eres más que un payaso / (etc)". El inefable Suminona dejó en 114: "Que lamer culos toda la puta vida también tiene que dar para algún caprichito arpiano". ContraARMENTIRAriz1 dijo en el 122: "Son jóvenes y son idiotas no cabe duda. No se puede entender de otro modo. Igual más que jóvenes son patológicamente inmaduros". Otro firmaba en el 124 como "Javier Armentia 'El eunuco mental'" sólo para echar un viva a Iker. Criaturilla. Un Anónimo en el 128 dejaba la penosa cuarteta: "Supurante fétido nauseabundo, / charca de estercolero, / cegador macilento de olfato /lagrimador hediondo putrefacto." Claro que lo mismo no se refería al autor de la bitácora y era un autorretrato. El mismo anónimo, o su primo, dejó en esos comentarios sobre el 130 más muestras de su escaso gusto y amplia hijoputez. Por ahí hizo su aparición Ummolaewiii firmando a veces con proclamas como "Armentia fuera del Planetario de Pamplona" calificándome de mentiroso, desvergonzado, impresentable y otras lindezas. Otro hijodeputa, claro.

    Llegó luego Manuel Carballal y todo al llamado del ummita, para complicar más las cosas poniéndose a hablar de lo mal que le han tratado en la vida, como si eso tuviera algo que ver conmigo y no con sus habituales mentiras. ¿A qué venía todo esto si en la entrada se hacía mención, bastante lacónica a la salida por peteneras del Sr. Iker Jiménez -a quien Carballal ha acusado de robarle textos más de una vez-? Pues ni idea: esas extrañas conexiones que se establecen en el mundo-troll-paranormal. ¡Todos a una! parece que de vez en cuando tocan a rebato y ya la tenemos montada. Yo andaba esos días por otros países, pero la cosilla seguía como si tal cosa. Luego se fue, por supuesto sin reconocer ni errores ni mentiras, como suele hacer.

    Los hijosdeputa, esos sí, siguieron. En esta y otras historias, claro, porque es lo mismo: lo que pretenden no es sino montarla... En fin, no sigo, echen un vistazo a los comentarios y verán de lo que hablaba.

    Así que me encanta que ahora vengan aquí rasgándose las vestiduras porque este servidor "insulta". Anda qué chorrada más tonta. Lo dicho: Hijo de puta, hay que decirlo más...

    Y tras esto, les dejaré que sigan insultando. Ya me echó en cara algún comentarista que ni yo cumplo lo que digo, eso de no alimentar a los trolls. Por lo que respecta a los comentarios a esta historia, ya vale por hoy.

    Por supuesto, si quieren comentar algo sobre la forma en que el Sr. Jiménez recompuso su discurso sobre el cosmonauta inexistente, pues encantado. De lo demás, ni merece la pena decirse nada. De hecho, tampoco espero que los hijosdeputa (creo que era el ummita amigo de Carballal) que dijeron que yo callaba con lo del Foro Espiritual de Lizarra reconozcan haber metido la pata. Para qué...



    377
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-15 19:34

    Queridos arpios:


    La verdad es que es divertido pasarse por aqui de vez en cuando, para observar como el mismo fenómeno se repite una y otra vez, por mucho que pasen los años. Los nuevos cachorros arpios, Asigan en un ejemplo aventajado, cometen los mismos errores que sus predecesores, reafirmando lo que es un arpio (con o sin carnet del CE, ARP o CSICOP). Porque, no admitamos demagogias, un arpio no es un socio de ARP como un magufo no es (solo) un redactor de Mas Alla.

    Es cierto que me he enfrentado a Asigan en otros foros, pero antes era mucho mas dialogante y ponderado. Sin embargo es una caracteristica inherente a todo arpio la radicalización progresiva. Como ocurre con los comentaristas del corazón, solo así pueden mantenerse activos en el movimiento. No existe un arpio dialogante que dure mucho en los medios, como no existe un periodista rosa moderado y razonable (salvo quizás la excepción de Calabuig).

    Evidentemente yo nunca he llamado hijo de puta ni malnacido a Asigan, que tiene la temeridad de citar dos mensajes de este mismo foro, que todos podeis consultar, como fuente... Sin duda porque esta tan arrebatado por su odio, que escribe sin pararse a pensar, otra caracteristica arpia. En mi mensaje 200 no hay ninguna alusión al termino, y en el 250 ilustraba mi tesis de que compendo que caiga a mal a los arpios, porque soy quien los ha desenmascarado una y otra vez, y entiendo que no es necesario apelar a la ciencia para insultarme, como: "Nadie usa la ciencia para decir que Bush es un hijo puta o que Zapatero es un cabron, y no pasa nada". Es curioso que Asigan se sienta identificado.

    Por otro lado, es un poco contradictorio que afirme que nunca ha dicho que yo sea Ummoalewi ( basta ver los mensajes de Asigan aqui: http://javarm.blogalia.com/historias/40754)

    Lo sencillo, racional, y lógico, habria sido que Asigan reconociese su error, dijese que se precipitó (aunque es ridiculo a estas alguras creer que yo me oculto para cuestionar a los arpios), y la historia no tendria mas trascendencia. Como habrian podido hacer todos los arpios que, exactamente con las mismas evidencias de Asigan, dicen que soy gay, satanista, antonio salas, estafador de ong, autodenominado asesor policial, etc, etc, etc, etc. Pero no lo hacen, porque es carateristica del arpio, como todo comentarista rosa del misterio, escapar hacia adelante. Lidia Lozano llego hasta Dominicana en su empeño por reafirmarse en que la hiza de Albano seguia viva, los arpios matarian o moririan antes de reconcer sus continuas meteduras de pata.

    ¿Porque? Es evidente, porque todo esto no tiene nada que ver con la ciencia o con el escepticismo, sino con un hobby (profesionalizado por los mas inteligentes, como Armentia) tan trascendente como criticar las jugadas de Guti, la politica de Zapatero o la guerra de Iraq. Y como en esos casos, las pasiones se desatan y el anonimato de internet posibilita que algunos cobardes, como Yabba, que continua en el anonimato, se dejen llevar por el torrente de criticas, que se convierten en calumnias, que terminan como insultos... Y aqui nos encontramos.

    A diferencia de los arpios, creo que todos los foreros vereis que en mis menajes mis afirmaciones son falseables. Yo he dicho que Asigan afirmaba que yo era Ummoalewi con la misma base con que otros arpios afirmaban que soy gay, satanico, seminarista, agente del opus, colaborador del cesid, autodenominado asesor policial, antonio salas, redactor de mas alla, magufo, charlatan, estafador, y mil lindezas mas. Yo he adjuntado un listado con los enlaces para que cualquira pudiera consultarlo.

    He dicho tambien que son los arpios mas relevantes ("dime de que prsumes..."), y pongo como ejemplo al mismo dueño de este foro, Javier Armentia, quienes mas se lucran con el misterio. Reproduciendo para ello parte de su contrato con la productora de "El Castillo de las Mentes Extraordinarias". Ahora estoy intentando conseguir tambien copia de las facturas que cobro de la revista Mas Alla como colaborador (porque digan lo que digan los arpios, yo tengo tanto de "redactor" de la revista Mas Alla como Javier Armentia), por sus articulos publicados en dicha revista. En cuanto las consiga, por supuesto podre a disposicion de quien lo desee dichas facturas. Y no enjuicio con lo uno ni con lo otro, y con esto me adelanto ya a la tipica justificación arpia, que Armentia cobre dinero por decir que lo paranormal no existe (como no enjuicio lo mismo para quien diga lo contrario), simplemente lo hago constar. Y ademas añado que 1000 euros a la semana, si me parece excesivo. Pero eso es solo una opinion personal.

    Podria estar años (en realidas ya lo estoy) corriguiendo todos los errores (o incluso falsedades) de los arpios. Pero por no irme de los mensajes recientes, debo corregir tambien a Asigan (no tengo nada personal contra el) pero tanto mafugo como arpio (insulto el primero, pretencioso calificativo el segundo) son inventos arpios. La primera referencia documentada a este termino, o esto afirmo yo, esta en la revista LA Alternativa Racional, anterior publiación de ARP, donde aparecia la seccion "Cronicas Arpias". Y me parece vergonzoso y un poco sospechoso que Armentia, que sabe esto mejor que nadie... jejejej, no haya corregido el nuevo patinazo de Asigan.

    En fin, queridos foreros, yo creo que con las referencias expuestas cada uno puede decidir por si mismo ¿no? Aunque leyendo algunos mensajes, como los de Yabba, tan llenos de ingenuidad infantil, uno hecha de menos un tutor. Hombre, Yabba, yo creo que todos los demas foreros habran entendido cuando te dije que si los arpios dicen que soy del Opus y satanico a la vez, es tan incongruente como cuando dicen que soy Antonio Salas (que si es periodista y que ha vendido mucho) y redactor d ela revista Mas Alla o que vivo del misterio, a la vez... Ya hombre, entiendo que te cueste comprenderlo, pero es como decir que soy judio y palestino, o etarra y guardia civil, o cristiano y musulman a la vez... Solo un ejemplo mas de como el odio de los arpios y su premura por escribir antes de pensar, les hace decir cosas tan contadictorias.

    Tu, que no lo entendiste, o si, pero como Asigan eres incapaz de reconocer tu metedura de pata, sigues hacia adelante comparandome con mis "compañeros" Jimenez o Benitez (que si son periodistas), cuando cualquiera que me haya leido sabra cuanto desprecio el periodismo... Uy, perdon, volvi a olvidar que tu no necesitas saber nada de lo que he escrito para revatirlo, como buen arpio... :-)

    Sinceramente, ansio el dia en que el publico se canse de los Mariñas, Lozanos, Marchantes o Matamoros, porque entre los arpios tenemos una buena cantera para llenar los nuevos platos de los nuevos programas basura, con cotilleos, criticas, mentiras, invenciones o calumnias, que ninguno de ellos se siente en la necesidad de demostrar...

    En serio, podeis difamarnos, insultarnos, humillarnos, pero no os escondais tras la ciencia, o la filosofia para hacerlo. Teniendo en cuenta que solo los cretinos o los ignorantes os prestan atención, no necesitais ningun argumento cientifio o filosofico para hacerlo. Como dije, nadie necesita la ciencia para insultar a Bush o a Zapatero, ni para difamar a Encarna Sanchez o a la Pantaoja.

    Por cierto, aunque en yahoo o en google salen docenas de paginas cuando asocias mi nombre a gay, que jovenes "escepticos" han colocado creyendo que con eso me restan credibilidad como investigador (y dejandose la IP colgada los muy... ¡¡¡arpios!!!! jajajaj), ni siguiera voy a justificar mi opcion sexual. No creo que siendo o no siendo gay, o satanista, o mormon, o hara krisna, mis investigaciones sobre los fraudes paranormales fuesen mejores o peores, pero he visto unos mensajes de Ummoalwei atacando a Yabba por su opcion sexual, que me parecen lamentables, y mucho mas acordes a la pluma de un arpio, como Asigan. Asi que, basandome en que el lo ha dicho primero, ahora yo afirmo que Belda es Ummoalewi y me quedo tan ancho... jajajaja.

    Ademas, yo siempre he sido un gran defensor de los gay... De hecho creo que deberia haber muchos mas... Cuantos mas gays haya en el mundo, mejor... ;-DDDD


    Manuel Carballal


    Posd: Por cierto, para los que ademas de seguir divirtiendose con la presna rosa del misterio, como este blog, esten interesados en investigaciones escepticas sobre los supuestos fenomenos anomalos, les adelanto ya nuevas entradas en: www-ojo-critico-blogspot.com

    Tambien pronto saldra un nuevo número de El Ojo Critico, y han metido nuevos contenidos en www.fraudesparanormales.com

    :-D









    378
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-15 19:44

    Vaya, y ahora que caigo... los arpis cabron no me habian llamado nunca. Añado este "no insulto" de Asigan, en este mismo foro, a la lista... O sea que si yo algun dia le llamase cabron a el, que no tengo intención, espero que no se cabree :-D


    Manuel Carballal



    379
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-15 19:50

    Vaya, y ahora que caigo... los arpis cabron no me habian llamado nunca. Añado este "no insulto" de Asigan, en este mismo foro, a la lista... O sea que si yo algun dia le llamase cabron a el, que no tengo intención, espero que no se cabree :-D


    Manuel Carballal



    380
    De: velaza Fecha: 2006-07-15 20:38

    Manuel Carballal, ¿tienes el Graduado Escolar?
    Es un horror leerte, tanto por tu desorden sintáctico como por tu penosa ortografía.

    Esto en cuanto a las formas, el fondo...el fondo es muy...digamos profundo (en el más peyorativo sentido de la palabra)



    381
    De: velaza Fecha: 2006-07-15 21:07

    Yabba, esta vez no estoy de acuerdo contigo.
    En español se dice La Coruña y en gallego A Coruña.
    Yo, cuando hablo en español, digo Londres y no London, Milán y no Milano. Igual pasa con La Coruña. Si tuviera la suerte de saber gallego lo diría en gallego igual que el resto de palabras.

    Es curioso como en algunos sitios se exige poner el nombre de la localidad en la lengua de la región y, sin embargo, no se tiene el mismo cuidado cuando se trata de denominaciones donde se habla otro idioma. Me explico con un ejemplo.
    En Cataluña y concretamente en la Televisión TV3 cometen el error de catalanizar todo lo que dicen, hasta tal punto de hacer el ridículo. Cuando salen los nombres de los clubes de Fútbol (u otro deporte) escriben cosas como...Saragossa en lugar de Real Zaragoza o Real Societat en lugar de Real Sociedad. Si fueran equipos rusos entendería que se adaptara del cirílico pero, ¡oiga, que todos esos equipos juegan en la Liga Española y Usted habla también español!

    No nos compliquemos la vida e intentemos simplificar las cosas. Yabba, yo te entenderé cuando digas o escribas A Coruña pero deja que yo elija si quiero decirlo en español, que es mi lengua materna.

    En lo demás, que es lo importante, sigo de acuerdo contigo.



    382
    De: ElPez Fecha: 2006-07-15 23:29

    Busque, Don Manuel, esos cheques de Más Allá. De paso les comenta que me deben aún un artículo desde hace unos quince años, que Javier Sierra nunca tuvo a bien pagarme por un texto para un número especial. Busque, hombre, busque.

    Aunque lo mejor es que sea usted, precisamente usted, el que diga que los arpíos escriben antes de pensar. Aplíquese el cuento, aunque quizá sería mejor recomendarle que no hiciera eso de "escribir EN VEZ de pensar". Seguro que los lectores lo agradecerían.

    Por lo demás, sigue sin aportar la carta entera de Félix Ares al congreso vizcaíno en el que torticeramente le solicitaron una colaboración. Aporte, de paso, la que yo mandé ante idéntica propuesta. Claro que como yo les decía que iba de gratis total, eso no le interesa lo más mínimo.

    También podremos seguir esperando (muuuucho tiempo) el fax completo que envié a Rosa Otero. Para que puedan ver el contexto de la frase que usted suele citarme.

    Y ya puestos, le regalo otro dato para que pueda usarlo: llevo 10 años haciendo programas diarios de astronomía en Radio 5 Todo Noticias de Radio Nacional de España sin cobrar un duro. Así se evita buscar nuevas facturas...

    Claro que también podría actuar usted de forma más honrada, que siempre es algo recomendable... y encomiable. Por aquí no desesperamos, lo mismo un día nos da la sorpresa.



    383
    De: Armentia experto en hijoputas. Nos habla de su historia y familia. Fecha: 2006-07-15 23:37

    Siga usted maestro, que es muy elocuente y expresivo:no se puede decir tanto de uno en tan poco espacio.



    384
    De: FustradoArMENTIRAriz se encoleriza y…da pena Fecha: 2006-07-15 23:49

    No tienes que decir nada más…ya lo has dicho todo sobre ti.



    385
    De: El Fienfitico Armentia director del Papanetario pierde el bozal y Fecha: 2006-07-16 00:08

    La ciencia que has memorizado (no aprehendido), no ha servido
    ni para darte un barniz. Eres más tosco y montaraz que un jabalí.
    Y además y esto te lo digo seriamente, tienes graves problemas
    psicológico y trastornos de la personalidad. Debes que acudir a
    un experto que te ayude a superar los traumas que padeces. Lo reprimido
    en ti ya no hay quien lo contenga…estas en grave peligro. La imagen tras la que te enmascaras ya no puede más…vas a explotar.



    386
    De: PUM Fecha: 2006-07-16 00:56

    UY QUE MIEDO EL DIA QUE ARMENTIA EXPLOTE!!!!



    387
    De: Suminona Fecha: 2006-07-16 01:29

    "De paso les comenta que me deben aún un artículo desde hace unos quince años, que Javier Sierra nunca tuvo a bien pagarme por un texto para un número especial. "

    Eres un puto pringao.
    De todas maneras, ¿qué artículo era? Lo digo porque, si no me falla la memoria, yo te hubiera cobrado sólo por publicar semejante bodrio.



    388
    De: Yabba Fecha: 2006-07-16 02:18

    "uno Hecha de menos un tutor"

    Y tanto, Carballal. Y tanto.



    389
    De: Yabba Fecha: 2006-07-16 02:25

    " Yabba, yo te entenderé cuando digas o escribas A Coruña pero deja que yo elija si quiero decirlo en español, que es mi lengua materna. "

    Velaza, yo no soy quien para prohibir nada a nadie, ni a ti ni a Ummoalewii (aunque debo confesar que me gusta más que la gente haga el esfuerzo de decir las cosas en el idioma propio de cada comunidad autónoma, sinceramente me parece un detalle que no le cuesta nada a nadie, pero allá cada uno si quiere ser amable o no). Si quieres decirlo en castellano, adelante : puede parecerme peor o mejor, puedo criticarlo incluso pero no puedo prohibirlo. Lo ÚNICO que yo dije es que, como ser, es A Coruña como ÚNICO nombre oficial. Lo que cada uno diga de forma coloquial, es asunto suyo. Ahora bien, para denominaciones oficiales (y la Casa de las Ciencias de A Coruña es una denominación oficial) lo que la propia RAE reconoce es que la ÚNICA denominación posible es la gallega. O sea, A Coruña.

    Luego puedes decir si quieres que vienes de viaje a La Coruña. Ahí, si hablas en castellano, la RAE incluso lo recomienda (yo no). Pero cuando vengas a La Coruña, si quieres ir a su museo científico irás a la Casa de las Ciencias de A Coruña, o a la Domus de A Coruña, o al Oceanográfico de A Coruña, porque son denominaciones oficiales.

    Eso, claro, si quieres hablar correctamente. Si no, pues puedes decirlo incorrectamente y decir que vienes a la Casa de las Ciencias de La Coruña, y yo seguiré diciendo solamente que puedes decirlo como quieras, pero que la ley indica que la denominación oficial es y sigue siendo A Coruña. Y como eso es objetivamente cierto, no estaré diciendo nada equivocado.

    Pero yo recomendaría que digas A Coruña cuando hables de entidades oficiales, ya que es lo correcto, y que dejes a Carballal y acólitos las faltas de ortografía. Que le HECHAN unos cojones, que es casi peor que si se los echasen.



    390
    De: Yabba Fecha: 2006-07-16 02:40

    Me olvidaba : respecto a lo que comentas de catalanizar los nombres castellanos, estoy completamente de acuerdo y te diré que aquí padecemos del mismo mal. Y me parece una completa falta de respeto a ese otro idioma.

    Yo personalmente a veces salgo en los títulos de crédito de algún programa por mi trabajo, y pese a que aquí se suelen usar los nombres en gallego yo insisto en firmar como José Antonio y NO como Xosé Antonio (agárrese los machos, Carballal, ya sólo soy medio anónimo). ¿Por qué? Para mi forma de ver las cosas es una muestra de respeto al propio idioma gallego. Mi lengua materna es el castellano, por circunstancias (no nací ni pasé mis primeros 10 años en Galicia), y yo siento como mío mi nombre en castellano. Al exigir que se escriba mi nombre en el idioma que yo siento como mío no siento que falte el respeto al gallego, sino todo lo contrario : le doy el mismo estatus que le daría por ejemplo al inglés. Si tuviese que trabajar pongamos para la BBC (soñar es gratis al fin y al cabo) y apareciese en los títulos lo haría como José Antonio y NO como Joseph Anthony. Al gallego le doy la misma consideración.

    Tanto en un caso como en el otro, simplemente lo que es justo, es justo.



    391
    De: velaza Fecha: 2006-07-16 19:22

    Ya sé que es demasiado "off topic" el asunto de La Coruña-A Coruña pero sigo no logro entender tus razonamientos Yabba.

    Lo primero, no consigo ver la norma de la RAE que dice que la única manera correcta es A Coruña...¿si me dices dónde encontrarla?

    Lo segundo, he estado viendo páginas referentes a topónimos y he visto estudios interesantes. Te pongo alguno de ellos para que les "HECHES" un vistazo.

    http://www.geocities.com/Athens/Academy/1410/trabajo/toponim.htm
    http://www.galiciavirtual.net/coruna/opinion/debates/debate3.htm

    Y por último, en los Organismos oficiales de La Coruña usan ambas denominaciones, como puede verse en el encabezamiento de esta página:
    http://www.aytolacoruna.es/

    En lo de imponer una lengua veo que estamos de acuerdo, que es lo importante. En lo del topónimo...podemos seguir discutiendo ;-)



    392
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2006-07-16 20:35

    En Eskualoherria tenemos el mismo problema gramatical. Aquí, además, porque semos más chulos que naide, se añade hasta el empacho eso del lenguaje políticamente correcto, ése que pone, por ejemplo, los/as niños/as, etc.

    Espero que me apoyéis, porque hay textos y discursos que, sólo por eso, los llevo muy mal.

    Saludos



    393
    De: http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php VER AL DESVERGONZADO ARMENTIA Fecha: 2006-07-16 22:10

    El Castillo de las mentes prodigiosas
    ARMENTIA, FUSTER, APELES Y D'ARBO,
    Harina del mismo costal.

    ¿Qué tienen en común el Padre Apeles, la vidente Aramis Fuster, el investigador de fenómenos extraños Sebastián DÁrbo y el defensor del pensamiento crítico frente al avance de las pseudociencias, Javier Armentia? Pues que nadie es lo que afirma ser.


    El Sr. Armentia preside el lado izda de la mesa, al igual que en su opuesto lo hace el Padre Apeles, flanquea la derechade Armentia la Sra. Aramis Fuster, y al centro el Sr. DÁrbo, todos bien disfrazados de la "Santa Inquisición".

    Ni el primero es sacerdote, ni la segunda vidente, el tercero no investiga nada y el cuarto no defiende más que su cuenta bancaria. Todos ellos forman parte del esperpéntico jurado del subproducto televisivo El Castillo de las Mentes Prodigiosas, un engendro de la más pura telebasura en el que los cuatro se han metido por dinero. Por tanto, ya tienen dos cosas en común: no ser realmente quienes afirman públicamente, y el gusto por el dinero fácil. ¿Tienen más cosas en común? Quizá sí. Por ejemplo, su ausencia de sentido del ridículo y el decoro. ¿Alguna más?, por supuesto: la más absoluta falta de credibilidad.


    Javier Armentia en pleno apogeo explicativo.
    Pero eso no es todo señores: todos ellos cuentan ya con puntos en común en sus respectivos currículum, han contribuido al fomento de la mediocridad televisiva, han cobrado en euros y un sin fin de cosas más que definitivamente han terminado por conectar para siempre la vida de estos cuatro personajes. De Fuster y D'Arbo, pues poco hay que comentar pues jamás han contado con demasiado, por no decir ningún crédito, la primera como vidente incapaz de predecir ni tan siquiera la siguiente palabra que va a pronunciar, y el segundo como fabricante de misterios inexistentes. De Apeles, al que llaman "Padre Canapé", pues más de lo mismo, ya que el voto de pobreza nunca fue su preferido y desde luego la humildad, la bondad y la entrega hacia sus semejantes jamás han podido con su permanente tendencia a las fiestas, la buena vida y el mundo rosa.

    Finalmente llegamos al Sr. Armentia, quién se ha paseado por aquí y allá revestido de un barniz científico que acaba de terminar de diluirse en la mugre de la telebasura. A él, como a otros de su club de "defensores de la ciencia y la razón", finalmente le ha podido el ego y los euros, y por encima de los títulos y méritos de los que alardean y en base a los cuales quieren hacer fuertes sus posturas frente al misterio, intimidando a diestro y siniestro, brilla ahora lo más notorio de su currículum, su presencia en el castillo de la Familia Monster. Este señor ya no pueden tener ningún crédito ni rigor en sus opiniones, y el uso que haga de la palabra "ciencia" y de las


    No nos cansamos de oir sus "interesantes" explicaciones. (Por cierto se han fijado en la mirada de Aramis.. ¿Veremos a Armentia en Salsa Rosa?)
    instituciones científicas o académicas en las que trabaje, colabore o vaya usted a saber qué, es a nuestro juicio totalmente ilícito, desacreditando a dichas entidades desde el momento en el que la cite. Armentia ha encontrado su sitio, que era lo que buscaba realmente, ser invitado a programas de radio y televisión, a espectáculos de masas carentes de rigor y cobrar por ello. Y lo ha hecho interpretando el papel de crítico, ya que el de "creyentes" estaba copado, cayendo en lo mismo que de puertas a fuera denunciaba. Podemos afirmar con rigor científico, con la prueba de la evidencia en la mano y el apoyo del principio de Ocam en la otra, que el Sr. Armentia vive del misterio y rentabiliza con fama y euros su actitud "escéptica". Nos planteamos sí tal vez este señor pueda tener dotes precógnitivas, ya que su web lleva por título "Por la boca muere el pez", precisamente lo que ha sucedido con su persona. Con tono místico sentenciamos: "Por sus hechos le conoceréis"


    El perfil de un hombre "en contra de la tele-basura" junto a Aramis Fuster "cansada de matar gallinas".
    Muchos esperamos con expectación a que su sindicato de escépticos y simpatizantes pongan en marcha un manifiesto con recogida de firmas incluida denunciado la puesta en antena del programa, el fraude que ello supone y el embrutecimiento cultural al que está contribuyendo con su presencia. Lo hicieron con J.J.Benítez y su Planeta Encantado, cuyo criticable producto está a años luz de lo que hemos visto en el "Castillo", y cabe preguntarnos sí lo harán con Armentia, y de paso con el programa de pseudodivulgación científica que presenta Toharia, con dineros públicos y rodeado de famosos, en TVE. Por suerte el público español es más inteligente de lo que el "sindicato" piensa y no ha tragado con un producto tan deplorable: el 14 % de share es la mejor evidencia de que saben distinguir al lobo del cordero, y el presagio más claro de lo que sucederá con la guarida de los vampiros. El castillo previsiblemente cerrará sus puertas, pero el Sr. Armentia siempre conservará la medalla que con tanto mérito se ha ganado.

    Fama y dinero fácil. Estos señores son a la ciencia lo que un virus a un ordenador: un programa que engaña al sistema adoptando una apariencia falsa, y que finalmente destruye desde dentro.

    www.esencia21.com

    OPINIONES DE NUESTROS LECTORES DEL FORO
    DENIS: Lamentablemente este tipo de programas es un ejemplo mas de la mierda de television que hay en España. Que decir de la farandula de personajillos que han seleccionado para ese programa, dan pena, son de lo mas gentuza que te puedas echar a la cara, mentirosos, estafadores, vividores. ¿Pero en que pais vivimos que permite que este tipo de mierdecillas campen a sus anchas forrandose de dinero a costa de la mentira y la estafa?. En fin, creo, o quiero creer que la inmensa mayoria de los españoles opina igual que yo y que este tipo de programas no son un reflejo de toda la sociedad pero a pesar que por activa y por pasiva y en reportajes con camara oculta ha quedado claro,para el que no se hubiera enterado todavia, que todos estos videntes de medio cuarto son estafadores y mentirosos, sus numeros de telefono, que ni contestan ellos, no paran de sonar y sus bolsillos no paran de llenarse gracias a esa otra parte de la sociedad borregil y analfabeta que los mantiene ahi. En fin, yo no tengo tiempo para ver la tele pero cuando la enciendo es una pena que lo unico que tenga para ver sea, la mayoria de las veces mierda y mas mierda.
    El Castillo de las Mentes Prodigiosas es, sin duda alguna, el mayor exponente de la telebasura, no solo porque son basura sus personajes sino que lo que dicen y hacen es igualmente basura.
    Y de Armentia que decir, todos tenemos un precio...y de Sebastián DÁrbo, ya no tiene ni donde caerse muerto...


    ANONIMO: Estoy de acuerdo con la critica a ese personaje. Ha sido muy sucio y despectivo con gente honesta que ha vivido experiencias paranormales, y ahora sabemos la razon, el dinero. ¡Siempre estaras en venta Armentia!


    Opina sobre este evento: [correo@esencia21.com]




    394
    De: Iker Jimenez lider de audiencia en la ser. Fecha: 2006-07-16 22:15

    Anda y que te ondulen con la permane...



    395
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-16 23:21

    "Espero que me apoyéis, porque hay textos y discursos que, sólo por eso, los llevo muy mal"

    Yo te apoyo: lo del os/as y los/las es uno de los mejores ejemplos de la tontapollez cultureta actual.

    Qué de patadas se pegan en nombre de la lengua, oiga.



    396
    De: Yabba Fecha: 2006-07-17 05:56

    Velaza : del Diccionario Panhispánico de dudas, que se puede consultar online en http://www.rae.es :

    "A Coruña. → La Coruña.

    La Coruña. Nombre tradicional en lengua castellana de la provincia y ciudad de Galicia cuyo nombre en gallego es A Coruña. Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo gallego como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano. El gentilicio es coruñés."

    "Y por último, en los Organismos oficiales de La Coruña usan ambas denominaciones, como puede verse en el encabezamiento de esta página:
    http://www.aytolacoruna.es/ "

    Incumpliendo, como dije antes, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que les obliga a usar únicamente el ÚNICO nombre oficial, que es A Coruña. Llevamos así años y años, es el único caso en Galicia donde se conserva esta polémica (ha habido más municipios que han planteado problemas, como el caso de lo que antes se llamaba [absurdamente] la Puebla del Caramiñal y que ahora se llama como es debido Pobra do Caramiñal. Pero tampoco es una cosa nacionalista ni nada de eso : Ourense, feudo tradicional del PP, jamás ha puesto el menor inconveniente ni ha querido volver a llamarse Orense [también nombre bastante absurdo])

    Además, hay leyes, que es lo bueno que tiene un estado de derecho :

    Según la Lei 3/1983, del 15 de junio, de normalización lingüística (D.O.G.: 14/7/83)

    Artículo 10.1: Los topónimos de Galicia terdrán como única forma oficial la gallega.

    Artículo 10.2. Le corresponde a la Xunta de Galicia la determinación de los nombres oficiales de los municipios, de los territorios, de los núcleos de población...

    Precisamente hoy han tenido que prestar declaración tres militantes nacionalistas denunciados por Paco Vázquez durante una manifestación en favor del topónimo oficial. Paco Vázquez les ha denunciado por "agresión física" : lanzaron dos narices rojas de payaso al suelo del Pleno municipal. Terrible atentado a la integridad física del embajador. Enlace al periódico "La Opinión de A Coruña" (A Coruña, si, en un periódico escrito en castellano) : http://www.laopinioncoruna.com/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=50325&pIdSeccion=2&pNumEjemplar=1951

    De http://es.wikipedia.org :

    "Denominación oficial
    La Coruña es la denominación histórica en castellano recomendada por la Real Academia Española de la Lengua y usada habitualmente documentos no oficiales y conversaciones informales entre hispanohablantes.
    A Coruña es la denominación oficial conforme con la Ley 3/1983 [3] de la Junta de Galicia.
    Para la documentación oficial relacionada con la provincia de La Coruña sólo es válida la denominación "A Coruña". Sin embargo, en el caso del municipio de La Coruña siempre se han utilizado indistintamente las denominaciones "La Coruña" para documentos oficiales en castellano y "A Coruña" para documentos oficiales en gallego.

    En noviembre de 2004 el ayuntamiento aprobó un acuerdo plenario de pretendía ampararse en la Ley de Grandes Ciudades [4][5] para establecer la cooficialidad de las dos formas toponímicas, incumpliendo la citada ley de normalización lingüística. Esta decisión del ayuntamiento de admitir la doble denominación "A Coruña"-"La Coruña" en su ámbito municipal ha sido anulada por el Tribunal Superior por considerar que una norma municipal no puede derogar la Ley gallega 3/1983 de normalización lingüística que en su artículo nº 10 especifica que "los topónimos de Galicia tendrán como única forma oficial la gallega""

    Y finalmente, Libertad Digital reconoce que la sentencia es como es ... aunque lo lamente : http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2003-06-20&num_edi_on=1146&cpn=1275763547&seccion=SOC_D

    Esto ocurrió en Junio de 2003. Se le dio al alcalde un plazo de unos meses, hasta septiembre, para que las cosas cambiasen. A 17 de Julio de 2006, ya veis lo que pone en la página web del Concello de A Coruña (mal que les pese). Es que aún quedan cosas en las que al parecer la ley no es igual para todos. Eso si : denunciado está. Pero se lo pasa por el Arco de Tito, ahora que está en Roma.



    397
    De: GRABE INTERSECCION QUE FAGOTIZA Fecha: 2006-07-17 07:41

    Lean "El fraude de los diablos de Haiti", por Manuel Carballal. Y encuentren el delicioso castellano que usa el experto:

    "El sincretismo vudú fagotiza toda forma de magia y religión"
    "Llegamos hasta él por intersección del colaborador en Haití de una conocida agencia de viajes"
    "De pronto escuchamos una voz profundamente grabe"



    398
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-17 08:40

    ¡Y luego hay gente que no cree en la evolución!
    ¡Y pensar que esto empezó con Iker Jiménez y Fontcuberta!
    Anda que no se hace la gente mala sangre.



    399
    De: Asigan Fecha: 2006-07-17 10:03

    ¡Ay, Manuel! Siempre alimentando mis dudas, con la caricativo que sería dejar claro de una vez si no entiendes lo que lees o te puede tu afición a tergiversar el significado de lo que se te escribe.

    Empezando por el final, ¿donde te llamo yo cabrón?. En ninguna parte, claro, dije que tú, entre otros, crees ser capaz de ser "más cabrón que nadie", en palabras de Iker. Y de ahí consigo tu apodo, alias o nick, que te viene que ni pintado, machote. Pero eres tú quien te lo llamas a tí mismo, tras dejar implícito que los arpíos lo son, claro, pues se trata de ganar a ser "cabrones" Palabra de Iker el 19 de octubre de 1997:

    ""Hace un par de dias tuvimos una tertulia nocturna todos los que más o menos
    publicamos en las revistas comerciales. Estaban Sierra, Carballal,
    Cardeñosa, Lorenzo Fdez, Villarubia, Santiago Camacho, J.Callejo,
    Contreras y servidor. Se habló de los escepticos y de lo.que estan
    haciendo...

    SI a mi me da la gana mañana mi revista ( con una
    tirada de 140.000 ejemplares Imagínate si coincide con AÑO CEROI Y MAS
    ALLA) sale con un articulo ARP y escepticos= secta asquerosa de gentuza
    valiente e insultadora tal y como hizo MAS ALLA...

    ...Te aseguro
    que Carballal, Sierra, Cardeñosa, Fernández, Camacho y yo podemos ser menos
    listos, menos científicos y menos guapos. Pero te aseguro que podemos ser
    infinita, infinitamente más cabrones que ellos. A todos los niveles.
    Avisados quedan.


    Saludos
    IKER JIMENEZ"


    No solo me has llamado malnacido e hijo de puta,pues aseguraste que todos los arpíos lo son, has afrimado que todos los arpíos tenemos cara de pedófilos, y has sugerido que tus libros tiene de magufo lo mismo que los arpíos de pedófilos, para después decir, "o menos".(Mensajes 3626 y 3637 de la lista salsarosaparanormal el día 2 de enero de este mismo año)

    Que yo te rectificara lo que considero un error sobre Pirrón y el escepticismo provoca que digas que:

    "Me pregunto cuantas veces al dia se masturbaran estar
    personas?"

    Dejé bien claro que no era en este foro donde me habías llamado hijo de puta y malnacido, sino en otro. Y mentecatos, soplapitos, tontoslaba, todo dedicado a los arpíos, entre los que me incluyes generosamente, dando tu famosa explicación de que un arpío no es un miembro de ARP, sino una excusa para insultar. Vamos, que arpío es todo aquél al que tu insultas.

    Yo no he metido la pata, al menos no en eso: Ummoalwei o es Carballal o bebe de su misma boca. Lo dije, lo mantengo y lo certifico. Eso es lo que a mí me parece, es mi opinión y a cada paso se ve reforzada. No es una afirmación que precise prueba alguna, si no sabes distinguir entre la expresión de una opinión y una afirmación categórica de hecho, simplememnte compartes con Ummoalwei esa incapacidad y apunta de nuevo a que Ummoalwei o es Carballal o bebe de su boca.

    Y, por supuesto, es característico de tu forma de entender los hechos que confundas lo que tu tienes documentado con la realidad. El término magufo aparece por primera vez en la corrala escéptica, tiene autor reconocido y su uso en LAR sin definición dando por hecho que será entendido muestra claramente que ya era de consumo habitual.

    A Ummoalwei:

    Gracias, gracias, gracias.



    400
    De: ARMENTIRARIZ FALSARIO Fecha: 2006-07-17 10:56

    Los "escépticos" tienen una visión de la ciencia distinta a la que se maneja en el mundo académico. Una especie de "positivismo trasnochado".

    Para los "escépticos", la ciencia es equivalente a ser anti-paranormal. Hablan de racionalidad, pero usan falacias lógicas cuando opinan sobre lo paranormal (evadir la carga de la prueba cuando hacen afirmaciones, usar el argumento ad hominem contra las publicaciones o divulgadores paranormales, usar un lenguaje tendencioso y emotivo al hablar de "magufos", "pseudocientíficos", "charlatanes", "crédulos" que es una forma de ad hominem, etc.).

    Sin embargo, en el mundo académico, la ciencia se usa en un sentido que abarca a las letras y ciencias sociales también (ej: a la linguística, a las ciencias de la información, a la economía, a la sociología, ciencias forenses, etc.)

    Prueba de ello, es la consabida afirmación "escéptica" de que "los testimonios no prueban nada", lo cual es falso tanto desde el punto de vista científico, como del sentido común y la experiencia diaria.

    Los testimonios, como cualquier otro medio de prueba, tienen mayor o menor valor probatorio, según las circunstancias que lo rodeen. No es lo mismo un testimonio aislado, a un testimonio de muchas personas. No es lo mismo un testimonio genérico, a un testimonio detallado (y reforzado por otros testimonios que coinciden en los detalles), etc. No todos los testimonios tienen la misma calidad.

    Los "escépticos" afirman que la memoria no es perfecta, que los testigos pueden confundirse o mentir, alucinar, etc. Pero dejan por fuera los NUMEROSOS CASOS (de hecho, la mayoría) donde los testimonios terminan siendo reales.

    El hecho de que hayan testimonios falsos no significa que todos lo sea, al igual que el hecho de que hayan diagnósticos médicos falsos o equivocados no significa que todos los diagnósticos están equivocados, o el hecho de que hayan billetes falsos no implica que todos sean falsos.

    Como dije, tanto la ciencia, como el sentido común y la experiencia cotidiana, aceptan los testimonios como medio de prueba.

    Ejemplos:

    1)El retrato hablado es usado en las ciencias forenses como una evidencia indirecta, y en muchos casos ha servido para resolver muchos crímenes al identificar al homicida. El retrato hablado o "robot" se basa precisamente en testimonios.

    Si los testimonios no prueban nada, ¿cómo han dado lugar a la identificación de muchos homicidas? ¿Y por qué son usadas en las ciencias forenses?

    2)Cuando un paciente acude al médico diciendole "doctor, tengo dolor de cabeza", el doctor probablemente le mande hacer más exámenes. Pero esta decisión del doctor se basa exclusivamente en los síntomas que son TESTIMONIADOS por el paciente. El médico no puede medir ni pesar el dolor, pero no por ello concluye que es falso.

    Tampoco dice el médico "su dolor de cabeza es subjetivo, basado en su testimonio, y como tal no prueba nada. Así que venga la próxima vez con un síntoma más objetivo que yo pueda verificar"

    3)La experiencia ordinaria y el sentido común también nos demuestra que los testimonios en su mayoría son reales o indican hechos ciertos.

    Por ejemplo, si me perdí el juego del real madrid contra el barcelona, y llamo a un amigo para preguntarle el resultado, y éste me dice "ganó el barca 3 a 1, y el último gol lo metió Deco en un penalty al minuto 44 del segundo tiempo", ¿qué probabilidades hay de que este testimonio sea falso? En la mayoría de los casos, ese testimonio termina siendo ciertos.

    Y supongamos que llamo a 3 amigos más (que no se conocen entre sí) y me dicen EXACTAMENTE lo mismo, y coinciden en los mismos DETALLES, ¿puedo suponer, razonablemente, que todos me están mintiendo? ¿Puedo afirmar "los testimonios no afirman nada" así que no creeré eso hasta que yo mismo vea la repetición del juego? Sería absurdo afirmar eso, ya que ¿Cómo coincidieron mis 4 amigos en los detalles del juego?

    Si los testimonios no prueban nada, ¿cómo demonios supe cómo quedó el juego, y quienes metieron los goles y en qué minuto? ¿Por telepatía? ¿Por azar?

    4)Cuando estamos en la Universidad y faltamos un día a clases, 4 de nuestros mejores y más confiables compañeros nos dicen que el profesor mandó leer para el día siguiente el capítulo 13 del libro x. ¿Es razonable que digamos "los testimonios no prueban nada, así que no creo que el profesor haya mandado eso, no tengo ninguna prueba? ¿Es prudente y racional asumir tal actitud? ¿Creen ustedes que los "escépticos" asumen esta actitud cuando estudiaron en la Universidad?

    Evidentemente, como todos lo sabemos por experiencia y sentido común, esos testimonios terminan siendo ciertos y confiables en la MAYORÍA de los casos.

    Y si es así, ¿por qué los testimonios tienen que ser necesariamente falsos cuando se refieren a hechos paranormales? ¿Por qué el objeto sobre el cual recae el testimonio determina la validez de dicho testimonio?

    Evidentemente, los "escépticos" usan la descalificación a los testimonios ya que la mayoría de fenómenos paranormales son experimentados de esta forma (en ausencia de investigaciones científicas a gran escala)

    Pero es evidente que si los "escépticos" fueran consecuentes con la idea de que los testimonios no prueban nada, no podrían funcionar en el mundo real (no pedirían la dirección cuando se pierden, no le creerían a sus compañeros de trabajo o de clase cuando le dicen lo que el jefe o profesor les mandó a hacer, no creerían los resultados de un juego deportivo que nunca vieron, etc.)

    Lo peor de todo, es que ellos usan los testimonios cuando confirman la posición escéptica.

    Ejemplos:

    1)El primer caso que me viene a la mente es cuando los escépticos (en especial Randi), continuamente citan el testimonio de SHIPI cuando declaró que Uri Geller hacía trampas. ESE TESTIMONIO SÍ LO CREEN!!!!!

    Pero si Shipi hubiese confesado que Uri Geller hablaba con extraterrestres o levitaba, ¿citarían los escépticos ese testimonio con la misma fuerza y tenacidad? No lo creo...

    2)En el libro de Randi también él menciona el testimonio de una de las personas que estaba en el laboratorio cuando hicieron las pruebas con Uri Geller, y apartir de allí Randi especula cómo Geller pasó las pruebas

    Pero ¿no y que los testimonios no prueban nada? ¿No y que la memoria es inconfiable, que se olvida con facilidad, y que a veces se cree recordar las propias fantasías?

    Este uso interesado y a conveniencia de los testimonios es otro ejemplo del prejuicio, y los dobles estándares de los escépticos "racionales"...



    401
    De: Yabba Fecha: 2006-07-17 11:23

    A ver si lo entiendo (es que yo soy cortito y necesito que me expliquen todo muy masticadito) : Como el testimonio de alguien que ve como Pepito le clava un cuchillo a Juanito es válido, como el testimonio de cualquier persona que le diga a su médico que tiene dolor de cabeza es creíble en principio, como la información que te da un amigo sobre el resultado de un partido de fútbol también es plausible... eso implica que cuando te viene un tipo y te dice que ha visto una nave espacial que aterrizaba en su campo de patatas y que bajaron unos tíos estirados de 3 metros de altura y que se lo llevaron a su nave y se lo follaron vivo... pues hay que creerle a priori, Porque claro, si el médico te cree cuando le dices que tienes dolor de cabeza, ¿por qué no vas a creer tú en el sexo con extraterrestres que nos visitan desde distancias interestelares?

    Vamos, es normal. Lógico. El que Fulano le clave un cuchillo a Mengano es el mismo tipo de fenómeno que el aterrizaje de un OVNI. El resultado de un partido de fútbol es claramente asimilable a la aparición de las caras de Bélmez : es el mismo tipo de proceso físico. Que un compañero de clase te cuente que el profe ha mandado leer esos libros es más o menos lo mismito que la mediumnidad : implica los mismos supuestos y funciona igualito, vamos.

    Me gusta, me gusta mucho esta forma de pensar. Si un señor está doblando cucharas y llega alguien, enciende la luz y se le ve el truco (lo de la luz es por simplificar, para el caso ...) ESO tiene que tener la misma credibilidad que un grupo de gente que ve una luz en el cielo y se niega a creer que sea el planeta Venus. Porque es bien sabido que ver a un tipo con las manos en la masa alterando un material para que haga lo que él quiere pasar por fenómeno paranormal es el mismo tipo de fenómeno físico que una luz en el cielo que sin duda no proviene del reflejo del sol en un planeta sino que A PUTOS HUEVOS tiene que ser una nave espacial.

    Que fácil es la vida cuando se es tan, tan, pero taaaaaaaan simplón...



    402
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-17 12:09

    ¡¡¡Juaaa, jua, jua, jua, jua, imbeciléptikos!!!¡Habéis sido espectacularmente humillados, como no podía ser de otra manera! El tiro del cosmonauta os ha salido por la culata, como habitualmente os pasa. Esta sarta pasará a la historia como el momento en el que el movimiento imbeciléptiko perdió cualquier crédito y consideración que todavía pudiere quedarle para alguno. A partir de ahora ya no vais a engañar ni a Perico de los palotes con vuestras mentiras sofistas y estúpidas. De esta ya no levantáis el morro del suelo.

    Hagamos moviola y resumen de vuestra defenestración:

    1. Armentiako pierde los papeles y llama hijoputas a todo el que no piensa como él, es decir, todo el que no insulte y difame a los interesados en el misterio, todo el que no sea anticatólico, nazionalista condescendiente con los abertzales, libertino amante del libertinaje controlado por la progresía siniestra del "buen rollito", etc. Por eso nunca se mete con quienes cojean a su unísono, como el señor Koldo Aldai, aunque pueda criticar a otros personajes del Foro ese.

    2. Armentiako revela esplendorosamente su hipocresía y distinta vara de medir que le incapacita para ejercer autoridad moral alguna, así como su falta de ética y utilización de un cargo e influencia públicos para insultar a quienes le pagan y sostienen con dinero de todos y en horas de trabajo.

    3. Asimismo, también revela un claro afán crematístico que le incapacita para criticar por este concepto al prójimo.

    4. Y una incapacidad para la lucha argumental que le lleva a desviarla a sus tonton macoutes con evidente fracaso, como las patéticas contradicciones de Beldarmentia (especialista en sacar mierdas de dónde no hay, y costarle una semana inventarlas)o los intentos de otros de desviar la atención con debates absurdos.

    En resumen, ya la cagasteis del todo. Finalizo con las palabras de DON BENITO MANUEL CARBALLAL PAZOS, como siempre acertadísimas (¿o serán las mías....¡jojojojoooo, que me partooooo!):

    "En serio, podeis difamarnos, insultarnos, humillarnos, pero no os escondais tras la ciencia, o la filosofia para hacerlo. Teniendo en cuenta que solo los cretinos o los ignorantes os prestan atención, no necesitais ningun argumento cientifico o filosofico para hacerlo."

    Hala, a doblar la rodilla, omillados.



    403
    De: Yabba Fecha: 2006-07-17 12:22

    Vale, si, pero ... ¿el tío de la foto es al final un cosmonauta soviético abducido o no? :)



    404
    De: Yabba Fecha: 2006-07-17 12:24

    Y por cierto, Asigan, parece que la segunda hipótesis va a ser la correcta. No es Carballal. Simplemente es uno de sus lameculos.



    405
    De: ArMENTIRAriz fienfitico de la Cien$CIA. Fecha: 2006-07-17 13:02

    ¿Qué objetivo, que finalidad cultural tuvo la exposición del Papanetario de Pamplona del Fontcuberta?



    406
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-17 13:28

    No, palafrenero mayor del blog. ¿Y por ser esto último es por lo que aceptas que Armentiako diga hijoputa a quien no piense como él? ¿O que utilice fondos y tiempo pagados por el contribuyente (tú entre ellos) para insultar y hacer propaganda vía blog? ¿Alguna vez se ha visto, paladín mayor del imbecilepticismo, que a lo largo de los 4 años que lleva este blog funcionando, le hayas llevado la contraria a tu fuhrer? ¿Cuándo desapareció tu espíritu crítico, querido Yabba?

    Qué pena. La viga y la paja, como forever...



    407
    De: Manolo Fecha: 2006-07-17 13:56

    "¿O que utilice fondos y tiempo pagados por el contribuyente (tú entre ellos) para insultar y hacer propaganda vía blog?"

    Quién pudiera, ¿eh?



    408
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-17 14:40

    Sospecho que el vaticinio de Ummoalewii sobre el tan ansiado fín de los escépticos tiene las mismas trazas de cumplirse que otros asombrosos hechos:
    La llegada de los habitantes de Ummo, la autoría de los círculos de maíz por extraterrestres, las caras de Velmez o las niñas fantasmas del cementerio.
    Creo que no nos sentimos de rodillas, ni mucho menos "omillados".



    409
    De: Qué objetivo, que finalidad cultural tuvo la exposición del Papanetario de Pamplona del Fontcuberta? Fecha: 2006-07-17 14:47

    ¿?



    410
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-17 14:55

    Objetivo: poner en evidencia las carencias intelectuales de zoquetes como tú. Ese hubiera sido un buen objetivo. Alguien que pregunta eso sobre una muestra de Fontcuberta no merece otra respuesta. Paleto.



    411
    De: Suminona Fecha: 2006-07-17 15:29

    "Vale, si, pero ... ¿el tío de la foto es al final un cosmonauta soviético abducido o no? :)"

    Hombre, pues viéndole la cara de Neanderthal que tiene, pues va a ser que no... Eso sí, quedaría cojonudo para una exposición sobre el eslabón perdido... quitándole el casco de cosmonauta, claro.



    412
    De: Suminona Fecha: 2006-07-17 15:33

    Por cierto, que Randi no le llega ni a la suela de los zapatos a ese otro vejestorio, ¿cómo se llama?, ah, sí, Randolfo el Magnífico.
    Qué patético espectáculo ver a semajante carcamal en cierta demostración doblacucharesca a la que pude asistir.
    ¿Por qué no reconoce que de inspiración cero (Uri fue antes que él), y de puesta en escena, requetemal? Ah, sí, que es amiguito de los pseudóticos, así que puede vivir como chupóptero a costa de los charlatanes...



    413
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ AMIGO DE KOLDOALDAY Fecha: 2006-07-17 16:55

    Así que el Armentia se calla cuando hacen una reuníon de sectas de un amigo vasco suyo;asi que no le importa que se manipule a la juventud y se gasten los dineros en foros del mas alla, y asi que Armentirariz se calla porque son del diario de noticias y nacionalistas como él. ¡EMBUSTERO!

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

    Y AQUI APARECES DE CUERPO ENTERO:

    ¡¡¡Juaaa, jua, jua, jua, jua, imbeciléptikos!!!¡Habéis sido espectacularmente humillados, como no podía ser de otra manera! El tiro del cosmonauta os ha salido por la culata, como habitualmente os pasa. Esta sarta pasará a la historia como el momento en el que el movimiento imbeciléptiko perdió cualquier crédito y consideración que todavía pudiere quedarle para alguno. A partir de ahora ya no vais a engañar ni a Perico de los palotes con vuestras mentiras sofistas y estúpidas. De esta ya no levantáis el morro del suelo.

    Hagamos moviola y resumen de vuestra defenestración:

    1. Armentiako pierde los papeles y llama hijoputas a todo el que no piensa como él, es decir, todo el que no insulte y difame a los interesados en el misterio, todo el que no sea anticatólico, nazionalista condescendiente con los abertzales, libertino amante del libertinaje controlado por la progresía siniestra del "buen rollito", etc. Por eso nunca se mete con quienes cojean a su unísono, como el señor Koldo Aldai, aunque pueda criticar a otros personajes del Foro ese.

    2. Armentiako revela esplendorosamente su hipocresía y distinta vara de medir que le incapacita para ejercer autoridad moral alguna, así como su falta de ética y utilización de un cargo e influencia públicos para insultar a quienes le pagan y sostienen con dinero de todos y en horas de trabajo.

    3. Asimismo, también revela un claro afán crematístico que le incapacita para criticar por este concepto al prójimo.

    4. Y una incapacidad para la lucha argumental que le lleva a desviarla a sus tonton macoutes con evidente fracaso, como las patéticas contradicciones de Beldarmentia (especialista en sacar mierdas de dónde no hay, y costarle una semana inventarlas)o los intentos de otros de desviar la atención con debates absurdos.

    En resumen, ya la cagasteis del todo. Finalizo con las palabras de DON BENITO MANUEL CARBALLAL PAZOS, como siempre acertadísimas (¿o serán las mías....¡jojojojoooo, que me partooooo!):

    "En serio, podeis difamarnos, insultarnos, humillarnos, pero no os escondais tras la ciencia, o la filosofia para hacerlo. Teniendo en cuenta que solo los cretinos o los ignorantes os prestan atención, no necesitais ningun argumento cientifico o filosofico para hacerlo."

    Hala, a doblar la rodilla, omillados.





    414
    De: Bate Fecha: 2006-07-17 17:42

    Por mucho que los hijos de puta
    Repitan sus babosas mierdas,
    Mierdas se quedan,
    Babosas siguen siendo,
    Hijos de puta lo serán
    por siempre.



    415
    De: ArMENTIRAriz fienfitico de la Cien$CIA. Fecha: 2006-07-17 18:27

    ¿Qué objetivo, qué finalidad cultural tuvo la exposición del Papanetario de Pamplona del Fontcuberta?



    416
    De: velaza Fecha: 2006-07-17 18:41

    Yabba, según has escrito: "Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo gallego como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano"....me estás dando la razón....
    "en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano"...ergo existe un topónimo en español, ergo el que lo usa en un contexto escrito o hablado en español lo hace correctamente, ¿no?

    Esto es lo que he querido decir desde el principio.

    En cuanto a lo de las leyes o normas excluyentes, lo acepto pero no lo comparto, como la mayoría de los habitantes de La Coruña y por ello se incumplen porque es de dominio público lo contrario....y eso siempre vence a cualquier ley.

    Un saludo.



    417
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-17 19:13

    Velaza, disculpa mi pesima redaccion y ortografia, la verdad es que no me tomo mucho tiempo ni interes en la redaccion porque estoy muy ocupado. Creo que lo importante es lo que digo, no como. Pero me confieso culpable y encajo la critica. Fijate Asigan, Yaba, Armentia, que facil es… me acusan de algo cierto, soy un patan escribiendo, y lo acepto. Pero yo opino que si alguien comete errores gramaticales u ortográficos pero dice algo interesante, merece la pena ser escuchado. Como cuando Eduardo habla de “las caras de Velmez” (mensaje 408). Confio en que ninguno de sus camaradas arpios lo insulte por eso… :-D

    Lo del “fondo profundo” no lo entiendo aunque me suena pelin redundante.

    Armentia reconoce tambien que ha publicado y cobrado de Mas Alla de la ciencia, lo cual me reconforta. Reconoce tambien que se lucraba atacando lo paranormal, tan licito como lucrarse defendiendolo, aunque Armentia cobra mas. Ningun “magufo” cobra 1000 euros a la semana por ir como contertulio a un programa a hablar de marcianos (Sierra cobraba solo 50.000 pts por aparicion en Cronicas Marcianas, menos de un tercio que Armentia). Aclarado este punto seria interesante evaluar la capacidad de Armentia para debatir sobre el mundo paranormal. ¿Si yo cobrase 1000 euros a la semana por asistir como contertulio a un programa sobre astronomia estaria ejerciendo de Armentia? Yo no tengo formación sobre astronomia pero por supuesto puedo opinar sobre lo bonito del cielo estrellado, sobre la historia de la astrología, sobre los cultos a los astros en la antigüedad…. ¿No seria esto una forma de intrusismo? Yo creo que si, pero eso no es lo importante. Lo que a mi se me antoja absurdo es que yo cobrase 1000 euros a la semana por hablar de astronomia, y a la vez acusasea a todos los astronomos, o astrofisicos, u hombres del tiempo, o astrologos (lo hago a proposito), etc, de estafadores y charlatanes, por lucrarse hablando de astronomia en la tele… ¿solo yo veo inconsecuente esta actitud?

    En una pataleta, que se me antoja un poco ingenua, pero que comprendo al verse desarmado, Armentia me dice que porque no publico la carta entera de Ares, que sin embargo esta publicada integra tanto en EOC impreso como en www.ojo-critico.blogspot.com. Y si tiviese tiempo y conocimientos informaticos para hacerlo, meteria ademas la respuesta que da Ares de Blas en el programa “La maquina de la verdad” de Tele5, cuando le saco la carta en directo y desmonto su supuesto altruismo antiparanormal. Ansio el dia en que podamos enfrentarnos en un programa de TV, esta vez en directo, para poder sacar estos y otros argumentos que desmonten totalmente el gran fraude del escepticismo organizado. Lo que nos vamos a reir… Ares aun esa dando gracias de que ese programa no se emitiese, pero yo tengo la grabación con el bruto sin editar, incluyendo su confesion de que la carta es autentica.

    En cuanto al fax de RNE es probable que lo tenga, pero en este momento no tengo ni la menor idea de a que se refiere Armentia. Debe ser algo muy importante porque Armentia hace oidos sordos a todos mis demas argumentos, para esconderse tras ese fax. Creo que lo logico, si ese fax demuestra algo, es que lo publique urgentemente en su blog para que todos podemos ver su justificación. Aunque dudo que en dicho fax, prometo que en este momento no se a que se refiere, puedan justificarse tantos años de engaños. Pero vamos, que si me pincha un poco mas me pongo a buscarlo y lo publico integro yo, solo hace falta que me motive un poquito. 

    En cuanto a que cobre o no por hablar de astronomia, la verdad es que no entiendo muy bien la relación. Yo solo denuncio que Armentia, como otros arpios, se lucra de atacar lo paranormal, actividad a la que debe TODA su proyeccion mediatica posterior a su primera intervención en el programa de Julia Otero contra Benitez (que por cierto, tambien conservo en mi archivo), y su llegada a ARP. Estoy seguro de que si Armentia, o cualquier otro arpio “famosos”, han triunfado en el mundo de la ciencia antes de dedicarse a atacar lo paranormal, podran aportarnos libros, premios, programas de TV, etc anteriores a su “profesionalización” arpia. Que yo sepa, salvo Toharia (que mereceria todo un articulo sobre su ascenso en TVE) ni uno. Esta tambien es una afirmación falseable, aunque escrita con pesima ortografia y gramatica. Si estoy equivocado debera ser sencillisimo demostrarlo. Mientras, continuare pensando que los arpios son pseudocientificos fracasados o mediocres en sus respectivas disciplinas, que medran en los medios de comunicación atacando lo paranormal, y no dedicandose a sus especialidades. Y encima se levantan mil euros a la semana…. Jajajajjaa. No esta mal.

    Lo de acusarme de corporativismo, como hace Asigan, ya roza lo patologico. Podria sacar ejemplo como el de mi queridisimo amigo Miguel Blanco, al que adoro como persona, pero del que he sido su mayor (perdon, su UNICO) detractor en sus afirmaciones sobe sucesos paranormales, como lo de los diablos de Haiti. Si hago esto con Miguel, sugerir corporativismo, es algo que solo puede hacer gente como Asigan.


    El argumento de que yo le llame hijo de puta porque Iker una vez lo llamo hijo de puta y resulta que quedamos para cenar, por tanto yo tambien lo insulto…. En fin…. ¿Qué decir a esto? Es como si yo dijera que como Ares de Blas dijo en la Complu., “Haber que escriben estos hijos de puta en tal o cual revista, significa que Asigan me llama hijo de puta… ¿esto es un argumento logico? Yo digo que Asigan en este foro me llamo “mas cabron que ninguno” y todos lo podeis ver. No entiendo este cambio en la actitud de Asigan, aunque es el tipico en la evolucion de todo arpio. Si sigue asi, creo que pronto lo veremos publicando libros y participando en debates de TV. Enhorabuena.

    Lo de la pedofilia me parece mucho mas serio, aunque no importa. Grandes pensadores y cientificos han confesado esta parafilia, u otras. Yo no creo que las preferencias sexuales de un creyente, de un arpio, o de un mafugo, validen o no sus argumentos sobre lo paranormal. Sin embargo los arpios, como no pueden refutar mis investigaciones, si intentan atacar utilizando mis preferencias sexuales, que naturalmente no voy a justificar ni especificar aquí. Asi que creo que queda claro quien utiliza lo de la pedofilia, y remito al interesado a la lista Salsa Rosa paranormal, para que vea por si mismo la nueva pifia de Asigan, como hizo antes citando mis dos mensajes de esta mismo foro. Ahora utiliza mensajes inexistentes de otros foros porque cree que seran mas difíciles de encontrar, pero quien este interesado puede dirigirse a egroups de Yahoo y juzgar por si mismo la nueva metedura de gamba de asigan.

    A pesar de esta pataleta, la verdad es que lo que yo, y cualquier persona racional ha dichosiempre, es que entre los arpios hay mucha gente valida, aunque desinformada, con formación academica y que podrian ser muy utiles para desmitificar los supuestos fenómenos paranormales. Esas personas, esencialmente crédulos que hasta ahora se han tragado que ARP, CE, CSICOP, etc, son organizaciones de cientificos que “investigan los supuestos fenómenos paranormales” para encontrar su explicación racional, son a quienes yo me dirijo precisamente. Y creo que todos mis mensajes son lo suficientemente correctos y claros, y sobretodo documentados, para que ellos decidan por si mismos. A mi no me hace falta llamar hijo de puta, y ni siquiera cabron, a Asigan ni a nadie. El si, pero no importa, le perdono. Entiendo que no puede hacer otra cosa. :D

    Y esaspersonas racionales entenderan que si durante 2 y 3 lustros, individuos como Armentia, Asigan, Yaba, etc, te insultan indiscriminadamente, te difaman, y lo que es mas grabe, involucran a tu familia, o a las de otras, como cuando sugerian que yo estaba liado con la presidenta de la ONG con la que colaboraba (que en realidad estaba recien casada), cuando decían que yo era Antonio Salas (lo que hizo que mis padres recibieran llamadas telefonicas muy desagradables, entre otras), cuando afirmaban que yo era satanista (sabiendo mi vinculación con el mundo de la teologia), cuando aseguraban que yo era gay, o agente del CESID, o que estafaba ONGs, o que vivia de lo paranormal, etc, etc, etc. ¿Qué debe hacer una persona? Durante los primeros 5 o 10 años, puedes intentar dialogar, y demostrar que tales acusaciones son falsas ¿y después? La razon de ser de estos paparazzis del misterio, es atacarnos a quienes (creyentes o escepticos) sentimos interés por estos temas. Cobran (los que lo hacen) por esos ataques, otros lo hacen simplemente porque haciendolo pueden acceder a medios de comunicación (la vanidad es universal) a los que no accederian como mediocres periodistas, academicos, etc que son; y otros, simplemente porque se dejan llevar por la corriente. Son los marchante, mariñas o lozano del misterio. Parasitos de estos temas, como los Ikeres, Darbos, Ales, etc. Es decir, la cara y cruz de la misma moneda. Ni mejores ni peores.

    A pesar de mi repugnante ortografia y gramatica (yo no soy periodista diga lo que diga yaba), creo que los trabajos que se ven en www.ojo-critico.blogspot.com son impecables. De hecho ningun arpio ha hecho jamas ninguna critica a mis trabajos, salvo la ortografica, y confieso que me encantaria ver a Armentia, a Ares, a Gamez, a Yamato o al mismo Asigan en una situación como la de Haiti… jejejeje. Como me gustaria ver como reaccionan estos estandartes de la lucha contra el fraude al verse cara a cara con los bokkor haitianos, y como desmontarian el engaño…. Aunque, lo olvidaba, como bien dice Yaba no hace falta leer ni informarse ni investigar para decir que algo es un engaño, se dice y ya esta. Y si encima te pagan 1000 euros a la semana, para que molestarte en viajar al lugar y descubrir si tal o cual cosa es un engaño. Tabla rasa, todo es fraude y a cobrar :-DDD

    Quizas una de las pocas excepciones era Ricardo Campo, que en su dia si hacia trabajos que merecerian un debate (es decir que merecen atención), aunque los insultos, humillaciones y descalificaciones con las que adereza sus escritos para que se los publique alguien, terminan por desmerecer lo que eran trabajos interesantes.

    Armentia, Gamez, Ares, Sabadell, Yamato, etc, sin embargo, escriben lucrativos libros y articulos, dan conferencias, acuden (cobrando) a debates de televisión, etc, atacando lo paranormal, sin haber investigado nada nunca. Y lo que es peor. Crean escuela. Sus prejuicios y mentiras son repetidos una y otra vez por ingenuos credulos de la nueva generacion arpia, como yaba (que sigue ocultando su apellido cobardemente), asigan, etc, que repiten sus tonterias (como que el termino arpio es un insulto inventado por los mafugos) sin molestarse en contrastar la verdad. Y ellos mismos a su vez dicen o repiten tonterias nuevas (que si soy Antonio Salas, que si soy satanista, que si soy Ummoalewi) con exactamente los mismos argumentos con los que afirman que lo paranormal es una estafa… ninguno.
    Yaba sin embargo califica de “lameculos” a todos los que compartan mi opinión, me pregunto como se califica a si mismo en relacion a Armentia ¿¿??

    Manuel Carballal :-D


    Para los interesados en informacion esceptica real, ya se han subido nuevos contenidos a: www.ojo-critico.blogspot.com

    Y esta claro que este tipo de articulos, jamas los encontrareis en una pagina arpia :-DDDD




    418
    De: Miguel Alemani Fecha: 2006-07-17 19:37

    Manuel, he echado un vistazo a Ojo Crítico. Te doy la enhorabuena.
    He estado al margen de todas estas polémicas que durante tanto tiempo están ocupando espacio y paralelamente ofrecen un avance nulo.
    Así que cuando veo un buen trabajo, del "bando" que sea, lo reconozco y punto. Enhorabuena.

    Miguel



    419
    De: velaza Fecha: 2006-07-17 19:39

    Carballal, no soy de los tuyos, no puedo ayudarte con tu problema, estoy con los Asigan Yabba, Sabadell, Armentia...no por "seguidismo" sino porque ellos siempre usan la racionalidad en sus argumentos y ese es camino. Ah, se siente.



    420
    De: velaza Fecha: 2006-07-17 19:40

    Corrijo.."...y ese es el camino".



    421
    De: ¿Qué objetivo,que finalidad cultural tuvo la exposición del Papanetario de Pamplona del Fontcuberta? Fecha: 2006-07-17 19:44

    Alguien puede contestar.



    422
    De: Manolo Fecha: 2006-07-17 20:00

    Oiga, Carballal o como se llame, también puede usted poner alguna cuña en la radio y así abarca más. ¿Tienen previsto algún premio para los cien primeros que visiten su página? Eso sí, se podían haber ahorrado usted y sus amiguitos todos esos mensajitos alucinógenos que nos han regalado, total, al final era para hacer publicidad... Que les vaya bien, hombre, por lo menos, para que le paguen por las conferencias.



    423
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-17 20:03

    Juaaa, jua, jua, jua, jua!!!!
    ¡¡Armentiako, que Carballal te quita la página!!!

    Otra estocada en la bola.



    424
    De: Manolo Fecha: 2006-07-17 20:09

    Mire, Carballal, con Ummo ya tiene quien le chupe la cabeza a las gambas, cuando sea famoso y pueda pagárselas vía conferencia. Aquí le hemos dado pienso y parece que le va bien.



    425
    De: Io Fecha: 2006-07-17 20:34

    Joder Velaza, tú siempre corrigiéndote...no vaya a ser que te digan algo, ¿eh?

    Pedazo de argumento el tuyo: "siempre usan la racionalidad", jejejeje, donde deberías haber escrito: "siempre usamos la racionalidad", lo cual, por omisión, no te incluimos. "¡¡¡Pedaso irrasioná!!!"



    426
    De: Io Fecha: 2006-07-17 20:39

    Manoloooooooo!!!! tú sí que sabes!!!!! Eres un verdadero "happy boy"!!!!
    Lo que tú cuentas lo puede contar cualquieraaaaaa!!!! Aporta algo, hombreeeee!!!! que te quedas atrás!!!!
    Joder, es que la mayoría de vosotros sois torpes, torpes, torpes.



    427
    De: velaza Fecha: 2006-07-17 21:10

    Io, ¿qué explicación de coco te perdiste de Barrio Sésamo?

    Dije, exactamente, "estoy con los Asigan Yabba, Sabadell, Armentia...no por "seguidismo" sino porque ellos siempre usan la racionalidad en sus argumentos y ese es el camino."

    Si hubiera puesto lo que tú sugieres la frase quedaría así:
    estoy con los Asigan Yabba, Sabadell, Armentia...no por "seguidismo" sino porque ellos siempre USAMOS la racionalidad en sus argumentos y ese es el camino.

    Y claro que me corrijo por si no se entendía la frase, aunque para ti no hacía falta, ya veo que te falta lectura comprensiva.

    Aún estamos esperando ver que aportas tú...si puedes, claro.



    428
    De: http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php VER AL DESVERGONZADO ARMENTIA Fecha: 2006-07-17 21:45

    El Castillo de las mentes prodigiosas
    ARMENTIA, FUSTER, APELES Y D'ARBO,
    Harina del mismo costal.

    ¿Qué tienen en común el Padre Apeles, la vidente Aramis Fuster, el investigador de fenómenos extraños Sebastián DÁrbo y el defensor del pensamiento crítico frente al avance de las pseudociencias, Javier Armentia? Pues que nadie es lo que afirma ser.


    El Sr. Armentia preside el lado izda de la mesa, al igual que en su opuesto lo hace el Padre Apeles, flanquea la derechade Armentia la Sra. Aramis Fuster, y al centro el Sr. DÁrbo, todos bien disfrazados de la "Santa Inquisición".

    Ni el primero es sacerdote, ni la segunda vidente, el tercero no investiga nada y el cuarto no defiende más que su cuenta bancaria. Todos ellos forman parte del esperpéntico jurado del subproducto televisivo El Castillo de las Mentes Prodigiosas, un engendro de la más pura telebasura en el que los cuatro se han metido por dinero. Por tanto, ya tienen dos cosas en común: no ser realmente quienes afirman públicamente, y el gusto por el dinero fácil. ¿Tienen más cosas en común? Quizá sí. Por ejemplo, su ausencia de sentido del ridículo y el decoro. ¿Alguna más?, por supuesto: la más absoluta falta de credibilidad.


    Javier Armentia en pleno apogeo explicativo.
    Pero eso no es todo señores: todos ellos cuentan ya con puntos en común en sus respectivos currículum, han contribuido al fomento de la mediocridad televisiva, han cobrado en euros y un sin fin de cosas más que definitivamente han terminado por conectar para siempre la vida de estos cuatro personajes. De Fuster y D'Arbo, pues poco hay que comentar pues jamás han contado con demasiado, por no decir ningún crédito, la primera como vidente incapaz de predecir ni tan siquiera la siguiente palabra que va a pronunciar, y el segundo como fabricante de misterios inexistentes. De Apeles, al que llaman "Padre Canapé", pues más de lo mismo, ya que el voto de pobreza nunca fue su preferido y desde luego la humildad, la bondad y la entrega hacia sus semejantes jamás han podido con su permanente tendencia a las fiestas, la buena vida y el mundo rosa.

    Finalmente llegamos al Sr. Armentia, quién se ha paseado por aquí y allá revestido de un barniz científico que acaba de terminar de diluirse en la mugre de la telebasura. A él, como a otros de su club de "defensores de la ciencia y la razón", finalmente le ha podido el ego y los euros, y por encima de los títulos y méritos de los que alardean y en base a los cuales quieren hacer fuertes sus posturas frente al misterio, intimidando a diestro y siniestro, brilla ahora lo más notorio de su currículum, su presencia en el castillo de la Familia Monster. Este señor ya no pueden tener ningún crédito ni rigor en sus opiniones, y el uso que haga de la palabra "ciencia" y de las


    No nos cansamos de oir sus "interesantes" explicaciones. (Por cierto se han fijado en la mirada de Aramis.. ¿Veremos a Armentia en Salsa Rosa?)
    instituciones científicas o académicas en las que trabaje, colabore o vaya usted a saber qué, es a nuestro juicio totalmente ilícito, desacreditando a dichas entidades desde el momento en el que la cite. Armentia ha encontrado su sitio, que era lo que buscaba realmente, ser invitado a programas de radio y televisión, a espectáculos de masas carentes de rigor y cobrar por ello. Y lo ha hecho interpretando el papel de crítico, ya que el de "creyentes" estaba copado, cayendo en lo mismo que de puertas a fuera denunciaba. Podemos afirmar con rigor científico, con la prueba de la evidencia en la mano y el apoyo del principio de Ocam en la otra, que el Sr. Armentia vive del misterio y rentabiliza con fama y euros su actitud "escéptica". Nos planteamos sí tal vez este señor pueda tener dotes precógnitivas, ya que su web lleva por título "Por la boca muere el pez", precisamente lo que ha sucedido con su persona. Con tono místico sentenciamos: "Por sus hechos le conoceréis"


    El perfil de un hombre "en contra de la tele-basura" junto a Aramis Fuster "cansada de matar gallinas".
    Muchos esperamos con expectación a que su sindicato de escépticos y simpatizantes pongan en marcha un manifiesto con recogida de firmas incluida denunciado la puesta en antena del programa, el fraude que ello supone y el embrutecimiento cultural al que está contribuyendo con su presencia. Lo hicieron con J.J.Benítez y su Planeta Encantado, cuyo criticable producto está a años luz de lo que hemos visto en el "Castillo", y cabe preguntarnos sí lo harán con Armentia, y de paso con el programa de pseudodivulgación científica que presenta Toharia, con dineros públicos y rodeado de famosos, en TVE. Por suerte el público español es más inteligente de lo que el "sindicato" piensa y no ha tragado con un producto tan deplorable: el 14 % de share es la mejor evidencia de que saben distinguir al lobo del cordero, y el presagio más claro de lo que sucederá con la guarida de los vampiros. El castillo previsiblemente cerrará sus puertas, pero el Sr. Armentia siempre conservará la medalla que con tanto mérito se ha ganado.

    Fama y dinero fácil. Estos señores son a la ciencia lo que un virus a un ordenador: un programa que engaña al sistema adoptando una apariencia falsa, y que finalmente destruye desde dentro.

    www.esencia21.com

    OPINIONES DE NUESTROS LECTORES DEL FORO
    DENIS: Lamentablemente este tipo de programas es un ejemplo mas de la mierda de television que hay en España. Que decir de la farandula de personajillos que han seleccionado para ese programa, dan pena, son de lo mas gentuza que te puedas echar a la cara, mentirosos, estafadores, vividores. ¿Pero en que pais vivimos que permite que este tipo de mierdecillas campen a sus anchas forrandose de dinero a costa de la mentira y la estafa?. En fin, creo, o quiero creer que la inmensa mayoria de los españoles opina igual que yo y que este tipo de programas no son un reflejo de toda la sociedad pero a pesar que por activa y por pasiva y en reportajes con camara oculta ha quedado claro,para el que no se hubiera enterado todavia, que todos estos videntes de medio cuarto son estafadores y mentirosos, sus numeros de telefono, que ni contestan ellos, no paran de sonar y sus bolsillos no paran de llenarse gracias a esa otra parte de la sociedad borregil y analfabeta que los mantiene ahi. En fin, yo no tengo tiempo para ver la tele pero cuando la enciendo es una pena que lo unico que tenga para ver sea, la mayoria de las veces mierda y mas mierda.
    El Castillo de las Mentes Prodigiosas es, sin duda alguna, el mayor exponente de la telebasura, no solo porque son basura sus personajes sino que lo que dicen y hacen es igualmente basura.
    Y de Armentia que decir, todos tenemos un precio...y de Sebastián DÁrbo, ya no tiene ni donde caerse muerto...


    ANONIMO: Estoy de acuerdo con la critica a ese personaje. Ha sido muy sucio y despectivo con gente honesta que ha vivido experiencias paranormales, y ahora sabemos la razon, el dinero. ¡Siempre estaras en venta Armentia!


    Opina sobre este evento: [correo@esencia21.com]






    429
    De: Io Fecha: 2006-07-17 22:37

    Jajajajaja, Velaza es que hay que escribírtelo todo para que no te pases media hora deduciendo lo obvio. No es la primera vez, que majo.

    "Estoy con los Asigan Yabba, Sabadell, Armentia...no por "seguidismo" sino porque ellos siempre USAMOS la racionalidad en sus argumentos y ese es el camino."

    Tú lo has completado, enhorabuena. ¿Te duele la cabeza?
    Pensé que con un poquito era suficiente para que lo comprendieses. Craso error. No ocurrirá de nuevo, si me vuelvo a dirigir a tí, te daré pelos y señales para que, lo dicho, no te pases media hora pensando...¡que luego te sangra la nariz!

    Ya veo que tú sigues con los cursillos "Sésamo". ¡No los dejes, son buenísimos!
    Torpe.





    430
    De: velaza Fecha: 2006-07-17 22:58

    Io, ¿de verdad crees que esta frase está bien construida? Léela despacio, a ver si así lo pillas.

    "Estoy con los Asigan Yabba, Sabadell, Armentia...no por "seguidismo" sino porque ellos siempre USAMOS la racionalidad en sus argumentos y ese es el camino."

    Si después de esto no lo captas, o bien te hago un esquema o hátelo mirar, chaval, es grave.



    431
    De: Yabba Fecha: 2006-07-18 00:06

    "¿Alguna vez se ha visto, paladín mayor del imbecilepticismo, que a lo largo de los 4 años que lleva este blog funcionando, le hayas llevado la contraria a tu fuhrer?"

    ¿Y por qué habría de hacerlo? A lo mejor he estado de acuerdo en todo. No es imposible, y como comprenderás no voy a criticar algo en lo que estoy de acuerdo sólo por verte feliz.

    ¿Alguna vez has criticado tú lo que diga Carballal? Porque vamos, el "acertadísimo como siempre" no suena lo que se dice a espíritu crítico hacia tu gurú. Yo si puedo especular donde te has metido tú el espíritu crítico, no hay más que leerte para hacerse la escatológica suposición. Y eso que ya te ha dado la collejita por homófobo. Si es que ya ni los gurús te apoyan, rey.

    "Y esaspersonas racionales entenderan que si durante 2 y 3 lustros, individuos como Armentia, Asigan, Yaba, etc, te insultan indiscriminadamente, te difaman, y lo que es mas grabe, involucran a tu familia"

    ¿Cuando he hecho yo cosas de esa "grabedad"? No recuerdo haber hablado de su famillia de usted, ni de sus tendencias sexuales. Eso si, dije que como tener pluma, la tiene usted, lo cual es cierto, pero que ello no implica que sea usted gay. Y vamos, de su familia, ni palabra.

    "como bien dice Yaba no hace falta leer ni informarse ni investigar para decir que algo es un engaño, se dice y ya esta."

    Mmmmm... ¿haría el favor de decirme donde dije yo textualmente semejante absurdez? Porque si lo dije, es para darme de hostias. Y si no lo dije, igual es para ... bueno, para afearle la mentira a usted. Dejémoslo en eso.

    Pero hablo de decir eso TAL CUAL, ¿eh? No de interpretaciones torticeras.

    "Yaba sin embargo califica de “lameculos” a todos los que compartan mi opinión, me pregunto como se califica a si mismo en relacion a Armentia ¿¿??
    "

    Por cierto, que soy Yabba, a ver si copiamos un poco mejor. ¿Como me califico a mi mismo en relación a Javier? Pues verá, Javier es una persona cuya forma de pensar sintoniza bastante con la mía en muchos aspectos, por lo cual solemos estar de acuerdo. Pero yo no digo "acertadísimo como siempre, Don Javier Armentia XXX (desconozco el segundo apellido), póngame a los pies de su santa madre, beso a usted la mano, y lamo el suelo que pisa". Ummoalewii si lo hace con usted. Bueno, lo del final, así textualmente, no, pero se le sobreentiende.

    Compréndame, yo no califico de lameculos a los que estén de acuerdo con usted. No puedo llegar a tanto, sólo los puedo calificar de equivocados. Pero cuando pierden el culo por poner la frase de "oh, que agudo has sido, gurú mío" ... pues eso, lameculos. Hasta para expresar el afecto debería haber ciertas formas.



    432
    De: Suminona Fecha: 2006-07-18 00:20

    "Don Javier Armentia XXX (desconozco el segundo apellido)"

    Fructuoso. Que no fructífero.



    433
    De: ElPez Fecha: 2006-07-18 00:51

    Como suele pasar, Carballal sigue con lo mismo y es incapaz de entender lo que se le escribe. No ha quedado probado nada de lo que dijo, más bien al contrario: por lo que yo dije, queda claro que los de Más Allá NO me pagaron por mi trabajo.

    De las historias de cartas y faxes, ni merece la pena hablar. Simplemente era una buena muestra de cómo escoge sus citas el Sr. Carballal, sacándolas de su contexto. Pero, claro, a él le da igual, porque su estrategia es el todo vale.

    El tarado ese que sigue obcecado en copiar un artículo sesgado y bobo de la web magufa esa de esencias, puede seguir haciéndolo. Eso sí: nos ahorraría a todos el trabajo de esperar a que cargue esta página con sus comentarios si simplemente dejara el enlace. Por supuesto, la taradez no tiene mayor interés en sus contenidos. A lo más les deja en evidencia a esos de la "esencia" que vete a saber qué aburridos estaban cuando montaron esa estupidez.

    Vamos, más de lo mismo.

    Algunas preguntas que también repiten una y otra vez hablan de qué objetivos o finalidades culturales tuvo la programación de "Sputnik" en el Planetario de Pamplona. Algo que resulta obvio: se trataba de una exposición creada por uno de los artistas más innovadores de España, Joan Fontcuberta, una reflexión interesante y una propuesta innovadora, avalada por una importante fundación como es la Fundación Arte y Tecnología de Telefónica. Tras estar en Madrid y posteriormente en Pamplona, la muestra ha seguido viajando por todo el mundo, con buenísimas críticas. Que el Pamplonetario pudiera así tener en exclusividad una de las exposiciones más importantes en su género me parece ya en sí un éxito. Por otro lado, en su mes de estadía en Pamplona, más de 20.000 personas visitaron la exposición, lo que incorpora otro punto interesante: el público respondió ante un producto cultural de primera magnitud y gran calidad artísitica. ¿No son suficientes las razones? El Planetario programa anualmente unas 20 exposiciones diferentes y no siempre se puede conseguir un nivel de calidad como la que tenía "Sputnik". Ojalá se pudieran tener exposiciones así cada vez...

    Evidentemente, a quien hacía la pregunta esta respuesta no le valdrá. Pues que se fastidie: como responsable de la programación de este centro cultural sé objetivamente que fue una de las exposiciones más importantes que un centro puede llegar a programar. Que mire en Google y vea el currículo del artista y los sitios en que ha expuesto y podrá comprobar que no se trata de una interpretación subjetiva por mi parte.

    Del resto, ya aburren, claro... pero con los datos siempre se desmonta a los charlatanes.



    434
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-18 02:31

    "Pero cuando pierden el culo por poner la frase de "oh, que agudo has sido, gurú mío" ... pues eso, lameculos."

    Anda que no hay aquí de ésos.



    435
    De: Asigan Fecha: 2006-07-18 09:16

    Pues eso, que los Manueles Carballales al uso solo pueden sobrevivir mintiendo, pues su discurso se agota antres de empezar. Ni le he llamado "más cabrón que nadie", sino que uso su propio calificativo contra él- ¿jode, eh?, y sin necesidad de inventar- ni he hablado de corporativismo ni le he insultado. En cambio, él, me ha llamado en esta misma conmversación de todo. Es su estilo:

    Insulta a los demás, dice que los insultos a los arpíos están justificados y te califica inmediatamente de arpío- el calificativo es móvil, no objetivo y preexistente, es solo una cómoda prenda pret a porter- con lo cual pretende justificar los insultos anteriores y preparar nuevos. Y, en todo caso, te hablará de Ronaldo y otros anónimos que le han llamado no se qué o te dará nombres de personas conocidas que le han acusado de acudir al programa de no se quien, comprarse no se que coche, o que le llaman magufo, como si no fuera evidente que cree en extraterrestres- se limita a decir que no son de un planeta "normal" sino de un lugar situado en "otro plano" o "universo"- piensa que las adolescentes tienen poderes mentales y otra sarta de atentados contra todo lo que pueda tener el menor rastro de racionalidad. Eso si, le ganó un juicio a Octavio Acebes, gran mérito.

    Le jode que de los miles de escépticos solo pueda señalar a tres o cuatro que ganan dinero honrado con actividades derivadas de la crítica, no desinformando al público, miestras la gran mayoría hace una labor alejada de las revistas, editoriales y cadenas de radio y televisión por las que pierde el culo. Lo negará, dirá cuatro cositas, pero Manuel Carballal sueña, muere y mata- metafóricamente, aunque Delgado y otros cuyas confidencias ha traicionado piensen que las metáforas pueden hacer mucho daño-por un lugar en la mísera, mezquina y mendaz fama paranormal.

    Ummoalewii, Carballal o Carbaclon:

    Gracias, gracias, gracias.



    436
    De: Manolo Fecha: 2006-07-18 09:54

    "Manoloooooooo!!!! tú sí que sabes!!!!! Eres un verdadero "happy boy"!!!!"

    ¡Y eso que no me paso por la página que nos vende, eh!

    "Lo que tú cuentas lo puede contar cualquieraaaaaa!!!! Aporta algo, hombreeeee!!!! que te quedas atrás!!!!"

    Ah, que no es la primera vez que saca a pasear sus frustraciones laborales, no sabía que fueran de dominio público, disculpe... Y oiga, que yo ya intenté hacer una aportación enviándole una cajita de langostinos, imagino que será poco para usted, pero por algo se empieza. Por cierto, si pone algo de publicidad en su página sacará unos eurillos para blocs y aperitivos, algo es algo y todo se andará. No es como un sueldo de funcionario, que es lo que le gustaría, pero bueno.

    "Joder, es que la mayoría de vosotros sois torpes, torpes, torpes."

    Sí, y además imbecilépticos y muy feos, pero no haga usted distinciones ahora que está empezando, toda visita es buena. Ya podrá discriminar cuando le llegue por lo menos para unas bravas y unos vermuts.



    437
    De: Eduardo Fecha: 2006-07-18 10:35

    Suminona:
    Pues si fuiste a ver a Randi y esa fue la conclusión que sacaste, es que no entiendes nada tampoco en eso.
    Pues claro que Randi hacía lo mismo que Uri Geller. Leelo despacito: Es que era para demostrar que geller era un falsario y no tenía poderes. No, reléelo otra vez que a lo peor no lo has pillado.
    Respecto a la edad de Randi, no te preocupes, tú también llegarás a ella. Parece demostrado que llegar a viejo no tiene nada que ver con la inteligencia.



    438
    De: Io Fecha: 2006-07-18 11:33

    Velaza, eres un ingenuo. Dejémoslo. Jejejeje. Podría estar jugando contigo durante meses, das mucho juego. ¿En serio piensas que yo hubiera construido así la frase? Te lo repito (léelo tú despacito ahora): tú la completaste, no yo.
    Asombroso, os agarrais a clavos ardiendo.
    "Hátelo" mirar tú, anda.
    Torpe.



    439
    De: Io Fecha: 2006-07-18 11:45

    Manolooooo!!!! que no es a mí al que le tienes que mandar los langostinooooos!!! Que no te enteraaaaaas!!!! ¿Es lo único que puedes aportar, langostinos? Porque luego os quejáis algunos como tú, de que los demás no argumentamos.
    Eres un verdadero "happy boy", definitivo.



    440
    De: Manolo Fecha: 2006-07-18 12:18

    Bueno, pues nada, no se los mando, usted se lo pierde. Iban con gorra de Capitán Pescanova, que va estupenda con el uniforme de investigador paranormal. Por otra parte, no sé qué quiere que le argumente, porque, ¿no acaba usted de aparecer por el blog como Io? ;) No podría yo argumentar nada en su contra a no ser que no fueran estas las primeras veces que escribe, puesto que en esta aparición repentina no ha argumentado usted nada que se pueda rebatir. X) Torpe, que es usted un torpe...



    441
    De: Io Fecha: 2006-07-18 17:08

    ¡Que lástima lo de la gorra! Bueno, seguro que le será mucho más útil a usted que a mí, así podrá gobernar un buen barco de locos; ¿a que le haría ilusión?
    Por cierto, yo no investigo nada y apuesto a que usted tampoco, no tiene pinta.
    Verá, igualmente, yo no sirvo para argumentar nada, soy un pobre infeliz (cual lombriz) que se dedica a leer y nada más, simplemente me he tomado la libertad (espero que no le importe) de recriminarle sus recriminaciones en mensajes como el nº422. Con todos los respetos, ese es un juego muy simplón al que todos, a la vista está, podemos jugar y podemos estar días y días. ¿Es necesario? ¡Si es lo más fácil! ¡No tiene mérito!
    Mejor, permítame sugerirle, infórmese de lo que hace el "enemigo" y a partir de ahí, ¡¡¡ataque sin piedad!!!
    Y luego el remate de ver fantasmas por todos lados, ¡que obsesión!, que yo soy Io, igual que tú eres Manolooooo!!! (que debe haber unos cuantos miles), que no soy Carballaaaal!!!
    ¡Que torpe!



    442
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-18 17:24

    Nada, Armentiako, vaya cagada te has pegado con el cosmonauta. Has quedado a la altura del puto barro, como lo hiciste desde que usaste tu puesto público para insultar y denigrar sin base alguna, y encima para pontificar sin autoridad moral. Lo que te dije hace tiempo: eres igualito que Iker, y hasta puede que acabes apareciendo en su mierda televisiva... a 100 euros semanales. No eres más que el patético Jesús Gil del Pimpolletario, al cual has usado como trampolín para intentar salir de tu mediocridad a través del insulto y la calumnia, como los de tu ralea. Carballal lo ha descrito gráficamente:"pseudocientificos fracasados o mediocres en sus respectivas disciplinas, que medran en los medios de comunicación atacando lo paranormal, y no dedicandose a sus especialidades. Y encima se levantan mil euros a la semana…. Jajajajjaa. No esta mal". Inmejorable retrato. ¿Qué cojones has publicado, investigado, qué méritos tienes para creerte con patente de corso para difamar a nadie? Habría que verte en Haití a ver cómo te partían en rodajas...No eres nada, y ahora con lo del cosmonauta has quedado en evidencia ante todos.
    Ya puedes hacer o decir lo que quieras; si antes no te hacía caso ni Dios, ahora menos. Bueno, sí, tus tonton macoutes seguirán haciendo el gilipollas impertérritos, inventando mierdas falsas de otros blogs (que encima van contra su alter ego Iker), haciendo páginas web llenas de banalidades y lugares comunes, sofisteando y tergiversando mentiras que solo ellos se creen, o mintiendo directamente.
    Con lo del cosmonauta ha quedado en clara evidencia el gran fraude y estafa económica (¡vaya timo!) del imbecilepticismo. Como resultado positivo, la evidencia ya clara para todo el que quiera ver (yabbas, beldarmentias y otros tontones aparte) de que los cabecillas del escepticismo son tan reprobables, sedientos de dinero y farsantes como Iker Jiménez, y que ya no merecen crédito alguno.
    Lo negativo, que mientras no desaparezca esta pandilla Iker Jiménez y sus patochadas gozarán de muy buena salud, que la Ciencia seguirá desasistida y en manos de especuladores mediáticos como Gilarmentia, y que actividades fraudulentas como la exposición del cosmonauta, realizadas para estafar económica y filosóficamente al público y para patético descojono de un funcionario sin méritos y un fotógrafo gamberro, no hacen sino dar pábulo y aliento a la creencia pública de que la confección y diseño de conspiranoias es posible y factible, reforzando y alentando creencias absurdas como la de que el hombre no fue a la luna o que Bush es un extraterrestre reptiloide, creencias que a tipos como Gilarmentia le vienen de maravilla para seguir medrando y cobrando del pueblo. ¿Cómo le va a interesar un verdadero triunfo del pensamiento crítico? ¿De qué iba a vivir, a quién iría a insultar entonces?

    Para dejar de ser un imbeciléptiko y convertirse en ESCÉPTICO de verdad, acudir al blogspot de El Ojo Crítico y a wwww.fraudesparanormales.com

    Y como me descojono mogollón con la humillación armentí, voy y la repito con delectación:

    Velaza, disculpa mi pesima redaccion y ortografia, la verdad es que no me tomo mucho tiempo ni interes en la redaccion porque estoy muy ocupado. Creo que lo importante es lo que digo, no como. Pero me confieso culpable y encajo la critica. Fijate Asigan, Yaba, Armentia, que facil es… me acusan de algo cierto, soy un patan escribiendo, y lo acepto. Pero yo opino que si alguien comete errores gramaticales u ortográficos pero dice algo interesante, merece la pena ser escuchado. Como cuando Eduardo habla de “las caras de Velmez” (mensaje 408). Confio en que ninguno de sus camaradas arpios lo insulte por eso… :-D

    Lo del “fondo profundo” no lo entiendo aunque me suena pelin redundante.

    Armentia reconoce tambien que ha publicado y cobrado de Mas Alla de la ciencia, lo cual me reconforta. Reconoce tambien que se lucraba atacando lo paranormal, tan licito como lucrarse defendiendolo, aunque Armentia cobra mas. Ningun “magufo” cobra 1000 euros a la semana por ir como contertulio a un programa a hablar de marcianos (Sierra cobraba solo 50.000 pts por aparicion en Cronicas Marcianas, menos de un tercio que Armentia). Aclarado este punto seria interesante evaluar la capacidad de Armentia para debatir sobre el mundo paranormal. ¿Si yo cobrase 1000 euros a la semana por asistir como contertulio a un programa sobre astronomia estaria ejerciendo de Armentia? Yo no tengo formación sobre astronomia pero por supuesto puedo opinar sobre lo bonito del cielo estrellado, sobre la historia de la astrología, sobre los cultos a los astros en la antigüedad…. ¿No seria esto una forma de intrusismo? Yo creo que si, pero eso no es lo importante. Lo que a mi se me antoja absurdo es que yo cobrase 1000 euros a la semana por hablar de astronomia, y a la vez acusasea a todos los astronomos, o astrofisicos, u hombres del tiempo, o astrologos (lo hago a proposito), etc, de estafadores y charlatanes, por lucrarse hablando de astronomia en la tele… ¿solo yo veo inconsecuente esta actitud?

    En una pataleta, que se me antoja un poco ingenua, pero que comprendo al verse desarmado, Armentia me dice que porque no publico la carta entera de Ares, que sin embargo esta publicada integra tanto en EOC impreso como en www.ojo-critico.blogspot.com. Y si tiviese tiempo y conocimientos informaticos para hacerlo, meteria ademas la respuesta que da Ares de Blas en el programa “La maquina de la verdad” de Tele5, cuando le saco la carta en directo y desmonto su supuesto altruismo antiparanormal. Ansio el dia en que podamos enfrentarnos en un programa de TV, esta vez en directo, para poder sacar estos y otros argumentos que desmonten totalmente el gran fraude del escepticismo organizado. Lo que nos vamos a reir… Ares aun esa dando gracias de que ese programa no se emitiese, pero yo tengo la grabación con el bruto sin editar, incluyendo su confesion de que la carta es autentica.

    En cuanto al fax de RNE es probable que lo tenga, pero en este momento no tengo ni la menor idea de a que se refiere Armentia. Debe ser algo muy importante porque Armentia hace oidos sordos a todos mis demas argumentos, para esconderse tras ese fax. Creo que lo logico, si ese fax demuestra algo, es que lo publique urgentemente en su blog para que todos podemos ver su justificación. Aunque dudo que en dicho fax, prometo que en este momento no se a que se refiere, puedan justificarse tantos años de engaños. Pero vamos, que si me pincha un poco mas me pongo a buscarlo y lo publico integro yo, solo hace falta que me motive un poquito. 

    En cuanto a que cobre o no por hablar de astronomia, la verdad es que no entiendo muy bien la relación. Yo solo denuncio que Armentia, como otros arpios, se lucra de atacar lo paranormal, actividad a la que debe TODA su proyeccion mediatica posterior a su primera intervención en el programa de Julia Otero contra Benitez (que por cierto, tambien conservo en mi archivo), y su llegada a ARP. Estoy seguro de que si Armentia, o cualquier otro arpio “famosos”, han triunfado en el mundo de la ciencia antes de dedicarse a atacar lo paranormal, podran aportarnos libros, premios, programas de TV, etc anteriores a su “profesionalización” arpia. Que yo sepa, salvo Toharia (que mereceria todo un articulo sobre su ascenso en TVE) ni uno. Esta tambien es una afirmación falseable, aunque escrita con pesima ortografia y gramatica. Si estoy equivocado debera ser sencillisimo demostrarlo. Mientras, continuare pensando que los arpios son pseudocientificos fracasados o mediocres en sus respectivas disciplinas, que medran en los medios de comunicación atacando lo paranormal, y no dedicandose a sus especialidades. Y encima se levantan mil euros a la semana…. Jajajajjaa. No esta mal.

    Lo de acusarme de corporativismo, como hace Asigan, ya roza lo patologico. Podria sacar ejemplo como el de mi queridisimo amigo Miguel Blanco, al que adoro como persona, pero del que he sido su mayor (perdon, su UNICO) detractor en sus afirmaciones sobe sucesos paranormales, como lo de los diablos de Haiti. Si hago esto con Miguel, sugerir corporativismo, es algo que solo puede hacer gente como Asigan.


    El argumento de que yo le llame hijo de puta porque Iker una vez lo llamo hijo de puta y resulta que quedamos para cenar, por tanto yo tambien lo insulto…. En fin…. ¿Qué decir a esto? Es como si yo dijera que como Ares de Blas dijo en la Complu., “Haber que escriben estos hijos de puta en tal o cual revista, significa que Asigan me llama hijo de puta… ¿esto es un argumento logico? Yo digo que Asigan en este foro me llamo “mas cabron que ninguno” y todos lo podeis ver. No entiendo este cambio en la actitud de Asigan, aunque es el tipico en la evolucion de todo arpio. Si sigue asi, creo que pronto lo veremos publicando libros y participando en debates de TV. Enhorabuena.

    Lo de la pedofilia me parece mucho mas serio, aunque no importa. Grandes pensadores y cientificos han confesado esta parafilia, u otras. Yo no creo que las preferencias sexuales de un creyente, de un arpio, o de un mafugo, validen o no sus argumentos sobre lo paranormal. Sin embargo los arpios, como no pueden refutar mis investigaciones, si intentan atacar utilizando mis preferencias sexuales, que naturalmente no voy a justificar ni especificar aquí. Asi que creo que queda claro quien utiliza lo de la pedofilia, y remito al interesado a la lista Salsa Rosa paranormal, para que vea por si mismo la nueva pifia de Asigan, como hizo antes citando mis dos mensajes de esta mismo foro. Ahora utiliza mensajes inexistentes de otros foros porque cree que seran mas difíciles de encontrar, pero quien este interesado puede dirigirse a egroups de Yahoo y juzgar por si mismo la nueva metedura de gamba de asigan.

    A pesar de esta pataleta, la verdad es que lo que yo, y cualquier persona racional ha dichosiempre, es que entre los arpios hay mucha gente valida, aunque desinformada, con formación academica y que podrian ser muy utiles para desmitificar los supuestos fenómenos paranormales. Esas personas, esencialmente crédulos que hasta ahora se han tragado que ARP, CE, CSICOP, etc, son organizaciones de cientificos que “investigan los supuestos fenómenos paranormales” para encontrar su explicación racional, son a quienes yo me dirijo precisamente. Y creo que todos mis mensajes son lo suficientemente correctos y claros, y sobretodo documentados, para que ellos decidan por si mismos. A mi no me hace falta llamar hijo de puta, y ni siquiera cabron, a Asigan ni a nadie. El si, pero no importa, le perdono. Entiendo que no puede hacer otra cosa. :D

    Y esaspersonas racionales entenderan que si durante 2 y 3 lustros, individuos como Armentia, Asigan, Yaba, etc, te insultan indiscriminadamente, te difaman, y lo que es mas grabe, involucran a tu familia, o a las de otras, como cuando sugerian que yo estaba liado con la presidenta de la ONG con la que colaboraba (que en realidad estaba recien casada), cuando decían que yo era Antonio Salas (lo que hizo que mis padres recibieran llamadas telefonicas muy desagradables, entre otras), cuando afirmaban que yo era satanista (sabiendo mi vinculación con el mundo de la teologia), cuando aseguraban que yo era gay, o agente del CESID, o que estafaba ONGs, o que vivia de lo paranormal, etc, etc, etc. ¿Qué debe hacer una persona? Durante los primeros 5 o 10 años, puedes intentar dialogar, y demostrar que tales acusaciones son falsas ¿y después? La razon de ser de estos paparazzis del misterio, es atacarnos a quienes (creyentes o escepticos) sentimos interés por estos temas. Cobran (los que lo hacen) por esos ataques, otros lo hacen simplemente porque haciendolo pueden acceder a medios de comunicación (la vanidad es universal) a los que no accederian como mediocres periodistas, academicos, etc que son; y otros, simplemente porque se dejan llevar por la corriente. Son los marchante, mariñas o lozano del misterio. Parasitos de estos temas, como los Ikeres, Darbos, Ales, etc. Es decir, la cara y cruz de la misma moneda. Ni mejores ni peores.

    A pesar de mi repugnante ortografia y gramatica (yo no soy periodista diga lo que diga yaba), creo que los trabajos que se ven en www.ojo-critico.blogspot.com son impecables. De hecho ningun arpio ha hecho jamas ninguna critica a mis trabajos, salvo la ortografica, y confieso que me encantaria ver a Armentia, a Ares, a Gamez, a Yamato o al mismo Asigan en una situación como la de Haiti… jejejeje. Como me gustaria ver como reaccionan estos estandartes de la lucha contra el fraude al verse cara a cara con los bokkor haitianos, y como desmontarian el engaño…. Aunque, lo olvidaba, como bien dice Yaba no hace falta leer ni informarse ni investigar para decir que algo es un engaño, se dice y ya esta. Y si encima te pagan 1000 euros a la semana, para que molestarte en viajar al lugar y descubrir si tal o cual cosa es un engaño. Tabla rasa, todo es fraude y a cobrar :-DDD

    Quizas una de las pocas excepciones era Ricardo Campo, que en su dia si hacia trabajos que merecerian un debate (es decir que merecen atención), aunque los insultos, humillaciones y descalificaciones con las que adereza sus escritos para que se los publique alguien, terminan por desmerecer lo que eran trabajos interesantes.

    Armentia, Gamez, Ares, Sabadell, Yamato, etc, sin embargo, escriben lucrativos libros y articulos, dan conferencias, acuden (cobrando) a debates de televisión, etc, atacando lo paranormal, sin haber investigado nada nunca. Y lo que es peor. Crean escuela. Sus prejuicios y mentiras son repetidos una y otra vez por ingenuos credulos de la nueva generacion arpia, como yaba (que sigue ocultando su apellido cobardemente), asigan, etc, que repiten sus tonterias (como que el termino arpio es un insulto inventado por los mafugos) sin molestarse en contrastar la verdad. Y ellos mismos a su vez dicen o repiten tonterias nuevas (que si soy Antonio Salas, que si soy satanista, que si soy Ummoalewi) con exactamente los mismos argumentos con los que afirman que lo paranormal es una estafa… ninguno.
    Yaba sin embargo califica de “lameculos” a todos los que compartan mi opinión, me pregunto como se califica a si mismo en relacion a Armentia ¿¿??

    Manuel Carballal :-D


    Para los interesados en informacion esceptica real, ya se han subido nuevos contenidos a: www.ojo-critico.blogspot.com

    Y esta claro que este tipo de articulos, jamas los encontrareis en una pagina arpia :-DDDD



    443
    De: Asigan Fecha: 2006-07-18 17:41

    Gracias, gracias, gracias.



    444
    De: Manolo Fecha: 2006-07-18 18:18

    ¿Verdad que es una lástima, lo de la gorra? Si ya me imaginaba que le iba a gustar, ¡lo bien que iba a quedar más de uno a la hora de "investigar escépticamente"!
    No se menosprecie, hombre, fantasma es, pero infelíz, una jartá, nadie como usted para dejarse a sí mismo con el culo al aire. ¿Cual va a ser el próximo nick?, ¿Pumbi? ¿No sabe hacer otra cosa aparte de copiar y pegar los mismos mensajes una y otra vez? Digo yo que se refiere a eso cuando habla de juegos simplones, día tras día. Hombre, hay métodos mejores para hacer publicidad de su cotarro alternativo de "auténtico escéptico". Por lo menos, que no se les note tanto, ¿no? Porque son ustedes tan patéticos que para llamar la atención sobre su "trabajo" (ese de "entre col y col, lechuga", y siempre de otros huertos), bombardean un blog con tonterías de parvulario, cambios de nick e insultos baratos, y al final resulta que lo único que quieren es vender la moto como "escépticos de verdad", y nos dirigen a una página en la que escribe (más bien perpetra) un señor que dice que sabe mucho de servicios secretos y de ovnis interdimensionales. ¡Ya te cagas, lorito! X-)
    Ya le digo, no es usted más torpe porque no aprobó el exámen de ingreso en la academia de tontos. Tranquilo, que en septiembre tiene otra oportunidad y progresa adecuadamente. ¡Qué se le va a hacer!, unos escriben desde donde quieren, y otros, desde donde pueden, si alguno no hubiera hecho tanto el indio buscando (P)UFOS y hubiese trabajado más, ahora no se quejaría de su triste destino de "arañamisterios". ¿Me refiero a Ummoalewii, a Io o a Carballal? Si lo adivina le mando la gorra, gratis total, para que vacile con los colegas. Hala, pardillo, a pasear, y no me sea tan simple que me hace perder el tiempo.



    445
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 19:38

    Io, no puedo calificarte mejor de lo que ya lo ha hecho Manolo pero, centrándonos en nuestra pueril discusión, lo voy ha intentar una vez más, aunque creo que tu torpeza me llevará de nuevo al fracaso.

    Yo puse una frase y tú me disjiste que debería haber usado un plural para que fuera correcta. Exactamente, fue en el comentario 425 donde dijiste esto:

    /Pedazo de argumento el tuyo: "siempre usan la racionalidad", jejejeje, donde deberías haber escrito: "siempre usamos la racionalidad"/

    Yo te respondí poniendo la frase tal y como me la sugerías, es decir:

    /estoy con los Asigan Yabba, Sabadell, Armentia...no por "seguidismo" sino porque ellos siempre USAMOS la racionalidad en sus argumentos y ese es el camino./

    No completé nada ni resolví ningún enigma, sólo cambié el singular por el plural para que vieras que no tenía sentido lo que tu sugerías. Ante mi asombro(relativo) contestas lo siguiente:

    /Tú lo has completado, enhorabuena. ¿Te duele la cabeza?
    Pensé que con un poquito era suficiente para que lo comprendieses. Bla, bla, bla..../

    Una de dos, o metiste la pata al principio y no sabes como salir del fango (algo habitual entre los Ikerines) o eres tan bobo como para no haber leido/comprendido bien lo que escribo y escribes. No sé muy bien con cual de las dos opciones quedarme, de verdad, las dos te encajan perfectamente, a ti y a los otros Io, que como ya sospechan por aquí, se te ve el plumerete.

    Y no me repliques con chorradas infantiloides que no tendrás respuesta. Nuestro debate está cerrado, no voy a atender tus bobadas, chiquitín.





    446
    De: Pumbi Fecha: 2006-07-18 19:38

    Das por sentadas muchas cosas, Manolo.
    Es un proceso bastante común y vulgar en ese mundillo en el que parasitas. La ironía es que ni lo notes.
    Puedes suponer las cosas que te de la gana, eso no quiere decir que sean así. Insisto en que cualquiera puede hacerlo y tú lo consumas una y otra vez. ¡Eso sí que es vulgaridad!
    Fíjate que tu mensaje, cambiando un par de conceptillos y palabrejas, se te podría aplicar íntegramente. Para mí, eso son tablas y aburrimiento.
    Admito que soy simple, como una lombriz, que no he aportado nada al mundo, que me limito a vivir lo que me ha tocado. ¿Podrías hacer tú lo propio?
    Veo que conoce muy bien la mecánica de la academia de tontos, debe ser usted un gran profesor, yo en cambio, aún estoy intentando sacarme el título, también en eso, como puede apreciar, estoy por debajo de usted.
    ¿Tonterías de parvulario? Montones, ¡léase, léase!
    ¿Escépticos de verdad? Luego admite que hay escépticos de mentira.
    "Es que este dijo esto y ese dijo eso". Ni idea en realidad de lo que dice cada cual, ¿verdad? ¡Que torpe, que vulgar!¡Muy bueno, Manolo, muy bueno!
    Insisto que la gorra se la merece usted, no se desprenda de ella bajo ninguna circunstancia, no cometa el error, le queda que ni pintada. Es usted un verdadero capitán listo para zarpar en su nave de locos.



    447
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-18 19:57

    ¿Ummoalewii=Carballal=Io?

    Nooooo. La asociación correcta es:

    Manolo=imbeciléptico=tonton macoute=gilipollas perdido.

    Una de las razones para dudar de la existencia de Dios es que permita la supervivencia de especímenes tan estúpidos.



    448
    De: Manolo Fecha: 2006-07-18 20:18

    "Das por sentadas muchas cosas, Manolo."

    Y usted sigue siendo muy pardillo, aunque vaya de listo, si le aprieto un poco más le saco hasta el DNI..., ni se entera.

    "Es un proceso bastante común y vulgar en ese mundillo en el que parasitas. La ironía es que ni lo notes."

    No, se equivoca, yo no me dedico a "investigar", vivo de otras cosas, y muy bien, gracias. La verdadera ironía es que no se dé cuenta de su simpleza, yendo de listo como va.

    "Puedes suponer las cosas que te de la gana, eso no quiere decir que sean así. Insisto en que cualquiera puede hacerlo y tú lo consumas una y otra vez. ¡Eso sí que es vulgaridad!"

    Ya son muchos mensajes los que hemos podido leer, alma de cántaro, sólo hay que fijarse en los pequeños detalles. Eso le pasa por listo.

    "Fíjate que tu mensaje, cambiando un par de conceptillos y palabrejas, se te podría aplicar íntegramente. Para mí, eso son tablas y aburrimiento."

    Ya, sí, lo que usted diga, pero yo no me dedico a dar por culo en blogs ajenos para promover otras páginas web. Usted sí. Si se aburre, lea los libros y artículos de Don Benito Manuel, que son la monda.

    "Admito que soy simple, como una lombriz, que no he aportado nada al mundo, que me limito a vivir lo que me ha tocado. ¿Podrías hacer tú lo propio?"

    ¿Pero no decía usted que no era la persona a la que yo me dirigía? ¿En qué quedamos? Torpe, más que torpe.

    "Veo que conoce muy bien la mecánica de la academia de tontos, debe ser usted un gran profesor, yo en cambio, aún estoy intentando sacarme el título, también en eso, como puede apreciar, estoy por debajo de usted."

    Coño, ahora me trata de usted, y va de humilde ¿con quién trato ahora?, ¡manifiéstese! Y no se preocupe, hombre, ya le queda menos.

    "¿Tonterías de parvulario? Montones, ¡léase, léase!"

    Venga, me leo, tengo pocos mensajes. Ya. Perdone que no les lea de nuevo a ustedes, son demasiados posts. Ya le digo, para vender la moto no hacía falta tanta tontería.

    "¿Escépticos de verdad? Luego admite que hay escépticos de mentira."

    Tengo que hablar con los de la academia de tontos para que incluyan en el temario "el uso de comillas", que no se me olvide. Y sí, lo admito, hay escépticos de mentira (aquí sin comillas, fíjese en la diferencia X-)) y son ustedes. Y sin un duro, que es lo que más les jode a algunos ;-)

    ""Es que este dijo esto y ese dijo eso". Ni idea en realidad de lo que dice cada cual, ¿verdad? ¡Que torpe, que vulgar!¡Muy bueno, Manolo, muy bueno!"

    Aparte de decirlo, lo escribieron (si a eso se le puede llamar escribir). Gracias, gracias.

    "Insisto que la gorra se la merece usted, no se desprenda de ella bajo ninguna circunstancia, no cometa el error, le queda que ni pintada."

    Que nooooo, que yo no me dedico a la "investigacióóón". Pero bueno, va, me la quedo, me sé de alguno que va a coger una insolación en sus "tareas de campo", pero allá él. No la tiro, eh, si la necesitan, me avisan. Le voy pintando un (P)UFO en la visera, para que quede así como rollo corporativo. Los carnés ya se los curran ustedes.

    "Es usted un verdadero capitán listo para zarpar en su nave de locos."

    Venga, sí, lo que haga falta. Hala, a leer ojos críticos, no se me aburra.



    449
    De: Pumbi Fecha: 2006-07-18 20:24

    Mira, Velaza, para empezar, las calificaciones de Manolo son torpes, torpes. Son subjetivas y aplicables a cualquiera incluido a tí. No tienen ni pies ni cabeza, es como si se pusiese a hablar con un espejo.

    Tu utilizaste una frase y yo utilicé la parte de la frase que era estupendamente válida para referirme a un punto concreto y suficiente para comprender la totalidad de la misma:


    /Pedazo de argumento el tuyo: "siempre usan la racionalidad", jejejeje, donde deberías haber escrito: "siempre usamos la racionalidad.

    ¿Si? Porque supongo que te crees una persona racional, ¿no?

    A partir de ahí yo NO te sugerí nada, lo hiciste tú solito y ahí es donde te has liado y desde donde pretendes replicar "cabezónicamente" porque se vé que te joden muchísimo los patinazos por muy nimios que sean.
    Por supuesto que no tenía sentido, es el chiste que pretendías marcarte, absurdo y estúpido, torpe, torpe.
    Insisto, tú y solo tú, has completado la frase como te ha salido de tu vulgar mente.

    "/estoy con los Asigan Yabba, Sabadell, Armentia...no por "seguidismo" sino porque ellos siempre USAMOS la racionalidad en sus argumentos y ese es el camino./ "

    ¿Lo hiciste tú o no lo hiciste tú, pedazo de...? Con lo cual respondida afirmativamente a la pregunta que acabo de realizar (seguro que tú no eres capaz, hay algo en tu cabecita que te lo impide) vuelvo a decir lo que dije: "/Tú lo has completado.
    Pensé (inconscientemente, claro) que con un poquito era suficiente para que lo comprendieses. Bla, bla, bla..../ " Añado ahora:...fueses capaz (ya he deducido que no) de visualizar que la frase textual y a posteriori (tuya), no era aplicable conceptual y semánticamente, a mis, a priori, expresas intenciones puntuales y concretas, además de explicitamente particularizadas en cuanto definición válida. Y sesgada, lo admito y eso ha sido demasiado para tí. No obstante, no costaba nada, deducir correctamente el resto de la misma. O realizando, al menos, un mínimo y supuesto esfuerzo de cualquier persona con un leve indicio de inteligencia. Me temo que no es tu caso... O podríamos decir, que te has pasado de listo.
    Pero claro, debías encontrar una miserable salida para que, lo que era una pequeña tonteria, una pequeña broma, se convierta en un punto a tu favor. Ja, ja, ja. Torpe.
    Lo he entendido desde el principio, querido, está claro que el que no quiere entender eres tú. Y lo único que tienes que entender, valga la redundancia, es que eres torpe, torpe, torpe.
    Lleva su tiempo.

    ¿Ikerín? Jajajaja. Que vulgar. ¿Dónde he oido antes esas gilipolleces? ¡Ah, si! es una de las pocas formas que conoces de sentirte bien, de darte la razón desde tu propia entelequia.
    Y, aunque no sea el caso, se me ocurre: ¿que importancia tendría el que yo no hubiese comprendido bien la obvia estupidez, esa salida miserable, ese chiste malísimo con el que te has marcado una absurda argumentación? ¿Porque tendría que perder una milésima de segundo en comprender tus estupideces?
    ¿No crees que todas las definiciones con las que Manolo me ha obsequido se podrían extrapolar a tu propia parcela?
    Me aburro tremendamente con tus bobadas, no lo dudes, espero que tengas palabra y como tú mismo dices, pares aquí el carro, porque yo voy a seguir, te lo aseguro.
    Hay chorradas infantiles que son muy serias. No tolero que una mente abyecta como la tuya intente jugar y quedar impune.
    Veremos si te callas de una vez, estoy convencido de que no serás capaz, lo cual demostrará una vez más, lo torpe que eres.






    450
    De: Manolo Fecha: 2006-07-18 20:32

    Ummoalewii 178

    blablablá
    blablablablablá
    blablablá y más blá.
    Conclusión: blá

    Ummoalewii 198

    Jajajaaaaaaa... ¡imbeciléptico! Has quedado tú y tu ralea a la altura del puto barro. Os la habéis metido doblada vosotros mismos, gilipolléptikos. Anda, borrralo todo a toda prisa, antes de que venga papá de Tikal y os castigue por no tergiversar como Dios manda. La banda escéptica es una SUPERMIERDA, como Manuel ha demostrad. Juego, set y partido...por tu culo. ¡Jua, jua, juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!


    Y hay más. ¿Cómo era?, ¡ah, sí!

    Una de las razones para dudar de la existencia de Dios es que permita la supervivencia de especímenes tan estúpidos.

    Yo diría tan zafios y patanes.



    451
    De: Suminona Fecha: 2006-07-18 20:54

    "Pues claro que Randi hacía lo mismo que Uri Geller. Leelo despacito: Es que era para demostrar que geller era un falsario y no tenía poderes. No, reléelo otra vez que a lo peor no lo has pillado. "

    Tu dominio del razonamiento lógico me abruma. Imagínate una operación de cirugía psíquica, pero con bisturí. El ilusionista acaba de demostrar que todos los cirujanos son unos estafadores.

    Antes de que tu porquería de cerebro pueda replicar, diré que Geller es un farsante por motivos obvios: nadie dobla cucharas "psicocinéticamente".

    Por otra parte, relee mi mensaje: Randi no es un buen ilusionista, y se ha hecho más famoso de lo que merece gracias a Geller. Juan Tamariz le da mil vueltas.



    452
    De: Pumbi Fecha: 2006-07-18 21:01

    Venga Manolo, apriéteme más y sáqueme el DNI. Va bien.

    Que peliculón el suyo. ¿Investigador yo? Va bien.

    ¡Que torpe!

    "Tengo que hablar con los de la academia de tontos para que incluyan en el temario "el uso de comillas", que no se me olvide."

    Obvia relación la que usted tiene con la academia. Y por lo visto debe ser muy tonto para que le admitiesen en su día.

    ¿A dónde quiere llegar? ¿A que es usted más listo que nadie? ¡Pero si es muy torpe! ¿Se ha dado cuenta de la estrategia que está usando? Torpe, torpe.

    Disfrute de su gorra y pongasela continuamente, porque las escasas ideas que parece tener se le escapan con suma facilidad. A ver si así consigue mantener, al menos, una sola.

    Debería aplicar su supuesto escepticismo a su propia persona, al menos yo, dudo mucho de su capacidad.
    No dudo de su torpeza manifiesta.

    "tengo pocos mensajes".

    ¡Gracias a Dios! Porque son ridiculos y además...si, adivinó: torpes, torpes.

    "¿Pero no decía usted que no era la persona a la que yo me dirigía? ¿En qué quedamos?"

    Me lo explique. Es dificil seguir el hilo a una persona como usted, que hace gala continuamente de un sentido paranormal que no está al alcance de cualquiera.

    Déjelo Manolo, déjelo. Estamos en ese inútil punto en el que todas las estupideces son posibles. Y admito que me va ganando.

    Le tiendo mi humilde mano, no deseo continuar porque me entristece mucho ser testigo de la cantidad de errores no forzados que comete. Y no hablemos de los forzados, claro.

    Me cae bien, podría ser como un peluche simpaticón. Se intenta defender con esa pose que tantos utilizan, ese halo de sapiencia (ingenua) que, paradójicamente, desacreditan continuamente con opciones irrelevantes.
    Esa obsesión ilusa de creer que uno sabe más que algunos, utilizando un pedestal de hielo.
    Ya sabe, el monopolio del "correcto uso de las comillas".

    ¿Tablas?

    ¿Seguimos?
    Si es así, ánimo, ya sabe que soy un libro abierto; pero le advierto que apenas está en la primera página.
    No tema, lo que va a encontrar es más de lo mismo, así que apelo al mínimo de coherencia que debe quedarnos para deducir que es inútil la lucha en la que estamos inmersos.
    Yo soy torpe para usted y usted es torpe, torpe para mí. De ahí no salímos.

    ¡Es que me he quedado de piedra con lo del DNI! ¡Va bien, va bien!




    453
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 21:01

    Palabras de Io:

    "Admito que soy simple, como una lombriz, que no he aportado nada al mundo, que me limito a vivir lo que me ha tocado."

    Tú te lo dices todo.

    En cuanto a lo del tu metedura de pata con el plural....bla, bla, bla, bla...



    454
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 21:07

    Suminona, deberías leer algo más de la vida de Randi, estas un tanto espeso. No entiendo lo que quieres decir con que es un farsante. ¡Si él es el primero que reconoce que todo es un truco!

    Y Juan Tamariz no es un ilusionista, es un experto en magia con las cartas, de lo mejor del mundo. Nada tiene que ver con ilusionistas como Randi.



    455
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 21:12

    Adivinanza.
    ¿Cuál es la palabra que ha aprendido hoy Io?

    Torpe.

    La ha puesto unas treinta veces en las últimos mensajes.

    Está creciendo muy rápido el chiquitín.



    456
    De: Io Fecha: 2006-07-18 21:34

    Tú lo del sarcasmo no lo dominas, ¿verdad, Velaza?
    Es que eres tan torpe que utilizas una y otra vez el mismo recurso: aferrarse a cualquier cosa, sea la que sea.

    ¡Sabía que no podrías permanecer callado! Jajajaja.

    En cuanto a lo "del" (sic) la película tuya con lo del plural y bla, bla, bla, me remito a mi mensaje anterior y mantengo mi postura: eres torpe y utilizas absurdos recursos para intentar (infructuosamente) esconder tus bobadillas (no pasan de ahí).

    No obstante, tiendo hacia tí mi humilde mano y llegados a un punto en el cual no hay avance posible, por lo menos en el tema que nos ocupa, sugiero parar esta avalancha de bilaterales estupideces. Y, para tu satisfación, reconozco que me ganas.

    Seguro que tendremos ocasión de encontrarnos de nuevo y espero que estes a la altura. O a la bajura, jejeje.

    Sé que no podrás permanecer callado, a la vista está, así que espero que al menos hagas tuya mi propuesta. Convencido estoy de que más de uno nos lo agradecerá.



    457
    De: Io Fecha: 2006-07-18 21:36

    Anda, Velaza, no seas torpe. Retirémonos.



    458
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 21:42

    ...bla, bla, bla...



    459
    De: Io Fecha: 2006-07-18 21:46

    Venga, pezqueñín, para ya.
    Si es que sí, contesta "bla"
    Si es que no, contesta "bla, bla".



    460
    De: antonio Fecha: 2006-07-18 21:53

    Yo me considero una persona racionalista y escéptica. Hace tiempo fui suscriptor de La Alternativa Racional, y de otras publicaciones escépticas, y he seguido con mucho interés la trayectoria de D. Javier Armentia, D. Luis Alfonso Gámez y otros autores escépticos. Y confieso que es cierto que muchos lectores de las publicaciones escépticas solo conociamos a autores como Manuel Carballal a traves de las criticas publicadas en dichas revistas. Pero ahora creo que lo justo es unirse a lo que ha dicho D. Miguel Alemani y otros miembros de este foro escéptico. La verdad es que durante las últimas dos semanas me he leído los enlaces que facilitaba aqui D. Manuel Carballal, con afán crítico y debo reconocer que lo que me he encontrado podría haber sido escrito por cualquier escéptico perteneciente a este bando. Me he bajado todos los numeros accesibles de la publicación a que alude Carballal, y sinceramente, creo que si dejasemos las guerras personales reconoceriamos un excelente trabajo desmitificador que me atrevería a calificar de unico, ya que no conozco ningún crédulo o escéptico que haga investigaciones como las que Carballal ha publicado sobre Ummo, los psudodiablos de Haiti, el caso llamado Daro, el vidente Schiaritti o las snuff movies, que me han sorprendido especialmente. Estoy seguro de que si esos mismos artículos, sin cambiar una coma, e incluso respetando la lamentable ortografía y redacción del autor, los hubiese firmado el Sr. Armentia, Gámez, Frias, Ares, etc, se habrian convertido en clásicos del escépticismo español, y serían recomendados en todas las publicaciones escépticas, como las que yo leía como suscriptor y socio.
    Lamento profundamente tener que decir esto, y dar la razón, sólo en este punto, a personas como el Sr o Sra Ummoalewii, que por otro lado se descalifican totalmente con el lenguaje barriobajero de sus mensajes. Pero es que observo con desagrado que los mensajes de colegas como el Sr. Asigan hacia el Sr. Carballal son tan agresivos e irrespetuosos como los del susodicho Ummoalewii, mientras que los que yo he leido, solo en este foro, es cierto, de Carballal, me parecen bastante mas elegantes, y al menos nos ofrecen datos concretos.

    Lamento sinceramente que el escépticismo, en el que creíamos los primeros suscriptores y lectores de ARP hace años,se haya convertido en este guerra de egos.

    Antonio



    461
    De: Manolo Fecha: 2006-07-18 21:54

    "Venga Manolo, apriéteme más y sáqueme el DNI. Va bien."

    Ya lo sé.

    "Que peliculón el suyo. ¿Investigador yo? Va bien."

    ¿Quiere la gorra, entonces?

    "Obvia relación la que usted tiene con la academia. Y por lo visto debe ser muy tonto para que le admitiesen en su día."

    Sí, les aconsejo tontos para que los estudien a fondo. Ya le recomendaré, no se preocupe, pero no deje de prepararse. Va bien.

    "¿A dónde quiere llegar? ¿A que es usted más listo que nadie? ¡Pero si es muy torpe! ¿Se ha dado cuenta de la estrategia que está usando? Torpe, torpe."

    La tengo clarísima, desde el principio. Usted no, pero no se preocupe que ya se enterará.

    "Disfrute de su gorra y pongasela continuamente, porque las escasas ideas que parece tener se le escapan con suma facilidad. A ver si así consigue mantener, al menos, una sola."

    Vale.

    "Debería aplicar su supuesto escepticismo a su propia persona, al menos yo, dudo mucho de su capacidad."

    Estupendo, no sabe lo que me preocupa su duda.

    "¡Gracias a Dios! Porque son ridiculos y además...si, adivinó: torpes, torpes."

    Ya sabe, mis poderes paranormales, que me permiten adivinar lo inesperado...

    "Me lo explique. Es dificil seguir el hilo a una persona como usted, que hace gala continuamente de un sentido paranormal que no está al alcance de cualquiera.

    Déjelo Manolo, déjelo. Estamos en ese inútil punto en el que todas las estupideces son posibles. Y admito que me va ganando."

    A ver si se aclara. Y sí, le voy ganando, pero no en lo que usted cree.

    "Le tiendo mi humilde mano, no deseo continuar porque me entristece mucho ser testigo de la cantidad de errores no forzados que comete. Y no hablemos de los forzados, claro."

    Se la puede meter en su humilde ano. Y no esté triste, hombre, ¡alegría!

    "Me cae bien, podría ser como un peluche simpaticón."

    Usted a mí no, y no pasa de ser un payaso revientaforos tocapelotas que se cree muy listo. No lo es tanto.

    "Se intenta defender con esa pose que tantos utilizan, ese halo de sapiencia (ingenua) que, paradójicamente, desacreditan continuamente con opciones irrelevantes."

    Usted sin embargo intenta hacerlo con el lenguaje rebuscado, pero no sabe utilizarlo. Demasiados libros de Carballal, me temo.

    "Esa obsesión ilusa de creer que uno sabe más que algunos, utilizando un pedestal de hielo.
    Ya sabe, el monopolio del "correcto uso de las comillas"."

    No tengo la culpa de que le saliera el tiro por la culata con lo de los "escépticos de verdad", se creyó muy listo y la volvió a cagar. No es usted tan bueno, señor mío.

    "¿Tablas?

    ¿Seguimos?"

    Aquí me tiene, a su disposición.

    "Si es así, ánimo, ya sabe que soy un libro abierto; pero le advierto que apenas está en la primera página."

    Lo que haga falta, señor mío, pasemos a la segunda.

    "No tema, lo que va a encontrar es más de lo mismo, así que apelo al mínimo de coherencia que debe quedarnos para deducir que es inútil la lucha en la que estamos inmersos."

    No, si no temo, ya sé lo que me voy a encontrar. Y yo no lucho, ¿usted sí?

    "Yo soy torpe para usted y usted es torpe, torpe para mí. De ahí no salímos."

    Sí que salimos, sí, además es infantil y un tocapelotas. Y torpe también, pero de eso no tiene la culpa.

    "¡Es que me he quedado de piedra con lo del DNI! ¡Va bien, va bien!"

    Lo llaman "ironía", no se preocupe que hablaré para que también lo incluyan en su temario. A su disposición, tío listo.



    462
    De: HLHDM Fecha: 2006-07-18 22:00

    ?



    463
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 22:10

    Curioso...

    Curioso como hay dos mensajes alabando las excelencias de Carballal, un tal MIguel y este último, Antonio que terminan su mensaje poniendo su nombre a modo de despedida. Igualito, igualito que hace Carballal en sus mensajes. Y además, se citan.

    Curioso, ¿no?



    464
    De: Suminona Fecha: 2006-07-18 22:15

    "No entiendo lo que quieres decir con que es un farsante. ¡Si él es el primero que reconoce que todo es un truco! "

    Digo que es Geller el farsante, no Randi. Randi sólo es un oportunista.

    ilusionista.

    1. com. Persona que, por juego o por profesión, practica el ilusionismo.
    ilusionismo.

    1. m. Arte de producir fenómenos que parecen contradecir los hechos naturales.
    magia.
    (Del lat. magīa, y este del gr. μαγεία).
    1. f. Arte o ciencia oculta con que se pretende producir, valiéndose de ciertos actos o palabras, o con la intervención de seres imaginables, resultados contrarios a las leyes naturales.

    Un ilusionista prestidigitador o mago es la persona que realiza juegos de magia, juegos de manos o de cartas creando ilusiones en uno o más de los sentidos (visual, auditivo, etc.) y la mente, haciendo parecer realidad lo imposible.

    Juan Tamariz Martel (Madrid, 18 de octubre de 1942). Famoso ilusionista y humorista español.



    465
    De: Suminona Fecha: 2006-07-18 22:16

    La cartomagia es la rama del ilusionismo cuyo elemento central son las cartas de juego.



    466
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 22:31

    A eso me refería, que Tamariz le da mil vueltas a Randi en cartomagia pero seguro que Randi le da otras tantas a Tamariz en otro tipo de ilusionismo.

    En cuanto a lo de Randi/farsante, perdón, lo leí mal.

    Mantengo que Randi hace su papel desenmascarador a la perfección.
    ¿Oportunista?, no soy tan atrevido para juzgar eso.



    467
    De: Suminona Fecha: 2006-07-18 22:36

    Sí, pero es que si te hubiera mencionado a David Copperfield, es para desmayarse. Muy efectista, pero nada más. Aún así, mucho mejor que Randi en trucos poco impactantes.
    Si te fijas en por qué es famoso Randi, te darás cuenta que por su lucha contra la pseudociencia.
    Eso sí, para ir a visitar laboratorios de científicos a los que les publicaron artículos que jamás debieron ser revisados para eso sí que lo llamaban (absurdo).
    Verlo actuar en directo me confirmó que es un mago muy mediocre.



    468
    De: velaza Fecha: 2006-07-18 23:01

    Nadie ha mencionado que Randi sea un excelente mago. Yo, concretamente, he dicho que ha sido un excelente desenmascarador de supuestas paranormalidades, nada más.



    469
    De: Io Fecha: 2006-07-18 23:54

    "Ya lo sé."

    Usted que todo lo sabe.


    "¿Quiere la gorra, entonces?"

    ¿Para qué? No hay mejor uso que el que usted le pueda hacer. Es suya. Suya es. Si la tiene en su poder es porque la necesita.

    "Sí, les aconsejo tontos para que los estudien a fondo. Ya le recomendaré, no se preocupe, pero no deje de prepararse. Va bien."

    Ciertamente estoy aprendiendo mucho con usted. Es una mina. Estoy seguro que ha sido el primero de la clase y con título final de rematadamente tonto.


    "La tengo clarísima, desde el principio. Usted no, pero no se preocupe que ya se enterará."

    Estoy realmente asustado. Hay que andarse con cuidado frente a gente tan preparadísima como usted.



    "Vale"

    Vale

    "Estupendo, no sabe lo que me preocupa su duda."

    Por algo se empieza.





    "Ya sabe, mis poderes paranormales, que me permiten adivinar lo inesperado... "

    Lo inesperado es que usted admita que tiene poderes paranormales. Y si es una falacia, le diré que disimula (gratuitamente) un montón, lo cual califica de estúpidas sus propias estupideces.


    "A ver si se aclara. Y sí, le voy ganando, pero no en lo que usted cree."


    Sinceramente, no sé en qué. Sus comentarios me producen el mismo efecto que la picadura de una ameba.




    "Se la puede meter en su humilde ano. Y no esté triste, hombre, ¡alegría! "

    Muy fino el doctor. ¿Cómo se hace eso? ¿También me mostrará el camino?
    Estaba triste, pero ya se me ha pasado, gracias. Usted, compruebo, que no tiene remedio.



    "Usted a mí no, y no pasa de ser un payaso revientaforos tocapelotas que se cree muy listo. No lo es tanto."

    Sinceramente, usted a mí tampoco. Y no es de ahora.
    Sigue siendo usted muy fino, doctor. Soy lo suficientemente listo como para no bajarme a su ridículo nivel.
    ¿De verdad cree que me puede ofender con sus torpes insultos?



    "Usted sin embargo intenta hacerlo con el lenguaje rebuscado, pero no sabe utilizarlo. Demasiados libros de Carballal, me temo."


    Pues ahí si que no tengo nada que aprender de usted, porque nada puede enseñar. Para muestra el botón de su último mensaje, un verdadero paradigma de culto y refinado lenguaje.
    ¿Libros de Carballal? ¿Porqué no? y de muchos más. La lectura es sana.


    "No tengo la culpa de que le saliera el tiro por la culata con lo de los "escépticos de verdad", se creyó muy listo y la volvió a cagar. No es usted tan bueno, señor mío. "

    ¿Tiro por la culata? Es su opinión. Bastante idiotesca, por cierto. Para su información, le diré que "escépticos de verdad", entre comillas, es una licencia que me permito para definir a un grupo de personajillos, como usted, que demuestran reiteradamente una eficacia nula. Vamos, lo suyo es una pose perfectamente destruible porque:

    A).-Entra al trapo con suma facilidad.
    B).-Termina perdiendo el control de lo que dice.
    C).-Ve Carballales por todos lados.
    D).-Usa gorras del capitán Pescanova.
    E).-Carece del sentido del humor.
    F).-Es torpe. Sumamente torpe.



    "Aquí me tiene, a su disposición."

    ¿Para qué? Su disponibilidad me importa un rábano.




    "Lo que haga falta, señor mío, pasemos a la segunda. "

    Pasemos, pasemos.



    "No, si no temo, ya sé lo que me voy a encontrar. Y yo no lucho, ¿usted sí?"

    Yo en cambio no sé lo que me voy a encontrar. Seguro que sube el listón de epítetos inicuos y verborrea escatológica.
    Tampoco lucho, tampoco. No merece el esfuerzo.
    Mire usted, acaba de entrar una polilla y le he puesto de nombre Manolo, una alegoría sobre lo molesto que usted me resulta.


    "Sí que salimos, sí, además es infantil y un tocapelotas. Y torpe también, pero de eso no tiene la culpa."

    No, no salimos. Verá: es usted torpe, torpe. "Se la puede meter en su humilde ano" (sic), eso no es infantil, eso es muy muy maduro, ¿verdad? Torpe, muy muy torpe.

    "Lo llaman "ironía", no se preocupe que hablaré para que también lo incluyan en su temario. A su disposición, tío listo. "

    ¿Ironía? Bueno, todo lo mio también ¿y?
    Gracias por lo de listo. De tanto repetirlo me lo voy a terminar creyendo.
    A ver si repitiendo que es usted muy torpe, acaba aceptándolo. Verá como todo irá mejor en su vida.
    Insisto, no necesito que usted esté disponible para absolutamente nada en lo que a mí concierne. Dedique sus esfuerzos a superar su nefasto, inutil e irrelevante lenguaje, carente de interés, contenido e información válida.
    Siga con sus clases magistrales, si así lo desea.



    470
    De: Yabba Fecha: 2006-07-19 00:12

    Que pesadito....



    471
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-19 00:24

    ...más que un burro en brazos.



    472
    De: Asigan Fecha: 2006-07-19 09:27

    Suminona:

    No puede discutirse una afirmación como que a tí te pareció mediocre la actuación de Randi o que prefieras otros ilusionistas. Incluso es posible que, objetivamente, Randi actuara mediocremente en aquella oportunidad. Yo, sinceramente, nunca he visto actuar a Randi, salvo en demostraciones tipo documental NOVa o parecidos, como todos, supongo.

    Pero Randi tiene una carrera como mago anterior a ser conocido como escéptico. Su cenit data de mediados de los años 50 hasta finales de los 60. Y su especialidad era el escapismo, con el que consiguió una innegable fama. Randi es conocido como el "increíble Randi" a raiz de una hazaña que le califica, como mínimo, de mago hábil. Randi fué retado por un policia de Quebec a librarse de los grilletes del policia, que por supuesto, no estaban trucados, esposado a la puerta del coche patrulla del propio policia. Al librarse Randi, el policia propuso un nuevo reto que consistió en evadirse de una celda cerrada con llave de un establecimiento policial de Quebec. Randi escapó y la prensa lo bautizó como es conocido desde entonces.

    En 1955 batió un record d ela especialidad que mantenia desde largos años el mismísimo Houdini.

    Randi ha realizado, en años anteriores a ser conocido por su "otra" actividad, numerosas giras mundiales y su habilidad como escapista- se ha "fugado" de 28 prisiones a lo largo del mundo- le dió un programa de televisión y el ser invitado por el presidente Ford a ser el primer mago en actuar en la Casa Blanca.

    Puede que haya sido vencido por los años o que el tiempo y las novedades lo hayan superado, del mismo modo que Houdini resultaría inocente hoy en día, pero decir que es un mago mediocre me parece algo injusto, sin discutir que en aquella ocasión que presenciaste pudiera ser tal y como la cuentas.



    473
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-19 10:02

    Mensajes 418 (Miguel Alemani) y 460 (Antonio).
    Sólo por leer estos mensajes merece la pena combatir la mentira. Ánimo y felicidades a estos verdaderos ESCÉPTICOS y buscadores de respuestas.



    474
    De: Manolo Fecha: 2006-07-19 10:10

    Venga, pues sigo, tome nota que entra en el exámen. Primero le voy a explicar el tema de los "escépticos de verdad". Le decía yo en 444

    "...bombardean un blog con tonterías de parvulario, cambios de nick e insultos baratos, y al final resulta que lo único que quieren es vender la moto como "escépticos de verdad""

    y me contestaba usted (como Pumbi X-)) en 446:

    "¿Tonterías de parvulario? Montones, ¡léase, léase!
    ¿Escépticos de verdad? Luego admite que hay escépticos de mentira."

    Evidentemente, pretendía "pillarme" arrimando el ascua a su sardina (¿o debería decir a la de ustedes?). Le salió el tiro por la culata, claro está, porque yo le contesté en 448:

    "Tengo que hablar con los de la academia de tontos para que incluyan en el temario "el uso de comillas", que no se me olvide. Y sí, lo admito, hay escépticos de mentira (aquí sin comillas, fíjese en la diferencia X-)) y son ustedes."

    ¿Lo entiende? Pretendía usted hacer ver, con evidente intención de potenciar la triste argumentación de más de un cretino que nos visita, que yo admitía la existencia de escépticos de mentira (sin comillas, que sí los hay, y son ustedes), porque había escrito "escépticos de verdad" (que también son ustedes, con las comillas). Se lo explico, no tiene sentido contraponer "escépticos de verdad" a escépticos de mentira, porque son lo mismo, y son ustedes. Le salió el tiro por la culata, léalo despacio y verá como al final lo entiende. Pero no queda ahí la cosa, porque como es MUY tonto se lía un poquito más en su propia madeja y me dice en 469:

    "¿Tiro por la culata? Es su opinión. Bastante idiotesca, por cierto. Para su información, le diré que "escépticos de verdad", entre comillas, es una licencia que me permito para definir a un grupo de personajillos, como usted, que demuestran reiteradamente una eficacia nula."

    No, perdone, esa licencia me la permití YO para definirles a ustedes, en NINGUNO de sus mensajes anteriores aparece la expresión "escépticos de verdad", con las comillas. Bueno, por lo menos en sus encarnaciones "Io" y "Pumbi", porque sí es cierto que "otros" han utilizado expresiones parecidas. Esto sugiere, una vez más, que hace bastante tiempo que juega usted a eso de cambiarse el nick y molestar. Si no distingue entre lo que usted escribe y lo que escriben los demás, la cosa se complica. ¿Entendido, TORPE? ¿A que al final le saco el DNI? X-)

    Además, como ya le dije, no sabe usted expresarse, aunque pretenda utilizar un lenguaje rebuscado. Por si no lo sabe, la palabra "idiotesca" no existe, eso le pasa por leer libros de Carballal. Y eficacia nula, señor mío, es la que demuestran los personajillos que vienen aquí a molestar porque no son capaces de obtener por sus propios medios el reconocimiento que creen merecer por su "trabajo".

    Dice usted:

    "Vamos, lo suyo es una pose perfectamente destruible porque:

    A).-Entra al trapo con suma facilidad.
    B).-Termina perdiendo el control de lo que dice.
    C).-Ve Carballales por todos lados.
    D).-Usa gorras del capitán Pescanova.
    E).-Carece del sentido del humor.
    F).-Es torpe. Sumamente torpe."

    Veamos:

    A) Eso dice el toro del capote.
    B) En absoluto, es usted el que pierde el control y se atribuye las licencias que usan los demás, se lo he demostrado un poquito más arriba.
    C) No, hay uno. Pumbis hay varios.
    D) No, era para ustedes. (un poco patético su punto D), ¿no?)
    E) Es que usted no tiene gracia, es tonto.
    F) Sí, por eso le he vuelto a dejar con el culo al aire.

    "Insisto, no necesito que usted esté disponible para absolutamente nada en lo que a mí concierne. Dedique sus esfuerzos a superar su nefasto, inutil e irrelevante lenguaje, carente de interés, contenido e información válida."

    Yo no sé lo que necesita ni me importa, es usted el que me desafió con aquello del "libro abierto por la primera página". Le reitero, estoy a su disposición, a no ser que se haya cansado de hacer el ridículo. En cuanto al lenguaje, ¡qué decirle!... Está tan seguro de su superioridad que ni se da cuenta de la cantidad de errores que comete (y que yo no voy a perder el tiempo en mostrar), me temo que no ha leído lo suficiente. Pase a la página tres, tío listo, la dos es más de lo mismo. Un placer.



    475
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-19 10:12

    Pues por aquí se sospecha que el tal Miguel y el tal Antonio son parte de la trinidad Carballal, es decir, son el mismo.

    La manera de escribir, desde luego que da pistas sobre ello.

    ¿Verdaderos escépticos?, ¿estás de coña?



    476
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 10:22

    Manolo, no insistas, Io no lo va a entender, no le des más vueltas. No ha pillado lo de las comillas como no pilló lo del plural y después de dejarle con el culo al aire se sale por la tangente con infantiladas varias e insultos de patio de colegio.

    Un saludo.



    477
    De: Asigan Fecha: 2006-07-19 11:09

    Sean quienes sean, el hecho de los mensajes que llaman a otros subnormal, cretino o cosas así les parezcan respetuosos ya habla de cierta "afinidad" con Carbaclon, sin duda ninguna. Carballal usa ese truco a fondo, pero es incapaz de distinguir entre sus mercados, donde toda mercancia es bienvenida, por muy defectuosa que sea, y sitios como este, donde queda en evidencia.

    Y hablando de incapacidad para distinguir, Carballal es un buen ejemplo de ello respecto al "verdadero escepticismo" El muy informado "noperiodista no insultador" dice que el verdadero escepticismo es el de Pirrón, diciendo que este hacia de la duda la base de su método que es el científico. O sea, un tipo que cree que Pirrón, que negaba toda posibilidad de conocimiento y ciencia, pensaba como Descartes, que veinte siglos después, siglo más o menos, parodia el escepticismo para destruirlo, es el "verdadero escepticismo" y se permite calificarse de verdadero escéptico. ¡Qué cosas pasarán por la epistemología de semejante portento!



    478
    De: Io Fecha: 2006-07-19 11:59

    A ver, Velaza, explícame tú lo de las comillas. ¿A que no eres capaz?
    Por supuesto que no, porque la tontería es de tal magnitud que no se la cree ni el autor del embrollo.

    Manolo:

    ¿Es consciente de las bobadas extremas que intentas hacer válidas? ¿No se da cuenta que es de torpes intentar achacar los defectos de uno a los demás? ¿No se da cuenta que jugar a cortar y pegar para contestar chorradas es muy fácil? Esa bobada del "y tú más" con la que parece disfrutar y que yo gustosamente continuo:


    "Venga, pues sigo, tome nota que entra en el exámen. Primero le voy a explicar el tema de los "escépticos de verdad". Le decía yo en 444"

    La primera estupidez en grado máximo es seguir redundando en otra estupidez anterior, como es el caso. Pérdida absoluta del tiempo con el agravante añadido de irrelevancia total.

    "...bombardean un blog con tonterías de parvulario, cambios de nick e insultos baratos, y al final resulta que lo único que quieren es vender la moto como "escépticos de verdad""

    y me contestaba usted (como Pumbi X-)) en 446:

    ¿Escépticos de verdad? Luego admite que hay escépticos de mentira."


    Exacto, una simple bobada, una respuesta irónica, sin más relevancia y que usted en el sumun de la capullez (¡sí, ya se que no existe! pero ¿a que me entiende perfectamente? Es que la solución es tener que explicarle las cosas paso a paso porque es usted TORPE TORPE) utiliza para argumentar su supuesta y ridicula superioridad lingüistica.


    "Evidentemente, pretendía "pillarme" arrimando el ascua a su sardina (¿o debería decir a la de ustedes?). Le salió el tiro por la culata, claro está, porque yo le contesté en 448:
    ¿Pillarle? Pero que imbecilada (no existe, pero ¿me ha entendido? seguro que sí). Mire, está obsesionado con que le pillen (cosa que es muy muy sencilla) ¿porqué motivo? ¿algún complejo de inferioridad? No es mi problema, es el suyo.
    "Tengo que hablar con los de la academia de tontos para que incluyan en el temario "el uso de comillas", que no se me olvide. Y sí, lo admito, hay escépticos de mentira (aquí sin comillas, fíjese en la diferencia X-)) y son ustedes."



    ¿Y?
    ¿Que cojones pretende? ¿De verdad piensa que no sabía por dónde iba el tema desde el principio? ¿Será posible que sean ustedes tan bobotontos (plus Velaza), tan ridiculos y tan desesperados?
    Ingenuo.


    "¿Lo entiende? Pretendía usted hacer ver, con evidente intención de potenciar la triste argumentación de más de un cretino que nos visita, que yo admitía la existencia de escépticos de mentira (sin comillas, que sí los hay, y son ustedes), porque había escrito "escépticos de verdad" (que también son ustedes, con las comillas). Se lo explico, no tiene sentido contraponer "escépticos de verdad" a escépticos de mentira, porque son lo mismo, y son ustedes. Le salió el tiro por la culata, léalo despacio y verá como al final lo entiende. Pero no queda ahí la cosa, porque como es MUY tonto se lía un poquito más en su propia madeja y me dice en 469: "


    Sí, repito: ¿tiro por la culata? pero ¿recuerda cuando le dije en un mensaje anterior que estaba usted montandose una película de aupa? Pues era, básicamente, esta.
    Le recomiendo a "Les Luthiers" ("¿Con que yo dije verdades?...Luego, usted, dijo mentiras. LLu"). Dudo que llegue a comprender muchos chistes, pero le ayudarán a entender con exactitud que es eso de la ironía, porque es usted tan rematadamente tonto (y titulado) que hace un mundo de algo absurdo, ridículo, sin pies ni cabeza y tan solo, insisto, por defender su supuesta y ridícula superioridad, la cual, me trae al fresco. Yo en ningún momento he querido, por mi parte, transmitirle tal estatus.



    "¿Tiro por la culata? Es su opinión. Bastante idiotesca, por cierto. Para su información, le diré que "escépticos de mentira", entre comillas, es una licencia que me permito para definir a un grupo de personajillos, como usted, que demuestran reiteradamente una eficacia nula."
    No, perdone, esa licencia me la permití YO para definirles a ustedes, en NINGUNO de sus mensajes anteriores aparece la expresión "escépticos de verdad", con las comillas. Bueno, por lo menos en sus encarnaciones "Io" y "Pumbi", porque sí es cierto que "otros" han utilizado expresiones parecidas. Esto sugiere, una vez más, que hace bastante tiempo que juega usted a eso de cambiarse el nick y molestar. Si no distingue entre lo que usted escribe y lo que escriben los demás, la cosa se complica. ¿Entendido, TORPE? ¿A que al final le saco el DNI? X-)


    Bien, admito un pequeño error, quería decir "escépticos de mentira", que creo recordar que es lo que dije (es que soy torpe). Pero le aseguro, mi bobalicón compañero de blog, que no voy a releerme todos los mensajes, como ha hecho usted, porque es ridículo redundar en estas estupideces. Dedique su tiempo a lo que crea oportuno, yo tengo un límite al respecto.
    Podrá comprobar que he cambiado "escépticos de verdad" por "escépticos de mentira" en el texto original. ¿De verdad no fue usted capaz de hacerlo por sí mismo? No, claro, era una oportunidad de lanzarme un dardo envenenado. ¡Que imbecilada! (sí, ya sé que no existe, ¿me ha entendido, no obstante?) ¿No se dan cuenta (plus Velaza) de que rozan el mayor de los ridículos con estas estupideces? Es increible que sean tan torpes, tan poco eficaces y que, como no pueden de otra manera, utilizan la estrategia que utilizan.


    "Además, como ya le dije, no sabe usted expresarse, aunque pretenda utilizar un lenguaje rebuscado. Por si no lo sabe, la palabra "idiotesca" no existe, eso le pasa por leer libros de Carballal. Y eficacia nula, señor mío, es la que demuestran los personajillos que vienen aquí a molestar porque no son capaces de obtener por sus propios medios el reconocimiento que creen merecer por su "trabajo".
    "

    ¿Qué lenguaje rebuscado? Es la enésima vez que lo dice. Yo utilizo el lenguaje que utilizo, con sus fallos, errores, etc, al igual que usted utiliza el que utiliza. Para mí el suyo es torpe torpe, atropellado, utilizando recursos soeces constantemente y pobre de vocabulario. Aún así, lo respeto porque soy consciente de que no da para más.
    ¿De verdad piensa que no sé que "idiotesca" no existe? ¿Será posible que usted sea tan ingenuo (y torpe)? ¿Me entendió cuando lo dije? ¿Conoce usted la capacidad de evolución de las lenguas, inmediata y certera? ¿Conoce a Chomsky? ¿Porqué esa obsesión con Carballal si yo apenas lo nombro? ¿De verdad no se considera usted un personajillo de nula capacidad y que molesta, a estas alturas, igualmente a como yo lo hago? Por cierto, Velaza es otro pesado molesto como nosotros y el "anónimo del burro" un burro.


    "Dice usted:
    "Vamos, lo suyo es una pose perfectamente destruible porque:
    A).-Entra al trapo con suma facilidad.
    B).-Termina perdiendo el control de lo que dice.
    C).-Ve Carballales por todos lados.
    D).-Usa gorras del capitán Pescanova.
    E).-Carece del sentido del humor.
    F).-Es torpe. Sumamente torpe."
    Veamos:

    A) Eso dice el toro del capote.
    B) En absoluto, es usted el que pierde el control y se atribuye las licencias que usan los demás, se lo he demostrado un poquito más arriba.
    C) No, hay uno. Pumbis hay varios.
    D) No, era para ustedes. (un poco patético su punto D), ¿no?)
    E) Es que usted no tiene gracia, es tonto.
    F) Sí, por eso le he vuelto a dejar con el culo al aire. "



    Veamos:

    A).-Insisto: entra al trapo con suma facilidad y añado, que se agarra a cualquier porquería con tal de dar explicación a sus estupideces.
    B).-No ha demostrado absolutamente nada. Todo lo contrario, hace gala de una ineptitud cuadriculada que le impide ser consecuente con cualquier detalle textual.
    C).-Efectivamente, hay uno. Manolos debe haber como un millón y pico, tirando por lo bajo y todos muy respetables. Ahora bien, debe haber un porcentaje de Manolos, como es su caso, TORPES, TORPES, TORPES. ¡Ah!, y Pumbi fue su sugerencia, le recuerdo.
    D).-Le recuerdo igualmente, que la gorra del capitán Pescanova, la tiene usted y el uso que haga de ella (pública o íntimamente) es su problema. Quedesela, ajustesela bien y láncese al vacio.
    E).-Y usted rematadamente tonto, como deja bien clarito constatemente. Y además con titulo.
    F).-¿Con el culo al aire? Otra de sus obsesas expresiones, cultas, refinadas, lo dicho, un paradigma del buen hacer lingüistico.



    "Yo no sé lo que necesita ni me importa, es usted el que me desafió con aquello del "libro abierto por la primera página". Le reitero, estoy a su disposición, a no ser que se haya cansado de hacer el ridículo. En cuanto al lenguaje, ¡qué decirle!... Está tan seguro de su superioridad que ni se da cuenta de la cantidad de errores que comete (y que yo no voy a perder el tiempo en mostrar), me temo que no ha leído lo suficiente. Pase a la página tres, tío listo, la dos es más de lo mismo. Un placer."



    De desafio nada. A mí lo que usted haga o deje de hacer...
    No solo hay página tres, sino 4 ó 5 volúmenes. Le recuerdo que el estúpido juego del "y tú más" no tiene fondo, es caída libre.
    Pero, todo tiene un límite. Son tan ridiculas sus argumentaciones expuestas en su último mensaje que no pierdo ni un segundo más con torpes como usted. Es la lección que he aprendido (algo es algo). Es tan sumamente irrelevante su discurso que no merece la pena que yo le dedique ni medio recuerdo. Es tan patenta su rabia que ha perdido el rumbo y no estoy dispuesto a continuarle dicho juego, la película tan mala que se ha montado.
    Piense lo que quiera, actue como le de la gana, créase sus rollos, siéntase superior. Le aseguro que no le voy a contestar. Y también le aseguro que es mentira eso de que "el que calla otorga". Es usted tan ridículo que no merece la pena (plus Velaza). A mí, no me ha irritado usted, le respeto como persona, aunque no lo crea, pero reconozco que me ha entrado descomposición con su último, absurdo y, ante todo, irrelevante mensaje.
    Au revoir

    La polilla sigue aquí. Voy a abrir la ventana para salga...



    479
    De: Yabba Fecha: 2006-07-19 12:09

    ¿Y si le dejamos a este tipo que siga él solito con su escalada de tonterías? Es que no soy capaz de ver qué interés tiene saber si dijo o no dijo, si puso comillas o no puso comillas... es que leer a un señor que cuando dice una estupidez y se la echan en cara contesta que lo hizo a propósito desde su superioridad intelectual no me provoca mucho, la verdad. ¿Como se puede discutir algo constructivo con una persona que si acierta es porque sabe mucho y si la caga es porque también sabe mucho, sólo que los demás no sabemos apreciar su ironía? Con argumentos así la discusión está dinamitada desde el comienzo. Así que mejor que siga discutiendo solo.



    480
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-19 12:12

    Bla, bla y más blá.

    Gracias a Dios avanzamos con la ciencia, y no con la filosofía, como dice Weimberg; es más rápida que pegarse todo un invierno agilipollado frente a una estufa.

    Blablablá blibliblí.



    481
    De: Asigan Fecha: 2006-07-19 12:26

    Si, la Ciencia no procede de la reflexión filosófica acerca de las posibilidades del conocimiento, ni los criterios de demarcación, verificabilidad, etc han sido pensados y refinados filosóficamente. La Ciencia, en realidad, la trajo un OVNI de otra dimensión, como atestigüan las caras de Belmez. Confundamos la especulación con la filosfía y a Weimberg con un paleto.


    Gracias, muchas gracias.



    482
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-19 12:38

    Je, je, jeeee...el practicar tantas horas la sofistería, además de provocar alopecia, no deja tiempo para leer a Weimberg. Con el sol tan bonito que luce en Elda y perder tánto tiempo con el ordenata...

    Eh, y recuerde que hay que cambiar la foto.



    483
    De: Yabba Fecha: 2006-07-19 12:46

    Y el ummita, otro que tal baila...



    484
    De: Asigan Fecha: 2006-07-19 12:56

    ¿Mejor tiempo que en Getafe?

    No se corte, hombre, pídame un foto dedicada.



    485
    De: Io Fecha: 2006-07-19 13:21

    ¡Ah! Ya echaba de menos a este tipo. Me preguntaba cuanto tardaría en intervenir.


    Yabba:


    "¿Y si le dejamos a este tipo que siga él solito con su escalada de tonterías?"

    Como podrás comprobar en cualquier momento, yo solito no voy a seguir. Con que algún lumbrera salga a relucir con sus magnos argumentos, pues es suficiente.
    Te pregunto y por favor, se objetivo ¿Velaza y Manolo no han intentado escalar con sus propias tonterías? Yo admito que las digo, pero claro, la conversación no da para más.

    "Es que no soy capaz de ver qué interés tiene saber si dijo o no dijo, si puso comillas o no puso comillas..."

    Totalmente de acuerdo contigo, Yabba, no sé qué interés tiene. Eso es algo que debes preguntarle a ellos y sus obsesiones personales.


    "...es que leer a un señor que cuando dice una estupidez y se la echan en cara contesta que lo hizo a propósito desde su superioridad intelectual no me provoca mucho, la verdad."

    A mí tampoco, la verdad. Piensa acerca de la subjetividad de las tonterías: tu propio mensaje es una tontería.
    A propósito no. Date cuenta que no era importante en absoluto y que la importancia se la dieron Manolo y Velaza. ¿No tengo derecho a responderles, a aclararles lo que necesiten? ¿Debo dejar que interpreten las cosas según les convengan? ¿Lo harías tú?. No serás capaz de ser objetivo. ¿Mi superioridad intelectual? Lo decís vosotros, yo no.


    "¿Como se puede discutir algo constructivo con una persona que si acierta es porque sabe mucho y si la caga es porque también sabe mucho, sólo que los demás no sabemos apreciar su ironía? "

    Otra estupidez más. Esta pregunta se la puedes aplicar a ellos igualmente. Pero no lo harás, no. Aquí hay dos bandos y hay que defender el de cada uno. Sabes que por parte de ellos no ha faltado ironía (muy torpe, por cierto, como tu mensaje), sin embargo seguro que consideras que es oportuna e ingeniosa. Pero claro, si se trata de mí, supuestamente contrario a tus ideas, pues entonces no se trata de ironía, ¿verdad? Se trata de errores gramaticales y demás. Eres torpe Yabba, torpe torpe.

    "Con argumentos así la discusión está dinamitada desde el comienzo. Así que mejor que siga discutiendo solo."

    Vuelvo a decirte lo mismo: solo, no voy a discutir. Con alguien que provoca por provocar, como pretendes, sí. Si no, cállate.
    ¿Es lógico lo que digo?
    Fíjate bien en los argumentos de Manolo y Velaza y dime si son plausibles.
    Y de nuevo puedo aplicar tu frase a los demás, incluido tú: con lo que has argumentado, has dinamitado la discusión desde el principio. Tu falta de objetividad, solo por querer tomar partido, es patética.

    ¿Podrás permanecer callado? Piensa que vas a abrir otro frente de similares características. A mi no me afectan en absoluto ninguna de vuestras tonterías, tengo tiempo y no pienso callarme hasta que lo hagáis vosotros. Por mucho que queráis intentar ofenderme, no lo vais a conseguir, te lo aseguro. Me afecta la escalada bélica en Oriente Próximo, pero vosotros no. Imposible.
    Me reservo el derecho a contestar a estupideces con estupideces y si son muy estúpidas, mejor. Es la espiral en la que vosotros mismos os estáis involucrando.
    Yabba, el tonto juego del "y tu más" no merece la pena, te lo digo sinceramente, pero si contestas a este, voy a contestar al tuyo y seguro que no habrá nada interesante.
    Ni en el tuyo.



    486
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 13:25

    Estoy con Yabba, dejémosle que él solito(por Io) se líe y deslíe con sus comillas, sus plurales, sus "donde dije digo, digo diego" y sus "torpes" por doquier. Se ve que se lo pasa bien el tontín.

    Ah, es verdad, el ummita, el que faltaba en la parada de monstruos.

    ¡¡Bufff!!, ¡qué cansinos!



    487
    De: Yabba Fecha: 2006-07-19 13:27

    Bueno, no hay problema, yo no tengo el menor interés en discutir contigo, así que no habrá discusión. Si preiferes pensar que todo el mundo es torpe y tú el único inteligente, pues adelante. Fíjate que problema, vamos.

    Hasta nunca.



    488
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 13:30

    "Me afecta la escalada bélica en Oriente Próximo, pero vosotros no. Imposible."

    ¡Que profundidad de pensamiento!, ¡qué entrañable personaje!, ¡cuán admirables son sus sentimientos!

    Sniff, sniff...



    489
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-19 13:30

    bla bla blá
    blabla blablablá.
    blá
    requeteblá
    siempre bla
    CI: blá.



    490
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 13:32

    ¡Seño, El ummita se ha copiado!



    491
    De: Yabba Fecha: 2006-07-19 13:37

    Es todo lo que suelta cuando no sabe qué decir, se le ha acabado su escaso bagaje y quiere irse de "estoy muy por encima". Truco habitual.



    492
    De: Io Fecha: 2006-07-19 14:07

    Yabba:

    "Bueno, no hay problema, yo no tengo el menor interés en discutir contigo,"

    Yo tampoco. No das para mucho. Tus mensajes son todos muy similares y previsibles.

    "...así que no habrá discusión."

    Aliviado quedo. Estaba temblando.



    "Si preiferes pensar que todo el mundo es torpe y tú el único inteligente, pues adelante. Fíjate que problema, vamos."

    No, no pienso que todo el mundo es torpe, pienso que tú eres torpe, al igual que tus colegas Velaza y Manolo.
    Asigan, por ejemplo, no me parece nada torpe cuando argumenta como suele hacerlo, encuentro información interesante. Y eso que no pienso como él.
    Un ejemplo.

    "Hasta nunca."
    ¿Hasta nunca?

    Velaza:

    "Estoy con Yabba, dejémosle que él solito(por Io) se líe y deslíe con sus comillas, sus plurales, sus "donde dije digo, digo diego" y sus "torpes" por doquier."

    ¡Caramba, es lo mismo que iba a decirte a tí ahora mismo! Fíjate, cambia Io por Velaza y ya está. Te recuerdo que el que se ha liado eres tú. Lo siento pero no puedo pensar de otra manera.
    ¿Estás con Yabba? Que sorpresa. Eres tan torpe que necesitas decirlo, para que todos se enteren. Claro, luego te pasa lo que te pasa con tu entelequia gramatical.


    "Se ve que se lo pasa bien el tontín."

    Te equivocas, pezqueñín, tu eres de lo más aburrido, insulso y torpe que pueda encontrarme en este y otros Blogs.
    Eres un perfecto coñazo.
    Solo me limito a corregirte constantemente. Aunque por otro lado, creo que eres incorregible.
    Solo podría encontrar a alguien más torpe que tú: tú mismo en tu próximo mensaje.
    Y mira, insultar ("tú más") es muy sencillo: bobalicón, estúpido, rata descerebrada...pero no, no lo voy a hacer, no necesito echar mano de tu vocabulario habitual.

    "¡¡Bufff!!, ¡qué cansinos!"

    ¿Y vosotros no soy cansinos? ¡De marca mayor! Y además, entráis al trapo con suma facilidad. Torpeza infinita.
    Y sobre parada de monstruos, podríamos hablar mucho. Me imagino la tuya propia y a tí encabezando la procesión.

    "Me afecta la escalada bélica en Oriente Próximo, pero vosotros no. Imposible."

    "¡Que profundidad de pensamiento!, ¡qué entrañable personaje!, ¡cuán admirables son sus sentimientos!

    Sniff, sniff..."

    Sí, lo que tu digas, pero así son las cosas. Me afecta infinitamente más. No sé si el pensamiento es o no profundo, pero las prioridades son las que son.
    De todas formas, no me extraña que no lo entiendas ya que necesitas explicación para todo.
    Entiendo que a tí te preocupa más seguir con esto que cualquier otra cosa, ¿no? Dale.







    493
    De: Manolo Fecha: 2006-07-19 14:13

    No se enfade, Don Pumbio, no vaya a ser que se RE"baje a mi ridículo nivel". Si yo le entiendo, hombre, claro que le entiendo, pero no está de más hacerle ver, con claridad, que critica el lenguaje de los demás sin darse cuenta de que el suyo es tanto o más pobre.

    "¿Es consciente de las bobadas extremas que intentas hacer válidas? ¿No se da cuenta que es de torpes intentar achacar los defectos de uno a los demás? ¿No se da cuenta que jugar a cortar y pegar para contestar chorradas es muy fácil? Esa bobada del "y tú más" con la que parece disfrutar y que yo gustosamente continuo:..."

    Eso ya lo contó en la página uno de su libro abierto. A ver si en realidad se trata de un folleto...

    "Exacto, una simple bobada, una respuesta irónica, sin más relevancia y que usted en el sumun de la capullez (¡sí, ya se que no existe! pero ¿a que me entiende perfectamente? Es que la solución es tener que explicarle las cosas paso a paso porque es usted TORPE TORPE) utiliza para argumentar su supuesta y ridicula superioridad lingüistica. "

    Error, lo que trato de mostrarle no es mi superioridad lingüística sino su incapacidad para argumentar y comprender lo que escriben los demás. Y parece que he dado en el clavo, visto su nerviosismo.

    "¿Que cojones pretende? ¿De verdad piensa que no sabía por dónde iba el tema desde el principio? ¿Será posible que sean ustedes tan bobotontos (plus Velaza), tan ridiculos y tan desesperados?"

    ¿Lo ve? Ya se RE"bajó a mi ridículo nivel". ¡Hay que ver las palabras soeces que utiliza! Evidentemente, no sabía por donde iba el asunto, y era porque estaba tan convencido de que me iba a dar sopas con honda que no se molestó en entender. Se lo explico, los "escépticos de verdad", o escépticos de mentira, son ustedes.

    "Sí, repito: ¿tiro por la culata? pero ¿recuerda cuando le dije en un mensaje anterior que estaba usted montandose una película de aupa? Pues era, básicamente, esta."

    No, falso, usted me dijo en 452:

    "Que peliculón el suyo. ¿Investigador yo? Va bien."

    Evidentemente se refería a que no es usted un investigador. Con la expresión "escépticos de verdad" no hago alusión a ese tema sino a que suelen aparecer por aquí de vez en cuando algunos personajes que son más escépticos que nadie, los "auténticos". Se lo explico de nuevo:

    "Pretendía usted hacer ver, con evidente intención de potenciar la triste argumentación de más de un cretino que nos visita, que yo admitía la existencia de escépticos de mentira (sin comillas, que sí los hay, y son ustedes), porque había escrito "escépticos de verdad" (que también son ustedes, con las comillas). Se lo explico, no tiene sentido contraponer "escépticos de verdad" a escépticos de mentira, porque son lo mismo, y son ustedes."

    ¿Mejor? Y creo que no me equivoco con "ustedes", porque me dice en el 439:

    "Porque luego os quejáis algunos como tú, de que los demás no argumentamos."

    ¿Algunos como yo? ¿Los demás? ;-)

    El peliculón, señor mío, lo está contando usted ahora.

    "...porque es usted tan rematadamente tonto (y titulado) que hace un mundo de algo absurdo, ridículo, sin pies ni cabeza y tan solo, insisto, por defender su supuesta y ridícula superioridad, la cual, me trae al fresco. Yo en ningún momento he querido, por mi parte, transmitirle tal estatus."

    ¿Ah, no? Léase:

    "¿Seguimos?
    Si es así, ánimo, ya sabe que soy un libro abierto; pero le advierto que apenas está en la primera página."

    ¡Ese machote! Y eso sin contar lo que le dijo a Velaza, en más de una ocasión...

    "Bien, admito un pequeño error, quería decir "escépticos de mentira", que creo recordar que es lo que dije (es que soy torpe). Pero le aseguro, mi bobalicón compañero de blog, que no voy a releerme todos los mensajes, como ha hecho usted, porque es ridículo redundar en estas estupideces. Dedique su tiempo a lo que crea oportuno, yo tengo un límite al respecto.
    Podrá comprobar que he cambiado "escépticos de verdad" por "escépticos de mentira" en el texto original. ¿De verdad no fue usted capaz de hacerlo por sí mismo? No, claro, era una oportunidad de lanzarme un dardo envenenado. ¡Que imbecilada!"

    ¡Anda!, ¿recuerda lo que le dijo a Velaza en el 425:

    "Joder Velaza, tú siempre corrigiéndote...no vaya a ser que te digan algo, ¿eh?"

    ¿Eso no es un dardo envenenado? Cuando lo hace usted, que es más listo que nadie, no, por supuesto. Pero no iban por ahí los tiros, señor mío, no intente arreglar su torpeza, y le recuerdo que el dardo envenenado intentó lanzarlo usted con aquello de que yo reconocía que había escépticos de mentira (que los hay, ustedes). En todo caso, ahora se toma dos tazas de su propia medicina, corrigiéndose a sí mismo. Acuérdese, "no vaya a ser que le digan algo". Es lo que hay.

    "Es increible que sean tan torpes, tan poco eficaces y que, como no pueden de otra manera, utilizan la estrategia que utilizan."

    Eso es lo que llevo diciéndole hace tiempo a todos los "verdaderos escépticos" que vienen aquí a vender la moto. Quizá sería poco o muy eficaz si tratara de convencerle de algo, pero no es el caso. Otros sí vienen aquí a convencernos de que son más escépticos que nadie, y como puede ver, son muy poco "eficaces". Se les nota demasiado...

    "¿Qué lenguaje rebuscado?"

    Ninguno, si se lo estoy diciendo.

    "¿De verdad piensa que no sé que "idiotesca" no existe?"

    Sí.

    "¿Conoce usted la capacidad de evolución de las lenguas, inmediata y certera?"

    Ah, que lo suyo es "evolución de la lengua". Hombre, inmediata si es, pero certera...

    "A).-Insisto: entra al trapo con suma facilidad y añado, que se agarra a cualquier porquería con tal de dar explicación a sus estupideces."

    Sí, tan al trapo como cuando usted se cambió el nick por PUMBI, a sugerencia mía X-)

    "B).-No ha demostrado absolutamente nada. Todo lo contrario, hace gala de una ineptitud cuadriculada que le impide ser consecuente con cualquier detalle textual."

    ¿Le explico de nuevo lo de los "escépticos de verdad"?

    "C).-Efectivamente, hay uno. Manolos debe haber como un millón y pico, tirando por lo bajo y todos muy respetables. Ahora bien, debe haber un porcentaje de Manolos, como es su caso, TORPES, TORPES, TORPES. ¡Ah!, y Pumbi fue su sugerencia, le recuerdo."

    Ya, ya me acuerdo X-)

    "D).-Le recuerdo igualmente, que la gorra del capitán Pescanova, la tiene usted y el uso que haga de ella (pública o íntimamente) es su problema. Quedesela, ajustesela bien y láncese al vacio."

    ¿Y un casco de los Power Rangers? ¿No le hace? ¡Cósmico a tope, oiga!

    "E).-Y usted rematadamente tonto, como deja bien clarito constatemente. Y además con titulo."

    X-)

    "F).-¿Con el culo al aire? Otra de sus obsesas expresiones, cultas, refinadas, lo dicho, un paradigma del buen hacer lingüistico."

    Sí, puede, pero le he dejado con el culo al aire. ¿A que lo entiende aunque no se refinado?

    "No solo hay página tres, sino 4 ó 5 volúmenes. Le recuerdo que el estúpido juego del "y tú más" no tiene fondo, es caída libre."

    ¡Ahí está! ¡Vuelve el Hombre!

    "Pero, todo tiene un límite. Son tan ridiculas sus argumentaciones expuestas en su último mensaje que no pierdo ni un segundo más con torpes como usted. Es la lección que he aprendido (algo es algo). Es tan sumamente irrelevante su discurso que no merece la pena que yo le dedique ni medio recuerdo."

    A ver, ¿hay cuatro o cinco volúmenes o no pierde ni un segundo más? Aclárese.

    "Es tan patenta su rabia que ha perdido el rumbo y no estoy dispuesto a continuarle dicho juego, la película tan mala que se ha montado."

    PatentE, patentE, no se ofusque.

    "Piense lo que quiera, actue como le de la gana, créase sus rollos, siéntase superior. Le aseguro que no le voy a contestar."

    ¡Qué va!, el que ya tiene bastante soy yo. Al final, no era usted tan bueno como pretendía, ¿se da cuenta?

    "Y también le aseguro que es mentira eso de que "el que calla otorga"."

    Ya, que no me contesta más, pero ha ganado. Venga, pues para usted la perra gorda X-)

    "A mí, no me ha irritado usted, le respeto como persona, aunque no lo crea, pero reconozco que me ha entrado descomposición con su último, absurdo y, ante todo, irrelevante mensaje."

    Ya, por eso me lo comenta, porque no le he irritado... Y sí, seguro que me respeta mucho.

    "La polilla sigue aquí. Voy a abrir la ventana para salga..."

    Pruebe con RAID o pónga un QUE delante del "salga". Un beso, "Argumentator".



    494
    De: Yabba Fecha: 2006-07-19 14:20

    Velaza, como iba diciendo... hay gente más interesante. Hasta magufos más interesantes. Paaaaaaaaaaasando.... :)



    495
    De: antonio Fecha: 2006-07-19 14:48

    Sres o Sras Velazza y Anonimo, siento una sincera lastima al leer sus mensajes. Yo fui uno de los promeros suscriptores de LAR a principios de los noventa. Quizás no he sido un escéptico activo, porque salvo unas cartas al director y algun comentario de algun libro o evento mafugo he participado poco. Mi ficha supongo que aun se conservará en la administración de ARP, pero después de leer lo único que les ha sugerido mi reflexión, totalmente bienintencionada, comprendo porque existe el Círculo Escéptico y porque un veterano escéptico de pro, como el Sr. Gámez, también dejó ARP. Su obsesión por el Sr. Carballal es peligrosa. Como ustedes conozco al Sr. Carballal, y ahora, al leer sus escritos más, aunque no tengo ni idea de quien es el Sr. Miguel Alemani. Simplemente su mensaje me pareció razonable. Peino canas hace muchos años, y me produce lástima ver en que están convirtiendo ustedes el movimiento escéptico que en mis tiempos no era así, se lo puedo asegurar. No voy a entrar en polémicas irracionales con ustedes, entre otras razones porque acaban de agotarme el poco interés residual que me quedaba. Pero creo que ustedes estan dando una imagen lamentable de lo que era el escépticismo de los noventa, y sugiero al Sr. Armentia que haga algo al respecto por el bien de ARP. Y siendo sinceros, y jugando por última vez a su juego; si el Sr. Carballal ataca ARP y ustedes con su comportamiento están dando esta imagen tan deplorable, me parece mas razonable pensar que ustedes son el Sr. Carballal, en lugar de obsesionarse tanto por quienes solo hemos dado una opinión. Buenos dias.



    496
    De: Io Fecha: 2006-07-19 15:10

    En este acuario, pululan un montón de peces (besugos, tiburones, celacantos, cachalotes, pescadillas, etc). En concreto, Velaza no deja de ser una rémora.

    Algo tenéis en común muchos de vosotros: entráis con suma facilidad al trapo.
    Otros, con sus ideas mucho más claras, casi siempre ofrecen información de interés. A esos presto atención, lo demás es secundario. No estoy seguro que sea divertido, pero sí secundario.

    ¡Ah!, por cierto, haciéndo gala de mis dotes paranormales y sabiendo lo previsibles que sois (más lo segundo que lo primero), es muy probable que demuestre lo torpes que sois algunos.
    En estos momentos (15:04) estoy escribiendo lo que puede ser, casi con seguridad, las primeras palabras de mi siguiente mensaje.
    Las iniciales de dichas palabras son: C P D C M.



    497
    De: JOSE Fecha: 2006-07-19 15:23


    Hola Yabba.

    Te debía una explicación referente a un comentario anterior ,cargado de cierta ambiguedad, en el que yo decía que "creo que Armentia es un farsante".
    Me he demorado en la respuesta por dos razones: una, falta de tiempo. Dos, no veía la forma de contestarte diciéndote algo concreto sin dar demasiados rodeos porque ya sabes que yo tiendo a dar muchas vueltas (quiza demasiadas) a mis propios pensamientos y a veces más que una respuesta me sale un pastiche de ideas (aparentemente) contradictorias.

    En pocas palabras...puede que sean prejuicios sin demasiado fundamento, pero cuando ciertos personajes salen demasiado por televisión... algo me huele a chamusquina. Y, más aún, cuando pretenden representar de forma casi exclusiva a un modo de pensamiento.

    Si yo decía, medio en broma medio en serio, que Armentia es un farsante, no lo decía en el sentido de que nos miente o de que no conoce su campo lo suficientemente bien como para dar una información rigurosa. Lo que queria decir es que una cosa es hablar con rigor y propiedad sobre ciencia y otra llevar la ciencia en el corazón y hacer las cosas por amor a la humanidad.

    En este mundo pocas personas -sobre todo las que han alcanzado un cierto status de poder e influencia- hacen las cosas por su valor intrínseco y normalmente siempre se busca una recompensa externa: se hace por afan de notoriedad, por dinero, por cuestiones del ego, por presiones del entorno... del entorno académico y profesional en este caso.
    Pues yo, que soy muy plasta y muy exigente, tildo de farsantes a todos aquellos que hacen las cosas solo por notoriedad, por hacerse los interesantes, los resabidillos, por demostrar que tienen la polla más larga o simplemente para contradecir al adversario, sea éste el que sea.

    Yo pienso bien de yabba y de toda la gente de a pie. Pero la gente que sale demasiado por televisión...me suscita dudas, ya sea un cientifico, un politico o cualquier represententa del sector mercantil u ideologico del tipo que sea. Vamos, que muchas veces tengo la impresion que si salen mucho por la tele no es por amor a la ciencia, a la patria o a la humanidad, sino por propaganda: propaganda de su ego personal o del sector al que representan, sector sujeto, como todo, a unos intereses...no siempre relacionados con el mundo del saber.

    Otra cosa que no me gusta es lo del corporativismo. Creo que cosas como la sociedad para el avance del pensamiento crítico o la ARP estan de sobra. El escepticismo solo necesita personas libres, no hace falta formar grupos. Porque cuando uno forma parte de un grupo se crean unas presiones y una cierta competitividad que no beneficia a ninguno de los individuos.

    Los grupos humanos sirven para compartir creencias o aficiones, no para dar cobijo a una filosofia o actitud crítica como el escepticismos, el cual, creo yo, se sostiene por si mismo y con la aportación de cada individuo profesional. Ese corporativismo a veces conlleva actitudes sectarias y los miembros de esos grupos a veces hablan como si fueran los únicos representantes del pensamiento escéptico: como si todos los que no forman parte de ese grupo o disienten en algún tema concreto no fueran tan (o más) escépticos que ellos. Y eso le toca los huevos a cualquier hijo de vecino...

    O sea, para terminar, una persona que ha formado parte de ese tipo de "sociedades" me suscita ciertas dudas en cuanto a las verdaderas motivaciones de su labor divulgativa y no -a priori- de su honestidad intelectual, sobre la que, en este caso, me gusta pensar bien, con riesgo a equivocarme.



    498
    De: Suminona Iotizado Fecha: 2006-07-19 15:23

    Como puedo demostrar, como mucho.



    499
    De: Suminona Fecha: 2006-07-19 15:28

    "pero decir que es un mago mediocre me parece algo injusto, sin discutir que en aquella ocasión que presenciaste pudiera ser tal y como la cuentas."

    La ejecución del truco de la cuchara que se dobla fue pésima. Pero quizá sea la edad, o quizá que el que mejor dobla cucharas es Uri Geller, y punto, por mal q



    500
    De: Suminona Fecha: 2006-07-19 15:30

    "pero decir que es un mago mediocre me parece algo injusto, sin discutir que en aquella ocasión que presenciaste pudiera ser tal y como la cuentas."

    La ejecución del truco de la cuchara que se dobla fue pésima. Pero quizá sea la edad, o quizá que el que mejor dobla cucharas es Uri Geller, y punto, por mal que le pese a Randi.

    Para relajar el ambiente, que está muy cargado, propongo la resolución del siguiente truco de ilusionismo:

    La moneda saltarina: El ilusionista pide una moneda de 50 céntimos de euro al público, y un voluntario.
    A continuación, muestra en alto la moneda que le han entregado, y le pide al voluntario que extienda el brazo, con la palma de la mano hacia arriba.
    Deposita con cuidado la moneda en el centro de la palma, y se retira unos pasos.
    Ante los ojos atónitos del público y del voluntario, la moneda da un brinco sobre la palma de la mano.

    ¿Resolución?



    501
    De: Pumbi Fecha: 2006-07-19 16:20

    "No se enfade, Don Pumbio,"

    ¿Don Pumbio?

    "no vaya a ser que se RE"baje "

    ¿RE"baje?
    Está usted superándose.

    "no está de más hacerle ver, con claridad, que critica el lenguaje de los demás sin darse cuenta de que el suyo es tanto o más pobre. "

    A la vista está RE"pollo.
    Nunca he dicho lo contrario. Me alegra que admita que su lenguaje es tanto o más pobre que el mio. Ese es un buen punto de inflexión.


    "Eso ya lo contó en la página uno de su libro abierto. A ver si en realidad se trata de un folleto..."

    A ver, la ironía del libro abierto es porque usted dijo que podría hasta averiguar mi DNI. Ya está.
    Si lo mio es un folleto, lo suyo es un panfleto.


    "lo que trato de mostrarle no es mi superioridad lingüística"

    ¿De verdad?

    "sino su incapacidad para argumentar"

    Porque usted lo diga.
    Hasta ahora lo que usted ha argumentado es ridículo y fruto, me temo, de sus propios complejos.

    "y comprender lo que escriben los demás."

    No, se trata de tomarse la molestia de comprenderle a usted. Cosa que ni intento porque no merece la pena.

    "Y parece que he dado en el clavo, visto su nerviosismo. "

    ¿Esta usted seguro? ¿Qué clavo? ¿Nervioso?


    "¿Lo ve? Ya se RE"bajó"

    ¿RE"bajó? Que inspiración la suya, que ingenio. Claro, cualquiera le comprende.
    Es usted la RE"ostia".

    "¡Hay que ver las palabras soeces que utiliza! "

    Comparadas con las suyas, soy un aprendiz.

    "Evidentemente, no sabía por donde iba el asunto, y era porque estaba tan convencido de que me iba a dar sopas con honda que no se molestó en entender."

    ¿Está usted seguro al 100%? Me temo que no está seguro ni de su capacidad.

    "Se lo explico, los "escépticos de verdad", o escépticos de mentira, son ustedes. "

    ¿Otra vez? Duro de mollera, ¿eh? Si puede liarse como quiera con su lenguaje, que más da. La conclusión final es que usted de escéptico tiene poco, es una pose que le conviene.


    "usted me dijo en 452:

    "Que peliculón el suyo. ¿Investigador yo? Va bien."

    Me asombra la capacidad que tiene usted para perder el tiempo. A ver si lo entiende: es tan irrelevante todo lo que se ha dicho en nuestros mensajes, que yo no voy a utilizar un segundo para releerlos. Le aseguro que si hubiera información de interés, lo haría.
    Dije (creo recordar, y si no, es que me da igual porque es paja) que BASICAMENTE, esa era su película.

    "Evidentemente se refería a que no es usted un investigador."

    ¡Ah, ya lo entendió!

    " Con la expresión "escépticos de verdad" no hago alusión a ese tema sino a que suelen aparecer por aquí de vez en cuando algunos personajes que son más escépticos que nadie, los "auténticos".

    Pero, todo este rollo anterior, es porque usted lo diga, no porque defina la realidad, ¿verdad?

    "Se lo explico de nuevo: "

    ¡No por favooooor!


    "Pretendía usted hacer ver, con evidente intención de potenciar la triste argumentación de más de un cretino que nos visita, que yo admitía la existencia de escépticos de mentira (sin comillas, que sí los hay, y son ustedes), porque había escrito "escépticos de verdad" (que también son ustedes, con las comillas). Se lo explico, no tiene sentido contraponer "escépticos de verdad" a escépticos de mentira, porque son lo mismo, y son ustedes."

    Dios, ¡lo hizo! Vaya rollo patatero.
    Se lo diré de nuevo: no es lo que usted diga. Sus pensamientos son bastante subjetivos, torpes e irreales.
    ¿La conclusión?: que usted no es un escéptico de verdad, ni tan siquiera de mentira y que no tiene ni idea de lo que significa una u otra cosa (yo tampoco).

    "¿Mejor?"

    Peor. Sus alucinaciones tergiversan la realidad. Es usted un paradigma de torpeza, ineficacia y además peliculero.


    "Porque luego os quejáis algunos como tú, de que los demás no argumentamos."

    "¿Algunos como yo? ¿Los demás? ;-)"

    Algunos como tú. Los demás. :-()


    "El peliculón, señor mío, lo está contando usted ahora. "

    Sí y me preocupa. Debe ser contagioso.


    "¡Ese machote!"

    Gracias!!!


    ¡Anda!, ¿recuerda lo que le dijo a Velaza en el 425:

    "Joder Velaza, tú siempre corrigiéndote...no vaya a ser que te digan algo, ¿eh?"


    Sí, se lo dije y se lo repito si es necesario. La diferencia es que a mí me da igual que me corrijan y a él no, le enfada. Como a usted.


    "¿Eso no es un dardo envenenado?"

    Sí. De los muchos que nos lanzamos. El quiz de los dardos estriba en el tipo de veneno utilizado.

    " Cuando lo hace usted, que es más listo que nadie,"

    Lo dices tú, no yo.

    "no, por supuesto. Pero no iban por ahí los tiros, señor mío, no intente arreglar su torpeza, y le recuerdo que el dardo envenenado intentó lanzarlo usted con aquello de que yo reconocía que había escépticos de mentira (que los hay, ustedes)."

    Y dale.Jajaja, obsesión reiterativa, lo que implica una inseguridad manifiesta.


    "En todo caso, ahora se toma dos tazas de su propia medicina, corrigiéndose a sí mismo. Acuérdese, "no vaya a ser que le digan algo". Es lo que hay."

    ¡Que bobada! Comprendo que usted carezca de capacidad de autocrítica, sin embargo a mí, particularmente, no me molesta que me corrijan, al contrario, se aprende mucho.

    "Eso es lo que llevo diciéndole hace tiempo a todos los "verdaderos escépticos"

    Otra vez. Vuelta la burra al trigo !!!

    ..."que vienen aquí a vender la moto."

    ¿De qué tiene miedo?


    "Quizá sería poco o muy eficaz si tratara de convencerle de algo, pero no es el caso."

    Ni el mio.


    "Otros sí vienen aquí a convencernos de que son más escépticos que nadie, y como puede ver, son muy poco "eficaces". Se les nota demasiado... "

    Bueno, vale, aquí puedo estar de acuerdo con usted. Es su caso...


    "¿Qué lenguaje rebuscado?"

    Ninguno, si se lo estoy diciendo."


    En que quedamos. ¡Si lo ha dicho usted! Que torpe. Y eso que lo digo de memoria, porque no voy a hacer la estupidez que ha hecho usted de leer otra vez todos los mensajes. Es que se valora usted muy poco, caballero, igual que a su tiempo.

    "¿De verdad piensa que no sé que "idiotesca" no existe?"

    "Sí."

    Lo suponía. Esperaba una respuesta así de idiotesca.

    "Ah, que lo suyo es "evolución de la lengua". Hombre, inmediata si es, pero certera... "

    No, lo mío no es evolución de la lengua, lo mio es inventar palabras para que la lengua evolucione y para hacerle a usted ir a visitar el diccionario de vez en cuando, para asegurarse.
    Es inmediata y certera, porque si no, usted no insistiría en ello. ¿A que sí?


    "Sí, tan al trapo como cuando usted se cambió el nick por PUMBI, a sugerencia mía X-) "

    Jajajaja. ¡Que manía de agarrarse a cualquier cosa! Síntoma de su nivel de inteligencia.
    ¿No le pareció gracioso lo de cambiar el nick por PUMBI?


    "¿Le explico de nuevo lo de los "escépticos de verdad"? "

    ¡Dios mio, otra vez su obsesión reiterativa!
    De todas formas, se lo agradecería, explique, explique, a ver si haciéndolo una y otra vez lo comprendemos. Yo...y usted que no parece muy convencido.


    "Ya, ya me acuerdo X-)"

    ¿Y no le pareció divertido? No, claro, carece de sentido del humor...


    "¿Y un casco de los Power Rangers? ¿No le hace? ¡Cósmico a tope, oiga! "

    Si le hace a usted, yo con tal de complacerle...envíeme una foto primero,no obstante, seguro que tendrá un aspecto muy sexy. ¡Argggg! ¡me lo acabo de imaginarrr! No, mire, déjelo, déjelo.
    Bueno, más que cósmico, cómico, en fín...


    "X-) "

    Orgullo de ser rematadamente tonto, ¿eh?
    :-)


    "Sí, puede, pero le he dejado con el culo al aire. ¿A que lo entiende aunque no se refinado? "

    Lo entiendo, aunque vuelve usted a alejarse muy mucho de la realidad. ¿A que usted entiendo muy mucho?
    Técnicamente no me ha dejado con el culo al aire, quizás me imagine usted así y eso le excite. Es su libertad imaginativa, la misma que le hace decir las tonterías que dice y además se las cree.


    "¡Ahí está! ¡Vuelve el Hombre!"

    Y dale con sus manías. Si a mí me parece bien, las respeto, pero déjelas para su intimidad.


    "A ver, ¿hay cuatro o cinco volúmenes o no pierde ni un segundo más? Aclárese."

    Las dos cosas son posibles. Puede haber cinco volúmenes y seguir habiéndolos en el espacio/tiempo, sin tener porqué perder un segundo más. No lo entiende ¿verdad? Lo suponía.


    "PatentE, patentE, no se ofusque. "

    Jajaja. ¡Gacias pr la corecion! Como dijo Yabba en una ocasión: "yo no he sido, ha sido el teclado".


    "¡Qué va!, el que ya tiene bastante soy yo. Al final, no era usted tan bueno como pretendía, ¿se da cuenta? "

    Eso depende de con quién me compare. Si me compara con usted, puede estar seguro que soy tan bueno como pretendía, porque su nivel general es paupérrimo.

    "Ya, que no me contesta más, pero ha ganado. Venga, pues para usted la perra gorda X-)"

    ¡Error! He cambiado de idea. No sé si se ha dado cuenta (es probable que no, porque parece que entra muchas veces en estado Alfa) que le estoy contestando. Ya sabe "rectificar es de sabios"
    Me alegra que reconozca mi victoria, eso le honra.

    "Ya, por eso me lo comenta, porque no le he irritado... Y sí, seguro que me respeta mucho. "

    Sí, reconozco que me ha irritado un poquiiito, poquito, poquito. Pero no lo suficiente. Siga intentándolo.
    Cuénteme, ¿qué se siente en un estado máximo de irritación?

    Le aseguro que le respeto como persona, lo crea o no. Le doy mi palabra.
    No comparto su forma de entender los textos ni sus estrafalarias estrategias.


    "Pruebe con RAID o pónga un QUE delante del "salga". Un beso, "Argumentator"."

    No, no mato ni a una polilla. ¡Es usted un bárbaro!
    ¿Lo del "que"? pues parafraseando a Yabba: "yo no he sido, ha sido el teclado". ¿Me lo perdonará?
    Un beso envenenado supongo. Me alegra verificar, confirmar, llegado este punto, que se está usted ennamorando de mí. Siento comunicarle que lo tiene dificil...aunque no imposible.
    Ciao, "supra-power-argumentator"

    Tu Pumbi.





    502
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 16:21

    Tienes razón Yabba...
    Paaaaaaaaaaasando.... :)

    ¡Apúntate Manolo!



    503
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 16:28

    Manolo, en serio, no pretendas la dialéctica con un sujeto que todavía no ha entendido lo de "escépticos de verdad".

    Cuenta hasta veinte y haz copypaste con esta frase:

    Paaaaaaaaaaasando.... :)

    Ya verás que bien te quedas.



    504
    De: Io Fecha: 2006-07-19 16:40

    Venga Manolo, haz lo de Yabba y la rémora velaza: Paaaaaaaasando.....:)
    Verás como te quedas igual de bien que ellos.

    O si no, explícanos otra vez lo de "escépticos de verdad", para ver si tú, velaza y yo, lo comprendemos ;-)

    velaza, vuelve a leer el 496, hombre, está dedicado a tí.



    505
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 16:54

    No, no, ya no te leo, se siente.

    Eres el único que no ha entendido lo de "escépticos de verdad" (¡y mira que te lo ha explicado bien Manolo!) así que, trabaja un poco e intenta entenderlo tú solito.

    Por lo demás....Paaaaaaaasando.....:)



    506
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-19 17:08

    Los mensajes de Antonio y Jose Puig, ponderados y muy acertados, no hacen sino refrendar lo que afirmé hace tiempo: el verdadero movimiento escéptico avanzará e influirá positivamente en la sociedad y la cultura cuando abandone posiciones dogmáticas por divulgativas, deje de constituir sectas de vividores como la ARP y de comportarse en debates y comparecencias públicas como verduleras chillonas, con perdón de las verduleras. Por eso es tan nefasta la actuación de personajes como Gilarmentia, cuyos modales despóticos y brutales han acabado creando una crisis interna en el movimiento escéptico y ARP concretamente, cuestionándose claramente su política prepotente y dictatorial. Y con el daño que supone para la imagen de la Ciencia a la cual pretenden representar y que aleja a mucha gente de la misma, acabando a menudo en manos de personajes tergiversadores como Iker. Si a ello sumamos la hipocresía intrínseca de su actuación, utilizando su cargo público para propalar insultos en temas que nada tienen que ver con la Ciencia y contra colectivos muy importantes de este país, y beneficiándose económicamente con el engaño y la mentira en igual medida que los personajes a los que critica, se observa mejor la magnitud del daño. Cartas como la de Antonio, Jose o Alemani devuelven la esperanza al VERDADERO ESCEPTICISMO de la duda y difusión positiva de la Ciencia que en el futuro funcionará alejado de dogmatismos institucionales y de la dirección de oscuros personajes sin méritos ni autoridad moral ni ética para defender la Ciencia con mayúsculas; el califato de los Armentiosaurios tiene los días contados, y ya escuchamos el tintineo de sus lágrimas...



    507
    De: Asigan Fecha: 2006-07-19 17:16

    En nombre de mi ilustre colega, Ummoalewii, hago llegar sus disculpas no solo a las verduleras, también a toda chillona, sea o no verdulera. Fué un lapsus debido al frenesí ocasionado por el orgásmico sonido de las lágrimas de los Armentiosaurios, tan tintineante él.



    508
    De: Io Fecha: 2006-07-19 17:51

    "No, no, ya no te leo, se siente."

    Sí, ya lo veo, Jajajajaja.

    "Eres el único que no ha entendido lo de "escépticos de verdad" (¡y mira que te lo ha explicado bien Manolo!) así que, trabaja un poco e intenta entenderlo tú solito."

    ¿Estás seguro de eso? ¿Al 100%? ¿Crees que me afecta? ¿Estás seguro que no he entendido tamaña estupidez? ¿"Escépticos" de verdad, o escépticos de "mentira"? Dímelo tú.(¿¡Con que yo he dicho "verdades"!?, luego usted ha dicho mentiras).
    Cuéntame, tú que estas bendecido con el don de la preclaridad. Demuéstrame que tú te has enterado de algo.
    ¡Viva el corporativismo!
    No por mucho repetir la misma tontería se va a convertir en algo válido.
    Bueno, es una estrategia como otra cualquiera, estúpida pero estratgia al fin y al cabo. Lástima que no valga para nada...

    "Por lo demás....Paaaaaaaasando.....:)"

    ¡Sí,.....Paaaaaaaaaasando....:-)!
    ¡Ya lo veo, jajajajaja!
    ¡Que poquita coherencia la tuya!



    509
    De: velaza Fecha: 2006-07-19 19:04

    Paaaaaaaasando.....:)



    510
    De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ AMIGO DE KOLDOALDAY Fecha: 2006-07-19 19:26

    Así que el Armentia se calla cuando hacen una reuníon de sectas de un amigo vasco suyo;asi que no le importa que se manipule a la juventud y se gasten los dineros en foros del mas alla, y asi que Armentirariz se calla porque son del diario de noticias y nacionalistas como él. ¡EMBUSTERO!

    Es Incomprensible que alguien en su sano juicio pueda actuar así, impunemente. Que este personajillo indecente e inmoral pueda regentar y hacer de “SU CAPA un sayo” en una institución Navarra nos parece de tal degradación que resulta insostenible. Pedimos la expulsión del Planetario de este depravado manipulador y mentiroso

    Y AQUI APARECES DE CUERPO ENTERO:

    ¡¡¡Juaaa, jua, jua, jua, jua, imbeciléptikos!!!¡Habéis sido espectacularmente humillados, como no podía ser de otra manera! El tiro del cosmonauta os ha salido por la culata, como habitualmente os pasa. Esta sarta pasará a la historia como el momento en el que el movimiento imbeciléptiko perdió cualquier crédito y consideración que todavía pudiere quedarle para alguno. A partir de ahora ya no vais a engañar ni a Perico de los palotes con vuestras mentiras sofistas y estúpidas. De esta ya no levantáis el morro del suelo.

    Hagamos moviola y resumen de vuestra defenestración:

    1. Armentiako pierde los papeles y llama hijoputas a todo el que no piensa como él, es decir, todo el que no insulte y difame a los interesados en el misterio, todo el que no sea anticatólico, nazionalista condescendiente con los abertzales, libertino amante del libertinaje controlado por la progresía siniestra del "buen rollito", etc. Por eso nunca se mete con quienes cojean a su unísono, como el señor Koldo Aldai, aunque pueda criticar a otros personajes del Foro ese.

    2. Armentiako revela esplendorosamente su hipocresía y distinta vara de medir que le incapacita para ejercer autoridad moral alguna, así como su falta de ética y utilización de un cargo e influencia públicos para insultar a quienes le pagan y sostienen con dinero de todos y en horas de trabajo.

    3. Asimismo, también revela un claro afán crematístico que le incapacita para criticar por este concepto al prójimo.

    4. Y una incapacidad para la lucha argumental que le lleva a desviarla a sus tonton macoutes con evidente fracaso, como las patéticas contradicciones de Beldarmentia (especialista en sacar mierdas de dónde no hay, y costarle una semana inventarlas)o los intentos de otros de desviar la atención con debates absurdos.

    En resumen, ya la cagasteis del todo. Finalizo con las palabras de DON BENITO MANUEL CARBALLAL PAZOS, como siempre acertadísimas (¿o serán las mías....¡jojojojoooo, que me partooooo!):

    "En serio, podeis difamarnos, insultarnos, humillarnos, pero no os escondais tras la ciencia, o la filosofia para hacerlo. Teniendo en cuenta que solo los cretinos o los ignorantes os prestan atención, no necesitais ningun argumento cientifico o filosofico para hacerlo."

    Hala, a doblar la rodilla, omillados.



    511
    De: Asigan Fecha: 2006-07-19 19:53

    Gracias, gracias, gracias.



    512
    De: Io Fecha: 2006-07-19 19:56

    Sí, ya lo veo, jajajaja. :-)



    513
    De: ElPez Fecha: 2006-07-19 20:06

    Evidentemente, como todo el mundo debiera saber, esta bitácora es un espacio personal del autor, y las cuestiones referentes a las asociaciones escépticas se resuelven en los lugares que éstas desarrollan para ello. Los comentarios que tienen que ver con esos temas, puestos aquí, no sirven para nada, son puro ruido en esta larga e inútil tira que sigue a una historia que hablaba de otra cosa. Si esas personas que aparecen por aquí como desesperanzadas o desagradadas quieren formular sus comentarios y sus quejas, que lo hagan en los lugares correspondientes.

    Respecto al hilo general de los comentarios (que sólo leo de forma diagonal desde hace tiempo), conviene quizá llegado el momento una reflexión sobre algo de lo que ya se ha hablado otras veces por esta pecera: en este caso el Sr. Jiménez ha quedado evidenciado como un sujeto capaz de vender como cierto algo que no lo era y, cuando fue descubierto y puesto en evidencia, darle la vuelta a la cosa para no reconocer su error. Cuando aquí, como en otros lugares, hemos recogido esta enésima muestra de lo que entiende el Sr. Jiménez por "periodismo" (y que otros entendemos con otro término que en nada tiene que ver con el periodismo), se produce el fenómeno habitual de la llegada de gentes (a quienes se les aplica "de manual" el término internetero de TROLL) para montar bulla. Habitualmente, intentando acusar al denunciante de todo lo que se les ocurra, como si la verdad dependiera de quién la dice, sea Agamenón o sea su porquero. Por supuesto, pasan por encima del hecho incontrovertible de la pifia y el mal hacer, en su intento de enmerdar todo. Como a los trolls, si se les alimenta, se les da carta de naturaleza, muchos comentaristas cometieron el error (y ahí me inclyo también yo, varias veces) de contestar a alguna de las estupideces. Total para nada.

    Porque lo que interesa es el ruido. De esta manera, lo cierto es que si ahora desaparecieran los 510 comentarios anteriores, no se habría perdido casi nada. Es evidente que en mi mano está hacer un borrado completo de los comentarios, de manera que si permanecen es, simplemente, porque ni siquiera valen el trabajo que supone su borrado.

    Qué hastío...



    514
    De: ¿Qué objetivo,qué finalida cultural tuvo la exposición en el Planetario de Pamplona del Fontcuberta? Fecha: 2006-07-19 20:27

    ¿Se puede responder?



    515
    De: Io Fecha: 2006-07-19 20:39

    Claro que se puede responder, imbécil. De hecho, se respondió hace tiempo, lo que pasa es que como sólo entras aquí para dejar tu estupidez, no te has enterado de que El Pez ya contestó a tu pregunta.



    516
    De: Laszlo Fecha: 2006-07-19 20:42

    Ya se te ha respondido, paleto. ¿Cómo se puede preguntar qué finalidad cultural tuvo la exposición de Fontcuberta? Es como preguntar qué objetivo cultural tiene una exposición de Man Ray o, por poner un fotógrafo, de Spencer Tunick. Lo que hace el analfabetismo y la ignorancia. ¡Fontcuberta es un artista reconocido que ha expuesto en medio mundo! ¡Patán!



    517
    De: Io Fecha: 2006-07-19 20:49

    Muy bueno, alguien usurpando mi nick. ¡Es el colmo!
    El imbécil (por utilizar su sutil vocabulario) del mensaje 515, no soy yo. Supongo y sospecho que será alguno de estos: Velaza, Manolo o Yabba (de este último, lo dudo. Y tengo ciertas dudas de que sea Manolo, ¿quién queda?)
    Una nueva estrategia, más estúpida que las anteriores y que califican al autor.

    ¡Paaaaaaaaaaasando....;-) !!!



    518
    De: Io Fecha: 2006-07-19 20:57

    ¿Quién usurpa el nick de quién? He dejado en mi bitácora la prueba de que el comentario 517 es falso. Es la única forma de identificarse que funciona.



    519
    De: Pumbi Fecha: 2006-07-19 21:15

    Muy bien, chico listo. Dime, ¿cual es la solución al "enigma" (comillas) planteado en el mensaje 496?
    Al final vas a tener que (re)leerlo, por listo.
    Ni idea, ¿verdad? Pues ya está.

    Si quieres utilizar el nick de Io pues hazlo, ¿que más da? Si estás calificándote tú solito y utilizando una estrategia rastrera que lo único que me produce es esto:

    ¡Paaaaaaaaasando ;-) !!!

    Joder con las rémoras



    520
    De: ¿Qué objetivo,qué finalida cultural tuvo la exposición en el Planetario de Pamplona del Fontcuberta? Fecha: 2006-07-19 21:19

    Ruego una contestación



    521
    De: Io Fecha: 2006-07-19 21:32

    Tarado: mira el mensaje 433 en el que se te explicaba:

    Algunas preguntas que también repiten una y otra vez hablan de qué objetivos o finalidades culturales tuvo la programación de "Sputnik" en el Planetario de Pamplona. Algo que resulta obvio: se trataba de una exposición creada por uno de los artistas más innovadores de España, Joan Fontcuberta, una reflexión interesante y una propuesta innovadora, avalada por una importante fundación como es la Fundación Arte y Tecnología de Telefónica. Tras estar en Madrid y posteriormente en Pamplona, la muestra ha seguido viajando por todo el mundo, con buenísimas críticas. Que el Pamplonetario pudiera así tener en exclusividad una de las exposiciones más importantes en su género me parece ya en sí un éxito. Por otro lado, en su mes de estadía en Pamplona, más de 20.000 personas visitaron la exposición, lo que incorpora otro punto interesante: el público respondió ante un producto cultural de primera magnitud y gran calidad artísitica. ¿No son suficientes las razones? El Planetario programa anualmente unas 20 exposiciones diferentes y no siempre se puede conseguir un nivel de calidad como la que tenía "Sputnik". Ojalá se pudieran tener exposiciones así cada vez...

    Evidentemente, a quien hacía la pregunta esta respuesta no le valdrá. Pues que se fastidie: como responsable de la programación de este centro cultural sé objetivamente que fue una de las exposiciones más importantes que un centro puede llegar a programar. Que mire en Google y vea el currículo del artista y los sitios en que ha expuesto y podrá comprobar que no se trata de una interpretación subjetiva por mi parte.



    522
    De: Io Fecha: 2006-07-19 21:58

    Bien, está claro que el del 521 es torpe como solo él puede serlo. Torpe, torpe. Es tan torpe, que entra al trapo y contesta el 520.

    No has contestado a mi pregunta del 519.

    Joder con las remoras.



    523
    De: Suminona Fecha: 2006-07-20 00:22

    ¿Nadie se atreve con la moneda saltarina del #500?
    Vamos, que es muy fácil. Hasta Randi lo sabe.



    524
    De: Yabba Fecha: 2006-07-20 01:23

    JOSE, no me había fijado en tu contestación.

    "Yo pienso bien de yabba y de toda la gente de a pie. Pero la gente que sale demasiado por televisión...me suscita dudas, ya sea un cientifico, un politico o cualquier represententa del sector mercantil u ideologico del tipo que sea. Vamos, que muchas veces tengo la impresion que si salen mucho por la tele no es por amor a la ciencia, a la patria o a la humanidad, sino por propaganda: propaganda de su ego personal o del sector al que representan, sector sujeto, como todo, a unos intereses...no siempre relacionados con el mundo del saber."

    Vamos a ver : no sé tú, pero yo al menos no siento prevención ante la gente que sigue su vocación. No me asustan los médicos que quieren curar, ni los albañiles que quieren poner ladrillos, ni los bomberos que quieren apagar fuegos. Por lo tanto, aquellos que tienen la vocación de ser figuras mediáticas tampoco me incomodan. No me incomoda Matías Prats, no me incomoda Iñaki Gabilondo, no me incomodaba cuando salía con más asiduidad Jesús Hermida (bueno, este tenía la virtud de ponerme algo de los nervios, pero por su gestualidad).

    Con la misma lógica, por cierto, no me incomodan, un decir, Carballal, Sierra, Benítez, Jiménez, etc. Lo que me incomoda no es que salgan en la tele, me incomoda que mientan. Creo que lo mínimo que se le debe exigir a quien salga en pantalla como informador es que lo haga con toda la veracidad que esté en su mano.

    Llegados a este punto, ¿puedes afirmar que Javier haya mentido? Si puedes, y das pruebas concluyentes (al fin y al cabo eso es el escepticismo, creer sólo delante de pruebas concluyentes) tendré que estar de acuerdo contigo en tu afirmación de que sea un farsante. Mientras no puedas, tendré que pensar que te ha pasado con tus afirmaciones.

    Nos vamos conociendo ya, JOSE. Te conozco ya lo suficiente como para saber que eres una persona bienintencionada, más allá de nuestras discrepancias. Por eso yo me creo esa aclaración tuya sobre el concepto "farsante". Pero permíteme que te diga que llega un poco tarde.

    Hay que tener un poquito de cuidado con el lenguaje. Tú pones "farsante", e interiormente sabes que te refieres a unas sospechas tuyas, unos prejuicios muy privados, no a un propósito de ofensa. Sin embargo, la palabra es ofensiva, y a quienes no tenemos el privilegio de leer tu mente no nos puede parecer otra cosa.

    Después puedes arreglarlo las veces que quieras con matizaciones, pero lo que quedará en la mente de muchos es lo que dijiste. No sé tú, pero yo procuro ser MUY consciente de que no me voy a tener que arrepentir de lo que voy a decir. Naturalmente no soy perfecto y muchas veces me he tenido que arrepentir, pero cuando más lo intento, menos la cago. Te recomiendo el mismo cuidado.

    En cuanto al corporativismo, comprendo que no te guste. Pero como verás existe un cierto corporativismo no organizado pero muy activo en el "otro bando". Y ellos no tienen muchos escrúpulos que se diga : las oleadas de dinamitadores del foro no se paran en chiquitas, insultan, ofenden e impiden el derecho de todos nosotros a una normal conversación. Tal vez no estén organizados, pero para no estarlo se organizan que te cagas.

    Vista la situación, cierto corporativismo no parece un mal tan mayor. Probablemente produzca sus efectos negativos, pero todo en la vida es corregible. Por otra parte, supongo que estarás de acuerdo en que no todo el mundo tiene que guiarse por tu visión particular de las cosas. Hay gente a la que el corporativismo le parece cojonudo, y por eso hacen lo que hacen. NO necesariamente tu visión del tema tiene que ser la acertada.

    "los miembros de esos grupos a veces hablan como si fueran los únicos representantes del pensamiento escéptico"

    Esto nos lleva hacia algo que nunca he comprendido : esas afirmaciones de "verdadero" o "falso" escepticismo. Sinceramente, no las comprendo. El idioma es bastante claro : una persona escéptica ante algo simplemente no se la cree. En el contexto en el que nos situamos, el escepticismo se matiza en no creerse algo HASTA QUE NO SE PRUEBE CONVENIENTEMENTE. Una vez probado, naturalmente se deja de poner pegas. Pero hay que probarlo.

    Dada esa definición, me pregunto como se puede ser "verdadero" o "falso". Algunos ejemplos de escepticismo verdadero autonombrado son por ejemplo Carballal y su Carbaclon, que se proclaman verdaderos escépticos mientras creen (bueno, al menos Carballal, que lo ha puesto en negro sobre blanco) que los OVNIS proceden de "otro plano dimensional". ¿Donde están las pruebas? Otro autonombrado : Suminona, que cree que unas fotos borrosas de un monte en Marte y sus sombras TIENEN que ser artificiales (y también lo ha puesto en letras). ¿Donde están las pruebas? No hay escepticismo cuando no hay una prueba inapelable.

    No existen diferentes escepticismos, sólo existen caraduras que quieren intoxicar. Y ahí si que puedes buscar propósitos y motivos. Y lucro, por cierto.

    No veo mal el lucro de nadie por un trabajo honrado. Por mentir, en cambio, lo veo fatal.



    525
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-20 03:16

    Yabba, verás cómo volveremos a darnos de hostias (dialécticas). Será un placer, pero nos las daremos, me temo. Tu mensaje no merece menos.



    526
    De: Suminona Fecha: 2006-07-20 07:51

    "Otro autonombrado : Suminona, que cree que unas fotos borrosas de un monte en Marte y sus sombras TIENEN que ser artificiales (y también lo ha puesto en letras)."

    "No existen diferentes escepticismos, sólo existen caraduras que quieren intoxicar."

    Referencias, querido Yabba. Eso es lo que distingue a un charlatán de un científico. Pon las referencias, contrastables - "lo ha puesto en letras" -, o admite que eres un charlatán.



    527
    De: Suminona Fecha: 2006-07-20 07:54

    "No hay escepticismo cuando no hay una prueba inapelable. "

    Las pruebas son siempre apelables. Tus conceptos de "esto es real y esto no lo es", y manejo de las pruebas, evidencias e hipótesis son, cuando menos, infantiles.



    528
    De: Yabba Fecha: 2006-07-20 09:19

    Un placer, Suminona :

    "The Case for the Face: Scientists Examine the Evidence for Alien Artifacts on Mars (Paperback)
    by Stanley V. McDaniel (Editor), Society for Planetary Seti Research (Corporate Author)"

    (Nótese la palabra EVIDENCE)

    En el índice :

    Sirvent, Cesar : pag 165, 253-257, bio 257, 296

    Las páginas 253 a 257 contienen el capítulo de tu autoría donde se analiza "La belleza de la geometría de los montículos marcianos", donde lanzas la hipótesis (quiero creer que aún la consideras hipótesis) de que hay un diseño artificial en la disposición de ciertos montículos en Cydonia. ¿O no?

    O al menos eso sugiere el siguiente capítulo, no de tu autoría pero que continúa en una línea lógica al tuyo : "High probability of artificiality at Cydonia". Pero vamos, esta discusión la hemos tenido antes, y pese a los retruécanos que quieras darle, el caso es que tú abogas por la artificialidad de esa disposición. De hecho si mal no recuerdo dices que es la ÚNICA explicación posible, ¿no? Vamos, que no puede ser natural.

    ¿Vamos a volver otra vez atrás en el tiempo? Creo que no será necesario, todo esto es solamente para que no digas que no pongo referencias.

    Gorgorito : pues ya me dirás en qué me equivoco. Si me lo demuestras de modo inapelable, no habrá inconveniente (aunque se trataba de un mensaje a JOSE, pero reconozco que al estar en un lugar público está abierto a debate).



    529
    De: Yabba Fecha: 2006-07-20 09:22

    ""No hay escepticismo cuando no hay una prueba inapelable. "

    Las pruebas son siempre apelables. Tus conceptos de "esto es real y esto no lo es", y manejo de las pruebas, evidencias e hipótesis son, cuando menos, infantiles."

    Son de andar por casa, si. Se llama SIMPLIFICACIÓN. Para el propósito del mensaje es más que suficiente, del mismo modo que para explicarle a alguien que no sepa informática como se abre una página web no es necesario enseñarle a programar en C++.



    530
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 10:07

    No sólo eso sino que veía ¡hasta las pupilas! en la cara de Marte.

    Suminona, no sé cómo te atreves a pedir referencias. Todos sabemos que César Sirvent/Suminona está en el lado oscuro por ¿intereses?, ¿falta de afecto del otro lado?, ¿envidia y odio?.

    Se te conoce hace mucho como para que ahora quieras meter el polvo debajo de la alfombra. Si no mantienes lo que en su día dijiste, admítelo y todo arreglado. Nunca es tarde para volver a este lado.

    Todo sea dicho sin acritud, conste. Yabba siempre te ha dicho que tu sitio no puede ser el de los Io Carballal y compañía con sus gorgoritadas. Será porque no lo vemos todo perdido.



    531
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 10:37

    Pues ya lo sabes, Sirvent, quedas avisado: si vuelves a intentar meter el polvo debajo de la alfombra, te las verás conmigo y ya sabes lo rastrero que soy.
    No dudes de mi capacidad, porque trataré de humillarte una y otra vez. Cualquier detalle, por ridiculo que sea, será usado en tu contra, desproporcionadamente, para que te des cuenta de una vez, dónde debes estar.
    Este es tu bando, recuérdalo.



    532
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-20 10:52

    El mensaje 513 de Gilarmentia es otra prueba, como si ya no hubiese bastantes, del talante dictatorial, autoritario y liberticida del Pimpollefuhrer. Desconociendo y olvidando que un blog (e internet por extensión) es un espacio de libre y abierta discusión, pretende imponer el tema del que desea tratar, que se le responda del modo que a él le gusta, que la """discusión""" funcione por sus cauces amaestrados y que no se trate otra cosa que lo que él propone y como él propone. Pocas veces se ha observado un ejemplo más flagrante de fascismo comunicacional.
    ¿"que lo hagan en los lugares correspondientes."? Increíble que diga esto. ESTE ES EL LUGAR ADECUADO, es decir, en su guarida mediática, para que todo el que pueda engañarse por sus tergiversaciones y sesgos interesados halle también información contrastada y no sólo la que usted o sus sicarios suministran. No existe ningún foro donde se debatan temas "relativos a las asociaciones escépticas", porque en tales foros, de acceso usualmente restringido, la posiblidad de crítica o debate es nula de acuerdo con la orientación dogmática y sectaria de la misma.

    Lo que le pasa a Gilarmentia es que le jode, y muy mucho, que su asunto del cosmonauta haya abierto un debate sobre la manera de actuar de los "figurones" del escepticismo y que, en su propia casa, le hayan dicho a la cara lo manipulador, interesado económicamente y dicattorial que es. Cuando puso la entrada del cosmonauta con evidente delectación, ponía en escena un auto de fe para linchamiento público de Iker Jiménez y para glorificación suya y de la exposición-estafa de su amigote; pero al final, lo que ha resultado es un desenmascaramiento público de su escepticismo carroñero, una revelación de su falta de autoridad para criticar nada y una exposición pública de su manera avasalladora, tiránica y prepotente de proceder. Con la participación de su bestia negra Carballal (a quien tiene más miedo que a un nublado) y con la comparecencia de verdaderos escépticos ante los que ha quedado en absoluto ridículo, como no podía ser de otra manera.
    Usted quería una "discusión" amaestrada y por el cauce que desea y le conviene; pues no, porque esto es internet, y en internet, hasta que los fascistas lo impidan, es un espacio de libertad.
    Y con el mismo derecho a la libertad puede cargarse todos los mensajes que no le gusten y sólo dejar los que le doren la píldora a usted o sus "tesis", pero por ello no va a tener más razón.

    El emperador gilarméntiko está desnudo, y le jode que nos demos cuenta.



    533
    De: Loops Fecha: 2006-07-20 11:08

    "No me incomoda Matías Prats, no me incomoda Iñaki Gabilondo, no me incomodaba cuando salía con más asiduidad Jesús Hermida...Con la misma lógica no me incomodan, un decir, Carballal, Sierra, Benítez, etc. Lo que me incomoda no es que salgan en la tele, me incomoda que mientan."

    Hola Yabba.

    Perdona que saque de contexto las frases de arriba. El que quiera puede acceder, como bien sabrá, al texto completo.

    Tus palabras me han recordado otras del profesor Carlos Taibo con las que estoy plenamente de acuerdo y que, si me permites, voy a reproducir ahora:

    ..."Demos un paso más en nuestras consideraciones y reseñemos que los medios de comunicación han sido y son responsables primeros de la entronización de impresentables dobles raseros.
    A menudo sucede que cuando al menos a primera vista, parecen alejarse de esos vicios, al final lo que se impone son genuinas censuras que impiden romper circuitos cerrados conscientemente perfilados.
    Como se manifiesta a través de hábitos al parecer insoslayables que hacen que todos nuestros profesionales coloquen en el mismo orden los nombres de los cuatro periodistas asesinados en 2001 en Afganistan -primero el español, después la italiana, luego el australiano y, para rematar, el afgano_, en ilustración palmaria de lo que determinados espasmos etnocéntricos suponen. Tiene uno derecho a sostener que esos espasmos son tanto más graves cuanto que, inconscientes, no obedecen a ningún propósito estrictamente manipulatorio. Es el mismo mecanismo que hace que tantos profesionales del periodismo, sin percatarse de con quién están hablando, den por descontado que la versión oficial de los hechos -el relato monocorde, sin ir más lejos, sobre lo que ha ocurrido en los últimos años- no merece sino un callado y cortés acatamiento..."

    En fín, por no extenderme: uso de eufemismos, empleo avieso del lenguaje, "modernidad" de las palabras (efectos colaterales, etc)...Que quieres que te diga, Yabba, Gabilondo, Pratas y Hermida, lo saben y lo utilizan constantemente. Mienten.
    Digamos para no echarles la culpa, que mienten manipuladamente. Pero claro, es su profesión, es su modo de ganarse la vida y la paga de final de mes supongo que hará que sus conciencias estén tranquilas.
    No te confundas, Yabba, hay mucha más gente que miente de la que tú das por supuesta. Debería ser suficiente, bajo mi punto de vista, para hacer una profunda reflexión de ideas y prioridades.

    Un saludo



    534
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 11:18

    Para el "ummita-que-no-se-entera-de-nada". Le podrás criticar a ElPez lo que quieras pero no hagas el ridículo de echarle en cara que no admite cualquier tipo de comentario en su blog. Date un paaseo por la infinidad de comentarios de cada post para que te des cuenta de que Javier no ha borrado comentarios insultantes hacia su persona que rayan el mal gusto, por no decir vomitivos.
    Son cientos los mensajes que trolleros que intentan cada día desviar el topic del que se habla. Mensajes repetidos hasta la naúsea sobre capas, pimpolletarios y demás basura y que él nunca borra.
    Lo poco que le he visto borrar ha sido por insultos a terceros y aquellos que se repiten hasta el infinito.

    Claro, que tú no te adviertes eso, porque eres uno de ellos, de los trolletes.

    Lo que realmente os jode a los magufos es que desde aquí se os desmonte a vuestros gurús con la complejidad del mecanismo de un sonajero.

    No te jode...



    535
    De: Manolo Fecha: 2006-07-20 11:25

    "El mensaje 513 de Gilarmentia es otra prueba, como si ya no hubiese bastantes, del talante dictatorial, autoritario y liberticida del Pimpollefuhrer. Desconociendo y olvidando que un blog (e internet por extensión) es un espacio de libre y abierta discusión, pretende imponer el tema del que desea tratar, que se le responda del modo que a él le gusta, que la """discusión""" funcione por sus cauces amaestrados y que no se trate otra cosa que lo que él propone y como él propone. Pocas veces se ha observado un ejemplo más flagrante de fascismo comunicacional."

    Sí, por eso no borra las chorradas que escribes. Ahora vas y lo cascas.

    "Cuando puso la entrada del cosmonauta con evidente delectación, ponía en escena un auto de fe para linchamiento público de Iker Jiménez y para glorificación suya y de la exposición-estafa de su amigote; pero al final, lo que ha resultado es un desenmascaramiento público de su escepticismo carroñero, una revelación de su falta de autoridad para criticar nada y una exposición pública de su manera avasalladora, tiránica y prepotente de proceder"

    Sí, y también consiguió que aparecieses tú, repentinamente. Por algo será...

    "Y con el mismo derecho a la libertad puede cargarse todos los mensajes que no le gusten y sólo dejar los que le doren la píldora a usted o sus "tesis", pero por ello no va a tener más razón."

    No creo que lo haga. Es más, le diría que no lo hiciese, algunos mensajes son TAAAAAN sugerentes...

    X-)



    536
    De: Suminona Fecha: 2006-07-20 11:59

    "Será porque no lo vemos todo perdido."

    Pues yo, en tu caso, ya perdí la esperanza.



    537
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 12:09

    ¿la esperanza de qué?



    538
    De: ArMENTIRArizFÜHRER de la Cien$$CIA. Fecha: 2006-07-20 12:52

    El emperador gilarméntiko está desnudo, y le jode que nos demos cuenta.

    ¡Bravo! ¡Genial! Sigamos “Decostrullendo” al Fantasma
    y a su fascistoide discurso dogmático.



    539
    De: Io Fecha: 2006-07-20 12:58

    He aquí algunos ejemplos de la excelsa dialéctica de Velaza:

    "Son cientos los mensajes que trolleros que intentan cada día desviar el topic del que se habla. " (sic)

    "Claro, que tú no te adviertes eso, porque eres uno de ellos, de los trolletes." (sic)

    "Lo que realmente os jode a los magufos es que desde aquí se os desmonte a vuestros gurús con la complejidad del mecanismo de un sonajero." (sic)

    Y me pregunto yo, con relación al último que es magnífico:
    ¿Qué singular técnica utilizará velaza para desmontar a esos supuestos gurús con el mecanismo de un sonajero?

    Claro, luego el torpe este, intenta montarse una película con los plurales y vendérmela. Jajajaja.




    540
    De: Manolo Fecha: 2006-07-20 13:00

    Ummoalewii, ya que has llegado al típico recurso del "nazismo" al que recurrís todos los trolls, mírate:

    "The Goebbels technique, also known as argumentum ad nauseam, is the name given to a policy of repeating a point until it is taken to be the truth (see Big Lie)."

    "Argumentum ad nauseam or argument from repetition or Argumentum ad infinitum is the false proof of a statement by (prolonged) repetition, possibly by different people."

    Tú mismo...



    541
    De: Io Fecha: 2006-07-20 13:11

    Manolo, empecemos desde el principio, con un lenguaje más moderado por mi parte e intentando dialogar más civilizadamente.

    Yo lo que te dije (y ahí empezó todo) es que no me parece correcto intervenir con un mensaje de "cortapegar" partes de un texto y responder con frases insulsas que no argumentan nada.
    Además de obvias y provocadoras. Como es el caso del 535. Todo eso es fácil.
    Si ese es el camino que crees más válido, pues vale, dímelo y no me volveré a meter.
    Si estás de acuerdo conmigo en que el camino más correcto es desmontar lo de Ummoalewii (Por ejemplo y reconociendo, por supuesto, que también provoca y su camino tampoco es válido), de forma más eficaz y elegante, pues inténtalo porque te supongo capacitado.

    Sé que soy muy irónico y mi primer mensaje pudo molestarte. Luego todo se salió de madre. No te voy a decir que me arrepienta o que no haya querido hacerlo, pero sí que soy capaz de volver al punto de inicio con otra actitud.



    542
    De: Io Fecha: 2006-07-20 13:13

    Por ejemplo, el 540 es apropiado. Vaya que sí.



    543
    De: No entendemos Fecha: 2006-07-20 13:14

    CONTRANATURA

    Formado en unos años de la oscuridad política franquista que obligaba a leer entre líneas, el trabajo de Joan Fontcuberta se ha esforzado siempre en hacer pedagogía de la duda, en escudriñar el reverso de las apariencias y en recorrer a CONTRANATURA los dispositivos moduladores de información y conocimiento. ¿Cómo desmantelar los discursos autoritarios que fundan "la" noción de verdad en un mundo dominado por la comunicación y la tecnología?

    La selección de proyectos que se presentan en este libro cuestionan las metodologías de la ciencia y de la historia, y analizan la noción de documento (documento fotográfico sobre todo) como valor que justifica y autentifica una determinada versión de la realidad. Con un humor fino e impertinente a la manera de Oscar Wilde, Fontcuberta hace con la fotografía una reflexión metafotográfica y, utilizando la misma estrategia de un prestidigitador, nos muestra los trucos (políticos, ideológicos, epistemológicos) con los que la ilusión se confunde con la realidad.
    http://www.nexusgeografics.com/sid/font/bin/Textos5.htm

    ¿Que objetivo cultural se planteo Aermentia con la esposición de Foncuberta?



    544
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-20 13:20

    Explicación para iletrados, imbeciléptikos y demás huérfanos de materia gris: por supuesto que Gilarmentia no ha borrado los mensajes del blog. PERO ESTÁ MUY CLARO QUE NO LE HACEN GRACIA, Y QUE SI NO EXISTIESEN MEJOR PARA ÉL. Lo que quiere es conducir la discusión cómo y del modo que le interesa, y por eso es un dogmático. Y eso es lo que yo dije, y lo que el insinúa en su andanada. Y es más, digo que si quiere que los borre, que por eso no va a tener más razón.

    ¿Os enteráis, imbeciléptikos? A ver si aprendéis a leer. Pero claro,, eso es mucho pedir a quienes sí que adoran a su gurú, tánto como para salir a cubrirle el culo antes de que haya dicho esta boca es mía...cuánta energía cosmica desperdiciada.



    545
    De: ¿Armentia puede explicar? Fecha: 2006-07-20 13:28

    Sputnik: la odisea del Soyuz 2 explica la misteriosa desaparición de un cosmonauta soviético, Ivan Istochnikov, en plena carrera espacial al final de los años sesenta.
    Proyecto de ficción en el que Joan Fontcuberta inventaba un personaje al que daba su rostro y su propio nombre, traducido al ruso. Hechos reales se entremezclaban con otros fabulados, y documentos auténticos con otros manipulados, en una narrativa que intentaba instaurar de nuevo la incertidumbre. Sputnik prueba como la manipulación de las imágenes y de los archivos permite remodelar la memoria colectiva y la historia al capricho de los intereses más oscuros.
    http://www.nexusgeografics.com/sid/font/bin/Sputnik/Cast/GImaxusSput.htm
    ¿Que objetivo cultural se planteo Armentia con la exposición de Fontcuberta



    546
    De: JOSE Fecha: 2006-07-20 13:28


    A Yabba:
    en cuanto a tener cuidado con el lenguaje, siendo verdad lo que dices, a veces tengo la necesidad imperiosa de decir sinceramente lo que pienso sobre algo o alguién y me lanzo a expresarlo sin tapujos. La palabra "farsante" es exagerada y ofensiva pero fíjate tú que ni el autor de este blog ni ninguno de los habituales "Anónimos" ha protestado o ha devuelto el insulto. Supongo que las cosas son así porque no es la primera vez que participo en este blog y el personal entiende mi "onda" y saben que,a pesar de las palabras, mi pensamiento no tiene nada que ver con los trolls habituales.

    Precisamente por ese motivo yo me tomo la libertad, confiando en que ni el Señor Armentia ni ningún otro se sienta ofendido, de decir las cosas a botepronto y a lo burro. Yo soy yo y digo lo que quiero y espero que los lectores habituales sepan de qué voy.

    En cuanto a corporativismo y escepticos...mira, el escepticismo es una actitud. Yo he visto por television tanto al Señor Armentia como al Señor Carballal, y los dos tienen actitudes escépticas, básicamente.
    Tengo que reconocer que el caso de Carballal es un poco más extraño, porque, segun dices tú, habla no sé qué de los OVNIS, pero al mismo tiempo yo le he visto poner a parir a todo el maguferío. Y su actitud me ha parecido bastante seria, igual como la de Armentia.

    Lo que quiero decir es que esto, en vez de escepticismo parece una competición, como un patio de colegio, en el que cada cual quiere arrogarse la santa "personificación" del escepticismo...como un concurso a ver quien tiene la polla más larga. La ciencia parece que solo es el ardid o la excusa para alimentar el ego.

    El panorama global, a veces, es un poco lamentable.

    El problema es que unos mienten y otros no, ¿verdad?. Pero aquí todo el mundo quiere tener razón y, parece, todos aportan datos para salvar su prestigio.




    547
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-20 13:28

    Del texto anterior supongo que lo único que entiendes es "Goebbels", porque el resto sólo es apto para quienes saben idiomas. Cosa que no le ocurre a un imbeciléptiko.
    "¿Que objetivo cultural se planteo Aermentia con la esposición de Foncuberta?"
    Ninguno. Gilarmentiako se plantea otros objetivos, habitualmente políticos y crematísticos. Lo único que consiguió es dar crédito a todo tipo de conspiranoias y demostrar que los arpíos son tan tergiversadores y embaucadores como Iker. Ni más, ni menos; pero eso sí, en aras de la Ciencia...¡porca hipocresía!



    548
    De: Manolo Fecha: 2006-07-20 13:52

    "PERO ESTÁ MUY CLARO QUE NO LE HACEN GRACIA, Y QUE SI NO EXISTIESEN MEJOR PARA ÉL."

    Que sí, hombre, que sí, por eso los deja para que todo el mundo los vea. X-)

    "Lo que quiere es conducir la discusión cómo y del modo que le interesa, y por eso es un dogmático."

    Mmmmmmmmm, oye ¿y no es eso lo que estás haciendo tú desde el principio, repitiendo siempre lo mismo? ¿No serás un dogmático, verdad? Y te recuerdo que él no te ha borrado NINGUN mensaje.

    "¿Os enteráis, imbeciléptikos? A ver si aprendéis a leer. Pero claro,, eso es mucho pedir a quienes sí que adoran a su gurú, tánto como para salir a cubrirle el culo antes de que haya dicho esta boca es mía...cuánta energía cosmica desperdiciada."

    Sí, hombre, sí, y dos huevos duros. Ahora que para energía, la que desperdicias tú. ¿No te das cuenta de que no cuela, muchacho? Léete de nuevo el 540, anda.



    549
    De: Manolo Fecha: 2006-07-20 14:13

    Por cierto, ¿saben los trolls que hoy ha cambiado la órbita de nuestro planeta? ¿Lo investigará también Iker? X-)

    http://en.wikipedia.org/wiki/World_Jump_Day

    ¡Venga trolls, que con un saltito modificáis la órbita!



    550
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-20 14:37

    ¿Para qué?



    551
    De: ¿Armentia puede explicar? Fecha: 2006-07-20 14:45

    Esperamos.



    552
    De: Mr 20 cm Fecha: 2006-07-20 14:48

    Suminona, ¿por qué tienes manía a Randi? Sé que no crees en los poderes de Uri Geller. ¿Por qué te parece mal que alguien muestre que se pueden conseguir los mismos efectos mediante ilusionismo?



    553
    De: Mr 20 cm Fecha: 2006-07-20 14:50

    Los mismos efectos, incluso siendo un "mal" ilusionista...



    554
    De: ArMENTIRArizFÜHRER de la Cien$$CIA. Fecha: 2006-07-20 14:50

    No contesta.



    555
    De: Olalla Fecha: 2006-07-20 14:53

    La pregunta esa de la utilidad de la exposición que no paran de repetir se ha visto, afortunadamente, acompañada de textos que no vienen de Armentia y que muestran la relevancia del trabajo de Joan Fontcuberta. La pregunta está por lo tanto adecuadamente respondida por quien no ceja en su empeño de sembrar una duda que no es tal. Que vengan los ummolamemos a hacer el memelo, que ellos mismos sin darse cuenta son la mejor prueba de lo que intentan negar.



    556
    De: ArMENTIRArizFÜHRER de la Cien$$CIA. No contesta Fecha: 2006-07-20 14:57

    ¿Por qué no contesta?



    557
    De: Suminona Fecha: 2006-07-20 14:58

    "Suminona, ¿por qué tienes manía a Randi? Sé que no crees en los poderes de Uri Geller. ¿Por qué te parece mal que alguien muestre que se pueden conseguir los mismos efectos mediante ilusionismo?"

    Porque basó su prestigio internacional en Uri Geller, y porque no conseguía los mismos efectos, sino que los hacía bastante peor, a veces por mal manejo de los métodos de distracción. En ese sentido, poco importa la falta de ética de Geller al no decir que era un ilusionista. Eso cualquiera con dos dedos de frente lo sabe, y simplemente, disfruta de una ejecución francamente buena, la mayoría de las veces.



    558
    De: Suminona Fecha: 2006-07-20 15:05

    "y pese a los retruécanos que quieras darle, el caso es que tú abogas por la artificialidad de esa disposición. "

    Yabba, vuelves a demostrar tus dotes de manipulación. Das referencias, pero a un libro que ni siquiera has leído, como reconoces. Extraes información de manera indirecta, y lo haces mal.
    En cualquier caso, manipulas, porque te vas por los cerros de Úbeda en lugar de dar un enlace mucho más directo y que no precisa de que desembolses ninguna cantidad de dinero para tener la referencia:

    http://www.thequantummachine.com/mounds.php

    de todas formas tú hablabas de un monte y unas sombras, en clara alusión a la Cara de Sidonia. De repente, pasas como de puntillas hasta los montículos, y empiezas a desvariar. Habla en función de lo que sale en la referencia que te he dado, y señálame eso de que "TIENEN que ser artificiales".

    Por cierto, que me estáis decepcionando bastante con lo de la moneda saltarina. ¿Nadie ha descubierto cómo se hace?



    559
    De: Manolo Fecha: 2006-07-20 15:05

    Para el de las preguntitas.

    ¿Qué te pasa? ¿Has saltado y no se ha movido la órbita de la tierra? ¡Te han engañado! ¿Para qué sirve? (aparte de para que tú saltes X-)) Las quejas, aquí:

    http://www.lauschmann.com/

    Pregúntale también por lo de Fontcuberta, tontolaba. ¡Hundido!



    560
    De: Asigan Fecha: 2006-07-20 16:06

    Olalla:

    Que vengan los ummolamemos a hacer el memelo, que ellos mismos sin darse cuenta son la mejor prueba de lo que intentan negar.

    Llegado ese punto, ¿no es mejor dejarles hacer? Yo me limito a agradecerle cada mensaje, una vez mostrado más allá de toda duda cuanto miente y de qué tamaño es su estulticia, el resto es trabajo que ahorra.



    561
    De: ArMENTIRArizFÜHRER ¿No tiene respuesta? Fecha: 2006-07-20 17:08

    ¿Por qué se niega a contestar?



    562
    De: ¿Lo ha dicho realmente Armentia? Fecha: 2006-07-20 17:27

    "una reflexión interesante y una propuesta innovadora," ¿ElPez?
    ¿Esto es lo que ha dicho el pez de la exposición de Fontcuberta?
    Es lo que me gustaría que reconfirmase el pez.



    563
    De: ArMENTIRArizFÜHRER ¿No tiene respuesta? Fecha: 2006-07-20 17:30

    Voglio una donnaaaa!!!



    564
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-20 17:43

    ¡Bienvenido Olalla!¡Un nuevo imbeciléptiko pleno de espíritu crítico ha venido al mundo! Incorpórate con alegría y sin complejos a la bonita fauna jurásica compuesta por especies a extinguir como el Beldarmentiasaurus alopécicus (del cual se han hallado coprolitos del 97 en la facies de Elda), Yabbaceratops galaicus (fósil autoextinguible con denominación de origen progreroide) o el Manolocheutis insultiraptor (caracterizado por un cerebro del tamaño de una castaña pero que procesa con extrema velocidad las órdenes del Gilarmentiojefe de la manada). ¿Qué nombre te ponemos, chiquitín? ¿Olalladocus blablablablatis?

    ¡¡¡Juaaaaaaaaaaaaa, jua, jua, jua, que me partooo!!!



    565
    De: Una reflexión interesante. Fecha: 2006-07-20 17:51

    Fontcuberta ha pretendido fomentar durante los últimos 15 años lo que ha designado como "cultura de la sospecha", espoleando las mentes de los espectadores con propuestas ficticias en un marco real, en el que nadie se cuestiona a priori la existencia de información falsa.
    Según Fontcuberta, "la credibilidad del documento fotográfico depende, en primer lugar, de su función histórica como suministro de información veraz e incuestionable, pero, en mayor medida, del carisma del discurso institucional al que sirve y de la confianza que inspiran las fuentes de emisión". Así, Joan Fontcuberta tiene como objetivo en sus instalaciones desmantelar los mitos existentes en el mundo de la cultura, la ciencia, la historia y los medios de comunicación, donde la información en letra impresa se reviste de una aureola de autenticidad que, en ocasiones, es falsa, engañosa. Fontcuberta quiere demostrar lo fácil que resulta la manipulación cuando el marco objetivo apunta, per se, a una veracidad en sus contenidos, contextualizada en la labor divulgadora y de servicio público que sustentan los museos, los medios de comunicación o los libros científicos e históricos.
    Desde Herbarium (1984), Fontcuberta va confeccionando lo que luego serán las claves de la práctica totalidad de su trabajo: Plantas que no son plantas, sino todo lo contrario, así como estrellas que no son estrellas, aunque sí sean bichitos estrellados... en Constelaciones (1994); un autorretrato en clave de humor pragmático conformó Sputnik (1997) y a la más legendaria de las leyendas marineras dá vida (o muerte) en Sirenas (2000) , junto con Safari (1996), Fauna (1989) y el artista y la fotografía (1996). Son en desorden intencionado, las fases que propone la muestra para exponernos la verisimilitud de sus planteamiento, tanto estético como moral. Porque, ¿acaso hay alguna verdad mayor que una mentira bien enmascarada?.




    ARTE10.COM/Joan Fontcuberta
    Así, Joan Fontcuberta tiene como objetivo en sus instalaciones desmantelar los mitos existentes en el mundo de la cultura, la ciencia, la historia y los medios de comunicación, donde la información en letra impresa se reviste de una aureola de autenticidad que, en ocasiones, es falsa, engañosa



    566
    De: Anónimo. Fecha: 2006-07-20 17:57

    ¿Y no tendrá algo que ver Fontcuberta con el hombre de Piltdown?



    567
    De: Una reflexión interesante.2 Fecha: 2006-07-20 18:01

    Armentia esta de acuerdo con el espíritu de esa exposición.
    Me pregunto que era lo esencial del contenido de la misma.
    ¿Cual era el mensaje a llegar a los visitantes?
    Nos lo podría explicar el pez.



    568
    De: Iván Fecha: 2006-07-20 18:26

    Si repasaras los primeros mensajes encontraras respuestas a esas preguntas.



    569
    De: Nos lo podría explicar el pez. Fecha: 2006-07-20 18:29

    ¿?



    570
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-20 18:49

    Se lo podría explicar a tu puta madre también. A ver si te callas imbécil de mierda.



    571
    De: ¿Porqué no contesta el pez? Fecha: 2006-07-20 18:53

    Armentia esta de acuerdo con el espíritu de esa exposición.
    Me pregunto que era lo esencial del contenido de la misma.
    ¿Cual era el mensaje a llegar a los visitantes?
    Nos lo podría explicar el pez.





    572
    De: ¿Porqué no contesta el pez? Fecha: 2006-07-20 18:55

    Armentia esta de acuerdo con el espíritu de esa exposición.
    Me pregunto que era lo esencial del contenido de la misma.
    ¿Cual era el mensaje a llegar a los visitantes?
    Nos lo podría explicar el pez.



    573
    De: ArMENTIRArizFÜHRER ¿No tiene respuesta? Fecha: 2006-07-20 18:58

    Armentia esta de acuerdo con el espíritu de esa exposición.
    Me pregunto que era lo esencial del contenido de la misma.
    ¿Cual era el mensaje a llegar a los visitantes?
    Nos lo podría explicar el pez.




    574
    De: Iván Fecha: 2006-07-20 19:05

    Como ya te te ha dicho, mira mas arriba si sabes leer y lo encontraras, y por mucho que repitas tu tonteria la respuesta no va a bajar para ti, asi que ya sabes so memo, por mucho repetir no se te dara algo que puedes buscar tu solito si sabes sumar uno mas uno.



    575
    De: ArMENTIRArizFÜHRER ¿No tiene respuesta? Fecha: 2006-07-20 19:10

    Armentia esta de acuerdo con el espíritu de esa exposición.
    Me pregunto que era lo esencial del contenido de la misma.
    ¿Cual era el mensaje a llegar a los visitantes?
    Nos lo podría explicar el pez.



    576
    De: ArMENTIRArizFÜHRER ¿No tiene respuesta? Fecha: 2006-07-20 19:12

    Armentia esta de acuerdo con el espíritu de esa exposición.
    Me pregunto que era lo esencial del contenido de la misma.
    ¿Cual era el mensaje a llegar a los visitantes?
    Nos lo podría explicar el pez.



    577
    De: er Fecha: 2006-07-20 19:15

    Si es que claro, le dais de comer y engorda el pollo.



    578
    De: ElPez Fecha: 2006-07-20 19:18

    Creo haberlo explicado ya, por lo que creo que sobra este abundamiento de pseudopreguntas, dejando aparte de que no me sienta obligado por nadie anónimamente a justificar mi gestión al frente del Planetario de Pamplona, algo que hago constantemente ante los órganos de esta sociedad pública, como es de ley y de orden.

    En cualquier caso, como se ha dicho ya por aquí y mostrado en numerosos textos, la propuesta "Sputnik" de Joan Fontcuberta constituyó uno de los productos culturales más interesantes del país en el 97-98. Conseguirlo para el Planetario de Pamplona fue todo un logro de gestión del equipo que lleva a cabo la programación del centro, pues no era fácil convencer a una importante fundación de que el Planetario era, precisamente, uno de los lugares más interesantes para poner en práctica las propuestas del autor. Fontcuberta abrazó la idea con entusiasmo y fue gracias a él que pudimos traer "Sputnik" al Planetario.

    En un centro en el que queremos aportar nuevos contenidos culturales al público navarro, aquellos que permiten una reflexión sobre la información, el valor de la imagen, de la investigación... nos parecen no sólo adecuados, sino necesarios.

    ¿El mensaje? Cualquier visitante pudo encontrar el mensaje que mostraba la exposición. Como siempre sucede. Nunca hemos pretendido adoctrinar ni aleccionar, porque sabemos que nuestro público es inteligente, y que ellos mismos van a conectar con el contenido expositivo. De los mensajes que proponía la exposición, ya lo he dicho, ya hablamos antes.

    Entonces, ¿a qué seguir haciendo esas preguntas estúpidas? Conste que por mí encantado de seguir contestando lo que sea, por más que sepa casi sin ninguna sombra de duda de que da igual lo que conteste o deje de contestar, porque seguirán igual. Igual de estúpidos que hasta ahora.

    Pero, como me da la gana y este es, al fin y al cabo, mi blog, ahí queda esto. En palabras del propio Fontcubera en la entrevista que le hacía Mauricio Schwarz en El retorno de los charlatanes:

    Mi trabajo se enmarca en estrategias de intoxicación informativa y su finalidad es llamar la atención sobre los condicionantes que filtran la recepción de cualquier mensaje. Por ejemplo, la fotografía ejerce sobre el espectador un efecto de autoridad muy distinto al que consigue la pintura: la fotografía impone verdad. Con mis proyectos intento desmantelar esa creencia pero la credulidad de la audiencia llega a veces a límites insospechados. Cuando alquien ya quiere creer algo su capacidad crítica desaparece. Esto es lo que ha vuelto a pasar ahora con Sputnik: los responsables del programa "Cuarto Milenio" anhelaban y les convenía que la historia del "cosmonauta fantasma" fuera cierta. Que esto suceda 9 años después no me sorprende. Mis proyectos son como semillas que he ido esparciendo; a veces germinan inmediatamente pero otras veces necesitan que se den las circunstancias adecuadas. Son como bombas de relojería.

    (...)

    Yo suelo decir que la fotografía miente siempre pero lo importante es el sentido que el fotógrafo imprime a su mentira. La fotografía tiene en efecto un enorme potencial de convicción. Por eso la educación del público es vital: hay que estimular su capacidad de cuestionamiento, su escepticismo y voluntad de dudar. Esto último es particularmente importante: hay una inercia a aceptar lo que nos cuentan; reaccionar y utilizar el sentido común implica un mayor esfuerzo intelectual.

    (...)

    La teoría de los rumores (como el infundio y la calumnia) indica que una vez la falsedad empieza a rodar ya no hay quien la pare por completo; se la puede frenar y hasta contrarrestar pero siempre queda un poso. Detrás siempre hay intereses: los económicos serían los prioritarios pero también podría deberse a fanatismo, a proselitismo ideológico y político, a deseo de notoriedad, etc.

    ¿Pillan el mensaje de la exposición? Precisamente tiene que ver con el pensamiento crítico, qué cosas...



    579
    De: Compendio de frases célebres. Fecha: 2006-07-20 19:20

    "Son cientos los mensajes que trolleros que intentan cada día desviar el topic del que se habla. " (sic)

    "Claro, que tú no te adviertes eso, porque eres uno de ellos, de los trolletes." (sic)

    "Lo que realmente os jode a los magufos es que desde aquí se os desmonte a vuestros gurús con la complejidad del mecanismo de un sonajero." (sic)



    580
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 19:52

    "¿Qué singular técnica utilizará velaza para desmontar a esos supuestos gurús con el mecanismo de un sonajero?"

    No hay cosa más tonta que hacer una pregunta con la respuesta incluida en la misma.



    581
    De: Gellatosperetta Fecha: 2006-07-20 20:02

    Querido Pez:

    ¿Cómo es que contestas a los mensajes a cualquier hora del día? ¿Comes? ¿Duermes? O estás permanentemente conectado a un portátil con WiFi, una bolsa para las heces y otra para la orina, de modo que puedas vomitar toda tu bilis a en cualquier momento de la jornada? ¿El portátil y ambas bolsas biomédicas las pagamos todos?
    PimpolleFürer, abusas del Gobierno. Ladrón.



    582
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 20:07

    Más enlaces sobre las pupilas que veía Suminona/César Sivent:

    http://100cia.com/opinion/foros/archive/index.php/t-1048.html



    583
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 20:12

    Lo del Gellatosperetta del comentario 481 es como para echarle de comer aparte.

    Sin comentarios.



    584
    De: Io Fecha: 2006-07-20 20:19

    Te lo diré de otra manera:

    ¿Con el mecanismo de un sonajero, qué singular técnica utilizará velaza para desmontar a esos supuestos gurús?

    A ver si así.

    Ten en cuenta, que desde hace siglos, se conocen varias técnicas para desmontar gurús con el mecanismo de un sonajero.
    Entre las más conocidas: arrearles a los gurús con dicho mecanismo en la cabeza hasta que se desmonten, o hacérselo tragar para que este actue en sus tripas, exploten y queden igualmente desmontados.

    Con cualquiera de estas dos técnicas, entre otras, podrías desmontar con el mecanismo de un sonajero, a cualquier supuesto gurú.

    Me interesa saber, cual es la tuya.

    ¿No pasabas?



    585
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 20:36

    Todos sabemos (menos Io) que el mecanismo de un sonajero es muy simple.

    Ahora coge mi frase inicial y sustituye esa analogía.

    "Lo que realmente os jode a los magufos es que desde aquí se os desmonte a vuestros gurús con la complejidad del mecanismo de un sonajero."

    Bueno déjalo, ya te lo resuelvo yo que te vas a liar otra vez y no das para más:


    "Lo que realmente os jode a los magufos es que desde aquí se os desmonte a vuestros gurús con SENCILLEZ"

    Ya veo que lo de paaasando!! te jode realmente, ¿eh?. LLevas un buen rato citándome para que te responda. Pues, hala, ya lo has conseguido. ¿Nadie te hace caso chiquitín?, ¿tienes baja la autoestima?, ¿me echabas de menos?...

    Decirle algo al nene que sino pillará una rabietita.

    xD



    586
    De: Io Fecha: 2006-07-20 21:01

    Jajajajajajaja. ¡Gracias por la explicación!
    Definitivamente careces de sentido del humor.

    No hace falta que te intereses por si alguien me hace caso o no. ¿Quién te dice que no estoy utilizando otro nick y el de Io ya solo contigo?

    Aunque hay que reconocer, que muy pocos mensajes son de interés. En concreto los tuyos son patéticos, a la altura de la mayoría de los de Ummoalewii.

    ¿No has utilizado tú mi nick con esa mala baba que tienes? Te recuerdo que lo has hecho en varias ocasiones, solo para manipular e intoxicar.

    ¿No pasabas?



    587
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 21:21

    Ahora resulta que era sentido del humor. tienes la curiosa manía de retorcer las cosas y cuando te hacen ver que has metido la pata decir que era ironía o una broma. Ya te paso con Manolo, que después de darte un repaso, ahora dices que pelillos a la mar y bla, bla...

    Lo de que he utilizado tu nick no sé de dónde te lo sacas. Será una gilipollez tuya más porque yo siempre nunca he rechazado ninguna confrontación dialéctica. No vayas por ese camino que no es mi estilo.

    "¿Quién te dice que no estoy utilizando otro nick y el de Io ya solo contigo?"

    Y a mí, ¡qué cojones me importa! Esto no son mensajes privados, los leemos todos. Utiliza el nick que te salga del culo, eso no evitará que metas de nuevo la pata. La última, la del sonajero.

    Tienes la extraña habilidad de no comprender lo que escriben los demás y eso sólo tiene arreglo si lees más despacio las cosas y no soltar el primer exabrupto que te viene a la cabeza.

    Y ahora, deja de dar el coñazo. Hala, a cascarla.



    588
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 21:24

    Corrijo mi mensaje anterior.
    ...yo NUNCA he rechazado ninguna confrontación dialéctica...

    Antes de que el tonto de baba se tome en serio la dicotomía.



    589
    De: Suminona Fecha: 2006-07-20 21:56

    Velaza, si tus fuentes son un artículo-noticia (pésimamente escrito, por cierto) de ese tal Emilio González, andas bueno.
    Normalmente, los agentes de aduanas no deberían dedicarse a la Ciencia.



    590
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 22:18

    Ni los que se dedican a la heráldica.

    http://www.heraldaria.com/qsomos.php



    591
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 22:20

    De todas formas, no era el artículo lo importante sino su compendio de enlaces con "tus peculiares teorías" sobre la cara de Marte.



    592
    De: Io Fecha: 2006-07-20 22:25

    Corrígete, corrígete, antes de que lo haga otro. Ya veo que repasas tus mensajes a conciencia.

    Mira, tontín, no me vas a enseñar tú qué es un complemento circunstancial de modo y que función desempeña en una frase.
    Frase, que por otro lado es muy rebuscada, pero bueno, no sería justo recriminarte eso.

    Lo mio contigo es pasar el rato y ya está, porque entras al trapo y me divierte. ¡Disfruto viendo como me explicas las cosas!
    Si crees que es una constante metedura de pata, ¿que quieres que te responda? Pues que eres muy torpe y que intentas fortalecer tu posición con fantasias convenientes al caso. Así de simple.

    Mi nick lo debes haber utilizado para fastidiar, no se trata de ninguna confrontación dialéctica. Pero te puedo asegurar que es otra de tus tan divertidas estrategias y que tanto juego me dan.


    ¿No pasabas?



    593
    De: velaza Fecha: 2006-07-20 22:53

    ¿Complemento circunstancial de modo?

    Frío, frío.



    594
    De: Io Fecha: 2006-07-20 23:40

    Jejejeje



    595
    De: Yabba Fecha: 2006-07-21 01:16

    "An example of an obvious non-random alignment quite similar in properties to the mounds distribution is the crater chain at the bottom of the page. They are likely created from a disrupted meteoritic body. No critic would object that the craters are independent each other (random).I claim the same for the set of mounds"

    Por supuesto. ¿Y qué mejor sitio para proclamar un origen no artificial de esos montículos que el libro "The Case for the Face: Scientists Examine the Evidence for Alien Artifacts on Mars", entre capítulos titulados "Artificial linear features at Cydonia?", o justo antes de un capítulo titulado "Why archeologists should explore Cydonia". Traduzco del inglés el resumen de ese capítulo, que sigue al que ha escrito Suminona : "Usando estadísticas arqueológicas estándar, el arqueólogo James Strange nos muestra por qué existe una fuerte probabilidad de que Cydonia contenga ANOMALÍAS NO ALEATORIAS".

    Por no mencionar el capítulo siguiente, de su muy ponderado Carlotto : "Alta probabilidad de artificialidad en Cydonia".

    Si, es un buen sitio para exponer un punto de vista contrario a la artificialidad de la cara marciana : enterrado entre otros muchos capítulos SÍ dedicados a la hipótesis de la artificialidad. Con "strong probabilities" y todo. Es como buscar un lago : todo el mundo sabe que el sitio lógico para buscarlo es el desierto. Del mismo modo, el sitio lógico para "claim the same for the set of mounds" es en un libro dedicado a todo lo contrario. Lógico, muy lógico.

    Pueden acceder a la reseña del libro en cuestión en Amazon ( http://www.amazon.com/gp/product/0932813593/103-8980208-1219846?v=glance&n=283155 ). De ahí es donde he sacado yo el índice y la tabla de contenidos, también se puede leer un extracto y hasta ver la portada.

    Por cierto, Amazon en su reseña también opina, como yo, que la conclusión que sacais LOS AUTORES (entre los que estás incluido, Suminona) es la de la artificialidad de la cara y de sus inmediaciones. Vamos, que no soy yo solo, la gente que va a vender el libro también lo dice :

    "The authors present a strong case for the belief that the face, and many other structures in the area, were artificially constructed."

    Traducción (por si alguien no lo entiende, particularmente el soplagaitas que decía que los escépticos no sabemos idiomas) : "Los autores presentan razones para creer que la cara, y muchas otras estructuras en el área, fueron artificialmente construidas".

    Ahora, a poner verde a Amazon, Suminona, que de esto YO no tengo culpa :)



    596
    De: Mr 20 cm Fecha: 2006-07-21 08:24

    Joder, Suminona, he visto actuaciones en vídeo de Randi ya bastante vejestorio y me parecen buenas.
    En cambio, ¿cómo calificas esta actuación de Geller?
    http://www.youtube.com/watch?v=4O90yvyTd5Y&search=uri%20geller%20johnnie%20carson



    597
    De: Suminona Fecha: 2006-07-21 08:57

    Le he visto mucho mejores a Geller, pero bueno, ahí va:
    http://www.youtube.com/watch?v=zLgV5P-PmUE&mode=related&search=uri%20geller%20johnnie%20carson

    Respecto a lo de Carson, eso no es una actuación, es una "pillada". Un ilusionista en condiciones "controladas". Chungo, chungo.
    Mesita pequeña, redonda, muy baja, y a distancia de Geller. ¿Crees que pusieron la primera que encontraron, así, por casualidad? Ya te digo yo que no.
    A Randi no lo he visto en condiciones controladas, quizá hasta sea más resultón, pero lo que es realizando el truco "a su antojo", mal, o mejor dicho, pésimo.



    598
    De: Suminona Fecha: 2006-07-21 09:00

    "Es como buscar un lago : todo el mundo sabe que el sitio lógico para buscarlo es el desierto."

    ¿No has oído hablar de los oasis, Yabba?
    Ya te respondo luego, que ahora me entra la risa ante tanta manipulación.
    Para que veas por dónde voy a atacar, y puedas defenderte, mira la primera referencia de la página web, no la de la refutación, sino la siguiente.



    599
    De: Yabba Fecha: 2006-07-21 09:35

    Touché. A esas horas no había pensado en los oasis. Sirva en mi descargo que era la 1 y cuarto d ela mañana y que ayer (y hoy) había trabajado 14 horas. Pero bueno, es una forma de poner un ejemplo. No creo de ti que fundamentes tu respuesta en el hecho puntual de un error a la hora de poner un ejemplo.

    Pongamos otro ejemplo : Todo el mundo sabe que para ir a buscar oxígeno no ahy mejor sitio que la Luna. Del mismo modo, para proclamar que uno no cree en la artificialidad de la disposición de un conjunto de montículos en Marte no hay mejor sitio que publicarlo en un libro donde los "científicos" analizan la EVIDENCIA de artefactos alienígenas en Marte. Es como efectuar un ataque al socialismo : todo el mundo sabe que no hay un sitio más adecuado para publicarlo que el programa electoral del PSOE.

    Quiero creer que no encontrarás oasis de oxígeno en la Luna, aunque contigo nunca se sabe.

    Por lo demás, ya me dirás en qué manipulo. Yo simplemente digo que en su momento tú afirmabas que aquello no podía tener un origen natural, que era una disposición no aleatoria y por tanto artificial. No sólo lo pienso yo, también lo piensan los que hacen la reseña del libro en Amazon, por ejemplo. Ahora por lo que pones en la máquina cuéntica piensas de otro modo : estupendo. De sabios es rectificar. Nadie se alegra de ello más que yo. Pero las cosas, como son : si entonces pensabas lo mismo, convendrás en que no era el sitio más idóneo para publicar esas ideas. Allí donde están sólo parecen apoyar la teoría. Si entonces no pensabas lo mismo que ahora, pues... enhorabuena por el cambio de opinión, aunque después de tanta discusión un : "estaba equivocado, ahora pienso de otro modo" se agradecería bastante.

    Por cierto, si te refieres a los enlaces que hay después del de "rebuttal", te diré que ninguno de ellos funciona ya. Sólo la refutación ha sobrevivido al tiempo.



    600
    De: Yabba Fecha: 2006-07-21 09:51

    De: Suminona Fecha: 2005-01-25 14:51


    "La probabilidad de que la configuración de montículos sea aleatoria es extremadamente baja."



    601
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-21 11:55

    Un tema apasionante.
    A esperas de pruebas concluyentes, ¿hay o no indicios de artificialidad?



    602
    De: Suminona Fecha: 2006-07-21 12:27

    De: Suminona Fecha: 2005-01-25 14:51


    "La probabilidad de que la configuración de montículos sea aleatoria es extremadamente baja."

    Y lo mantengo.



    603
    De: Arístides Fecha: 2006-07-21 12:53


    Juer, 603 mensajes (y los que quedan) provocados por el patinazo summa cum laude de Iker Jimenez & investigators, y leyendo a algunos parece que la culpa la tienen el sr. Fontcuberta y el sr, Armentia, el primero por la idea del fotomontaje y el segundo por denunciar la tontería disfrazada de periodismo que nos cuelan por la tele.

    Hombre, yo que sé, pero después del reconocimiento explícito del patinazo (historia simpática y curiosa, según Iker, eso sí)del sr. Jimenez uno esperaría algo más de espíritu crítico entre sus seguidores y algún comentario irónico entre los que se dedican al "escepticismo desde otra óptica" como el sr. Carballal y otros clones pero... va a ser que no.

    Que cosas...



    604
    De: er... Fecha: 2006-07-21 13:38

    Pues está bien, no hay problema.
    No sé si soy un seguidor del sr.Jiménez, supongo que si porque te puedo asegurar que veo sus programas de tv.
    Lo del cosmonauta es una chapuza, intolerable y digna de poner como paradigma de la incompetencia periodística viviendo en el mundo que vivimos tan globalizado que dicen que está.
    Ahora bien, pienso seguir viendo sus programas porque me interesa la temática y no hay, lamentablemente, otras alternativas.
    Ojalá el sr.Carballal, tuviese una parcela televisiva, para mí sería un paso adelante a la hora de tratar estos temas.
    Es mi opinión, no sé si te valdrá.



    605
    De: Mr 20 cm Fecha: 2006-07-21 13:48

    Es mucho más probable que sean construcciones artificiales. Es de cajón.



    606
    De: Mr 20 cm Fecha: 2006-07-21 13:48

    Es mucho más probable que sean construcciones artificiales. Es de cajón.



    607
    De: Arístides Fecha: 2006-07-21 13:55

    Vale, er..., veo que sigues el programa de Iker, pero no has perdido espíritu crítico, eso te honra, y demuestra que no eres un simple ladrillo.

    En cuanto a que el sr. Carballal tenga un programa, pues mira, a mí ni fú ni fá, realmente, viendo la parrilla televisiva tampoco desentonaría demasiado.

    La pena es que entre tanto tomate, milenio, salsa rosa y demás, con 6 televisiones estatales más todas las autonómicas, no haya en ninguna de ellas (salvo contadísimas, tangenciales, y erráticamente puntuales excepciones)algún programa dedicado a la ciencia, donde los jóvenes (y muchos mayores)puedan enterarse de lo que és un agujero negro o porqué el agua de la bañera se cuela por el desagüe siempre en forma de remolino en la misma dirección.

    A mí eso sí que me molesta, y, mira, igual es una absurdez mía, pero creo que un programa de esas características puede ser igual mucho más ameno que cualquiera de Iker o/y Carballal, y realizado con solvencia seguro que tendría indices de audiencia respetable. En todo caso, ¿para qué pagamos entre todos las televisiones de las administraciones? ¿Para que nos entretengan, o para que además nos formen e informen?



    608
    De: Suminona Fecha: 2006-07-21 14:21

    "donde los jóvenes (y muchos mayores)puedan enterarse de lo que és un agujero negro o porqué el agua de la bañera se cuela por el desagüe siempre en forma de remolino en la misma dirección"

    Pues lo del agujero negro, pase, pero lo del desagüe, mucho me temo que va a ser que no... es así, o mejor dicho, que no tiene mucho que ver con lo que tú estás imaginando o alguien te ha contado - mal.
    Que te lo explique el señor Besugo, que tanto sabe de esto de la divulgación científica.



    609
    De: Arístides Fecha: 2006-07-21 14:35

    -Pues lo del agujero negro, pase, pero lo del desagüe, mucho me temo que va a ser que no... es así, o mejor dicho, que no tiene mucho que ver con lo que tú estás imaginando o alguien te ha contado - mal.-

    ¿Ve usted como hacen falta más programas de ciencia en tv?. Me alegra que esté de acuerdo conmigo. Seguro que a estas alturas nadie tiene dudas de que han enchironado al partenaire de la Pantoja, pero más de uno se está preguntando acerca de los remolinos en los desagües.

    Ojalá que cunda su ejemplo, sr, Suminona y más personas se interesen por la ciencia.



    610
    De: er... Fecha: 2006-07-21 14:46

    Yo firmo donde sea para hayan programas divulgativos de ciencia.
    Si Armentia tuviera uno, estupendo
    Y además si Carballal tuviese otro, mejor.
    Y si tuvieran uno juntos, genial.
    Y si César tuviese otro, magnífico.
    Cuanta más pluralidad mejor.
    Y si sustituyen el programa del sr.Jiménez, por alguno de los anteriores, el no va más.
    Yo seguiré viéndolo mientras lo echen, lo que sí te aseguro es que su credibilidad es mínima después de ese (y otros) imperdonable patinazo. A mí me puede contar que alguien ha visto un fantasma, estupendo, yo trataré el tema desde un punto de vista crítico y, me lo crea o no, siempre me gustaría pensar que fuera posible. De ahí no pasa. Pero si me viene con una historia como la de Fontcuberta y me la ofrece como posiblemente real, pues no se lo paso.
    Con un poco esfuerzo y un buen asesoramiento, hubiera podido comprobar que era lo que era.
    No sé si estoy equivocado en lo que voy a exponer ahora, porque no tengo idea de como funciona, como controlan el "share" pero desde lo del cosmonauta, en vez de ver el programa cuando lo echan, lo grabo y lo veo al día siguiente. Mi idea es que así no contabiliza para las estadisticas, pero me da en la nariz que no vale para nada lo que hago.
    No es muy coherente, lo sé, lo mejor sería no verlo, pero como dije en mi anterior mensaje, me gusta la temática y desgraciadamente no hay otra cosa.



    611
    De: Arístides Fecha: 2006-07-21 14:51


    Por cierto sr. Suminona, por si acaso se ha confundido con mi comentario nº607, le hago constar que yo no menciono en ningún momento el efecto coriolis (supongo que a eso se refiere usted), así que tal vez usted imagina que yo imagino algo que no es tal. Se lo aclaro por si las dudas y no entrar en una dinámica absurda de dimes y diretes.



    612
    De: Arístides Fecha: 2006-07-21 14:59

    -No sé si estoy equivocado en lo que voy a exponer ahora, porque no tengo idea de como funciona, como controlan el "share" pero desde lo del cosmonauta, en vez de ver el programa cuando lo echan, lo grabo y lo veo al día siguiente. Mi idea es que así no contabiliza para las estadisticas, pero me da en la nariz que no vale para nada lo que hago.-

    Bueno, lo mismo da que da lo mismo, mientras tú no seas uno de esos entes desconocidos que poseen en sus hogares un aparatejo de esos que controlan la audiencia, el EGM no se enterará de si grabas el programa o apagas la tele y te vas a dormir.

    Por lo demás estoy de acuerdo en la primera frase de tu post, pero con las restantes te confieso que me cuesta meter en el saco de la divulgación científica al sr. Carballal y al sr. Suminona. Si acaso yo los pondría (como a Iker) en entretenimiento/ficción. Lo cual no quiere decir que deban ser vetados, simplemente, que estaría bien que las emisoras los catalogaran como tales.



    613
    De: velaza Fecha: 2006-07-21 15:08

    Sí Arístides, el listillo se refería al efecto coriolis, que nada tiene que ver con los desagües. Pero así desvía la atención de lo que le ha incomodado. Suminona sigue defendiendo que la probabilidad de que la configuración de montículos en Marte sea aleatoria es extremadamente baja.

    Y eso dice mucho de él. ¡Cómo para que venga con chorradas sobre el efecto Coriolis!



    614
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-21 18:28


    Queridos arpios:


    Si es que no se os puede dejar solos… Yo que no soy un ocioso, dedico poco tiempo al mundo paranormal, porque mi trabajo no me permite mas, pero reconozco que es divertido visitaros de vez en cuando. Pensaba preparar una segunda parte de “El fraude de los escépticos” con todas las novedades de los nuevos arpios en estos ultimos 3 años, pero leyendo vuestros foros, como este, creo que no hace falta mucho mas.

    Me congratula recibir y ver mensajes razonables, como los de Antonio, Jose o Miguel, tan incontestables que nadie los ha contestado. Los fanáticos como Yaba o Asigan y compañía (yo si creo que son sujetos distintos) se limitan a decir que cualquiera que hable razonablemente (y sin intultos) de mi trabajo, debo ser yo disfrazado. Así que además de Ummoalewi, Cobarde, OI, etc, ahora me atribuyen nuevas identidades, jajajajaj, al final solo yo voy a estar escribiendo en este blog…. Jajajaj. Esta manía de atribuirme identidades ficticias la iniciaron Gámez, Frías y Armentia, que ya no saben que inventar para evitar mis argumentos, y veo con cuentan con un justo relevo.

    No hay mucho que agregar viendo la merienda de negros, el intercambio de insultos, descalificaciones y fanatismos en que se ha convertido el foro de Javier Armentia. Por otro lado, no se podía esperar otra cosa. Sin embargo si me gustaría hacer algunas puntualizaciones.

    Desde mi primera intervención en este foro (que fue firmada con mi nombre, ya que pese a los delirios de Asigan, yo no soy ni Ummoalewi ni ningún otro de sus fantasmas) han pasado ya varias semanas.

    Yo he realizado una serie de afirmaciones falseables que ningún arpio ha rebatido, y mira que seria sencillo hacerlo si no fuesen certeras.

    Lo del lucro de algunos arpios, como Javier Armentia, creo que ya ha quedado sobradamente evidenciado. Lo de los 1000 euros semanales de Armentia en Antena 3 es solo un ejemplo. Podríamos hablar también de los lucrativos viajes internacionales de Luis Alfonso Gámez, de los libros de Sabadell, Campo, Ares, etc (mira que busco y no encuentro un rival que merezca la pena…); de los inconcebiblemente caros congresos arpios (ningún congreso magufo genera, ni de lejos tanto dinero); de los “productos” ARP, etc, etc, etc. Y conste que estoy dispuesto a enfrentarme a cualquier arpio, en cualquier foro (nacional y en directo) para debatir estos y otros aspectos de la estafa del “escepticismo organizado”.

    Respecto al fanatismo de los arpios, creo que tampoco hay mucho que añadir. Basta leeros… Asigan me llama cabrón en el mensaje 277 y luego se justifica con una rocambolesca historia de una cena con iker en la que el dijo que yo dije que el habia dicho… Absurdo. Y conste que yo mantuve hace solo 6 meses un respetuoso debate con Asigan en la lista “Salsa Rosa Paranormal” que todos podeis consultar en yahoo.groups para comprobar como ha fanatizado su actitud en los últimos 6 meses. Asigan sabe que en el submundo arpio, solo puedes aspirar a un puesto en los medios siendo tan agresivo y radical como Jesus Mariñas o Carmele Marchante, auténticos íconos del movimiento arpio. Su empeño por atribuirme cualquier identidad solo porque no tiene otro argumento para rebatirme podría parecer patético.

    En aquel debate, en Salsa Rosa Paranormal, como en los que he mantenido antes con Yamato, Gamez, Ares, Armentia, Sabadell, Telleria, Campo, Quintana, Rodríguez, etc, en #arpios, #escepticos, listas de correo, programas de radio y tv, etc, surgieron voces de miembros o exmiembros de ARP, que descubrían por primera vez los timos de sus ideólogos o simplemente su falta de argumentos. Como alguien ha dicho “solo conociamos tus trabajos por las criticas de ARP”, que evidentemente son un fraude, y que ellos repetían, y algunos como Yaba repiten, solo porque sus mayores lo han dicho antes… Eso no es escepticismo, ni de Pirron, ni de nadie.

    Por cierto, no puedo dejar pasar lo de Pirrón para reirme un poco, porque, conociendo a Asigan y lo predecibles que son los arpios, no me he podido resistir a echarle un anzuelo, para que el pobre se lo coma, con caña y todo. Ridiculizar mi mención a Pirrón en relación al escepticismo, es ridiculizar a Felix Ares de Blas, fundador de ARP, ya que la mención es suya, no mia: “En opinión de Félix Ares, director del Museo de Ciencias de San Sebastián y actual presidente de la Asociación, “en castellano la palabra escéptico tiene connotaciones negativas que no lo tenía la palabra griega “esketikos”. En efecto, el escepticismo surge en la Grecia Clásica como escuela filosófica y su creador, Pirron de Elis, defiende que es imposible conocer algo de modo totalmente cierto. Los escépticos, por lo tanto, le dan ese sentido, como nos recuerda Ares: “todo saber es provisional y revisable. Duda de todo. No creas en “popes” de ningún tipo”. (El Escéptico Digital, número 24: http://digital.el-esceptico.org/numero.php?numero=34&anno=2001). Espero que Asigan me perdone esta nueva travesura, pero es que no puedo resistirme… jajaja.

    Por lo demás, mi alusión a la cobardía de algunos de los nuevos cachorros de arpiismo se evidencia con cada nuevo mensaje de personas como Yaba, que sigue teniéndome miedo, y prefiere insultarme desde el anónimato. Su última perla es llamarme mentiroso (mensaje 524). Aunque, como el ha reconocido, no conoce nada de mi trabajo, seria muy difícil que pudiese poner un solo ejemplo de alguna mentira mia. Se limita a echar mierda, como llevan años haciendo sus mayores, con la esperanza de que algo quede.

    Y lo que es más divertido, es que tiene la caradura de decir que yo estoy obsesionado con el, cuando todos podeis comprobar, sin saliros de este mismo foro, quien hablo de quien antes y después, y en que tono. Yo no digo na…

    Interesante también la aparición de un nuevo cachorro arpio, que se cubre de gloria nada más empezar en la cuestión que a mi me ocupa: Arístides. Sus comentários (hablo de los que a mi me afectan) son malintencionados y ofensivos, pero no espero menos de este foro. Arístides me equipara a Iker (Suminona no se quien es), y me coloca en la sección “entretenimiento” ya que le cuesta meterme en el saco de la “divulgación cientifica”. Ok. Por mi parte debo aceptar su opinión. Sin embargo, nueva sorpresa, yo no he visto ningun programa de Iker, y no he escuchado ni uno solo de sus programas de radio, simplemente porque no me parece una fuente fiable y no pierdo mi escaso tiempo. Los fragmentos de programas de Milenio 3 que he visto… y esto es importante, los he visto en ¡las paginas arpias!. Los arpios son los mejores publicistas de Iker. Estan tan obsesionados por su éxito, que incrementan su audiencia cada semana, lo publicitan en todos sus blogs y, lo que es mas increíble, son tan absolutamente estúpidos que llegan a hacer una recogida de firmas contra su programa y la mandan al canal. Con lo que han terminado por consolidar su presencia en la parrilla, al garantizar a la cadena que, aunque ningun magufo viese el programa nunca mas, habría una audiencia grantizada de arpios para mantener el share… Si es que pensar que estos señores se autodenominan “escepticos” es un insulto a la inteligencia de los filosofos…

    La verdad, queridos arpios, es que tras esta ponzoña fanática y obsesiva solo hay envida. Venga, reconozcamoslo. A todos nos gustaria tener la mitad del éxito que tiene Iker. Y por eso los arpios sustentan sus blog y paginas, revistas, libros, o intervenciones de TV en la critica al misterio y no en la ciencia. ¿Mas pruebas? ¿Podría Javier Armentia mostrarnos un contrato como contertulio de algun programa de TV sobre ciencia en el que cobrase la misma cantidad o mayor que lo que cobraba por atacar el misterio (1000 euros a la semana)?. Veamos quien tiene valor para contestar…

    ¿Podemos leer libros sobre cualquier campo de la ciencia firmados por Ares de Blas, Miguel Angel Sabadell, Ricardo Campo, etc, que hayan vendido tanto como sus libros contra el misterio? Debería ser muy fácil demostrarme mi error ¿no?

    Y aun algo mas sencillo y mas evidente. Este mismo foro. Sin conocer la totalidad de los foros de comentarios que siguen a cada articulo de Javier Armentia en su blog, me atrevo (de farol) a apostar a que este es el que ha tenido mas éxito. Más aun. Invito a quien quiera comprobar si mi argumento es válido (los arpios solo tienen éxito atacando el misterio) a un sencillo experimento sin salir de este blog… veamos cuantos comentarios y participación han generado los articulos de Armentia en su blog sobre cualquier campo de la ciencia, u otros, y cuantos generan sus articulos contra lo paranormal…. En el blog de Armentia es un poco mas complicado porque no aparece en numero de comentarios al lado del titulo del articulo, pero en el de Luis Alfonso Gamez si, y es interesante ver que, cuando hablan de algún tema que no es su ataque irracional contra lo paranormal, nadie les presta atención… Comprobadlo (si no teneis nada mas importante que hacer), esta es otra afirmación falseable.

    Pero no quisiera dejar la cuestión de Arístides, nuestro nuevo “amigo”, porque creo que nos brinda en bandeja otro excelente ejemplo de lo que son en realidad los arpios. Dice Arístides: “después del reconocimiento explícito del patinazo (historia simpática y curiosa, según Iker, eso sí)del sr. Jimenez uno esperaría algo más de espíritu crítico entre sus seguidores y algún comentario irónico entre los que se dedican al "escepticismo desde otra óptica" como el sr. Carballal y otros clones pero... va a ser que no.”

    Arístides, como buen arpio, debe leer solo las publicaciones arpias, y creerse lo que en ellas pone. Si hubiese leido “El Ojo Critico” por ejemplo, (http://ojo-critico.blogspot.com/2006_05_21_ojo-critico_archive.html) hace 8 años, ya se encontraria con que un servidor, y no ningún arpio, fue el primero en descubrir y denunciar meteduras de pata de Iker. Pero no solo eso. Sino que fue una publicación como El Ojo Critico, y no El Esceptico Digital, ni La Alternativa Racional, ni Pensar, ni… la que denunció la primera ocasión, año 2000, en la que fotos de Fontcubierta se hicieron pasar por auténticas en foros paranormales (http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/hace-6-aos-descubrimos-el-precedente.html)


    Se puede decir mas alto pero no mas claro. Las fotos de Fontcuberta habían producido el mismo efecto en el año 2000 que ahora. Pero en aquella epoca Iker no era nadie conocido, y los arpios Armentia incluido, no solo no tuvieron interes en clarificar que Fontuberta es un artista genial, sino que lo contrataron como tal (algo muy lícito). En otras palabras. Sin no fuese Iker quien utilizó fraudulentamente las fotos de Fontuberta sino un mafugo anonimo, ningún arpio habria intentado rentabilizar la metedura de pata. Nosotros, que no intentamos rentabilizar nada, (y ningun otro escéptico) explicamos hace 6 años que las fotos de este genial artista eran obras de arte y no reflejaban ninguna historia real. Que alguien como Arístides no conozca nuestros trabajos descubriendo engaños paranormales desde hace 12 años, solo demuestra eso, que no los conoce. Pero si no los conoce, como Yaba, lo mejor es que no hable de lo que desconoce, pienso yo. Porque si lo hace, como hacen ambos, lo único que consigue es evidenciar la continua, persistente y atrevida audacia de los arpios. Demostrando, una vez más, que como los paparazzis del misterio que son, todo les vale (cierto o no) para continuar manteniendo su imagen de “guardianes de la razón y la ciencia” y sacar beneficios de un tipo u otro por ello.

    Er, por su parte, en un mensaje muy respetuoso, aunque del que disiento, se atreve a sugerir la idea de que Armentia y yo pudiesemos colaborar en un proyecto común. Intuyo buena voluntad en su comentario. Y yo no tendría ningun problema en colaborar con Armentia en un programa sobre astronomía, fisica, astronautica, aeronaútica o cualquier otro campo de la ciencia. Presumo que el conocera algo de esas materias. Pero si a lo que se referia Er es a un programa sobre los engaños o errores del mundo paranormal… En fin, Armentia (aunque cobre esas escandalosas sumas de dinero) es un auténtico ignorante en estas cuestiones porque, como Asigan, Yaba, Yamato, Gamez, Sabadell, etc, no ha investigado nada nunca. Yo puedo ofrecerle un listado interminable de casos de fraudes paranormales investigados y resueltos; videntes, sectas, curanderos, adivinos, etc. Con nombres y apellidos. ¿Podria alguno de los energicos arpios de este foro, como Yaba, Asigan o el mismo Armentia, ofrecerme un listado similar?

    De otra manera, me temo que nuestra colaboración, en esa materia, va a ser improbable, ya que a mi me tocaría hacer todo el trabajo, y a ellos solo cobrar y salir en pantalla, y no estoy muy seguro de que eso sea justo ¿no?

    Y esto nos lleva al mensaje de Jose, que tambien me irrita, pero que reconozco que al menos es respetuoso (aunque los arpios no lo crean se puede discrepar sin faltar al respeto). Dice Jose: “Tengo que reconocer que el caso de Carballal es un poco más extraño, porque, segun dices tú, habla no sé qué de los OVNIS, pero al mismo tiempo yo le he visto poner a parir a todo el maguferío. Y su actitud me ha parecido bastante seria, igual como la de Armentia”. Dejando al margen lo insultante que me parece que me comparen con Armentia o con Iker (presupongo buena intencion en el comentario de Jose), me permite plantear una cuestión importante, que los arpios tambien ignoran.

    Es cierto que el único investigador vetado en prácticamente todas las revistas esotericas en su historia es un servidor, a raíz del articulo “La Prostitución del Periodismo Paranormal” (http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=227&Itemid=54) Es muy facil que un arpio cuestione a los directores de las revistas, pero que lo haga alguien que hasta aquel articulo publicaba en todas, es mas inusual (nunca se ha repetido). A mi esto me parecería bastante prueba de mi independencia y de que, evidentemente yo no vivo de las revistas, libros, programas, etc esotericas (como afirma Armentia, Gamez, Frias, etc). Antes que Jose muchas personas, fundamentalmente arpios tan malintencionados como Asigan, utilizaron este mismo argumento, llamandome traidor, delator, etc ¿¿??

    Para los arpios, y veo que no solo para ellos, la existencia o no de lo paranormal se limita a una cuestion de simpatias. Si a ti te cae bien alguien, como Armentia o Benitez, todo lo que diga esta bien… Pues no. Yo he rebatido en muchos articulos y libros comentarios publicados por personas a las que quiero con locura, pero algunos de cuyos planteamientos no comparto. Desde la columna de Deli y Bruno Cardeñosa, hasta los diablos de Haiti y Miguel Blanco, la lista seria interminable. Es ridiculo, por obvio, tener que explicar esto a este grupo de fanaticos que sois los arpios, pero con la generosidad que me caracteriza, os diré que hasta el mayor de los cientificos puede ser humanamente un miserable, y la mejor de las personas puede ser un ignorante en cuestiones cientificas. Y en medio de esos extremos nos movemos todos.

    Yo puedo no compartir el punto de vista de mi amigo Miguel Blanco sobre los temas paranormales (de hecho somos extremos opuestos) sin embargo defendere su honorabilidad y bienintención ante quien sea. Yo he tenido acalorados debates con mi querido Bruno Cardeñosa sobre muchos temas, pero pongo la mano en el fuego ante quien sea porque es un idealista compulsivo y carente de toda mala intención. Por eso yo defiendo a Bruno Cardeñosa contra quien sea. Y me parece realmente insólito que esta panda de reprimidos fanaticos se atrevan a decir las atrocidades y falsedades que dicen de alguien que ha compartido prologo literario con Saramago (Saramago, si, el Nobel). Como me gustaría ver si algun arpío de esos que se atreven a levantar la voz contra alguien como Cardeñosa, llega algún dia a prologar un libro con algun premio petete… Dudo que ni para eso nadie serio reclame su colaboración.

    Caray, hoy me he despachado a gusto. Mas claro agua… bendita :-D




    Manuel Carballal



    Posd: No voy a entrar en el ridículo debate que manteneis sobre Randi y Geller porque antes de hacerlo me gustaría saber cuantos conoceís a Randi y Geller, y habeis tenido la oportunidad de observar en persona como realizan el doblaje de metales. Yo, como explico en mis articulos sobre ilusionismo y espiritismo, parapsicología, etc ( por ejemplo: http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/ilusionismo-contra-parapsicologia.html) no solo puedo reproducir todos los supuestos fenómenos que realiza Geller (salvo, como ha reconocido hasta Randi, su forma de “telepatía”) sino que los supero. Y creo que quien ha visto mi doblaje de metales en alguna de mis actuaciones (yo “doblo” una llame de acero, mucho mas dura que una cuchara, sin tocarla, en una bolsa colgada del medio del escenario, y haciéndole la forma que decide un tercer espectador). Asi que no se quien de estos arpios esta capacitado para tratar conmigo de este tema… 

    Por cierto, lo de la moneda saltarina se hace de 20 formas distintas, con o sin reel, ni aguja, y dependiendo de si empleas magia quimica o prestidigitación.

    Ala, ahora ya os dejo que despanzurreis un ratito… que se ve que estamos de vacaciones ¿eh? :-D




    615
    De: Suminona Fecha: 2006-07-21 19:06

    "Arístides me equipara a Iker (Suminona no se quien es), "

    Creo que has vivido en una burbuja en los últimos tiempos, ¿no?

    "Por cierto, lo de la moneda saltarina se hace de 20 formas distintas, con o sin reel, ni aguja, y dependiendo de si empleas magia quimica o prestidigitación."

    Por favor, explique el truco de manera explícita, como hace de algunos truquitos clásicos aquí.

    por cierto, que la resolución del truquito de la persona cortada por la mitad está algo desfasada. Digamos que llevo viendo más de 40 años versiones más espectaculares e incompatibles con dicho modus operandi.

    Es curioso que nombre en una de sus páginas web a David Copperfield, y lo pongo a la altura de la Estación Espacial Intern. El truco de atravesar de lado la Gran Muralla no es más que una puesta en escena, con gran parafernalia, de uno de los trucos más viejos que existen en ilusionismo.






    616
    De: Manolo Fecha: 2006-07-21 19:35

    Oiga Carballal, dice usted:

    "Y yo no tendría ningun problema en colaborar con Armentia en un programa sobre astronomía, fisica, astronautica, aeronaútica o cualquier otro campo de la ciencia."

    Pero también le dice a Yabba:

    "Pero si no los conoce, como Yaba, lo mejor es que no hable de lo que desconoce, pienso yo."

    O sea, que Yabba no debe hablar de lo que desconoce, y usted, que NO es científico, "colaboraría" en un programa de ciencia. ¿Y eso? Aplíquese un poquito lo que le dice a Yabba, en la continuación de la frase:

    "Porque si lo hace, como hacen ambos, lo único que consigue es evidenciar la continua, persistente y atrevida audacia de los /cuentacuentos/. Demostrando, una vez más, que como los paparazzis del /escepticismo/ que son, todo les vale (cierto o no) para continuar manteniendo su imagen de “guardianes de la razón y la ciencia” y sacar beneficios de un tipo u otro por ello."

    Lo malo es, me temo, que no obtienen los beneficios que les gustaría. ;-)



    617
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-21 19:43

    Fantástico Carballal, como siempre. Ostia, Gilarmentiako, te vas a arrepentir para toda tu vida de sacar al cosmonauta de los cojones. El emperador sigue en pelotas...y los recogemierdas atrás, para comérselas en el acto.



    618
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-21 19:50

    "Los fragmentos de programas de Milenio 3 que he visto… y esto es importante, los he visto en ¡las paginas arpias!. Los arpios son los mejores publicistas de Iker. Estan tan obsesionados por su éxito, que incrementan su audiencia cada semana, lo publicitan en todos sus blogs y, lo que es mas increíble, son tan absolutamente estúpidos que llegan a hacer una recogida de firmas contra su programa y la mandan al canal. Con lo que han terminado por consolidar su presencia en la parrilla, al garantizar a la cadena que, aunque ningun magufo viese el programa nunca mas, habría una audiencia grantizada de arpios para mantener el share… Si es que pensar que estos señores se autodenominan “escepticos” es un insulto a la inteligencia de los filosofos… "

    ¡¡¡Juaaa, jua, jua, jua, jua,!!!!¡Imbeciléptikos, humillados ad infinitum!!

    Pobre gente.



    619
    De: Arístides Fecha: 2006-07-21 20:01

    -Arístides, como buen arpio, debe leer solo las publicaciones arpias, y creerse lo que en ellas pone-

    Sr. Carballal,no me molesta el apelativo de arpío que usted me adjudica, si con ello pretende denominarme genéricamente escéptico, (eso supongo). He leido el link que tan amblemente me brinda y sigo sin ver referencia alguna al tema de la entrada referente al asunto que comenta originalmente el sr. Armentia, por lo que sigo sin entender su comentario.

    Dice usted que lo denunció hace ocho años,o seis, no lo tengo claro, disculpe, pero no encuentro referencia alguna de ello más allá de lo que usted afirma ahora. Si es tan amable de dar alguna referencia comprobable estaré encantado de reconocer su aseveración.

    A pesar de lo que usted parece creer, no tengo absolutamente nada en su contra, aunque alguna de sus opiniones no coincidan con las mías.

    Es más, aún no tengo claro, a pesar de sus numerosos posts en este hilo, cuál es su postura al respecto en toda esta descomunal metedura de pata del sr. Iker Jimenez. La sensación que se desprende de sus posts, es que el culpable de todo es el sr. Armentia, lo cual me parece sumamente curioso. En todo caso, si usted fué el primero en denunciar la metedura de pata del sr. jimenez, parecería lógico que le criticara a él, y no a los que posteamos en este hilo, incluyendo a todos a los que usted nos denomina como arpíos.

    Que yo sepa, la noticia original hacía referencia al sr. Jimenez, así que aún no tengo muy claro porqué aparece aquí en tromba el sr. Unmoalewi, io, y usted mismo atacando con saña a los que damos nuestra opinión.

    Si era para certificar el desliz (patinazo descomunal más bien) del sr. Jimenez, ciertamente, lo hacen ustedes de una curiosa manera.

    -Que alguien como Arístides no conozca nuestros trabajos descubriendo engaños paranormales desde hace 12 años, solo demuestra eso, que no los conoce. Pero si no los conoce, como Yaba, lo mejor es que no hable de lo que desconoce, pienso yo. Porque si lo hace, como hacen ambos, lo único que consigue es evidenciar la continua, persistente y atrevida audacia de los arpios-

    Bueno sr. Carballal, admito que me llame usted ignorante (y arpío), en lo que respecta a sus escritos, (supongo que habrá notado que por mi parte no deslizo hacia su persona el más mínimo improperio). Solamente puedo juzgar por su blog, que visito con alguna frecuencia, y por los mensajes que deja usted en sitios como este, reconozco que no he leido ningún libro suyo ( si es que realmente no ha escrito usted bajo seudónimo), pero con comentarios como los que usted me despacha, espero que comprenda que tampoco excita usted mi entusiasmo a la hora de pasar por caja con un libro bajo el brazo.

    En fin voy a ver si me despanzurro



    620
    De: Manolo Fecha: 2006-07-21 21:12

    "...y los recogemierdas atrás, para comérselas en el acto."

    Tienes que tener un poco más de autoestima, hombre, tampoco es que seas un recogemierdas de Carballal. Sigue viniendo por aquí y verás como al final espabilas. Eso sí, nos reíamos más con el estilo Goebbels, que lo sepas.



    621
    De: Lirio Fecha: 2006-07-21 21:46

    Estupendo mensaje, Carballal.
    Claro y conciso.

    Ahora ya sabe lo que le espera, se lo van a despedazar poco a poco, sacar de contexto prácticamente todo e intentarán barrer para su causa.
    Ya tiene el primer ejemplo en Manolo.

    Francamente le diré que Arístides, me parece bastante respetuoso, bastante ejemplar y del que deberían tomar nota muchos otros arpios.

    "Dice usted que lo denunció hace ocho años,o seis, no lo tengo claro, disculpe, pero no encuentro referencia alguna de ello más allá de lo que usted afirma ahora. Si es tan amable de dar alguna referencia comprobable estaré encantado de reconocer su aseveración"

    Eso dice él y me parece justo, ¿no lo cree? Estoy convencido que podrá satisfacer su curiosidad.
    Desconozco su edad, pero si es un joven arpio, hay una pequeña esperanza de que se acaben los insultos y que, a pesar de los puntos de vista, se llegue al respeto deseado.

    También creo, y seguro que discrepará conmigo, que Yabba tiene buena disposición, el hecho de reconocer que no ha leído ningún libro suyo, para mí, esperando que me entienda bien, es algo.
    Aunque, reconozco que después no está acertado cuando dice que no lo hará porque no cree que sea de su interés. Es un error, y lo justo es que si alguien quiera discrepar con usted, lo haga desde un conocimiento exacto de lo que puede ofrecer y que desde hace mucho tiempo ha sido que los farsantes (y las farsas) sean desenmascarados.

    Por el tono de su mensaje, estoy seguro que no estará de acuerdo conmigo en muchas cosas. Es mi opinión y sé que la respetará.
    Sigo su trabajo desde hace muchos años, usted me mostró que no era oro todo lo que relucía y que una postura crítica frente a lo paranormal, es una necesidad.
    Desde luego, mi pensamiento al respecto ha cambiado mucho de 20 años hacia aquí.

    Un saludo



    622
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-21 21:50

    "O sea, que Yabba no debe hablar de lo que desconoce, y usted, que NO es científico, "colaboraría" en un programa de ciencia."

    Definitivamente, no te enterás de nada, Manolo.



    623
    De: ElPez Fecha: 2006-07-21 22:06

    Si Manuel Carballal activara los comentarios de su blog, sería más sencillo para él y sus amantes o detractores poder hablar DE ÉL allí y no por aquí, siendo como es un tema colateral y sin demasiado interés (me explico brevemente: quien mantiene en publicaciones de 2006 los errores y mentiras de hace diez años, poco interés por la objetividad muestra; desde luego no voy a ser yo el que se los corrija, aunque sí me permito ponerlo -una vez más- en evidencia).

    Puede el Sr. Carballar hacer su hagiografía una y mil veces, pero elige mal poner a gente como yo entre sus enemigos malvados que le acosan (o algo así). Bien sabe que cuando comenzaba hace decenios con sus investigaciones en sectas satánicas fui uno de los primeros que le proporcionaron artículos escépticos sobre las exageraciones que se solían incluir en EEUU. Otra cosa es que quiera reconocerlo. Bien sabe que en los variados debates que he podido tener con él públicamente, nunca el insulto ha sido empleado por mi parte y, bien al contrario, he podido coincidir con él, incluso de forma beligerante (recuerdo una vez, hace años -aunque ya era la época "coleta" de Carballal, por lo que recuerdo-, creo que en Telemadrid, que ambos saltamos ante un descabellado tarado que pretendía curar el cáncer y el sida con sus pepinos. Luego se haría más famoso como friki de tele 5, el tal Paco Porras... Recuerdo que él mismo me invitó a grabar un programa para la telegaita que posteriormente nunca se emitió (en esos programas tampoco cobro). Y él mismo sabe (o puede comprobarlo) que más de una vez le he dirigido a periodistas interesados en temas paranormales cuando buscaban un experto medianamente coherente.

    Por mi parte, aquí sigo. Y seguiré pensando que su artículo sobre los timo-vudús de Haití podría haber sido bueno si no dejara ese absurdo resquicio de duda para no dejar en evidencia la credulopatía de Miguel Blanco. Es como cuando escribía en Más Allá de Meier y como que le exculpaba el claro fraude aludiendo a que el pobrecido era manco y eso de lanzar modelos para las fotos de sus pleyadianos como que le resultaba difícil de creer («requiere un gran esfuerzo imaginar que los cientos de fotografías y filmaciones presentadas por Meier hayan sido realizadas por este campesino suizo, manco, de escaso nivel cultural y tan precarios medios económicos», escribió). O como cuando entrevistaba a Geller y no aparecía por ahí un ápice de su saber de ilusionismo, y escribía cosaas tan poco reales es su libro "Los expedientes secretos"... Él sabe a qué ha estado jugando (y a qué sigue jugando) desde hace tiempo y no voy a ser yo quien le haga la biografía, que para eso están las hemerotecas. Por aquí nos colocó una retahila de presuntas acusaciones e insultos hacia él por parte de los escépticos que simplemente era una completa paranoia, como ya algún comentarista evidención. Y no sigo, porque tampoco merece la pena.

    Por lo demás, buenas tardes a todos, incluso al tarado del ummita ese...



    624
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-21 23:43

    Me voy de viaje pero como he visto tantas prontas reacciones os respondo muy rapidito antes de irme:

    Pido disculpas a Arístides, porque ciertamente sus mensajes, aunque no los comparta, al menos tienen un discurso coherente y respetuoso. Y es cierto que he utilizado su alusión como excusa para exponer lo que me interesaba decir. De hecho lo hago siempre, de otra forma no tendria sentido mantener una conversación con personas como Yaba o Asigan. Por tanto le pido sinceras disculpas si he utilizado su infortunado comentario. Ya ha reconocido que el tampoco conoce mis libros. Con eso me basta. Mi intención no era invitarlo a leerlos, sino dejar constancia que entre quienes cuestionan mi trabajo… no hay nadie que lo conozca 

    En cuanto a su confusión de fechas, sin duda culpa mia (tendría tanto que decir sobre los fraudes arpios y tan poco tiempo…) por escribir tan dprisa.

    Lo que se denunció hace 8 años (si no recuerdo mal) fue el fraude del video OVNI de Trujillo que Iker saco en portada de la revista Enigmas como “Exclusiva mundial” (http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=105 . Y lo que se denuncio hace 6 fue lo de las falsas fotos criptozoologicas de Fontcuberta (que dio lugar a un episodio similar al de Iker que ningun arpio denuncio) y que se publicó en el número 28 de El Ojo Crítico, pagina 22. Y si no recuerdo mal, tambien en mi sección en la revista Nueva Dimensión. Consultar hemeroteca.

    En cuanto a mi postura sobre Iker es la que he mantenido siempre: que es un parasito del misterio. Un gran comunicador, y un sinverguenza. Mas o menos lo mismo que Javier Armentia o Fernando Frias (en este caso retiro lo de comunicador :-)D) sólo que en el extremo opuesto de la moneda. ¿Es lo suficientemente clara o debo extenderme mas?

    Reitero mis disculpas sinceras a Arístides, ya que agradezco mucho el debate sin ofensas personales, aunque su comentario sobre si escribo libros con pseudonimo es una nueva metedura de pata; supongo que te refieres al lo de Antonio Salas, ¿o acaso a si me llamo Mikel Ejerza, Ummoalewi, Miguel Alemani, Antonio, Jose, “cobarde”, o cualquiera otra de las identidades que me atribuyen personagillos como Asigan, Gamez, Armentia y compañía….? Tendras que pedirles a ellos esa bibliografía secreta. Yo mis libros los firmo como Manuel Carballal y si no resultase pedante, te los recomandaria ;-D

    Calificar de paranoia mi afirmación de que los arpios insultan a los investigadores, como un servidor, eso si que no merece respuesta… Basta abrir cualquier blog arpio o revista al azar. O simplemente leer este foro.

    Perdon tambien a Sumonina si he dicho que no se quien es, pero es la verdad. No era mi intención ofenderte. Lo de la moneda, si no recuerdo mal, lo reproduzco en el video que hay en: http://www.elsecreto.mundomisterioso.com/ (en la seccion multimedia) Después de las imágenes de Nina Kulagina y Jean Pierre Girad. Luego salgo yo haciendo varios efectos de mentalismo (como lo de mover las cosas en la urna, levitar objetos, etc) y creo que sale lo de la moneda. Yo uso uso un reel pero se puede hacer con un ginmick similar al uñil, con un FP, y de mil formas mas. Puedes pillarlos en Magia Estudio si estas en Madrid, pero para monedas yo te recomiendo Magicus en Barcelona, ahí yo pille hasta varias, y el mejor, el de levitar la moneda y luego atravesarla con un cigarrillo, la gente se queda flipada. (Entiendo que sabes de lo que te hablo, si quieres que hablemos de mentalismo, si no es asi, espero que te informes antes de continuar por este tema).

    No tendre en cuenta la absurda alusión a los efectos descatalogados que describo en el articulo sobre ilusionismo que mencionas. Esta claro que ni yo, ni ningún ilusionista decente (no como el hijo puta que hizo la serie en Antena 3) va a desvelar los efectos de muchos magos que se ganan la vida honradamente aunque sea en bodas y comuniones. Y esta claro que las chorradas que describo en ese articulo son ejemplos antiguos para que el lector conviva que sus sentidos son una ilusión. Las dos únicas veces que he revelado como se hace un truco de ilusionismo fue para relatar como desenmascaré al vidente Ricardo Schiaritti (que usaba el efecto del “centro roto”, lo puedes ver en: http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/schiariti-el-caso-del-mentalista.html) y cuando pille al curandero Andres Ballesteros (que utilizaba los empalmes para simular la cirugía psiquica: http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=406 ). Por cierto, a estos, como a los demás, los desenmascaramos investigadores, no arpios.  No tengo tiempo para explicarte la vida de Coperfiel, que ademas de estar forrado y comprar los efectos de otros magos, es experto en “grandes ilusiones”, pero te aseguro que es muy bueno en magia de cerca y micromagia, y por supuesto en ventriluoquia que es como comenzo. No te discuto que sus puestas en escena son rimbombantes, como hacen todos en Las Vegas.

    A mi tocayo, veo que tampoco pillo mi ironía. Yo afirmo que Armentia es un estafador al cobrar 1000 euros a la semana por hablar de temas que no conoce, por eso le digo que yo estafaría entonces si hiciese lo que hace el, es decir, si yo hiciese un programa de ciencia… Juer, que hay que explicároslo todo…

    En cuanto a la estelar intervención de Armentia a raiz de mi ultimo mensaje (hay Armentia, que ganas tengo de pillarte en un plato…), solo, porque me lo vuelve a dejar a huevo, apuntar que en cierta forma es cierto todo lo que dice… aunque no dice todo.

    Yo (que fui el primero en publicar en España lo del fraude de sus pleyadianas Asket y Nera, etc : El Ojo Critico número 23.) es verdad que dije que me era difícil creer que todo el fraude lo hiciese Meier solo… ¿Lo hizo con complices?. Armentia, que no lee El Ojo Critico, se limita a repetir lo que escribió Gamez, que si lo lee pero oculta la información que no le conviene, al respecto. Asi que se quedan con que dije que Meier no podia hacerlo solo, para sugerir que creo que sus fotos son de extraterrestres…. Jejejeje, otra tipica estrategia arpia. Por cierto, el articulo de EOC esta publicado en 1998. Chupate esa. :-D

    Es verdad que yo si, y él ni ningun arpio de los que opina sobre el tema no, entreviste a Uri Geller, y no una sino varias veces. No es cierto sin embargo que mi “saber como ilusionista” no apareciese por ningun lado. Lo que dije, y repito, es que puedo reproducir y superar todo loque le vi hacer a Geller (menos, como bien dijo Randi, su efecto “telepático”, tanto Randi como yo tenemos mil formas de hacer efectos de “telepatía” pero no como lo hace Geller. Por otro lado dije y mantengo, que aunque yo pueda reproducir efectos similares, y mejores, a los de Geller, esto no demuestra que Geller lo haga como yo lo haria, ni lo contrario. Punto. Por poner un ejemplo, yo podría embarazar a la madre de cualquier arpio (perdón si suena un poco escatológico) pero eso no demuestra que ningún arpio sea hijo mio. (Digo esto para que tengais un poco de leña, porque con tantos argumentos os voy a dejar si ninguna :-DDDD)

    Lo curioso es que gente que no ha visto a Geller mas que en la tele o en fotos, y solo sabe de el lo que cuenta Randi, Perera, o Armentia, me discuta a mi lo que puede hacer o no puede hacer Uri Geller. 

    Es cierto también que he dicho que son fraudes los “diablos” que yo he investigado en Haiti, y que no puedo demostrar la falsedad de casos anteriores ni posteriores. Porque esta es la diferencia entre un esceptico y un arpio. Yo opino de lo que he investigado y puedo rebatir. Un arpio opina de lo que no ha investigado y se encoleriza si quienes conocemos el tema por experiencia propia, no hacemos lo que ellos: condenar la totalidad. Pero Armentia deberia saber, y Yamato mas, que aunque tu puedas imputar un crimen a un delincuente, no puedes imputarle todos los crímenes no resueltos. Eso se llama presunción e inocencia, concepto que los arpios ignoran. Yo seguire calificando de fraude solo los casos que pueda demostrar como fraudulentos, sea el testigo Miguel Blanco o Felix Ares de Blas. Y no entrare a generalizar, porque mi experiencia me dice que unos casos son fraudes, otros (la mayoria) confusiones con fenómenos naturales, etc.

    Es cierto también lo que dice de que hemos compartido filas escépticas en algún plato de TV. La diferencia es que yo he realizado infinidad de investigaciones concretas sobre videntes, curanderos, mediums, etc, y el no. Y en el caso de Tele Madrid al que se refiere, yo estaba alli porque acababa de publicarse en la revista del Cuerpo Nacional de Policía (Policia, nº 119, paginas 43 a 47) que el presentador del programa, Jordi Gonzalez, comentó extensamente, mi estudio sobre las estafas esotericas en España desde el punto de vista criminológico y victimologico (un resumen consultable en: http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/victimologia-de-las-estafas-esotericas.html) Armentia sin embargo estaba en ese plato por… ¿Por qué estaba Armentia en ese plato?

    Por cierto, jamás he encontrado ninguna aportación de ningun arpio en ninguna publicación técnica sobre estafas ni fraudes, ni he visto a ningun arpio haciendo pericias para ningun proceso judicial sobre sectas, crímenes esotericos, engaños de videntes. Ni me he encontrado con ningun arpio impartiendo conferencias en Avila o Baeza sobre estos temas. Vamos, que a nivel policial o judicial, no se ha tenido en cuenta jamás la opinión de ningun arpio en ningun proceso contra estafas paranormales… Da que pensar ¿no? Ah, ya lo se, todos los policias y jueces de España son lameculos mios…. Jajajajaja.

    Y no miente tampoco Armentia al decir que, durante un tiempo, su relación conmigo era mucho más racional que la que mantenia con autores como Cardeñosa, Sierra, Guijarro, etc. Recuerdo frases suyas como o”Carballal es mas razonable” que dejó de usar cuando empecé a dirigir hacia la organización que el dirigía las mismas criticas que hacia las revista esotéricas de las que hablo en “La prostitución del periodismo paranormal”, y comprendo ademas que, igual que me vetaron en ellas, Armentia cambiase su forma tratamiento conmigo. Creo que ese cambio coincidió, cronológicamente al menos, al estreno de la película de María Barranco, 99.9 donde en una escena, se hace alusión a mi articulo en Mas Alla sobre la “secta” de ARP… sin duda una mera coincidencia 

    A partir de ese momento decidió dejar hacer a sus muchachos, y solo hay que ver lo que aparece al lado del nombre Carballal, en cualquier número de LAR, el Esceptico Digital, o el mismisimo blog del señor Armentia… El que desee puede comprobarlo.

    Pero espero que ese “por mi parte, sigo aquí”, no pretenda ser una invitación a algun tipo de reconciliación personal, o algo asi. Porque no existe ninguna animadversión. Cuando escucho a Armentia hablando de quasares o supernovas con Nieves Herrero, le presto gran atención, porque quiero pensar que sabe de lo que habla. Pero cuando decide opinar sobre temas paranormales, estafas esotericas, fraudes ufologicos, etc, solo manifiesta una profunda e inmoral ignorancia. Inmoral no porque no tenga derecho a opinar sobre temas que no conoce (todos opinamos sobre la guerra de Irak, alineación para el Real Madrid, o las tetas de Nicol Kidman, sin tener ni idea), sino por la burrada que cobra por ello. Eso, para mi, es una estafa. Pero lo digo sin acritud… :-D

    Bueno, me voy a cenar que ya son horas. Espero haber contestado todas las inquietudes de mis queridos arpios, y que la lista de referencias bibliograficas y enlaces que os adjunto sea suficiente.

    Vaya, al final me he liado mucho. Lo siento. Pero es que sois muchos y yo tengo candela para todos :-P. Perdón a los no arpios del foro.

    Esta claro que me es muy facil rebatir todas las sandeces que mandais, pero, por favor, ruego encarecidamente que si vais a seguir enviando tonterias, me lo pongais un poquito mas difícil. Seguro que entre todos los amigos de ARP, el Circulo Escéptico y los que vayan por libre, sois capaces de encontrar algo un poco mas sólido que llevarme al teclado…

    Feliz verano al resto.

    Manuel Carballal



    625
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-07-22 00:06

    Ah, no habia visto el de Lirio, perdon. No, Yabba no tienen buena disposición al reconocer que no ha leido nada mio, y a continuación llamarme "mentiroso".

    Creo que lo que yo sugiero es razonable ¿no? Si dices desconocer un tema y opinas sobre el, lo logico es decir que no sabes de que hablas, y lo mas razonables seria no continuar opinando de ese tema (en ese caso persona) y mucho menos aun calificarlo como mentiroso. Sobretodo si no tienes el valor de dar la cara y decir quien eres. Quizas porque Yabba sabe que en cuanto conozca su identidad, probablemente va a arrepentirse de todas las cosas que ha dicho, pero confio en que tenga el valor de dar la cara tarde o temprano.

    Mientras tanto sus mails ciertamente tienen una utilidad, son un ejemplo de como funcionan los arpios, al limitarse a opinar sobre nosotros por lo que han leido de pluma de engañabobos como Armentia, Gamez, Frias y compañia ;)

    Bon apetite :-)

    Manuel CArballal



    626
    De: ElPez Fecha: 2006-07-22 00:57

    Como no vi la película de María Barranco a la que hace referencia Carballal, dudo que algo pudiera tener que ver. Y no he tenido cambio alguno de actitud, sino siempre la misma: reconocer el trabajo racional y crítico y denunciar la estafa y la mentira. Quizá ese haya sido siempre el problema de gente como Carballal, que sólo conciben adhesiones inquebrantables (el coro de lameculos que gustan de cultivar) o enemigos acérrimos. Ni lo uno ni lo otro, sin embargo, y lo dice uno que reconoce (que me parece que es de lo poco sensato que dice) que no sabe nada de casi todo, aunque sigo con cierta capacidad de hacerme preguntas que los que afirman saber la solución final de los misterios nunca consiguen responder adecuadamente. Quizá por eso trabajo como divulgador de la ciencia (y de lo que no es ciencia). Quizá por eso me contratan o me tienen de colaborador en algún medio. Pero no me invento noticias falsas ni convierto una exposición en un contubernio de la era espacial. Paso del tema, que no cuela, Don Manuel.

    Respecto del uso de las citas fuera de contexto, aplíquese el cuento, que usted abunda en lo que ahora parece denunciar y por aquí recientemente ha dado muy buena muestra de ello. La cita que yo incluía no iba fuera de contexto, por el contrario. Reléase lo que escribió sobre Geller y verá que eso que tan bravuconamente declara no aparece publicado... ¡ay qué tiempos aquellos, en que parece que el Sr. Carballal no se había caído aún del caballo tras ver la luz!

    Y respecto a las fuentes de información, le conviene actualizar las suyas: ya va para tres años que desapareció el programa de Nieves Herrero.

    Finalmente, por más que quiera pretender que cuando era presidente de ARP-SAPC dirigía a nadie en sus declaraciones, por más que quiera una y otra vez casi todo el estrellato del maguferío patrio presentar al escepticismo o al pensamiento crítico que, en parte, representa ARP-SAPC, como un bloque monolítico, la cagará soberanamente. Eso es lo que más les descoloca de todo, que aquí la gente tiene ideas, piensa, lee, critica, analiza los datos, aplica métodos racionales para ello, y no tiene por qué casarse siempre, ni nunca, con nadie simplemente porque comparta una membresía o una afición.

    Que tenga buen viaje.



    627
    De: Suminona Fecha: 2006-07-22 02:05

    " aunque sigo con cierta capacidad de hacerme preguntas que los que afirman saber la solución final de los misterios nunca consiguen responder adecuadamente."

    ¡Pero qué cara más dura tienes!



    628
    De: Yabba Fecha: 2006-07-22 03:13

    Uy, Carballal, que miedo tengo, oiga. De veras que tiemblo cual doncella.

    Que obsesión tiene usted con saber la identidad de la gente que escribe con un nick, como pasa en todos los foros de Internet. Ahora se sabe : es para amenazar con demandas. Ya lo ha dicho clarito.

    Ahora bien, ¿por qué me va a demandar? ¿Por no gustarme la temática de sus libros? ¿Por considerar que en ellos no se dice la verdad? ¿Por pensar que escribe usted de puta pena, y que me produce la misma desconfianza en sus escritos un escritor que escribe mal que la que me puede producir en su cirugía un cirujano que sea torpe con el bisturí, o un vendedor de crecepelos calvo, o un dentista desdentado? ¿ESO es denunciable?

    Haga el favor, ya que apela tanto al valor, de tener la valentía de señalarme aquello que considere usted denunciable de mis mensajes a usted (por cierto, NO son mails, un mail es un correo electrónico. Si siente tanta necesidad de acudir al barbarismo, pruebe con "post"). Y si simplemente echa amenazas al aire, recuerde de qué tipo de persona las amenazas no llegan al cielo, como dice el refrán. Pero si de verdad quiere emprender acciones legales, procure asesorarse : los abogados salen carillos, sobre todo cuando uno pretende impedir el derecho a la libertad de expresión y a la crítica. Por no mencionar lo que se pierde en "credibilidad" (entrecomillado porque considero difícil perder lo que no se posee).

    Y por favor, es YABBA. Con dos B. Que no hay manera de que lo ponga bien, salvo en un corta/pega que ha hecho recientemente. Uno esperaría de todo un escritor, presuntamente el periodista que más vende en España (¿tomarán acciones legales Jiménez, Benítez, Pérez-Reverte, Marías, o hasta Ana Rosa Quintana, por tan extraordinaria afirmación?) que al menos sea capaz de copiar correctamente un apelativo de 5 letras. Tampoco vendría mal distinguir el plato del plató, o la libido de estar lívido, y no meterse más en "grabedades". Ya ve, otro motivo para denunciarme : considero que su ortografía es atroz.



    629
    De: Manolo Fecha: 2006-07-22 08:32

    "A mi tocayo, veo que tampoco pillo mi ironía. Yo afirmo que Armentia es un estafador al cobrar 1000 euros a la semana por hablar de temas que no conoce, por eso le digo que yo estafaría entonces si hiciese lo que hace el, es decir, si yo hiciese un programa de ciencia… Juer, que hay que explicároslo todo…"

    No, falso. Usted escribió:

    "Er, por su parte, en un mensaje muy respetuoso, aunque del que disiento, se atreve a sugerir la idea de que Armentia y yo pudiesemos colaborar en un proyecto común. Intuyo buena voluntad en su comentario. Y yo no tendría ningun problema en colaborar con Armentia en un programa sobre astronomía, fisica, astronautica, aeronaútica o cualquier otro campo de la ciencia. Presumo que el conocera algo de esas materias. Pero si a lo que se referia Er es a un programa sobre los engaños o errores del mundo paranormal… En fin, Armentia (aunque cobre esas escandalosas sumas de dinero) es un auténtico ignorante en estas cuestiones porque, como Asigan, Yaba, Yamato, Gamez, Sabadell, etc, no ha investigado nada nunca."

    ¿Estamos, señor Carballal?, de esa frase no se desprende la "ironía" que sugiere. Eso le pasa por ir de "sobrao" y por "despacharse". Ahora va y lo casca, hala, a "investigar".



    630
    De: Darwels Fecha: 2006-07-22 08:55

    Si el echo de escrivir mal o no saver utilisar la hortografia es para uztez un indicatibo de incapazidad para pensar, señor Yabba, esta condenando al ostrazismo comunicatibo e intelictuar a todos aqueyos que por una u otra raçon no pueden uzar el lenwaje escrivio :)

    Está en su perfecto derecho de opinar que no le gustan los libros o trabajos del señor Carballal, (o cualquier otro "magufo")pero no deja de recordarme a los pequeños que se empeñan en decir que no les gusta la verdura... sin haberla probado.



    631
    De: Manolo Fecha: 2006-07-22 10:17

    "...son un ejemplo de como funcionan los arpios, al limitarse a opinar sobre nosotros por lo que han leido de pluma de engañabobos como Armentia, Gamez, Frias y compañia ;)

    Bon apetite :-)"

    No, hombre, no. Mire, mire:

    Marzo 2003

    http://www.gacetaovni.com/0401/carballal.htm

    " Fiel a su estilo, Carballal no duda en camuflarse, infiltrarse en estamentos oficiales, compartir peligrosos viajes o trasnochar hasta el amanecer en sitios nada recomendables, todo para obtener la información de boca de los propios protagonistas, o lo que es más importante, conseguir los documentos y pruebas que certifican sus relatos. "Eso me llevó a conocer a informadores, colaboradores, agentes, y hasta directores generales de diversos servicios como el CESID español, el MI-5 británico, la DGI cubana, el MOSSAD israelí, la CIA y el FBI americanos, etc. Sin embargo no me he conformado con repetir lo que ellos me contaban, sino que me he esforzado en conseguir los documentos oficiales que demuestran la realidad de estas afirmaciones"."

    Un año después...

    http://www.revistainvestigacion.com/archivo.php?id=68&id3=479

    "Has comentado que tienes muchos contactos en el CESID, incluso he leído que alguno en la CÍA, y otros servicios, pero, ¿son contactos reales que suministran información, o agentes conocidos con los que has coincidido en algún momento puntual?.

    No es correcto, no he dicho eso. Léete el libro. Ahí esta muy explicado quienes son mis fuentes y como llego a ellos. Y no puedo resumirte 5 años de mucha sangre, sudor y sobretodo lágrimas, en unas páginas de entrevista. Solo te diré que en los servicios de inteligencia hay fuentes de diferentes categorías; informadores, colaboradores, agentes de inteligencia, jefes de unidad, directores generales... Y yo he compartido mi vida con todos ellos durante los últimos 5 años."

    ¡Bon appetit, monsieur Carballal! X-)



    632
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-22 10:48

    Anda, Carballaaal, ponle YABBA al chiiiiiiico... que si no se ofeeeeeende... que si le quitas o pones una letra se le hincha la neura y se pone nerviosiiiiiito...¿no ves que le es más fácil "razonar" sobre a, b, c, etc que sobre argumentos? Venga, ponle YABBA, no vaya Yabba a denunciarte por ponerle Yaba. (De manicomio, oye).

    Gilarmentia dixit: "Pero no me invento noticias falsas ni convierto una exposición en un contubernio de la era espacial". ¿Una exposición montada para engañar y embromar al visitante no es una "noticia falsa"? ¿Tirar globos para crear falsos ovni en el Congreso ARP de Pamplona no es crear "noticias falsas"? Como dice Suminona, tu cara es de cemento. Quizá por eso recurres al insulto sistemático como tus compañeros de manada: porque te destapamos el montaje fraudulento que realizas con el "escepticismo", porque denunciamos tus tácticas idénticas a las de tu amigo Iker, porque revelamos tu parasitismo desde una institución pública que utilizas en beneficio propio, porque capitaneas libros-insulto que hasta tu "amigo" Gámez aborrece, porque en definitiva eres una verguenza y escarnio para el VERDADERO ESCEPTICISMO. Y tan, taaan gilipollas que Benítez se rió de tí todo lo que quiso y ahora Iker. Qué bobo. Pero eso sí, USANDO EL DINERO PÚBLICO Y VIVIENDO DE QUIENES TE PAGAMOS.

    Como dice Carballal:
    "Los fragmentos de programas de Milenio 3 que he visto… y esto es importante, los he visto en ¡las paginas arpias!. Los arpios son los mejores publicistas de Iker. Estan tan obsesionados por su éxito, que incrementan su audiencia cada semana, lo publicitan en todos sus blogs y, lo que es mas increíble, son tan absolutamente estúpidos que llegan a hacer una recogida de firmas contra su programa y la mandan al canal. Con lo que han terminado por consolidar su presencia en la parrilla, al garantizar a la cadena que, aunque ningun magufo viese el programa nunca mas, habría una audiencia grantizada de arpios para mantener el share… Si es que pensar que estos señores se autodenominan “escepticos” es un insulto a la inteligencia de los filosofos… "
    "un ejemplo de como funcionan los arpios, al limitarse a opinar sobre nosotros por lo que han leido de pluma de engañabobos como Armentia, Gamez, Frias y compañia ;)"Ni más alto, ni más claro.


    Gilarmentia el "científico": ¡Vaya Timo!



    633
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-22 10:51

    Gilarmentia sigue desnudo. Y le jode que todos lo sepan. Pues a joderse.



    634
    De: Yabba Fecha: 2006-07-22 11:42

    Darwels : Imagino que siguiendo su lógica impecable habrá usted probado los placeres de la coprofagia para así poder decir con autoridad si le gusta o no.

    Eso por no mencionar que gran parte del "trabajo" del señor Carballal está disponible en la Red para su lectura. ¿Como tiene usted esa convicción de que, pese a no haberme gastado un céntimo en su "obra", jamás haya leído nada suyo? Un poco precipitada esa afirmación, sobre todo teniendo en cuenta que anteriormente he dicho que le había leído en Internet y le había visto en televisión, y le había oído en la radio (por ejemplo, en ese programa llamado "Espacio en Blanco", que estaba dirigido por esa persona a la que dice apreciar pero que no se corta en machacar... ni en irle de invitado). Por supuesto, verle en la radio y en la tele es gratis... al menos para los espectadores :)



    635
    De: ElPez Fecha: 2006-07-22 12:07

    Siendo nudista, no tengo mucho problema en que se me vea desnudo, ummita trasnochado... qué pobres tonterías vas soltando. Claro que lo más divertido es eso de que tiramos un globo para crear un falso ovni en un congreso de ARP. Es de lo mejor!!! Qué patochada. Y mira que fue divertida aquella tarde: comenzábamos el II Congreso Nacional sobre Pseudociencias y, de repente, empiezan a llamar al Planetario gente que estaba viendo un ovni en la Rioja y Navarra. Y miramos por la ventana y ¡allí estaba el ovni!, brillante en el cielo de la tarde. Como teníamos un telescopio a mano lo observamos y le sacamos fotos y todo. Y, de paso, llamamos al INTA para ver si estaban lanzando globos desde León, un proyecto que llevaba ya varios años en funcionamiento y que ya había generado más de un avistamiento ovni. Total, que confirmamos el globo estratosférico, que era lo que aparecía en las fotos. Fue un ejemplo de lo que sí debe ser la investigación del fenómeno. Lo que pasa es que como a la vez que llegaban las noticias del ovni pudimos dar la explicación, eso no se considera dentro del fenómeno ovni por parte de los creyentes en el mismo. No siempre se puede avanzar la explicación de forma tan clara y rápida, y sobre todo, en cuanto le dejas a un ufólogo -sobre todo a ciertos misteriólogos- un caso de un avistamiento, te lo convierten en astronave marcianita rápidamente, y no hay manera de bajarles del burro... Aquello que resumo pasó el 23 de noviembre de 1995. Vaya si ha llovido desde entonces. (El recuento completo en un ovni sobrevoló pamplona (LAR 38).

    Ande, ummolaewii, tómese las gotas que anda como atacado.



    636
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-22 12:50

    Estoy seguro que más de uno ha leido estos días muchos más escritos de Carballal que en toda su vida.

    Lo de Yaba con lo de la ortografía, es ridículo y su tembleque de piernas con lo de presuntas denuncias, idem de idem.

    Y no digamos lo de Manolo que solo se dedica a lo que se dedica. Perfectamente obviable, como se dice por ahí.

    En definitiva, no son capaces de replicar a Carballal.
    Tiempos de impotencia.



    637
    De: Engineer Fecha: 2006-07-22 14:17

    Pues mírese lo de la impotencia, Anónimo, porque por aquí hemos leido bastantes réplicas a Carballal que usted parece no encontrar. ¿Ha probado el viagra?



    638
    De: Suminona Fecha: 2006-07-22 14:22

    "Siendo nudista, no tengo mucho problema en que se me vea desnudo, ummita trasnochado..."

    A pesar de ser partidario del nudismo, casos excepcionales como éste son los que me hacen pensar si debería prohibirse, en tales casos puntuales, con penas de 40 a 50 años de prisión.
    Voy a ver si recupero el apetito y como algo. Dios, qué imagen más horrenda ha quedado grabada a fuego en mi pobre cerebro...



    639
    De: Yabba Fecha: 2006-07-22 14:27

    Esperaba más de ti que el argumento del aspecto físico, una frase que podría pronunciar cualquier adolecesnte analfabeto fanático de la práctica de los deportes y que nunca haya abierto un libro en tu vida. En fin, la vida también son decepciones.

    Con la misma sencillez (en el lado más peyorativo de la palabra) se podría aducir que un Suminoburka podría ser una gran idea. Pero como estoy muy por encima, no lo diré :)



    640
    De: Yabba Fecha: 2006-07-22 14:29

    "que nunca haya abierto un libro en tu vida" .... "adolecesnte"

    Perdón, fallos de tecleo. Obviamente era en SU vida y adolescentes.



    641
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-22 15:48

    Engineer, comprendo que no le guste mi opinión, de verdad que lo comprendo. Solo he manifestado mi punto de vista.

    Sigo pensando que no han habido grandes réplicas y menos de usted. Le aseguro que leo todos los mensajes.
    En todo caso, las réplicas no son muy concluyentes, sino todo lo contraro, parecen pataletas.
    Me encantaría, de verdad, que hubiese argumentos de poder en dichas réplicas.

    En todo caso, le daría el beneficio de la duda a lo mensajes de ElPez por aquello de que, quiera usted que no, conoce bien los entresijos por la experiencia vivida directa o indirectamente con Carballal, pero usted, o Yaba, o Manolo, ¿qué carajo (con perdón) conocen? Lo que han oido, leido de refilón, les han dicho o han imaginado.
    Yo no he leido la obra de Armentia, por eso, no creo que deba atreverme a desmenuzar, destripar sus mensajes, por mucho que no comparta sus ideas por lo que he podido seguirle en televisión. Y creo que deberían hacer lo mismo, salvo por alusiones claro.
    Por otro lado, he leido gran parte de la obra de Carballal y simpatizo con su forma de trabajar.
    Eso es todo, si estoy equivocado o no, solo el tiempo lo dirá.
    Sinceramente, podría tirarme al cuello de Armentia (es muy sencillo hacerlo con cualquiera. Lease a Manolo, Ummoalewii), solo por simpatizar con Carballal, pero no lo haría por lo mencionado más arriba.

    No entiendo que tiene que ver la viagra con todo esto. Si quiere sustituimos impotencia, que parece que le invita a hacer asociaciones impropias y pueriles, por ineficacia.



    642
    De: Manolo Fecha: 2006-07-22 17:28

    A mosca ya no entro, anónimo, pruebe con lombríz.



    643
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-22 17:36

    Con lombriz, querrá decir...

    Le aseguro que no tengo ninguna intención de que entre a debate conmigo, no me quiero ver picoteado por usted. Como acostumbra.



    644
    De: Suminona Fecha: 2006-07-22 17:58

    Suminoburka... uhmmmm...
    ¿Incluiría orificio para el apéndice nasal? Me gusta, igual encargo varias unidades ahora para el verano, pero tiene que ser de tejidos frescos, que si no...



    645
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-22 18:17

    Apúntate tres, Suminona.

    Yabba, eso te pasa cuando te pones en plan petarda y pierdes el sentido del humor. Que viene alguien que sí lo tiene y... ¡zas!

    La verdad es que la posibilidad de ver las carnes mórbidas de ElPez y su pingajo al aire es sencillamente aterradora. 50 añitos de trullo, como mínimo.



    646
    De: Manolo Fecha: 2006-07-22 18:19

    Pues eso, pruebe a lombriz. A mosca, no. Siga intentándolo, "simpatizante". Por cierto, se escribe "contrario", no "contraro" si es a lo que vamos. Y "Yabba", no "Yaba". Todos nos equivocamos..., hasta los más listos. ;-)



    647
    De: Gellatosperetta Fecha: 2006-07-22 18:33

    Yabba, cariño:

    Es un poco penoso que utilices la calidad ortográfica de un forero como método de pataleo defensivo. El otro día, sin ir más lejos, un gitano, al que eso de la cultura y el alfabetismo le queda muuuyyy lejos, me hizo una interesante y magistral reflexión sobre la chorrada esa del foro espiritual de Estella. Y qué quieres que te diga, Yabba. Se expresó como el culo pero tuve que darle la razón.
    Meterte con la ortografía de Carballal es poner en evidencia que no tienes argumentos con que rebatir, cosa que Carballal domina en un 100%. Os ha follado, uno por uno.
    Eres un poco lerdo. Y sin recursos.
    Un loro de repetición. Mercenario de toda esta pandilla de negativistas estandartes de una ciencia que monta exposiciones sobre astronautas de cartón piedra y se dedica a crear confusión entre la población para demostrar delirantes y estúpidas teorías sociológicas, caso del globo del congreso del ARP. ¿Qué pretendes? ¿Prologar algún título de la insultante colección "vaya timo"? Qué pena.

    Al principio me reía un poco. Pero ya no me haces ni gracia.



    648
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-22 18:44

    Mire, Manolo, no voy a entrar con usted como ya han hecho otros.
    Le dejo.
    Siga haciendo lo que sepa hacer.
    Le aseguro que no voy a revisar sus textos, es tontería; esa tarea es suya, como es palmario. Esa y destripar mensajes. Cada cual con sus ocupaciones.
    Usted utiliza un lenguaje excesivamente agresivo y no es mi estilo ni me interesa.
    Es posible que encuentre a alguien que le soporte más de dos intercambios, pero no es el caso.

    Que lo pase bien.



    649
    De: Ano-nimio Fecha: 2006-07-22 18:51

    Sólo me recueda a mí el estilo de escribir del Anónimo este a Carballal? Un poco sospechoso que lo defienda tanto ¿No? Anónimo, no te llamarás Miguel, o Jose y de álias Antonio ¿no?

    Que se te ve el plumero.



    650
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-22 18:57

    Para anónimo: NO EXISTE OBRA ALGUNA DE GILARMENTIA, porque su cubicaje cerebral no le permite hilvanar ideas hasta el punto de confeccionar un libro. Sí que existe su infinita capacidad para la mentira, puesto que el famoso globo del II congreso sí que fue lanzado para que coincidiese con las vomiconferencias del día (23/11/95, efectivamente) y como ahora se enorgullece, para ostentar una "investigación" amaestrada, preparada y amañada, como sus exposiciones para burlarse de quienes le pagan. Mentiroso hasta la médula, como Carballal le ha desenmascarado y humillado en el blog.

    Y sí, Suminona, da mucho asco, pero Gilarmentia está desnudo. Fíjate la cantidad de veces que sale de su sarcófago para vomitar bobadas en esta entrada; se le nota que Carballal y otros lo tienen nervioso, puesto que muy pocas veces lo hace. No hay más que verlo cómo pasea nervioso del Pimpolletario a los Golem en horas de trabajo; está jodido, y como él lo sabe contraataca rabioso, llamando hijoputas a quien le contraría y demás. Le ha estallado toda su cosmomierda en la jeta, mientras que los Iker se descojonan de él. (Y hasta Gámez, que dice que la colección Vaya Timo es una mierda en Magonia). La táctica del insulto ya asquea a todos. Gilarmentia, estás acabado.

    De los de siempre, blablablablablá.
    Son imbeciléptikos.

    Gelattos: mírate cómo Adolf Gámez se folla a Armentia. ¡¡Juaaaaaaaaaa!!!

    http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/07/21/vaya_timo_tres_libros_escepticos_y_dos_d#comments

    Juaaaa, jua, juaaaaaa!!!!! ¡¡Y si los compráis, colaboráis con ARP para hacerle un preservativo de calceta para el peeeez!!!!¡¡Que me partooooooooooo!!!!!



    651
    De: Gellatosperetta Fecha: 2006-07-22 19:20

    Ummoalewii, así da gusto leer una crítica. Dan hasta ganas de comprar "Los OVNIs: vaya timo".
    Va a ser que a Gámez se le ha suavizado el carácter opinativo con el paso de los años.



    652
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-22 19:40

    Para Ano-nimio (definitorio nick): frío, frío.



    653
    De: Suminona Fecha: 2006-07-22 20:00

    "Y hasta Gámez, que dice que la colección Vaya Timo es una mierda en Magonia"

    ¿Ah sí? ¿Ese lanzamiento editorial que iba a acallar y dejar en ridículo y muertos de envidia a tantos magufillos?

    Vi alguno de esos libracos anunciados junto a material decente. Qué vergüenza.



    654
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-22 20:03

    Acabo de leerme la reseña de Luis Alfonso Plómez y me ha dado la impresión de que está algo cabreado por haber quedado fuera del 'sarao' de 'Vaya timo' que se ha montado Armentia.

    Aparte de esto, coincido plenamente con él cuando habla del exceso de insultos y descalificaciones que abundan en las opiniones arpías. Una coducta así es siempre contraproducente, si de verdad se quiere divulgar, y no tirarse el rollo de seriedad a costa de la ciencia.



    655
    De: Luis Fecha: 2006-07-22 20:27

    Sí, como no cambien el discurso van de culo...pretender convencer a los "creyentes" a gorrazos no es muy efectivo, no.

    Me temo que los libracos, no van a ser un hit precisamente.
    10 euros cada libro, para la causa escéptica...con temática magufa.

    Bueno, si a mí me da por leer alguno por curiosidad, ya aparecerá en la mula.



    656
    De: Suminona Fecha: 2006-07-22 21:54

    Habiendo leído algunos números de aquel boletín pseudocientífico llamado LAR, que luego se convirtió en El Escéptico, con su versión digital El Escéptico Digital, no puede esperarse mucho de semejante despropósito de colección.
    La crítica de LAG me ha parecido muy suave y comedida, se le notaba que se estaba mordiendo la lengua, jejeje...

    Me quedo con el siguiente comentario de cierto pseudótico que parece andar algo despistadillo:

    "Y por cierto... ¿Alguien sabe algo de ese genio de las ciencias fisicas y la "marsfaciologia" que se hacia llamar suminona -cesar sirvent-?"



    657 <
    De: Manolo Fecha: 2006-07-22 22:38