ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Mayo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Goñi en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Txarlii en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Xa2 en Ciencia O Timos (@NoticiasNavarra #MILENIO @Pint17ES)
  • Goñi en Ciencia O Timos (@NoticiasNavarra #MILENIO @Pint17ES)
  • Anónimo en Ciencia O Timos (@NoticiasNavarra #MILENIO @Pint17ES)
  • Peliculas 2016 en Regresión Y El Cine "Paranormal"
  • Yo también me aburro del machismo, soberanamente en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en ¡Que Vienen Los Ovnis!
  • Ángeles Fernández en Primero De Mayo (#MILENIO @NoticiasNavarra #1demayo #primerodemayo)
  • ElPez en Primero De Mayo (#MILENIO @NoticiasNavarra #1demayo #primerodemayo)
  • Inicio > Historias > Espacio Para Los Trolls
    2006-07-27
    )

    Espacio Para Los Trolls
    2006-07-27

    Como algunas historias no dejan de ser visitadas por tarados/trolls y demás familia, consiguiéndose cientos (o miles) de comentarios por lo general perfectamente inútiles, se ocasiona para el visitante de esas historias una espera bastante aburrida, mientras carga tooooooda la tira de comentarios, aparte de que la pobre Blogalia se resiente de semejante (y estéril) trabajo. Por ello, dejo en esta historia nueva la posibilidad de que sigan escribiendo los que seguían en los comentarios de La errata del Istochniktimo o de Milenio 4, pero sin el problema de tener que esperar a que cargue todo.

    No me den las gracias, yo paso de leer toda esa basura. Por otro lado, como total da igual lo que yo escriba o deje de escribir, porque soy el malo malísimo de la película, seguro que les da lo mismo seguir por aquí.

    2006-07-27 17:42
    Enlace | 245 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/41846

    Comentarios

    1
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-27 18:21

    Hola.

    ¿Hay alguien?
    ¿Hola?



    2
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-07-27 18:48

    Javer, una entrada como esta se merecia al menos poner esta imagen:



    3
    De: Iván Fecha: 2006-07-27 18:57

    Jajajaja, y ademas es que esa cara de bobos les viene que ni pintada, ya se sabe, quien se pica ajos come.

    Diego ves llenando el comedero, que aqui hara falta, mucha falta.



    4
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-07-27 19:15

    Por supuesto Iván,mm ¿comenzamos con un poco de pienso, mezclado con algo de laxante?



    5
    De: Cuscús Fecha: 2006-07-27 19:22

    ¡Dios mio, chicos! Echadle una mirada al enlace http://newbearhistory.com/ de Diego MrDeejay.
    ¡El colmo de las parafilias!
    ¡Como me pone, Dios, como me pone!



    6
    De: ElPez Fecha: 2006-07-27 19:32

    ¿No conocía la página, Cuscús? Es estupenda :)



    7
    De: Iván Fecha: 2006-07-27 19:32

    Se me paso, enhorabuena Cuscus, te llevas el gallifante al primer memo-troll que viene por este post creado especificamente para que la mierda que teneis en la cabeza no manche al derramarse, un aplauso señores, a superado a otros veteranos.



    8
    De: cuscús Fecha: 2006-07-27 19:41

    "a superado a otros veteranos."

    No, Iván, no, se dice: "ha superado a otros veteranos."

    Otro gallifante para tí, por inaugurar el otro apartado: el de los "analfabetillos de andar por casa".


    Por cierto, la página no la conocía y es excelente.
    Muy bueno. Divertido. Es un artista, sí señor. Y lo digo sin segundas.



    9
    De: velaza Fecha: 2006-07-27 19:58

    Cuscús es Io, que conste.



    10
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-07-27 20:36

    Muchas gracias cuscús. :)



    11
    De: cuscús Fecha: 2006-07-27 20:39

    ¿Y tú quién eres? ¿Ein?

    No sé de qué me hablas pero ya lo averigüaré por si acaso es otro de esos insultitos de los vuestros.



    12
    De: cuscús Fecha: 2006-07-27 20:45

    Me ha encantado, Diego, de hecho me está encantando porque hay mucho que ver. Llevo un rato pasándolo estupendamente bien.
    Enhorabuena.


    C



    13
    De: Centinel Fecha: 2006-07-27 20:50

    Es una virguería de comic. Y el video una pasada. Con lo que le gusta a elpez ser prota, estará encantado... ¡Yo también quiero un kosmis!



    14
    De: jose Fecha: 2006-07-27 22:37

    mmm, un post específico para hacer el troll, interesante... hagamos de troll:

    la capa, la capaaaa!



    15
    De: Iván Fecha: 2006-07-27 23:29

    Cualquiera hubiese dicho por tu primer mensaje que ya hibas a saco, me alegro que te haya gustado sinceramente.



    16
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-28 00:26

    Me parece muy bien que ElPez abra un hueco específico para nuestras broncas, por motivos técnicos (la página anterior pesa un montón y consume mucho ancho de banda).

    No me parece tan bien que a este espacio se le ponga mote de antemano (el espacio de los trolls). Es más, me parece una ordinariez, pero llueve sobre mojado: la educación o te la dan tus padres, o te la pagan tus progenitores, o te la buscas tú, o no la tienes. Nada nuevo bajo el sol.

    Lo que sí me llama la atención es que pasadas pocas horas de su apertura, el espacio haya sido copado por foreros que 'oficialmente' no pertenecen al grupo 'troll'. Esto es un dato objetivo y fácilmente comprobable.

    Pero lo pondré más fácil. Propongo una votación a mano alzada y cara descubierta:

    ¿Quién cree que yo soy un troll?

    Y os lo pongo más fácil: si la votación sale positiva, prometo no participar en esta bitácora durante un mes, por no joder el debate con mis 'trolerías' (o 'gorgoritadas').

    ¿Quién es el primero?

    (Luego no digáis que no pongo emoción al asunto)



    17
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-28 00:28

    JAJAJ DIEGO SI TU ERES MAS FEO Y GORDO QUE LOS DEL DIBUJO JAJAJAJAJAJ,Y SI NO EL ARMENTIA..JAJAJAJA HACEROS LA CIRUGIA ESTETICA Y LA LIPOSUCCION PAR DE BALLENAS.Y TU IVAN...EMBOCA EL ANO DEL DIEGO QUE VA DE DIARREA JAJAJA



    18
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-28 00:30

    DIEGO LOS DOS ENTES DEL DIBUJO ¿SON TUS PADRES? SEPARECEN BASTANTE A LA FOTO EN LQ Q ESTAS CON EL ARMENTIA.JAJAJA



    19
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 00:35

    Bieeen, nuestro anonimo anormal de milenio 4 ya esta aqui entrando con fuerza en el top ten paraanormales.
    ¿Estaras contento chiquitin? al final un espacio para ti.

    Y gorgorito, es que provocas con tu entrada, asi que ya que lo pides con educacion, te complacere, a mano alzada:
    Gorgorito = troll, pues si, de los suaves y con dias buenos, pero troll en muchas ocasiones, no has podido evitar sacar critica de esta entrada, pillandote tu mismo la cabeza, asi que ya tienes un voto positivo.

    Luego lo del mes, por mi no hae falta que lo cumplas.



    20
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 00:39

    si copamos el principio sera porque resististeis o resistieron mucho y ya era raro, ademas se clavo una calma rara en el blog, ¡a ver si os habia pasado algo!.

    Y a pesar del nombre de la entrada, creo que deberian hacerse diferentes escalas, ya que por ejemplo gorgorito a pesar de las suyas esta años luz por encima de estos pobres antecesores del ser humano que firman como anonimos, uno es troll a ratos y los otros el termino troll se le queda corto, al igual que el de payaso, tontin y otros muchos mas :)



    21
    De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-07-28 00:45

    ¿Creando un espacio natural para trolls?Esta reserva cibernética podría dar problemas señor Pez¿y si les da por multiplicarse como gremlins?Que mal fario,brrr...



    22
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-28 00:46

    Sí: 1 - No: 0



    23
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 01:16

    ¿Y no habrá una categoría intermedia? Criticón, por ejemplo. Destripamensajes, otra opción.



    24
    De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-07-28 01:27

    Sí Yabba, pero habría que ponerles un apodo con más gancho,más friki...Es que si no pierde gracia la cosa.XDDD



    25
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-28 01:28

    Troll, o no troll. Tan sectario como el título de este mensaje.



    26
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 08:39

    Lo q



    27
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 08:42

    Lo que yo diga : criticón hasta el paroxismo.

    No sé, yo me resisto a calificarle de troll. Tiene sus cosillas, si, como Suminona, pero tiene demasiado cerebro para troll. Pertenece a ese tipo de gente que uno quisiera recuperar para la causa :)

    Yo, humildemente, me permito proponer otra categoría. Y como siempre, haciendo patria, usaría como nombre uno que recuerda un grupo musical gallego : Os Resentidos :)



    28
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 08:42

    No son horas para escribir. Debí haber puesto : Y (como siempre haciendo patria) usaría ... etc.



    29
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 09:14

    Gorgorito primero dice esto:

    "Porque algunos saben como convertir estas posturas científicas, dignas y airadas en pingües beneficios en concepto de múltiples y variopintas apariciones mediáticas."

    Y después replicando a Yabba dice esto otro:

    "Y no te lo admito porque soy el único que no le ha echado nunca en cara a ElPez que fuera al infausto programa de la capa, ni que cobrara por ello, sino más bien todo lo contrario."


    No tengo duda, es un troll, de baja intensidad, pero un troll.



    30
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 09:24

    Mas, ejemplos, Gorgorito soltaba esta perla:

    "En fin, pues lo que decía: que mientras no se pille cacho televisivo, habrá que seguir escribiendo 'Vaya timos' y manchando páginas en revistillas de amiguetes. Así que ¡a joderse! Y a darle un poco más a la bilis y el espumarajo, que eso es gratis."



    31
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 09:31

    O esta otra:

    "En fin, piensa lo que te dé la gana, pero lo único cierto es que el plumerito que antes se le veía a ElPez, ahora es un pedazo de plumerón.
    Ay, Pez, pillín, pillín... ¡Que te gusta la tele, ¿eh, jodío?!
    ¡Pues a joderse, y a ver cómo el magufo Jiménez te quita minutos de careto en pantalla!
    Luego decís que arpíos y magufos no sois clavaos: ¡Los dos caretos de la misma moneda!"
    ---------------
    Voy a empezar a pensar en quitarle lo de "baja intensidad"



    32
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 09:34

    Y aquí tenemos al inefable Gorgorito disfrutando de las palabras del resto de trolls:

    "Por otra parte, entiendo vuestro desasosiego: a vuestro 'jefe espiritual' le están dando hasta en el DNI, por bobo y por trepa, y eso os descoloca. ¿A qúíen os váis a endosar ahora?, ¿quién se hará cargo de un tipo como tú?"



    33
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 09:37

    Y como colofón:

    "No, es mucho más fácil: me parece un chulo, un prepotente y un trepa, como ha quedado patente en numerosas ocasiones. No me gusta la gente así, y no me gusta que la ciencia española esté en manos de gente así. Eso es todo."

    ----------
    ¿Quieren Ustedes más? Hay de más temas, aviso.



    34
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 10:08

    Yabba, por tus dudas. Con esta frase terminaba una larga discusión de Gorgorito contigo: Gorgorito decía esto:

    "Yabba, rectifico: no sólo eres pelota, sino también pedante y plasta."



    35
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-28 10:50

    Yo voto porque Gorgorito NO es un troll



    36
    De: Anónima Fecha: 2006-07-28 10:50

    Yo tambien voto porque NO es un troll



    37
    De: El hijo de los anónimos Fecha: 2006-07-28 10:51

    Quisiera que mi voto también fuera que Gorgoritation NO es un troll



    38
    De: Minino Fecha: 2006-07-28 10:58

    Que tal.
    Conozco a Gorgorito desde hace 46 años y puedo dar fé de que no es un Troll.



    39
    De: Minina Fecha: 2006-07-28 11:01

    ¿Qué puedo decir de Gorgorito? Todo está ya dicho. Solo quiero agradecer que mi novio, Minino, me lo presentara hace 5 años. Desde entonces vivo en un sin vivir...
    Mi voto, sin duda, es que no es un troll. ¡Miau, que mieedo!



    40
    De: Manolo Fecha: 2006-07-28 11:13

    Nuevos misterios (o ideas...) para Iker Jiménez y sus amiguitos. Visto en Yonkis.com

    http://www.youtube.com/watch?v=XO51XgBzkHA

    http://www.youtube.com/watch?v=mM-30cmM33s

    http://www.youtube.com/watch?v=noADWmJjOFc



    41
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 12:18

    Yabba, eso de Os resentidos suena bien, cambio mi voto, gorgorito troll no, Os resentidos si.

    Es como dices, tiene demasiado cerebro para englobarlo en la definicion troll, ya que esta tiene como requisitos un grado de idiotismo o irrealidad muy elevado y como dije, creo que gorgorito esta por encima de eso, al igual que suminona.

    Velaza, si, sabemos que gorogrito la ha metido muchas veces, pero admite que hay diferencias con tipos como ummochorras por ejemplo, o arrasti, memo-cerdo, etc, a todos se nos calienta la boca alguna vez y a pesar de todas sus cosas, tiene algo debajo del tupe, al contrario que los antes mencionados.



    42
    De: Anonimo Fecha: 2006-07-28 12:27

    Manolo ¿trabajas en algun concesionario?
    No van bien las cosillas ¿eh? :)



    43
    De: Gorgorita Fecha: 2006-07-28 12:29

    ¿Os resentidos? No sabía que Velaza habia estado en un grupo...humm...



    44
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 12:36

    Jajajaja, la verdad que esa a sido buena, velaza tendras que admitir que a veces te portas un poco como criticas.

    ¿Ves?, por cosas como esa creo que la mocion de yabba es acertada.



    45
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-28 14:41

    JSJSJSJJJ COMO RABIAN JAJAJAJAJA Q FORMA DE RABIAR JAJAJAJAJA JAOAJAOAOAOAOA RABIAAAAAAAAAAA IVAN RABIAAAAAAAAA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJ JAJAJAJAJA Q DESCOJONOOOOOOOO JAJAJA



    46
    De: Manolo Fecha: 2006-07-28 14:42

    Respuesta a Ummoalewii

    "Uf, chicos... desde luego, agotáis mi capacidad de asombro. Vayamos, pues, por partes."

    Vayamos.

    "En primer lugar, deciros que me siento halagadísimo por el hecho de que Ummoalewii haya dado sentido a vuestras musaráñicas existencias. ¡Qué sería de vosotros sin mí! Han pasado más de 1500 mensajes, o los que sean, y seguís dale que te pego colmándome de atenciones. Cosa sorprendente para alguien como yo que, en el fondo, no soy más que una entelequia del ciberespacio, con que fijaros cómo de obsesivos seréis con quienes os rodean. Y cosa sorprendente para alguien que, según vosotros, es una mierda, basura, fascista, y mil y una lindezas más, luego de ahí deduzco que os obsesiono ciertamente."

    Ciertamente. Ahora léase el primer post conocido del caballero que firma el párrafo anterior:

    http://javarm.blogalia.com/historias/40754#285934

    Se puede observar que no contiene lindezas, ni para el autor del blog ni para los que estén de acuerdo con él. Haciendo amigos.

    "Está claro que doy fuego a vuestras vidas pastoriles de ramoneo monótono en el prado armentí,que despierto vuestras adormecidas, adocenadas y domesticadas neuronas, que os doy un sentido a vuestras grises existencias."

    Espectacular. Voy corriendo a hablar con mi psiquiatra.

    "Me congratulo por ello. Personalmente, creo que vuestra obsesiva persistencia (no hay que ver más que el kilométrico y esforzado mensaje de Manolo, vaya trabajito se ha pegado el chico) se relaciona más con el hecho de que digo las cosas como son y no como os las han contado y claro, os jode saberlo y daros cuenta que habéis hecho el primo pastoreando a Gilarmentia todos estos años."

    Qué va, Ummín, sólo he tenido que echar mano de LOS PRIMEROS comentarios que nos regalaste. Está todo muy clarito, ¿te dió susto?, pues haber elegido muerte.

    "Y con el hecho de que lo que digo y leen otros no deja en buen lugar a vuestro tiránico señor y, a la postre, ha causado la intervención de Carballal y otros anónimos que se han dado cuenta de que vuestro escepticismo es de papel y que no es sino un fraude y una rémora para el conocimiento de la Ciencia."

    Sin duda, sin duda. Queda claro lo que pretendías, enmerdar. Cuando quieras nos muestras tus contribuciones para lograr que la ciencia navegue libre, estamos esperando.

    "Queréis tapar como sea a Gilarmentia despelotado antes de que los demás se den cuenta, pero vuestros esfuerzos son patéticos, como no podía ser de otra manera. "

    Sí, el hecho de que Iker cagara una "investigación" contando una historia que no era más que una exposición, ha dejado por los suelos a Armentia, totalmente.

    "Por último, la intervención del señor Manolo. En realidad, su larguísima parrafada (que sirve de excusa a Gilarmentiako para censurar el blog que le incomoda tanto) se puede resumir con el enunciado de gorgorito, magistral y aplicable a todos los arpíos del blog: “primero me interrogas sobre algo que conoces sobradamente; luego, desmenuzas el texto, te agarras a los clavos ardiendo que más te convienen y los usas para ejemplificar magistralmente... contigo mismo, por cierto (porque yo creo, porque yo pienso, porque a mí...); por último, dejas el insultito final, a modo de firma barroca.”"

    Curiosa manera de definir la soberana patada en los cataplines que te has llevado. Aquí:

    http://javarm.blogalia.com/historias/40957#305019

    Lo que he hecho es, simplemente, mostrar tu primera aparición y algunos mensajes posteriores. Ningún insulto comparable a los tuyos, ni por parte del Pez, ni de los demás.

    "Pero ya que te has tomado la inmensa y estúpida molestia de pegarte todo el día exhumando historias y que el leiv motiv de tu vida parece ser ése, te haré el honor de contestarte."

    No tan inmensa, quedan muuuchas otras cosas por mostrar. Mi vida ya la gestiono yo, gracias, no te creas tan importante.

    "Qué cosas... que uno sea el blanco de tánta obsesión, el centro de tu vida casi... enternecedor, pero inútil."

    No, inútil no. Te he demostrado que criticas PRECISAMENTE lo que tú has hecho DESDE EL PRINCIPIO. Si te molesta, te jodes.

    "Ahora bien, si los imbeciléptikos, en vez de estar ahí haciendo el bobo, invirtierais el tiempo que perdéis en estériles conversaciones en algo más productivo, otro gallo os cantaría."

    Pues eso es lo que yo te decía, que si no te gusta como hacen los demás el escepticismo, que te lo curres tú. O que plantees tus "denuncias" donde toca. ¿Quién te lo impide? Y a mí no me tiene que cantar ningún gallo, mi vida la vivo estupendamente, y me queda tiempo para decirte lo que pienso de tus escritos. ¿Te parece bien?

    "- ¿Qué repito siempre lo mismo? Obvio: a ver si a fuerza de repetirlo lo entienden los cerebros de neuronas retardadas, como el tuyo. Si fueses de más veloz entendimiento, no sería necesario? "

    Das por supuesto que tienes razón, que tus postulados son correctos e indestructibles. No es el caso, amigo. Además, tu tarea era otra, enmerdar. Porque si me dices que te parece que tus "argumentos" son sólidos (que no te lo crees ni tú, espero), es que no estás bien de la azotea. Tú sabrás.

    "- ¿Algo contra Gilarmentia? Sí, que es un sinvergüenza gorrón y aprovechategui del escepticismo hispano. ¿Tú que tienes contra Carballal? ¿Te dio acaso por el culo y te hizo pupi? Pobrecito."

    Demuéstralo. Con el asunto del cosmonauta no lo parece. En realidad lo que resulta sorprendente es que vengas aquí a soltar las chorradas que sueltas (sin pruebas), JUSTO cuando pillan con el culo al aire al señor Jiménez. ¿No serás un Aprovechategui?

    "- ¿Mis mensajes de risa? No es nada los mensajes para LO QUE ME DESCOJONO DE VOSOTROS Y VUESTRA IMBECILEPTIKEZ. Apagar el ordenata y partirme el culo es todo uno. De verdad, hallar gente tan imbécil a estas alturas es algo alucinante. Esto del humor, ya sabes, es muy personal. Y más con gente tan ideológicamente idiotizada como vosotros."

    Pues nada hombre, a disfrutar. De todas maneras veo que has pillado la idea, el que iba de gracioso "jajajajijiji" eras tú.

    "- ¿Tiempo y esfuerzo? Si me descojona hacerlo, ya te lo digo. A ti veo que también te mola perder el tiempo conmigo, tan insignificante."

    UN MES repitiendo LO MISMO. ¿Cómo era?, ah, sí, lo de Goebbels. Y si te fijas, no siempre perdí el tiempo contigo. Cosas del ego, supongo.

    "- Claro que los que entran al blog ven interesante lo que digo. Y, como se ve, Gilarmentiako busca clausurarlo para que no siga más en evidencia. Fascistillas..."

    Lo tienes fácil entonces: monta un blog y a reclutar cruzados. Verás qué bien, podrás repetir LO MISMO todas las veces que quieras. Por cierto, no te quejes, te han concedido un espacio para tí solito (y para mí, que me encanta darte caña).

    "- ¿Dedicarme al escepticismo? ¡Que lo haga el Gilarmentia, que para eso le pagamos todos! Pero que lo haga bien y honestamente. No vivo del cuento como él."

    Me da que tú ni vives, pero en fin. ¿Seguro que a Armentia le pagan POR ESO? Mira a ver, mira a ver.

    "- ¿Argumento falaz? Aparte de que empleas el adjetivo sin saber qué es (lo habrás copiado a otro del blog, dado tu cubicaje cerebral), decirte que es un argumento acertado que no quieres tragar, por lo que te toca de lameculos de Gil. ¿Una expo universal? Vaya argumento para legitimarla. Una expo fraudulenta, pagada con tu dinero y encima te ves contento... hace falta ser cortito. Sí, fraudulenta, diseñada para engañar y burlarse de la gente que, para los imbeciléptikos, es idiota. Qué gentuza... "

    Ya, si insultar sabes, está claro. Demostrar ya es otra cosa, evidentemente. Falacias, ya te digo.

    "- Y por supuesto que me quejo aquí, en su blog, donde más pupa le-os hace. Y bien que se nota que le jode cuando le tocan el bolsillo..."

    Ah, que la mayoría de mensajes insultantes eran una queja. Ahora entiendo porqué no expones tus quejas en otra parte..., los seguratas te sacarían a patadas.

    "- ¿Privada? En 1997, querido tontaina, Telefónica era empresa pública y las expo que ponía las pagábamos todos, tú y yo. Ah, es que eres millonario y te la pela que te den por culo con tu dinero... sobre todo si es Gil quien lo hace. A mí el engaño de Iker no me ha costado ni un euro; ojalá todos los engaños públicos fuesen tan baratos. Le costará a Polankone si el share cae, pero a mí nasti de plasti. Sí que me cuesta el que la empresa pública como telefónica o el Pimpolletario, con mi dinero, pague estupideces para satisfacer el ego del orondo de Yamaguchi. Y como ciudadano tengo el derecho de protestar, derecho del que tú careces como esclavo de Gil. Así que...¡paga tú, ricachón!"

    Sí, es que soy rentista, por eso estoy forrado y tengo tanto tiempo para contestarte. Estaba equivocado con lo de exposición privada, cierto, ¿pero qué hacemos?, le pegamos fuego a Telefónica. Tú dirás. De todas maneras, seguro que me entendiste.

    "- Y tienes razón, no es lo mismo que lo de Iker, ES PEOR, porque malversa dinero público y de impuestos, mientras que lo de Iker no me cuesta un duro. ¿Eso de ser tan porculero es de nacimiento o te entrenas? "

    Me entreno, Trolls como tú son un chollo. Lo de la malversación ya nos lo explicarás, si puedes...

    "- Ay, pobrecito, como llevo un mes dándole caña a papá el nene llora... pues a joderse, gilipún. Si Ruiz Morales no se quejó más es su problema; para ti, por lo que veo, sí que es tu problema. Y sigo: lo que hace Gil es MUCHÍSIMO PEOR, PORQUE TRINCA CON LA PASTA DE TODOS. Ah, que eras un millonario chupapollas... se me olvidaba, chico."

    Tómate el "antidemagogín", Ummita, que ya te toca. Por cierto, eso ya lo has contado en una "píldora" anterior, recuerda que soy rentista.

    "- ¿Dos opiniones en lo que presenta Iker? Bueno, adelantando que no es santo de mi devoción, lo que no veo en los programas de Iker es que se insulte con calificativos como magufo a quien le lleva la contraria; se presentan los temas adobados de misterio y ya está, y que cada uno saque sus conclusiones."

    ¿Qué hacemos entonces?, ¿lo nombramos escéptico del año?

    "Todavía no he visto una entrada de Iker en la que diga: “los planetarios, ¡vaya timo!” o que insulte a priori a quien va a ver su programa o comprar un libro."

    ¡Eso faltaría! Y no, a priori no insulta, no vaya aser que no venda el libro. Queda mejor decir que "se ha dado cuenta de que era todo un montaje fotográfico". ¿Es así como se hace?

    "Iker será lo que quieras, pero de educación te gana a ti y a Gilarmentia. ¿Acaso Gilarmentia presentó “igualdad de oportunidades” en la entrada de su denuncia? Porqué no ofrece las dos versiones del tema y cada uno que juzgue, si es tan tolerante?"

    :-O Pasmao me quedo, amigo. ¿Igualdad de oportunidades? Tú no has visto el vídeo del programa...

    "Porque sólo le interesa que se sepa SU verdad, lo mismo que Iker , y con ello volvemos a lo que ya comentaba: Iker y Gilarmentia son igualmente tergiversadores: uno ensalza con misterio lo que presenta y otro lo descalifica burdamente. ¿La diferencia? QUE IKER, POR LO VISTO NO INSULTA Y GILARMENTIA LO HACE POR SISTEMA, lo cual hace que el público prefiera al primero y no al segundo. ¡Así de simple, pedazo de imbécil!"

    Pues no acabo de verlo oye, será que soy un pedazo de imbecil y no un imbécil completo como tú.

    "- Lo de Gopegui es otra muestra de tu desinformación, querido zopenco. Los escépticos tienen a gala la táctica de “al enemigo, ni agua”, osea, boicot total a las publicaciones y programas parnormales. Otra cosa es que después, de tánto criticarlos, les hacen más publicidad que ningún otro, pero eso ya es otro cantar. La comparecencia de Gopegui fué una patada en los huevos para Gilarmentia, porque compareció encantado, opinó sin reservas y eso jode mucho a los imbeciléptikos, claro, como las críticas de Gámez al vayatimo. Es una muestra más, por si no hubiese bastantes, de que no domináis los medios, su dinámica y funcionamiento, mientras que Iker lo hace magistralmente, tanto como para llevar a expertos científicos a su programa. ¿Porqué Gil no se anima a hacer un programa, a ver a cuánta gente atrae tras años de insultos a gogó? Envidia es lo que se trasluce: pues hala, a ser mejores chicos y os irán las estrellas. De momento y cara al público, la capacidad de Iker para convocar científicos y hombres de pensamiento es infinitamente mayor que la de Gil. Por algo será...igual por la educación, deslenguado."

    Huy, deslenguado, ¡qué cosas me dices! Léete otra vez lo que te dijo el Pez sobre la aparición de Gopegui, igual lo entiendes.

    "- Sí que considero un insulto que lo que digo sea calificado como mierda. No, en cambio, que como contribuyente denuncie la malversación de fondos que Gilarmentia realiza con el Pimpolletario programando expos fraudulentas. Pero claro, como eres millonario y porculero...tú con Franco debías estar la mar de agustito, ¿verdad?"

    Qué sí, que eso ya lo has dicho. ¿Tanto tiempo para contestar y repites las píldoras? Con Franco, dice, X-)

    "- Otra prueba de su fascismo incontenible es su rechazo a que se vendan “libros de fantasmas”. Pues mire, los demócratas pensamos que se puede vender en democracia lo que se quiera. Y que el problema de sentirse estafado o no es de quien, libremente y por consentimiento propio, lo compra. Otra vez considera usted que el público es imbécil: la gente compra libremente lo que ofrece el mercado, y si no le convence deja de comprarlo. Porque, pese a lo que usted piensa, el público sabe lo qué es una mierda y lo qué no. Y los criterios para comprar un libro son muy variados, entre ellos el entretenimiento, y los libros de Iker informarán poco, pero por lo visto entretienen, y ahí están sus cifras de ventas, y ahí las de los vayatimos. Y nadie, descerebrado imbécil analfabeto, nadie ha dicho que se prohiban libros que digan que existen estafas; lo que se ha dicho es que EL PÚBLICO YA ES MAYORCITO PARA SABER SI LE ESTAFAN O NO, PORQUE EL PÚBLICO NO ES IMBÉCIL COMO FASCISTAS PREPOTENTES COMO USTED PIENSAN. ¿Se entera, gili?"

    Tu tensión, Ummita, que ya no estás para sobresaltos. ¿Quién ha dicho que no se puedan vender libros de fantasmas? Las pruebas, plís. Y el "antidemagogín", ya te lo he dicho antes.

    "- Lo que sí le ocurre al ciudadano es que desaprensivos como Iker o Gilarmentia le desinforman, unos misterizando las cosas y otros tergiversando la Ciencia y ocultando el negocio que hacen con expos engañosas de coste público."

    Repetido.

    "- Por supuesto que el estilo del pez es denigrar y salir corriendo. O dejar que los tonton macutes como tú sigan con la pelea mientras él descansa tranquilito. ¿Intoxicación? ¿Criticar lo que dice el pez es intoxicar? ¿Denunciar sus patrañas y mentiras? ¿Qué concepto de la libertad de expresión tienes? ¿Sólo puedes expresarte tú?"

    Tú no criticas lo que dice el Pez, le criticas e insultas a EL y a todos los que están de acuerdo. Si te fijas, también puedes expresarte tú, nadie te ha borrado ningún post. Yo critico TU MANERA de expresarte y tus METODOS FALACES. Y veo que con acierto, dado el mosqueo que te has pillado. Apretando.

    "- Aaaahhh.... osea que ya admites que se lanzó el globo para engañar. Y claro, te parece bien. Pues mira, igual si encuentro el teléfono de tu madre le llamo para decirle que su hijo se ha dado una ostia con el coche y que está en el hospital entre la vida y la muerte.... es que, ¿sabes? Es para demostrar lo fácil que es engañar a la gente...¡IMBÉCIL!"

    No estás bien de la cabeza, empieza a quedar claro.

    "- Lo de Adolf Gámez, pues lo mismo... hace muuuucho que denuncié sus tácticas similares a las de Gilarmentia y ahoora digo que su denuncia de los timolibros es interesada y puro conflicto de personalidades, pero olvidaba que eres analfabeto..."

    Sí, por eso te he dado el repasito que tú ya sabes. Un placer.

    "El resto de tu interminable sarta, pues blablablá como siempre: que si soy Carballal, comparando Carballal con Iker, diciendo lugares comunes y tonterías de plumífero frustrado. Nada nuevo bajo el sol e infumable. ¿Un día entero para componer esta parida? El nivel de la misma lo ponen magistralmente Yabba y Velaza, dos lumbreras que te la jalean. Con eso ya tienes para dormir tranquilo, oye..."

    Sarta no, es lo que TU escribiste. Se siente.

    "En fin, que divertís mogollón con vuestras imbecilepticidades, pero creo que ya está la cosa bien clara. Tan clara que incluso el Pez, haciéndo gala de su veleidad fascista y dogmática, ha clausurado la sarta porque sabe que no le trae más que publicidad negativa. Le haré el favor de resumir en titulares el resultado de su nota del cosmonauta:

    1. Armentia e Iker Jiménez son dos tergiversadores de la realidad en igual plano; el segundo, misterizándola sin necesidad, y el primero haciéndose pasar por defensor de la Ciencia cuando no es más que un chupatintas institucional que aprovecha un cargo público para autopublicitarse y hacer propaganda de sus neuras y fobias.
    2. Armentia hizo uso fraudulento del Planetario de Pamplona malversando sus recursos para una exposición de un amigote suyo sin interés cultural alguno y con ánimo de engañar y burlarse del público, acto más execrable aún dado que el público es quien paga su sueldo. En casi 10 años no le ha interesado sacar el tema a la luz hasta que lo ha podido aprovechar propagandísticamente y coincidiendo con la salida al mercado de su colección Vayatimo.
    3. La gestión de Armentia al frente del Planetario y como usufructuario de fondos públicos debe estar sujeta a revisión por parte del contribuyente, como es de recibo en toda sociedad democrática y estado de Derecho.
    4. La actitud de Armentia en el seno del escepticismo español está siendo crecientemente contestada y rechazada por acólitos de ARP y público en general ante sus modos brutales, insultones y su falta de promoción positiva de la Ciencia.
    5. El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante. El propio Carballal ha intervenido en este blog, así como otros, denunciando y poniendo en evidencia el comportamiento y prácticas fraudulentas de Armentia, y humillándolo al desenmascarar una y otra vez su hipocresía interesada, lo cual ha propiciado la censura totalitarista de su aparentemente “democrático” blog."

    Demuéstralo. Lo que haces es REPETIR OTRA VEZ LO MISMO, SIN PRUEBAS. No vas a tener razón por mucho que lo repitas, ¿no lo entiendes?

    "Hala, sigue censurando páginas"

    Aquí te esperamos. Hala, a investigar, "UNO". Y oye, te ha faltado poner la dirección de la página del "UNO". Sí hombre, esa del ojo crítico ;-)



    47
    De: Anónima Fecha: 2006-07-28 14:53

    Bufff, que coñazo!!!
    Podíais enviaros vuestras cartas de amor por el privado.
    ¿Mejor una peleílla en el barro?



    48
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 15:18

    Iván, ¿a que te refieres con esto?:

    "Jajajaja, la verdad que esa a sido buena, velaza tendras que admitir que a veces te portas un poco como criticas.
    ¿Ves?, por cosas como esa creo que la mocion de yabba es acertada."

    Revisa los comentarios, en los mios sólo firmo como velaza, ninguno más es mio.

    Por cierto, si leeis bien las gorgoritadas que os he copy-pasteado, entran dentro del trollismo (poneos en la piel de Armentia).
    Está claro que no es del mismo grupo que el ummita, cerdo-babeador, etc, pero trolear, trolea además de meter la pata muchas veces como bien apunta Iván.

    Un saludo.



    49
    De: Ummolaewii MENTIROSO Fecha: 2006-07-28 15:38

    Dice Ummolaewii: "1. Armentia e Iker Jiménez son dos tergiversadores de la realidad en igual plano; el segundo, misterizándola sin necesidad, y el primero haciéndose pasar por defensor de la Ciencia cuando no es más que un chupatintas institucional que aprovecha un cargo público para autopublicitarse y hacer propaganda de sus neuras y fobias."

    Mentira: no es comparable el hecho objetivo del mal hacer de una persona que se dice periodista pero que se dedica a engañar, ocultar verdades, mentir o fabricar esos misterios de los que vive a la actividad privada de una persona en su blog. Que sepamos, su blog no es nada "institucional" ni aquí se hace valer de que tenga un cargo público o no. Así que, Ummolaewii, o mejora su primer punto o no iremos a ningún lado. No nos mienta ni pretenda engañarnos: no son comparables los "planos".

    Dice Ummolaewii: "2. Armentia hizo uso fraudulento del Planetario de Pamplona malversando sus recursos para una exposición de un amigote suyo sin interés cultural alguno y con ánimo de engañar y burlarse del público, acto más execrable aún dado que el público es quien paga su sueldo. En casi 10 años no le ha interesado sacar el tema a la luz hasta que lo ha podido aprovechar propagandísticamente y coincidiendo con la salida al mercado de su colección Vayatimo."

    Demuestre esas acusaciones: acuse ante el Gobierno de Navarra de "malversación" al Sr. Armentia. O deje por aquí su nombre y apellido y lo mismo el aludido le mete una demanda por injurias. Es curioso que usted sepa de la comisión de un delito y no lo denuncie -lo que le convierte, por lo menos, en cómplice y por lo más en autor de un delito a su vez. Es curioso también que si esa exposición se hizo en el 98, el Sr. Armentia siga en su cargo ocho años después y ninguno de los gobiernos sucesivos de la Comunidad Foral le hayan relevado de su cargo.

    Lo de la coincidencia en el tiempo del desenmascaramiento de lo del astronauta y lo de la colección de libros escépticos es estupendo, Ummolaewii. Según usted, por lo tanto, Iker Jiménez es colaborador necesario en todo este montaje: no olvidemos que fue en el programa "Cuarto Milenio" donde se hicieron eco de la historia del cosmonauta fantasma. ¿Propone usted que Iker y Armentia están conchabados, por lo tanto? Más bien lo que sucede es que usted tiene una empanada poco digerida.

    Dice Ummolaewii: "3. La gestión de Armentia al frente del Planetario y como usufructuario de fondos públicos debe estar sujeta a revisión por parte del contribuyente, como es de recibo en toda sociedad democrática y estado de Derecho."

    Y seguro que lo está. No conozco la legislación navarra en concreto, pero todas las empresas públicas tienen su consejo de administración a quien rinden cuentas, esas cuentas se presentan a los organismos de control de la administración y además se someten a auditorías externas. Así que, cabe pensar, eso que dice no es nada nuevo y se cumple, salvo que usted tenga pruebas de que se vulnera también la ley. Una vez más, debería usted hacer una denuncia en el sitio adecuado.

    Dice Ummolaewii: "4. La actitud de Armentia en el seno del escepticismo español está siendo crecientemente contestada y rechazada por acólitos de ARP y público en general ante sus modos brutales, insultones y su falta de promoción positiva de la Ciencia."

    Que sepamos, en ARP no hay "acólitos", sino "socios" y "suscriptores". Al menos en su web, www.escepticos.org, no dicen nada de eso de los acólitos. Lo de que su actitud está siendo "crecientemente contestada" tampoco lo vemos. ¿Se refiere a usted mismo? Por el contrario, el escepticismo español parece gozar de buena salud: dos asociaciones que se ven bastante, al menos por Internet, muchas bitácoras escépticas, una colección de libros, presencia en los medios de comunicación de escépticos, y, en eso, las meteduras de pata del Sr. Jiménez parece que ayudan. A Armentia le vemos en Redes, en los comentarios del defensor del lector en El País, en Radio Nacional y otras emisoras, así que parece que algo de proyección parece tener. ¿Cómo evalua usted, Ummolaewii, eso de la contestación?

    El quinto punto de Ummolaewii dice: "5. El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante. El propio Carballal ha intervenido en este blog, así como otros, denunciando y poniendo en evidencia el comportamiento y prácticas fraudulentas de Armentia, y humillándolo al desenmascarar una y otra vez su hipocresía interesada, lo cual ha propiciado la censura totalitarista de su aparentemente “democrático” blog."

    Dejemos aparte su espacio promocional del Sr. Carballal. Vale, usted lo dice y hasta le creemos, que es escéptico y que hace un gran papel. Otra cosa es que en las interveciones de Carballal hubiera ninguna denuncia real de Armentia ni de otros escépticos: había insultos que había recogido de chats y páginas de Internet que en nada tenían que ver con Gámez, Frías, Armentia, Ares ni otros. Ha realizado acusaciones que otros comentaristas han demostrado falsas o erróneas. Ha acusado a Armentia de cobrar dinero por salir en televisión, eso sí. ¿Y? ¿Es ahora algo frauduelnto cobrar por un trabajo? De verdad, no le entiendo, Ummolaewii, salvo que usted pretenda con estas mentiras atacar como sea a Armentia y a otros escépticos y de paso hacer publicidad de Carballal.

    ¿Es ese su objetivo? Pues hágalo mejor, hombre, que está quedando de puta pena.




    50
    De: Ummolaewii MENTIROSO Fecha: 2006-07-28 15:42

    Se me olvidaba añadir que la misma existencia de sus comentarios en este blog desmontan esa estupidez de la "censura totalitaria" que dice denunciar. Demasiado le permite Armentia mentir continuamente!!!



    51
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 16:05

    Me referia a la contestacion que te hace gorgorito, vamos, pero sin mala intencion,, me parecio ocurrente, por eso decia que no tienen comparacion.

    Y si, muchas veces mete la pata, pero creo que algunas son por no pararse a pensar como ya exprese, no por un verdadero afan de demostrar algun tipo de carencia intelectual (que no creo que tenga) como hace ummin o el anonimo de RAAABBIIAN, me recuerda a king africa en su simplez.

    Ummoamentiroso, no te esfuerces, a este tipo te lo puedes llevar en una lanzadera para demostrarle la curvatura de la tierra, o a la luna para enseñarle los objetos que alli dejaron las misiones lunares y te seguira diciendo que no, mejor dicho, te dira que una mierda para ti juas juas, que eres un imbelileptiko aborregado que se traga la version personal de Armentia que manipula la verdad desde el pimponetario gastandose el dinero publico en partidas de poker.

    Asi de burro cabezahueca es, y no esperes mas solidez en sus argumentos que la de la mierda de perro liquida, ademas de oler igual.



    52
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 16:08

    En cuanto al otro "anonimo", ¿que mas decir?, que malo es tener padres boxeadores.



    53
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 16:23

    "Una expo fraudulenta, pagada con tu dinero y encima te ves contento... hace falta ser cortito. Sí, fraudulenta, diseñada para engañar y burlarse de la gente"

    ¿Has oído hablar de Orson Welles? ¿También tienes algo en contra de la emisión radiofónica de "La guerra de los mundos"? Lo digo porque dado que te crees con la suficiente altura intelectual como para juzgar la exposición de Fontcuberta, igual también te crees suficientemente inteligente como para criticar a Orson Welles. Al fin y al cabo los dos eventos estaban diseñados para engañar al público y demostrar la facilidad con la que se puede manipular desde los medios de comunicación.

    "desde luego, agotáis mi capacidad de asombro."
    "Está claro que doy fuego a vuestras vidas pastoriles de ramoneo monótono en el prado armentí,que despierto vuestras adormecidas, adocenadas y domesticadas neuronas, que os doy un sentido a vuestras grises existencias."
    "te haré el honor de contestarte."
    "¿Argumento falaz? Aparte de que empleas el adjetivo sin saber qué es (lo habrás copiado a otro del blog, dado tu cubicaje cerebral)..."
    "Ahora bien, si los imbeciléptikos, en vez de estar ahí haciendo el bobo..."
    "a ver si a fuerza de repetirlo lo entienden los cerebros de neuronas retardadas, como el tuyo."
    "ME DESCOJONO DE VOSOTROS Y VUESTRA IMBECILEPTIKEZ. De verdad, hallar gente tan imbécil a estas alturas es algo alucinante. "
    "otra muestra de tu desinformación, querido zopenco. "

    Y mucho más que hay, pero vamos a dejarlo. Es obvio que Ummoalewii sufre de un pequeño complejo de superioridad. Se ve que se cree el único que sabe de todo y los demás somos zopencos, tontos, imbeciléptikos o cualquier otra tontada que se le ocurra.

    Por ejemplo, veamos esta perla :

    "- ¿Privada? En 1997, querido tontaina, Telefónica era empresa pública y las expo que ponía las pagábamos todos, tú y yo."

    Mmmm... sin embargo El Mundo publicaba el domingo 19 de enero de 1997 lo siguiente :

    "La mayor operación bursátil de la historia española comienza mañana. En menos de un mes, Telefónica dejará de ser una compañía pública."

    http://www.elmundo.es/sudinero/noticias/act-61-1.html

    Y wikipedia me lo confirma : "A principios de 1997 el Gobierno toma la decisión de vender el paquete de acciones que el Estado poseía aún en Telefónica y que equivalía al 20,9% del capital."

    http://es.wikipedia.org/wiki/Telefonica

    Así que igual la has vuelto a cagar por irte de listillo, QUERIDO TONTAINA. Yo he encontrado eso simplemente usando Google. Fíjate, la has cagado exactamente igual que Iker. Si es que el que va con el cojo aprende a cojear...



    54
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 16:41

    Y por si acaso crees que esos pocos días del 97 te pueden servir de flotador de emergencia ... :

    "Sputnik

    Del 21 de mayo al 20 de julio de 1997."

    http://www.fundacion.telefonica.com/at/sputnik.html

    NO era pública, queridísimo tontaina. Y subrayo lo de queridísimo porque no hay otra opción que acabar queriendo a alguien que te facilita tanto el trabajo. Tú solito te buscas una cuerda, la cuelgas de una viga, haces un bonito nudo corredizo, te subes a un banco, metes la cabeza por el agujero y le pegas una patada al banco. Y hasta dejas el nicho pagado. Un encanto, vamos.





    55
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 16:45

    Sigo sin entenderte Iván. ¿Por qué dices que yo peco de lo mismo?
    Me gustaria que me pusieras un ejemplo.
    Si es porque le he dado cinco collejas a Gorgorito en los copy-paste, he de decirte que no es por ningún resentimiento, es porque él demandaba la votación sobre si era troll o no y, creo, que para ello hacen falta datos, yo los aporto.
    En esos datos se ve claramente que trolea, ¿o no? y además cumple otro de los requisitos para ser un "perfecto troll"; le gusta que hablemos de él (por eso pide votos)

    Otra cosa. Cierto es que hay distintos tipos de trolls, pero no tengo tan claro cuáles son los peores. Los tipo "cerdo babeador" son cafres y ridículos pero los tipo Gorgorito o Suminona son medradores y muy constantes. Además, intentan crear escuela.

    Seguramente, si le preguntamos a Armentia (que es quien realmente sufre el trollismo) nos dirá que prefiere mil "credo-babeador" que un Suminona o Gorgorito. Pero puede ser que me equivoque, sólo lo digo porque me pongo en su piel.



    56
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 16:49

    Ya, pero con estos al menos se puede discutir. Ya me contarás qué se puede discutir con un aullador nato como el de RABIAAAAA...



    57
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 16:50

    Yabba, con esos no es necesario discutir
    ;-)



    58
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 16:53

    Visto así ... :)

    Por cierto, olvidaba otra (de tantas) Ummotontadas :

    "EL PÚBLICO YA ES MAYORCITO PARA SABER SI LE ESTAFAN O NO, PORQUE EL PÚBLICO NO ES IMBÉCIL "

    Perfecto. Con la misma lógica el público es mayorcito para saber si le matan o no. Así que en democracia, deshagámonos de la Policía.



    59
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 16:56

    No, si al final nos vamos a hacer expertos en trolls. Podemos hasta clasificarlos.
    xD



    60
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 16:58

    Me referia a que a veces velaza haces comentarios porque si que no vienen a cuento y reavivan meneos que ya no hacia falta remover, como a veces hace gorgorito, no que trolees :)



    61
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 17:01

    Ok Iván, eso lo hacemos todos pero en este caso, yo creo que sí venían a cuento puesto que se ponía sobre la mesa las razones por las que Gorgorito era o no un troll.
    ¿Estamos de acuerdo?



    62
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 17:12

    REalmente no me referia a esta historia en concreto, sino a algunas de la errata, fallo mio por no especificarlo, lo siento :)



    63
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 17:20

    No es necesaria la disculpa, igual no lo había entendido bien.

    Un saludo.



    64
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 17:23

    Al contrario que ummin y otros de la reata de memos, no tengo por que no reconocer un error :)



    65
    De: Anónima Fecha: 2006-07-28 17:28

    Al final, no me queda claro: ¿Velaza pertenece a alguna de las variopintas clases trolleras o no?
    Mis queridos Asmodeos, os estáis haciendo la picha un lio...



    66
    De: Anónima Fecha: 2006-07-28 17:31

    "no tengo por que no reconocer un error"

    ¿Uno? :-)



    67
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 17:31

    Lio ninguno, y no no pertenece a los variopintos, hablabamos de otra cosa puntual :)



    68
    De: Anónima Fecha: 2006-07-28 17:33

    Es que a mi me parece el rey de Trolls...
    Será entonces que hay Trolls buenos y Trolls malos, ¿no?



    69
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 17:33

    Los que hagan falta, siempre que considere que me he equivocado o asi me lo hagan ver de manera razonada :)



    70
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-07-28 17:42

    "No, si al final nos vamos a hacer expertos en trolls. Podemos hasta clasificarlos.
    xD"

    Solo nos falta hacer un ranking de quien es mas troll, con votaciones y todo (seguro que el ummita y el aninimo del RABIAA, encabezarian las primeras posiciones)

    XDDDD



    71
    De: Luna Fecha: 2006-07-28 17:47

    "LUNA MISERABLE PILTRAFA,DA GRACIAS A TU ANONIMATO... DA GRACIAS"

    Jejejeje



    72
    De: Iván Fecha: 2006-07-28 17:54

    Y aqui tenemos a memo-carlos o uno de los miebros de su supuesto grupo, los cuatro anormales pseudouniversitarios, bienvenidos a vuestro rincon, pronto os puntuamos, teneis pienso fresco a la izquierda.



    73
    De: velaza Fecha: 2006-07-28 17:55

    Iván, ¿tienes alguna duda sobre la autoría de los "anónima"?
    Yo, no.

    Tienes razón, lío ninguno. Todos hemos caído en el error de alimentar a los trolls alguna vez y yo no soy una excepción como tampoco lo eres tú o Yabba con el CERDO-BABEADOR. Uno se "encebolla" y ya está, no hay que darle más importancia.

    Los verdaderos trolls tienen su definición:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)



    74
    De: móstoles Fecha: 2006-07-28 18:13

    En la terminología de Internet, un troll (a veces trol) es una persona que escribe mensajes groseros u ofensivos en Internet, por ejemplo en foros, para interrumpir la discusión o enfadar a sus participantes. La palabra también se usa para describir dichos mensajes.



    75
    De: Suminona Fecha: 2006-07-28 19:10

    Bueno, según la definición implícita que utiliza ElBesugo, un troll es cualquiera que escribe una crítica en su bitácora.
    Siempre y cuando no se use un poquito de vaselina, que entonces puede entrar mejor.
    Bueno, me voy al Caribe nuevamente. Disfruten Vds. de mi ausencia.

    Yabba: es muy posible que, a mi regreso, dé noticias respecto a lo que siempre andas preguntándome, desde hace ya casi un par de años. Y son buenas noticias, creo.



    76
    De: Yabba Fecha: 2006-07-28 19:17

    Hombre, es que el uso de motes degradantes no ayuda nada a aceptar las críticas. Imagina que yo comentase tus posts llamándote "Suminona, el que farda constantemente de irse al Caribe de una forma de lo más vulgar y encima probablemente no pase de Cuidad Rodrigo". O , que sé yo, llamándole "Ovidio Nasón más narizado" (gracias, Quevedo). Como que no ayuda a hacer amigos.

    Felices vacaciones, imaginarias o no... a la vuelta ya nos dará noticias (no pedidas) de sus vacaciones (noticias imaginarias... o no) y resultados de su investigación ... supongo que en el caso de que sea positiva. No le veo reconociendo un fracaso.



    77
    De: Suminona Fecha: 2006-07-28 21:03

    "Felices vacaciones, imaginarias o no... "

    ¿Imaginarias? Tranquilo, que publicaré fotos en Frickr, como testimonio gráfico de tan sorprendente e increíble acontecimiento. ¿Será que sólo los millonarios pueden irse cada 2 meses al Caribe?

    Respecto a reconocer fracasos, lo he hecho muchas veces. Otra cosa es que tú lo hayas visto.
    En cuanto a lo de ElBesugo, es un mote cariñoso. A mí el besugo me parece un tipo de pez de lo más molón.



    78
    De: Suminona Fecha: 2006-07-28 21:05

    ¿Frickr?
    ¡En qué estaría yo pensando, jejeejeje!
    Flickr.com

    Felices vacas a todos.



    79
    De: Yabba Fecha: 2006-07-29 00:21

    Líbreme Dios de según qué cariños :)

    Por lo demás, felices vacaciones, sean donde sean, que cualquier sitio es bueno si se disfruta. Y si es en el Caribe, pues mejor pa ti, qué carallo. Que lo pases bien.



    80
    De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2006-07-29 01:29

    Anonima:Mis queridos Asmodeos,os estáis haciendo la picha un lío...
    Un momento señorita,¿insinúa que tengo clones repartidos por estos lares?¡infamia!¡ultraje!...Y lo que es peor¡yo sin enterarme y formar un club!¡éstas cosas se avisan,jajaja!...XDDD
    Felices vacaciones a todosas



    81
    De: Yabba Fecha: 2006-07-29 01:54

    ¿Nadie echa de menos las intervenciones constantes de Ummoalewii? Que vamos, hemos pasado de diez al día a una... que tras contestarle no ha vuelto. Usando las palabras inmortales de Benítez : ¿Casualidad? lo dudo.



    82
    De: Iván Fecha: 2006-07-29 02:42

    Hombre suminona, que de tiempo, pasatelo bien por alli, que ultimamente estas perdido y que cojones, algo de menos si se te echa, aunque no lo creas.

    Asmodeo, mira que no enterarte de tu club, ¿o sera que solo esta en la ¿mente? de algunos lumbreras jejeje.



    83
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-07-29 02:43

    Es que tiene miedo a postear aqui.

    XDDDD



    84
    De: Iván Fecha: 2006-07-29 02:44

    Ya ves velaza, al cerdito no es que le alimentase, es que lo cebe jajajaja, era demasiado irresistible, pero de repetitivo se volvio aburrido.



    85
    De: Iván Fecha: 2006-07-29 02:44

    Ya ves velaza, al cerdito no es que le alimentase, es que lo cebe jajajaja, era demasiado irresistible, pero de repetitivo se volvio aburrido.



    86
    De: Iván Fecha: 2006-07-29 02:44

    Ya ves velaza, al cerdito no es que le alimentase, es que lo cebe jajajaja, era demasiado irresistible, pero de repetitivo se volvio aburrido.



    87
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-29 02:56

    "Otra cosa. Cierto es que hay distintos tipos de trolls, pero no tengo tan claro cuáles son los peores. Los tipo "cerdo babeador" son cafres y ridículos pero los tipo Gorgorito o Suminona son medradores y muy constantes. Además, intentan crear escuela."

    Por fin estoy de acuerdo con mi canichito traviesón. ¡Toma una galletita! ¡Y, ahora, vete a tu caseta!

    Nos ha jodío mayo con las flores: a ElPez le viene muy bien que su crítica venga sólo de descerebraos, porque le permite seguir agrediendo impunemente a los sinvergüencillas de medio pelo y practicar su metodología de codazo a los de abajo y lisonja a los de arriba.

    Otra cosa es cuando alguien con dos dedos de frente le planta cara y le dice cuatro cosas. En ese momento, sólo él y velaza sufren un cortocircuito mental, al no poder clasificar adecuadamente la crítica en uno de sus bandos de manualillo: troll, o no troll.

    ¿Tal vez porque los peces y los perros sólo ven en blanco y negro? Poco importa, la verdad.



    88
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-29 03:11

    Por cierto, Yabba, tal vez te pueda recuperar para la causa yo. Hazme caso: es mejor, sin bandos, ni clubes ni banderas. Sólo tú y la vergüenza propia. Se gana poco, pero se duerme bien :-)

    Y me encantan 'Os resentidos'. ¡Qué grande Reixa! Nunca en mi vida escuché una forma más elegante de mezclar gaita y rocanrol. Las de 'Galicia caníbal' todavía resuenan en mi cerebro:

    http://youtube.com/watch?v=SVP7evvRn6E&search=resentidos%20canibal

    Así que sí, me declaro resentido. Totalmente.



    89
    De: Yabba Fecha: 2006-07-29 04:26

    "a ElPez le viene muy bien que su crítica venga sólo de descerebraos, porque le permite seguir agrediendo impunemente a los sinvergüencillas de medio pelo y practicar su metodología de codazo a los de abajo y lisonja a los de arriba. "

    Me encanta tu definición de "sin bandos, ni clubes ni banderas". Vamos, se te ve que no tienes ninguna fijación contra nadie ni perteneces a ningún bando ni ná de ná. Todos los demás si, tú no. Clarísimo, hijo.

    "Sólo tú y la vergüenza propia. Se gana poco, pero se duerme bien :-)"

    Me lo vas a contar a mi. Pese a tus insinuaciones, yo vivo de mi trabajo y de nada más. Hacienda lo sabe bien. Así que no necesito que me des clases de honradez, si es eso lo que vienes a insinuar. YA estoy en esa causa : lo demás son suposiciones tuyas, que muy aficionado eres a sacar conclusiones sobre los modos de los demás de ganarse la vida. Yo no he supuesto nada sobre los tuyos, aunque por lo que yo sé tanto puedes poner honradamente ladrillos como robar bancos.

    En cuanto a la vergüenza propia ... ¿intentas insinuar que me falta? Porque si no lo intentas, ¿a qué viene decir que hay que recuperarme para la causa? Cuando yo hablé de causas me refería a una postura intelectual : estar en contra de supersticiones varias y luchar contra ello junto con los demás en vez de (para variar) en contra de todo. Yo no hice ninguna suposición sobre tu falta o no de vergüenza. No veo a qué viene lanzar al aire vaguedades sobre MI vergüenza propia. De nuevo, si tienes algo de qué acusarme, ponlo clarito para que te pueda contestar.

    Y me reafirmo : resentido, resentido. No me cabe la menor duda. Ahora sólo me falta saber de qué :)



    90
    De: Yabba Fecha: 2006-07-29 04:30

    "Otra cosa es cuando alguien con dos dedos de frente le planta cara y le dice cuatro cosas."

    Probablemente, pero aún no ha sucedido eso. Lo que sí ha pasado es que alguno que no quiero mirar demasiado ha soltado sus tontadas, ha recibido pero bien y se niega a verlo. No hay método más fácil (facilón más bien) para ser feliz que negar la realidad.



    91
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-29 07:35

    Dos pescadores gallegos recogen las redes y se encuentran con una sirena, maravillosa mujer con cola de pez. Uno de ellos, después de escrutarla de arriba a abajo, la devuelve al agua:

    - "¿Y por qué?", le pregunta el compañero.

    - "¿Y por dónde?", le responde el otro.

    Pues eso.



    92
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-29 07:42

    Por cierto, Yabba:

    - No creo que pertenezcas a ningún bando.
    - No quiero darte clases de honradez.
    - No robo bancos (todavía).
    - No dudo de que tengas "vergüenza propia".
    - No estoy a favor de la superstición.
    - Es posible que me equivoque, a menudo.
    - Y sí, me declaro resentido.

    ¿Alguna "duda gravísima" más, o seguimos jugando el partido de debate?



    93
    De: Yabba Fecha: 2006-07-29 10:30

    Pues si no piensas todo eso, ¿para qué sueltas lo que sueltas? ¿Por esparcir la duda y a ver qué pasa?



    94
    De: Iván Fecha: 2006-07-29 16:43

    Justo a eso ultimo que te dice yabba me referia yo gorgorito, te pasa mucho, dices algo y luego lo desmientes o contradices porque dices que no te entendimos bien.

    Ante eso caben dos posturas:

    Una, por favor parate bien a pensar que dices para que se entienda, no presupongas cosas, dilas, vamos que lo haces sin mala fe.

    Dos, que lo haces a cosa hecha, con mala baba.

    Espero sinceramente que sea la opcion 1



    95
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2006-07-29 19:59

    Yo tengo mi propia definición de troll. No comparto ese tic, la mar de contagioso por lo que se ve, por el cual, bien los mandamases de los foros, bien los que comulgan con sus ideas, enseguida tachan de troll a casi cualquiera que ose llevarles la contraria con insistencia. Dicho mal veo que os aqueja a no pocos, por no decir a todos, de los que aquí "seguís" la línea editorial que marca ElPez. Pero no sois bichos raros, pues esto suele pasar en casi cualquier lugar, sean foros ateos, católicos o gastronómicos.

    A mí, que me gusta discutir, nunca se me ha ocurrido llamar troll a nadie, por más que me haya llevado la contraria, o por más que lo haya hecho sin que me haya dado lo que yo entiendo serían las oportunas razones de su postura. Pero es que a mí, qué le voy a hacer, me divierte eso. Supongo que es un modo de amar lo diverso. No presumo de ello, pues no me cuesta no sentirme agredido. Por eso no entiendo los ramalazos de cualquiera que enseguida se desquita con un insulto, como el de troll.

    Igual que uno no está obligado a ser un as del volante cuando se saca el carnet, tampoco nadie lo está a conducirse en las charlas por encima de sus posibilidades. Es más, es obligación de todo buen conductor que se precie respetar a todos los demás de acuerdo a los límites de sus respectivas experiencias. Y a quien vive en la carretera le cuesta muy poco distinguir quién se conduce educadamente y quién no, cosa que no tiene nada que ver con que lleve una L a la espalda o la tenga olvidada desde hace muchos años.

    Para mí un troll es un saboteador. Y en esa categoría nunca entrará nadie que me discuta, por más torpemente que lo haga, por más cabezón que resulte en su postura. Yo mismo me sé cabezón. No me arrepiento de ello y no creo que nadie pueda acusarme por dirigirme así. En todo caso, sería reprochable mi actitud si, una vez visto que el otro tiene razón, me negara a dársela. Pero, ni siquiera en ese caso, se merece nadie el despectivo título de troll.

    He visto por aquí algunos trolls, es verdad, pues son inevitables. A esos jamás les he dirigido la palabra. Y si alguien aquí considera que yo soy troll, o que Gorgorito lo es, o Suminona, o Ummoalewii, aunque sólo sea en pequeño grado, estoy seguro de que en el fondo no le llena su postura, aunque a mí, eso sí, la cosa me divierta.

    Saludos



    96
    De: Er Fecha: 2006-07-29 20:51

    Pues yo ya tengo más experiencia en esto de los blogs y similares y me importa un bledo que me llamen troll, en puntuales ocasiones, que en mi caso son las que se suelen dar, a.D.g. :-).
    No como al principio, que me jodia, hasta que me dí cuenta lo fácil que aparece el epíteto cuando alguien pretende tener el derecho, por sentirse respaldado por otros que frecuentan los mismos espacios para opinar, dialogar, etc. Vamos, que son habituales y se conocen a la perfección.
    Por ejemplo, si tienes una postura diferente, lo normal es que te lo rebatan y argumenten, lo cual no es problema, pero siempre hay alguien, que acude con suma facilidad al insulto y si le contestas con igual discurso, termina llamándote Troll, amparándose en lo expuesto más arriba.
    Por eso, tener clara la definición de Troll, como un término utilizado y admitido por los navegantes, puede darte la total seguridad de que lo estás haciendo como correctamente crees y que puede, tranquilamente, resbalarte que te lo llamen o no. Si no es el caso, claro.
    Paradójicamente, el que llama en esas circunstancias Troll al interlocutor, es el verdadero Troll. Según la definición.
    Por eso, decid tranquilamente lo que pensáis sobre tal o cual cosa y si respetáis de inicio las reglas del juego, no os dejéis apabullar por alguien que cree que tiene alguna autoridad para obsequiaros con cualquier irrelevancia. Eso sí, envenenada.
    Por cierto, pasaba por aquí, como hacen otros que no se consideran Trolls.
    Si este es un espacio para Trolls, no siento que tenga mucho más que decir.



    97
    De: Ummoalewii: YABBA TONNTAINA, EL CALVO DESBARRA Y LOS DEMÁS LAMIENDO. Fecha: 2006-07-29 20:56

    ¡¡¡Juaaaaasss, juas juas juas!!! No se os puede dejar solos un par de días. ¡Qué tirria me tenéis! Sin presumir, soy el o la mas odiado-a del blog a lo largo de 4 años de fétida historia. Pero bueno, como os vais acostumbrando a las críticas kilométricas y aburridas, seré breve.
    YABBA ES UN TONTAINA DESINFORMADO. Y no un mentiroso, como dicen en el 127 (¿será Carballaaaaalll?). Tontaina desinformado. Porque desconoce, no sabe o no quiere enterarse de que LA EXPOSICIÓN DE FONTCUBERTA ESTABA PROGRAMADA DESDE PRIMEROS DE AÑO, CUANDO TELEFONICA TODAVÍA ERA SERVICIO PÚBLICO. Claro, como usted de programación cultural no tiene ni puta idea... fíjese por ejemplo en http://www.elmundo.es/cultura/arteXXI/fontcuberta/criticajoan.html cómo en noticia fechada a mediados del 2000 programa una exposición para ...¡junio de 2001 en la propia Fundación! Osea, desinformado, que la programaron a coste del contribuyente. Para rastrear en Gooogle hace falta ser corto... y, lo más divertido, payasete galleguete, LOS COSTES DE EXPOS EN FUNDACIÓN TELEFONICA DE 1997 YA ENTRABAN EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO DE 1997 APROBADOS EN 1996, como suele ocurrir en las democracias parlamentarias que aborrece su fascista señoría. Y como ocurre en todas las empresas públicas a nivel estatal.

    Y otra, queridísimo y amantísimo imbeciléptiko: LA EXPOSICIÓN EN EL PLANETARIO, AL DEPENDER ÉSTE DEL GOBIERNO DE NAVARRA, TAMBIÉN VA A CUENTA DEL CONTRIBUYENTE, esta vez navarro, y pese a que no se cobre entrada. Eso ya le importará menos, porque como es del BNG...

    Conclusión: ANTES SE PILLA AL IMBECILÉPTIKO QUE AL COJO. Y gracias por lo de la viga y la soga; ahí se demuestra su odio y mala ostia perpetua desde que le dije, y con mucha razón, que su opción sexual era, es y será aberrante. Gracias por desear mi muerte, por ser tibio ante el abertzalismo y por su odio hacia quien le pone en evidencia. Es usted un ser siniestro.

    Al Manolo cabezabolo ni merece la pena contestarle, porque su nivel mental le hace nada receptivo y totalmente obsesivo con Ummoalewii. Se ve que le tengo comida la moral, ciertamente: un montón de "y más tú", bravuconadas y blablablás sin sentido; a reciclarse, tontaina.

    Al cobarde que se oculta bajo "Ummoalewii mentiroso", decirle primero que dé la cara con su nick auténtico, que tenga cojones, hombre, que no le ostiaré porque ando lejos, pero dialécticamente lo despelotaré como al resto. Participa en su sarta de idioteces como los imbeciléptikos serie B: todavía no se da cuenta de que si Gilarmentia no fuese director del Pimpolletario no tendría eco mediático, no se entera de que Gilarmentia aprovecha lo del cosmonauta para publicidad de sus libelos (claro, ya los ha comprado y ya le han estafado), que el impacto mediático de los escépticos sigue siendo escasito (¿porqué no le da Polankone un programita a Gilarmentia, anda, con el share que promete?) y más blablablás. Pero la mejor parida salida de su calva es que me diga que injurio a Gilarmentia, CUANDO RESULTA QUE GILARMENTIA DURANTE AÑOS HA INJURIADO, INSULTADO, DIFAMADO Y TRATADO SIN PRUEBA ALGUNA DE ESTAFADORES, MENTIROSOS Y TERGIVERSADORES A UN MONTON DE GENTE, sea Benítez, Iker, Carballal, Faber Kaiser, y un larguísimo etcétera. Si Gil tiene pruebas de que hacen todo eso, que las presente a un tribunal, y si son de peso se forrará a demandas que haga. ¿Porqué jamás Gilarmentia demanda a esta gente? Porque no tiene ninguna prueeeeba. También Iker podría denunciarle por difamación, PUESTO QUE NO TIENE PRUEBA ALGUNA DE QUE ENGAÑASE, ESTAFASE O MINTIESE CON LO DEL COSMONAUTA, PUESTO QUE ACLARÓ EL ASUNTO AL DOMINGO SIGUIENTE. Claro, que igual es hora de informar a Iker de sus derechos como ciudadano... mentiroso, el calvo.

    Conclusión: lo dicho al final del mensaje 123 (me cansa repetirlo, referencia)

    Y la última conclusión: sois peor que mentirosos: IMBECILÉPTIKOS. Y encima, como niños pataleantes, a poner en anónimos "oye, que lo que dice ummoalewii no es verdad, mirar en lo de los trollls, por favor". Qué patéticos, infantiles y ciberretrasados sois. Anda, dejaros de tanto ordenata y salir por ahi a follar un poco, a ver si alguna (o alguno) os espabila de tanta gilipollez...

    PD¡¡¡¡¡Juuaaaaaaaaaaa, jua, jua, juaaaa!!!¡¡¡Me parto con vosotros, superimbeciléptikos!!!!!¡¡Ay, ay, aaaaayyyy!!!!

    ¡¡¡Y VIVA EL ESTADO DE ISRAEEEELL!!! ¡MAS CAÑAAAAAAAAA!!!



    98
    De: Yabba Fecha: 2006-07-29 21:27

    ¿Qué opina, Arrasti? Vea toda esa mala sangre que ha soltado el MIERDOSO DE LOS COJONES DE MÁS ARRIBA. ¿Le parece o no un troll?

    Pues a mi me lo parece tanto que me temo que ha conseguido ganarme. Tanto es así que me parece que hasta que no se erradique esta mierda no voy a volver a venir por aquí. No me compensa toda la buena gente que hay (que es mucha) a tener que soportar a este puto impresentable de mierda.

    Ya lo hice una vez y me temo que de esta volveré a hacerlo. Hasta pronto a todos, cuando esto sea transitable nos volveremos a ver. Hasta entonces, que tengan felices vacaciones y que en general sean todos felices.

    Salvo Ummoalewii. A ese le deseo que se muera.



    99
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-29 21:39

    Joder Yabba, que se muera tampoco, no seas así.
    Si es que lo alimentáis y luego...



    100
    De: Gorgorito Fecha: 2006-07-29 21:44

    Joder, Yabba, no te lo tomes a la tremenda. Si te vas, Ummo habrá ganado dos veces: por cabrearte y por echarte de aquí.

    Pasa de él, y ya está.

    Mira yo qué bien me llevo con mi canichito velaza. ;-)



    101
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-29 22:36

    Venga Ummoalewii, no sea usted así, hombre. Retire algunas de las cosas que ha dicho que no valen para nada y seguro que ni las siente.. Céntrese en sus quejas, pero no ataque con esa vehemencia ilógica.
    Así pierde usted cualquier razón que pueda tener.



    102
    De: Iván Fecha: 2006-07-30 00:13

    Yabba, simplemente ignoralo, no ves que asi le jodes mas, es muy simple, como sabes que es un anormal que solo sabe copiar pegar y repetir sus anormalidades con el verbo fluido y caracteristico de la derecha mas fascista, simplemente le das a la rueda del raton y punto.

    Ains, si es que es tan malo haber nacido anormal y haber tirado a peor, ya hasta amenaza con agresion fisica, sera porque se ha puesto cachondo con los asesinos del estado de Israel, debe ser que le pone bruto eso de ir de abuson, matar niños indefensos y esas cosas.

    Pero en fin, como todos sabemos, esta nenaza fascista lo que tiene es un simple y claro complejo de inferioridad ante todo y todos e internet es lo unico que le permite desfogarse lo suficiente para no suicidarse, aunque le cerebro no le de para hacerlo con palabras sino con gruñidos, vamos que si este pingajo tuviese que decir algo parecido a la cara de alguien antes se le aflojaban todos los esfinteres.

    Bueno, por lo menos le dio para encontrar su lugar de la granja, vamos, que casi hay que hacerle un croquis.



    103
    De: Iván Fecha: 2006-07-30 00:23

    Arrasti, tu si eres un troll y de los buenos, por los siguientes motivos:

    Has mentido en mas de un tema manipulando datos a tu conveniencia o cogiendo estos de fuentes mas que desconfiables, o presentandolos fuera de contexto y de manera torticera.

    Te empeñas no en dar tu opinion, sino en meter ese tufillo a moralina continuo dando a entender lo siguiente "pobrecitos que burros son", no eres un anormal como ummo, pero el efecto es el mismo, menosprecio gratuito cuando alguien no coincide contigo y asi te lo expresa.

    Has insultado mas de una y de dos veces a mucha gente sin mediar provocacion ninguna.

    No tienes criterio ninguno, simplemente repites como un loro lo que instancias superiores (superiores a ti claro esta) repiten, eres un simple vocero.

    Por todo eso y mas, eres un troll de primera, a pesar de que tus opiniones vayan expresadas la mayoria de las veces en guante de seda, debajo esta la verdad, el puño de fanatico alineado.

    Y antes que digas alguna tonteria respecto a los que estamos de acuerdo con el pez, dos cosas:

    No seria la primera vez ni la ultima en que yo u otros hallamos discrepado con el pez y se lo hemos dicho.

    El pez no marca ninguna linea editorial como tontamente dices, si te fijases un minimo, deberias ver lo que dice el pez de su blog, sobre todo lo del final, y otras cosas perfectamente obviables, asi que si el propio creador te dice que pases de ellas si no te convencen o te interesan, ¿como cojones marca nada?, los boletines en iglesias y prensa de tus religiosos si que son linea oficial, y de la dura.

    Y no, no te considero cabezon, eso es otra cosa, simplemente eres un adoctrinado.



    104
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-07-30 01:04

    Yabba, no te marches, pasa de ese puto mal nacido, en el fondo eso es lo que quiere, y no querras darle ese gustazo.
    Ademas, ¿que seria de nosotros sin tus comentarios de fina ironia y con verdades como puños? Hay momentos en los que nos hemos reido bastante.

    Mira que si no vamos a la web "petition online" y recolectamos firmas para que no te marches. ;)



    105
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-07-30 01:38

    Si los trolls apareciesen en un programa de television, el mas indicado seria "Humor Amarillo"



    Por supuesto como concursantes, ya que los pobrecitos no pueden aspirar otra cosa.

    Por ejemplo, aqui vemos la mama del Ummita que participo en los primeros programas.



    Claro que con este golpe asi salio el
    despues.

    Años mas tarde, el propio ummita decidio participar.



    Llego a superar en patetismo al mismisimo "Chino Cudeiro"



    106
    De: Iván Fecha: 2006-07-30 01:43

    jajajaja, esto explica muchas cosas, asi se quedo, por cierto ¿seguro que ese patinazo no es el mismo justo despues de escribir algo por aqui? jajajajaja.



    107
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2006-07-30 02:27

    Iván, yo no he mentido aquí nunca. Mentir es siempre decir lo contrario de lo que uno piensa, y no es el caso. Podré haberme equivocado, cómo no, pero nunca, ni una sola vez se me ocurriría mentir para llevar el agua a mi molino. Es decir, a lo sumo me pasará como a ti cuando, como ahora, dices que miento: me equivocaré.

    Jamás hablo de nada en lo que no crea tener una opinión, la cual, estará basada en algo; un algo que podrá estar equivocado o no, pero que nunca será en mí nunca una mentira, pues en el momento en el que me dé cuenta de que algo es falso dejaré ipso facto de sostenerlo. Así me guío y, si te das cuneta, así se guía cualquiera que ame la verdad –la que sea-. La ciencia, hecha por hombres, ni es ni debe ser distinta.

    No comparto algunas de las cosas que defiende Unmo, aunque sí disfruto con no pocos de sus pasajes. Si me estuviera atacando a mí, disfrutaría, palabra, por tener delante a un adversario con semejante desparpajo. Ya te digo, no comparto ciertas cosas de las que defiende, aunque, si te digo la verdad, por cómo habla, pienso si no será el suyo un papel en toda regla, en el que no duda en defender ciertas posturas, que seguramente no se cree ni él, sólo por el prurito de dar en el morro a quienes aquí tanto lo motivais. Y de verdad digo que no veo menosprecio en sus palabras. En todo caso, lo veo como un médico de urgencia que pellizca inmisericorde los pezones de un borracho inconsciente que le llega en ambulancia. En el fondo, puedo ver en sus palabras más un gesto de amor que de desprecio. Sí, después de leer lo que tan fácil le sale -hay que echarle imaginación y buena fe, lo sé-, yo llego a la conclusión que os quiere un montón. Ya sé, son sutilezas, pero palabra que no te miento. Es lo que creo: Unmo es un cachondo que debería caeros bien.

    Y no, Ivan, mi estilo no es el insulto. En la medida de mis posibilidades, procuro ser provocador siempre, aunque en el buen sentido. Mira que podría tomarme estas tus equivocaciones respecto a mí como una provocación, pero ya ves que no, que yo no te insulto -a lo más, te muestro mi espejo, para provocar, para que te veas-

    Entérate: jamás me meto a defender nada de lo que no tenga criterio formado y, más o menos, mejor o peor, informado. Y si no es así, suelo aclararlo desde el principio. Puedo equivocar las fuentes, puedo incluso malinterpretar una fuente, pero jamás con mala fe, jamás mintiendo.

    Sí, soy fanático, tienes razón. Soy fanático de la verdad. ¿Tú no?. Dime, majo, dime cómo encontrarla sin pasión.

    No hace falta que te defiendas respecto a esa “acusación” que os he hecho de “seguir” –entrecomillado- la línea editorial de ElPez. Perdón, pues debía haber entrecomillado también lo de “línea editorial”. No era el mío sino un modo rápido de distinguiros a vosotros, generosos repartidores de títulos de troll, de aquellos que -indignamente sin duda- recibimos tan alta consideración.

    Iván, para no ser obispo, pontificas de maravilla. Eres muy duro. No te odies por ello.



    108
    De: Yabba Fecha: 2006-07-30 11:00

    Siento el calentón de ayer pero sinceramente me cuesta trabajo pensar en volver a compartir un espacio con semejante hiena. Por supuesto podría ignorarle, pero mi problema es que me ataca este tipo. Sólo ver sus insensateces me produce una molestia física.

    En fin, pasemos a otra cosa porque no merece la pena.

    Arrasti : " Soy fanático de la verdad"... de la verdad revelada, supongo.

    Y si, de eso, muy fanático. Aunque en eso no caben medias tintas : o se es fanático o no se cree.



    109
    De: UMMOLAEWILL MENTIROSO Y MAS Fecha: 2006-07-30 12:15

    DICE UMMOLAEWII: "Al cobarde que se oculta bajo "Ummoalewii mentiroso", decirle primero que dé la cara con su nick auténtico, que tenga cojones, hombre, que no le ostiaré porque ando lejos, pero dialécticamente lo despelotaré como al resto."

    JAJAJAAA, SERÁ IMBÉCIL Y TARADO. QUE SE APLIQUE EL CUENTO. ¿Cómo pretende que me identifique yo si él no ha tenido la decencia de identificarse, a pesar de estar realizando continuamente actos injuriosos y acusaciones de delitos que debería ser puestos en conocimiento del juez, al menos de los responsables del gobierno navarro? Será mierda el tío, que ahora se molesta (mira como tiembl, Ummolaewii, te he sacado de quicio, eh?) y se pone a decir memeladas. Qué pobre, qué patético espectáculo: el mierda de troll reclamando ahora lo que él niega.

    Es la mejr prueba de que lo que decíamos era cierto, que es un mentiroso, un troll lleno de porquería y rencor. Y ahora le hemos sacado de quicio.

    Lo mejor de todo es que al final él mismo ha caido a comentar aquí , reconociendo implícitamente que de trolls se trataba y de trolas se componía su mensaje.

    UMMOLAEWII, TROLL, TONTITO, QUÉ PENA QUE DAS.



    110
    De: Iván Fecha: 2006-07-30 14:28

    Arrasti, dices que no has mentido para llevar el agua a tu molino, mentira, deberias repasarte los mensajes que dejaste sobre el condon y de como manipulaste y mentiste sobre los datos de eficacia de estos para llevarte el rio etero a tu molino.

    Lo que dices sobre ummo, es para pensar si sois amigos, si no le has leido bien o si directamente eres un ceporro por defender a semejante infraser del insulto, aunque claro, tambien puede dejar un poco a la claras como piensas, que no ves menosprecio dices... luego no me extraña que tampoco veas menosprecio e insultos en las tuyas, sobre todo a la inteligencia.

    ¿Criterio?, sinceramente, repetir como un loro o como una radio una cosa no es tener criterio, es ser un vocero, ya que nunca das un solo argumento mas o diferente de las fuentes de las que bebes, aqui mucha gente opina, y aunque coincidan en algo siempre o casi siempre puedes ver el punto de idea propia o de punto de vista propio, lo siento mucho pero tu careces de el, te guste o no.

    El titulo de troll no se da, se gana a pulso, aunque algunos como ummin lo ganen al primer dia.

    Y al final como no la chorrada moralina con aires de superioridad, "eres muy duro, no te odies por ello", ¿soy duro?, pues es facil que si, sobre todo con la ignorancia, las chorradas y cosas asi, ¿odiarme por ello?, ¿en que te basas para decir semejante memez?, me encanta como soy, si no no seria asi, ¿ por que deberia odiarme? ¿por ser yo mismo?, ¿por darle caña a memos como ummin o fanaticos como tu?, ¿por defender mis ideas?, vamos que no te aclaras ni tu, como siempre.




    111
    De: ElPez Fecha: 2006-07-31 08:12

    Bueno, parece que se van retratando por aquí más de uno... cosa que debo agradecer a todos (y todas), por aquello de liberar un poco las hidropésicas listas de comentarios de otras historias. No está mal que hasta los trolls reconozcan que se pueden hacer las cosas de forma más o menos civilizada.

    En lo de ciertas acusaciones de malversación y otros infundios, simplemente comento que como toda empresa pública, el Planetario de Pamplona presenta sus cuentas al accionista único que es el Gobierno de Navarra, como es de ley, además de someterse a una auditoría externa. La aprobación anual de cuentas, evidentemente conforme a ley, se realiza siempre en el primer trimestre de cada año. Nunca ha habido un solo reparo en ese proceso a la gestión económica, ni el Consejo de Administración de Planetario de Pamplona SA ha recogido o realizado acusaciones como las que injuriosamente suelta por aquí ese sujeto Umo-etc. No podría ser de otra forma, por supuesto..., imagino que pueden entenderlo hasta los lectores más envenenados.

    Y, obviamente, la actividad del Planetario y la actividad de esta bitácora no tienen tampoco ninguna relación, salvo el hecho obvio de que esta es la bitácora personal de la persona que trabaja como director-gerente de ese centro público. Que soy yo, Javier Armentia, como bien se expresa arriba. Tampoco es estrictamente necesario explicar algo tan obvio, pero como a veces se confunde el culo con las témporas y dado que viene el mes de agosto (dado a la relajación de las costumbres), lo dejo puesto también para mayor abundamiento.

    Que ustedes lo disfruten. Incluidos los hijos de puta, por supuesto.



    112
    De: Ummoalewii:EL TIRO POR LA CULATA DEL COSMONAUTA INEXISTENTE Fecha: 2006-07-31 11:00

    Bueeeeeno... parece que se despeja la polvareda y se va viéndole el verdadero rostro a todo quisque. El ínclito Yabba, uy, se ha cabreado la tira. Lástima que cuando el Pez suelta artículos con chorradas progres, cuando ataca las convicciones íntimas de quienes albergan cierta espiritualidad, cuando insulta y ofende los sentimientos de millones de personas con legítimas opciones religiosas, cuando denigra a 10 millones de votantes, cuando combalachea y hace jijijí jajajá con el nacionalismo vasco tan condescendiente con el terror etarra (se nota que desde Galicia no se ven con telescopio los pequeños ayuntamientos vascos chantajeados a diario por la mafia de HB) y cuando insulta y ataca sin pruebas a quienes investigan, opinan y estudian con mayor o menor fortuna pero con honradez, lástima que en todos esos momentos el señor Yabba se calla o jalea a su mentor armentí. Más le valía sacar toda esa mala leche intrínseca que alberga en todas esas ocasiones, y no hacerse ahora la damisela ofendida. Más le valía sacarla contra el abertzalismo terrorista y fanático, contra la hipocresía progre que cuesta vidas, contra el anticlericalismo que abre cajas de Pandora, contra los hipócritas "creadores de opinión" que alegremente insultan, difaman, se regocijan con expos divertidas y en el fondo reproducen las malas artes de aquellos a quienes hipócritamente acusan dejando a la Ciencia hecha unos zorros. Más le valía todo eso. El señor Yabba se ha quedado sin argumentos, es un rencoroso de mala ostia disfrazado de progre tolerante y guaichi, pero en el fondo es un estaliniano que si tuviese poder para imponer sus descacharradas opiniones, no se pararía en chiquitas, visto cómo "tolera" las opiniones que le disgustan. Pues a joderse, que para eso es la democracia. Y vaya en vacaciones buscando argumentos, en vez de cabrearse como una puta mona. Hala, a joderse a base de bien. Fantasmón de ordenata.

    Del resto los blablablás progres y estúpidos de siempre; cuando alguien les da caña se quedan como groggys. Destacar la reciente incorporación a primera línea imbeciléptika del artista de corte armentí Diego, que ha pasado de una ironía icónica a ir destapando su verdadera condición repulsiva.

    Al señor Gilarmentia, comentarle que disfrute de sus vacaciones pagadas por todos, por supuesto, pero recordarle que la Constitución alberga el derecho de opinión, es decir, derecho a cuestionar la oportunidad de realizar determinadas exposiciones y a criticar su trabajo y modo de proceder; si a usted le gusta o no ya es su problema. Del mismo modo que usted critica el trabajo de Iker. La diferencia, que Iker trabaja para el sector privado y usted para el público. Tiene suerte de no trabajar en los EEUU, donde estaría sujeto a un escrutinio infinitamente más minucioso que el que yo le hago y al que responde con insultos. Por eso critico legítimamente su gestión del Planetario al programar expos fraudulentas como denunció su amigo (supongo) Ruiz Morales. Y el uso de fondos públicos que tal cosa supone. Así como el hecho de que aprovecha su cargo y la proyección pública que supone para, a través de este blog, insultar y denigrar a gogó. Usted, a mi entender y el de mucha gente, realiza una labor tan o más censurable que la de Iker, desarrolla un pseudoescepticismo dogmático y sectario y lo deriva hacia el amarillismo más reprobable. Cuando acepte que eso son opiniones y que los que intervenimos en este blog tenemos derecho emocrático a hacerlo, avanzará usted mucho. Medítelo en sus vacaciones retribuidas a costa del contribuyente.

    Y para Enrique Arrasti: admirar tu valentía y paciencia para luchar contra esta superpandilla de adoctrinados. A veces pienso que habría que tomarse las cosas con fino humor como hace Gorgorito, pero cuando Gilarmentia y sus palafreneros insultan con tanta persistencia lo obvio, se adhieren con tánta fijación a doctrinas aberrantes y lesivas, desarrollan tal capacidad para la difamación gratuita, la mentira, la tergiversación, la venda en los ojos para no verse a sí mismos (no hay más que ver tu debate con lo del 11M), y sobre todo, el daño que hacen al verdadero escepticismo que todavía hay que desarrollar en España, ante todo ello cualquier resistencia es poca, y como se observa dá sus frutos, como ha ocurrido con el debate del cosmonauta, donde Gilarmentia and company han ido a por lana y salido trasquilados, tanto por Carballal como por mucha gente anónima ya harta de su intolerancia, brutalidad, prepotencia y estupidez. Te animo sinceramente a que sigas luchando por expresar AQUÍ, en la cueva de la zorra, lo que crees y por lo que merece la pena luchar. Que no nos venza el fanatismo, el dogmatismo, la intolerancia de los progres de boquilla. Y que muchos sigan, como lo han hecho con la sarta, abriendo los ojos ante sus mentiras. Un saludo.




    113
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 11:13

    Hay que joderse : habla de tergiversación el estúpido al que le dices "caray, este chico se cuelga él solito con sus opiniones" y te sale con que le deseas la muerte. O el que concluye que eres un terrorista abertzale si dices que estás a favor del diálogo. Y pretende dar clases de objetividad y democracia.

    Muérase, pero ya. Los dinosaurios supieron cuando había llegado su hora, pero se conoce que los fascistas, no.



    114
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 12:15

    ¿Pero no se ibaaaa? Ande, quédese y así igual acaba aprendiendo algo.
    Su discurso frentepopulista y progre-demagogo aburre. Sobre todo, a quienes les han matado los terroristas a su padre, madre, esposo, hijo, etc, y viene un gilipollas a decirles "chicos, a dialogar, hay que solucionarlo con florecitas y jijijijajajá". Sigue pareciéndome usted un siniestro.
    ¿Porqué cuando disientes con tu madre no le saltas: "caray, mamita querida, con eso que opinas te cuelgas solita", a ver qué te dice? Aunque, no sé, hay familias tan raras por ahí...
    No le deseo la muerte, sinceramente. La biología, ciertamente, es mucho más cruel para usted de lo que pueda llegar a ser yo. Ella dará y quitará razones. Byeee...a purgar derrotas en Sanjenjo (¡SÍ, SANJENJOOOOO!)



    115
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 12:21

    Ya, YO aburro. Usted, naturalmente, no aburre a nadie con sus repeticiones constantes de la misma estupidez desde hace más de un mes. Y no, no me voy. No porque tenga nada que aprender de usted, excepto como ejemplo de todo aquello que no quiero ser. Simplemente, porque no me da la gana.

    En cuanto a la crueldad de la biología, de nuevo vuelve usted a decir tontadas de las que no sabe nada. Pero en fin, como es una costumbre suya, no sorprende.

    Me alegra que no me desee la muerte. Eso significa que he sido mejor que usted, porque usted ha conseguido que yo si le desee la muerte a usted, ya ve. Soy de los que opinan que la muerte no resuelve nada. Soy de los que siempre dijeron que pese a lo malísimo que fuese, yo no habría sido capaz de matar a Hitler, pongamos por caso. Creo que la vida es lo más precioso y que todo el mundo merece vivir incluso aunque haya hecho lo peor. Hay otros castigos que no son la muerte. Fíjese hasta qué punto ha debido usted asquearme, que es la primera persona en mi vida (y espero que la última) a la que me encantaría ver agonizando. Así de sencillo y de claro.

    Póngame a los pies de su puta madre.



    116
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 12:26

    Y por cierto, no viene un gilipollas a decirle a nadie que hay que dialogar. Viene el pueblo soberano con su voto que lo legitima. A ver si aprende lo que es la democracia. Aunque lo dudo.



    117
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 12:36

    Qué curiosa es la naturaleza humana... usted no sabe absolutamente nada de mí. Para usted, igual que usted para mí, no soy más que una entelequia cibernética, una transmisión de datos de procedencia desconocida y que desaparece y aparece al son de un click del interruptor del ordenador. Ahora puedo hacer click y desaparecer para siempre, fíjese. En el fondo no soy más que bits volando, memoria virtual que aparece y desaparece cuánticamente, podría decirse. PUES BIEN, ANTE UNA CONSTRUCCIÓN SURREAL Y VIRTUAL USTED SE PONE COMO UNA MOTO ¡Y DESEA SU MUERTE! Así que, ¡lo que no hará antes seres físicos y palpables que le rodean! ¡Qué haría usted dotado de poder, y no digamos de impunidad!

    Dijo Hobbes que el hombre es un lobo para el hombre. Poco conocía Hobbes al hermano lobo...



    118
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 12:39

    "Y por cierto, no viene un gilipollas a decirle a nadie que hay que dialogar. Viene el pueblo soberano con su voto que lo legitima. A ver si aprende lo que es la democracia. Aunque lo dudo."

    Ah, sí, la dictadura de las mayorías. La misma que, con 17 millones de votos, aupó a Hitler y legítimó, según su óptica dogmática, sus desmanes. ¿Cómo hace para entrenarse y ser tan imbeciléptiko? ¿Es un efecto secundario del chapapote aznarista o hay causas más profundas? ¿No tendrá algo que ver con los genes descacharrados?
    ¡¡¡Juaaaa, jua, jua, jua, juaaaa!!!
    Fascistasaurio.



    119
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 12:41

    "Ahora puedo hacer click y desaparecer para siempre, fíjese"

    Ya tarda.

    "usted no sabe absolutamente nada de mí."

    De nuevo, el argumento cutre de conversación de edredoning de Gran Hermano. No, no sé ni si es hombre o mujer, si es joven o viejo, si es feo o guapo. Pero sé lo que escribe, sé como se comporta en esta bitácora, porque tengo ojos para leer. Para los propósitos de este diálogo, sé todo lo que tengo que saber de usted. Y para cualquier propósito, sé más de lo que desearía.

    "ANTE UNA CONSTRUCCIÓN SURREAL Y VIRTUAL "

    Mentira, gran mentira. Usted es una persona (bueno, muy persona no es, pero digamos que tiene un cuerpo que teclea y una mente enferma que dirige ese tecleo). Sus insultos, sus tergiversaciones, su manera de exasperar a cualquier persona que tenga un poco de inteligencia y desee un diálogo constructivo por el método CUTRE Y REPUGNANTE de dinamitar cualquier diálogo tergiversando hasta lo más inocente no provienen de la nada o de ningún mundo onírico que se invente. Todas esas lindezas provienen de su mentalidad, así que no es ninguna construcción surreal y virtual. Y el efecto que sus insultos y sus tergiversaciones producen en quienes le soportamos tampoco es virtual. Usted se permite el lujo de insultarme llamándome lo que más odio en este mundo : fascista. No se queje de mi reacción, drama queen.



    120
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 12:42

    "la dictadura de las mayorías."

    You say you got the real solution, well, you know, we'd all love to see the plan.



    121
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 12:53

    http://es.wikipedia.org/wiki/democracia

    "Hitler y la democracia

    Un caso histórico muy debatido de 'tiranía de la mayoría' es el ascenso al poder de Adolf Hitler y el consiguiente desarrollo del nazismo. Hitler ganó las elecciones en la democrática república de Weimar en 1933, al liderar la minoría más votada.

    Lo primero a señalar es que en todo caso se trataría de un ejemplo de la "tiranía de una minoría", ya que Hitler nunca ganó por mayoría. Además, algunos sistemas electorales dan el poder a la persona o facción que lidera la minoría más grande, pero muchos otros no lo hubieran permitido, por lo que el ascenso de Hitler al poder debe enmarcarse como un producto de un sistema electoral concreto y no de la democracia en general.

    También hay que tener en cuenta que la constitución vigente en aquel contexto permitía el establecimiento de poderes dictatoriales y la suspensión de la mayoría de la propia constitución en caso de "emergencia", sin ningún tipo de votación, algo impensable en la mayoría de democracias modernas. De cualquier forma es importante señalar que las violaciones a los derechos humanos más grandes tuvieron lugar después de que Hitler aboliera por completo el sistema democrático que le llevó al poder.

    Podría concluirse que la democracia que aupó a Hitler no estaba correctamente blindada contra su conversión en una dictadura, como sí lo están las democracias modernas."



    122
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 12:59

    Sí, fascista porque no acepta que se contradiga a su jefe Gilarmentia.
    Sí, fascista porque no tolera opiniones distintas a la suya y las descalifica, insulta o denigra.
    Si, fascista por condescendiente ante políticas siniestras que traen dolor para mucha gente.
    Sí, fascista porque esa gente le da igual.
    Sí, fascista por apoyar a personajes repulsivos de este blog de cariz abertzale y dictatorial.
    Sí, fascista por desear la muerte de quien o quienes no conoce.

    Sí, FASCISTA.

    Y encima imbeciléptiko. Porque si por lo menos fuese un fascista más cuco, pero anda...



    123
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 13:08

    "Sí, fascista porque no acepta que se contradiga a su jefe Gilarmentia. "

    NO, imbécil, simplemente usted le contradice y yo contraargumento. No porque sea mi jefe, sino porque estoy de acuerdo con muchas de sus ideas. Se llama coincidencia de pensamiento. USTED es el fascista, por no respetar MI forma de pensar y no saber lo que es un diálogo. Para usted el único diálogo que vale es aquel en el que se le da a usted la razón. Y eso en mi no lo va a encontrar.

    "Sí, fascista porque no tolera opiniones distintas a la suya y las descalifica, insulta o denigra."

    Sólo cuando esas opiniones pretenden recortar derechos fundamentales a las personas. Como por ejemplo, las suyas. O cuando no respetan las leyes.

    "Si, fascista por condescendiente ante políticas siniestras que traen dolor para mucha gente.
    Sí, fascista porque esa gente le da igual.
    Sí, fascista por apoyar a personajes repulsivos de este blog de cariz abertzale y dictatorial. "

    ¿¿¿CUANTAS, pero CUANTAS veces hay que decirle que estoy en contra del terrorismo y lo condeno con todas mis fuerzas para que se entere, pedazo de anormal???? ¿Cómo es posible que siga con la misma cantinela demagógica de decir que cualquiera que no esté de acuerdo con usted en cualquier cosa (cosmonautas, Carballales, lo que sea) es un abertzale? ¿Sabe acaso lo que es un abertzale? Usted no es más que otro ejemplo de la simplificación que se ha adueñado de esta sociedad : para usted todo es buenos o malos, pero en el sentido del western más cutre. Entérese : el nacionalismo o el independentismo son posturas políticas VÁLIDAS, lo que no es válido es matar por ellas.

    "Sí, fascista por desear la muerte de quien o quienes no conoce. "

    Ahí tiene razón, ya ve. Pero es que no somos perfectos, y usted me ha tocado muy mucho los cojones con cosas como su repugnante mensaje anterior.

    Yo no le conozco así que no puedo decir nada de usted. Pero usted me conoce a mi lo mismo y sí puede decir lo que hay unas líneas más arriba. De nuevo, se ve que las cosas NO son iguales cuando se aplican a mi que cuando se aplican a usted. Se ve que tiene usted más derechos que yo, o que puede censurar más que yo. Y ESO, querido troll, es fascismo puro y duro.

    "Y encima imbeciléptiko."

    Pues mire, si. Y cualquier cosa que usted odie. Lo más contrario a usted será lo que a mi más me ensalce. Ya me jodería que estuviese de acuerdo conmigo en algo. Por suerte no es así.



    124
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 13:10

    Y por cierto, USTED es fascista por hablar de la democracia como ·la dictadura de la mayoría". Eso es fascismo de libro.



    125
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 13:16

    "se trataría de un ejemplo de la "tiranía de una minoría", ya que Hitler nunca ganó por mayoría."
    Pero fue investido canciller con los votos y aquiescencia de la mayoría del Reichstag. 0 en biología, 0 en cultura, 0 en economía y 0 en historia. ¿Tiene usted el graduado escolar?

    "algunos sistemas electorales dan el poder a la persona o facción que lidera la minoría más grande, pero muchos otros no lo hubieran permitido, por lo que el ascenso de Hitler al poder debe enmarcarse como un producto de un sistema electoral concreto y no de la democracia en general." Bien, la democracia de Weimar se regía por ese procedimiento y vale para cualquiera que lo hubiese aprovechado, me da igual que fuera Von Papen, el SPD, el KPD, Zentrum o cualquier partido político. Sistema aceptado democráticamente de acuerdo con la Constitución de Weimar. Y democracia al fin y al cabo; también la ateniense permitía la existencia de esclavos, y se la considera cuna de las actuales. Argumentalmente sigue usted flojísimo, ni apoyándose en enciclopedias tan virtuales como su sentido de la tolerancia.

    "la constitución vigente en aquel contexto permitía el establecimiento de poderes dictatoriales y la suspensión de la mayoría de la propia constitución en caso de "emergencia", sin ningún tipo de votación, algo impensable en la mayoría de democracias modernas." Vale, ¿y qué? La situación era entonces así, pero es AHORA cuando la criticamos de acuerdo con nuestras normas. Del mismo modo que ahora criticamos que los atenienses no reconociesen la injusticia de la esclavitud. Las normas y leyes no son intemporales, sino de un momento y lugar concretos. Por eso la ley actual permite la dictadura de las mayorías. Pero por eso seguirá habiendo derecho a criticar la negociación con los terrooristas, ¿no? Ah, que se me olvidaba que es usted un fascista intolerante.

    Y oiga, sea un poco más cañero, que aburre a las ovejas...



    126
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 13:29

    Nadie le quita a usted su derecho a criticar la negociación con los terroristas. De hecho de la crítica seguramente salga una mejora en esa negociación, nadie puede pretender y menos en un asunto tan delicado que tiene la razón absoluta, y siempre viene bien un debate que ponga las cosas en su sitio. Lo que no tiene usted (ni nadie) derecho es a VETAR.

    Del resto... mire, paso. Tergiversa usted del modo más infantil cualquier cosa que se le ponga. Es insportable. No me va a enredar en sus tonterías de nuevo, sencillamente puedo ignorarlo. Lo que si, le veo muy puesto en la historia del Tercer Reich...

    Y si le aburro, la X que hay en la ventana del explorer arriba a la derecha le sacará a usted de este aburrimiento. Y a nosotros de soportarle.



    127
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 13:30

    "Pero fue investido canciller con los votos y aquiescencia de la mayoría del Reichstag. 0 en biología, 0 en cultura, 0 en economía y 0 en historia. ¿Tiene usted el graduado escolar? "

    Por cierto, esto es demasiado incoherente hasta para usted. ¿Le ocurre algo?



    128
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 13:33

    Mmmmm... por una vez no es culpa suya, al cortar y pegar lo he visto. El cero se confunde con una O minúscula. Ahora tiene sentido... o mejor dicho es tan absurdo y estúpido como siempre, pero al menos parece algo mejor construido.

    Y si, tengo el graduado escolar, lo que me permite escribir con menos faltas de ortografía que usted, sin ir más lejos.



    129
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-31 13:38

    "You say you got the real solution, well, you know, we'd all love to see the plan."

    "Revolution", de "The Beatles" (Album blanco), para el que no lo sepa. :-).
    Bueno, casi, ya que en la letra original, creo que dice "..you got a real solution..."

    Si queréis sacar algo productivo de todo este diálogo de besugos (con perdón), es buen momento para calmar los ánimos y recordar esta maravillosa grabación.

    Por cierto, el mensaje 109, hede a Velaza...
    También para calmar los ánimos. :-)



    130
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 13:38

    Las "os" son ceros, ceros para usted. No se me escaquee.
    ¿Cuándo he vetado negociación alguna? Lo que hago es criticarla y rechazarla con energía por su perversidad, pero ¿vetar? ¿Se cree que soy miembro del consejo de seguridad de la ONU? Ayyyy, qué bobadas dice.

    Claro que estoy puesto en historia del III Reich. Es que, dada la cantidad de neuronas descacharradas que hay por aquí, es necesario que alguien sepa de biología, derecho, economía, política, historia, lingúística, ortografía, geografía... y, sobre todo, TOLERANCIA Y DEMOCRACIA.

    Byeeee...



    131
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 13:40

    ¡PERO SI EN EL FONDO NO PUEDES VIVIR SIN MI, YABBA DE MIS ABERRACIONESSS!!!

    Jaaaa, ja, ja, ja, ja



    132
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 13:43

    "¿Cuándo he vetado negociación alguna?"

    ¿Quien habla de usted, egocéntrico absurdo? Si no le doy siquiera entidad como "creación surreal", ¿qué coño voy a pensar que usted vete algo? Hablo de los políticos que expresan opiniones similares a las suyas. Concretamente, aquellos a los que les ha copiado esas opiniones.

    Usted no es nada. Y vamos, sin usted he vivido 39 años... y sin usted estoy viviendo. No se me ponga romanticón : una cosa es que sea maricón y otra que trague con todo. Uno tiene buen gusto.



    133
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 13:48

    "dada la cantidad de neuronas descacharradas que hay por aquí, es necesario que alguien sepa de biología, derecho, economía, política, historia, lingúística, ortografía, geografía..."

    Si, tal vez no vendría mal, pero a ver si aparece, porque de momento usted va a ser que no.

    " y, sobre todo, TOLERANCIA Y DEMOCRACIA."

    Uy, si, el que piensa que la democracia es la tiranía de la mayoría va a venir a dar clases. Seguro. Y mi culo, un futbolín.



    134
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 16:55

    aplíquele el cuento al pez de paso, que anda loco por censurar comentarios... puros fascistas, como los de toda la vida.



    135
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 16:58

    Joder, como siga cerrando blogs, igual va a tener el pez que pasar el rato trabajando...



    136
    De: Ummoalewii: ¿PORQUÉ ARMENTIA CENSURA COMENTARIOS QUE LE EVIDENCIAN?? Fecha: 2006-07-31 17:42

    Censurado por el fasciPez a las 16,53 en la línea "Vaya Timo":

    Sí, precisamente ha censurado el comentario que pone al pez en evidencia, como fascista que es. En concreto, éste:

    ¡¡¡Juaaaaasss, juas juas juas!!! No se os puede dejar solos un par de días. ¡Qué tirria me tenéis! Sin presumir, soy el o la mas odiado-a del blog a lo largo de 4 años de fétida historia. Pero bueno, como os vais acostumbrando a las críticas kilométricas y aburridas, seré breve.
    YABBA ES UN TONTAINA DESINFORMADO. Y no un mentiroso, como dicen en el 127 (¿será Carballaaaaalll?). Tontaina desinformado. Porque desconoce, no sabe o no quiere enterarse de que LA EXPOSICIÓN DE FONTCUBERTA ESTABA PROGRAMADA DESDE PRIMEROS DE AÑO, CUANDO TELEFONICA TODAVÍA ERA SERVICIO PÚBLICO. Claro, como usted de programación cultural no tiene ni puta idea... fíjese por ejemplo en http://www.elmundo.es/cultura/arteXXI/fontcuberta/criticajoan.html cómo en noticia fechada a mediados del 2000 programa una exposición para ...¡junio de 2001 en la propia Fundación! Osea, desinformado, que la programaron a coste del contribuyente. Para rastrear en Gooogle hace falta ser corto... y, lo más divertido, payasete galleguete, LOS COSTES DE EXPOS EN FUNDACIÓN TELEFONICA DE 1997 YA ENTRABAN EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO DE 1997 APROBADOS EN 1996, como suele ocurrir en las democracias parlamentarias que aborrece su fascista señoría. Y como ocurre en todas las empresas públicas a nivel estatal.

    Y otra, queridísimo y amantísimo imbeciléptiko: LA EXPOSICIÓN EN EL PLANETARIO, AL DEPENDER ÉSTE DEL GOBIERNO DE NAVARRA, TAMBIÉN VA A CUENTA DEL CONTRIBUYENTE, esta vez navarro, y pese a que no se cobre entrada. Eso ya le importará menos, porque como es del BNG...

    Conclusión: ANTES SE PILLA AL IMBECILÉPTIKO QUE AL COJO. Y gracias por lo de la viga y la soga; ahí se demuestra su odio y mala ostia perpetua desde que le dije, y con mucha razón, que su opción sexual era, es y será aberrante. Gracias por desear mi muerte, por ser tibio ante el abertzalismo y por su odio hacia quien le pone en evidencia. Es usted un ser siniestro.

    Al Manolo cabezabolo ni merece la pena contestarle, porque su nivel mental le hace nada receptivo y totalmente obsesivo con Ummoalewii. Se ve que le tengo comida la moral, ciertamente: un montón de "y más tú", bravuconadas y blablablás sin sentido; a reciclarse, tontaina.

    Al cobarde que se oculta bajo "Ummoalewii mentiroso", decirle primero que dé la cara con su nick auténtico, que tenga cojones, hombre, que no le ostiaré porque ando lejos, pero dialécticamente lo despelotaré como al resto. Participa en su sarta de idioteces como los imbeciléptikos serie B: todavía no se da cuenta de que si Gilarmentia no fuese director del Pimpolletario no tendría eco mediático, no se entera de que Gilarmentia aprovecha lo del cosmonauta para publicidad de sus libelos (claro, ya los ha comprado y ya le han estafado), que el impacto mediático de los escépticos sigue siendo escasito (¿porqué no le da Polankone un programita a Gilarmentia, anda, con el share que promete?) y más blablablás. Pero la mejor parida salida de su calva es que me diga que injurio a Gilarmentia, CUANDO RESULTA QUE GILARMENTIA DURANTE AÑOS HA INJURIADO, INSULTADO, DIFAMADO Y TRATADO SIN PRUEBA ALGUNA DE ESTAFADORES, MENTIROSOS Y TERGIVERSADORES A UN MONTON DE GENTE, sea Benítez, Iker, Carballal, Faber Kaiser, y un larguísimo etcétera. Si Gil tiene pruebas de que hacen todo eso, que las presente a un tribunal, y si son de peso se forrará a demandas que haga. ¿Porqué jamás Gilarmentia demanda a esta gente? Porque no tiene ninguna prueeeeba. También Iker podría denunciarle por difamación, PUESTO QUE NO TIENE PRUEBA ALGUNA DE QUE ENGAÑASE, ESTAFASE O MINTIESE CON LO DEL COSMONAUTA, PUESTO QUE ACLARÓ EL ASUNTO AL DOMINGO SIGUIENTE. Claro, que igual es hora de informar a Iker de sus derechos como ciudadano... mentiroso, el calvo.

    Conclusión: lo dicho al final del mensaje 123 (me cansa repetirlo, referencia)

    Y la última conclusión: sois peor que mentirosos: IMBECILÉPTIKOS. Y encima, como niños pataleantes, a poner en anónimos "oye, que lo que dice ummoalewii no es verdad, mirar en lo de los trollls, por favor". Qué patéticos, infantiles y ciberretrasados sois. Anda, dejaros de tanto ordenata y salir por ahi a follar un poco, a ver si alguna (o alguno) os espabila de tanta gilipollez...

    PD¡¡¡¡¡Juuaaaaaaaaaaa, jua, jua, juaaaa!!!¡¡¡Me parto con vosotros, superimbeciléptikos!!!!!¡¡Ay, ay, aaaaayyyy!!!!

    ¡¡¡Y VIVA EL ESTADO DE ISRAEEEELL!!! ¡MAS CAÑAAAAAAAAA!!!

    (sábado 29 de julio)

    Voltaire: "estoy en desacuerdo con lo que dices, pero moriría por tu derecho a expresarlo"



    137
    De: ElPez Fecha: 2006-07-31 18:51

    Bueno, hasta los hijos de puta aprenden a poner los comentarios-troll en los sitios que se les ofrece para ello. A Ummolaewii le está costando, y eso le enfada mucho. Uno no sabe muy bien por qué, si no hace más que repetir sus mentiras, que ya fueron desmontadas hace tiempo.

    Al menos, poniendo aquí sus exabruptos deja tranquilo el resto de la bitácora... Algo que siempre es de agradecer. Incluso a un hijo de puta que tras su anonimato pretende injuriar como él hace. Pobrecito... que se aplique eso de Lincoln de poder engañar un tiempo o dos tiempos o...

    Como dice él: Juaaaa, jua, jua... a ver si le acabamos educando un poco. ;-)



    138
    De: ElPez Fecha: 2006-07-31 19:01

    Por supuesto, habrá gente que considere un insulto que llame a Ummolaewii "hijo de puta". Pues bien, sea un insulto, pero es hasta cariñoso, en comparación con las injurias que este troll bajo su anonimato ha dicho. Yo me permito ciertas libertades, como consentir que me acuse falsamente por los comentarios. Pero que no se queje de que también me permita otras, que el cuerpo tiene sus momentos...

    Sé que esto contradice mi habitual norma de no alimentar a los trolls, pero al fin y al cabo esta historia era para dejarles un poco de alimento y de espacio. Podría haber hecho lo más lógico desde hace unos años, que era borrar simplemente todos esas maledicencias anónimas. Bien saben los habituales de la bitácora que se han dicho burradas incluso mayores que las que el pobre (hijo de puta, que hay que decirlo más) Ummolaweii podría siquiera imaginar sobre mí y los míos y sobre la gente que visita esta pecera. Solemos ser condescencientes con toda esa mierda, pero tampoco nos va la vida en ello. Otros, ante idénticas situaciones, optan por eliminar la posibilidad de dejar comentarios, o los moderan con mano férrea. Están en su derecho, como lo estoy yo, no me cabe duda...

    Defender la libertad de expresión no tiene nada que ver con permitir que te llenen de mierda el comedor de tu casa. Y si alguien es incapaz de entender algo tan sencillo como eso, que se vaya a otro sitio: hay muchos foros donde son felices viviendo entre la mierda que dejan los trolls.

    Por mi parte, me tomaré unos días de asueto en cuanto pueda dejar terminados unos trabajos. Puede que con agostidad y alevosía se repitan los ataques troll-eros. Qué le vamos a hacer. También recibimos spam de páginas porno y también pensamos que eso es una mierda pinchada en un palo. Si es que lo que nos sobran por estos lares de la Red es hijos de puta.



    139
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 20:00

    Je, je, je, Armentiako. Nunca te ha gustado la crítica, ni estás dotado para defenderte de ella salvo con las armas de la prepotencia y el desprecio al oponente. Y como siempre, el insulto y la descalificación son tu marca de identidad. Lógico en alguien que es un don nadie, pastoreador de oscuros cargos ante la incapacidad para brillar más en tu profesión.

    Poco añadiré. Carballal ya te humilló y colocó en tu sitio, y bien que ello te ha jodido. Eres valiente en tu terreno con la clá domesticada, sin oposición ante tus burradas; pero en cuanto te tocan los huevos a llorar, como los cobardicas. Y a responder con insultos, como hijo puta.

    Hijo Puta te puede llamar Iker Jiménez, a quien sí has injuriado e insultado sin pruebas repetidamente, cuando lo que debías hacer es criticarle con dureza pero sin sacar conclusiones gratuitas como erstafador, mentiroso, etc. Bien que te libras de una demanda por su parte, aunque, ¿para qué, si tus acusaciones no han tenido eco alguno?

    Hijo puta podrían llamarte quienes pagamos por una ciencia de calidad, por exposiciones interesantes e informativas, por prestigiar una institución a tu cargo que mancillas a diario con tus actividades burlescas.

    Hijo puta podrían llamarte quienes insultas gratuita y repetidamente en esta mierda de blog, votantes del PP, religiosos, escépticos de buena fe, y millones de personas de este pais a quienes desprecias sus creencias opiniones, etc, además de apoyar perversamente opciones políticas y/o religiosas abominables.

    Hijo puta puede llamarte Ruiz Morales, a quien tú y el fotógrafo de risa burlásteis como a miles de españoles contribuyentes, en un pésimo ejemplo "cultural" de manipulación que ni enseña nada salvo vuestro afán denigratorio hacia las personas, como hace el escepticismo considerando al público imbécil.

    Hijo puta llamas al espejo que refleja tu imagen.

    Felices vacaciones.

    Y antes de salir de viaje, mírate al espejo. Y te dirá: nos veremos ARMENTIAKO.



    140
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 20:25

    "además de apoyar perversamente opciones políticas y/o religiosas abominables."

    El resto no me importa demasiado, es la mierda de siempre, pero ... ¿qué opción religiosa apoya Javier? No sé, es por curiosidad, a mi no me suena ninguna... y me apetece ver a donde puede llegar esta nueva ocasión.

    Por otra parte tampoco es que me importe esto, ya que tengo la convicción previa de que será otro montón de mierda lo que se me conteste, pero ... que le voy a hacer, soy curioso.

    ¿A qué se refería, hijo de puta?



    141
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 20:46

    Hija de puta tu madre que te parió maricón y maleducado. No te jode...



    142
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 20:47

    ¿Esa es su respuesta? Vaya, se ve que todos podemos perder los nervios y que se nos vea (más) la vena fascistoide.



    143
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 20:49

    Más cuando alguien se rebaja al nivel que le marca su porculero, por ejemplo...



    144
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 20:54

    ¿Se refiere sin duda a su relación de usted con Carballal? Si, algo habíamos notado, si.



    145
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 20:58

    Bye bye. No pierdo el tiempo con facciosos.



    146
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 21:05

    Excelente, hasta nunca. A ver si es así.



    147
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 21:11

    ¡¡¡Juaaaaaa, jua, jua, jua, jua, juaaaaa!!!!¡¡¡Humillados como siempre!!!!!¡¡¡¡Juaaaaaaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaaaaaa!!!!



    148
    De: ElPez Fecha: 2006-07-31 21:12

    Adiós.

    No se le va a echar de menos, creo.



    149
    De: Algernon Fecha: 2006-07-31 21:16

    Pues no, no se le va a echar de menos. Para nada.



    150
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-07-31 21:27

    ¿Quien te ha dicho que me voy, pezezoide? HE VENIDO PARA QUEDAAAARME.



    151
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 21:28

    Mucho juajua pero cuando no le conviene no contesta a nada de lo que se le pregunta. En fin.



    152
    De: UMMOALEWII SE HA RALLADO Fecha: 2006-07-31 22:07

    ¡¡¡Juaaaaaa, jua, jua, jua, jua, juaaaaa!!!! UMMOALEWII SE HA RALLADO ¡¡¡Humillado como siempre!!!!! UMMOALEWII SE HA RALLADO Y AHORA DICE QUE SE VA PORQUE SE LE INSULTA ¡¡¡¡Juaaaaaaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaaaaaa!!!! ESTA SI QUE ES BUENA, UMMOALEWII SE HA RALLADO.
    H
    I
    J
    O

    D
    E

    P
    U
    T
    A
    A
    A
    A
    A
    A



    153
    De: Escrijb-ate-numalarrrtia Fecha: 2006-07-31 23:04

    Esto ya es el colmo.
    No sé si habéis analizado con calma vuestras actuaciones.
    Alguno de vosotros tendría que terminar con esto, lo cual le honraría.
    ¿Yabba?



    154
    De: ArMENTIRAriz odia a las putas Fecha: 2006-07-31 23:13

    ArMENTIRAriz odia a las putas
    porque es un hijo de maricón.

    Los maricones reprimidos y ocultos tienen
    en su personalidad graves perturbaciones
    traumáticas fruto de sus represiones.
    Salga del armario ArMENTIRAriz-Comisario
    y reconozca su fijación libidinal con Iker; no se curara, pero sus síntomas se aliviaran.



    155
    De: ArMENTIRAriz es MISOJINO MACHISTA Y MARICÓN. Fecha: 2006-07-31 23:22

    Su repetida monomanía expresiva no deja lugar a dudas.
    ¿Es PUTAFOBICO?
    ¿ES FEMINIFOBICO?
    ¿Es un Homosexual reprimido?



    156
    De: Yabba Fecha: 2006-07-31 23:36

    Disculpe, lea lo que hay encima de este mensaje ... creo que estará suficientemente contestado.



    157
    De: El cosmonauta pone al Armentia el culo al aire. Fecha: 2006-07-31 23:45

    Pocas veces se puede ser testigo de hasta donde puede
    llegar la estulticia y la burda manipulación que en el
    en el tema de “Sputnik” y milenio cuatro a traído.

    ¿Se ha quejado Fontcuberta?
    ¿Acaso habrán desvirtuado su idea, o concepto formal?
    El autor parece que no se ha manifestado en ese sentido,
    ¿Entonces? Si la exposición en el planetario era para Armentia
    algo digno y estaba de acuerdo en su propagación, porque le parece
    mal que iker en su programa haya dado a conocer la misma a sus espectadores.

    Si se quiere argumentar que en el Planetario “se obligaban a contar la verdad a todo visitante que preguntaba”, tenemos que dudar de que esa información fuese fácil de recibir por los visitantes ya que como el propio Armentia dice, el responsable de seguridad nuclear se presento con un contador geiger en la exposición.

    Por otra parte no esta claro si el propósito de iker para dar mayor repercusión y
    énfasis a ese trabajo no diseño hacerlo como lo ha hecho, porque la verdad no se
    me ocurre una forma de presentarlo más fiel a el espíritu y a el concepto de la
    exposición de Foncuberta.

    Lo que esta claro es la actitud y el espíritu de Javier Armentia.
    Solo él parece que tiene licencia para realizar exposiciones o tratar ciertos temas;
    ahora bien por lo que se ve en su pagina él se permite hablar e inmiscuirse en
    cuantos temas le apetecen.

    Lo que estamos seguro que iker y su equipo si que comulgan con el fondo
    conceptual de la exposición de Foncuberta; de echo este intento de manipulación de
    Armentia es lo que denuncia la exposición y 4Milenio. Las manipulaciones que
    se ejercen des de centros de poder, desde plataformas institucionales, desde actitudes científicas y técnicas. El escepticismo y la aceptación de una pluralidad de perspectivas
    al fenómeno, y una mente abierta a cuestionarse las propias verdades, es la autentica
    posición critica y autocrítica y por tanto la única autentica posición escéptica.




    158
    De: ArMENTIRAriz es MISOGINO MACHISTA Y MARICÓN. Fecha: 2006-07-31 23:47

    Su repetida monomanía expresiva no deja lugar a dudas.
    ¿Es PUTAFOBICO?
    ¿ES FEMINIFOBICO?
    ¿Es un Homosexual reprimido?



    159
    De: Iván Fecha: 2006-08-01 01:03

    Parece que el hijoputa ummomemo se ha enfadado, por cierto Fon Cuberta si se manifesto ceporro, vete al enlace de red por una informacion critica y buscalo tontin, o mejor dile al que usa el ordenador por ti que lo haga, que dudo de tu capacidad para ello.

    Por cierto comentas esto: "Los maricones reprimidos y ocultos tienen
    en su personalidad graves perturbaciones
    traumáticas fruto de sus represiones", gracias por aclararnos por fin, el por que de ser tan hijodeputa malparido, pensaba que te resbalaste de manos del medico y te diste contra el suelo, pero por fin nos lo explicas, muchas gracias, ahora ya sabes, sal de una vez y conviertete en alguien decente, no el el hijodeputa reprimido cargado de odio y frustracion que eres, pobre hijoputa mio,l venga animate que tiene solucion y viviras mejor.

    Pero no, seguro que te quedas como estas, hijoputa y anormal para los restos.



    160
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2006-08-01 01:28

    Cada vez dan mas asco los comentarios que deja el ummosubnormal, y encima se queja porque le insultamos, claro como el es un ser superior y los demas somos mierda para el, epues se cree el unico que tiene ese derecho.

    ¿Sera igual de desagradable con sus amistades?
    ¿realmente tiene amistades con ese caracter, y esa tendencia a despreciar todo ser viviente que le rodea?



    161
    De: UMMOALEWII SE HA RALLADO Fecha: 2006-08-01 01:46

    ¡¡¡Juaaaaaa, jua, jua, jua, jua, juaaaaa!!!! UMMOALEWII SE HA RALLADO ¡¡¡Humillado como siempre!!!!! UMMOALEWII SE HA RALLADO Y AHORA SE SUELTA LA MELENA Y SE PONE AUN MAS EN EVIDENCIA ¡¡¡¡Juaaaaaaaaaa, jua, jua, jua, juaaaaaaaaa!!!! ESTA SI QUE ES BUENA, UMMOALEWII SE HA RALLADO Y YA PERDIO EL NORTE.

    LO QUE PERMITE COMPROBAR QUE CUANDO A UN TROLL SE LE ACORRALA SOLO SABE ECHAR MALDICIONES. AHORA NI SE ENTERA, INTENTA CAMBIAR TODOS LOS HECHOS. ¡¡¡Juaaaaaa, jua, jua, jua, jua, juaaaaa!!!! UMMOALEWII SE HA RALLADO ¡¡¡Humillado como siempre!!!!!

    CHAVAL, DEJALO Y DESAPARECE, QUE MAS BAJO YA NO PUEDES CAER.



    162
    De: Manuel Carballal Fecha: 2006-08-01 07:35

    Queridos Trolls:



    Me parece muy apropiado calificaros de Trolls (troleros). Y no deja de ser curioso que los autores de todos estos calificativos; magufos, arpios, trolls, etc, sean los mismos. Siempre vosotros… curioso ¿no?

    Mi ùltimo mensaje en este blog fue el 625 del foro que sigue el articulo “La Errata Del Istochniktimo” de Javier Armentia. En estos pocos dias que he estado de viaje habeis superado el millar de envios, pero veo que nadie se decide a responder a mis argumentos.

    Mi primer mensaje en este foro fue el 195 de ““La Errata Del Istochniktimo”, en realidad respondiendo a otro de P. Gimeno, la pareja sentimental de Lola Cardenas (http://locomundo.blogspot.com/) , cofundadores ambos de El Circulo Esceptico, en otro foro.

    Después de ese solo os he enviado el 205, 257, 270 y 2 71, 377, 417, 614 y 625. Ni siquiera una decena… Digan lo que digan los paranoicos.

    En el 205 advertia de vuestra paranoia en afirmar que yo soy todo aquel que rebata vuestros prejuicios, y veo que me quede corto. Mil mensajes después, creo que nadie dudará ya de que mi apreciación era exacta.

    229 en ese lejano mensaje exponía lo absurdo de afirmar que soy Antonio Salas (que es un famoso periodista que no escribe sobre temas paranormales precisamente, aunque Yaba aun no lo pille) y redactor de una revista esotérica a la vez; tan absurdo como afirmar que soy satanista y miembro del Opus Dei a la vez, o sugerir que soy gay y un promiscuo follador de directoras de ONGs a la vez (que encima estaban casadas)… Todas estas incoherencias han sido y algunas continúan siendo repetidas por arpios como los trolleros de este blog una y otra vez. Nueva evidencia de la patologica incoherencia arpia.

    En ese mensaje, por cierto, publicaba por primera vez la suma exacta del lucro de Javier Armentia, como antes lo hice, en el plató de “La maquina de la verdad” de Tele5, con la suma que cobraba Felix Ares de Blas por conferencia contra lo paranormal (por cierto, si alguien me explica como se cuelgan videos en la red, seria divertido divulgar esa grabación, para escarnio y vergüenza de los seguidores de Ares de Blas). Pero en mi mensaje (229) no me limitaba a hacer una afirmación extraordinaria, sino que publicaba por primera vez fragmentos del contrato de Javier Armentia con Gestmusic Endemol, cobrando 1000 euros por cada intervención suya atacando lo paranormal en Antena 3. Armentia ha reconocido honorablemente la veracidad de este contrato, y por tanto su lucro televisivo atacando lo paranormal. No entro a enjuiciar ahora ese lucro, pero han pasado mil mensajes por el foro, y nadie ha podido mostrar un documento similar que pruebe que yo me lucro defendiendo lo paranormal… y sin embargo se ha repetido hasta la saciedad en este y otros foros arpios que soy un charlatan que vive de lo paranormal… Ruego encarecidamente que algún arpio haga lo mismo que yo… aportar documentación. O sino, que se calle. ¿Es irracional esta pretensión? ¿Por qué ningun arpio aporta nunca ninguna documentación que avale las criticas que me escupen?

    Asigan en el mensaje 875 se preguntaba hace unos dias: “¿¿Regala Carballal sus libros o sus horas de trabajo? Y yo le respondo SI, sin duda. Al menos si hablamos de libros y trabajo sobre fenómenos paranormales, que es lo que se debate aquí. Esta es una afirmación falseable. Si Asigan puede demostrar lo contrario, espero sus pruebas como yo he aportado las de Armentia.


    257: En este mensaje ya explicaba a los arpios que, por las razones que sean, yo no he cobrado nunca los derechos de autor de mis libros sobre misterios, al menos hasta fecha de hoy. Hace ya más de 10 años que invite a Luis Alfonso Gamez a demostrar eso, y ni Gamez, ni sus nuevos cachorros han podido hacer lo que yo hago, demostrar por ejemplo el lucro de Ares o de Armentia. Sin embargo trolles como Yaba continuaban insistiendo en lo smismo

    En ese mensaje 257 afirmaba haber sido la primera voz critica contra Iker Jiménez en el mundillo que despectivamente llamais “magufo”, y aportaba la referencia concreta: http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=105 articulo por cierto republicado este mes en otra web. Ahora esta muy de moda cuestionar a Iker, porque sabido es que los mediocres intentan arañar un poco del protagonismo que no obtienen por merito propio, cuestionando a los más famosos, pero yo afirmaba que mis criticas a Jiménez vienen desde hace bastante mas de un lustro, y sin embargo los trolles continuais repitiendo las mismas sandeces. Yo he hecho una afirmación falseable muy concreta. Si algún troll puede aportar una referencia anterior que lo haga ahora. De lo contrario tendremos que aceptar que mi afirmación era exacta, una vez mas. (Y ojo, que hablo de los magufos que ahora se suben al carro, no de los arpios que difaman todo y desde siempre, que os veo venir)

    En ese mismo mensaje retaba a Yaba, que afirmaba haber visto mis apariciones en Cronicas, a que fechase dichas apariciones. Mil mensajes después continuo esperando. Y si Yaba no es capaz de explicar cuales son esas apariciones (cosa imposible ya que me confunde con Javier Sierra), tendremos que concluir una vez mas, que en su animadversión por los investigadores, los arpios confunden no solo datos y fechas, sino a unas personas con otras, y en base a su propia confusión elaboran las criticas que luego se atreven a publicar… ¿Puede existir algo mas alejado del metodo científico?

    270 Entre mis criticas al Movimiento “Esceptico” Organizado (MEO para entendernos) exponía el hecho de la repetición indemostrada de acusaciones. Un arpio, como Javier Armentia, en su blog afirma que soy periodista (cuando llevo años publicando criticas al periodismo y a los periodistas) y los demás repiten dicha afirmación una y otra vez. En ese mensaje explicaba que no soy periodista y retaba a cualquier arpio a que lo probase. Sigo esperando.

    Evidentemente esta cuestión es baladí al lado de afirmaciones mas hirientes como la de llamarme magufo, estafador, charlatan, vividor, etc.

    En el mensaje 271 exponía un listado completo de insultos y calumnias con sus respectivas referencias exactas y enlaces. Cualquiera puede comprobarlos. Por alguna razón desconocida cuando un arpio me acusa de tal o cualquier cosa, jamás aporta ninguna prueba de lo que me acusa, pero eso ya sabemos que es intrínseco a los trolls.

    En realidad bastaría hacer una busqueda interna en los blog o web de ARP, Círculo Escéptico, http://yamato1.blogspot.com/, http://charlatanes.blogspot.com/, http://superiores.blogalia.com, http://shoikan.blogspot.com, http://javarm.blogalia.com, http://blogs.elcorreodigital.com/magonia, etc, etc, etc, para que cualquier lector se de cuenta de lo que algunos hemos tenido que soportar durante años, y después juzgue, por si mismo, si justa o injustamente. Lo sorprendente es que, a pesar de todo lo expuesto, esas calumnias, insultos y desmerecimientos, continuan colgados en la red. Ahora Javier Armentia esta recibiendo un poco de su propia medicina, aunque esto no ha hecho mas que empezar. Y confio en que, cuando hayan dicho de él lo que han dicho de otros, pueda comprender mejor el fruto de sus acciones.

    Por cierto, de ese enorme listado de insultos (según Asigan son “no insultos” ¿¿??) aun nadie ha demostrado nada, pero todos los arpios continúan repitiendo mas mismas sandeces.


    En mi mensaje siguiente (377) tenemos otra nueva “profecía” que ha resultado demostrada en este mismo foro. Advertía sobre la radicalización progresiva de los arpios. Exponía casos, como el de Asigan, que evolucionan desde un dialogo mas o menos polemico, a la irracionalidad mas absoluta. Y solo hay que leeros. Especialmente desde el mensaje 137 de Armentia en este espacio de Trolls. Con ese escrito creo que Javier Armentia ya le descalifica totalmente. No hace falta mas. Pero los envios que leemos, de unos y de otros, a partir de dicho mensaje, ratifican, una vez más, mi advertencia. Por cierto, en dicho mensaje exponía que a mi si me habían llamado, además de todo lo anterior, “hijo de puta” los arpios en algún otro enfrentamiento. Pero sinceramente, no había leido la experesión “hijo de puta” tantas veces seguidas en ningún otro foro… Confio en que los patrocinadores de los congresos arpios también se pasen por aquí para descubrir un ejemplo de dialogo crítico y constructivo…. :-P

    Nueva afirmación falseable que ningun arpio refuta. En ese mensaje respondía a Asigan corrigiendo su error (si yo fuera un arpio diria que Asigan miente, oculta la verdad, etc, pero yo si le concedo la presuncion de inocencia… o ignorancia). El afirmaba que el termino arpio es un insulto inventado por magufos, y yo le explicaba que el primer lugar donde aparece es en las “cronicas arpias” de la revista de ARP. Retaba a Asigan y a Armentia (que sabe que tengo razón, pero se amputaría la lengua antes de darmela) a que aportasen alguna referencia cronologica al termino arpio anterior a las “cronicas arpias” de LAR (La Alternativa Racional) o en alguna fuente anterior ajena al MEO (Movimiento “Esceptico” Organizado), y continuo esperando…

    Por cierto, tambien en ese mensaje (377) condenaba los insultos que os intercambiabais, sobre la opción sexual, politica, etc, unos y otros. Y sin embargo yo continuo siendo objeto de esos mismos insultos.



    Mi siguiente mensaje fue el 417. Donde reconocia como acertada solo una critica de los arpios, mi lamentable ortografia (confieso que escribo muy deprisa y no me preocupa demasiado en este foro).

    En ese mensaje agradecía que Armentia reconociese que hablia publicado en Mas Alla, al igual que otros arpios que han publicado articulos o libros sobre ovnis, fantasmas, etc, cobrando por ello. Se que a muchos lectores les parecerá contradictorio que personas que abominan de los medios esotericos resulte que son colaboradores de los mismos, e incluso cobran por ello. Solo quiero subrayar este punto.

    En dicho mensaje yo afirmaba que dichos arpios eran unos fracasados en el mundo profesional o cientifico, y que solo conseguían exitos mediaticos o fama al atacar lo paranormal, y retaba a todo el MEO a que aportase libros, articulos, premios destacables de los arpios, sobre ciencia, periodismo, derecho, o cualquiera de sus profesiones, equiparables a los que obtienen atacando lo paranormal… Y continuo esperando. Así que mientras ningun miembro del MEO demuestre lo contrario, tendremos que concluir que los arpios solo obtienen éxito o fama (o un sueldo de 1000 euros por intervención) cuando atacan lo paranormal.

    Mensaje 614. Agradecía ahí, como antes lo hice en la lista salsarosaparanormal, que algunos jóvenes arpios reconsiderasen su postura al conocer mis argumentos, ya que varios foreros (todos ellos yo mismo según Asigan, yaba, armentia, etc) se habían atrevido a darme la razón en este blog… Pero no me basta. Yo aspiro a que todas las personas razonables se den cuenta del gran fraude del MEO, y del engaño que supone.

    Por cierto, y aunque sea un poco cruel, creo que la pifia de Asigan que detallo en ese mismo mensaje debe pasar a los anales del MEO aunque ningun troll se haya atrevido a volver a mencionarla por vergüenza ajena. Je,je,je.

    En el 614 salia al paso de los interminables insultos de Yaba, que continua todavía escondiendose en el anonimato para insultarme, quien en su mensaje 524 hablaba de mis “mentiras”. Yo le retaba entonces a que expusiera una sola, y llevamos ya más de 1100 mensajes y todavía no ha encontrado ninguna que exponer. Sigo esperando…

    Otra profecía acertada hacia en ese mensaje (y es que llevo muchos años desenmascarando trolles y os conozco mejor que nadie). Os decía en el 614 que “Sin conocer la totalidad de los foros de comentarios que siguen a cada articulo de Javier Armentia en su blog, me atrevo (de farol) a apostar a que este es el que ha tenido mas éxito. Más aun. Invito a quien quiera comprobar si mi argumento es válido (los arpios solo tienen éxito atacando el misterio) a un sencillo experimento sin salir de este blog… veamos cuantos comentarios y participación han generado los articulos de Armentia en su blog sobre cualquier campo de la ciencia, u otros, y cuantos generan sus articulos contra lo paranormal….”. Y tan acertada resulto mi observación que Javier Armentia se ha visto obligado a cerrar el foro en cuestión por superar ya los mil mensajes y a abrir este nuevo… Soy bueno ¿eh? Ja,ja,ja,ja

    En ese mismo mensaje respondia a Arístides, uno de tantos despistados, sobre el primer articulo publicado en EOC hace 6 años sobre las fotos ficticias de Fontcuberta. Pero parece que los nuevos miembros del MEO se limitan a leer las tonterias de Yamato y no acudir a la fuente original. Lo digo por el comentario anonimo de 781 al que solo puedo decirle que la exposición a la que me referia era “Fauna”, no “Sputnik”, por lo tanto mi información era, una vez mas, precisa y acertada. Yo he visitado otras exposiciones de Fontcuberte, como “Karelia: Milagros & Co”, en la Fundación Telefonica de Madrid también, de la que no he visto que hayais hablado ninguno, pero tampoco importa demasiado, ya presupongo que los arpios, como bien dice Yaba, no necesitan saber de lo que hablan.

    Como he visto que ninguno se ha molestado en responder a mis apreciaciones sobre el mentalismo y la prestidigitación aplicada a la investigación de supuestos fenómenos paranormales, deduzco que ningún miembro del MEO tiene ni pajolera idea, a pesar de ser un conocimiento imprescindible para rebatir lo paranormal. Pero no esperaba otra cosa de los arpios.

    Y llegamos a mi ultimo mensaje en este blog, el 624. Exponia ahí una practica habitual de los arpios: la manipulación y la fragmentación de la información. Ponía como ejemplo casos como su habitual afirmación de que yo creo que Billy Meier contactaba con ETs de las Pleyades, ya que afirmé que “me cuesta creer que hiciese solo las fotos” (luego podia tener complices); o que creo en los poderes extraterrestres de Uri Geller, por reconocer que no puedo reproducir con truco todos los efectos que experimente con él (yo si, personalmente). Y pese a ello miembros del MEO, como Asigan hace algun conato audaz de buscar nuevos argumentos que me desacrediten, y aunque ha invertido horas y horas en la red intentando encontrar algo que llevarse al debate, solo puede sacar de contexto, afirmaciones mias como la de que “por mi ignorancia fisica” puedo argumentar contra la hipoteis ET pero no contra la interparametadimensionalquetecagas. Y como digo que “por ignorancia” podría considerar antes cualquier hipótesis (viajeros en el tiempo, agujeros de gusano, dimensiones paralelas, etc) “que son pura ciencia ficción”, que la ET, se atreve a sugerir, en su mensaje 875: “Por cierto, Carballal sigue con la hipótesis extraterrestre para los OVNIs, simplemente piensa que el “planeta” de las “inteligencias” que hay detrás- sea cual sea el tamaño general y el de su cabeza- están algo más lejos. En otra dimensión o universo, al parecer.”. Al parecer…. Y se queda tan ancho… Mis opiniones sobre los OVNIs estan detalladas diafanamente en: http://jabber-hispano.org/mesias/modules.php?name=News&file=article&sid=86 aunque Asigan “al parecer” prefiera hacer como Yaba y no leer sobre las cosas respecto a las que opina.

    En mi ultimo mensaje salía al paso también de leyendas urbanas hechas realidad por los arpios, a fuerza de repetirlas entre ellos, como lo del “autodenominado asesor policial” (¿porque ningún arpio ha dicho nunca de donde viene esta historia, como la de la mandibula milagrosa, y que tiene que ver conmigo?), y hacia una nueva afirmación falseable. Ningún cuerpo judicial o policial, ningún organismo oficial especializado, ninguna publicación tecnica que se ocupe de las estafas, fraudes, sectas, crímenes rituales, etc, tiene en consideración ni a ARP ni al Circulo Esceptico, ni a ningun miembro del MEO. Yo he aportado una enorme bibliografía (no solo de articulos publicados en revistas policiales o criminológicas), así como ejemplos concretos de investigaciones sobre falsos videntes, curanderos, sectas, etc, que han terminado con la detención de los implicados realizadas por un autor… Retaba en ese mensaje a Armentia y a todos los miembros del MEO a que aportasen ejemplos similares, y sigo esperando. Conclusión, ningún miembro del MEO a desmontado jamás ninguna estafa, fraude o engaño paranormal. Y si estoy equivocado, espero las referencias concretas. Mientras os adelanto que esta semana en www.ojo-critico.blogspot.com añadiremos algunas mas, como el fascinante caso del falso curandero psiquico de Malaga… y haber si aprendeis algo… :-P

    En ese mensaje respondía también al vano intento de acercamiento de Armentia, que veía lo que se le venía encima, y que aun no ha hecho mas que empezar. Ahora Armentia sabe lo que es convertirse en el objeto de insultos, burlas y ataques irracionales, como estamos viendo en este foro… Pero el que siembra vientos…

    Y esto nos lleva a los ultimos 600 mensajes que me he encontrado al volver de viaje.

    Salvo el hecho de que os habeis radicalizado, como era de esperar, no hay muchas aportaciones mas. Salvo mas insultos, ataques y tonterias.

    El mensaje de Manolo (631) es un intento ingenuo por ridiculizarme, de alguien que tampoco se leyo el libro del que habla. Si simplemente hubiese abierto la portada, vería que por increíble que le parezca, lo de mis fuentes en los servicios secretos no es solo cierto, sino increíble. Manolo creo que por pedirme que identifique mis fuentes en el mundo del espionaje, me va a desacreditar. Craso error. Cuando digo que para ese libro he tenido la oportunidad de consultar, entrevistar y/o convivir con colaboradores, agentes y hasta directores de los servicios de información de medio mundo, es porque asi ocurrió. Para “Los expedientes secretos”, entre otros muchos, pude entrevistar (no una sino docenas de veces) a fuentes inmejorables; desde el excoronel Juan Alberto Perote (Jefe de las unidades Operativas del CESID), hasta Stella Remington (exdirectora del MI5), pasando por el General Mariñas (exdirector del CESID), o el famoso Robert Ressler (FBI) etc. Te digo solo estos 4, que son los mas increíbles, porque en el libro tienes hasta las fotos con ellos, asi que no te quedará duda.. Yo también pensaría que esto de los espias suela a paranoia magufa, pero es que yo solo publico lo que puedo demostrar. Je,je,je.

    Otros, más ridiculos, continuan afirmando lo mas facil: (mensaje 649 o de yaba en 713 o velaza en 715)es decir que todos los que no opinan como vosotros son yo… ¿Solo yo veo este comportamiento como patologico? Yo afirmo que he escrito los mensajes que os he numerado uno por uno… Si alguien puede demostrar otra cosa le reto a que lo haga.

    El mismo Manolo, en al agresivo mensaje 879, ejerce por enesima vez el pecado arpio de repetir lo que dicen otros, y mete la pata. Supongo que todos sabeis la coña que se traen los trolls arpios con los chalecos Coronel Tapioca, y el pobre Manolo intenta aplicarme a mi la bromita. Pues bien, yo le respondo sin problema. La ropa Coronel Tapioca la tengo porque trabaje para ellos y me la regalaron. Manolo, como buen arpio, no tiene ni idea de que entre las diferentes expediciones en las que yo he sido contratado, por ejemplo para realizar series de documentales para La 2 de TVE (si, si, yo no solo veo los documentales de La 2 sino que los hago) como “Mongolia: un mundo en movimiento”. Documental este, y expedición (Vértice 99), subvencionada por Coronel Tapioca, la Sociedad Geografica, el Gobierno mongol, etc. Mis cronicas diarias de la expedición en: http://www.vortice.org/mongointro.htm. Resumen de la serie en http://www.rtve.es/informa/tveinforma/historico/20-01-03/estrenomongolia.html

    Espero que esto aclare a Manolo mi relación profesional con Coronel Tapioca y la proxima vez filtre antes de abrir la bocaza.

    Lo de decir que “machaco” a Miguel Blanco (634) es solo digno de un enfermo mental o del más profundo ignorante, que decida el autor en que epígrafe se identifica.

    A Engineer, como a Armentia, parece inquietarle no poder hacer aportaciones a El Ojo Critico (822), desde aquí le invito cordialmente a que nos envie sus investigaciones. Ese blog tiene la función de hacer accesibles los articulos publicados antes del numero 34 que es el primero en estar en la red. Nada mas. Para reuniones de trolls considero este blog el lugar mas adecuado. En la de EOC no hay comentarios exactamente por la misma razón que no los hay en la de ARP.:-P

    Pero lo mas abundante de todo, como siempre, son los insultos gratuitos. Yo he estado fuera durante los ultimos 600 mensajes, y en ese tiempo no solo ningun arpio ha podido rebatir mis argumentos, sino que han continuado insultandome, y cada vez con mayor saña.

    Tiene gracia que en el mensaje 144 Yaba, precisamente yaba, sugiera que soy gay…. Tiene gracia. Como la referencia de Ivan (mensaje 682) a que me practiquen un beso negro, la agradezco pero sugiero que la invitación se dirija a otros foreros. Esas alusiones a mi supuesta homosexualidad, viniendo de donde vienen, son tan divertidas como que un arpio me denomine charlatan… Si es que ya lo decía mi abuela… “dime de que presumes…”.

    Sublime lo de Yaba en mensaje 834 cuando afirma: “como le he oído a Carballal entre otros muchos que poseemos informaciones de que en breve va a pasar algo a nivel mundial que nos va a dejar asombrados (el contacto se acerca)... “. Quien decia eso era Miguel Blanco. Y esto nos da un nuevo ejemplo de cómo funciona la mente de un arpio. Yaba ya habia metido la pata al confundirme con Sierra en Cronicas Marcianas, pero ¿Qué mas da? Para el MEO lo que dice un magufo lo dicen todos, asi que no importa si lo dijo Carballal o Blanco… el caso es que alguien lo dijo, y por tanto Carballal cree en marcianos… Esto son los hechos.

    Especialmente ofensivo, aunque ilustrativo nuevamente de cómo razona el MEO, me parece el mensaje 691 de Yaba. Discute con otra persona (ummoalewi), Asigan le dice que soy yo, y Yaba si mayor criterio le cree y a continuación me llama a mi chulo de putas y putero, “que de eso entiendo mas”. Y lo dice con toda tranquilidad… Reconozco que esta es una de las cosas que mas desprecio, y que a punto he estado de responderle a Yaba como se merecía. Pero prefiero mantener la elegancia que ha perdido hasta Armentia, y limitarme a exponer este nuevo (y ya van mil) ejemplo del fraude de los arpios… No hay criterio, ni raciocinio, ni pruebas… solo odio irracional hacia todo y todos los que representamos la investigación de los fenómenos anomalos. Y como argumentos, lo que estais viendo.

    Yo responsabilizo a Javier Armentia, Luis Alfonso Gamez, Yamato y demás líderes del MEO de las reacciones de indeseables como Yaba, Asigan, Manolo, y demas cachorros troleros del MEO, que hablan un segundo antes de pensar lo que dicen. Se limitan a repetir las sandeces y burradas que han leido a sus mayores, y a aumentarlas dia a dia, y el resultado es un foro como este.

    Yo me considero ahora con todo el derecho moral a responder a estos trolles en el mismo nivel de sus insultos. Y hasta Armentia escribe en el mensaje 138 de este foro para trolls: “Por supuesto, habrá gente que considere un insulto que llame a Ummolaewii "hijo de puta". Pues bien, sea un insulto, pero es hasta cariñoso, en comparación con las injurias que este troll bajo su anonimato ha dicho. Yo me permito ciertas libertades, como consentir que me acuse falsamente por los comentarios. Pero que no se queje de que también me permita otras, que el cuerpo tiene sus momentos...”

    Pues bien, somos muchos los que nos hemos visto en la misma situación en que se ve Armentia ahora durante lustros. Solo que en nuestro caso la difamación de los arpios se multiplicaba por mil. Desde afirmar que soy Antonio Salas (con lo que supuso para mi familia), o que soy gay (con lo que supuso para mis profesores de teologia), o que soy satanista (idem), o que estafaba ONGs, o que me tiraba a la presidenta (recien casada) de una de ellas, etc, etc, etc, y demas calumnias interesadas, espero que Armentia sepa algún dia lo que significa estar en el otro lado de la critica. Probablemente de esta forma se pensaría un poco más las mierdas que escupe o que permite que escupa su asociación, incluso aunque cobre 1000 euros cada vez que lo hace.

    Por ultimo reseñar el mensaje 874 de ese cobarde miserable que insulta desde el anonimato arpio, como ummoalewi lo hace desde el mafugo; yaba. Que por fin se leyo un articulo mio (sin duda alguna el primero que lee sin confundirme con otros) y dice “no esta mal” . Claro, yo no puedo decir lo mismo de sus articulos porque no ha hecho nada, ni bueno ni malo, sobre lo que podamos opinar. Y lo mismo ocurre con el 99% de los arpios. Esa es la diferencia. No podemos rebatir ninguna investigación esceptica del MEO, ni discutir como han desenmascarado algun vidente, como han desmantelado alguna secta, como han propiciado la detención de tal o cual curandero… sencillamente, porque los arpios no aportan nada a esclarecimiento de lo paranormal. No lo necesitan… cobran igual.

    Son, como el responsable de este blog, meros peces (que por la boca mueren cada vez que la abren). Pero no son merluzos, ni besugos, como podriamos pensar, sino auténticos ejemplares de lumpos (Cyclopterus lumpus); ese pez que se caracteriza por nadar (por estos blogs y web del submundo arpio) siempre con la boca abierta… por eso se lo traga todo.


    Manuel Carballal



    163
    De: ArMENTIRAriz odia a las putas Fecha: 2006-08-01 09:39

    ArMENTIRAriz odia a las putas
    porque es un hijo de maricón.

    Los maricones reprimidos y ocultos tienen
    en su personalidad graves perturbaciones
    traumáticas fruto de sus represiones.
    Salga del armario ArMENTIRAriz-Comisario
    y reconozca su fijación libidinal con Iker; no se curara, pero sus síntomas se aliviaran.



    164
    De: ArMENTIRAriz es MISOGINO MACHISTA Y MARICÓN. Fecha: 2006-08-01 09:40

    Su repetida monomanía expresiva no deja lugar a dudas.
    ¿Es PUTAFOBICO?
    ¿ES FEMINIFOBICO?
    ¿Es un Homosexual reprimido?



    165
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 09:49

    Joder, que tocho. Y tampoco hacía falta repetirlo dos veces, por mucho que se repita no va a tener más o menos razón, sólo va a contribuir a los problemas de ancho de banda. Por alusiones simplemente :

    "229 en ese lejano mensaje exponía lo absurdo de afirmar que soy Antonio Salas (que es un famoso periodista que no escribe sobre temas paranormales precisamente, aunque Yaba aun no lo pille) y redactor de una revista esotérica a la vez; tan absurdo como afirmar que soy satanista y miembro del Opus Dei a la vez, o sugerir que soy gay y un promiscuo follador de directoras de ONGs a la vez (que encima estaban casadas)…"

    Que yo recuerde, yo sólo he dicho de usted que, sin saber si es gay o no, sólo tiene su pluma. Lo cual no implica que sea gay, sólo que es amanerado, lo cual es una percepción subjetiva como todas que se extrae del hecho de que salga usted por la tele. Punto pelota. Así que no sé para qué se empeña usted en meterme en esos fregaos.

    "por cierto, si alguien me explica como se cuelgan videos en la red,,,"

    Investigue, que es lo suyo. Le ayudo con una pista en una sola palabra : Youtube. Que si no la conoce, es que de verdad existe un más allá y ja estado usted de vacaciones en él.

    "¿Por qué ningun arpio aporta nunca ninguna documentación que avale las criticas que me escupen? "

    Ducomentación... ¿sobre qué? ¿Sobre el hecho de que a una persona le inviten de colaborador a algo y cobre por ello, igual que supongo que cobró usted de Espacio en Blanco, o de Crónicas Marcianas, o de todos los programas en los que ha estado? Porque digo yo que cobraría, y si no lo hizo, sinceramente hizo usted mal : uno debe cobrar por su tiempo. Así es el capitalismo en el que vivimos.

    "Sin conocer la totalidad de los foros de comentarios que siguen a cada articulo de Javier Armentia en su blog, me atrevo (de farol) a apostar a que este es el que ha tenido mas éxito."

    Pues no. Y si investigase un poco, lo podría comprobar por si mismo. Por cierto, ¿como es que le salen más de mil envíos si dice usted que el ultimo suyo estaba por el 625 del otro hilo, y en ese hilo aún no se ha llegado al millar y en este vamos por el 160 y pico? Usa unas matemáticas muy divertidas.

    "Mis opiniones sobre los OVNIs estan detalladas diafanamente en: http://jabber-hispano.org/mesias/modules.php?name=News&file=article&sid=86 aunque Asigan “al parecer” prefiera hacer como Yaba y no leer sobre las cosas respecto a las que opina."

    Es curioso : no sólo lo he leído, sino que lo he citado en esta bitácora, aportando incluso esa misma dirección. Para variar, se equivoca. Y si, su opinión es diáfana :

    "En mi opinión, efectivamente los OVNIs no son astronaves extraterrestres, pero resulta incuestionable que SI SON. A partir de este punto se abre un sinfín de fantásticas posibilidades a cual más increíble: manifestaciones descnocidas de fenómenos naturales, inteligencias de mundos paralelos, fenómenos místicos, manipulaciones terrestres... "

    Todo un escéptico, si.

    "Tiene gracia que en el mensaje 144 Yaba, precisamente yaba, sugiera que soy gay…. Tiene gracia. "

    "144 De: TODOS CONTRA EL FALSARIO DE ARMENTIRARIZ Fecha: 2006-06-27 10:15

    Así que el Armentia se permite montar una exposición falsa, mentirosa"

    ¿Disculpe?

    Y le repito, yo no he dicho que sea gay, sólo he dicho que no sabía si lo era pero que tiene pluma. Lo cual no implica ser gay. Si lo de "tiene gracia" lo dice porque yo lo soy, pues vaya : ha descubierto América.

    "Quien decia eso era Miguel Blanco. Y esto nos da un nuevo ejemplo de cómo funciona la mente de un arpio. Yaba ya habia metido la pata al confundirme con Sierra en Cronicas Marcianas"

    YO no le confundí con Sierra. Sólo se parecen en el amaneramiento. Sé distinguir muy bien entre uno y otro. La única duda que tengo es que yo creo recordar haberle visto a usted en Crónicas, pero tal vez me confunda. ¿Ha estado alguna vez?

    En cuanto a lo otro, sé perfectamente que eso lo decía muy a menudo Blanco, pero también le he oído decir en tiempos a usted que estábamos en tiempos de grandes cambios y que el contacto parecía cercano. Obviamente no puedo probar algo que se basa en recuerdos de programas de radio escuchados en esa triste juventud en la que yo oía esas tontadas.

    "Yaba si mayor criterio le cree y a continuación me llama a mi chulo de putas y putero, “que de eso entiendo mas”. "

    Tengo que reconocerle razón en eso. La cosa iba por el tema Antonio Salas, y fué antes de su aclaración sobre que no era esa persona. Reconozco la falta de elegancia y si le parece bien, le pido disculpas. NO diré como su acólito que lo retiro, porque lo que se dice ahí queda y su efecto no se puede retirar, pero intentaré repararlo en la medida de lo posible pidiendo disculpas. En el calentón con su acólito (por cierto, ¿suscribe usted las burradas que ha dicho y hecho en su nombre y defensa?) hablé de más. Le ruego me disculpe. Pero no lo use de ejemplo sobre los arpíos, pues como le he dicho tantas veces como usted ha dicho que no es Antonio Salas, yo no soy miembro de ARP ni mi actuación debe servir para juzgar la de ellos. Yo soy yo y me llevo mis hostias, a ellos déles las de ellos pero no las que me corresponden a mi.

    "o que soy gay (con lo que supuso para mis profesores de teologia)"

    Pues hijo, para la mayoría debió de ser una información muy interesante :)

    No se lo tome a mal, pero el estamento está llenito de gays. Igual alguno abrigó esperanzas :)

    "Por ultimo reseñar el mensaje 874 de ese cobarde miserable que insulta desde el anonimato arpio, como ummoalewi lo hace desde el mafugo; yaba. Que por fin se leyo un articulo mio (sin duda alguna el primero que lee sin confundirme con otros) y dice “no esta mal” . Claro, yo no puedo decir lo mismo de sus articulos porque no ha hecho nada, ni bueno ni malo, sobre lo que podamos opinar."

    ¿Todos sus lectores hacen artículos? ¿Cada persona que compra su libro tiene obra publicada? Yo soy un lector más, y tengo mi derecho a la crítica como todo el mundo. Si no sabe aceptar una crítica, me temo que le irá muy mal.

    Y si, señor mío, aquí todos somos igual de anónimos, salvo usted que ha elegido poner su nombre. Así funciona esta bitácora : si no le gusta, la X arriba a la izquierda le sacará de ella. Pero se tendrá que acostumbrar a que aquí nos conocemos por el seudónimo. Por mucho que se empeñe no le voy a decir que me llamo Pepito López o Jiménez. El grado de nuestras relaciones no justifica tanta intimidad.

    Dije más cosas sobre su artículo pero veo que no le interesa repetirlas. También dije más cosas sobre el artículo que antes me acusaba de no haber leído, pero tampoco le interesa verlas. Así es la vida.

    "No podemos rebatir ninguna investigación esceptica del MEO"

    Lo que no pueden es hacerlas con la más mínima credibilidad. Su concepto de la investigación se queda en la entrevista a los testigos. No tiene conocimientos, ni entidad, ni prestigio, ni ná de ná para hacer más investigación que la periodística. Y en esa, habiendo como hay una ética y una deontología, se la pasan constantemente por el arco del triunfo.



    166
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 10:01

    ¡¡¡Juaaaa, jua, jua, jua, jua!!!! ¡¡¡¡Por enésima vez arrastrados por el lodo por Carballal!!!! Lo vuestro ya es de centro no de subnormales, sino de gilipollas directamente.
    Os dan por el culo casi por sistema, como a Gilarmentia, desenmascarado hasta el hastío. Poco ya que añadir.
    Salvo la reaparición del Ivancete abertzale de la mierda y que se va destapando el gordo asqueroso de Diego, clon de Gil que desarrolla una patética página de dibujitos con la cual, por lo visto, se pone cachondo. Y es que el tejido adiposo que exhibe no le basta, ciertamente, para hacer manga porno... aunque sí para firmar como "ummoalewii se ha rallado", el valiente de él. Cuánta basura...



    167
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 10:07

    Ummoalewii , a su conocida homofobia y sus problemas con el nacionalismo que imagina en algunos se une ahora un desprecio hacia la gente on exceso de peso. Cada vez se unta más de su propia mierda. Carballal, si me acepta un consejo sincero, yo que usted le diría que muchas gracias por el apoyo, pero que no le ayude más.



    168
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 10:15

    Noooo. Vuelves a meter la pata. No defiendo a Carballal; él solito se basta para humillaros hasta la extenuación. Y tampoco soy homófobo; simplemente, reseño la aberración biológica que tal cosa supone. Más desprecio atesoras, por lo visto, con las honradas "trabajadoras del amor"; ¡vaya progre!
    Y el Diego ese sí, es un descerebrado cobardejo. Y hace unos dibujos penosos. ¿Se cree acaso que es Ibáñez?

    Humillados una y otra vez. Hala, a besar los pies, lacayos.



    169
    De: Átropos Fecha: 2006-08-01 11:28

    Demasiada andanada (la de Carballal) para despacharla con pistola de agua.



    170
    De: Er Fecha: 2006-08-01 12:23

    Excelente mensaje, Carballal. Le animo a continuar con su excelente labor y siento que tenga que estar rebatiendo al MEO continuamente, con datos, para el que quiera comprobarlos.
    Me temo que pocos lo harán y continuarán con su actitud execrable. Debe usted tener la conciencia tranquila.
    Esa estrategia de sacar frases de contexto, continuará. Es una forma muy simple de intentar acorrarlar sin hacer ningún honor a la verdad.

    Es obvio que la totalidad de los cachorros que aquí se manifiestan, no tienen ni la más remota idea de cuales han sido sus esfuerzos y trayectoria.
    Lo cual manifiesta una terrible contradición entre su nivel cultural que acepto como bueno y su capacidad de procesar por sí mismos la información.

    Por otro lado, sí les comprendo cuando utilizan, estas nuevas ordas del MEO, los pseudónimos. Yo mismo he sufrido las consecuencias de utilizar mi nombre verdadero.
    Al principio, hace un par de años, cuando empecé a manifestar mis opiniones, firmaba con mi verdadero nombre y como mis opiniones no concordaban con su filosofía al final, como soy un personaje público (en otro campo totalmente distinto), empezaron a rastrear por toda la red y utilizaron, descontextualizando como siempre, cualquier cosa que yo dijera en cualquier entrevista, curriculum, etc, tergiversando y además, lo que es más insólito, sin tener nada que ver con los temas afines al mundillo de lo paranormal.
    Así que decidí que NUNCA MAS volvería a utilizar mi nombre.
    Pagan justos por pecadores, porque estoy seguro que no todos utilizan esa táctica.

    Piense, por otro lado, que seguro que existen muchos simpatizantes del MEO, que se mantienen al margen, leen y sacan sus propias conclusiones. Seguirán con su postura, pero serán respetuosos, sin afán de protagonismo. Seguro que con un poco de suerte, si termina imponiéndose la lógica, habrá algún día un MEO de calidad, con intenciones de informar convenientemente a la gente que necesita imperiosamente ser informada para salir de esa concepción supersticiosa que lamentablemente es muy común y permite que gente como Iker sea ese "adalid" de lo enigmático.

    Yabba es un tipo razonable, he seguido sus mensajes, pero lamentablemente, está muy condicionado por lo que Armentia dice y termina perdiendo los papeles. Fíjese como fue de cabeza (o de culo) al creer que usted era Ummoalewii y le "disparó" con sangre fría.
    Por supuesto, tampoco acepto, de ninguna manera, la forma de actuar de Ummoalewii, que es desproporcionada, vehemente y roza el ridículo en innumerables ocasiones. Si tiene un mínimo de razón, se disipa.
    Igual que Armentia, con lo de "hijo de puta". Me parece usted válido Javier, muy válido en su profesión porque he seguido varios de sus escritos y apariciones televisivas (las buenas, :-). Pero claro, esta usted nadando por un estrato que no enriquece su reputación. Y eso que estaría de acuerdo con usted en luchar por un MEO, eso sí, que sirva para algo.
    Lo que no entiendo es que pierda los papeles e insulte. Por mucha razón (o no) que tenga. Es cuestión de categoría, de estar en el sitio que a uno le corresponde.

    Lo peor, para mí, es lo que se está dando últimamente por aquí: usurpación de nicks y hacer de "anónimo de anónimo". Eso sí que es trollear. Lo demás son anécdotas lamentablemente inevitables.
    Claro que es un camino bastante previsible cuando ya no se tiene más que decir y se redunda siempre en lo mismo.
    ¿Verdad V? :-)



    171
    De: Disculpas Fecha: 2006-08-01 13:18

    Impresionante. Yo llego tarde a este debate pero me he quedado impresionado con el mensaje de Carballal. Y acabo de leer el articulo del curandero detenido en Malaga y reconozco que es lo mejor que he leído en muchos años. Y que si en vez de firmarlo Carballal lo llega a firmar Armentia todos usaríamos este articulo como un clásico de lo que debe ser una investigación escéptica. Lo confieso.

    Quiero felicitar a Yabba por haberse disculpado con Carballal y reconocer humildemente sus errores (es cierto que era Sierra el que hacía Crónicas Marcianas y Blanco el que decía lo de que "algo maravilloso esta a punto de suceder" y no Carballal), y creo que esas disculpas honrran a Yabba muy por encima de los insultos de Ummoalewi. En esto también estoy con Er.

    Asi que me uno a esas disculpas hacia Carballal porque reconozco que yo también alguna vez le he criticado dejandome llevar por los comentarios de otros compañeros de tertulias escépticas. Y opino que el Dr. Armentia quedaría también como ha quedado Yabba si hiciese lo mismo. Y con más razón.

    Pero, aunque entiendo la ironía del termino MEO, no me parece el más apropiado. A mi no me gusta pensar que formo parte de ningun MEO.

    En serio Yabba, leete lo del curandero de Malaga en el blog de Carballal, y luego dime que no es una investigación como la copa de un pino. Yo aun estoy flipando como la coca cola.



    172
    De: Anonimo Fecha: 2006-08-01 13:20

    Estoy con Er. Es lo más razonable que he leído en este foro en mucho tiempo.

    Saludos a todos.



    173
    De: Carballal desenmascarado Fecha: 2006-08-01 13:30

    El Sr. Carballal habla de lucro, pero ¿podría explicar de dónde sacó el dinero para comprarse el chalet en el que vive? ¿No fue de la pasta que cobró por firmar con A.S. un librito sobre prostitución y poner el palmito para dárselas de periodista-investigador? ¿No sacó ese material de los papeles de Rodríguez Meléndez? ¿Qué fueron de esos 30 millones de pesetas?

    Luego puede ir reclamando honradez, pero no pretenda que le creamos un ápice.

    Lean el artículo tan interesante en la revista EL CATOBLEPAS
    (http://www.nodulo.org/ec/2004/n025p24.htm)
    "Manuel Carballal trafica con mujeres
    en su nueva investigación basura", de María Santillana Acosta.

    A propósito del libro El año que trafiqué con mujeres, Temas de hoy, Madrid, marzo de 2004, firmado por Antonio Salas, conocido seudónimo del escritor Manuel Carballal Pazos

    A Malena Gracia, deseándole fortaleza
    para resistir la inquisición machista
    que recuerda una y otra vez su pasado.

    Manuel Carballal Pazos (a) Antonio David Salas Rey

    Tras difíciles y peligrosas investigaciones, en las que no he contado con la ayuda de nadie, a las que me he enfrentado una vez más sola, sin haber informado previamente ni a la policía ni a la guardia civil, ni siquiera al juez Garzón, por si acaso topara con algún funcionario corrupto que pudiera traicionarme y advertir a mis enemigos, sin ni siquiera haber podido advertir a mi editor del peligroso terreno en el que me iba a introducir, arriesgando la vida misma en el empeño, el pulso tembloroso, entrecortada la respiración, palpitando con fuerza en mi pecho mi juvenil corazón, haciendo peligrar la calidad de la grabación de la cámara oculta que con las pilas bien cargadas acababa de conectar con disimulo, nerviosa ante los profundos misterios que sin duda iba a desvelar, angustiada pues sabía que en cualquier momento podrían detectar mi presencia y atacarme sin compasión, pero conocedora del arriesgado servicio que estaba cumpliendo ante mi conciencia y para lograr la felicidad del resto de las mujeres y de los hombres que ni siquiera llegarán nunca a conocer los sufrimientos que por ellos estoy asumiendo, obligando una vez más a mi ángel de la guarda a trabajar horas extraordinarias que nunca podré compensarle, he podido conocer, en rigurosa exclusiva y gracias a mi pericia investigadora, uno de los misterios más arcanos en las actividades del astrofísico J. A. Sí, he podido saber lo que estaba haciendo el astrofísico J. A. cuando sólo faltaban siete minutos para que en todos los relojes sonara la hora primera de un nuevo día, una jornada que todavía no sabía me iba a deparar sorpresas inimaginables, pero no adelantemos acontecimientos y centrémonos en ese momento preciso, las 00:53 del viernes 21 de noviembre de 2003, recién terminado el gran día de las tenebrosas celebraciones de la extrema derecha nacional socialista, necrófila y corrupta, apagadas apenas las conmemoraciones de José Antonio y de Francisco Franco que habían mantenido entretenidos y enfervorecidos durante unas horas a quienes pondrían en peligro mi vida si lograran identificarme. Ahora ya puedo por fin desvelar que a esa hora, desde su potente ordenador portátil Compaq Business nw8000 Pentium M 1.7 GHz, ocultando su IP mediante una sofisticada estrategia de conexiones intermedias que simulaban su presencia en Melbourne, Chiapas y New York, tecleaba el astrofísico J. A. una oculta clave secreta, una misteriosa secuencia de letras y números que solo él conoce, aparentemente sencilla pero que tantos quisieran saber, por la que tantos miles de euros (millones de las antiguas pesetas) estarían dispuestos a desembolsar muchos agentes de diferentes servicios de información, una contraseña que le permitía al astrofísico J. A. publicar en internet un documento, un texto aterrador, del que ya he podido hacerme con una copia que conservo a buen recaudo en mi archivo, y del que en un alarde de generosidad, y de forma absolutamente gratuita y desprendida, ofreceré íntegramente su texto en uno de los apéndices de esta obra, a pesar de que el astrofísico J. A. pueda adoptar contra mí represalias que ni siquiera puedo ahora sospechar...

    «Conozco otro caso de otro que escribe en esos medios, como el primero, que va de estrella total, pero de escasa magnitud. Hizo sus pinitos con la cámara oculta haciendo algo que unos dicen es periodismo de investigación. Lleva años preciándose de estar muy relacionado en los ambientes más secretos de los servicios policiales y de seguridad y su último logro ha sido, si le creemos (cosa que es difícil porque su vida se escribe por las mentiras y exageraciones que cuenta, o que cuentan de él, como una terrible historia de una mandíbula rota y milagrosamente recuperada, o la de un robo de un portátil de un coche, o las truculentas historias de cómo viajar a cuenta de oeneges y cosas de esas), decía, que su último logro ha sido infiltrarse en grupos ultrafutboleros y, según le oí comentar en un programa de radio en el que colaboro, llegó a ver cómo sus compañeros daban una paliza a un tío y todo. Luego lo escribió en un libro con seudónimo, pero su afán de figurar hizo que el secreto sobre su nombre durara 'lo del cantar de un vizcaíno', expresión de mi casa que alude a algo que dura excesivamente poco, pero cuyo origen desconozco. El ser testigo (acaso compinche) en un delito y no denunciarlo fue entendido por este tío como parte de su labor secreta de periodista.» («¿Periodistas?»{1}, por Javier Armentia, en Por la boca muere el pez, su blog, el 21 noviembre 2003.)

    El famoso «periodista de investigación» Manuel Carballal Pazos acaba de utilizar por segunda vez su conocido y ya famoso seudónimo de Antonio David Salas Rey, que en 2003 llevó a Diario de un skin a convertirse en el libro más vendido en España. El nuevo libro, El año que trafiqué con mujeres, quizá hasta supere en ventas al anterior, pues el morbo por lo que se oculta tras el sexo mercenario es indudable que atraerá más lectores (¿y lectoras?) que las alucinadas andanzas de algunos neonazis hispanos.

    De hecho, este nuevo libro, lanzado por el Grupo Planeta recurriendo a todos los mecanismos de la mercadotecnia, coincidiendo precisamente con una campaña electoral, la de las elecciones generales del próximo 14 de marzo, en la que los partidos políticos españoles utilizan también todas las técnicas propias de una avanzada partitocracia de mercado pletórico para que sus obedientes votantes consuman los productos que les vienen publicitando sin piedad, no es más que una secuela del anterior, y dejará a sus lectores tan insatisfechos como pudieron quedar tras leer el primero, pero sin duda esperando el siguiente, en el que desvelará otro poquito de cuanto misterioso ocultan las tramas más escandalosas de la sociedad en la que vivimos.

    Se trata de un libro de casi cuatrocientas páginas de un estilo que hemos querido imitar –sin duda lo hemos mejorado– en el primer párrafo de este comentario, y que, salvo las bien poco interesantes descripciones del estado anímico del autor en cada momento («aquella noche también aprendí el remedio que utilizan las rameras para soportar el sueño durante las interminables noches de vigilia en los serrallos: coca-cola con café; la alquímica mezcla de cafeínas funcionó, y soporté los 1.200 kilómetros al volante...», pág. 210; «hice verdaderos esfuerzos, titánicos esfuerzos, para apartar la mirada de aquellos pechos maravillosos, aquellas caderas rotundas, aquellas piernas perfectas, aquella cintura de avispa... sólo otro hombre podrá comprender de cuánta fuerza de voluntad tuve que echar mano en aquel momento. [...] ¿Qué más le daría a aquella valkiria nórdica acostarse con un putero más o menos esa noche? Eran mis propios prejuicios y mi propio sentido de lo moral lo que se interponía entre aquella belleza rumana y yo; la deseaba, lo reconozco; era pura lujuria...», pág. 295) y sus peculiares ocurrencias («observando aquellas patéticas, ridículas y vergonzantes actitudes de los puteros, en muchas ocasiones deseé tener el poder milagroso de Cristo en las bodas de Caná; me habría encantado poder convertir el whisky de los cubalibres en bromuro; de esa forma, los clientes de aquellas Marías Magdalenas sentirían el mismo deseo, abonarían el servicio por adelantado, pero serían incapaces de obtener la erección para llevar adelante sus humillantes coitos de pago...», pág. 155; «miré hechizado el cuchillo con el que el mexicano troceaba su filete; empecé a sentir la tentación de arrebatárselo para clavárselo en el corazón; pensé que si era lo bastante rápido podría arrancárselo de la mano y hundírselo en el pecho antes de que pudiese desenfundar la pistola que imaginaba oculta bajo su camisa; pero inspiré un par de veces y bebí un trago para intentar volver a la realidad», pág. 336), no ofrece ninguna información nueva que el lector no haya visto y oído en los últimos años en documentales pasados por las televisiones en horarios de máxima audiencia, escuchado por las radios, leído en la prensa, o que no se pueda adquirir navegando media hora por internet en lugares al alcance de todo el mundo.

    Lo misterioso (oculto, secreto, arcano, desconocido...) tiene un público fiel y majadero, un público que, convenientemente idiotizado, dejará de preocuparse en otras cosas y, creyéndose dotado de esa superioridad propia de quien se sabe partícipe de claves ocultas, otros mundos y otras dimensiones, se convierte en el rebaño más dócil para ser pastoreado por quienes deben mantener la eutaxia de la sociedad. A finales de febrero, antes de que el libro pudiera adquirirse en grandes superficies, quioscos e incluso librerías, el programa Aquí hay tomate de Tele 5 (cadena de televisión que aparece varias veces mencionada en el libro, pues para ella ha venido prestando servicios de cámara oculta el investigador Carballal –a pesar de que Planeta tiene más intereses en Antena3–) ya comenzó a anunciar los grandes desvelamientos que se avecinaban, los nombres de famosas artistas y presentadoras de televisión que ejercían también como rameras, aunque el libro denuncia sólo ofreciera iniciales, lo que permite aumentar las conjeturas... y el lunes 8 de marzo, día de la mujer trabajadora, en que se presentó oficialmente el libro en Madrid, por supuesto con la ausencia de su oculto autor, Aquí hay tomate incluso ofreció fragmentos de la grabación con cámara oculta a Malena Gracia, ya publicada en noviembre de 2000, por la simple razón de que el asunto se menciona en el libro que quieren convertir en superventas... Las revistas basura de la primera semana de marzo, recién colocados los ejemplares del libro en el lineal y visible ya su cubierta tras los escaparates, publicaban desmentidos de esas vedettes de cuyas andanzas tanto gusta de alimentarse el pueblo democrático, señoras y señoritas que ni siquiera habían tenido tiempo de ojear todavía el libro, pero que lograban así saltar de nuevo a la palestra para aumentar su cotización y colaborar en la propaganda del nuevo producto (por ejemplo Sonia Monroy, en ¿Qué me dices?, «Nunca he ejercido la prostitución», o Mar Saura en varias cadenas de televisión). ¿Quién sería la famosa M. S., que cobraría 36.000 euros por un «servicio sexual»? ¿Quién Ulises A., padre de una gran hermana gallega, llamado el suizo, propietario no sólo de una respetable cafetería sino también de un sórdido puticlub? ¿Quién será la conocida C. ofrecida por la madame María José de M.?

    Como parece que los asuntos de satanismo, ovnis y fenómenos inexplicables ya tienen saturado al público (y Manuel Carballal conoce bien el terreno, pues dirige mundomisterioso punto com, en la red desde 1997) nada mejor que ensayar la elaboración de productos derivados de la moda, parece que ya también agotada, de los televisivos «programas de investigación con cámara oculta», que tanto revuelo armaron en los primeros años del nuevo siglo. El mismo estilo basura con el que un ramillete de supuestos «investigadores» de lo «paranormal» y la «fenomenología ovni» han llenado durante décadas revistas, libros, programas nocturnos de radio, sugiriendo, suponiendo, inventando, trastocando, mintiendo y confundiendo a un público semiculto, se está trasladando, de la mano de los mismos y nuevos «investigadores», a los terrenos de los asuntos de la sociedad y de la política.

    El «misterio» del seudónimo que no lo es

    Al aparecer el primer libro de «Antonio Salas» parecía consistente que el autor encubriese su personalidad bajo un seudónimo, pues, en efecto, el que un periodista (o alguien que así se llama, titulaciones al margen) se infiltrase armado de cámara oculta entre algunos grupos marginales de neonazis hispanos podía poner en un aprieto al falso militante y/o miserable chivato traidor en caso de ser descubierto. Pero una vez que la propia vanidad del autor le llevó a ir ofreciendo datos y datos sobre su verdadera personalidad, hablar sin cesar por las radios (con la voz más o menos distorsionada), entrevistarse a sí mismo en su propia revista de internet, publicar fotos comprometedoras en revistas y periódicos donde se le reconoce de manera indubitable... una vez identificado, por supuesto y en primer lugar, por sus potenciales enemigos, mantener el seudónimo sólo puede entenderse como un recurso literario más para ofrecer al lector, por el mismo precio, otro misterio a resolver. Leemos en la solapa del libro (marzo de 2004):

    «Antonio Salas es el seudónimo de un conocido periodista de investigación que debe mantener en el anonimato su identidad por razones obvias. En Diario de un skin contó su infiltración en el movimiento neonazi y la convivencia con los skinheads, algo que hasta entonces ningún reportero español había conseguido. Tras su publicación, empezaron las amenazas de muerte por parte de sus 'camaradas' traicionados. Ahora, tras lograr integrarse en las mafias internacionales de tráfico de mujeres, su vida vuelve a estar en peligro. En los últimos veinte años, ha publicado más de media docena de libros de investigación y ha desarrollado su labor profesional en diarios, revistas –Interviu, Tiempo– y cadenas de radio y televisión, como Onda Cero, Antena 3 y Tele 5. Ha sido el único periodista introducido en sectas, grupos de crimen organizado y colectivos extremistas cuyas grabaciones, realizadas con cámara oculta, se han considerado pruebas judiciales en varios casos policiales españoles.»

    Pero sucede que ya el 11 de agosto de 2003 publicaba Luis Alfonso Gámez, uno de los miembros más activos y prestigiados de El Escéptico, y de los más veteranos de ARP Alternativa Racional a las Pseudociencias y de SAPC Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, en su blog Magonia, una ventana crítica al mundo del misterio, un artículo titulado «¿Dará vida Manuel Carballal a Antonio Salas?»{2}, en el que ironizaba sobre el nuevo misterio en el que se había envuelto su habitual antagonista, el Carballal propagandista de la basura ovni y afines. Y ese artículo sigue disponible en internet seis meses después: ningún juez ha ordenado que fuera retirado, ni parece que el autor de Diario de un skin lo hubiera siquiera pretendido. «Antonio Salas» simplemente se ha limitado a resarcirse, en su segundo libro, sin aportar prueba alguna, ofreciendo más basura: «Lo triste es que hasta hubo un puñado de periodistas que se aliaron con los nazis –suponiendo que no lo estuviesen anteriormente–, para intentar dar caza a Tiger88. Uno de ellos, L. A. G., que sorprendentemente trabaja en El Correo Español, diario decano del grupo en cuyo suplemento se había publicado el día anterior mi entrevista, se había empeñado en identificarme con algún enemigo personal suyo, a quien deseaba que los skinheads eliminasen» (págs. 30-31); «Suponiendo claro, que Julio Perea, como Luis Alfonso Gámez y otros periodistas afines al movimiento neonazi, no desease intencionadamente que alguien le pegue un tiro a cualquier persona identificada como Antonio Salas, fuese yo o no» (pág. 197). (El tal Julio Perea, si he logrado entender bien lo que se quiere decir en el libro que comentamos, debe ser el nombre de un despistado técnico de una radio catalana que se habría olvidado de distorsionar la voz de «Antonio Salas», provocando que un adicto a los lupanares, al que estaba utilizando en la nueva «investigación», le identificase con el Tiger88 infiltrado entre los skins...)

    Manuel Carballal, para lograr mantener la atención del público, y poder rentabilizar en su momento el papel de víctima y de perseguido, le hace escribir a «Antonio Salas» en la página 354:

    «Al término de esta investigación constato que, curiosamente, los neonazis de Levantina de Seguridad, vigilantes de muchos burdeles de ANELA, y los inmigrantes ilegales que forman parte de las mafias de crimen organizado a los que tanto odian los skins se han aliado ahora en una causa común: todos piden la cabeza de Antonio Salas. Lo triste es que compañeros periodistas, de los que ya he hablado, parecen haberse unido a esa campaña por desvelar mi identidad real a los violentos, o lo que es peor, por identificarme con enemigos personales, para que una vez más alguien les haga el trabajo sucio. En todos los oficios existe algún Judas.»

    La trayectoria de Manuel Carballal Pazos

    Manuel Carballal Pazos es un personaje bien conocido en España, un rostro habitual en las televisiones desde hace años, y ofrece abundantes datos sobre su nada peculiar biografía en distintas páginas de internet (un curso vital concordante con las numerosas referencias autobiográficas que desgrana «Antonio Salas» en sus dos libros). Se presenta nada menos que como teólogo y criminalista, pero también como tirador y paracaidista. Como era de esperar en autor tan fantasioso su «página oficial» está colocada tras una discreta dirección de internet: confidencial.mundomisterioso.com

    «Manuel Carballal nació en La Coruña, aunque no mantiene su residencia en esta ciudad española. Estudió teología y criminología en Galicia y Cataluña, especializándose en la criminalidad asociada a las creencias religiosas. Desde hace más de 20 años se dedica profesionalmente a la investigación. Escritor y reportero de radio, prensa y televisión, es un veterano en el ejercicio del periodismo de investigación en España. Ha desarrollado muchos de sus trabajos en campos específicos como los servicios secretos, las sectas, el crimen organizado, &c. Miembro de más de una veintena de asociaciones internacionales de investigación, ha sido conferenciante en diferentes congresos nacionales e internacionales. Viajero, y miembro de varias expediciones españolas a Asia y Africa, ha coordinado y/o colaborado en varias iniciativas de Organizaciones No Gubernamentales en Africa, Europa y América. Con formación y experiencia como ilusionista, investigador privado, tirador deportivo con arma corta, paracaidista, guía de viajes, &c., actualmente dirige la revista digital mundomisterioso.com»
    Conferencias. Ponente invitado por Academias de Policía, Institutos de Criminología y numerosas centros académicos, como la Universidad Complutense de Madrid, Universidad de Santiago de Compostela, Universidad de La Laguna en Tenerife, Universidad de La Coruña, Universidad Politécnica Madrid, &c. Ha participado en infinidad de congresos, seminarios y simposiums internacionales, especializados en teología, criminología y anomalías, en Europa y América, desde 1988.»
    Teología. Especialista en los Nuevos Movimientos Religiosos, ha realizado investigaciones de campo sobre cultos sincréticos y religiones animistas en Africa, Asia y América, conviviendo con santeros, paleros y babalaos en Cuba; houngánes y bokores vudú en Haití o República Dominicana; hechiceros y médicos tradicionales en Malawi o Mozambique, chamanes en Siberia, monjes budistas en Mongolia, marabús y chejs islámicos en Mauritania o Egipto, brujos aztecas y mayas en México o Guatemala, &c. Autor de varios libros y monografías sobre sectas, como El Diablo: El Síndrome del Maligno, ha impartido numerosos cursos y conferencias sobre demonolatría, mística, y teología en seminarios e instituciones católicas, protestantes y laicas. Coordinador de la Expo-Síndone (exposición monográfica sobre la Sabana Santa de Turín).»
    Criminología. Vicepresidente segundo del Centro de Investigación y Análisis de la Criminalidad Violenta y Sexual (CIAC) y miembro de la Asociación Profesional de Criminalistas y Peritos Judiciales de Galicia, ha colaborado en numerosas investigaciones criminales realizadas por el Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil, Policía Autonómica Catalana, &c. Colaborador de publicaciones oficiales como Policía, Guardia Civil, Mundo Policial, &c., ha asesorado varios episodios de la serie Policías de Antena 3, cadena en la que realizó el espacio de crimen y sucesos Caso Abierto. Actualmente colabora activamente con el principal portal español en internet dedicado a la criminalidad violenta: www.archivodelcrimen.com.»
    Viajes. Ha realizado investigaciones de campo en países de cuatro continentes como Mongolia, Haití, Egipto, México, Malawi, Jordania, Cuba, Mozambique, Argentina, Rumanía, Alemania, Mauritania, etc. Ha sido uno de los componentes de expediciones españolas a Asia y Africa como Vórtice-98 (organizada por Vortice y Coronel Tapioca), o La Ruta de la Luz 96 y 98 (organizada por Cione y Mano a Mano), etc. (link a articulo de mundo misterioso).»
    Prensa. Colaborador, desde 1985, de revistas especializadas como Karma-7, Año Cero, Más Allá de la Ciencia o Enigmas del Hombre y el Universo; diarios como La Voz de Galicia, El Correo Gallego o El Mundo; o semanarios como Interviu, Tribuna, o Tiempo; &c. Como fotoreportero ha desarrollado secciones fijas de viajes y turismo, en revistas como GAM, y algunas de sus fotos han protagonizado exposiciones fotográficas en Vigo, Cádiz, La Coruña, Orense, &c. Desde 1993 edita El Ojo Crítico, una publicación española especializada en sectas, fraudes paranormales, crímenes rituales, y los aspectos menos amables del mundo del misterio.
    Radio. Desde 1984 ha colaborado con diferentes emisoras de radio dirigiendo y/o presentando, programas como: Enigmas, Radio Cadena Española, 1986; Dimensión Cero, Onda Cero, 1993; Mundo Misterioso, Radio Voz, 1997.»
    Televisión. Entre 1988 y la actualidad ha guionizado, dirigido y/o presentado varias series de televisión y documentales como: A Noite das Badaladas, Televisión de Galicia, 1988; Luz sobre o desconeçido, TV Portugal, 1989; Tras do silencio, Televisión de Galicia, 1990; Mundo Misterioso, Televisión de Galicia, 1993; Los Expedientes Secretos, Frames, 1995; Zoom, Tele5, 1996; Los Expedientes X Españoles, Tele5, 1998; Caso Abierto (incluido en Sabor a Verano), Antena3, 1999; Infiltrados, Tele5, 2002.»

    En otra página de internet puede leerse esta otra reseña biográfica, donde se sugiere que está enfrentado con media humanidad:

    «Manuel Carballal. Nacido en la Coruña, en 1967. Investigador de los fenómenos anómalos. En 1980 funda el CJI, y en 1983 el Grupo Fénix. En 1984 dirige el programa Enigmas en Radio Cadena Española, al que siguen otros programas radiofónicos especializados como Mundo Misterioso o Espacio en Blanco. En 1985 empieza a colaborar en Karma-7, colaborando posteriormente con otras revistas como Enigmas o Año Cero, siendo vetado en todas ellas, en 1997, por denunciar los fraudes y manipulaciones de algunos de sus directores y redactores. En 1988 comienza su trabajo en televisión con A Noite das Badaladas (TVG), al que siguieron otros programas como En busca de lo Desconocido (TV Portugal); Expedientes-X en España (Tele 5), &c. Actualmente lleva el espacio Caso Abierto, dentro del programa Sabor a Verano (Antena 3). Autor de libros como Los Peligros del Esoterismo, El Síndrome del Maligno, Secuestrados por los OVNIs, La Ciencia Frente al Misterio, OVNIs y Pilotos, &c. Especialista en fraudes OVNI y paranormales, se ha enfrentado en los tribunales a videntes como Octavio Aceves, además de haberse ganado la enemistad de ufólogos, 'escépticos' y parapsicólogos, por su crítica a los engaños tanto de los negadores, como de los periodistas paranormales.»

    Su primer libro lo escribió junto el alicantino Gabriel Carrión López, otro habitual de ciertos programas de televisión, y lo publicó en una editorial asturiana: El diablo: el síndrome del maligno, Jucar (Etiqueta oculta, nº 1), Gijón 1990, 216 págs. Siguieron tres libros sobre ovnis: Secuestrados por los ovnis, Espacio y Tiempo (Biblioteca básica), Madrid 1992, 127 págs.; Ovnis: testigos de élite, Espacio y Tiempo (Enigmas), Madrid 1993, 48 págs.; y Ovnis y pilotos (dedicado a Andreas Faber Kaiser), Contrastes (Nueva biblioteca de los temas ocultos), Madrid 1995, 125 págs. Y nuevas entregas sobre esoterismo, misterios y ocultismos varios: Los peligros del esoterismo, Contrastes (Nueva biblioteca de los temas ocultos), Madrid 1995, 126 págs.; La ciencia frente al misterio, Contrastes (Nueva biblioteca de los temas ocultos), Madrid 1995, 124 págs.; Los expedientes secretos: el Cesid, el control de las creencias y los fenómenos inexplicables, Planeta (colección 2mil1), Barcelona 2001, 494 págs.; Los peligros del ocultismo: suicidios colectivos, asesinatos rituales, adicciones, posesiones y fraudes, América Ibérica (Año Cero), Madrid 2002, 96 págs.

    ¿Suspense?, o es que no se entera

    La lectura de los libros de «Antonio Salas» obligan a suponer cuál es la catadura de su autor: o bien es alguien que se hace el tonto y oculta relaciones importantes que ha ido averiguando, quizá para ir ofreciéndolas en dosis homeopáticas y que el negocio aguante más tiempo, o bien el supuesto «periodista de investigación» que se supone es «Antonio Salas» no pasa de ser un incompetente aprendiz que se entera de poco. Dudas que no suponen disyuntiva excluyente, pues podrían suceder ambas cosas a la vez y en distintos grados. Así, el capítulo primero del libro, que lleva por título Nazis versus proxenetas, ofrece un relato, quizá a la medida de un público consumidor de infraliteratura sobre conspiraciones, milagros y ovnis, pero que a un lector un poco más inteligente le confirmará que, de ser cierto lo que se cuenta, Manuel Carballal es un «investigador» torpe, incapaz y pretencioso.

    Nos cuenta «Antonio Salas» que, interesado por introducirse en las redes de la prostitución organizada, decide ir a Valencia para entrevistarse con un ejecutivo de la Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne, ANELA, y que, ya dentro de las instalaciones de Levantina de Seguridad, cuyo director es precisamente José Luis Roberto Navarro, fundador de ANELA, instantes antes de entrar a su despacho, a través de una llamada recibida en su teléfono móvil, se enteró por una periodista de El Mundo que José Luis Roberto Navarro también preside el partido España 2000, al que serían afines tantos skinheads, que podrían identificarle... «De pronto el mundo se hundió bajo mis pies. Aquella empresa de seguridad, repleta de cráneos rapados, era el peor lugar del mundo para que se encontrase Tiger88. Supongo que fue el arrebato de pánico, pero incluso me pareció reconocer, en alguno de los jóvenes alumnos de aquella academia, a los rapados que exhibían cruces célticas y cazadoras bomber...» (pág. 29).

    Como situación dramática para animar al lector que tiene ante sí todavía más de trescientas páginas no está mal, y podría justificarse la fantasía (a pesar de que el autor, en su nota inicial, asegura que ofrece «una transcripción literal y veraz de los hechos y de las grabaciones de cámara oculta...» salvo algunos cambios para evitar la identificación de prostitutas colaboradoras en tan peligrosas averiguaciones), pero tal cuento (pues aunque nos parece que «Antonio Salas» es un investigador mediocre, no podemos hacerle tan torpe) sólo muestra el estilo que acompaña todo el libro, que es más bien otro ejemplo de literatura fantástica construida de retazos de noticias ya publicadas y conocidas, presentadas como grandes descubrimientos, al margen de que tras meses de recorrer las carreteras españolas visitando todos los garitos nocturnos, cual inspector de la Guía de Prostíbulos, pueda hilvanar alguna anécdota intrascendente.

    Luego nos cuenta que «al buscar información sobre la fundación de ANELA en la hemeroteca, me encontré con el Boletín Oficial del Estado del jueves 12 de abril de 2001», donde se publica la resolución que aprueba tan Asociación empresarial. ¡Gran investigación! ¿Dónde encontrar información sobre ANELA? ¿Cómo encontrar ese olvidado Boletín Oficial del Estado de hace tres años? Para eso está el esforzado periodista de investigación... que no tiene nada más que mirar en las páginas de internet de tales empresarios de locales de alterne, que se caracterizan precisamente por todo lo contrario al misterio y la ocultación. ¿Y qué se encontró «Antonio Salas» en tal documento publicado en el BOE, y que puede leerse en la página de internet de ANELA? Pues algo que, tenemos que suponer, Manuel Carballal ya debía saber (salvo que, en efecto, sea un torpísimo «investigador de lo oculto»): que el Eduardo A. que ya aparece numerosas veces citado en Diario de un Skin (así, con esa misteriosa inicial del apellido), es Eduardo Arias Hijas, representante de ANELA. Y para mantener el misterio, sigue refiriéndose a él sin ofrecer el nombre completo:

    «¿Y quién es, según el BOE, el representante de ANELA encargado de presentar oficialmente a la federación de burdeles? ¡Tachán! Nada más y nada menos que mi viejo y admirado camarada don Eduardo A., alias El Duro, mano derecha de Ynestrillas, líder de Patria Libre y abogado del nazi Pedro Varela, propietario de la legendaria Librería Europa y cofundador de CEDADE. Eduardo A. aparecía repetidamente en el libro y en el documental Diario de un skin, pero en aquel momento no podía suponer que su relación con la federación nacional de prostíbulos me hiciese volver a toparme con él en esta nueva investigación.» (pág. 43.)

    ¿Pero es que acaso Eduardo Arias oculta su ideología y sus actividades? Hace un año, cuando Diario de un Skin comenzaba su carrera de superventas, Eduardo Arias, que cualquiera me buscase por internet podía asociarle con ANELA, tampoco ocultaba su ideología ni dejaba de mostrar su nombre y su rostro a un público de millones de espectadores, sin seudónimos vergonzantes o iniciales misteriosas, en cuanto podía... hasta en el mítico Crónicas marcianas de Javier Sardá. ¡Menudo «periodismo de investigación» el de Carballal! Sirva como ejemplo lo siguiente, leído en los foros de Azul Mahón (de Falange Española): el 4 de febrero de 2003, el moderador Seu anunciaba la buena nueva:

    «Eduardo Arias en Tele 5. Todavía no está confirmado, pero es muy probable la presencia del Coordinador General del Frente Español en un debate que se emitirá mañana miércoles en T5 y en el programa Crónicas Marcianas. Os mantendremos informados.»

    el forista Futuro considera un grave error tal asistencia:

    «Si consideras que Crónicas Marcianas es el lugar adecuada para exponer cualquier propuesta, iniciativa o argumento con seriedad, si consideras que la presencia allí de cualquier mención falangista no va ser contraproducente, entonces es que una vez más cometeréis el error que los medios de comunicación quieren, es que os prestáis a un juego que llevara a la Falange y todo lo falangista un escalón más abajo en su automarginación.»

    pero Seu responde:

    «Efectivamente Crónicas Marcianas no es el mejor escaparate, estamos de acuerdo, pero lo que hay que hacer es estar en los medios de comunicación porque si no NO EXISTES. Estoy seguro que Eduardo sabrá lidiar bien con los que allí estén para no hacer lo que tu dices.»

    y al día siguiente, el 5 de febrero de 2003, Seu puede ya confirmar:

    «Eduardo Arias, Coordinador General del Frente Español, asistirá hoy en Tele5 a un debate que sobre la Unidad Nacional realizará el programa Crónicas Marcianas. Es la segunda vez en pocos días que Eduardo Arias participa en debates televisados, lo que pone de manifiesto el interés que despierta el Frente Español incluso en aquellos espacios que son claramente contrarios al patriotismo español.»

    Eduardo Arias Hijas en Crónicas Marcianas, el 5 de febrero de 2003 En las páginas del Frente Español incluso se publica una foto de Eduardo Arias actuando en Crónicas marcianas, en un artículo dedicado a glosar su apoteosis en el programa de televisión más visto de las madrugadas españolas. Pero a esas horas probablemente «Antonio Salas» estaba investigando en alguna casa de putas venciendo las tentaciones de la carne...

    ¿Torpeza o complicidad?

    Pero viniendo más a nuestros días. «Antonio Salas» incorpora en su libro recién aparecido noticias bien próximas, como la presentación hace poco más de un mes, el pasado 29 de enero, de la mano de la concejala Ana Botella y del ministro Eduardo Zaplana, del proyecto del PP de adoptar medidas similares a las tomadas en Suecia, que tienden a luchar contra la prostitución penalizando al usuario cliente prostituidor. Decisión política con la que parece coincidir. Pero aunque en su libro incorpora la actualidad más cercana, ¿cómo aceptar que un periodista de investigación de su altura pueda ignorar «sabrosas» noticias de los últimos meses, que atañen a sus amigos del NS y de ANELA? ¿Es creíble que Manuel Carballal no se enterase de que el 11 de octubre de 2003, en el II Congreso Nacional de FE-La Falange, se desplazó a Jesús López y se renovó la nueva jefatura y junta nacional, resultando Fernando Cantalapiedra nuevo Jefe Nacional, Felipe Pérez nuevo Secretario General... y Eduardo Arias, el representante de ANELA, nada menos que Secretario Nacional de Acción Política de esa organización, promotora de un Frente Español del que forma parte importante España 2000 de José Luis Roberto Navarro, fundador de ANELA? ¿Será que son hechos que va a descubrir nuestro periodista de investigación en su tercer libro, cuando procure infiltrarse con cámara oculta en los confesionarios del Palmar de Troya, en un consejo de ministros, en la alcoba de Letizia, en una reunión del consejo de administración de cualquier multinacional, en una chabola, en un comando etarra o en la oficina de seguimiento de la campaña electoral de un candidato cualquiera?

    Lo que lleva a sospechar si este libro de «Antonio Salas» no viene a ser algo parecido al de Alfonso Torres sobre los legionarios de Cristo, que ya fue comentado en esta revista: pura propaganda, presentada como un ataque, pero propaganda al fin y al cabo. ¿Quién sale más beneficiada con este libro de «Antonio Salas»? Pues precisamente ANELA, por mucho que se insista en vincular tal organización con las minorías extremistas de neonazis y skins. ¿No será que este libro de «Antonio Salas» no pretende otra cosa que fomentar los intereses de ANELA? ¿Cómo explicar de otra manera las nueve páginas que se dedican (de la 257 a la 265) a ofrecer un completo «Directorio de ciberburdeles en España», con las páginas de internet correspondientes, pero también las direcciones precisas y teléfonos de contacto? ¿No es eso apología y propaganda de la prostitución?

    Puesta a fantasear, pues algo se contagia al leer esta subliteratura: ¿no estará quizá Antonio Salas asegurando su protección por las pillerías cometidas espiando skins, presentando las situaciones vergonzosas que esconde ese submundo, pero fomentando un ordenamiento racional del sector como el que propone ANELA, incluso colaborando en el seguimiento, que condujo luego a su detención, de un traficante nigeriano de mujeres africanas –no sé por qué lo llaman «trata de blancas»– que iba por libre?

    ¿Qué en pleno siglo XXI se producen compraventa de mujeres para su explotación sexual? Por supuesto. ¿Qué «Antonio Salas» acaba de enterarse? Quizá. Bienvenido a la realidad. ¿Pero es necesaria tanta fantasía y parafernalia para denunciar situaciones tan vergonzosas? En absoluto. Le hubiera bastado con leer las noticias de los periódicos y las eficientes actuaciones de la policía. Sin necesidad de ir a ninguna hemeroteca, simplemente entrando en las páginas... precisamente de ANELA: www.anela.cc

    algunos anuncios publicados por La Vanguardia del 5 de marzo de 2004 Para evaluar la gravedad de la corrupción social que nos rodea le hubiera bastado con fijarse simplemente en las páginas dedicadas a los anuncios de prostitutas en los periódicos más respetuosos. Todos los periódicos dedican cada día varias páginas a incitar a sus lectores a consumir los servicios de cientos de prostitutas: La Vanguardia del viernes 5 de marzo de 2004, por ejemplo, dedica dos páginas a ofrecer más de medio millar de anuncios de tales «contactos». Las tarifas para 2004 de ese periódico en la sección de anuncios clasificados es de 4,40 euros en día laborable y 7,40 euros los festivos por línea de columna cuerpo 5,2. Como cada página tiene diez columnas de 184 líneas, cada página supone unos ocho mil euros cada día laborable y casi catorce mil los festivos. ¿Quién paga esos veinte mil euros diarios (más de siete millones al año) que, como mínimo, suponen en un solo periódico los anuncios relacionados con la prostitución? Hay que suponer que no los paga ninguna ONG altruista que busque tranquilizar mediante el sexo a los lectores de periódicos. Y a estas alturas de la consolidación democrática de nuestro país, tampoco cabe imaginar interés en alguna potencia extranjera por corromper nuestra sociedad. El dinero procede, sin duda, de los miles de usuarios que atienden esa publicidad, a través del porcentaje importante de los ingresos que quienes se prostituyen tienen que dedicar a la publicidad de su actividad. Si un solo periódico factura un día cualquiera veinte mil euros en ese tipo de anuncios, ¿cuántos «servicios sexuales» tienen que dedicarse cada día sólo para mantener los miles y miles de anuncios que cubren páginas y páginas de los diarios? ¿No será por tanto la prensa uno de los principales cómplices y beneficiarios de la ilegal prostitución, que se reserva limpiamente una parte del negocio mucho más importante que la que pueda corresponder a miserables chulos, odiosos rufianes o celestinas madames? ¿Y en qué grado de sofisticada crueldad cabría colocar a un «Antonio Salas» que, para tener algo que contar y que vender, recorre con su cámara oculta los lugares más oscuros de nuestra sociedad, arrancando testimonios más o menos patéticos de varias desgraciadas, a las que engaña con falsas promesas, y llenar con tales transcripciones páginas que le darán millonarios derechos de autor a cambio del importe de una consumición, pagada directamente a la víctima, eso sí, porque el galleguito es muy legal, y así evita que el dueño del local se lucre con su comisión? («Todo lo que sea estafar a los proxenetas, sean mafiosos nigerianos, honrados empresarios o sofisticadas encargadas de agencias de lujo, me parece bien. Al fin y al cabo todos ellos viven de explotar el sexo de sus rameras, ellas son las que hacen el trabajo sucio...», pág. 278; ¿y tú, «Antonio Salas», de qué vives sino de remover un poco más esa misma basura?)

    Supuesta novedad de unos «escándalos» ya añejos

    Malena Gracia en Salsa Rosa, teniendo que volver a recordar su pasado como respuesta al libro de Manuel Carballal Pazos (a) Antonio David Salas Rey

    En el capítulo 7, Actriz, modelo, presentadora... y ramera de lujo, aparece la desgraciada Malena Gracia, con la que Manuel Carballal se ensaña sin piedad. El perdonavidas «Antonio Salas» la incluye entre las personas a las que dedica el libro: «A Malena Gracia, lamento resucitar un pasado oscuro; creo que esta vez el fin justifica el medio.» El sábado 6 de marzo de 2004, en el programa Salsa Rosa de Tele 5, «el programa líder del corazón en España», que dirige y presenta Santiago Acosta, un verdadero periodista de investigación con cámara oculta que, agotado aquel filón, pudo reconvertirse en su momento a esta nueva especialidad, Malena Gracia tuvo ocasión de salir a defenderse del protagonismo indeseado que «Antonio Salas» ha vuelto a darle. Manuel Carballal (oculto por supuesto bajo su cómodo seudónimo) se justifica torpemente en su libro de la razón por la cual ofrece completo, y no en siglas, el nombre de Malena Gracia, y que no sería otra sino el valeroso reconocimiento que esa artista hizo público en 2001 de haber ejercido la prostitución «de lujo». Y una vez que Malena Gracia supo y pudo reconducir su agitado pretérito, reconvertida en una estrella siliconada más del famoseo que pulula por esos concursos de televisión que gozan de la preferencia de audiencias millonarias de conscientes demócratas satisfechos en el bienestar que les hace disfrutar la pequeña pantalla, y completa sus ingresos haciendo «bolos» por todo España, que le permiten vivir dignamente, como cualquier famosa televisiva que se ve reclamada para inaugurar hoteles, asistir a fiestas, cantar un poco en una discoteca, decir el pregón de la fiesta de un pueblo invitada por un alcalde que sabe que así mejora su cuota de popularidad política, dictando sus memorias en alguna revista o informando a su público de vez en cuando de su estado de animo en los muchos programas del corazón que se prodigan en la televisión plural..., el caritativo «Antonio Salas», censor implacable, inquisidor machista, macerada su repugnante moralina desde los oscuros momentos de sus inicios en aquel seminario gallego, utilizará una y otra vez el pasado de Malena Gracia para recordar de nuevo lo que fue, y quizá, para obligarla a volver al arroyo del que había logrado salir tras su confesión pública, el arrepentimiento y el reconocimiento social equivalente al perdón. ¿No es absolutamente deleznable el sucio oportunismo del valiente Manuel Carballal, oculto por supuesto bajo su seudónimo, al recordar una y otra vez en su libro el pasado de Malena Gracia como prostituta?

    Porque, en efecto, nuestro «periodista de investigación» no se ha limitado en su trabajo de campo, siempre acompañado de su cámara oculta (para ver si además del libro logra colocar algún documental de impacto en alguna cadena necesitada de morbo), a recorrer docenas de puticlubs de carretera y otros sórdidos garitos. También lo ha intentado, por lo que dice, en esas discretas agencias que muestran fotografías de modelos susceptibles de atender diferentes demandas. Aunque en realidad lo que hace Carballal no es otra cosa sino airear de nuevo cosas ya publicadas. Entra a saco en dos libros testimonio recientes, con los que va rellenando el suyo, mediante la arriesgada tarea de entrevistar a sus autoras: Isabel Pisano, Yo puta (Plaza & Janés 2001) y Valérie Tasso, Diario de una ninfómana (Plaza & Janés 2003). Pero sobre todo se aprovecha sin pudor de la curiosa labor que emprendió el pintoresco abogado Emilio Rodríguez Menéndez cuando, adquirida por él la cabecera de la revista Dígame al ser subastadas algunas marcas procedentes de la extinta Prensa del Movimiento franquista, tal nombre volvió a servir para denominar una publicación de vida efímera que apareció en octubre de 2000. Como «Antonio Salas» entonces no existía, Manuel Carballal hace como que no se había enterado en su momento de la revolución que en la prensa española supuso el Dígame de Rodríguez Menéndez, revista de la que habría sabido por una informante rumana (sic).

    portada del número 3 de Dígame, 12 noviembre 2000 ¿Qué periodista de investigación un poco interesado por las cosas mundanas no guarda como objeto preciado una colección del Dígame de Emilio Rodríguez Menéndez? Carballal dice que no conocía la revista, pero en cuanto escuchó su nombre de labios de la rumana... «inmediatamente anoté en mi lista de tareas pendientes una visita a la Hemeroteca Nacional, en la madrileña plaza de Colón, para buscar en los archivos de las publicaciones españolas la tal revista Dígame» (pág. 180).

    Pero aunque «Antonio Salas» rellena un montón de páginas de su libro gracias a Dígame, como si en la Biblioteca Nacional hubiera exhumado reliquias ignotas de siglos pretéritos, el mal investigador que es Manuel Carballal desaprovecha la ocasión para sacarle bastante más punta al asunto, que la tiene sin duda. En buena medida porque la grosería de los análisis de «Antonio Salas» le impide hilar más fino: como es un progre (y además oportunista, también dedica el libro «Y a mi compañero Xosé Couso, por dejarse la vida en el oficio») mete en el mismo saco a Blas Piñar (una de cuyas hijas es al parecer propietaria de un local en Valencia donde está instalada la sala «Showgirl», gran descubrimiento que demuestra hasta con reproducción del informe registral emitido a instancias de la entidad Foro Legal SC –se supone que una de las tapaderas de «Antonio Salas»– lo que no supone que tal negocio esté regentado por esa señora, sino que ella es la propietaria del local), a los skins, a cualquiera de las variedades de «carlismos» o de «falanges», socialismos, nacionalsocialismos, &c., despreciando una realidad que, como suele suceder, supera a la ficción.

    Pero es normal que «Antonio Salas», que ha dedicado los dos últimos años de su existencia (en realidad los dos primeros) a convivir con cabezas rapadas neonazis apasionados por el fútbol y a malvivir en las casas de putas de medio España, tenga poco tiempo para finuras. Quizá el bloqueo en los análisis de «Antonio Salas» estribe en que, tras su paso por el seminario, y autotitulándose «teólogo y criminalista», no es capaz de distinguir entre la profunda brecha de quienes se mueven más por motivos ideológico políticos que por motivos ideológico religiosos. Indistinción muy propia del todo revuelto de esas izquierdas extravagantes, cuyos reinos no son de este mundo, y que, como la ETA y como «Antonio Salas», nacieron en un seminario. Léase por ejemplo la mayor claridad que encontramos en un comunicado que difundía en mayo de 2003 la AJEncia Patriótica de Noticias de AJE Acción Juvenil Española, organización juvenil del Movimiento Católico Español:

    «El periodista Gustavo Morales ha intervenido hoy, 23 de mayo, en el programa matinal de TVE1, en la sección de sucesos. Aprovechó la detención de un joven en Alcalá de Henares al que se vincula con grupos skins (jamás se habla de la ideología de los múltiples asesinos que brotan a diario por toda la geografía nacional), en el caso del bar 'Rojas', donde fueron asesinados un joven de 17 años que atendía el mostrador y una señora que casualmente estaba allí llamando por teléfono. Morales relacionó el caso con los 'Hammer Skins' en particular y con la ultraderecha en general. Aseguró que los skins están relacionados con el tráfico de armas y de drogas. Relacionó también el crimen con el 'asesino de la baraja', sosteniendo la tesis de que son asesinatos xenófobos realizados por un grupo y terminó implicando a la 'División Azul' porque su sede está en Alonso Cano, 66 y uno de los crímenes se ha cometido enfrente, en el 89 de la misma calle, asegurando que de la sede divisionaria han desaparecido armas de origen ruso. Gustavo Morales fue protagonista de una escisión de falangistas en contra de Diego Márquez Horrillo, al que hace casi dos años los jueces dieron la razón en el uso de las siglas FE-JONS. Morales y su equipo político se situaron en el 'YA', a las órdenes del oscuro abogado Emilio Rodríguez Menéndez, trabajando a favor de la mafia socialista del GAL (Vera, Barrionuevo, &c.) y en contra de Pedro J. Ramírez, director de 'El Mundo', del que fueron grabadas y difundidas imágenes escabrosas de índole sexual. Posteriormente, Gustavo Morales y sus amigos trabajaron para el ex masón y ex banquero Mario Conde en una revista creada para promocionarle.»

    «Antonio Salas» utiliza información similar a la de estas fuentes, además de la lectura directa del Dígame y demás para «descubrir» al lector (págs. 182 y siguientes) un batiburrillo confuso, pues no es capaz de entender siquiera las claves de las tramas en las que picotea.

    Al parecer, en efecto, las víctimas socialistas del GAL (Vera, &c.) necesitaban un medio de prensa con el que poder oponer argumentos que sirvieran a los jueces para aquilatar las penas pendientes de fallar en los juicios correspondientes. El periódico Ya, otrora propiedad de la Iglesia Católica, pudo así prolongar seis meses su agonía, de la mano de Emilio Rodríguez Menéndez, con el objeto de atacar a Pedro J. y su periódico El Mundo, restando fiabilidad a sus denuncias contra los chapuceros asesinatos llevados a cabo por el GAL en la época socialista. Como no sería fácil encontrar periodistas que llenasen las páginas de ese periódico, y además les saldría mucho más barato, pactaron con los falangistas del proárabe Gustavo Morales que, si colaboraban en mantener el periódico unos meses, luego, pasado el juicio de los GAL, podrían quedarse con él. En cuanto a los de la trama del GAL ya no les interesó mantener el Ya, cortaron el millonario suministro económico (¿procedente de antiguos fondos reservados?), y Emilio Rodríguez Menéndez, como es natural, tampoco pudo mantener aquel engendro, que cerró inmediatamente. Sin embargo allí nació la difusión en España de los vídeos de infarto (mucho más efectivos que las «auditorias de infarto» de las que había presumido años antes el socialista Alfonso Guerra, en plena apoteosis de su poder, cuando su hermano negociaba asuntos privados desde un despacho público en la plaza de España del sevillano Parque de María Luisa). La posibilidades de la telerrealidad, de la cámara oculta al servicio de la «información» (bastante antes de que El Mundo decidiese organizar su propia productora especializada en esas investigaciones, seguramente escarmentados al vivir en sus propias carnes el potencial de la nueva fórmula), quedó demostrada en España con el periodismo de investigación que, a través del Ya, produjo el famoso vídeo en el que la guineana Exuperancia Rapu Muebake atendía las curiosas fantasías sexuales del director de El Mundo. Así lo contaba el diario Clarín, desde Buenos Aires, el 17 de noviembre de 1997:

    «El editor del Diario El Mundo, en el centro de la tormenta. España: escándalo por un vídeo de contenido sexual. (Madrid. Juan Carlos Algañaraz).- El diario madrileño El Mundo acusó ayer a ex funcionarios del PSOE de tender 'una trampa' al director del rotativo, Pedro Ramírez, con la difusión de un vídeo de contenido sexual. El propósito del complot, según el diario, es el de desacreditar a Ramírez y 'neutralizar' a El Mundo ante el comienzo, a principios del año que viene, del juicio por la 'guerra sucia' contra ETA. Uno de los principales protagonistas de este proceso, Rafael Vera, ex secretario de Estado para la Seguridad, es acusado con gran despliegue por El Mundo de ser el organizador del complot. En el juicio se ventila la complicidad de altas autoridades del Estado y de la policía con la organización y financiamiento de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que entre 1983 y 1987 asesinaron a 26 o 27 personas en el País Vasco francés vinculados al nacionalismo radical. El vídeo, que ha sido ampliamente distribuido anónimamente, muestra a una mujer manteniendo relaciones con un hombre parecido a Ramírez. El diario denunció que las imágenes fueron manipuladas. La mujer resultó ser Exuperancia Rapú Muebake, una ciudadana de Guinea Ecuatorial, quien fue detenida por orden de la jueza Ana Revuelta. Según El Mundo, Exuperancia declaró que le entregaron 340.000 dólares por el vídeo y le prometieron más de dos millones de dólares. Las personas que trataron con ella fueron, según dijo, José Ramón Goñi Tirapu, ex gobernador civil de Guipúzcoa (País Vasco) durante los peores años de la 'guerra sucia' contra ETA, y Angel Patón Gómez, identificado por el diario como 'miembro de la Unidad de Apoyo al Presidente durante los primeros gobiernos socialistas'. El escándalo en torno del vídeo clandestino es otro episodio en el duro enfrentamiento de Ramírez con el gobierno socialista de Felipe González. Ramírez fue el protagonista de investigaciones resonantes sobre la 'guerra sucia' contra ETA y varios acusaciones que terminaron por debilitar al gobierno del PSOE. Recientemente, El Mundo volvió a encabezar la llamada 'guerra digital' que enfrenta al gobierno de José María Aznar y al grupo Prisa, editor del diario El País y propietario de la cadena radiofónica SER. En torno a dos grupos de televisión digital se han agrupado el gobierno y sus medios afines por un lado, y El País, la cadena SER y Canal Plus por el otro, que cuentan con el apoyo de los socialistas. Uno y otro bando se acusan mutuamente de querer pretender una hegemonía de los medios de comunicación.»

    De aquellos ya casi olvidados episodios (que no está de más recordar) surgieron varias secuelas periodísticas, sobre todo en la línea del «periodismo de investigación con cámara oculta», pero no solo. El abogado Emilio Rodríguez Menéndez aprendió lo sencillo que es alcanzar presencia en la vida pública mediante la prensa y los escándalos, fueran estos falsos o incluso hasta verdaderos. Aquel grupo de Falange había articulado un grupito de periodistas y colaboradores entusiastas dispuestos a seguir escribiendo (todavía internet no se había desarrollado lo suficiente, y los foros y blogs hoy omnipresentes no eran capaces de saciar aquellas ansias literarias). Volvió la cosa a cristalizar de la mano de otro personaje peculiar español: M. C. No Manuel Carballal, por supuesto, sino Mario Conde, el representante más famoso de la «cultura del pelotazo» auspiciada por los gobiernos socialistas, caído en desgracia en 1994, cuando fue apartado del Banco Español de Crédito, y el Doctor Honoris Causa por la Universidad Complutense se convirtió en huésped habitual de las cárceles. Mario Conde intentó organizar un partido político con el objetivo de sanear España (podía haberlo conseguido, otros empresarios como José María Ruiz Mateos o Jesús Gil y Gil tuvieron éxito, aunque fueron laminados por la oligarquía partitocrática, pues la voz del pueblo a través de las urnas a veces es muy sabia), y como preparativo lanzó a finales de 1999 una lujosa y peculiar revista mensual, MC, dirigida por Javier Bleda, y en donde recalaron los falangistas que habían ejercido el periodismo en el Ya de Emilio Rodríguez. (Javier Bleda lo había intentado también a finales de 1998 y principios de 1999 dirigiendo otra revista singular de estos años, Artículo 20, de la que fue pronto descabalgado, y sustituido por José Luis Balbín a partir del número 39.)

    Al renunciar MC a seguir manteniendo su revista MC, tenía ya Emilio Rodríguez Menéndez suficiente experiencia como para intentarlo en solitario, y a finales de 2000 apareció Dígame. Y aunque Dígame pueda ser reducida a una revista basura más dedicada al corazón y los escándalos, no hay por qué dejar de tomarse en serio la voluntad de regeneración política y social de la sociedad española que expresa en los editoriales de sus primeros números: lograr una catarsis mediante la inundación de basura. Por lo menos hay que reconocerle a Emilio Rodríguez Menéndez y los suyos la misma voluntad de limpieza y regeneración que pregona «Antonio Salas» en el libro que comentamos. En Dígame se propusieron desmontar el mundillo del famoseo que se estaba tejiendo entonces en España, y en la línea de las «auditorias de infarto» del uno, de los «informes confidenciales» del otro, de los «videos a lo Exuperancia» del de más allá, grabaron una serie de videos con «famosas» contratadas por otros «periodistas de investigación» a celestinas que hasta cobran sólo por mirar el libro catálogo con las fotos de su mercancía (o de su supuesta mercancía). El número 3 de Dígame, de fecha 12 de noviembre de 2000, pregona en su portada: «Descubrimos una red de prostitución de famosas. Malena Gracia ejerce de puta.» Y no sólo en la portada. Madrid apareció ese día empapelado con inmensos carteles que anunciaban que Malena Gracia ejercía de puta. ¿Y quién era Malena Gracia, que pasó precisamente a ser conocida gracias a lo que parecía un tanto de venganza de su antiguo novio, el propio Emilio Rodríguez Menéndez?

    En cada número el peculiar abogado ofrecía una «carta del editor», y Javier Bleda, el director, cuyas iniciales son las de una marca de whisky, firmaba su editorial semanal: «JB con hielo.» Desde el principio figuraban entre los colaboradores el peluquero abducido Ruphert y el simpar Antonio David Flores (¿se habrá inspirado Carballal al buscar seudónimo –Antonio David Salas– en el nombre del antiguo guardia civil que tuvo que abandonar el cuerpo por quedarse con el dinero de una multa de tráfico cobrada a un francés pero que, en la mejor tradición del typical spanish, matrimonió temporalmente con hija de famosa tonadillera y famoso boxeador con torero famoso como padrastro?). La mayor parte del mundillo basura que inunda hoy las televisiones y las revistas viscerales, y que por fin permiten al personal romper el monopolio omnipresente que tenían los políticos con sus cosas tan repetitivas y aburridas, proceden de la factoría de Emilio Rodríguez Menéndez o fueron relanzados desde Dígame: Loly Alvarez, Nuria Bermúdez, Paco Porras, Arlequín, los Matamoros... Basta leer algunos de los reportajes anunciados en las portadas de sus números: «Botín tiene un nieto bastardo» (nº 16, 5 febrero 2001), «María Teresa Campos y Lydia Bosch, estafadoras inmobiliarias» (nº 20, 5 marzo 2001), «Dinio corruptor de menores» (nº 22, 19 marzo 2001), «Neil: el chulo de Malena Gracia, sexo, drogas, alcohol, menores» (nº 23, 26 marzo 2001), «José Luis Moreno, acoso sexual a sus trabajadores» (nº 24, 2 abril 2001), «Putas y famosas, la madame Patricia del Valle, Daniela Cardone incorpora famosas a la red de prostitución» (nº 25, 9 abril 2001), «Mafia: putas famosas, policías corruptos, abogados ilegales» (nº 27, 23 abril 2001), «Conspiración: las mafias descubiertas dispuestas a matar» (nº 28, 30 abril 2001), «Belén Esteban puta» (nº 30, 14 mayo 2001), «Mafia, corrupción policial, estafa, prostitución, drogas, extorsiones y muerte» (nº 31, 21 mayo 2001), «Terelu desnuda» (nº 33, 4 junio 2001), «Lequio por delante y por detrás... al Conde le gusta más» (nº 35, 18 junio 2001), «Putas famosas de vacaciones en Marbella» (nº 38, 9 julio 2001), «Boris Izaguirre, droga, sadomasoquismo, humillación y lluvia dorada» (nº 40, 23 julio 2001), «Las putas españolas revolucionan América» (nº 45, 27 agosto 2001), «Daniela Cardone, puta y madame, Dígame lo prueba» (nº 46, 3 septiembre 2001), «Ana Obregón acosa sexualmente a los dependientes» (nº 47, 10 septiembre 2001), «Ney mantenido con dinero público: Rodríguez de la Borbolla, alcalde y amante» (nº 49, 24 septiembre 2001), «Sonia Moldes, 2.000.000 pts. ¿polvo? ¿préstamo? p...» (nº 53, 22 octubre 2001), «Fernando Jauregui, alias F. J. Botero, promociona la pedofilia» (nº 54, 29 octubre 2001), «Sardá favorece el tráfico de drogas» (nº 56, 12 noviembre 2001), «Famosas maltratadas. Matamoros vende el dolor de su amiga» (nº 59, 3 diciembre 2001), «Paco Porras traiciona a los famosos y desvela sus secretos ocultos» (nº 60, 10 diciembre 2001), «La España 'cavernícola' obliga al Príncipe y Eva Sannum a olvidar su amor» (nº 62, 31 diciembre 2001), &c.

    Como puede colegirse, lo que nos ofrece «Antonio Salas» en su nuevo libro no pasa de ser una versión para niños de lo que publicaba Emilio Rodríguez Menéndez hace tres años. Poca novedad, mínima «investigación» y mucho «cortar y pegar», aderezado de la rancia moralina del «teólogo» Manuel Carballal. Pero como unas decenas de miles de compradores convertirán este libro basura en un nuevo éxito editorial, el proceso se repetirá de forma recurrente una y otra vez.

    Lunes, 8 de marzo de 2004
    Día de la mujer trabajadora

    Notas

    {1} «¿Periodistas? Conozco un caso de un tío que dice ser periodista, y de hecho hizo la carrera y ahora dirige una revista de esas que viven de contar cada mes exclusivas inauditas, misterios insondables, conjuraciones cósmicas, y de vender productos milagro y cursos para inanes místicos. Bueno, también sale de vez en cuando en la telesardura (que no telebasura, pero lo mismo da). Uno de sus mayores logros de audaz reportero, lo contaba él mismo cuando no era casi nadie en el mundillo ese en el que rápidamente dejas de ser 'casi nadie' a ser una completa nulidad reverenciada por el conventillo, había sido convocar una reunión entre dos personas en un hotel y, agazapado en un armario, escuchar las confidencias mitad de alcoba mitad de contubernios ufoilógicos tardofranquistas.

    Conozco otro caso de otro que escribe en esos medios, como el primero, que va de estrella total, pero de escasa magnitud. Hizo sus pinitos con la cámara oculta haciendo algo que unos dicen es periodismo de investigación. Lleva años preciándose de estar muy relacionado en los ambientes más secretos de los servicios policiales y de seguridad y su último logro ha sido, si le creemos (cosa que es difícil porque su vida se escribe por las mentiras y exageraciones que cuenta, o que cuentan de él, como una terrible historia de una mandíbula rota y milagrosamente recuperada, o la de un robo de un portátil de un coche, o las truculentas historias de cómo viajar a cuenta de oeneges y cosas de esas), decía, que su último logro ha sido infiltrarse en grupos ultrafutboleros y, según le oí comentar en un programa de radio en el que colaboro, llegó a ver cómo sus compañeros daban una paliza a un tío y todo. Luego lo escribió en un libro con seudónimo, pero su afán de figurar hizo que el secreto sobre su nombre durara 'lo del cantar de un vizcaíno', expresión de mi casa que alude a algo que dura excesivamente poco, pero cuyo origen desconozco. El ser testigo (acaso compinche) en un delito y no denunciarlo fue entendido por este tío como parte de su labor secreta de periodista.

    Conozco más recientemente el caso de uno que se dice periodista, y cierto es que edita un medio digital, y a la vez abogado, que gracias a lo segundo entró en una cárcel, habló con un sospechoso y consiguió una entrevista, esto es, ejerciendo de lo primero. A este sí le llovieron gorrazos de todo el mundo. A los dos primeros, se les obvia, quizá porque no es lo mismo un tema de portada de periódico (asesinatos de niñas) que la invasión de los extraterrestres, que es más de prensa tonta. Y también hay tantos otros como estos dos: hay uno que casi ni merece la pena nombrar, pero ya puestos..., uno que va de periodista estrella en la radio con un programa demencial sobre tonterías pseudocientíficas, que se las daba de aguerrido investigador saltando tapias de conventos si era necesario, pero ciertamente incapaz de entender que una j es una j y una f es una f; y otro que se saca un proyecto millonario en la televisión pública para seguir viviendo de repetir una y otra vez las mismas mentiras e inexactitudes que le han dado de comer con sus libros 'de investigación' en los últimos veintipico años... Ese tipo de gente, quiero decir.

    Ahora he conocido a otro que también dice ser periodista, que se metió en un palacio y conoció los secretos de la familia real británica. Al destaparse, muchos otros periodistas dicen que eso es periodismo de investigación. Pues vale... a mí me parece tan abyecto como los otros casos. No más, pero igual de poco profesional. ¿Deontología? No saben qué es eso, les suena a especialidad médica sobre dientes, o sea, cosa que nada tiene que ver con ellos.

    Conozco, claro, también, a muchos otros que ejercen una profesión difícil, a menudo mal pagada, con mucho curro y pocos reconocimientos, gente que cree que no todo vale por colocar una historia, que se preocupa por cotejar los datos y separar información de opinión. Con historias interesantísimas y seguramente nunca contadas.

    Como consumidor de informaciones, como productor de historias a veces, encuentro fascinante eso del periodismo. Y también encuentro terrible que casos como los que he aludido existan con tanta impunidad. Acaso otro día hablaríamos de las empresas, de las presiones de los poderosos, del propio poder metido a empresario de comunicación. De dineros que van y vienen, de vetos y campañas de acoso. De mentiras repetidas y de Goebbels. Y de muchas otras cosas de la profesión.

    Claro, que al fin y al cabo, uno es astrofísico metido a planetarista y jugando a escribir en plan porcuentapropista. O sea, mala gente.» (Javier Armentia, en Por la boca muere el pez, javarm.blogalia.com, el 21 noviembre 2003 a las 00:53.)

    Ese mismo día, en el primer comentario a ese artículo publicado por Javier Armentia en su blog, firmaba Julius a las 11:06 lo que a principios de marzo de 2004 puede todavía cualquiera leer en internet: «A ver si acierto, por orden de aparición: Javier Sierra; Manuel Carballal aka [also know as, o sea, alias] Antonio Salas; David Rojo; Iker Jiménez, Ryan Perry. ¿Cuál es el premio?»

    {2} «¿Dará vida Manuel Carballal a Antonio Salas? La productora gallega Filmanova busca protagonista para la versión televisiva de 'Diario de un skin' (Temas de Hoy, 2003), obra de un presunto infiltrado en grupos neonazis que se está vendiendo como rosquillas. Digo 'presunto infiltrado' porque, al parecer, en el molvimiento neonazi español pueden contarse con los dedos de una mano quienes no saben quién se oculta tras el seudónimo de Antonio Salas. Así, en la página web de Centuria Hispánica, puede leerse desde hace meses el siguiente anuncio: "Agradeceríamos al señor Manuel Carballal, alias 'Antonio Salas', que, para evitar burocracias legales, nos envíe un cheque al portador con la parte proporcional que nos corresponde de los derechos de autor que recibe de su libro 'Diario de un skin', dado que en los apartados relativos a la música RAC y las 'skingirls' hay páginas y páginas enteras copiadas de nuestra web, para lo cual no nos ha pedido permiso, vulnerando así la propiedad intelectual de los textos y nuestros derechos de autor".

    El autor de 'Diario de un skin' ha dado en los últimos meses tantas pistas que tampoco hay prácticamente nadie en el mundillo paranormal ibérico para el que la identidad de Antonio Salas sea una enigma. Así, la primera referencia al libro apareció en 'Mundo Misterioso', portal esotérico dirigido por Manuel Carballal, donde presentaron a Salas como "un conocido periodista de investigación" que, "responsable de varios de los reportajes de investigación, en formato de cámara oculta, emitidos por Tele 5 desde el año 2000, ha sido el único reportero infiltrado en sectas, grupos de crimen organizado y organizaciones extremistas cuyas grabaciones han sido consideradas pruebas judiciales en varios casos policiales españoles". Curiosamente, pocos meses antes de la llegada de la obra de Salas a las librerías, Carballal acusó al autor de estas líneas de poner en peligro su vida por desvelar sus actividades 'periodisticas'.

    "Luis Alfonso Gámez es un fanático religioso, y como tal no puede ver más allá de sus narices, tan amplias como las de Pinocho por razones obvias. (...) Su fanatismo llega al extremo de publicar en un periódico proetarra que yo soy un periodista infiltrado, al servicio de la Policía o del Cesid, en grupos de extrema izquierda... ¿te imaginas? Tanto si fuese cierto (que no lo es) como si no, uno podría pensar que los 'arpíos' querían hasta que me pusieran una bomba ¿no?". Estas líneas, escritas por Carballal en un mensaje publicado en la lista de correo 'Mundo Misterioso' el 15 de octubre de 2002, dejan claro que este 'misteriólogo' es capaz de cualquier infamia.

    En su momento, pedí a Carballal que indicara dónde y cuándo había hecho yo lo que él decía. Naturalmente, no pudo enseñar ni un recorte de prensa, porque no sólo no he escrito jamás en un "periódico proetarra", sino que tampoco he dicho en ningún otro medio que él haya trabajado como "periodista infiltrado, al servicio de la Policía o del Cesid, en grupos de extrema izquierda". Carballal mintió hace casi un año y demostró, al mismo tiempo, que padece amnesia selectiva respecto a lo de publicar afirmaciones que puedan colocarle en el punto de mira de asesinos. Mejor haría en controlarse a sí mismo y no dejarse llevar por las ansias de figurar que le llevaron a jactarse, en 'Los expedientes secretos' (Planeta, 2001), de colaborar desde hace años con la Policía y de "contribuir humildemente en una operación contra la banda terrorista ETA" (pág. 24), gracias a unos contactos que había hecho en campos de tiro.

    Portada de El Semanal, mayo 2003

    Esas ansias de figurar son las mismas que transportaron en mayo a Antonio Salas hasta una portada de 'El Semanal', el suplemento que se distribuye con veinticinco diarios españoles, en la que aparecían cuatro supuestos neonazis junto a una tentadora sentencia: "Uno de estos 'skins' es un topo". Si el reto era adivinar cuál, podía haberse recurrido a otra imagen. Porque el neonazi 'pegado' a la izquierda de la foto, cuyas gafas de sol parecen pintadas con rotulador negro, y el retrato que puede verse en 'Los expedientes secretos' corresponden a la misma persona. A no ser, claro, que Manuel Carballal tenga un clon. Lo único que queda por saber es quién interpretará a Antonio Salas en la tele; en la vida real, no hay ninguna duda al respecto.» (Luis Alfonso Gámez, en el blog Magonia, una ventana crítica al mundo del misterio, 11 de agosto de 2003.)



    174
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 13:36

    Felicidades, Er, por su mensaje, y de acuerdo con usted en lo básico. Sólo una puntualización: no comparto su análisis de desproporción y vehemencia en mis intervenciones. Creo que es preciso considerar el nivel de estulticia, de ofensa a las realidades más elementales y el grado de tergiversación, mentira y difamación al que llegan estos "escépticos" y del que usted, por lo que veo, ha sufrido las consecuencias. Mis ataques, con toda la vehemencia que quiera y la desproporción que observe, han sacado de sus casillas a quienes durante años y repetidamente insultan e injurian a los verdaderos escépticos; y creo que ya era hora de que probasen su propia medicina y que Armentia caiga del pedestal en el que se ha autoerigido. Que desearía haberlo hecho con más educación, ni lo dude; pero ya llevamos demasiados años de hermanitas de la caridad con quienes son verdaderas bestias humanas amparadas en la impunidad de un nick. Léase el nucleo básico de mis razonamientos, eliminadas réplicas a los insultos arpíos, y descubrirá la gran mentira del mito Armentia: su ánimo de engañar al público con exposiciones fraudulentas, su pésimo usufructo de su cargo institucional, su aprovechamiento de su posición para el insulto público. La mentira en la que sustenta su actuación.

    De cualquier modo el final de Armentia y sus mentiras, así como el de sus acólitos, ya ha comenzado. Y todo por un inocente cosmonauta...



    175
    De: Anonimos Fecha: 2006-08-01 13:49

    Ese articulo, con bastante mala leche, esta publicado en El Esceptico Digital (http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1771&autor=658&tema=129) y es bastante antiguo. Lo increible es que cuando navegas por la red, y yo lo he hecho, para buscar alguna prueba de que Carballal es Salas, solo te encuentras referencias a los artículos de Luis Alfonso Gámez o Fernando L. Frias Sánchez,que afirman que Salas es Carballal, pero sin aportar ninguna prueba de ello. Aunque eso ya se ha hablado aqui.

    Por otro lado, sinceramente, yo estoy segura de que eso en ningún caso seria un insulto sino todo lo contrario. Os invito a visitar la página www.antoniosalas.net o cualquiera de estas para que sepais quien es Antonio Salas y el increíble trabajo que ha hecho:

    http://iarnoticias.com/secciones/europa/0034_proxenetas_09marz04....

    http://www.azheavymetal.com/~pamateur/main/index.php?sema_number=...

    http://www.cine.ciberanika.com/fotos/image50.htm

    http://www.libertadlatina.org/Lat_Mexico_Spain_Reporter_Infiltrat...

    http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=11362

    http://www.vertele.com/programaf.phtml?id=1169

    http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20030127elpepunac_4/Tes/M...

    http://www.movimientocontralaintolerancia.com/html/Admin/verNotic...

    y sobretodo:

    http://www.antoniosalas.net/index.php?page=033200

    Todos estos enlaces los he sacado de: http://www.lacoctelera.com/beatrizia/posts/view/13268#c594794 Pagina en la que se dice que Salas es en realidad Patricia Sibert, por cierto.

    Pero me parece un poco patético que solo se os ocurra esto para intentar desacreditar a Manuel Carballal. Para mi, si fuese Salas, merecería un premio.




    176
    De: J. J. Platillez Fecha: 2006-08-01 13:51

    Yo acabo de leerme el articulo del curandero de Malaga y estoy con Er, es muy bueno. Felicidades al Señor Carballal. El de los diablos de Haiti tampoco lo habia leido y tambien me ha sorprendido para bien.



    177
    De: Compare los parecidos Anonimos Fecha: 2006-08-01 13:53



    178
    De: Basurita Fecha: 2006-08-01 13:54

    El artículo de María Santillana Acosta tiene mala leche, es cierto, pero ¿es falso lo que dice? Parece que no: que la supuesta investigación de Salas/Carballal no es sino lo de siempre: basurilla y amarillismo. Ese es su gran trabajo.



    179
    De: Disculpas Fecha: 2006-08-01 13:59

    Lamentable pataleta. ¿Que tiene que ver Antonio Salas con lo paranormal? ¿De verdad que no tenemos ningun argumento mejor para rebatir? Como bien ha dicho Atropos, intentamos despachar la andanada de Carballal con una pistola de agua. Empiezo a sentir mucha verguenza ajena.



    180
    De: Ya le gustaria Fecha: 2006-08-01 14:09

    Manuel Carballal se hace pasar por Antonio Salas para follar:

    http://www.antoniosalas.net/index.php?subaction=showfull&id=1130281955&archive=&start_from=&ucat=&page=show_news

    y

    http://estrecho.indymedia.org/newswire/display/11431/index.php

    Carballal es un judio que se infiltro en los skin dos años antes que Salas y no se comio una mierda. Lo cuenta en su libro basura del CESID y de ahi viene toda esta mierda. Basura y mierda, como Salas y como Carballal, tanto monta monta tanto.

    Y dejar de hacerle publicidad joder, que no haceis mas que darle coba.




    181
    De: Avergonzado Fecha: 2006-08-01 14:09

    Que pena de foro



    182
    De: Hemerotecas Fecha: 2006-08-01 14:13

    Los vendedores de misterios españoles han cerrado filas. Casi todos se han puesto enfrente del cirujano psíquico Andrés Ballesteros, al que no han dejado de dar palos desde que en la prensa andaluza fue calificado de estafador. Lo increíble del asunto es que el desenmascaramiento de Ballesteros haya servido a la principal publicista del curandero, la divulgadora pseudocientífica Luisa Alba, para aparecer en medios de masas como TVE como desfacedora de entuertos y perseguidora de caraduras. Ya dijimos aquí hace unas semanas que esta periodista fue hace tres años la que lanzó a la fama al curandero y que ahora se está beneficiando de denunciar su propia ineptitud. Pero los medios de masas no se enteran de esto último o no quieren enterarse. Si ustedes no tienen reparos comprobar lo que decía Luisa Alba hace tres años de Andrés Ballesteros, no duden en visitar 'Magufomedia', desde donde podrán descargar los elogiosos artículos que, con su ahora 'escéptica' firma, vieron la luz en 'Enigmas' y 'Karma.7' (http://www.magufos.f2s.com/articulos2.php?articulo=279). ¿Qué les habrá hecho este hombre para que se ceben en él los mismos que respaldan a la mayoría de los mercachifles?


    Esto se escribía en El Escéptico Digital en el año 2002. Que no diga Carballal que los escépticos no habían denunciado el tema de Ballesteros.



    183
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 14:16

    Tampoco saquemos los pies del tiesto. Yo sólo me he disculpado por haber hecho algo que contradice cualquier aspiración escéptica por mi parte : creerme por las buenas lo de Salas sin tener pruebas. En eso tiene toda la razón Carballal, sin el menor criterio y cediendo a la tentación de usarlo como elemento sardónico yo solté todo eso.

    Otra cosa es lo que yo crea o sospeche o haya sacado en conclusión, como es mi derecho. Las fotos que se han publicado más arriba, igual que el artículo de María Santillana, ya las conocía, y eran parte de las cosas que me hacían pensar que efectivamente Carballal y Salas eran la misma persona. Desde luego si el de la foto no es Carballal, es un buen doble.

    Pero vuelvo a reconocer que no son pruebas suficientes, y que si con eso pretendo quedar de escéptico, sería de muy mal escéptico. Creo que si he quedado de ser humano, porque cedí a una tentación, algo muy humano :)

    En cuanto a los artículos, pues creo que el gusto ya es personal, ¿no? Estoy en estos momentos en el trabajo, practicando durante unos minutos el noble arte del escaquing, pero tampoco tengo tanto tiempo como para leerme esos artículos. Prometo hacerlo en cuanto pueda, pero si puedo decir algo que vale como norma general : si leo algo que me parezca bueno, lo diré sin más inconvenientes, como lo he hecho MUCHAS OTRAS VECES. Incluso con Iker Jiménez. No es la primera vez que se lee aquí el típico mensaje de algún hincha de Iker (amables y bienintencionados todos ellos, debo decir) que señalan programas en los cuales se tocan temáticas irreprochables. Y en todos esos casos he dicho que cuando lo hace bien, bien por Iker. O por Carballal, para el caso. Y cuando lo hace mal, mal por ellos. Creo que es justo, ¿no?

    Ahora bien, la percepción de cuando lo hacen bien o mal es muy personal. No TODO tiene que gustarle a uno, creo yo.

    Si esa investigación que mencionan me parece buena, no me dolerán prendas en decirlo. Recuerdo que el propio Carballal ha citado un comentario mío en el que decía que el artículo sobre Haití "no estaba mal". También es cierto que criticaba aspectos, no tanto de la investigación en si sino más bien formales. Pues creo de nuevo que es justo, ¿no? Si me gusta, digo que me gusta, si no, digo que no. Y si me gusta pero le veo fallos, pues menciono los fallos. Ya me dirán donde está el problema.

    Ahora bien, todo esto empezó como dice el tal Ummoalewii por el cosmonauta. ¿Alguien podría explicarme, por favor, en qué influye todo esto en si Iker la cagó o no?



    184
    De: Aburrida Fecha: 2006-08-01 14:17

    Ahora se quejan de que se mancille la imagen de su San Manuel Carballal, pero han permitido que se insultara a todo el mundo sin que eso les causara problema alguno. Por supuesto que este foro da asco, pero no ahora, sino desde hace mucho tiempo. Pura mierda la que han estado soltando contra Armentia desde que se atrevió a decir en alto que Iker Jiménez estaba engañando desde la televisión.

    ¿O es que se creen que todo esto es casual? Ahora viene Carballal a hacerse el martir y todo. Que se vaya a su casa.



    185
    De: Seamos serios Fecha: 2006-08-01 14:20

    Hombre, Hemeroteca, seamos serios. Los arpios han dicho que Ballesteros y todos los demas curanderos del mundo (y ufologos, parapsicologos, investigadores, videntes, etc.) son un fraude. Eso es cierto. Pero yo creo que Carballal además lo ha demostrado. Esa es la diferencia.



    186
    De: Er Fecha: 2006-08-01 14:22

    Ummoalewii, después de ver y leer los mensajes 173 y 177, dan ganas de darle categóricamente la razón.
    Haremos un trabajo de contención, porque pienso que no es el camino, pero dan ganas, repito.

    Me parece de una bajeza insuperable atacar ahora de esta forma con lo de ASalas. De vergüenza. Un síntoma inequívoco de lo desesperados que están algunos.

    Me quedo perplejo con el 177 (el 173 me deja indiferente), porque habría que ser imbécil para ir de paseo con los skins con una imagen similar a la habitual. Y más un personaje público. No hay por donde agarrarlo.

    Sin duda un dardo envenenadísimo, eso de airear suposiciones. Pero, me da la impresión, no solo para Carballal, sino también para su familia, que ha quedado ya hace tiempo (y se reaviva el tema por si alguno no se había enterado) expuesta a cualquier tipo de agresión por parte de cualquier loco.
    Es mucho más serio que lo de tirarse las frases a la cabeza, magufos y arpíos.
    Y no es demagogia. Ojalá.




    187
    De: Anónimo Fecha: 2006-08-01 14:23

    Aburrida, yo lo que leo son un monton de argumentos de Carballal que nadie responde, y a el tambien le insultan. Que unos le defiendan y otros le ataquen no afecta para nada a esos argumentos. Y para que quieres que se vaya a su casa ¿para que puedan seguir insultándolo sin que pueda defenderse como hasta ahora?



    188
    De: Eso, seamos serios Fecha: 2006-08-01 14:23

    ¿Demostrado qué UN curandero al que había pillado la policía era un estafador? ¿No lo son todos? ¿No debería actuarse de oficio desde las autoridades contra estos sujetos? Al meterse con UN curandero, el señorito Carballal parece dar patente de corso a los demás. Es como pasaba con lo de Haití, donde él comprueba UN fraude, pero deja abierta la posibilidad de que los demonios existan y los otros montajes no sean fraudes. ¿Eso es ser escéptico o ser un ingenuo?



    189
    De: "Los expedientes secretos" paginas 439 a 484 Fecha: 2006-08-01 14:37

    Yo lei este libro de Manuel Carballal hace tiempo (esta publicado en el 2001, pero no me acordaba de este detalle. YA LE GUSTARIA dice que fue 2 años antes, no es verdad, fue uno y medio, pero es cierto, Carballal se metio con los nazis antes que Salas. Pagina 439 en adelante. Fin del misterio. Pero yo tambien estoy con Er me parece vergonzoso que como no tienen argumentos lo quieran hacer pasar por Salas o por Mikel Ejarza, como tambien han hecho. Lamentable.



    190
    De: Dejarse de pendejadas y responder a esto Fecha: 2006-08-01 14:39

    menos tontadas y responder a esto ya:


    "Queridos Trolls:



    Me parece muy apropiado calificaros de Trolls (troleros). Y no deja de ser curioso que los autores de todos estos calificativos; magufos, arpios, trolls, etc, sean los mismos. Siempre vosotros… curioso ¿no?

    Mi ùltimo mensaje en este blog fue el 625 del foro que sigue el articulo “La Errata Del Istochniktimo” de Javier Armentia. En estos pocos dias que he estado de viaje habeis superado el millar de envios, pero veo que nadie se decide a responder a mis argumentos.

    Mi primer mensaje en este foro fue el 195 de ““La Errata Del Istochniktimo”, en realidad respondiendo a otro de P. Gimeno, la pareja sentimental de Lola Cardenas (http://locomundo.blogspot.com/) , cofundadores ambos de El Circulo Esceptico, en otro foro.

    Después de ese solo os he enviado el 205, 257, 270 y 2 71, 377, 417, 614 y 625. Ni siquiera una decena… Digan lo que digan los paranoicos.

    En el 205 advertia de vuestra paranoia en afirmar que yo soy todo aquel que rebata vuestros prejuicios, y veo que me quede corto. Mil mensajes después, creo que nadie dudará ya de que mi apreciación era exacta.

    229 en ese lejano mensaje exponía lo absurdo de afirmar que soy Antonio Salas (que es un famoso periodista que no escribe sobre temas paranormales precisamente, aunque Yaba aun no lo pille) y redactor de una revista esotérica a la vez; tan absurdo como afirmar que soy satanista y miembro del Opus Dei a la vez, o sugerir que soy gay y un promiscuo follador de directoras de ONGs a la vez (que encima estaban casadas)… Todas estas incoherencias han sido y algunas continúan siendo repetidas por arpios como los trolleros de este blog una y otra vez. Nueva evidencia de la patologica incoherencia arpia.

    En ese mensaje, por cierto, publicaba por primera vez la suma exacta del lucro de Javier Armentia, como antes lo hice, en el plató de “La maquina de la verdad” de Tele5, con la suma que cobraba Felix Ares de Blas por conferencia contra lo paranormal (por cierto, si alguien me explica como se cuelgan videos en la red, seria divertido divulgar esa grabación, para escarnio y vergüenza de los seguidores de Ares de Blas). Pero en mi mensaje (229) no me limitaba a hacer una afirmación extraordinaria, sino que publicaba por primera vez fragmentos del contrato de Javier Armentia con Gestmusic Endemol, cobrando 1000 euros por cada intervención suya atacando lo paranormal en Antena 3. Armentia ha reconocido honorablemente la veracidad de este contrato, y por tanto su lucro televisivo atacando lo paranormal. No entro a enjuiciar ahora ese lucro, pero han pasado mil mensajes por el foro, y nadie ha podido mostrar un documento similar que pruebe que yo me lucro defendiendo lo paranormal… y sin embargo se ha repetido hasta la saciedad en este y otros foros arpios que soy un charlatan que vive de lo paranormal… Ruego encarecidamente que algún arpio haga lo mismo que yo… aportar documentación. O sino, que se calle. ¿Es irracional esta pretensión? ¿Por qué ningun arpio aporta nunca ninguna documentación que avale las criticas que me escupen?

    Asigan en el mensaje 875 se preguntaba hace unos dias: “¿¿Regala Carballal sus libros o sus horas de trabajo? Y yo le respondo SI, sin duda. Al menos si hablamos de libros y trabajo sobre fenómenos paranormales, que es lo que se debate aquí. Esta es una afirmación falseable. Si Asigan puede demostrar lo contrario, espero sus pruebas como yo he aportado las de Armentia.


    257: En este mensaje ya explicaba a los arpios que, por las razones que sean, yo no he cobrado nunca los derechos de autor de mis libros sobre misterios, al menos hasta fecha de hoy. Hace ya más de 10 años que invite a Luis Alfonso Gamez a demostrar eso, y ni Gamez, ni sus nuevos cachorros han podido hacer lo que yo hago, demostrar por ejemplo el lucro de Ares o de Armentia. Sin embargo trolles como Yaba continuaban insistiendo en lo smismo

    En ese mensaje 257 afirmaba haber sido la primera voz critica contra Iker Jiménez en el mundillo que despectivamente llamais “magufo”, y aportaba la referencia concreta: http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=105 articulo por cierto republicado este mes en otra web. Ahora esta muy de moda cuestionar a Iker, porque sabido es que los mediocres intentan arañar un poco del protagonismo que no obtienen por merito propio, cuestionando a los más famosos, pero yo afirmaba que mis criticas a Jiménez vienen desde hace bastante mas de un lustro, y sin embargo los trolles continuais repitiendo las mismas sandeces. Yo he hecho una afirmación falseable muy concreta. Si algún troll puede aportar una referencia anterior que lo haga ahora. De lo contrario tendremos que aceptar que mi afirmación era exacta, una vez mas. (Y ojo, que hablo de los magufos que ahora se suben al carro, no de los arpios que difaman todo y desde siempre, que os veo venir)

    En ese mismo mensaje retaba a Yaba, que afirmaba haber visto mis apariciones en Cronicas, a que fechase dichas apariciones. Mil mensajes después continuo esperando. Y si Yaba no es capaz de explicar cuales son esas apariciones (cosa imposible ya que me confunde con Javier Sierra), tendremos que concluir una vez mas, que en su animadversión por los investigadores, los arpios confunden no solo datos y fechas, sino a unas personas con otras, y en base a su propia confusión elaboran las criticas que luego se atreven a publicar… ¿Puede existir algo mas alejado del metodo científico?

    270 Entre mis criticas al Movimiento “Esceptico” Organizado (MEO para entendernos) exponía el hecho de la repetición indemostrada de acusaciones. Un arpio, como Javier Armentia, en su blog afirma que soy periodista (cuando llevo años publicando criticas al periodismo y a los periodistas) y los demás repiten dicha afirmación una y otra vez. En ese mensaje explicaba que no soy periodista y retaba a cualquier arpio a que lo probase. Sigo esperando.

    Evidentemente esta cuestión es baladí al lado de afirmaciones mas hirientes como la de llamarme magufo, estafador, charlatan, vividor, etc.

    En el mensaje 271 exponía un listado completo de insultos y calumnias con sus respectivas referencias exactas y enlaces. Cualquiera puede comprobarlos. Por alguna razón desconocida cuando un arpio me acusa de tal o cualquier cosa, jamás aporta ninguna prueba de lo que me acusa, pero eso ya sabemos que es intrínseco a los trolls.

    En realidad bastaría hacer una busqueda interna en los blog o web de ARP, Círculo Escéptico, http://yamato1.blogspot.com/, http://charlatanes.blogspot.com/, http://superiores.blogalia.com, http://shoikan.blogspot.com, http://javarm.blogalia.com, http://blogs.elcorreodigital.com/magonia, etc, etc, etc, para que cualquier lector se de cuenta de lo que algunos hemos tenido que soportar durante años, y después juzgue, por si mismo, si justa o injustamente. Lo sorprendente es que, a pesar de todo lo expuesto, esas calumnias, insultos y desmerecimientos, continuan colgados en la red. Ahora Javier Armentia esta recibiendo un poco de su propia medicina, aunque esto no ha hecho mas que empezar. Y confio en que, cuando hayan dicho de él lo que han dicho de otros, pueda comprender mejor el fruto de sus acciones.

    Por cierto, de ese enorme listado de insultos (según Asigan son “no insultos” ¿¿??) aun nadie ha demostrado nada, pero todos los arpios continúan repitiendo mas mismas sandeces.


    En mi mensaje siguiente (377) tenemos otra nueva “profecía” que ha resultado demostrada en este mismo foro. Advertía sobre la radicalización progresiva de los arpios. Exponía casos, como el de Asigan, que evolucionan desde un dialogo mas o menos polemico, a la irracionalidad mas absoluta. Y solo hay que leeros. Especialmente desde el mensaje 137 de Armentia en este espacio de Trolls. Con ese escrito creo que Javier Armentia ya le descalifica totalmente. No hace falta mas. Pero los envios que leemos, de unos y de otros, a partir de dicho mensaje, ratifican, una vez más, mi advertencia. Por cierto, en dicho mensaje exponía que a mi si me habían llamado, además de todo lo anterior, “hijo de puta” los arpios en algún otro enfrentamiento. Pero sinceramente, no había leido la experesión “hijo de puta” tantas veces seguidas en ningún otro foro… Confio en que los patrocinadores de los congresos arpios también se pasen por aquí para descubrir un ejemplo de dialogo crítico y constructivo…. :-P

    Nueva afirmación falseable que ningun arpio refuta. En ese mensaje respondía a Asigan corrigiendo su error (si yo fuera un arpio diria que Asigan miente, oculta la verdad, etc, pero yo si le concedo la presuncion de inocencia… o ignorancia). El afirmaba que el termino arpio es un insulto inventado por magufos, y yo le explicaba que el primer lugar donde aparece es en las “cronicas arpias” de la revista de ARP. Retaba a Asigan y a Armentia (que sabe que tengo razón, pero se amputaría la lengua antes de darmela) a que aportasen alguna referencia cronologica al termino arpio anterior a las “cronicas arpias” de LAR (La Alternativa Racional) o en alguna fuente anterior ajena al MEO (Movimiento “Esceptico” Organizado), y continuo esperando…

    Por cierto, tambien en ese mensaje (377) condenaba los insultos que os intercambiabais, sobre la opción sexual, politica, etc, unos y otros. Y sin embargo yo continuo siendo objeto de esos mismos insultos.



    Mi siguiente mensaje fue el 417. Donde reconocia como acertada solo una critica de los arpios, mi lamentable ortografia (confieso que escribo muy deprisa y no me preocupa demasiado en este foro).

    En ese mensaje agradecía que Armentia reconociese que hablia publicado en Mas Alla, al igual que otros arpios que han publicado articulos o libros sobre ovnis, fantasmas, etc, cobrando por ello. Se que a muchos lectores les parecerá contradictorio que personas que abominan de los medios esotericos resulte que son colaboradores de los mismos, e incluso cobran por ello. Solo quiero subrayar este punto.

    En dicho mensaje yo afirmaba que dichos arpios eran unos fracasados en el mundo profesional o cientifico, y que solo conseguían exitos mediaticos o fama al atacar lo paranormal, y retaba a todo el MEO a que aportase libros, articulos, premios destacables de los arpios, sobre ciencia, periodismo, derecho, o cualquiera de sus profesiones, equiparables a los que obtienen atacando lo paranormal… Y continuo esperando. Así que mientras ningun miembro del MEO demuestre lo contrario, tendremos que concluir que los arpios solo obtienen éxito o fama (o un sueldo de 1000 euros por intervención) cuando atacan lo paranormal.

    Mensaje 614. Agradecía ahí, como antes lo hice en la lista salsarosaparanormal, que algunos jóvenes arpios reconsiderasen su postura al conocer mis argumentos, ya que varios foreros (todos ellos yo mismo según Asigan, yaba, armentia, etc) se habían atrevido a darme la razón en este blog… Pero no me basta. Yo aspiro a que todas las personas razonables se den cuenta del gran fraude del MEO, y del engaño que supone.

    Por cierto, y aunque sea un poco cruel, creo que la pifia de Asigan que detallo en ese mismo mensaje debe pasar a los anales del MEO aunque ningun troll se haya atrevido a volver a mencionarla por vergüenza ajena. Je,je,je.

    En el 614 salia al paso de los interminables insultos de Yaba, que continua todavía escondiendose en el anonimato para insultarme, quien en su mensaje 524 hablaba de mis “mentiras”. Yo le retaba entonces a que expusiera una sola, y llevamos ya más de 1100 mensajes y todavía no ha encontrado ninguna que exponer. Sigo esperando…

    Otra profecía acertada hacia en ese mensaje (y es que llevo muchos años desenmascarando trolles y os conozco mejor que nadie). Os decía en el 614 que “Sin conocer la totalidad de los foros de comentarios que siguen a cada articulo de Javier Armentia en su blog, me atrevo (de farol) a apostar a que este es el que ha tenido mas éxito. Más aun. Invito a quien quiera comprobar si mi argumento es válido (los arpios solo tienen éxito atacando el misterio) a un sencillo experimento sin salir de este blog… veamos cuantos comentarios y participación han generado los articulos de Armentia en su blog sobre cualquier campo de la ciencia, u otros, y cuantos generan sus articulos contra lo paranormal….”. Y tan acertada resulto mi observación que Javier Armentia se ha visto obligado a cerrar el foro en cuestión por superar ya los mil mensajes y a abrir este nuevo… Soy bueno ¿eh? Ja,ja,ja,ja

    En ese mismo mensaje respondia a Arístides, uno de tantos despistados, sobre el primer articulo publicado en EOC hace 6 años sobre las fotos ficticias de Fontcuberta. Pero parece que los nuevos miembros del MEO se limitan a leer las tonterias de Yamato y no acudir a la fuente original. Lo digo por el comentario anonimo de 781 al que solo puedo decirle que la exposición a la que me referia era “Fauna”, no “Sputnik”, por lo tanto mi información era, una vez mas, precisa y acertada. Yo he visitado otras exposiciones de Fontcuberte, como “Karelia: Milagros & Co”, en la Fundación Telefonica de Madrid también, de la que no he visto que hayais hablado ninguno, pero tampoco importa demasiado, ya presupongo que los arpios, como bien dice Yaba, no necesitan saber de lo que hablan.

    Como he visto que ninguno se ha molestado en responder a mis apreciaciones sobre el mentalismo y la prestidigitación aplicada a la investigación de supuestos fenómenos paranormales, deduzco que ningún miembro del MEO tiene ni pajolera idea, a pesar de ser un conocimiento imprescindible para rebatir lo paranormal. Pero no esperaba otra cosa de los arpios.

    Y llegamos a mi ultimo mensaje en este blog, el 624. Exponia ahí una practica habitual de los arpios: la manipulación y la fragmentación de la información. Ponía como ejemplo casos como su habitual afirmación de que yo creo que Billy Meier contactaba con ETs de las Pleyades, ya que afirmé que “me cuesta creer que hiciese solo las fotos” (luego podia tener complices); o que creo en los poderes extraterrestres de Uri Geller, por reconocer que no puedo reproducir con truco todos los efectos que experimente con él (yo si, personalmente). Y pese a ello miembros del MEO, como Asigan hace algun conato audaz de buscar nuevos argumentos que me desacrediten, y aunque ha invertido horas y horas en la red intentando encontrar algo que llevarse al debate, solo puede sacar de contexto, afirmaciones mias como la de que “por mi ignorancia fisica” puedo argumentar contra la hipoteis ET pero no contra la interparametadimensionalquetecagas. Y como digo que “por ignorancia” podría considerar antes cualquier hipótesis (viajeros en el tiempo, agujeros de gusano, dimensiones paralelas, etc) “que son pura ciencia ficción”, que la ET, se atreve a sugerir, en su mensaje 875: “Por cierto, Carballal sigue con la hipótesis extraterrestre para los OVNIs, simplemente piensa que el “planeta” de las “inteligencias” que hay detrás- sea cual sea el tamaño general y el de su cabeza- están algo más lejos. En otra dimensión o universo, al parecer.”. Al parecer…. Y se queda tan ancho… Mis opiniones sobre los OVNIs estan detalladas diafanamente en: http://jabber-hispano.org/mesias/modules.php?name=News&file=article&sid=86 aunque Asigan “al parecer” prefiera hacer como Yaba y no leer sobre las cosas respecto a las que opina.

    En mi ultimo mensaje salía al paso también de leyendas urbanas hechas realidad por los arpios, a fuerza de repetirlas entre ellos, como lo del “autodenominado asesor policial” (¿porque ningún arpio ha dicho nunca de donde viene esta historia, como la de la mandibula milagrosa, y que tiene que ver conmigo?), y hacia una nueva afirmación falseable. Ningún cuerpo judicial o policial, ningún organismo oficial especializado, ninguna publicación tecnica que se ocupe de las estafas, fraudes, sectas, crímenes rituales, etc, tiene en consideración ni a ARP ni al Circulo Esceptico, ni a ningun miembro del MEO. Yo he aportado una enorme bibliografía (no solo de articulos publicados en revistas policiales o criminológicas), así como ejemplos concretos de investigaciones sobre falsos videntes, curanderos, sectas, etc, que han terminado con la detención de los implicados realizadas por un autor… Retaba en ese mensaje a Armentia y a todos los miembros del MEO a que aportasen ejemplos similares, y sigo esperando. Conclusión, ningún miembro del MEO a desmontado jamás ninguna estafa, fraude o engaño paranormal. Y si estoy equivocado, espero las referencias concretas. Mientras os adelanto que esta semana en www.ojo-critico.blogspot.com añadiremos algunas mas, como el fascinante caso del falso curandero psiquico de Malaga… y haber si aprendeis algo… :-P

    En ese mensaje respondía también al vano intento de acercamiento de Armentia, que veía lo que se le venía encima, y que aun no ha hecho mas que empezar. Ahora Armentia sabe lo que es convertirse en el objeto de insultos, burlas y ataques irracionales, como estamos viendo en este foro… Pero el que siembra vientos…

    Y esto nos lleva a los ultimos 600 mensajes que me he encontrado al volver de viaje.

    Salvo el hecho de que os habeis radicalizado, como era de esperar, no hay muchas aportaciones mas. Salvo mas insultos, ataques y tonterias.

    El mensaje de Manolo (631) es un intento ingenuo por ridiculizarme, de alguien que tampoco se leyo el libro del que habla. Si simplemente hubiese abierto la portada, vería que por increíble que le parezca, lo de mis fuentes en los servicios secretos no es solo cierto, sino increíble. Manolo creo que por pedirme que identifique mis fuentes en el mundo del espionaje, me va a desacreditar. Craso error. Cuando digo que para ese libro he tenido la oportunidad de consultar, entrevistar y/o convivir con colaboradores, agentes y hasta directores de los servicios de información de medio mundo, es porque asi ocurrió. Para “Los expedientes secretos”, entre otros muchos, pude entrevistar (no una sino docenas de veces) a fuentes inmejorables; desde el excoronel Juan Alberto Perote (Jefe de las unidades Operativas del CESID), hasta Stella Remington (exdirectora del MI5), pasando por el General Mariñas (exdirector del CESID), o el famoso Robert Ressler (FBI) etc. Te digo solo estos 4, que son los mas increíbles, porque en el libro tienes hasta las fotos con ellos, asi que no te quedará duda.. Yo también pensaría que esto de los espias suela a paranoia magufa, pero es que yo solo publico lo que puedo demostrar. Je,je,je.

    Otros, más ridiculos, continuan afirmando lo mas facil: (mensaje 649 o de yaba en 713 o velaza en 715)es decir que todos los que no opinan como vosotros son yo… ¿Solo yo veo este comportamiento como patologico? Yo afirmo que he escrito los mensajes que os he numerado uno por uno… Si alguien puede demostrar otra cosa le reto a que lo haga.

    El mismo Manolo, en al agresivo mensaje 879, ejerce por enesima vez el pecado arpio de repetir lo que dicen otros, y mete la pata. Supongo que todos sabeis la coña que se traen los trolls arpios con los chalecos Coronel Tapioca, y el pobre Manolo intenta aplicarme a mi la bromita. Pues bien, yo le respondo sin problema. La ropa Coronel Tapioca la tengo porque trabaje para ellos y me la regalaron. Manolo, como buen arpio, no tiene ni idea de que entre las diferentes expediciones en las que yo he sido contratado, por ejemplo para realizar series de documentales para La 2 de TVE (si, si, yo no solo veo los documentales de La 2 sino que los hago) como “Mongolia: un mundo en movimiento”. Documental este, y expedición (Vértice 99), subvencionada por Coronel Tapioca, la Sociedad Geografica, el Gobierno mongol, etc. Mis cronicas diarias de la expedición en: http://www.vortice.org/mongointro.htm. Resumen de la serie en http://www.rtve.es/informa/tveinforma/historico/20-01-03/estrenomongolia.html

    Espero que esto aclare a Manolo mi relación profesional con Coronel Tapioca y la proxima vez filtre antes de abrir la bocaza.

    Lo de decir que “machaco” a Miguel Blanco (634) es solo digno de un enfermo mental o del más profundo ignorante, que decida el autor en que epígrafe se identifica.

    A Engineer, como a Armentia, parece inquietarle no poder hacer aportaciones a El Ojo Critico (822), desde aquí le invito cordialmente a que nos envie sus investigaciones. Ese blog tiene la función de hacer accesibles los articulos publicados antes del numero 34 que es el primero en estar en la red. Nada mas. Para reuniones de trolls considero este blog el lugar mas adecuado. En la de EOC no hay comentarios exactamente por la misma razón que no los hay en la de ARP.:-P

    Pero lo mas abundante de todo, como siempre, son los insultos gratuitos. Yo he estado fuera durante los ultimos 600 mensajes, y en ese tiempo no solo ningun arpio ha podido rebatir mis argumentos, sino que han continuado insultandome, y cada vez con mayor saña.

    Tiene gracia que en el mensaje 144 Yaba, precisamente yaba, sugiera que soy gay…. Tiene gracia. Como la referencia de Ivan (mensaje 682) a que me practiquen un beso negro, la agradezco pero sugiero que la invitación se dirija a otros foreros. Esas alusiones a mi supuesta homosexualidad, viniendo de donde vienen, son tan divertidas como que un arpio me denomine charlatan… Si es que ya lo decía mi abuela… “dime de que presumes…”.

    Sublime lo de Yaba en mensaje 834 cuando afirma: “como le he oído a Carballal entre otros muchos que poseemos informaciones de que en breve va a pasar algo a nivel mundial que nos va a dejar asombrados (el contacto se acerca)... “. Quien decia eso era Miguel Blanco. Y esto nos da un nuevo ejemplo de cómo funciona la mente de un arpio. Yaba ya habia metido la pata al confundirme con Sierra en Cronicas Marcianas, pero ¿Qué mas da? Para el MEO lo que dice un magufo lo dicen todos, asi que no importa si lo dijo Carballal o Blanco… el caso es que alguien lo dijo, y por tanto Carballal cree en marcianos… Esto son los hechos.

    Especialmente ofensivo, aunque ilustrativo nuevamente de cómo razona el MEO, me parece el mensaje 691 de Yaba. Discute con otra persona (ummoalewi), Asigan le dice que soy yo, y Yaba si mayor criterio le cree y a continuación me llama a mi chulo de putas y putero, “que de eso entiendo mas”. Y lo dice con toda tranquilidad… Reconozco que esta es una de las cosas que mas desprecio, y que a punto he estado de responderle a Yaba como se merecía. Pero prefiero mantener la elegancia que ha perdido hasta Armentia, y limitarme a exponer este nuevo (y ya van mil) ejemplo del fraude de los arpios… No hay criterio, ni raciocinio, ni pruebas… solo odio irracional hacia todo y todos los que representamos la investigación de los fenómenos anomalos. Y como argumentos, lo que estais viendo.

    Yo responsabilizo a Javier Armentia, Luis Alfonso Gamez, Yamato y demás líderes del MEO de las reacciones de indeseables como Yaba, Asigan, Manolo, y demas cachorros troleros del MEO, que hablan un segundo antes de pensar lo que dicen. Se limitan a repetir las sandeces y burradas que han leido a sus mayores, y a aumentarlas dia a dia, y el resultado es un foro como este.

    Yo me considero ahora con todo el derecho moral a responder a estos trolles en el mismo nivel de sus insultos. Y hasta Armentia escribe en el mensaje 138 de este foro para trolls: “Por supuesto, habrá gente que considere un insulto que llame a Ummolaewii "hijo de puta". Pues bien, sea un insulto, pero es hasta cariñoso, en comparación con las injurias que este troll bajo su anonimato ha dicho. Yo me permito ciertas libertades, como consentir que me acuse falsamente por los comentarios. Pero que no se queje de que también me permita otras, que el cuerpo tiene sus momentos...”

    Pues bien, somos muchos los que nos hemos visto en la misma situación en que se ve Armentia ahora durante lustros. Solo que en nuestro caso la difamación de los arpios se multiplicaba por mil. Desde afirmar que soy Antonio Salas (con lo que supuso para mi familia), o que soy gay (con lo que supuso para mis profesores de teologia), o que soy satanista (idem), o que estafaba ONGs, o que me tiraba a la presidenta (recien casada) de una de ellas, etc, etc, etc, y demas calumnias interesadas, espero que Armentia sepa algún dia lo que significa estar en el otro lado de la critica. Probablemente de esta forma se pensaría un poco más las mierdas que escupe o que permite que escupa su asociación, incluso aunque cobre 1000 euros cada vez que lo hace.

    Por ultimo reseñar el mensaje 874 de ese cobarde miserable que insulta desde el anonimato arpio, como ummoalewi lo hace desde el mafugo; yaba. Que por fin se leyo un articulo mio (sin duda alguna el primero que lee sin confundirme con otros) y dice “no esta mal” . Claro, yo no puedo decir lo mismo de sus articulos porque no ha hecho nada, ni bueno ni malo, sobre lo que podamos opinar. Y lo mismo ocurre con el 99% de los arpios. Esa es la diferencia. No podemos rebatir ninguna investigación esceptica del MEO, ni discutir como han desenmascarado algun vidente, como han desmantelado alguna secta, como han propiciado la detención de tal o cual curandero… sencillamente, porque los arpios no aportan nada a esclarecimiento de lo paranormal. No lo necesitan… cobran igual.

    Son, como el responsable de este blog, meros peces (que por la boca mueren cada vez que la abren). Pero no son merluzos, ni besugos, como podriamos pensar, sino auténticos ejemplares de lumpos (Cyclopterus lumpus); ese pez que se caracteriza por nadar (por estos blogs y web del submundo arpio) siempre con la boca abierta… por eso se lo traga todo.


    Manuel Carballal"



    191
    De: Pero muy serios Fecha: 2006-08-01 14:43

    Gran argumento Pero Seamos Serios, tienes razon.

    Demostrado que Julián Muñoz es un corrupto, significa que todos los políticos son corruptos. Demostrado que Rodríguez Menendez es un estafador, demostrado que todos los abogados son unos estafadores. Demostrado que Javier Amententia se forra atacando lo paranormal, demostrado que todos los escépticos viven de lo paranormal... ¿Porque exigir que se investigue cada caso por separado? Tienes toda la razon.
    Mataste un perro, luego eres un mataperros... Viva la ciencia.



    192
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 17:01

    Joder, ya hay que tener mala baba para repetir de nuevo el tochazo. Llega con insinuar que eso provoca problemas de ancho de banda para que el troll versificador (¿quien si no?) se dedique a repetir y repetir lo mismo como si la repetición tuviese el menor interés.

    En cuanto a lo que se comenta de la imagen que se puede ver en el comentario 177, y sólo por dar mi opinión particular sobre el mismo, no creo que se pueda echar la culpa incluso a quien puso esa imagen sobre nada. Al fin y al cabo, las dos imágenes se han expuesto públicamente, en una revista y en un libro. El enorme parecido es innegable. Que a partir de ahí quien quiera saque las conclusiones que prefiera, pero el que ha salido (con su aspecto habitual o no) en esa foto lo ha hecho de forma voluntaria, así que no veo la bajeza en su publicación y en especular sobre un parecido que es innegable.

    Ahora, si el señor Carballal afirma que no es él el de esas fotos, yo a priori tengo que creerle. Sin por ello dejar de notar el parecido y la coincidencia. Por supuesto, no es imposible que mienta, y por eso uno deja su margen de duda, o solicita aclaraciones. A mi me parece de lo más normal, la verdad.

    Pero eso de "habría que ser imbécil para salir con los skins con la imagen habitual" se lo tendrá usted que achacar a quien haya hecho el reportaje fotográfico. ¿O no?



    193
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 17:03

    Creo que el escenario está muy claro. No se puede vender la moto del escepticismo como lo ha hecho Armentia hasta ahora. Este señor, parapetado tras una cohorte de personajes (Yabba, Velaza, Asigan,Engineer, Manolo, Iván y anónimos varios), ha insultado, denigrado y vejado a cualesquiera persona que se han arrimado por este foro para debatir. Se han descalificado con sus actitudes brutales, demagógicas y difamatorias, presentandose como falsos escépticos sin argumento alguno, considerando al resto como imbéciles y haciendo un muy flaco favor al pensamiento crítico tan necesario en este pais. A su vez Armentia, con la presentación de exposiciones engañosas y fraudulentas y con el uso y abuso de su proyección pública como director del Planetario, difunde planteamientos ideológicos que agravian a un importante sector de la población, además de aprovecharla como trampolín mediático. Su postura está seriamente cuestionada en el movimiento escéptico (véase la ácida crítica de Gámez en su blog Magonia a la difamatoria colección "Vaya Timo"), en el seno de ARP y por los científicos nacionales en general, que lo tratan como a un apestado. El verdadero movimiento escéptico del futuro se halla en personas como Manuel Carballal, quien ha sido repetidamente insultado por los arpíos, incluso llegando criminalmente a poner en peligro su vida, como con el tema de A. Salas. Carballal ha sido quien ha humillado y evidenciado en su falsedad a Armentia repetidas veces en este blog, y quien ha realizado un efecto de arrastre que ha abierto los ojos a muchos ante la gran mentira armentí. Hay esperanza para el verdadero escepticismo, pero sólo intensificando la lucha para desenmascarar a estos hipócritas que exhiben por un lado el estandarte de la Ciencia y por otro crean una nueva religión "escéptica" que fustiga con ferocidad a quien no acata sus dogmáticas mentiras, falsedades y tergiversaciones, como la engañosa exposición del cosmonauta.



    194
    De: Patetico Fecha: 2006-08-01 17:04

    Lamentable espectaculo, vergonzoso episodio que quedará en la red para la posteridad.Cada uno se pone en su lugar y todos lo estamos viendo.



    195
    De: er Fecha: 2006-08-01 17:06

    Sí.

    Y puedo dar mi opinión de que se vuelva otra vez a especular sobre el tema, ¿no?



    196
    De: Y digo yo Fecha: 2006-08-01 17:14

    Mala ortografia, superantoniosalas, homosexual (o por lo menos amanerado), satanista... y hasta podriamos aceptar que comunista, pepero o socialista pero, y digo yo ¿que tiene que ver todo eso con la impecable exposición que ha hecho Carballal en su ultimo mail? Ahi estan las afirmaciones falseables esperando ser discutidas. A mi el espectaculo me encanta. Ummoalewii dales caña que les mola.



    197
    De: ARMENTIA CENSOR FASCISTA Fecha: 2006-08-01 17:16

    ¿Vas a seguir censurándome, Armentia?
    Pues que quede claro:

    1. Armentia e Iker Jiménez son dos tergiversadores de la realidad en igual plano; el segundo, misterizándola sin necesidad, y el primero haciéndose pasar por defensor de la Ciencia cuando no es más que un chupatintas institucional que aprovecha un cargo público para autopublicitarse y hacer propaganda de sus neuras y fobias.
    2. Armentia hizo uso fraudulento del Planetario de Pamplona malversando sus recursos para una exposición de un amigote suyo sin interés cultural alguno y con ánimo de engañar y burlarse del público, acto más execrable aún dado que el público es quien paga su sueldo. En casi 10 años no le ha interesado sacar el tema a la luz hasta que lo ha podido aprovechar propagandísticamente y coincidiendo con la salida al mercado de su colección Vayatimo.
    3. La gestión de Armentia al frente del Planetario y como usufructuario de fondos públicos debe estar sujeta a revisión por parte del contribuyente, como es de recibo en toda sociedad democrática y estado de Derecho.
    4. La actitud de Armentia en el seno del escepticismo español está siendo crecientemente contestada y rechazada por acólitos de ARP y público en general ante sus modos brutales, insultones y su falta de promoción positiva de la Ciencia.
    5. El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante. El propio Carballal ha intervenido en este blog, así como otros, denunciando y poniendo en evidencia el comportamiento y prácticas fraudulentas de Armentia, y humillándolo al desenmascarar una y otra vez su hipocresía interesada, lo cual ha propiciado la censura totalitarista de su aparentemente “democrático” blog.



    198
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 17:19

    Libertad, libertad,
    sin ira libertad
    guárdate tu miedo y tu iiiiiira
    porque hay libertad
    sin ira libertad
    Y SI NO LA HAY SIN DUDA LA HABRA



    199
    De: Armentia dictador Fecha: 2006-08-01 17:37

    Armentia censura e insulta, a sus detractores



    200
    De: Asigan Fecha: 2006-08-01 17:44

    El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante.


    ¡Qué bueno! Joer, y algunos les cansa leerlo. Gracias, hombre, con cosas así y eso de denunciar que se les insulta en medio de una tormenta de insultos es una maavilla. Y solo pide a cambio que le dejen imaginar que ha convencido a alguien. No seamos mezquinos,y agradezcamos tan buen trabajo.



    201
    De: Ummohostias Fecha: 2006-08-01 17:51

    Joder ummita que si, que en parte tienes razon, pero no es la manera hombre. Mira los mensajes de carballal: datos a deguello y fina ironía (lo del MEO es genial), pero tu bajandote al nivel de los arpios solo les ayudas. Dejemos a los MEOnes con sus insultos a falta de mas argumentos, y deja ya de dar la vara joder, que ya aburre un poco.



    202
    De: Adolf Fecha: 2006-08-01 17:55

    Ya Carballal intentó colar su publicación "el ojo crítico" a la comunidad escéptica internacional hace años. Y no coló: en EEUU los "malvados" escépticos negacionistas del CSICOP le dijeron que gracias, pero que lo suyo no colaba como escepticismo. Rebotado, Carballal la emprendió entonces contra los escépticos españoles a quienes acusaba de haberle creado mala imagen. Pero se equivocaba, como siempre, porque la mala imagen se la había creado él mismo.



    203
    De: YA QUE UMMOLAEWII REPITE SUS MENTIRAS, REPITAMOS SU REFUTACION Fecha: 2006-08-01 17:59

    46
    De: Manolo Fecha: 2006-07-28 14:42

    Respuesta a Ummoalewii

    "Uf, chicos... desde luego, agotáis mi capacidad de asombro. Vayamos, pues, por partes."

    Vayamos.

    "En primer lugar, deciros que me siento halagadísimo por el hecho de que Ummoalewii haya dado sentido a vuestras musaráñicas existencias. ¡Qué sería de vosotros sin mí! Han pasado más de 1500 mensajes, o los que sean, y seguís dale que te pego colmándome de atenciones. Cosa sorprendente para alguien como yo que, en el fondo, no soy más que una entelequia del ciberespacio, con que fijaros cómo de obsesivos seréis con quienes os rodean. Y cosa sorprendente para alguien que, según vosotros, es una mierda, basura, fascista, y mil y una lindezas más, luego de ahí deduzco que os obsesiono ciertamente."

    Ciertamente. Ahora léase el primer post conocido del caballero que firma el párrafo anterior:

    http://javarm.blogalia.com/historias/40754#285934

    Se puede observar que no contiene lindezas, ni para el autor del blog ni para los que estén de acuerdo con él. Haciendo amigos.

    "Está claro que doy fuego a vuestras vidas pastoriles de ramoneo monótono en el prado armentí,que despierto vuestras adormecidas, adocenadas y domesticadas neuronas, que os doy un sentido a vuestras grises existencias."

    Espectacular. Voy corriendo a hablar con mi psiquiatra.

    "Me congratulo por ello. Personalmente, creo que vuestra obsesiva persistencia (no hay que ver más que el kilométrico y esforzado mensaje de Manolo, vaya trabajito se ha pegado el chico) se relaciona más con el hecho de que digo las cosas como son y no como os las han contado y claro, os jode saberlo y daros cuenta que habéis hecho el primo pastoreando a Gilarmentia todos estos años."

    Qué va, Ummín, sólo he tenido que echar mano de LOS PRIMEROS comentarios que nos regalaste. Está todo muy clarito, ¿te dió susto?, pues haber elegido muerte.

    "Y con el hecho de que lo que digo y leen otros no deja en buen lugar a vuestro tiránico señor y, a la postre, ha causado la intervención de Carballal y otros anónimos que se han dado cuenta de que vuestro escepticismo es de papel y que no es sino un fraude y una rémora para el conocimiento de la Ciencia."

    Sin duda, sin duda. Queda claro lo que pretendías, enmerdar. Cuando quieras nos muestras tus contribuciones para lograr que la ciencia navegue libre, estamos esperando.

    "Queréis tapar como sea a Gilarmentia despelotado antes de que los demás se den cuenta, pero vuestros esfuerzos son patéticos, como no podía ser de otra manera. "

    Sí, el hecho de que Iker cagara una "investigación" contando una historia que no era más que una exposición, ha dejado por los suelos a Armentia, totalmente.

    "Por último, la intervención del señor Manolo. En realidad, su larguísima parrafada (que sirve de excusa a Gilarmentiako para censurar el blog que le incomoda tanto) se puede resumir con el enunciado de gorgorito, magistral y aplicable a todos los arpíos del blog: “primero me interrogas sobre algo que conoces sobradamente; luego, desmenuzas el texto, te agarras a los clavos ardiendo que más te convienen y los usas para ejemplificar magistralmente... contigo mismo, por cierto (porque yo creo, porque yo pienso, porque a mí...); por último, dejas el insultito final, a modo de firma barroca.”"

    Curiosa manera de definir la soberana patada en los cataplines que te has llevado. Aquí:

    http://javarm.blogalia.com/historias/40957#305019

    Lo que he hecho es, simplemente, mostrar tu primera aparición y algunos mensajes posteriores. Ningún insulto comparable a los tuyos, ni por parte del Pez, ni de los demás.

    "Pero ya que te has tomado la inmensa y estúpida molestia de pegarte todo el día exhumando historias y que el leiv motiv de tu vida parece ser ése, te haré el honor de contestarte."

    No tan inmensa, quedan muuuchas otras cosas por mostrar. Mi vida ya la gestiono yo, gracias, no te creas tan importante.

    "Qué cosas... que uno sea el blanco de tánta obsesión, el centro de tu vida casi... enternecedor, pero inútil."

    No, inútil no. Te he demostrado que criticas PRECISAMENTE lo que tú has hecho DESDE EL PRINCIPIO. Si te molesta, te jodes.

    "Ahora bien, si los imbeciléptikos, en vez de estar ahí haciendo el bobo, invirtierais el tiempo que perdéis en estériles conversaciones en algo más productivo, otro gallo os cantaría."

    Pues eso es lo que yo te decía, que si no te gusta como hacen los demás el escepticismo, que te lo curres tú. O que plantees tus "denuncias" donde toca. ¿Quién te lo impide? Y a mí no me tiene que cantar ningún gallo, mi vida la vivo estupendamente, y me queda tiempo para decirte lo que pienso de tus escritos. ¿Te parece bien?

    "- ¿Qué repito siempre lo mismo? Obvio: a ver si a fuerza de repetirlo lo entienden los cerebros de neuronas retardadas, como el tuyo. Si fueses de más veloz entendimiento, no sería necesario? "

    Das por supuesto que tienes razón, que tus postulados son correctos e indestructibles. No es el caso, amigo. Además, tu tarea era otra, enmerdar. Porque si me dices que te parece que tus "argumentos" son sólidos (que no te lo crees ni tú, espero), es que no estás bien de la azotea. Tú sabrás.

    "- ¿Algo contra Gilarmentia? Sí, que es un sinvergüenza gorrón y aprovechategui del escepticismo hispano. ¿Tú que tienes contra Carballal? ¿Te dio acaso por el culo y te hizo pupi? Pobrecito."

    Demuéstralo. Con el asunto del cosmonauta no lo parece. En realidad lo que resulta sorprendente es que vengas aquí a soltar las chorradas que sueltas (sin pruebas), JUSTO cuando pillan con el culo al aire al señor Jiménez. ¿No serás un Aprovechategui?

    "- ¿Mis mensajes de risa? No es nada los mensajes para LO QUE ME DESCOJONO DE VOSOTROS Y VUESTRA IMBECILEPTIKEZ. Apagar el ordenata y partirme el culo es todo uno. De verdad, hallar gente tan imbécil a estas alturas es algo alucinante. Esto del humor, ya sabes, es muy personal. Y más con gente tan ideológicamente idiotizada como vosotros."

    Pues nada hombre, a disfrutar. De todas maneras veo que has pillado la idea, el que iba de gracioso "jajajajijiji" eras tú.

    "- ¿Tiempo y esfuerzo? Si me descojona hacerlo, ya te lo digo. A ti veo que también te mola perder el tiempo conmigo, tan insignificante."

    UN MES repitiendo LO MISMO. ¿Cómo era?, ah, sí, lo de Goebbels. Y si te fijas, no siempre perdí el tiempo contigo. Cosas del ego, supongo.

    "- Claro que los que entran al blog ven interesante lo que digo. Y, como se ve, Gilarmentiako busca clausurarlo para que no siga más en evidencia. Fascistillas..."

    Lo tienes fácil entonces: monta un blog y a reclutar cruzados. Verás qué bien, podrás repetir LO MISMO todas las veces que quieras. Por cierto, no te quejes, te han concedido un espacio para tí solito (y para mí, que me encanta darte caña).

    "- ¿Dedicarme al escepticismo? ¡Que lo haga el Gilarmentia, que para eso le pagamos todos! Pero que lo haga bien y honestamente. No vivo del cuento como él."

    Me da que tú ni vives, pero en fin. ¿Seguro que a Armentia le pagan POR ESO? Mira a ver, mira a ver.

    "- ¿Argumento falaz? Aparte de que empleas el adjetivo sin saber qué es (lo habrás copiado a otro del blog, dado tu cubicaje cerebral), decirte que es un argumento acertado que no quieres tragar, por lo que te toca de lameculos de Gil. ¿Una expo universal? Vaya argumento para legitimarla. Una expo fraudulenta, pagada con tu dinero y encima te ves contento... hace falta ser cortito. Sí, fraudulenta, diseñada para engañar y burlarse de la gente que, para los imbeciléptikos, es idiota. Qué gentuza... "

    Ya, si insultar sabes, está claro. Demostrar ya es otra cosa, evidentemente. Falacias, ya te digo.

    "- Y por supuesto que me quejo aquí, en su blog, donde más pupa le-os hace. Y bien que se nota que le jode cuando le tocan el bolsillo..."

    Ah, que la mayoría de mensajes insultantes eran una queja. Ahora entiendo porqué no expones tus quejas en otra parte..., los seguratas te sacarían a patadas.

    "- ¿Privada? En 1997, querido tontaina, Telefónica era empresa pública y las expo que ponía las pagábamos todos, tú y yo. Ah, es que eres millonario y te la pela que te den por culo con tu dinero... sobre todo si es Gil quien lo hace. A mí el engaño de Iker no me ha costado ni un euro; ojalá todos los engaños públicos fuesen tan baratos. Le costará a Polankone si el share cae, pero a mí nasti de plasti. Sí que me cuesta el que la empresa pública como telefónica o el Pimpolletario, con mi dinero, pague estupideces para satisfacer el ego del orondo de Yamaguchi. Y como ciudadano tengo el derecho de protestar, derecho del que tú careces como esclavo de Gil. Así que...¡paga tú, ricachón!"

    Sí, es que soy rentista, por eso estoy forrado y tengo tanto tiempo para contestarte. Estaba equivocado con lo de exposición privada, cierto, ¿pero qué hacemos?, le pegamos fuego a Telefónica. Tú dirás. De todas maneras, seguro que me entendiste.

    "- Y tienes razón, no es lo mismo que lo de Iker, ES PEOR, porque malversa dinero público y de impuestos, mientras que lo de Iker no me cuesta un duro. ¿Eso de ser tan porculero es de nacimiento o te entrenas? "

    Me entreno, Trolls como tú son un chollo. Lo de la malversación ya nos lo explicarás, si puedes...

    "- Ay, pobrecito, como llevo un mes dándole caña a papá el nene llora... pues a joderse, gilipún. Si Ruiz Morales no se quejó más es su problema; para ti, por lo que veo, sí que es tu problema. Y sigo: lo que hace Gil es MUCHÍSIMO PEOR, PORQUE TRINCA CON LA PASTA DE TODOS. Ah, que eras un millonario chupapollas... se me olvidaba, chico."

    Tómate el "antidemagogín", Ummita, que ya te toca. Por cierto, eso ya lo has contado en una "píldora" anterior, recuerda que soy rentista.

    "- ¿Dos opiniones en lo que presenta Iker? Bueno, adelantando que no es santo de mi devoción, lo que no veo en los programas de Iker es que se insulte con calificativos como magufo a quien le lleva la contraria; se presentan los temas adobados de misterio y ya está, y que cada uno saque sus conclusiones."

    ¿Qué hacemos entonces?, ¿lo nombramos escéptico del año?

    "Todavía no he visto una entrada de Iker en la que diga: “los planetarios, ¡vaya timo!” o que insulte a priori a quien va a ver su programa o comprar un libro."

    ¡Eso faltaría! Y no, a priori no insulta, no vaya aser que no venda el libro. Queda mejor decir que "se ha dado cuenta de que era todo un montaje fotográfico". ¿Es así como se hace?

    "Iker será lo que quieras, pero de educación te gana a ti y a Gilarmentia. ¿Acaso Gilarmentia presentó “igualdad de oportunidades” en la entrada de su denuncia? Porqué no ofrece las dos versiones del tema y cada uno que juzgue, si es tan tolerante?"

    :-O Pasmao me quedo, amigo. ¿Igualdad de oportunidades? Tú no has visto el vídeo del programa...

    "Porque sólo le interesa que se sepa SU verdad, lo mismo que Iker , y con ello volvemos a lo que ya comentaba: Iker y Gilarmentia son igualmente tergiversadores: uno ensalza con misterio lo que presenta y otro lo descalifica burdamente. ¿La diferencia? QUE IKER, POR LO VISTO NO INSULTA Y GILARMENTIA LO HACE POR SISTEMA, lo cual hace que el público prefiera al primero y no al segundo. ¡Así de simple, pedazo de imbécil!"

    Pues no acabo de verlo oye, será que soy un pedazo de imbecil y no un imbécil completo como tú.

    "- Lo de Gopegui es otra muestra de tu desinformación, querido zopenco. Los escépticos tienen a gala la táctica de “al enemigo, ni agua”, osea, boicot total a las publicaciones y programas parnormales. Otra cosa es que después, de tánto criticarlos, les hacen más publicidad que ningún otro, pero eso ya es otro cantar. La comparecencia de Gopegui fué una patada en los huevos para Gilarmentia, porque compareció encantado, opinó sin reservas y eso jode mucho a los imbeciléptikos, claro, como las críticas de Gámez al vayatimo. Es una muestra más, por si no hubiese bastantes, de que no domináis los medios, su dinámica y funcionamiento, mientras que Iker lo hace magistralmente, tanto como para llevar a expertos científicos a su programa. ¿Porqué Gil no se anima a hacer un programa, a ver a cuánta gente atrae tras años de insultos a gogó? Envidia es lo que se trasluce: pues hala, a ser mejores chicos y os irán las estrellas. De momento y cara al público, la capacidad de Iker para convocar científicos y hombres de pensamiento es infinitamente mayor que la de Gil. Por algo será...igual por la educación, deslenguado."

    Huy, deslenguado, ¡qué cosas me dices! Léete otra vez lo que te dijo el Pez sobre la aparición de Gopegui, igual lo entiendes.

    "- Sí que considero un insulto que lo que digo sea calificado como mierda. No, en cambio, que como contribuyente denuncie la malversación de fondos que Gilarmentia realiza con el Pimpolletario programando expos fraudulentas. Pero claro, como eres millonario y porculero...tú con Franco debías estar la mar de agustito, ¿verdad?"

    Qué sí, que eso ya lo has dicho. ¿Tanto tiempo para contestar y repites las píldoras? Con Franco, dice, X-)

    "- Otra prueba de su fascismo incontenible es su rechazo a que se vendan “libros de fantasmas”. Pues mire, los demócratas pensamos que se puede vender en democracia lo que se quiera. Y que el problema de sentirse estafado o no es de quien, libremente y por consentimiento propio, lo compra. Otra vez considera usted que el público es imbécil: la gente compra libremente lo que ofrece el mercado, y si no le convence deja de comprarlo. Porque, pese a lo que usted piensa, el público sabe lo qué es una mierda y lo qué no. Y los criterios para comprar un libro son muy variados, entre ellos el entretenimiento, y los libros de Iker informarán poco, pero por lo visto entretienen, y ahí están sus cifras de ventas, y ahí las de los vayatimos. Y nadie, descerebrado imbécil analfabeto, nadie ha dicho que se prohiban libros que digan que existen estafas; lo que se ha dicho es que EL PÚBLICO YA ES MAYORCITO PARA SABER SI LE ESTAFAN O NO, PORQUE EL PÚBLICO NO ES IMBÉCIL COMO FASCISTAS PREPOTENTES COMO USTED PIENSAN. ¿Se entera, gili?"

    Tu tensión, Ummita, que ya no estás para sobresaltos. ¿Quién ha dicho que no se puedan vender libros de fantasmas? Las pruebas, plís. Y el "antidemagogín", ya te lo he dicho antes.

    "- Lo que sí le ocurre al ciudadano es que desaprensivos como Iker o Gilarmentia le desinforman, unos misterizando las cosas y otros tergiversando la Ciencia y ocultando el negocio que hacen con expos engañosas de coste público."

    Repetido.

    "- Por supuesto que el estilo del pez es denigrar y salir corriendo. O dejar que los tonton macutes como tú sigan con la pelea mientras él descansa tranquilito. ¿Intoxicación? ¿Criticar lo que dice el pez es intoxicar? ¿Denunciar sus patrañas y mentiras? ¿Qué concepto de la libertad de expresión tienes? ¿Sólo puedes expresarte tú?"

    Tú no criticas lo que dice el Pez, le criticas e insultas a EL y a todos los que están de acuerdo. Si te fijas, también puedes expresarte tú, nadie te ha borrado ningún post. Yo critico TU MANERA de expresarte y tus METODOS FALACES. Y veo que con acierto, dado el mosqueo que te has pillado. Apretando.

    "- Aaaahhh.... osea que ya admites que se lanzó el globo para engañar. Y claro, te parece bien. Pues mira, igual si encuentro el teléfono de tu madre le llamo para decirle que su hijo se ha dado una ostia con el coche y que está en el hospital entre la vida y la muerte.... es que, ¿sabes? Es para demostrar lo fácil que es engañar a la gente...¡IMBÉCIL!"

    No estás bien de la cabeza, empieza a quedar claro.

    "- Lo de Adolf Gámez, pues lo mismo... hace muuuucho que denuncié sus tácticas similares a las de Gilarmentia y ahoora digo que su denuncia de los timolibros es interesada y puro conflicto de personalidades, pero olvidaba que eres analfabeto..."

    Sí, por eso te he dado el repasito que tú ya sabes. Un placer.

    "El resto de tu interminable sarta, pues blablablá como siempre: que si soy Carballal, comparando Carballal con Iker, diciendo lugares comunes y tonterías de plumífero frustrado. Nada nuevo bajo el sol e infumable. ¿Un día entero para componer esta parida? El nivel de la misma lo ponen magistralmente Yabba y Velaza, dos lumbreras que te la jalean. Con eso ya tienes para dormir tranquilo, oye..."

    Sarta no, es lo que TU escribiste. Se siente.

    "En fin, que divertís mogollón con vuestras imbecilepticidades, pero creo que ya está la cosa bien clara. Tan clara que incluso el Pez, haciéndo gala de su veleidad fascista y dogmática, ha clausurado la sarta porque sabe que no le trae más que publicidad negativa. Le haré el favor de resumir en titulares el resultado de su nota del cosmonauta:

    1. Armentia e Iker Jiménez son dos tergiversadores de la realidad en igual plano; el segundo, misterizándola sin necesidad, y el primero haciéndose pasar por defensor de la Ciencia cuando no es más que un chupatintas institucional que aprovecha un cargo público para autopublicitarse y hacer propaganda de sus neuras y fobias.
    2. Armentia hizo uso fraudulento del Planetario de Pamplona malversando sus recursos para una exposición de un amigote suyo sin interés cultural alguno y con ánimo de engañar y burlarse del público, acto más execrable aún dado que el público es quien paga su sueldo. En casi 10 años no le ha interesado sacar el tema a la luz hasta que lo ha podido aprovechar propagandísticamente y coincidiendo con la salida al mercado de su colección Vayatimo.
    3. La gestión de Armentia al frente del Planetario y como usufructuario de fondos públicos debe estar sujeta a revisión por parte del contribuyente, como es de recibo en toda sociedad democrática y estado de Derecho.
    4. La actitud de Armentia en el seno del escepticismo español está siendo crecientemente contestada y rechazada por acólitos de ARP y público en general ante sus modos brutales, insultones y su falta de promoción positiva de la Ciencia.
    5. El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante. El propio Carballal ha intervenido en este blog, así como otros, denunciando y poniendo en evidencia el comportamiento y prácticas fraudulentas de Armentia, y humillándolo al desenmascarar una y otra vez su hipocresía interesada, lo cual ha propiciado la censura totalitarista de su aparentemente “democrático” blog."

    Demuéstralo. Lo que haces es REPETIR OTRA VEZ LO MISMO, SIN PRUEBAS. No vas a tener razón por mucho que lo repitas, ¿no lo entiendes?

    "Hala, sigue censurando páginas"

    Aquí te esperamos. Hala, a investigar, "UNO". Y oye, te ha faltado poner la dirección de la página del "UNO". Sí hombre, esa del ojo crítico ;-)

    49
    De: Ummolaewii MENTIROSO Fecha: 2006-07-28 15:38

    Dice Ummolaewii: "1. Armentia e Iker Jiménez son dos tergiversadores de la realidad en igual plano; el segundo, misterizándola sin necesidad, y el primero haciéndose pasar por defensor de la Ciencia cuando no es más que un chupatintas institucional que aprovecha un cargo público para autopublicitarse y hacer propaganda de sus neuras y fobias."

    Mentira: no es comparable el hecho objetivo del mal hacer de una persona que se dice periodista pero que se dedica a engañar, ocultar verdades, mentir o fabricar esos misterios de los que vive a la actividad privada de una persona en su blog. Que sepamos, su blog no es nada "institucional" ni aquí se hace valer de que tenga un cargo público o no. Así que, Ummolaewii, o mejora su primer punto o no iremos a ningún lado. No nos mienta ni pretenda engañarnos: no son comparables los "planos".

    Dice Ummolaewii: "2. Armentia hizo uso fraudulento del Planetario de Pamplona malversando sus recursos para una exposición de un amigote suyo sin interés cultural alguno y con ánimo de engañar y burlarse del público, acto más execrable aún dado que el público es quien paga su sueldo. En casi 10 años no le ha interesado sacar el tema a la luz hasta que lo ha podido aprovechar propagandísticamente y coincidiendo con la salida al mercado de su colección Vayatimo."

    Demuestre esas acusaciones: acuse ante el Gobierno de Navarra de "malversación" al Sr. Armentia. O deje por aquí su nombre y apellido y lo mismo el aludido le mete una demanda por injurias. Es curioso que usted sepa de la comisión de un delito y no lo denuncie -lo que le convierte, por lo menos, en cómplice y por lo más en autor de un delito a su vez. Es curioso también que si esa exposición se hizo en el 98, el Sr. Armentia siga en su cargo ocho años después y ninguno de los gobiernos sucesivos de la Comunidad Foral le hayan relevado de su cargo.

    Lo de la coincidencia en el tiempo del desenmascaramiento de lo del astronauta y lo de la colección de libros escépticos es estupendo, Ummolaewii. Según usted, por lo tanto, Iker Jiménez es colaborador necesario en todo este montaje: no olvidemos que fue en el programa "Cuarto Milenio" donde se hicieron eco de la historia del cosmonauta fantasma. ¿Propone usted que Iker y Armentia están conchabados, por lo tanto? Más bien lo que sucede es que usted tiene una empanada poco digerida.

    Dice Ummolaewii: "3. La gestión de Armentia al frente del Planetario y como usufructuario de fondos públicos debe estar sujeta a revisión por parte del contribuyente, como es de recibo en toda sociedad democrática y estado de Derecho."

    Y seguro que lo está. No conozco la legislación navarra en concreto, pero todas las empresas públicas tienen su consejo de administración a quien rinden cuentas, esas cuentas se presentan a los organismos de control de la administración y además se someten a auditorías externas. Así que, cabe pensar, eso que dice no es nada nuevo y se cumple, salvo que usted tenga pruebas de que se vulnera también la ley. Una vez más, debería usted hacer una denuncia en el sitio adecuado.

    Dice Ummolaewii: "4. La actitud de Armentia en el seno del escepticismo español está siendo crecientemente contestada y rechazada por acólitos de ARP y público en general ante sus modos brutales, insultones y su falta de promoción positiva de la Ciencia."

    Que sepamos, en ARP no hay "acólitos", sino "socios" y "suscriptores". Al menos en su web, www.escepticos.org, no dicen nada de eso de los acólitos. Lo de que su actitud está siendo "crecientemente contestada" tampoco lo vemos. ¿Se refiere a usted mismo? Por el contrario, el escepticismo español parece gozar de buena salud: dos asociaciones que se ven bastante, al menos por Internet, muchas bitácoras escépticas, una colección de libros, presencia en los medios de comunicación de escépticos, y, en eso, las meteduras de pata del Sr. Jiménez parece que ayudan. A Armentia le vemos en Redes, en los comentarios del defensor del lector en El País, en Radio Nacional y otras emisoras, así que parece que algo de proyección parece tener. ¿Cómo evalua usted, Ummolaewii, eso de la contestación?

    El quinto punto de Ummolaewii dice: "5. El verdadero escepticismo español se halla hoy día en personajes aislados como Manuel Carballal, dedicados a la investigación privada sin financiación pública y con espíritu crítico exentos de negativismo difamante. El propio Carballal ha intervenido en este blog, así como otros, denunciando y poniendo en evidencia el comportamiento y prácticas fraudulentas de Armentia, y humillándolo al desenmascarar una y otra vez su hipocresía interesada, lo cual ha propiciado la censura totalitarista de su aparentemente “democrático” blog."

    Dejemos aparte su espacio promocional del Sr. Carballal. Vale, usted lo dice y hasta le creemos, que es escéptico y que hace un gran papel. Otra cosa es que en las interveciones de Carballal hubiera ninguna denuncia real de Armentia ni de otros escépticos: había insultos que había recogido de chats y páginas de Internet que en nada tenían que ver con Gámez, Frías, Armentia, Ares ni otros. Ha realizado acusaciones que otros comentaristas han demostrado falsas o erróneas. Ha acusado a Armentia de cobrar dinero por salir en televisión, eso sí. ¿Y? ¿Es ahora algo frauduelnto cobrar por un trabajo? De verdad, no le entiendo, Ummolaewii, salvo que usted pretenda con estas mentiras atacar como sea a Armentia y a otros escépticos y de paso hacer publicidad de Carballal.

    ¿Es ese su objetivo? Pues hágalo mejor, hombre, que está quedando de puta pena.



    204
    De: ARMENTIA jubílate como FIDEL Fecha: 2006-08-01 18:01

    ¡¡¡¡VETE YA!!!!



    205
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 18:04

    Para Ummohostias: está claro que Carballal tiene su sistema y yo el mío. A veces hay que bajar a la arena a darles caña en los morros, que si no se crecen. Además, ¿acaso esta gente, durante 4 años de existencia de este blog con su sarta contunua de insultos, no ha aburrido también un poco? Vamos, digo yo...



    206
    De: Gorgorito Fecha: 2006-08-01 18:06

    Ojo, porque este tema va camino de convertirse en uno de los espectáculos más surreales que se han visto en Internet.



    207
    De: Anónimo Fecha: 2006-08-01 18:08

    Demuéstralo, Adolf.
    Ofrece datos contrastables. El MEO te lo agradecerá. :-3)



    208
    De: Anónima. Fecha: 2006-08-01 18:09

    ¡Juer MEO! JAJAJAJA. Es que me meo.



    209
    De: Anónimo Fecha: 2006-08-01 18:13

    "¿Es ahora algo frauduelnto cobrar por un trabajo?" Manolo

    No. Pero en el caso que todos conocemos, tampoco es muy cohernete que digamos.



    210
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 18:16

    ¿Ves, ummohostias, el nivel de esta gente? Ahora el manolo cabezabolo que se autocopipaste y se oculta valientemente. En fin, me los conozco de memoria...me remito al mensaje 97, donde humillé por enésima vez (qué cansinos...) a estas alimañiñas, hice llorar a Yabba (que hizo una comedia como FP en el congreso del PSOE del 79, que me voy, que me dicen que me quede)y acabé de irritar al Gilarmentia. No se impone quien más grita, sino el que lleva la razón.



    211
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 18:19

    Además son tan imbeciléptikos los pobres, que todavía no saben que soy UMMOALEWII y no UMMOLAEWII. Claro, se lo vieron escribir mal al Gilarmentia y hala, todos al barranco como borregos. Por no saber, ni ummita...



    212
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 18:27

    "196 De: Y digo yo Fecha: 2006-08-01 17:14

    Mala ortografia, superantoniosalas, homosexual (o por lo menos amanerado), satanista... y hasta podriamos aceptar que comunista, pepero o socialista pero, y digo yo ¿que tiene que ver todo eso con la impecable exposición que ha hecho Carballal en su ultimo mail?"

    Curioso : hasta la fecha, la única persona que ha utilizado antes la palabra "mail" en lugar de "post" (que sería lo suyo) ha sido... Manuel Carballal. Yo no digo nada, pero curioso, es.

    Ummoalewii : no se confunda, no me hizo llorar, sólo me hizo tener ganas de estamparle su cara contra algún muro de hormigón particularmente rugoso. Y no se me pasan, oiga. Será por lo hijo de puta que es usted.



    213
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 18:29

    Por cierto, Ummohij... sigo esperando la respuesta a la pregunta que le hice en su momento : ¿podría aclarar cual es la religión a la que se apoya en esta bitácora?

    Gracias adelantadas. Tal vez demasiado adelantadas.



    214
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 18:43

    Je, je, je, y tanto. Yo también espero muchas respuestas sobre preguntas que le hice mensajes ha, y que usted no contestó marchando por los vericuetos de la tergiversación interesada.
    Así que piense, piense... que de vez en cuando no le irá mal mover el cerebro. Así se ventilan, muy a menudo, las impregnaciones fascistoides...



    215
    De: Propongo un reto Fecha: 2006-08-01 18:43

    Sugiero un enfrentamiento dialectico, cara a cara de Javier Armentia y Manuel Carballal. Aunque creo que sería más justo si con Armentia participan Yabba, Asigan, Manolo, Velaza y compañia (sobretodo porque muchos sospechamos que son la misma persona).

    Propongo un duelo en un chat, en dia y canal a decidir. Que los contendientes lleven sus mejores argumentos, y teniendo en cuenta las imnumerables referencias a las mentiras y engaños de Carballal que denuncian los miembros del MEO, sería el lugar idóneo para exponerlas.

    No se si Carballal aceptará, ahi tendría también su oportunidad de desenmascarar por fin al MEO y dejarlo en evidencia en vivo y en directo. ¿Que me decís chicos, hay duelo al sol?



    216
    De: Anonimo 3 Fecha: 2006-08-01 18:47

    Señor Don Yabba, por favor... ¿podria usted responder a Carballal a que mentiras suyas exactamente se refería; o exactamente cuantas veces lo vio en Crónicas Marcianas; o exactamente cuando le escuchó y donde afirmar que se avecinaba ese contacto extraterrestre? Gracias adelantadas. Quizas, demasiado adelantadas.



    217
    De: Ummoalewii Fecha: 2006-08-01 19:29

    Je, je, je. Excelente idea la del reto, aunque Carballal, para quien lea detalladamente toda la sarta, ha humillado repetidamente y con argumentos al orondo de Yamaguchi hasta el hastío. Sería la guinda perfecta para dejar en pelota picada el MEO de los cojones y dejar en evidencia a los imbeciléptikos. Y la defenestración final de tan repelente difamador.
    La pena es que Gilarmentia jamás aceptará tal envite, puesto que sistemáticamente rehuye toda confrontación en la que no tenga ventaja o apoyo de sus sicarios, como se ha visto repetidamente en TV u otros medios. Su estilo es echar la mierda y que otros se partan la cara por él, como hace en este blog. Por eso dudo muy mucho que deje su intrínseca cobardía, y más sabiendo que con Carballal topa con un Thomas Huxley auténtico.

    ¿Porqué más justo con el apoyo de los imbeciléptikos? Déjele a Gilarmentia solito, con sus inexistentes armas dialécticas, que insulte él solo, que diga hijoputa él solo, sin niebla alrededor por la que escapar... por cierto, los imbeciléptikos no son uno solo; ójala. La evolución evoluciona tan tontamente, que crea seres genéticamente distintos pero cerebralmente clónicos, como estos ejemplos tan lamentables. Yo también pensaba que era increíble, pero así es.



    218
    De: Reto a Armentia Fecha: 2006-08-01 19:45

    Excelente idea la del reto.



    219
    De: Milenio3 recor de audiencia. Fecha: 2006-08-01 19:53

    Milenio3 776.000 oyentes;el63% de su franja horaria.



    220
    De: Anónimo Fecha: 2006-08-01 19:55

    Me sumo a la propuesta; que debatan cara a cara



    221
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 20:34

    Anonimo3 : lea más arriba, que ya lo dije, al menos en la medida en que se puede decir. Hablo de cosas que recuerdo de memoria, como SIEMPRE he dicho, así que no puedo dar fechas.

    Ummoalewii : en los vericuetos de su verborragia se han quedado más bien. Haga un compendio, si quiere, y tendré mucho gusto en responderle. Yo en estos momenos no recuerdo nada que no le haya respondido. Tal vez el problema es que usted sólo considera respuesta aquello que le dé la razón a usted, porque sí recuerdo haber dicho muchas cosas muchísimas veces y que acto seguido me vuelva usted a reprochar lo contrario. Sin ir más lejos, mi opinión sobre el terrorismo.

    Y por cierto, NO, no soy la misma persona que Javier Armentia, que más quisiera yo que tener sus conocimientos. Ya me gustaría. Tampoco es la primera vez que digo esto, pero en fin... ya que tanto sospechan, comprueben en http://www.fotolog.com/yabbba que mi feo careto NO es el de Javier Armentia. A ver si así ...



    222
    De: Yabba nos revela su imagen...¡puaff! Fecha: 2006-08-01 20:46

    Yabba, después de ver tus imágenes te comprendemos mejor. ¡Joder, que pinta…pa cagarse! No me extraña que odies a Iker.



    223
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 20:50

    ¿Cuantos son ustedes? ¿Están todos dentro de la misma cabeza?

    Y hombre, es que soy como soy. Lamento no ser más guapo, pero es lo que hay. Pensaba que eso no influía en mi valoración como persona, pero se ve que hay gente que no tiene escrúpulos a la hora de elegir armas para atacar. Suerte que hace muchos años que todo eso me resbala :)



    224
    De: Anónimo Fecha: 2006-08-01 20:51

    Pues revélanos ahora tú la tuya :-)



    225
    De: Anónimo Fecha: 2006-08-01 20:54

    Ni caso Yabba. Pudiste haber supuesto esto. Ni caso.
    Ahora queremos verle el careto a Ummoalewii.



    226
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 21:00

    ¿Suponerlo? Contaba con ello. No esperaba precisamente valores humanos del versificador analfabeto.



    227
    De: ¡Vaya caretos! Fecha: 2006-08-01 21:37

    Yabba, ¡joder…que lo tuyo es morboso, como lo de el
    Armentia; vaya par de… pelanas. No me extraña que seáis envidiosos
    y frustrados y tengáis tan mala baba; porque con aspectos como
    los vuestros no se nace…uno se hace…porque la cara al final es el
    espejo del alma: las vuestras tienen el coste de lo ignominioso de
    vuestro espíritu. Joder…que castigo más grande…si me dais hasta pena;
    yo creo que no sería capaz de superarlo…no, no creo que fuera capaz
    de vivir con esa carga.

    Lo que si me imagino lo que tiene que ser para vosotros ver a Iker y a
    Carmen…como sois mala gente, y os corroe la envidia pues no lo podéis soportar,
    no…claro, no podéis…



    228
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 21:44

    Ya, y como Iker es taaaan guapo y te la mete taaaaaaaaaan bien, ¿no? :)



    229
    De: Gorgorito Fecha: 2006-08-01 21:51

    Yabba, pues ElPez y tú tenéis un aire: los dos rellenitos, los dos cortos de pelo, los dos con barba... ¡A ver si va a ser ése el disfraz de escéptico! ;-)



    230
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 21:56

    Gorgorito : pura casualidad. El pelo escaso lo dio la naturaleza. La barba, la pereza : odio afeitarme. Los kilitos, también la pereza : odio el deporte. Prefiero los deportistas :)



    231
    De: Gorgorito Fecha: 2006-08-01 21:58

    ¡Si es que semos unos Landas!



    232
    De: ¿Son clonicos Yabba y Armentia? Fecha: 2006-08-01 22:13

    Gorgorito, creo que has dado en el clavo; pero no es un disfraz, es el prototipo morfo-bio-psicologico de amarga-frusta-envidia-critis
    “made in hispan. El yabba nos ha dicho que es homosexual; lo será también Armentia. Seguramente así será, su afición viciósa
    a llamar hijos de puta, debe ser un síntoma(ramalazo o pluma) delator.
    El yabba…joder…si parece un clónico de el Armentia; ya lo habíamos percibido psicológicamente, pero, ese…digamos…
    estiiiiilo paleto; creíamos que era unico…pero…¡Jo…igual
    hay mas…¿serán aliens?



    233
    De: Armentia y CIA..."¡Vaya ganao!" Fecha: 2006-08-01 22:22

    Son fienfiticos paletienses…¡Auténticos burdolaris! ¡Mentecatonicos ergopapanatienses! ¡Ridiculentecos afasicomentalienses¡¡Vaya ganao!



    234
    De: Gorgorito Fecha: 2006-08-01 22:25

    Ser homosexual no es una "afición viciosa", al menos de este lado de la democracia.

    Lo que sí es curioso es la fijación de Armentia en usar el "hijos de puta" por doquier. Pero, como ya le dije, ese es un problema de educación en el que poco puedo ayudarle.

    Y tú, ya de paso, podrías dejar de enfangar este blog, limitarte a dar hostias dialécticas y no soltar tanta mierda, majete. Que me tienes aburrido; y en el caso de este tema, asqueado.



    235
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 22:25

    ¿Como puede uno sentirse ofendido por alguien que desconoce que "de el" se contrae en "del"? Sólo puede dar pena. Es sólo una manifestación más de su ignorancia. Produktos de la kultura Iker.



    236
    De: Yabba Fecha: 2006-08-01 22:30

    Uy, Gorgorito, la has cagao, amigo. Te advierto que el analfabeto este no se molesta en seguir leyendo, en cuanto perciben que le dicen algo malo va y te encuadra en la categoría "fienfíticos", cuya gracia sólo percibe él. Así que, que lo sepas, acabas de ingresar extraoficialmente en ARP :)

    Quien te lo iba a decir.



    237
    De: ElPez Fecha: 2006-08-01 22:34

    Acabo de realizar una entrada como contestación al comentario de Manuel Carballal en esta historia. Si no les parece mal, pueden seguir en ella, y esto lo dejamos tranquilo.

    Respuesta A Carballal (Espacio Para Trolls 1.4beta)



    238
    De: ElPez Fecha: 2006-08-01 22:40

    (como en ocasiones anteriores, los comentarios después del 237 posiblemente desaparezcan. Vayan a su sitio, por favor, que la cosa sique aquí:
    Respuesta A Carballal (Espacio Para Trolls 1.4beta))



    239
    De: Vergonzoso Fecha: 2006-08-02 10:57

    Vergonzoso abuso de poder Señor Armentia. Ustes puede hacer lo que le de la gana con nuestros comentarios, para eso es el dueño de este blog. Asi no hay debate posible.



    240
    De: Iván Fecha: 2006-08-02 17:20

    ¿?¿?¿?, ¿Vergonzoso?, simplemente ha dicho que para trolear y decir anormalidades abre unas historias nuevas, ¿entonces foros como el de Iker y demas que estan censurados y donde una pregunta critica por bien que se haga es borrada inmediantamente que?

    Venga, la demagogia para otros, que aqui no cuela.



    241
    De: APALEADORES S.L Fecha: 2006-08-02 19:44

    ESTAMOS PREPARANDO UN VIAJE PARA "CONOCER" EL PLANETARIO DE PAMPLONA.TENEMOS QUE ASEGURARNOS QUE ESTE EL SR DIRECTOR DEL MISMO,OSEA EL ARMENTIA.YA SOMOS 13 PERSONAS,Y OS INVITAMOS A APUNTAROS AL VIAJE.TENEMOS UN MICROBUS YA ALQUILADO SOLO A FALTA DE CONCRETAR FECHAS Y VIAJEROS.SEGUN DE DONDE SEAIS SE OS PODRA RECOGER POR EL CAMINO,SI ES FACTIBLE.ASI PODREMOS CHARLAR "AMIGABLEMENTE" CON EL ARMENTIA.... EN BREVE PONDREMOS UN MAIL PARA EL CONTACTO.



    242
    De: Yabba Fecha: 2006-08-02 20:08

    Ya se ve de qué calaña son algunos. Vulgares matones... imaginarios, claro :)



    243
    De: Gorgorito Fecha: 2006-08-02 21:18

    "Así que, que lo sepas, acabas de ingresar extraoficialmente en ARP :)"

    Tranquilo, que también hubo quien me encasilló automáticamente como "magufo" cuando critiqué ciertas cosas. ;-)

    El pan nuestro de cada día, `jomío.



    244
    De: Yabba Fecha: 2006-08-02 21:25

    Bueno, por el momento parece que no se ha enterado, está muy ocupado planeando la acción protesta más surrealista desde la Brigada Suicida de "La vida de Brian". Parece que por ahora te has librado :)



    245
    De: CERDO-BABEADOR Fecha: 2006-08-03 11:50

    Sobre el mensaje 240 de ivan,no tengo mas remedio que darle la razon.Yo mismo realice una critica sobre varios aspectos de un libro de iker.¿Resultado? borrado de mensaje.
    realice varias preguntas al respecto via mail.sin contestacion.



    portada | subir