ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Abril 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • ElPez en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • David en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Contra El Cambio De Hora
  • Andres en Olores De Humo (BC012)
  • Carlos Herranz en Contra El Cambio De Hora
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > ¿Y Aquí No Ha Pasado Nada?
    2007-01-09
    )

    ¿Y Aquí No Ha Pasado Nada?
    2007-01-09

    ETA vuelve a ser capaz de marcar el ritmo de la cosa política. Se presenta a mediodía con un comunicado en el que reivindica el atentado de Barajas, pero como exculpándose de que dos personas murieran (tiempo les dieron a las autoridades, dicen, para evitar "eso"...), y declarando que era su respuesta a las agresiones del gobierno. Pues bien. Desde hace unos días se esperaba que dijeran algo así, aunque cabía pensar que por lo menos lamentaran algo más el incidente (léase asesinato).

    No contentos con eso, dicen reafirmarse en los objetivos de su declaración de "alto el fuego permanente"... como si lo del atentado no hubiera sido nada perturbador. O con un concepto de lo permanente realmente curioso. De paso, aprovechan para culpar de todo al gobierno y específicamente al PNV. Si esta es la respuesta que ayer exigía Otegi en su declaración ("que mantenga intactos los compromisos y objetivos..."), le han seguido la bola al pie de la letra. Ni para unos ni para otros lo de la T4 debió ser más que una especie de petardo navideño.

    No es que uno se sorprenda, claro, a estas alturas de la copla. Más alucinante era un texto que leía ayer en Gara, de un descerebrado (y educador social) llamado Jesús Valencia, titulado A los emigrantes ecuatorianos. Aviso que su lectura es perturbadora y provoca vómito, como pasa con los textos de este tipo de gentes (por ejemplo, como pasa con los arribismos golpistas y alegres con la violencia de Pío Moa...)

    En cualquier caso, ahí tenemos la respuesta de ETA. Lo que pasa es que no se puede, sin más, retroceder en el tiempo y saltar el día 30 de diciembre como si nada hubiera pasado (y escuchando a Otegi o leyendo el comunicado de ETA algo así parecen pretender estas lumbreras). Lo que no quita para plantear realmente las bases del proceso, si es que se puede reactivar el proceso. [Anoto: de repente, el lema de la manifestación convocada por el gobierno vasco para el sábado en Bilbao ("por la paz y por el diálogo") toma una nueva forma; afortunadamente lo colocaron antes, aunque seguro que son acusados de connivencia -una vez más- con los terroristas.] Pero lo importante es que en el imaginario abertzale, ese que quería creer que ETA actuaba con una coherente bonhomía, avisando antes, diciendo siempre la verdad y demás, ha quedado en evidencia: de eso nada. Por supuesto, ese sector que hoy se manifestará y quemará y romperá porque han detenido a dos (presuntos) etarras en Francia, los que estaban preparando las bombas, no considera necesaria ninguna explicación más: en su dinámica, todo sigue como antes. Alucinante, pero así es.

    ¿Qué cabe, salvo exigir un verdadero desmarque completo de la violencia, más allá del "alto el fuego" una renuncia a la misma? Sin embargo, eso no va a ser fácil, y conviene recordar que en el caso irlandés -con todas las salvedades y distancias- entre el alto el fuego y la declaración del fin de la "lucha armada" mediaron casi diez años. Quizá hace falta una buena movilización social por la paz (y por el diálogo), que deje claras las posiciones: nada con la violencia... pero tras el nuevo atentado, es natural ser escéptico y no dar el menor margen de duda a quienes no cumplen sus compromisos. Que ellos mismos se pusieron, recordemos.

    Veamos qué va sucediendo...

    2007-01-09 18:52
    Enlace | 94 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/46089

    Comentarios

    1
    De: JoseAngel Fecha: 2007-01-10 00:14

    "¿Y aquí no ha pasado nada?"
    "Hace falta una buena movilización social por la paz (y por el diálogo)."
    O sea, como antes. O sea, que no ha pasado nada.



    2
    De: El Judas. Fecha: 2007-01-10 00:24

    .

    Pues no deja de tener gracia el tal Jesús Valencia, o en realidad la tendría si no lo dijera en serio. Una prueba viviente más del poder del autoengaño, no dudeis nunca del poder del autoengaño decían en una película.

    .



    3
    De: ElPez Fecha: 2007-01-10 01:27

    Por no hablar de Federico Jiménez avisando la que les puede caer a los ecuatorianos que se manifiesten "por la paz y contra el terrorismo" (algo terrible, cabe pensar, en opinión de estas gentes), dado que viven en comunidades gobernadas por el PP...



    4
    De: ElPez Fecha: 2007-01-10 01:27

    ...porque no creo que sea una amenaza, ¿verdad?



    5
    De: Sergi0 Fecha: 2007-01-10 02:19

    A cuento de que viene mencionar el "dialogo" cuando se trata de repudiar una acci'on criminal?

    Te imaginas lo que suceder'ia si cada vez que algun descerebrado golpea o mata a una mujer saliera alguien proponiendo una manifestacion "contra la violencia, contra las mujeres, por la paz, por el dialogo"?

    No, en la paz y el dialogo ya estamos todos, menos los de ETA, desde hace ya 30 a;os.



    6
    De: Gorgorito Fecha: 2007-01-10 05:32

    A Jesús Valencia (apellido sobradamente euskomediterráneo) le pueden dar mucho por culo. Así, sin más.

    A él, a sus lecciones de historia CCC (buena parte de los oficiales y la tropa del "ejército invasor" de aquel "imperio colonial" eran vascos, so zoquete) y a esa "izquierda" suya que se permite matar a bombazos a "compañeros trabajadores" por un motivo tan de "izquierda vasca" como la jodida patria.

    La cosa pinta muy fea. Me temo que entre los anormales de la ultraderecha vestidos de "demócratas de toda la vida" y los anormales de la ultraderecha vestidos de "izquierda vasca", esto no se va a acabar nunca.

    No, mientras ambos puedan seguir tocando los cojones con sus reproches, sus lecciones de historia cutre y sus jodidas banderitas de mierda.



    7
    De: Anónimo Fecha: 2007-01-10 10:01

    COMUNICADO DE ETA
    (Traducción de Vasco Press)
    El texto íntegro de la traducción del comunicado es el siguiente:
    "ETA, organización vasca socialista revolucionaria para la liberación nacional quiere
    comunicar a los ciudadanos vascos la lectura que realiza sobre la situación política, cuando
    han pasado nueve largos meses desde que dimos a conocer el alto el fuego de acciones
    armadas.
    ¿Es que acaso tienen intención de que se pudra el proceso? En la reflexión que
    comunicamos a la sociedad en agosto nos hacíamos esta misma pregunta. Por desgracia,
    el proceso que tiene que traer la superación del conflicto de largos años está en situación
    de bloqueo, en una situación grave que no avanza ni para adelante, ni para atrás.
    Esa situación de bloqueo tiene responsables directos. El Gobierno de España y el PSOE
    son quienes han generado la actual grave situación poniendo obstáculos al proceso
    democrático de forma permanente. En lugar de acordar las bases de un nuevo marco
    político que traiga la superación del conflicto y que reconozca los derechos de Euskal
    Herria han establecido como tope del proceso los límites de la Constitución española y de
    la legalidad.
    Los dirigentes del Gobierno español deberían saber que no podrán construir un proceso de
    paz manteniendo los límites políticos que han generado el conflicto. Por el contrario, la
    reivindicación de esos límites políticos que garantizan la opresión política, militar y
    económica de Euskal Herria no servirá sino para alimentar el conflicto y extender tiempos
    nuevos de enfrentamiento. Hasta ahora el Gobierno de España y los responsables del
    PSOE se han empeñado en esa postura.
    Junto con esas prácticas políticas que justifican la opresión de Euskal Herria, el Gobierno
    de España no ha dado pasos todavía para anular sus mecanismos de guerra y de
    represión. El Gobierno de España continúa sin cumplir sus compromisos de alto el fuego.
    ETA durante este último año ha dado pasos firmes para que el proceso avance. A
    comienzos de 2006 vimos morir a los militantes Roberto e Igor en las cárceles de exterminio
    de España; ETA, sin embargo, en la consideración de que se daban condiciones políticas
    suficientes en Euskal Herria, generó un terremoto político al poner en marcha el alto el
    fuego de sus acciones. A cambio, sin embargo, el Gobierno de España se puso a la
    verificación del cese de las acciones. Se limita a publicar filtraciones sobre el proceso y las
    conversaciones. La presencia y la presión policial se extienden. Sigue vigente la Ley de
    Partidos, en contra de los principios jurídicos. Continúan siendo permanentes los ataques
    contra la actividad de la izquierda abertzale. La actividad política, la actividad de los
    agentes populares es imposible en Euskal herria. Han sido prohibidos más de cien actos,
    acompañados de multas, detenciones y palizas. La tortura, más de cien detenciones de
    manos de distintas fuerzas policiales, desde que ETA comunicó la detención de sus
    acciones. El mantenimiento de las medidas de excepción contra el Colectivo de Presos
    Políticos Vascos, la creación de la doctrina Parot, el secuestro de 185 presos políticos
    vascos y los que son recondenados para toda la vida. O la crueldad sin límites mostrada
    por el fiscal en el juicio contra Iñaki de Juana, al que han condenado a morir con la
    intención de utilizarlo como moneda de cambio. Esta es la crónica cruel de una estrategia
    de represión que no ha parado en ningún momento a lo largo de estos nueve meses. Por si
    fuera poco, el Gobierno español, encabezado por el ministro del Interior y el Fiscal General
    del Estado, se muestra arrogante al contar estos sucesos.
    Al mismo tiempo, también queremos denunciar la postura mostrada por el PNV de Imaz en
    los últimos meses, pues se ha dedicado a alimentar la línea del Gobierno de España contra
    la izquierda abertzale. PSOE y PNV han actuado con la misma perspectiva sobre el
    proceso y en la misma estrategia, siendo los presupuestos que han firmado y los proyectos
    económicos gigantescos el hilo fundamental que los une en tal camino.
    Asimismo, a los agentes o líderes que se dedican a repetir críticas en torno al "tutelaje" de
    ETA o realizando denuncias oportunistas ante las expresiones populares mejor tendrían si
    se revolvieran ante el sistema de represión no democrático contra Euskal Herria y los
    movimientos populares. Los invitamos a dejar de lado el flujo de palabras que no nos llevan
    a ninguna parte y a trabajar en el camino que nos llevará con determinación a la verdadera
    democracia.
    Realizamos un llamamiento a los agentes políticos que pueden tener la tentación de
    recuperar las fórmulas policiales y políticas sin salida y que han fracasado. Las fuerzas
    democráticas deberían dejar a un lado al PP-UPN y a la derecha fascista del Estado
    español y atreverse a realizar la segunda reforma del Estado Español. Han pasado muchos
    años desde que se dedicaron a utilizar la vía represiva contra Euskal Herria y no ha traído
    más que sufrimiento para Euskal Herria y para el Estado Español.
    Ante esta situación, la solución al conflicto está en la propuesta política que ha repetido sin
    cesar la izquierda abertzale y que se ha hecho mayoritaria en la sociedad vasca: el
    reconocimiento de los derechos nacionales de Euskal Herria, respetar lo que decidan los
    ciudadanos vascos y superar la división territorial que se impone actualmente. Para ello, es
    preciso acordar y construir para Euskal Herria un nuevo marco jurídico-político
    fundamentado en el derecho de autodeterminación y en la territorialidad.
    Euskadi Ta Askatasuna ve por ese lado la posibilidad de desarrollar el proceso
    democrático, mediante un acuerdo político que reúna los derechos y los mínimos
    democráticos que se le deben a Euskal Herria. Esto es lo que los partidos políticos y los
    agentes sociales deberían conformar y trabajar. Eso podría cambiar la situación actual
    abriendo paso a paso la oportunidad de abrir un nuevo camino hacia la solución del
    conflicto.
    Estos son hoy en día las oportunidades que están abiertas en Euskal Herria. Hasta ahora el
    PSOE ha intentado cerrar en falso estas opciones, dejando que el proceso se vaya
    pudriendo y llevándolo a un camino sin salida. Está en la mano de los vascos y de los
    agentes hacer presión popular para no permitir que la oportunidad abierta por los
    responsables políticos se pierdan según sus cálculos e intereses, peleando por las
    oportunidades por encima de los peligros. El PSOE para ello tiene que atender el
    fundamento político en el que está arraigado el conflicto antes de que se haga tarde.
    Las decisiones y las respuestas de ETA dependerán del comportamiento del Gobierno de
    España. Queremos mostrar claramente nuestra voluntad a favor del proceso, de fortalecerlo
    e impulsarlo; pero mientras se mantenga la situación actual de ataque contra Euskal Herria,
    tal y como dimos a conocer en el comunicado de agosto, ETA tendrá toda la determinación
    para responder.
    ETA reivindica la acción con una bomba que produjo grandes daños ocurrida el 30 de
    diciembre de 2006 en el aeropuerto de Barajas de Madrid. Aparte de querer expresar
    firmemente que el objetivo de la acción armada no era causar víctima alguna, queremos
    denunciar que no se desalojase o vaciase el parking en el largo plazo de una hora, tras tres
    llamadas explicando el lugar exacto de la colocación del explosivo. Así pues, queremos
    hacer llegar nuestro más sincero pésame a las dos personas, Carlos Alonso palate y Diego
    Armado Estacio, que perdieron la vida en esta acción, así como a sus familias, amigos y al
    pueblo de Ecuador.
    Por otro lado, nos reafirmamos ante los vascos en los objetivos que presentamos en el
    comunicado del día 22 de marzo. Por ese camino y mediante pasos firmes se le abrirán
    nuevas puertas al futuro de Euskal Herria.
    Finalmente, ETA quiere decir que todavía sigue en pie el alto el fuego permanente que
    comenzó el 24 de marzo a las cero horas.
    Gora Euskal Herria Askatasuna! Gora Euskal Herria Socialista! Jotake (sin descanso) hasta
    conseguir la independencia y el socialismo!
    Euskal Herria, enero de 2007 Euskadi Ta Askatasuna E.T.A



    8
    De: Angelito negro Fecha: 2007-01-10 10:34

    ¿Y el tal Jesús Valencia es educador social? Joer...



    9
    De: JoseAngel Fecha: 2007-01-10 11:34

    Asesinos que dan el pésame. Esta gente son caricaturas armadas. Y aún habrá quien quiera entrar a dialogar con ellos.



    10
    De: velaza Fecha: 2007-01-10 11:59

    ¡Y la culpa la tiene el Gobierno por no desalojar a tiempo!
    Lo dicho, esto es macabro chiste estilo Gila.
    ¡Oiga, que digo yo que voy a poner una bombas de esas que hacen pupita! ¡luego no me digan que no lo avisamos, eh! Ah, y que después pararemos para almorzar.



    11
    De: Doctorwho Fecha: 2007-01-10 12:02

    Siento tener razón. Siento haber tenido razón cuando dije que esto era una trampa como sentí tener razón en 1999. No siento decir que el único "proceso" factible es el proceso judicial a estos tipos. Siento que a tantas personas con buena intención se les nuble la razón por estar siempre contra el PP. Siento también decir que es el único partido coherente desde el principio.



    12
    De: Yabba Fecha: 2007-01-10 12:20

    "Siento que a tantas personas con buena intención se les nuble la razón por estar siempre contra el PP."

    Tampoco hay que pasarse. Había que intentarlo de la misma manera en que lo intentó en su momento el PP. Pero se hace porque uno cree que es lo justo, no por estar en contra del PP. Es el argumento llorón más tonto del mundo : se sientan a negociar un final de la violencia sólo porque están en contra de los pobrecitos peperos. Es de traca llegar a decir eso.

    "Siento también decir que es el único partido coherente desde el principio."

    ¿Desde qué principio? ¿Desde que Aznar hizo la concesión de reconocerlos como "Movimiento Vasco de Liberación Nacional"? Si, TODO coherencia.



    13
    De: Yabba Fecha: 2007-01-10 12:43

    De todas formas pido perdon. el pp tenia razon,con eta nunca hay q dialogar



    14
    De: Anónima Fecha: 2007-01-10 13:04

    Asesinos marxistas que dan el pésame A LOS MUERTOS ¿por si les están escuchando desde algún lado?

    Por lo demás no había leido el comunicado entero y deja un mal cuerpo que lo único que puede una pensar en es que vaya hijos de puta con los que nos ha tocado convivir.



    15
    De: DoctorWho Fecha: 2007-01-10 13:42

    Yabba: Me refería al principio de la negociación. Aznar cometió esa equivocación en el año 98.

    Has dado la vuelta a todo mi argumento para descalificarlo. Me refiero a que hay personas con buena intención -no políticos, gente de a pie- que sólo atienden a las consignas contrarias a las del PP por algún trauma psicológico que no me atrevo a discernir.

    Y en cuanto al comunicado de ETA, me parece que analizar los delirios de un loco es cuestión de profesionales, no de gente de a pié, no me he molestado en leer una línea.



    16
    De: ElPez Fecha: 2007-01-10 13:57

    No creo que sean "delirios de un loco", DoctorWho, o dejarlos simplemente en eso es pretender que el enemigo no existe simplemente porque es imbécil. Precisamente, porque esos "delirios" son la base ideológica de más de 100.000 personas en Euskadi, el tema conviene ser analizado en profundidad.

    En el texto del comunicado que está en los comentarios vemos la habitual fraseología de todo ese sector, y ese "sincero pésame" tan siniestro es, por el contrario, visto por muchos sectores como una reivindicación de la "lucha" perfectamente legítima.

    ¿Cómo se ha llegado a esta situación? Si nos quedamos en que están locos o posesos, poco podemos avanzar...



    17
    De: Anónima Fecha: 2007-01-10 14:05

    Pez,

    Pues no nos quedemos en eso, pero sinceramente una vez leido el comunicado yo me quedo en blanco o mejor dicho con el pensamiento anterior.

    Se agradecen comentarios sobre como han llegado (ellos) a esa situación y sobre todo sobre como salir de ella (nosotros).



    18
    De: ElPez Fecha: 2007-01-10 14:29

    El tema, Anónima, es ver por qué lo que es claramente una tomadura de pelo, un engaño más por parte de ETA (pretender que todo sigue como cuando la declaración de "alto el fuego permanente" de marzo cuando acaban de cargarse un edificio y matar a dos personas, manifestar que su concepto de "permanente" es equivalente a "intermitente" o "seguiremos matando cuando nos parezca a decuado", etcétera...) es percibido como una postura lícita y coherente por su entorno. Y más aún, por qué ni siquiera se plantea que eso no es lo que habían prometido.

    Por un lado, porque no saben, ni pueden, ni se atreven, a poner el más mínimo pero a lo que ETA dice. Si ETA tose, ellos dirán "salud!" y poco más. Quizá la declaración de Anoeta fue una de las pocas veces en que Batasuna parecía apuntar una línea diferente, o al menos demostrar una cierta capacidad de iniciativa, de liderar un proceso en el que la llamada izquierda abertzale llevaría un planteamiento ideológico aparte de la sección militar. En cierto modo, el comunicado de anteayer de Otegi quería hacer, tímidamente, lo mismo, algo así como "humildemente sugerimos, si tienen a bien, y esperamos de su recto proceder etcétera etcétera, que no vuelvan a usar las armas..." (eso claro, sin contar con que la kale borroka es otra historia, esa que el mismo Otegi reconocía en tiempos que ellos podrían desactivar con sólo pasearse por Euskadi y decir que la peña estuviera tranquila... y demás necedades por el estilo).

    Vistas las cosas, ¿puede Batasuna, o el difuso entorno, desmarcarse de ETA, proponerle o exigirle un verdadero cese de la lucha armada? Creo que no, y no porque no puedan tener ganas, sino porque simplemente no saben cómo hacerlo. (Dejando aparte que además tienen a gentes ahí entre ellos que se niegan a hacerlo, no lo olvidemos.) Opino que ni el ostracismo político -la ley de partidos- ni la presión policial-judicial contra las acciones ilegales conseguirán acabar con la violencia de ETA.

    ¿Sería demasiado pedir ahora que esa segunda mesa de la que hablaban en Anoeta, es decir, los políticos, pudiera diseñar una estrategia de acuerdo que, llegado el caso, Otegi et al pudieran aceptar como "hoja de ruta"? Es lo que se intenta desde diversos movimientos en el país vasco, sin éxito y posiblemente sin capacidad. A eso me refería con apostar por el diálogo de hace unos días. Desde luego, no se habla de concesiones a los terroristas, porque estamos hablando de mesas civiles, políticas... y porque todo ellos pasaría por definir qué tipo de resoluciones, qué entornos de decisión y demás historias. Demasiadas historias pendientes, por cierto, porque casi nadie ha podido realmente buscar alternativas en este sentido. Y porque de hecho no pueden hacerse mientras unos (ETA) sigan con la violencia.

    Por eso, un cese definitivo y unilateral por parte de ETA se hace una condición necesaria en estos momentos. Ya sabemos que no vale lo de marzo (a pesar de que muchos, y yo entre ellos, opinábamos que era el primer paso y que no mentían demasiado al decirlo...)



    19
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-01-10 14:40

    Yo sigo pensando que el diálogo es el de las urnas y el de las instituciones democráticas, y que estos individuos quieren imponer por la fuerza lo que no son capaces de obtener por la razón. Matando sólo pueden hacer bueno aquello de "venceréis, pero no convenceréis". Personalmente, sigo pensando que la única respuesta válida es la acción judicial.



    20
    De: Jorge Fecha: 2007-01-10 15:25

    Señores, no se dejen llevar por declaraciones grandilocuentes o críticas exacerbadas: ETA ha vuelto a confirmar su alto el fuego y la autoría del atentado.

    El atentado es con seguridad fruto de dos circunstancias diferentes:

    1) Las diferencias internas en en seno de la banda, causadas con toda seguridad por los repetidos intentos del pp de hundir el Proceso de Paz, produciendo la crispación social que han llevado al enfrentamiento por culpa de la imposibilidad de mantener un diálogo con tolerancia, respeto, búsqueda del consenso y sin crispación.

    2) La coordinación de los cuerpos de seguridad de nuestra Nación de Naciones, en parte debido al factor de sorpresa del atentado y presumiblemente como consecuencia de la pertenencia de muchos de los miembros de fuerzas de seguridad al pp. Recordemos que la policía y muy especialmente la guardia civil es un nido de franquistas y que el pp está especialmente contento por el hecho de que se rompa el Proceso de Paz. Por esta razón, es posible que alguno de estos franquistas sea enlace para proceder con el boicot del Proceso.

    Pero la lección que debemos aprender de todo esto es que en ETA existe un interés y un impulso por llegar a la Paz. Y que el camino de la Paz es difícil, duro y tendrá momentos difíciles y complicados. Nunca en nuestra historia Batasuna había solicitado a ETA proseguir con la Tregua, un signo más que evidente que comienzan a producirse los primeros cambios y el direccionamiento de al menos ciertas fuerzas en el seno de la banda terrorista en dirección hacia la Paz.

    Señores, el problema en este Proceso de Paz no es ETA realmente, sino el pp. Recordemos que aunque ETA ha asesinado a casi mil personas en toda su historia, hechos absolutamente aberrantes, viles y crueles -que no dudo en condenar-, el pp es co-responsable de la guerra injusta e ilegal de Iraq, en la que murieron miles y miles de personas por las ambiciones de petroleo de bush, blair y el pp. La ultraderecha española, intolerante, fanática, indeseable y egoista es la que está impidiendo que lleguemos a una solución al Conflicto Vasco.

    De este modo, es necesario impulsar el proceso hasta lograr un Acuerdo de Paz en el que todos los partidos políticos Democráticos jueguen un papel activo y significativo en la resolución del conflicto. Por esta razón, se hace más necesario que nunca ilegalizar el pp. Su comportamiento, evidentemente antidemocrático a ojos de todos los Demócratas, no será más que la muestra de quién está causando los problemas durante este proceso y quién será responsable si los esfuerzos por alcanzar la Paz son boicoteados.



    21
    De: Anónima Fecha: 2007-01-10 15:40

    [Jorge] en ETA existe un interés y un impulso por llegar a la Paz.

    [Anónima]Claro, por eso ponen bombas. La paz de los cementerios, será.

    [Jorge] Señores, el problema en este Proceso de Paz no es ETA realmente, sino el pp.

    [Anónima] Pues no, el problema es la violencia.
    ETA actua de forma violenta en España aquí y ahora.
    El PP no actua de manera violenta aquí y ahora.

    No estoy en absoluto de acuerdo con la postura del PP en materia anti-terrorista, pero ellos no son los causantes del problema y tampoco han sido los que han roto el proceso matando a dos personas.



    22
    De: Jorge Fecha: 2007-01-10 15:51

    Al señor o señora Anónimo anterior.

    1.- ETA podrá actuar de modo violento, pero la violencia empleada en una guerra injusta e ilegal como la que el pp promovió y apoyó en Iraq es infinitamente superior a la de ETA.

    2.- El pp sí es en buena medida causante de este problema, pues ETA no es más que la consecuencia del franquismo (pp), de un régimen que oprimió a los nacionalistas brutalmente, originando movimientos de repulsa como ETA.



    23
    De: Sergi0 Fecha: 2007-01-10 15:55

    ¡Anda! si tenemos en el comentario 20 otro ejemplo de texto que podemos añadir al conjunto de textos cuya "lectura es perturbadora y provoca vómito". Teníamos a Jesús Valencia, a Pío Moa, y ahora, a Jorge.

    Pues si de acercar el ascua a la sardina se trata, yo digo que el problema no es ETA ni el PP, sino el acceso a la vivienda. Hay que impulsar el Proceso de Paz, y se hace más necesario que nunca que el precio de la vivienda sea asequible (al menos asequible para mi bolsillo.)



    24
    De: Sergi0 Fecha: 2007-01-10 16:00

    Pez, ¿por qué es necesario una segunda mesa de dialogo, y no vale con las que actualmente existen (véase parlamento vasco)?



    25
    De: Otrosermon Fecha: 2007-01-10 16:18

    Pero Sergio, para empezar la opinión de Jorge no me parece "ni perturbadora ni provoca vómito" aunque no esté poco de acuerdo con ella, tiene algo de razón.

    Otra cosa Sergio:
    ¿Crees que el Parlamaneto de Madrid ratificaría un acuerdo tomado por el Parlamento vasco? ¿Qué ingenuidad!
    El Parlamento vasco ya aprobó por mayoría el Plan Ibarretxe.
    También ha aprobado por dos veces el derecho a la Autodeterminación. ¿Y? Papel mojado para Madrid.
    Al margen de la Pesadilla desquiciante de Eta existe un problema político. ¿O va a ser que no?



    26
    De: El Judas. Fecha: 2007-01-10 16:32

    .

    No entiendo porqué siempre se olvida la motivación económica en la lucha de ETA. En la actualidad ETA es una empresa de extorsionar empresarios y mucha gente influyente para la organización vive del blanqueo del dinero o directamente de robarselo a la propia organización, y esa gente hará lo que sea para que el dinero siga fluyendo.

    Los pistoleros estarán cansados y querrán el fin de la lucha, pero sus parásitos los exprimirán hasta el final.

    ETA es como cualquier mafia organizada del mundo, con su apoyo popular y todo, un caso típico, pero queda más chulo para los politicos y para los periodistas venderlo como algo ideológico. Tengo la impresión de que si se enfocara desde el punto de vista económico la indignación popular sería bastante menos, se venderían menos periódicos y los políticos no conseguirían colarlo como "el problema número uno para España".

    .



    27
    De: Anónima Fecha: 2007-01-10 16:35

    Al señor, señorito, señora o señorita Jorge o Pepe:

    1- Insisto ETA mata aquí y ahora y el PP no mata aquí y ahora.

    Además aceptemos por un momento que la guerra de Iraq tenga algo que ver con lo que estamos hablando de ETA en este post ¿alguien le podría explicar a ETA que no hace falta que rompa el alto el fuego y mate a dos persoans porque el PP nos metiera en la guerra de Iraq que ya nos fuimos de allí justamente por decisión del Gobierno actual, que no es del PP? Gracias.

    2- Puestos a hablar de escalas de violencia y opresión, el franquismo oprimió mucho más brutalmente a los comunistas que a los nacionalistas. En parte probablemente porque los nacionalistas de ETA no aparecieron hasta muy tarde en la lucha contra el franquismo.



    28
    De: Anónima Fecha: 2007-01-10 16:38

    Y al otrosermón:

    A ver si somos coherentes auqnue solo sea con las denominaciones, que ya está bien:

    parlamento vasco /parlmento español

    parlamento de Madrid / Parlamento de Vitoria



    29
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-01-10 17:19

    La verdad, me parece lamentable que se intente justificar el asesinato con el manido argumento de "y tú también, y tu mamá también". Y la idea de que ETA quiera la paz pese a seguir matando es puramente demencial.
    Y suscribo las palabras de Anónima sobre el tema de las comparativas. Cualquier decisión que se tome respecto al futur del País Vasco, debería ser sobre la premisa de que a los que piensen distinto no les peguen un tiro en la nuca o una bomba lapa. Sería curioso ver el resultado de unas elecciones sin esos elementos.



    30
    De: JOSE Fecha: 2007-01-10 17:44

    Dijo El Judas: "No entiendo porqué siempre se olvida la motivación económica en la lucha de ETA".

    Motivación económica y motivación idealista. Tenlo en cuenta. ETA también es parte de un problema político, nos pongamos como nos pongamos.



    31
    De: Yabba Fecha: 2007-01-10 18:22

    Quisiera aclarar, aunque supongo que es evidente, que el comentario 13 no lo he escrito yo. Me encanta la gente que no se molesta en intentar convencer al contrario de su opinión sino que les llega con suplantarles. A la hora en que se escribió ese comentario, yo estaba en Barajas contemplando el módulo D del aparcamiento.



    32
    De: JoseAngel Fecha: 2007-01-10 18:39

    Entonces, si es "evidente", ¿Corregimos?
    No pides perdón, el PP estaba equivocado sobre el alto el fuego, y hay que dialogar con ETA. (?)



    33
    De: Txema M Fecha: 2007-01-10 19:17


    Pues vaya... ¿El parlamento de Vitoria no es el parlamento vasco? ¿Y el de Madrid (el de los leones) no es el parlamento español?

    Yendo a cosas serias, esta mañana comentaban en la radio que el párrafo del comunicado de ETA en el que reivindica el atentado parece ser un añadido de última hora que no tiene nada que ver con todo lo anterior. Probablemente tampoco tenga nada que ver con lo que sigue, la confirmación del alto el fuego "permanente"(???) Si no hubiesen puesto la bomba y hubiesen sacado el comunicado sin ese párrafo, otro gallo nos cantaría a todos.

    Yo estoy a favor de lo que dice Javier Ortiz, responsabilizando a ETA, y sólo a ETA, del bombazo y las previsibles muertes y responsabilizando a las dos partes del bloqueo del proceso de paz.

    Si no hubiesen puesto la bomba, yo preguntaría tras el comunicado: ¿Por qué el gobierno no da el paso de acercar los presos a sus familias tal como lo recoge la legislación vigente? ¿Por qué la izquierda abertzale no deja la kale borroka? Y hubiera dicho que responder que el uno no hace su parte porque el otro tampoco hace la suya no vale para avanzar nada en absoluto.

    Hoy lo único que puedo decir es si no se pone remedio las cosas siempre pueden ir peor. Nadie, ni en Israel ni en Palestina vive más esperanzado que lo que podía estar cuando se firmaron los acuerdos de Madrid, los acuerdos de paz que se cargaron los halcones, Ariel Sharon y Hamas. En ningún conflicto de ninguna parte la gente vive mejor después que antes. Por eso creo que debemos esforzarnos para poner fin a este conflicto. Si os fijáis en las razones que dan en cualquier otro conflicto conocido quienes están a favor del enfrentamiento y quienes
    promueven el diálogo, no os resultará difícil tomar partido. Lo nuestro no es distinto; todos los implicados en cualquier conflicto creen que el suyo es diferente de todos los demás, pero no es así.

    Por difícil que sea, por mucho que nos cueste, contra el abatimiento, las reacciones viscerales y la violencia, debemos trabajar a favor del diálogo.



    34
    De: Anónima Fecha: 2007-01-10 19:18

    Jose Angel,

    A mi me resultó evidente que no era YAbba aunque solo sea porque tiene poca lógica cambiar de IP en tan poco tiempo.

    Puestos a corregir, quizá sería mejor:

    No tengo que pedir perdón por nada porque no he hecho nada.

    El PP estaba equivocado sobre el alto el fuego porque decía que era una trampa en la que había caido el Gobiero y al parecer, según el comunicado de ETA, no les ha dado nada de lo que pedían y se ha ceñido al acuerdo parlamentario.

    Dice ETA "En lugar de acordar las bases de un nuevo marco político que traiga la superación del conflicto y que reconozca los derechos de Euskal Herria han establecido como tope del proceso los límites de la Constitución española y de
    la legalidad. "

    Y si es posible que haya que dialogar con ETA para conseguir la paz, pero ahora no. Solo cuando se cumplan las condiciones que se acordaroin en su momento: es decir cuando abandone al lucha armada.

    Ya nos dirá Yabba que corrección se acerca más a la que él hubiera hecho...



    35
    De: Yabba Fecha: 2007-01-10 19:34

    Anónima, ni yo mismo lo habría dicho mejor :)

    Aparte del cambio de IP, yo nunca uso lenguaje SMS y suelo usar mayúsculas para las siglas.

    Y si, creo que llegará el momento en que haya que dialogar con ETA porque creo que llegará algún día el final para toda esta mierda, y si llega tendrá que ser a través del diálogo, porque sigo pensando que sólo con acción policial no se consigue nada. Tampoco se consigue nada sólo con diálogo, ¿eh? Es la combinación de ambas cosas la que creo que puede llegar a buen puerto.

    Pero, como dice Anónima, tendrá que ser cuando abandonen la lucha armada... y ahora se han ganado con lupa que se les exija muchísimo más.

    "El PP estaba equivocado sobre el alto el fuego porque decía que era una trampa en la que había caido el Gobiero y al parecer, según el comunicado de ETA, no les ha dado nada de lo que pedían y se ha ceñido al acuerdo parlamentario. "

    Totalmente de acuerdo, pero además el PP estaba equivocado porque decía que no se podía dialogar cuando ellos ya lo habían hecho y porque cerraban esa vía cuando, en mi opinión al menos, es la única que nos va a sacar de todo esto.



    36
    De: Yabba Fecha: 2007-01-10 19:37

    Por cierto, como comentaba Txema sobre el comunicado ... a mi al leerlo me quedó la impresión de leer algo redactado por mucha gente en la que cada uno ponía su parte y se podía casi seguir los diferentes estilos.

    Viene uno y pone un párrafo de "el estado policial opresor español". Luego viene otro y dice que ETA responde con lucha armada. Luego llega otro y pone que sigue el alto el fuego... aunque haya fuego. Luego ya aparece alguno que estará hasta los cojones de los otros pero no lo puede decir y desliza lo del pésame. Y todos juntos ya sueltan el rollete de siempre del Gora ETA. A mi cada día me parece que en esa jaula de grillos debe haber más peleas que entre PP y PSOE...



    37
    De: JOSE Fecha: 2007-01-10 20:06

    Yo en principio también pienso que el diálogo es parte ineludible para resolver el problema del terrorismo.

    Pero para dialogar con alguien necesitas hablar su mismo idioma ( compartir con los interlocutores unos valores, conceptos y esquemas básicos) y yo, visto lo dicho y sucedido en los últimos días, ya no sé qué idioma habla ETA. Me pregunto si el gobierno sabe qué idioma habla ETA o si realmente sabía que estaba dispuesta a jugar con instrumentos que alternen con las bombas, instrumentos que tengan algo que ver con el concepto "diálogo" según lo entendemos la gente de bien (puajj).

    Y mucho criticar al PP, pero Zapatero ha quedado como un tonto y su falta de transparencia exaspera a cualquier hombre sensato. Su deber consistía en gestionar adecuadamente el "proceso" (tampoco sé lo que significa "proceso"), como mínimo ser sincero con el votante, por mi parte no espero milagros, pero sí una esperanza de un año (lo que se suponía que iba a durar el proceso ...como minimo). Pero que el día anterior diga que "todo va bien" y al siguiente bombazo descomunal y dos muertos... más un comunicado cínico. Pues eso, que hablen con terroristas si quieren, pero si no conoces su "idioma", su psicología y su posible vulnerabilidad...mejor dejarlo estar.

    Vamos que yo, ya no sé qué idioma hablan, ni unos ni otros.Lo que nos queda es el desconcierto...y la sensación de que "alguien" ha estado diciendo mentiras muy gordas. Espero que estas vinieran exclusivamente del lado terrorista...



    38
    De: JOSE Fecha: 2007-01-10 20:12

    "Espero que estas vinieran exclusivamente del lado terrorista..."

    Me estaba leyendo, y he pensado: pobre ingenuo despistado ;):D



    39
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-01-10 20:47

    El caso es que ETA ha puesto su tregua sobre la mesa. Y con ella y sus bombas -la bomba es inherente, móco no, a todo alto el fuego permanente que se aprecie-, amenaza al PSOE con hacerle perder las elecciones. Eso e asín.

    Pero claro, si gana el PP, la ETA acaba jodida, jodida, jodida, pues así estaba hasta que llegó el 14-M. Una vuelta a un estado serio, que tira de ley y más ley sin diálogos ni concesiones -y sin GALES, ¿eh?-, podría suponer su asfixia y, con ello, el derrumbe del estado de miedo y de in sumisión que atenaza Euskadi desde que lo conozco, haciendo perder a la actual oligarquía eusquérica sus protoprivilegios protonazionales.

    Así que, claro, yo me pregunto: ¿A qué viene arriesgarse tanto? ¿Será que piensa que puede obtener del PSOE lo que, de otro modo, ni en sueños? ¿De dónde saca tanto desparpajo esta ETA? ¿Acaso piensa que al PSOE le pesaría más que a ella un cambio de gobierno? Qué raro, ¿no?

    Por si acaso lo digo: puede que penséis que el proceso se ha acabado, aunque no sé yo, pues ZP lo dijo muy claro: su determinación para lograr la pah es ahora aún mayor.

    Mirad, hermanos: ETA, hay que hacerlo constar -porque parece que el broumm de Madrid os ha dejado tocados-, sigue con su misma tregua interruptus de siempre: intentos de quema de policías, quema de tiendas, incendios de autobuses, destrucción de cajeros, cartas de extorsión a empresarios, robos masivos de pistolas, aprovisionamiento de explosivos...todo eso ocurría mientras el diálogo era, según vosotros, algo obligado, legítimo y esperanzador. O qué pasa, ¿es que si hubiera muerto uno de los policías que intentaron quemar en plena tregua, o si hubiera muerto algún viajero de alguno de los autobuses apedreados o incendiados, la cosa hubiera supuesto el fin del diálogo? Es decir, que ¿da igual que alguien me tire a matar con tal de que no me mate? ¿Así de esdrújulos sois?

    Por la pah, lo que haga farta. Ya lo decía una letra de una canción de un grupo rock de los muchos que han nacido a la sombra del MLNV: "Mundo muerto, mundo en paz".

    Lo dicho: ánimo, que aún nos quedan un porrón de terminales. Esto de Madrid ha sido un accidente lamentable, que lo ha dicho ETA y vale ya. ¿Qué más queréis? Venga: al diálogo. Sin complejos y prietas las filas.

    .



    40
    De: Fran Fecha: 2007-01-10 21:56

    Si ETA sigue con su "tregua" es por alguna razón. Si no, la romperían de inmediato como han hecho otras veces. Ahora que ya están rearmados, tienen varios cientos de personas y muchos "no fichados" en ellos y han cogido fuerza de nuevo, la tregua les importa poco en lo que se refiere a su lucha armada.

    Aznar en la anterior tregua no negocio con eta, pues la negociacion fue entre PNV y ETA con el pacto de Lizarra. Desde luego hubo algunas meteduras de pata o errores, pero nada que no se pudiese corregir para posteriores treguas. Aznar metio la pata llamandoles "movimiento de liberacion vasco", cosa que no hizo ZP. Pero nunca se refirio a los atentados terroristas como "accidentes mortales", como ZP sí ha hecho. A los actos terroristas les llamaba por su nombre y no "violencia" como lo hace ZP.

    Pero ETA tiene que sacar mucho jugo de ZP. Y dadas algunas de las concesiones, expuestas a continuación, no es de extrañar que quieran sacar toda la tajada posible:

    1- Rebaja de condenas.

    2- PCTV en el parlamento vasco. No me vengan con que entonces no se sabía que el PCVT=Batasuna=ETA, porque eso fue algo que en su momento se avisó y hubo muchas razones para ilegalizar al PCVT, tanto antes de las elecciones en el Pais Vasco como ahora.

    3- Otegui dando ruedas de prensa y saliendo en todos los medios, perteneciendo a un partido ilegal. No sé, por cierto, por qué demonios los periodistas no podrían tener un mínimo de ética y no hacer ni caso a ese individuo. En este pais de verguenza ponemos un micrófono detrás de cualquiera.

    4- Permitir a Batasuna (ilegalizada) realizar actos e incluso cederles polideportivos.

    5- Poner fianzas superiores a dos policias por hablar con un periodista, mientras que a Otegui se le dan todo tipo de facilidades para dar sus conferencias de prensa.

    6- Diferenciar entre "etarras buenos y malos".


    Ahora bien. Puede entenderse que ETA quiera sacar tajada del ZP y/o del PSOE; a fin de cuentas, son terroristas y no saben pensar en otra cosa más que en sus absurdos ideales. Pero... ¿y ZP? ¿Qué demonios le pasa al hombre este? ¿Por qué coño no manda de una vez a la mierda de verdad el proceso y les apreta las tuercas a los etarras y compañía cuando da sus discursos? No hay que olvidar que si bien ETA amenaza constantemente con dejar el proceso, el PSOE podría también amenazar a ETA incluso en una de esas reuniones a puerta cerrada: decirles que como no cumplan, va a haber más GAL o su equivalente y que no van a dejar a etarra vivo (aunque fuese mentira).

    Pero el ZP sigue dale que te pego: ¿acaso tienen a este hombre agarrado por los cataplines? ¿Le han amenazado y demostrado que pueden matarle, causar una masacre peor que la del 11M...? Podría ser que la amenaza fuese muy seria y que ZP se viese en la obligación de (intentar) ceder.

    No soy amante de conspiraciones ni actitudes de este tipo, pero viendo las tiranteces dentro del propio PSOE y la actitud de ZP, las cuentas no cuadran. Y como en estos casos suele ocurrir, es de temer lo peor.

    .



    41
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 00:26

    "Por la pah, lo que haga farta."

    Si algo me revuelve el estómago es un puto hipócrita que es capaz de hacer chistecitos bobos con los esfuerzos de aquellos que buscan la paz. Con mayor o menor suerte, con mayor o menor acierto, pero al menos echándole las narices de intentarlo y SABIENDO que había mucho que perder.

    Es estomagante ver que este meapilas de cuarta sea capaz de pervertir una palabra como "paz" y luego arrodillarse a proclamar su fé de pacotilla. Tanta santurronería sólo le sirve para ridiculizar a quien quiere acabar con la violencia.

    Sencillamente, NO LE AGUANTO.



    42
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 00:35

    "2- PCTV en el parlamento vasco. No me vengan con que entonces no se sabía que el PCVT=Batasuna=ETA, porque eso fue algo que en su momento se avisó y hubo muchas razones para ilegalizar al PCVT, tanto antes de las elecciones en el Pais Vasco como ahora. "

    "el PCTV fue legalizado "siendo ministro del Interior Angel Acebes, vicepresidente Mariano Rajoy y presidente José María Aznar", y que se hizo, "no por casualidad", sino después de consultar los informes correspondientes de las Fuerzas de Seguridad, de los que se desprendía que no había indicios para pensar que fuera una "estratagema" para burlar la ley."

    http://www.lukor.com/not-por/0505/18200420.htm

    Por no mencionar que hay sentencias al respecto que instan a no ilegalizar el PCTV, y que aquí vivimos en un estado de derecho donde existe algo llamado separación de poderes. Que es algo que todo el mundo olvida constantemente.

    "3- Otegui dando ruedas de prensa y saliendo en todos los medios"

    Cualquiera puede convocar una rueda de prensa, esté o no en un partido, legal éste o no. Otra cosa es que le vaya alguien, claro.

    "No sé, por cierto, por qué demonios los periodistas no podrían tener un mínimo de ética y no hacer ni caso a ese individuo."

    ¿Tal vez porque lo que dice tiene interés para la opinión pública? Ojo, no digo que sea bueno o malo, no entro en eso. Pero indudablemente sus declaraciones tienen interés. Lo que usted ha dicho es equivalente a decir "No sé por qué venden tomates en los supermercados, con lo mal que me sientan".

    "5- Poner fianzas superiores a dos policias por hablar con un periodista"

    ¿Qué tiene que ver el jefe del poder Ejecutivo con la decisión del poder Judicial? Separación de poderes, de nuevo, la base de la democracia.

    En cuanto a los dos policías, tampoco se deje engañar. Hay una cosa llamada disciplina. Si se les ordena no hablar, y hablan, se arriesgan a una acción disciplinaria, que es lo que les ha pasado. El resto, la demagogia MUNDIAL de siempre.



    43
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-01-11 08:20

    Ayyy, Yabba, Yabba: aquella búsqueda de la paz que tanto te mola se desarrollaba cuando ocurrían los intentos de quema de policías, la quema de tiendas, incendios de autobuses, destrucción de cajeros, envío de cartas de extorsión a empresarios, robos masivos de pistolas, aprovisionamiento de explosivos o proyectos de zulo sin importancia -manque ahora parece tener que ver con lo de Madrid-

    Estomagante...¿qué? ¿quién?. Mira, ni tragándoos una bomba como la de Madrid tendríais vosotros la menor molestia estomacal. Porque, repito: ¿es que si hubiera muerto uno de los policías que intentaron quemar en plena tregua, o si hubiera muerto algún viajero de alguno de los autobuses apedreados o incendiados, la cosa hubiera supuesto el fin del diálogo? Es decir, que ¿da igual que alguien me tire a matar con tal de que no me mate? ¿Así sois?

    Yabba, cada día que pasa sin que salgáis en defensa de la continuación del proceso es un día perdido. Y un día perdido en la búsqueda de la paz siempre cobra su tributo de vidas. Así que, venga, con ánimo y desparpajo, alegres y combativos, adelante, que Zapatero, créeme, os necesita mucho más que lo que os necesitan las víctimas.



    44
    De: JoseAngel Fecha: 2007-01-11 09:18

    Yabba (41):

    "Es estomagante ver que este meapilas de cuarta sea capaz de pervertir una palabra como "paz" y luego arrodillarse a proclamar su fé de pacotilla. Tanta santurronería sólo le sirve para ridiculizar a quien quiere acabar con la violencia.

    Sencillamente, NO LE AGUANTO."

    A mí me pasa lo mismo... con Zapatero.



    45
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 11:58

    Es temprano, me acabo de despertar, estoy de vacaciones aún, no tengo cuerpo para molestarme demasiado. Váyanse ordenadamente a la mierda y en paz.



    46
    De: Mc Latha Fecha: 2007-01-11 12:40

    Si es que no sé para qué os molestais-molestamos, Arrasti, pepero y demás. Cuando se tiene la cabeza deformada por años y años de inmersión en el pensamiento dialéctico marxista es normal que a esta gente les digáis que el caballo blanco de Santiago es blanco y ellos os juren que es negro. Es una alteración del razonamiento tan profunda y perversa que ni ellos mismos se percatan, lo cual demuestra la agresividad de esta forma de pensar. Para ellos los etarras siempre serán justificados por la mala disposición del gobierno, la perversidad del PP, las injusticias de la transición que les dejaron sin independencia y demás blablablás. Son robots monitorizados, con el hardware marxista de serie que no pueden obviar. Su dialéctica es la que acabó desembocando en los gulags, la KGB, las tiranías bananeras. La eta siempre será benevolamente tratada por ellos en comparación con los liberales porque éstos sí son amenazadores para ellos: gente que sostiene la democracia, el respeto a la propiedad privada, el no intervencionismo del estado en la esfera privada y del individuo, la libertad absoluta en suma. Para ello necesitan demonizarlos con denominaciones rituales: los fachas, los pinochetistas, los hijoputas, los opusianos, etc, denominaciones del acervo imaginario progre. Es su destino como carne de cañón de una ideología trasnochada: hacer de francotiradores del verbo, ya que no tienen arrestos para serlo (quizá) de otro modo.

    Ya no engañan a nadie. Como los de la eta: cosa que advertimos los demócratas DE VERDAD.



    47
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-01-11 13:57

    No hombre, McLatha, es bien conocida la impecable historia de la izquierda desde que nació. Ella es capaz de generar paraísos a los que huyen a miles -qué digo a miles: a cientos de miles- las víctimas de ciertos infiernos occidentales, asqueados los pobres de su vida aburguesada de adosado y poco, o nada, más. Por ejemplo, el paraiso ése... sí, hombre, eeeeeehhhh.... eeeeeeeeh... Sí, hombre, si sale a diario en los telediarios.

    Joder, no me acuerdo, pero mañana le pregunto a Montilla, que él sí que sabe quién cuida de los pobres del mundo.



    48
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 14:01

    Dios los cría y el diablo los junta.



    49
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 14:01

    Desde elmundo.es

    "Y dado que hace muy pocos días hemos tenido un TRÁGICO ACCIDENTE, un trágico atentado terrorista en Barajas en la Comunidad de Madrid, quería proponeros que mostráramos nuestra enérgica condena, nuestra repulsa más intensa, y que mostremos nuestra profunda solidaridad con las víctimas", ha dicho hoy Zapatero.

    Ya veis, para ZP el atentado era un trágico accidente, muy en la línea de ETA. O no sabe expresarse o es un hijo de perra.



    50
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 14:09

    Hay que ver el resultado que les da a algunos el que alguien se confunda usando una palabra. Ya han aclarado miles de veces que se confundió y dijo "accidente" donde había querido decir "atentado". Joder, ¿es que a nadie le ha pasado nunca? Yo flipo con la cantidad de demagogia que se puede llegar a hacer con las cosas más bobas.



    51
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 14:12

    "·"Y dado que hace muy pocos días hemos tenido un trágico accidente, un trágico atentado terrorista en Barajas en la Comunidad de Madrid, quería proponeros que mostráramos nuestra enérgica condena, nuestra repulsa más intensa, y que mostremos nuestra profunda solidaridad con las víctimas", ha dicho hoy Zapatero.

    Fuentes de La Moncloa y del PSOE aseguran que ha sido un "lapsus corregido inmediatamente por el presidente del Gobierno". El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha señalado poco después que no podía confirmar la declaración del presidente, pero que no se puede llamar "accidente" al atentado.

    El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, no ha negado lo dicho por Zapatero, aunque lo ha calificado de "lapsus inmediatamente corregido": "Es una indecencia acusar al presidente del Gobierno de España de identificar el atentado con un accidente, impropia de presidentes autonómicos; es una indecencia utilizarlo porque todo el mundo sabe lo que piensa el presidente del Gobierno", señaló.

    Por su parte, el presidente de La Rioja, Pedro Sanz, ha descrito el momento en el que Zapatero se ha referido al atentado como "trágico accidente" y, aunque ha admitido que, acto seguido, lo ha llamado "trágico atentado", "no ha pedido perdón ni nada"."

    Hay que citarlo todo, JOSE....



    52
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 14:15

    "los demócratas DE VERDAD. "

    Si, hombre, esos ... ¿como eran? Los que están a favor de la pena de muerte, hombre. Los que discriminan a las personas por su opción sexual. Esos demócratas, hombre... no me sale el nombre de esos putos fascistas, pero mañana le pregunto a Ynestrillas, que él si que sabe cual es la democracia real wena que te cagas.



    53
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 14:18

    Si además es bien conocida la impecable historia de la derecha en este país. Todos sabemos que Franco era marxista. El General Mola era troskista y Millán Astray veneraba a Stalin. De qué iba a la derecha, con su impecable historial, a protagonizar un golpe militar traidor contra el orden constitucional, ellos que son taaaaaaaan constitucionalistas. Eso es cosas de marxistas, hombre... la izquierda, es lo que tiene, con su historial. Y Mussolini y Hitler, otros dos rojos peligrosos. Como Pinochet. Ay, si fuera la izquierda como la derecha, con su impecable historial...



    54
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-01-11 14:28

    Ya, pero este es el tío que está al frente de un gobierno que negó la categoría de atentado a la quema de la tienda de Barañain, o que no quería creer que ETA robaba pistolas, o que, apesar de montones de actos de violencia callejera, seguía llamando hombres de paz al Otegi y demás canalla.

    La última, lo del zulo, que va a resultar que tiene que ver con lo de MAdrid y, a pesar de ser descubierto un día antes del atentado, no puso en guardia a quien podría haber evitado que les colarna una furgoneta con una bomba de 500 o más kilos. Qué va, eso era un proyecto de zulo sim importancia.

    Yabba, inocente: por antecedentes, lo que le debió costar a Zapatero fue, precisamente, llamar atentado al accidente. ¿No te acuerdas de que él ya avisó de que habría accidentes y de que el proceso sería largo, duro y difíci?. Recuerda: que habría accidentes. Madrid es el enésimo, aunque sea el primero que pasa la barrera de los quinientos kilos.

    Hay que ser carajaula para no ver lo evidente.



    55
    De: velaza Fecha: 2007-01-11 14:31

    Vamos a ver José, ¿que capítulo de Barrio Sésamo te perdiste?

    En la frase que tú mismo has escrito:

    "hemos tenido un TRÁGICO ACCIDENTE, un trágico atentado terrorista en Barajas"

    ¿hay algo que te impida ver lo que hay detrás de la coma?

    Dijo "trágico accidente" y añadió "TRÁGICO ATENTADO TERRORISTA". Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que Zapatero corrigió sobre la marcha sus palabras, ¡como hacemos todos los mortales!

    Pero aún así, sería correcto;
    Accidente. Segunda acepción de la RAE: "Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas"

    Esto último no es lo que todos entendemos que pasó en Barajas pero...como veo que algunos se ponen estupendos...pues ni aún así llevas razón, listillo.

    Zapatero no es muy buen orador, es obvio, pero su error fue corregido un segundo después.
    Si quieres un buen orador como Presidente, vota a Rajoy a Zaplana o Acebes. Ellos no se confunden al hablar, lo que dicen es lo que piensan...eso es lo malo.

    Jose, que no nos hemos caído de un guindo.



    56
    De: velaza Fecha: 2007-01-11 14:36

    Joer, ni aún corrigiendo sobre sus propias palabras tiene efecto lo que quiere decir, lo que piensa. Definitivamente, después del 14 M, esta derecha está muy rabiosa, demasiado. Y eso no es bueno para la democracia.

    No sé dónde estaban los Arrasti, McLatha y JoseAngel cuando Aznar llamó a ETA "Movimiento de Liberación Vasco".

    ¡Otia, si lo hubiera dicho Zapatero...buuuuffff!



    57
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 14:56

    Y eso NO fué ningún lapsus.



    58
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 15:00


    No, hombre,no, si esta clarisimo que es una corrección sobre la marcha y la excusa del lapsus linguae es hasta aceptable.

    Pero que no, que ya es piedra sobre piedra y son demsiadas gotas que colman el vaso. ZP, como político y mas especificamente en el problema con ETA , es una birria.

    Pero por encima de todo, camaradas, leedme bien a mi: dije que o es un hijo de perra o NO SABE EXPRESARSE... de forma adecuada en según que cosas y circunstancias. Veo que vosotros habeis elegido la segunda opción. Ojalá...



    59
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-01-11 15:02

    Velaza, lo que yo entendí entonces es que, por aprte del gobierno, se abría la puerta a la generosidad con todo aquel miembro de la banda que renunciara públicamente a las armas. Hubo acercamiento de determinados presos -alguno con un sanguinario historial-, que aceptaron el gesto del gobierno. Y recordemos que dichos presos fueron denostados por el MNLV como parias por entregarse en manos de Aznar.

    En ese contexto es en el que se entabló el "diálogo". Y eso no es lo que aquí ha ocurrido. Porque es tan sospechosa la actitud del PSOE y del gobierno en todo lo que concierne a la ETA, tratando de minimizar siempre los actos de violencia, de rearme o incluso de intentos de asesinato, que ya pasa de castaño oscuro. Si a eso le añades la más que turbia acitud del PSOE en lo del 11-M, cuando antes de la selecciones era el que más empeño puso en pedir luz, luz, y más luz, acusando al gobierno de lo que veremos algún día si es cierto, rompiendo días de reflexión, etc...

    En fin, que lo de Madrid no es nada distinto a todo lo que ha venido ocurriendo a lo largo de toda la tregua. Simplemente, en Madrid había más kilos de explosivo y, cachis en la mar, qué mala suerte, murieron dos que pasaban por allí. Pero igual pudo ocurrir con no pocos de los actos de violencia que ETA tuvo a bien concedernos durante de la tregua. Supongo que al ver a la sociedad dormida ante sus mensajes, se dijo: nada, hagamos algo más de ruido, que pasan de nosotros y el tiempo siempre vuela en contra.

    Os veo bien situados en la peor de las posiciones, y como tontos no sois... tenéis mal remedio.



    60
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 15:05


    No, en serio, ¿a vosotros no os parece que hablar de "tragico accidente", aunque sea un error, despues de todo por lo que hemos pasado y por lo que estamos pasando, no os parece, insisto, que clama al cielo? ¿Puede ser que ZP sea tan inútil?. Joder, pues manda cojones...



    61
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 15:09

    A mi me parece, JOSE, que si lo hubiese dicho a mala hostia pues claro que sería terrible. Pero si es un lapsus, pues le puede pasar a cualquiera. ¿Que sacarán petróleo de esto? Pues si, porque mientras la gente se siga fijando en estas tonterías y esté bien anestesiada podrán seguir haciendo demagogia bien contentos como hasta ahora.



    62
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 15:33


    Pero es que la anecdota del "terrible accidente" se suma a una cadena de despropósitos alimentada desde todos los ángulos en los últimos dias, desde víctimas del terrorismo (¿a santo de qué la división de cara a la próxima manifestación contra el terrorismo?) hasta las cabezas mas visibles de los dos grandes partidos, TODOS.

    Y vamos, ZP, viene a poner la guinda con un lapsus demasiado llamativo. Joder, si no sabes expresarte correctamente, que te escriban los discursos y lee, que, encima, tiene a todo un pais pendiente de saber (con contundencia, no con medias tintas) qué vas a hacer con el "proceso": suspendido, obnubilado o roto, eso no la sabe nadie, entrara a formar parte de los grandes enigmas de la humanidad.

    Entonces, ante tamaña cadena de despropósitos, ya todo se me antoja imperdonable. Es un esperpento diario.



    63
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 15:51

    Los enigmas están ahí porque algunos queréis ver enigmas. Ha habido declaraciones bien claritas de todo el Gobierno. Lo que pasa es que muchas veces se oye solamente lo que se quiere oír.



    64
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 16:16


    Yabba, creo que puedes reconocer que Zapatero no da pie con bola, sin dejar de ser de izquierdas, y sin que ello suponga nada en favor del PP y de sus planteamientos en materia antiterrorista.



    65
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 16:28

    Puedo reconocer y lo he hecho que se han hecho cosas mal, pero abrir la veda para encontrar problemas en las cosas más tontas me parece una soberana estupidez. Ha tenido un lapsus, como le pasa a todo ser humano, no saquemos los pies fuera del tiesto. Un poco de seriedad.



    66
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 16:44

    Para ti, Yabba, es una tontería. Pero para mucha otra gente no lo es, y puede llegar a ser muy preocupante.



    67
    De: velaza Fecha: 2007-01-11 17:34

    Jose, tu perseverancia con el tema roza el ridículo. Pero...¡es que no ves que fue ÉL MISMO el que se corrigió un segundo después!
    Reitero, se puede ser mal orador, tener poca experiencia en ruedas de prensa pero eso no es impedimento (ni lo contrario) para que alguien hage bien su trabajo (salvo que seas un charlatán o un conferenciante).
    Cuando veo y escucho a Stephen Hawking sé que la comunicación no va a ser muy fluida pero no por ello dejo de decir que sabe lo que dice.
    Yo no juzgo a Aznar cuando habló como super-ratón en su visita americana sino por lo que hizo y dijo (sin rectificación posterior) sobre las armas de destrucción masiva en Iraq, la guerra, el 11M y el Movimiento Vasco de Liberación(que por mucho que lo intente rebozar Arrasti, si lo hubiera dicho Zapatero tendríamos Movimiento de Liberacíon Vasco hasta en la sopa, por no hablar del acercamiento de presos)

    ¡Qué corta y sesgada es la memoria de algunos!



    68
    De: JoseAngel Fecha: 2007-01-11 17:38

    Yabba, para entender lo que es un lapsus linguae, y por qué son significativos, léete a Freud, "Psicopatología de la vida cotidiana". Y. por cierto, si pasamos a mandarnos a la mierda directamente, usted primero. Si pasamos, digo.



    69
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 17:56


    "Jose, tu perseverancia con el tema roza el ridículo. Pero...¡es que no ves que fue ÉL MISMO el que se corrigió un segundo después!"

    Yo a veces también me corrijo un segundo después tras cometer algún error de habla, escritura o pensamiento. Pero mi error seguirá siendo significativo para mucha gente. No me contestes con obviedades.

    JoseAngel, pa mi que las cagao recurriendo a Freud. Pero vamos, creo que no es la primera vez que ZP utiliza la palabra "accidente" en relación con actos terroristas. Creo que ya es la segunda o la tercera, eso aun no lo habiamos dicho.




    70
    De: manolo Fecha: 2007-01-11 18:11

    José, que sí, que siiiiií, aceptamos que quiso decir "accidente" en lugar de "atentado terrorista". ¿Más tranquilo, hijo?

    Anda, y léete a Freud, que tampoco has pillado el malintencionado comentario de JoseAngel. Busca por la "t" de traición de subconsciente.



    71
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-01-11 18:38

    Velaza, lo que yo entiendo se buscó con ETA en tiempos de Aznar lo apoyé y lo volvería a apoyar una y mil veces. Y si ETA hubiera abandonado las armas entonces, de cajón que sus presos se habrían visto favorecidos con el acercamiento y puede que, dependiendo del tipo de delito cometido, algún otro beneficio penitenciario. Es decir, hubiera sido un acto de generosidad no debida por parte del estado; generosidad que en ningún caso habría podido suponer la obtención por parte de ETA del más mínimo de los objetivos políticos que ella persigue con el terror. Faltaría más.

    Al romper ETA aquella tregua, se acabó lo que se daba, limitándose entonces la acción del gobierno a lo que es de cajón debe hacerse siempre: catarata de acciones legales, las cuales casi terminan por asfixiar a la banda. Eso es así. Nunca han estado tan paraditos y cabizbajos los perros. Luego vino el 11-M y, hay que reconocerlo, todo se volvió de color de rosa para ETA.

    No, no es eso en lo que está ZP, ni muchísimo menos. Fíjate la de actos violentos que ha habido durante la "tregua", y el gobierno minimizándolos o ignorándolos. Y sus huestes, formadas por gente de grandes tragaderas como tú, dando la lata con la enorme culpa del PP. Esa enfermiza y ridícula insistencia vuestra en echar balones fuera es de vergüenza ajena. Entiendo que os sintáis mal.



    72
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 19:44

    Dijo manolo: "José, que sí, que siiiiií, aceptamos que quiso decir "accidente" en lugar de "atentado terrorista". ¿Más tranquilo, hijo"

    Lo que quiso decir no lo sabe nadie. Me quedaré tranquilo cuando la gente no se ponga vendas en los ojos intentando disculpar al presi de izquierdas de forma estúpida. Como quien quiere ocultar el partidismo y la malicia del señor Alcaraz queriendo leer lo que a uno le venga en gana, segun el lamentable espectaculo del otro dia version JoseAngel.

    Y hacer referencias a Freud, por cierto, no sirve en esta discusión, de ahi el error de JoseAngel. Aqui no importan los conceptos sino los hechos concretos.

    Eso es lo que a mi me importa, pero claro, aqui cada uno a su bola.

    Saludos



    73
    De: ElPez Fecha: 2007-01-11 19:45

    A mí también me parece que manda eggs la facilidad para la equivocación al hablar de Zapatero. Que los políticos deben tener, sin duda, especial cuidado con los términos que usan. Y más cuando hay a su alrededor unos cuantos que emplearán cualquier equivocación para seguir lanzando las andanadas habituales.

    Es imperdonable, ciertamente... pero ¿merece la lapidación por ello? Hacer "un caso" de estos temas pone en evidencia el escaso peso de las argumentaciones del PP con todo este asunto.

    Un día se nos ponen como locos porque la vicepresi habla del "papelito" cuando años antes, el anterior vicepresidente hablaba de sacar "conejos de la chistera" con lo mismo.

    Luego sacan lo de que el eslogan de una manifestación "por la paz contra el terrorismo" es partidista. O lanzan al doberman a amenazar a los emigrantes díscolos, o se inventan asociaciones afines en un fin de semana.

    Desde luego, más que un problema de lapsus calami, tenemos un serio problema de acciones poco democráticas. Pero eso, claro, parece que no afecta tanto a nuestros peperos de por aquí.



    74
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 20:22

    "Y sus huestes..."

    Si, si, Arrasti, las huestes marxistas y las hordas rojas. Siga usted hasta que esté vencido y desarmado el ejército rojo. No te jode.

    Lo del papelito tiene tantas narices como lo del accidente. Es buscar con lupa como poder sacar algo de contexto para berrearlo por las esquinas, como otros ladraban en tiempos su rencor.

    La frase completa del "papelito" viene a ser que la vicepresidenta no entiende como el PP se aferra al papel del pacto cuando el pacto antiterrorista tiene mucho más fondo. Pero nada, nos quedamos con lo del papelito e ignoramos el resto, porque ... bueno, porque al PP le viene mejor. Así es siempre. Si se empeñan mucho en que la realidad tiene que ser como a ellos les gustaría que fuese, igual va y les hace caso. O no.



    75
    De: Yabba Fecha: 2007-01-11 20:24

    Sobre todo me encanta que no vayan a la manifestación... para no dividir. Es decir, para no dividir, pues dividen. Y al parecer eso tiene sentido.



    76
    De: JOSE Fecha: 2007-01-11 20:36

    ElPez: "Y más cuando hay a su alrededor unos cuantos que emplearán cualquier equivocación para seguir lanzando las andanadas habituales."

    Sí, pero esas andanadas son comprensibles. Las palabras mal usadas o erradas, hieren. Los símbolos y las representaciones colectivas juegan un papel muy importante en esta situación crispada y me jode que todo un presidente del gobierno cometa esos errores de forma tan reiterada. Ya ves tu que lo que ha escindido a los manifestantes contra el terrorismo son los lemas, las palabras. Compartimos un objetivo comun pero nos separan los simbolos. Lo idoneo o adecuado de usar un simbolo u otro puede ser relativo en muchos casos.

    Pero relacionar lo accidental con el acto terrorista ,bajo un analisis concienzudo de lo que representan uno y otro concepto, es de lo mas desafortunado que se le puede ocurrir a un presidente del gobierno. Es como quien dice que no importan las victimas del terrorismo porque hay mucha mas gente que muere en accidentes de trafico.


    Estoy pesaito con el tema, lo dejamos y voy a tomarme una tila;):D



    77
    De: Iván Fecha: 2007-01-11 20:44

    No separan los simbolos en este caso, separa la mezquindaz y la miseria de unos cuantos que quieren usar estas manifestaciones como un medio de atque mas al gobierno, ni mas ni menos.



    78
    De: Huggy Fecha: 2007-01-11 21:01

    A mi lo que verdaderamente me "encabrona" con perdón es ver como algunos miembros del Partido Popular se sonrien y aplauden que haya victimas mortales para asi poder decir: ¿Veis, teniamos razón?.

    Pues no, señores, no tenian razón. En otros temas si, en este no. No acudir a la manifestación hecha por los propios ecuatorianos es una fascistada más. "Si no decis lo que nosotros queremos, no vamos". Si señor, eso es diálogo y coherencia... y democracia y ayuda y apoyo a las victimas.

    Si en vez de ser dos ecuatorianos hubieran sido dos concejales digamos de centro-derecha estarían casi en pie de guerra. Y eso de que las victimas dependan ya de la ideologia, la clase y la facha.. pues da asco, señores. Asco.

    El señor Alcaraz, probablemente enloquecido, dice que el PSOE y ETA han convenido este atentado. Si alguien hubiera dicho qeu ETA intentó asesinar a Aznar para que el PP ganara las elecciones estarían las ordas azules aun exclamando insultos. El señor Alcaraz, representante de ciertas victimas (recordemos no es la unica asociacion e incluso dentro de la AVT hay grupos discordantes, tambien victimas) puede ser escuchado pero su palabra no es ley, precisamente por estar cegada de dolor.



    79
    De: Huggy Fecha: 2007-01-11 21:04

    Arrasti, esa tregua Aznariana no era la primera que se rompia. ¿Que las anteriores no existian y por tanto justificaban la accion de Aznar?. Claro, como no habian matado despues de la tregua de las conversaciones de Argel con Felipe González... Es exactamente lo mismo.



    80
    De: AntIván Fecha: 2007-01-11 21:35

    No separan los simbolos en este caso, separa la mezquindaz y la miseria de unos cuantos que quieren usar estas manifestaciones como un medio de ataque mas al pp, ni mas ni menos.



    81
    De: huggy Fecha: 2007-01-11 22:14

    si, si, que no dice la palabra "libertad", tampoco dice la palabra "ecuanimidad" y mira pese a todo apoyaré a las victimas.



    82
    De: Gorgorito Fecha: 2007-01-12 05:13

    "No separan los simbolos en este caso, separa la mezquindaz y la miseria de unos cuantos que quieren usar estas manifestaciones como un medio de atque mas al gobierno, ni mas ni menos."

    Iván lo ha clavao.

    Recordemos, una vez más, la historia reciente:

    1.- Aznar dice que autoriza conversaciones con el "Movimiento de Liberación Nacional Vasco". ¿Se refiere a ETA? Da igual: Aznar es un gran estadista.

    - ZP pide permiso al Congreso para iniciar el diálogo con ETA ---> "ZP RINDE ESPAÑA A LOS TERRORISTAS".

    2.- Aznar acerca presos. Es un movimiento lógico en un proceso de negociación.

    - ZP no hace nada. Pero nada. Para no levantar susceptibilidades, supongo, entre esta derecha española tan responsable que nos ha tocado vivir ---> "ZP RINDE ESPAÑA A LOS TERRORISTAS".


    3.- La tregua del Gobierno de Aznar se rompe. Almunia recuerda a todos que la culpa es de ETA.

    El alto el fuego se rompe (de facto). La derecha culpa a ZP y lanza a sus huestes a las calles para machacar al Gobierno español. ¿Por qué? ¿Por no haber hecho concesiones? ¿Porque ETA ha puesto una bomba? ---> "LA BOMBA HA SIDO PORQUE ZP RINDE ESPAÑA A LOS TERRORISTAS"

    Por cierto, Arrasti, machote, ¿te he dicho ya que los tienes cuadraos? En cualquier caso, ¡feliz 2007, y suerte con esa conciencia "cristiana"!



    83
    De: JOSE Fecha: 2007-01-12 13:06

    Comunicado del Partido Popular



    12, enero, '07.- El Partido Popular solicita formalmente la desconvocatoria de
    las manifestaciones previstas para el proximo sábado 13 de enero.
    La ambigüedad y falta de liderazgo del presidente del Gobierno, y la
    ausencia de una política clara en materia de terrorismo han generado una
    situación de división y desconcierto en la sociedad. Existe una confusión
    generalizada, que se ha trasladado al ámbito de las manifestaciones
    convocadas para este sábado. Se han generado polémicas en torno a los
    lemas y a los contenidos de los manifiestos, lo que ha llevado tanto a
    colectivos que se habían sumado a las marchas como a algunos de los
    propios grupos convocantes a desvincularse de las mismas.
    La priroridad en este momento es fijar una política clara encaminada a la
    derrota definitiva de ETA. Como es conocido, el PP propone que esa política
    sea la acordada en el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que
    excluye el diálogo y la negociación con los terroristas, y que ha sido el
    instrumento más eficaz contra ETA y el que más respaldo social y
    parlamentario ha concitado. Ninguna de las manifestaciones convocadas
    para este sábado recoge con claridad estos principios.
    Fijar una política clara para la derrota de ETA es imprescindible a la hora de
    saber qué se está respaldando en una manifestación, para definir un lema y
    un manifiesto coherentes y para acabar con este lamentable espectáculo de
    confusión y división cuyo responsable es el presidente del Gobierno.


    ---------------------



    No veo miserias ni malas intenciones por ningún lado. El PP tiene sus motivos, fundamentados en unos principos ideologicos expuestos de forma muy clara, para no aceptar el estilo y el contexto en el que se desarrollarán las próximas manifestaciones.

    Lo del PP como malo absoluto de la película me suena a película, redundando que da gusto.



    84
    De: Huggy Fecha: 2007-01-12 13:12

    Claro, el PP solo se adhiere a las manifestaciones que ellos convocan...



    85
    De: JOSE Fecha: 2007-01-12 13:28


    Pero lo hacen por principios, no por "mezquindad y miseria".



    86
    De: Átropos Fecha: 2007-01-12 13:50

    En mi casa vivimos cinco, matrimonio de numerosa familia. 3 hijos. Hay que tenerlos bien puestos (literal y figuradamente). Tenemos un problema (entre otros): mi hijo el mediano.

    Mi hijo el mediano es cabezota. En grado sumo. El otro día se le antojó algo que no nos podíamos permitir. Joder el tío, ¡pues no cogió y se decidió a hacernos la vida imposible! La mierda del crío. No para. Desde entonces se dedica a incordiar a sus hermanos, no nos obedece, no come, ensucia adrede...en fin, todo lo que se le ocurre con tal de forzarnos y que nos pleguemos a sus exigencias. ¿No os parece un cabroncete, el hijoputa?

    Pues en esas estamos, hay que ver. Y no sé que hacer.

    Podemos ponernos firmes, que cuando a los nenes les das el brazo a torcer la primera vez has sentenciado las posteriores. Al final tenemos las de ganar, que mandamos nosotros, y en nuestra casa somos los reyes, como no podía ser de otro modo. Así que muy probablemente me ponga firme y a base de castigos y otras zarandajas le haga ver que no puede andar así, que tiene que comprender que no todo lo que anhela puede ser siempre, y que desde luego como no lo va a conseguir es boicoteando la convivencia familiar.

    Por otra parte también puedo ponerme conciliador, suavesito. Hablar con él, dialogar, hacerle comprender... tendrá un precio, lo cual no es grave siempre que sea asumible. La cuestión es si mi asumible será suficiente, que igual no. Pero bueno, a base de comunicación supongo que acabaremos solucionando el problema. En algún momento hay que hacerle entender que no se solucionan las cosas así, emperrándose. A saber en qué acabaría, que menudo emperramiento tiene.

    Mientras tanto mi hijo ahí está, sintiendo irrenunciable su exigencia, leit motiv de su existencia, piedra angular de su felicidad (eso cree, o supongo que cree para ponerse así). Ha encontrado un sueño, y lucha por él.



    Por supuesto, todo es falso, todas las posturas lícitas (y defendibles sensatamente, no hace falta que os acuchilleis), y un único despropósito, el chantaje. Como padres...¿qué haríais? ¿Coincidiría con vuestra opción actual? Os veo demasiado ladeados...



    87
    De: Átropos Fecha: 2007-01-12 13:53

    Antes de que nadie se lance a mirar con lupa la cutre-alegoría, simplemente añado que es un llamamiento a la moderación, que se exaltan los ánimos. Y a la empatía.



    88
    De: ElPez Fecha: 2007-01-12 14:22

    Lo que no es de recibo, JOSE, es que usen los verbos en forma impersonal, diciendo que existe controversia, que se ha trasladado al ámbito de las manifestaciones, que se han generado polémicas...

    Qué va: ELLOS han sembrado la confusión, ELLOS ham generado las polémicas, ELLOS la han liado con los contenidos.

    Pero eso no lo dicen, lo comentan como si fuera algo que ha nacido aparte, cuando bien saben que son ellos los que se han empeñado en crear esa situación.

    Pero, claro, eso ni es miserable ni es mala intención, Jose, por supuesto... y por supuesto, eso tampoco supone que el PP se haya estado pasando desde el 11-M el pacto por las libertades y contra el terrorismo por ahí mismo, donde se pasan los papelitos. No, claro que no, Jose, si hemos de agradecer todos al PP el enorme sentido de estado que tienen...



    89
    De: ElPez Fecha: 2007-01-12 14:30

    Por cierto, que conviene comentar que la actitud partidista del PP no se ha dado en todos los sitios. Navarra es una excepción: aquí, la convocatoria para mañana de manifestación será unitaria:

    Los 28 colectivos agrupados en la Federación de Asociaciones de Inmigrantes de Navarra (FAIN) han conseguido algo que, hasta hace bien poco, parecía impensable: unir a los partidos tras una misma pancarta, que en esta ocasión llevará por lema Por la paz, no a la violencia . "Deseamos que esta tragedia no sea utilizada con fines partidistas", afirma el documento consensuado por los colectivos de inmigrantes y que ayer presentó la federación. La concentración será en la plaza del Castillo de Pamplona a las 17.30 horas, y comenzará con tres minutos de silencio en memoria de los dos fallecidos. Posteriormente, se leerá un manifiesto con el que la Federación de Asociaciones de Inmigrantes reclamará "un compromiso de parte de los órganos de poder para adoptar todas las medidas tendentes a garantizar la paz y seguridad de la población, dentro del Estado de Derecho, para que actos de esta naturaleza no vuelvan a repetirse".

    El documento, leído ayer por Silvia Velázquez, portavoz de la FAIN, denuncia que el atentado de Barajas "es una clara violación de un derecho fundamental que poseemos los seres humanos, sin distinción de nacionalidad o procedencia y que es el derecho a la vida". "Apostamos por esta sociedad, convivimos en ella y participamos activamente en su desarrollo, y estamos afectados por sus transformaciones. Hemos crecido y aprendido a abrirnos caminos y a andar con pasos seguros en este contexto", añade.

    Uno de los portavoces de la FAIN, José Luis Arévalo, explicó que el colectivo no quiere hacer "ninguna reflexión de carácter político" y que permanece abierto a toda la sociedad civil que desee adherirse al documento consensuado.

    De momento, UPN, PSN, IUN, Aralar, EA, CDN, PNV, Batzarre, así como los sindicatos UGT, CCOO, ELA y ESK, Lokarri, Andrea, la Federación de Asociaciones de Extranjeros en Navarra, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra y la Federación Navarra de Municipios y Concejos han secundado la concentración. Al acto está previsto también que acuda el colectivo Libertad Ya, que el miércoles anunció que participará con una pancarta propia con el lema Contra ETA, libertad ya. Esta decisión, sin embargo, no ha gustado nada a las asociaciones de inmigrantes. "Solicitamos no crear ningún tipo de consigna, ni favorecer actitudes que pudieran entorpecer el desarrollo del acto, y pedimos no portar ningún tipo de distintivo, ni banderas, ni pancartas, que no sean los de los convocantes", manifestó Arévalo.

    El presidente de la FAIN, Marcelo Argañaraz, quiso hacer una "expresa mención" en ese sentido y reitieró que no desean hacer "ninguna reflexión política", por lo que pidió que "no se cree ningún tipo de consigna". "Lo aconsejable es no portar distintivos", insistió.

    (Diario de Noticias)



    90
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-01-12 14:30

    Todo depende de dos cosas:
    1.- Depende de qué es lo que pida tu hijo.
    Supongamos que pide la construcción de un tabique que os separe de él, de tal forma que pase él solo a ser una nueva solución habitacional de 13 m2, independiente de la vuestra, que quedaría en 52 m2.

    2.-Pero, sobre todod, depende de cómo lo pida.
    Imaginemos que para presionar se dedica a romper mobiliario y a intimidar y a hacer desagradable, o imposible, la normal convivencia familiar. Vandalismos, agresiones, incluso el asesinato de tu pareja se encuentran entre sus recursos.

    Pues bien, antes de que te lances a mirar con lupa la alegoría, simplemente añado que es un llamamiento a despertar, que ETA no es un hijo caprichoso sin más. ETA es la mala bestia que nunca soportarías en tu casa. ¿O sí?



    91
    De: velaza Fecha: 2007-01-12 16:00

    Finalmente el PP acudirá a la manifestación porque se ha cambiado el lema de la marcha a petición suya. El lema queda así:

    Por la paz y la Libertad, contra la violencia y el terrorismo, vota PP

    Aunque todavía no es seguro. Un sector del PP pedía que se añadiera: ZP ha fracasado.



    92
    De: ElPez Fecha: 2007-01-12 17:26

    El lema, que han modificado los organizadores de la manifestasción en Madrid atendiendo a lo que decían desde el Foro de Ermua y desde el PP, tampoco es suficiente: “Por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo” es, como todo el mundo puede entender, partidista y pretende dividir a la sociedad.

    Y en efecto, lo hace, entre quienes están por la paz, la vida y la libertad y contra el terrorismo, y quienes realmente lo que quieren es apoyar manifestaciones a favor de sus intereses políticos-electorales.

    En Bilbao, el gobierno vasco también ha modificado el eslogan, "Exigimos a ETA el fin de la violencia. Por la paz y el diálogo".

    Ya comentaba la convocatoria unitaria en Pamplona, donde, afortunadamente, Unión del Pueblo Navarro se ha desmarcado de su carácter de franquicia del PP, y convoca la concentración.

    Cosas veredes.

    Claro, también estaba la convocatoria de Alternativa Española y demás delante de la sede del PSOE en la Calle Ferraz, que anteayer oí alentar desde la radio nazi Inter Economía... Fue ayer, y no sé si al PP le parecía poco unitaria...

    Por acabar con las concentraciones poco unitarias, ayer pasé por el monumento a los fueros en Pamplona, donde había un grupo de fachas convocados por los tales Peones Negros. Curioso, este país...



    93
    De: F, Fecha: 2007-01-12 17:33

    Me parece absurdo ir a una manifestación en contra del terrorismo o de la Batasuna, como si después de tantos años los terroristas fuesen a recapacitar por el hecho de que la gente se manifiesta. De hecho, un terrorista quiere que los actos de terror produzcan indignación, repulsión y que metan cierto miedo a la gente... Y no hay mejor modo de mostrar indignación y repulsión y miedo que montando una manifestación.

    Además, las manifestaciones no dan resultado, en muchos casos la gente piensa "ya he cumplido", como si hubiesen hecho su deber en contra de un atentado.

    Si uno quiere mostrar públicamente indignación y repulsión, lo mejor que puede hacer es ir hacer la vida imposible a los batasunos directamente o a sus sedes. Estar todo el día delante de las sedes o de sus casas haciendo sentadas para ni dejarles "trabajar"; que ni se atreviesen a entrar (o a salir), que las multitudes les siguiesen a sus casas a todas horas llamándoles "asesinos". Que se recompensase a quien denunciase a personas que participan o apoyan el terrorismo, que se hiciesen listas negras de esas personas o empresas que pagan fianzas, que promueven actos públicos aberchales, para boicotearles hasta la ruina. Hacerles la vida imposible hasta volverles locos para que aprendan.

    Pero hacer manifestaciones tras pancartas me parece absurdo, aunque sea hecho con la mejor voluntad. Creo que esas manifestaciones sólo alimentan a la propia ETA y a su entorno. El mejor remedio, pero imposible de llevar a la práctica, sería la indiferencia ante ETA y que no hubiese ni un periodista en las ruedas de prensa de Otegui o sus amiguetes hijoputas.



    94
    De: Gorgorito Fecha: 2007-01-13 04:57

    "Hacerles la vida imposible hasta volverles locos para que aprendan."

    Creo que, precisamente, ese tipo de medidas justifica el discurso de Batasuna: "Fíjate cómo nos putean estos españolazos de mierda".

    Respeto tu opinión, pero no la comparto. Mañana iré a la manifestación, porque soy parte del pueblo y quiero 'manifestar' mi interés en que se consiga la paz.

    Sin presiones, sin amenazas, sin chuleo... Como ciudadano, pido la paz. ¿Te parece poco?



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.198.176.157 (930573a941)
    Comentario

    portada | subir