ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Carlos Herranz en Contra El Cambio De Hora
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Xabier Laukizu en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • jose en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Claudio en Geología A La Navarra (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Los Timados Tienen La Culpa
    2007-03-04
    )

    Los Timados Tienen La Culpa
    2007-03-04

    ....de ser tan tontos de caer en un timo. Ergo, el timador es inocente: él propone algo tan absurdo que sólo la estupidez de la persona que cae en su engaño justifica que tenga el castigo que se merece. Según esta doctrina, la gente que monta un tocomocho, una estampita, o quien se dedica a recopilar datos bancarios por teléfono o por internet, o a proponer ruinosos y fraudulentos negocios tendrían completa impunidad. Los timadores no son culpables de que haya gilipollas por ahí, casi deseando que un listillo se quede con su dinero...

    ¿Ven algo extraño en el anterior párrafo? Uno pensaba que, independientemente de que el cliente tenga intenciones de conseguir fácilmente una mejora en su situación (normalmente dinero), hay un delito en la conducta fraudulenta del timador. Y que el timo es un delito.

    Sin embargo, en este país no siempre sucede así. No es la primera vez que se produce una sentencia como la que leo en ElMundo.es:
    Sentencia del Tribunal Supremo
    Absuelta de estafa una curandera porque sus clientes debían estar 'informados'
    * Pidió 18.000 euros para curar a un enfermo terminal de cáncer, al que no sanó
    * El alto tribunal cree que cualquier persona media sabe los efectos del cáncer
    * 'Difícilmente se puede alegar confianza racional en poderes paranormales'

    EUROPA PRESS

    MADRID.- El Tribunal Supremo ha absuelto del delito de estafa a una curandera condenada a 2 años y medio de cárcel por comprometerse a cambio de 18.000 euros a curar a un enfermo terminal de cáncer. La sentencia del alto tribunal afirma que "la esperanza es humanamente entendida, pero la confianza en la magia no puede recabar la protección del derecho penal". Entre los métodos utilizados por la sanadora figuraban poner una vela y un vaso de agua delante de una foto.

    La Audiencia Provincial de Cádiz condenó a Nuria Montero Gallardo a 2 años y medio de cárcel y multa de 8 meses con cuota diaria de 6 euros por un delito de continuado de estafa de especial gravedad, porque consiguió que dos de los hijos de un enfermo de cáncer con metástasis le pagaran 18.000 euros y un pájaro para que sanara a su padre.

    Sin embargo, el Supremo en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Antonio Martín Pallín considera que no se da el suficiente engaño para condenarla por un delito de estafa, porque "el ciudadano medio de nuestra sociedad, tiene un nivel de información sobre estas enfermedades y sus características, que difícilmente puede alegar confianza racional en poderes paranormales".

    "Se considera que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible que origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa", explica la resolución.

    Asimismo, considera indiscutible que los denunciantes "estuviesen angustiados ante la grave enfermedad que padecía su padre y que buscasen desesperadamente cualquier tratamiento que pudiera curar su enfermedad", pero "en el mundo intercomunicado en el que vivimos, cualquier persona media está en condiciones de conocer cuáles son los efectos de los padecimientos que genéricamente se recogen bajo la denominación genérica de cáncer".

    Tras destacar que los médicos les habían advertido que era imposible la cura del carcinoma que padecía el padre, el alto tribunal agrega que, en este caso concreto, era aún más difícil el engaño, porque la hija era administrativa del Ayuntamiento y el hijo, auxiliar de clínica, aunque trabajara en la construcción. "En todo caso su reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones insidiosas", propone la resolución.

    Sanar con una vela o un vaso de agua delante de una foto
    En febrero de 2001, dos de los hijos de un enfermo incurable acudieron al domicilio de Nuria Montero Gallardo en Jerez de la Frontera, porque una tía suya les había dicho que tenía "poderes" y que estaba sanando a un familiar suyo.

    Tras ver una fotografía de su padre les dijo que le podría curar si empezaba el tratamiento antes de una semana a cambio de 18.000 euros, de los que los clientes descontaron lo que les costó un pájaro llamado 'Inseparable' que compraron en Ubrique, porque la curandera decía que necesitaba sacrificar animales y extraerles los mismos órganos que tenía enfermos el padre. Entre los métodos utilizados para la sanación figuraba poner una vela y un vaso de agua delante de la foto del padre.

    Para conseguir el dinero, los hermanos tuvieron que pedir un crédito que cuando se dictó la primera sentencia seguían pagando. En un momento determinado, la hija enfermó y fue ingresada en el hospital; la curandera le dijo que le había pasado el cáncer de su padre. En julio de 2001, el hombre murió.

    ¿Qué les parece? Sin duda lo de que el pago fueran 18.000 y un pájaro tiene su cosa, y daría para un jocoso comentario, si no fuera porque al revocar la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz contra la curandera Nuria Montero Gallardo, el Tribunal Supremo usa precisamente una doctrina similar a la que expresaba en el primer párrafo: en la promesa de curación a cambio de dinero de la timadora, de la curandera, según el TS, "no se da el suficiente engaño". ¿Que no? ¿Qué más engaño quieren que la práctica continuada del curanderismo?
    Imagino que, ya de oficio, ese asunto del curanderismo, en este país tan protector de los colegios oficiales, debería dar una contundente señal de alarma: independientemente de que la terapia sea más o menos absurda, más o menos mágica, tenemos a una persona que interviene en un acto médico...

    Yendo un poco más allá, el TS dice que "en el mundo intercomunicado en el que vivimos, cualquier persona media está en condiciones de conocer cuáles son los efectos de los padecimientos que genéricamente se recogen bajo la denominación genérica de cáncer". Y etcétera, es decir, que cualquier ciudadano, según se nos supone desde el TS, debería saber cuándo alguien te propone una terapia absurda, indemostrada, o incapaz de curarte. ¿Es cierto? El éxito de la homeopatía en este país, o de las pseudomedicinas holísticas orientales y demás, demuestra más bien lo contrario. Que ciudadanos y profesionales participan de presuntas terapias milagrosas que no tienen ni base teórica ni menos comprobación clínica adecuada. Lo cierto es que el mundo ideal que el TS presupone no existe, y menos en este país, en donde muchas prácticas pseudocientíficas se venden como medicina "alternativa", con la connivencia de los colegios médicos, farmacéuticos y otros. Y con la aquiescencia explícita de las instituciones (como es el caso catalán tras el decreto de los timos alternativos).

    No hay suficiente engaño, dicta el TS. ¿Que no? Realmente el engaño lo tenemos por todos los sitios. Más bien, el TS debería haber reconocido que, siendo la sanidad en este país tan transigente con cualquier cantamañanas en posesión de título y licencia colegial, donde se permite que cualquier estupidez (especialmente si tiene antigua tradición o popularidad en otros países) se cuele como terapia, o en el que en las farmacias se vende como medicamento agua bendita de los laboratorios Boiron y demás homeopáticas industrias, es difícil no entender que ante la desesperación de un diagnóstico de un carcinoma terminal, los familiares acudieran a quien fuera con tal de que les diera la menor esperanza de curación.

    Me resulta terriblemente inquietante esta sentencia, que además de llamar idiotas a los timados, permite que la curandera salga exculpada sin más.

    Este es el tipo de sentencias que deberían provocar movilizaciones populares, respuestas del gobierno y de los profesionales de la salud... Este es la situación que debería llegar a los más altos niveles del estado de derecho. (Y no otras, evidentemente). Aquí te roban y te dejan morir engañado, y además el Tribunal Supremo te dice que no hay que ser tan tonto, que eso cantaba a timo desde el primer momento. Pero, a la vez, dejan al timador salir con una palmadita en la espalda, para que mañana pueda pescar a otro incauto.

    Así nos van las cosas. ¿No es un mundo feliz?

    2007-03-04 19:39
    Enlace | 71 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/47652

    Comentarios

    1
    De: Rigel Fecha: 2007-03-04 20:04

    El escrito se comenta por sí solo. Una vez más -y deben ir tropecientas mil- el Derecho termina por quitar la razón a la Justicia.



    2
    De: jose Fecha: 2007-03-04 21:14

    Me resulta terriblemente inquietante esta sentencia, que además de llamar idiotas a los timados, permite que la curandera ilegal salga exculpada sin más.

    ¿por qué la curandera es ilegal, si ha sido exculpada?



    3
    De: javier Fecha: 2007-03-04 22:17

    lo que yo veo es que la sentencia dice que los hijos han de ir por la vía civil y no por la penal.

    muchos curanderos, sandores, magos o lo que sea han curado gente, incluso casos desahuciados, es eso malo?, ilegal?.

    parece ser que sí, hay que pasar por caja, o sea, la medicina oficial, ponernos en manos de lo que se suele llamar matasanos. Total si se equivocan también saldrán exculpados, a no ser que tengas más poder que su mafia.



    4
    De: Yabba Fecha: 2007-03-04 22:28

    "muchos curanderos, sandores, magos o lo que sea han curado gente, incluso casos desahuciados, es eso malo?, ilegal?"

    ¿Tiene pruebas de eso?

    "ponernos en manos de lo que se suele llamar matasanos"

    Pues ya ve como le fue al que se puso en manos de la curandera : muerto y su familia con 18.000 euros menos. Y un pájaro.

    "¿por qué la curandera es ilegal, si ha sido exculpada?"

    Porque sólo pueden curar los médicos, ya la sentencia dice que es un engaño. Nunca defiende el engaño, sólo dice que es tan burdo que los demandantes tendrían que haberse dado cuenta... lo cual es indudablemente cierto, pero así son las cosas y así es la ignorancia, y quien se aprovecha de la ignorancia para engañar a los demás difícilmente puede ser considerado muy legal.

    Eso si : si es un engaño deberían prohibirlo, digo yo. Porque si yo tengo, pongamos, una tienda y engaño en el peso, bien que me va la justicia detrás. En general me parece que debe ser la única situación que conozco donde el engaño no se persigue.



    5
    De: chure Fecha: 2007-03-04 22:36

    La curandera es ilegal en tanto que no está facultada para prescribir nada a ningún enfermo.
    Este no es sino el país de Rinconete y Cortadillo, en el que la pillería parece ser considerada como algo simpático que va con nuestra idosincrasia.



    6
    De: Uno+ Fecha: 2007-03-04 22:45

    Un detalle importante: la sentencia exculpa a la curandera de delito penal, pero la demanda puede seguir por la vía civil; es decir, los estafados pueden, por ejemplo, intentar recuperar su dinero en los juzgados.



    7
    De: Tarydium Fecha: 2007-03-04 23:10

    A los Hijos los medicos els diejron que no habia posibilidades de curacion (cancer con metastasis), y se van a u curandero, es como si tengo un siniestro total con el coche, y lo llevo a pintar, por si funciona



    8
    De: Netito Fecha: 2007-03-05 00:26

    Desde luego, la sentencia tiene miga, es como si exculpan a un ladrón porque la víctima del robo haya sido tan incauta de haberse dejado la puerta de casa abierta, en este país tan interconectado en que se sabe que eso no es seguro....



    9
    De: ElPez Fecha: 2007-03-05 00:59

    Claro, la vía civil queda abierta... pero el delito queda entonces impune. El timo de la curandera, según el TS, no es un delito penal. Perfecto modo de dejar que los ladrones acaben en juicios de faltas. ¿No?



    10
    De: Lola, la ex bruja Fecha: 2007-03-05 01:52

    menuda casualidad cósmica, hablan de ese tema y de quien lo comenta en este enlace que nos dejo.

    http://www.canarias24horas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24264&Itemid=369



    11
    De: Alejandro Rivero Fecha: 2007-03-05 04:39

    Al parecer lo que tienen que hacer es solicitar la anulacion del contrato via la definicion del articulo 1269. Y si se muestra que el dolo no es "incidental" (?), pueden reclamar daños y perjuicios.

    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l4t2.html

    En cuanto al codigo penal,
    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html
    lo que hay es
    "Artículo 248. 1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno."

    No solo es que se pida "engaño bastante", sino que ademas "utilizaren". Esto es, no tienen los curanderos obligacion particular ninguna de desengañar al que ya viene engañado.



    12
    De: Alejandro Rivero Fecha: 2007-03-05 05:03

    Por cierto, respecto a los otros comentarios. Dice "Yabba" que "si yo tengo, pongamos, una tienda y engaño en el peso, bien que me va la justicia detrás"... y bueno, se me hace dificil creerlo, ya que tendria que estafar mas de 400 euros a un solo comprador. Seguramente lo de pesas y medidas va tambien por lo civil y por ahi es donde caera el puro gordo; por lo penal te cae solo "localización permanente de cuatro a 12 días o multa de uno a dos meses" (Claro que igual te pueden multiplicar lo meses por el numero de personas timadas y ahi la cagas...)

    En cuanto a la comparacion de Nenito, "como si exculpan a un ladrón porque la víctima del robo haya sido tan incauta de haberse dejado la puerta de casa abierta"... me temo que asi es, si uno se atiene a la letra de la ley. Seria hurto en vez de robo. No obstante, si te dejas la llave en la cerradura entonces ya se aplica 239.2 y es robo. Parece un pelin raro.



    13
    De: Pastafari Fecha: 2007-03-05 11:06

    Tengo la teoría de que no sentencian nada contra los curanderos (ni homeópatas y pájaros de la misma bandada) por qué los siguientes en imputarse los mismos cargos serían los religiosos. Y eso, señores, es impensable.



    14
    De: awifredo Fecha: 2007-03-05 12:08

    Como dicen en mi pueblo: "Si eres tonto espabila". La verdad es que si una persona va por decisión propia a que la timen pues allá ella. Es como si yo ahora voy y denuncio a la Iglesia Católica porque me van prometiendo la vida eterna es un sitio superchachi de la muerte, sitio por el cual se encargan de cobrarme toda la vida de mis impuestos sea yo creyente o no. Eso me parece mucho más grave que yo decida darle 18000 euros a un obispo por comprarme la vida eterna, porque yo soy el que decide, nadie me obliga.



    15
    De: Golias Fecha: 2007-03-05 12:26

    Hace bastante tiempo hubo una sentencia similar. Los denunciantes y timados eran unas cuarenta personas, de clase social media-alta, que habían acudido a una curandera para tratar diversos males. El caso fue en Baleares, si no recuerdo mal. La tipa se quedó con sus cuartos, y evidentemente no hubo ninguna curación milagrosa.

    El argumento con el que el Tribunal Superior de Justicia absolvió a la curandera era similar a este. Entre su "currículum" esta mujer decía que había sido la astróloga personal de Hitler. Puesto que el caso había sido a mediados de los noventa, y que la mujer tenía como cuarenta y tantos, razonaba el tribunal que cualquiera podría haberse dado cuenta del timo.

    Por otra parte, nadie quiere meterse en el tema del curanderismo, como en otros tantos (la violencia de los piquetes sindicales; la impunidad de ciertos empresarios de la construcción; el abuso del derecho a la información por la prensa rosa; o incluso el caso de la colegiación obligatoria de los abogados). En mi opinión (y admito razonamiento en contra) existe una ley no escrita de no meterse con los sectores que, teniendo un cierto poder económico o social, actúan en una especie de zona gris de la legalidad. Si el Supremo mandase a la "pájara" tras las rejas, se podría abrir una cacería de magufos, y eso no interesa. Una razón que se me ocurre: la cantidad de gente con poder y prestigio social que recurre a esas historias. Si de repente pasan a perseguir a los curanderos y adivinos por estafadores y engañabobos, ¿en qué posición quedan las reputaciones de sus clientes?



    16
    De: Amalio Fecha: 2007-03-05 12:38

    Entonces si te engañan con el timo de la estampita tampoco le pasará nada al timador porque el tonto has sido tú. País tercermundista donde los haya; en todos los sentidos.



    17
    De: ElPez Fecha: 2007-03-05 12:45

    Una buena explicación de la cosa jurídica en este comentario de Yamato en el Fondo del Asunto. El asunto es el "engaño bastante"... y lo del "bastante" es siempre peliagudo en las resoluciones judiciales. Personalmente, frente al TS, me da la sensación de que en este caso el bastante se había superado hacia el demasiado.



    18
    De: Sodacud Fecha: 2007-03-05 13:05

    Esta sentencia es más peligrosa de lo que parece.
    Si hay gente que que se aprovecha de la deseperación de los demás (ojo, esto no es el timo de la estampita donde es el pardillo el que se quiere pasar de listo y llevarse el dinero por la patilla) y encima la culpa es de la victima porque debía saber el engaño dado "el mundo intercomunicado en el que vivimos" terminaremos desconfiando de la Justicia y de los Tribunales pues dado "el mundo intercomunicado" deberiamos saber como tratan a unos y a otros y que cosas tenemos que reclamar a los tribunales y que cosas deberiamos "solucionar" nosotros mismos.

    Por la mismas, un atraco o una violación en un callejon oscuro a las 2 de la mañana también es culpa de la victima pues "deberia saber" que esos sitios son peligrosos. De hecho ya ha pasado con la famosa sentencia de la mujer con minifalda que "provocaba" al jefe acosador.

    Acabaremos como el pelicula de EL Padrino donde el funerario pide justicia al Don porque los tribunales se chotean de uno.

    Bonito caldo de cultivos para mafias, protectores varios y el resugir de la ley del talión.



    19
    De: Jose Fecha: 2007-03-05 16:42

    Tengo que estar de acuerdo con el magistrado.
    Cualquier persona con una formacion minima (me vale el EGB) no debe caer en un engaño tan burdo como son las medicinas "alternativas".

    Lo que todavia no consigo explicarme es como tanta gente cree a estos charlatanes.

    Mi unica explicacion (y me parece que la del juez) es que se trata de un tema de FE, al igual que una religion. Y desengañemonos, nadie va a meter al cura en la carcel por prometer la salvacion eterna y pasar el cepillo.
    Si un obispo se opone a un tratamiento con celulas madre y como resultado se mueren los enfermos, tampoco lo vamos a meter en la carcel.
    ¿Y acaso la curandera no tiene el mismo derecho que un obispo a vivir del cuento?



    20
    De: ElPez Fecha: 2007-03-05 17:30

    Y cualquier persona sabe que si te viene un tío haciéndose pasar por memo diciendo que tiene un sobre lleno de estampitas mientras te enseña un billete de 100 euros y te pide que se las cambies por 1.000 euros, estás a punto de caer en un viejo timo, Jose. Y cualquier persona debe saber que si le llega un email donde le dicen de su banco que tiene que entrar y dejar todos los datos de su cuenta, es que dentro de un momento se la van a vaciar. Pero esos timos siguen existiendo, y además si se les pilla a los autores, se les procesa. Así que no sé cómo puedes estar de acuerdo con que en casos como esos se le diga al timado que no tiene derecho a recuperar nada, y se le deje impune al timador.



    21
    De: Mc Latha Fecha: 2007-03-05 17:36

    Es curioso cómo el Pez se escandaliza porque una sentencia no haga sino reconocer la libertad individual de las personas a decidir sobre a quién acudir para remediar sus males (lo cual les exime de petición de responsabilidades por su estupidez) mientras que se complace con que un asesino haga comedia para que lo excarcelen etiquetando de "pulso" su actitud. Si la legislación ampara y reconoce que los asesinos se acojan a beneficios y si eso le hace gracia, el que a su vez ampare y reconozca las actividades de charlatanes debería hacerle la misma gracia. Al fin y al cabo, y en una sociedad de libre mercado, el charlatán ofrece una mercancía y el cliente la adquiere. Como el cliente no ha solicitado ni se ha informado de las garantías pertinentes del producto que adquiere, al no ver reconocida su satisfacción no tiene derecho a reclamar. Y por eso la sentencia le es desfavorable. Pura transacción económica típica de una economía liberal y no dirigida como las que le complacen, señor Pez.

    Su hipócrita y patética cruzada contra adivinos, homeópatas, cazadores de extraterrestres y demás no tiene nada que ver con que estos sujetos no se atengan a la verdad: tiene que ver con su filosofía dirigista, planificatoria y dictatorial de la sociedad que rezuma por ese costado como pudiera hacerlo por cualquier otro. Dirigismo que se convierte en laxitud y tragadera infinita ante los "pulsos" del terrorismo marxista al estado de Derecho del que vive, cobra y se aprovecha, y que le permite criticarlo defendiendo a alimañas humanas y dando por buenos malabarismos legales que les permitan chantajearlo. Muy propio de un hipócrita marxista como usted, no faltaba más.



    22
    De: ElPez Fecha: 2007-03-05 18:16

    No es nada curioso que McNazi se oponga dogmáticamente a mis comentarios, habida cuenta que él defiende un mundo en el que los listillos tienen todo el derecho a hacer lo que quieran porque siempre hay tontos que desplumar. Ese es su liberalismo de mierda, y a nadie le puede sorprender su "hipócrita y patética cruzada" de siempre en estos comentarios de la pecera.

    Cuanto más escribe, más se nos muestra cómo es este zafio y desagradable sujeto. Siga, siga así, McNazi... lo mismo alguien le hace coro y todo.



    23
    De: Yabba Fecha: 2007-03-05 18:49

    Probablemente Arrasti, si no está demasiado ocupado mezclando DNT y ácido bórico para ver como le salen los bizcochos. Y es que Dios los cría ... y el diablo los junta, ya se sabe.



    24
    De: ElPez Fecha: 2007-03-05 19:06

    No quería yo mentar la bicha, Yabba...



    25
    De: Mc Latha Fecha: 2007-03-05 19:13

    ¿Y usted es el supermán que va a defender a la humanidad de los malvados timadores que engañan a los pobrecitos incautos? A usted lo que le pasa es que el liberalismo se la suda. Le va más lo de dirigir, imponer, reglamentar, formular. Por supuesto, nunca a los pobrecitos muertos de hambre. Se le ve el plumero, y con este comentario se retrata de cuerpo entero. La gente tiene libertad para elegir, información para decidir, no son imbéciles para elegir. Por mucho que le pese.



    26
    De: Mc Latha Fecha: 2007-03-05 19:17

    "En general me parece que debe ser la única situación que conozco donde el engaño no se persigue".

    Y con De Juana Chaos, no se olvide. Que también engañaba con el cuento de que se moría y se ha ido de rositas. Ah, perdón, que ese es de su cuerda...



    27
    De: HeartAnarchy Fecha: 2007-03-05 19:19

    Creo que estamos pasando por alto (o confundiendo) algo muy importante. Parece haber unanimidad en considerar que el nivel cultural (y/o educacional) de uno es un factor protector suficientemente efectivo en contra de visiones no escépticas de la realidad, sean homeopatías, energías áuricas, orientalismos diversos, etc.

    Pues no, señores. Disiento profundamente. El mundo (y el ser humano) no funciona así. Hablo desde mi propia experiencia personal, evidentemente. El número de personas con un altísimo nivel intelectual y cultural que se adentran en la New Age, alternativismos de muchos tipos etc. que conozco es elevadísimo. Es más, creo que incluso són mucho más receptivos que alguien con un perfil educacional más bajo.

    No estoy juzgando nada, ni un lado ni el otro. Pero me parece que la cuestión de fondo en la sentencia abarca mucho más y es más profunda de lo que aparenta. La relación New Age - Nivel cultural, por así llamarlo, no es trivial. Simplemente, quería dejar constancia de la realidad que yo veo.



    28
    De: elena Fecha: 2007-03-05 19:41

    Me fastidia tener que decirlo pero todo lo que se hablo sobre Iker Jimenez y sus programas ... decíais que era un mentiroso , que inventaba las cosas etc etc.. más o menos que era un timo , por que de timos va este apartado. Pues resulta que catedraticos de medicina , ingenieros y grandes especialistas universitarios se dan cita todos los domingos . ¿ Qué es entonces eso del timo? El caso del curandero es un timo, desde luego, pero no acusemos sin pruebas a otros como Iker porque no todos estan en el mismo saco . Es de sabios rectificar y admitir que Iker no fue un timo , y las Universidades, catedraticos y porofesores unversitarios estan ahi en su programa para dar fe de ello.
    Muchas gracias



    29
    De: Mc Latha Fecha: 2007-03-05 19:43

    Exacto. Y es que la gente quiere creer en chorradas, por mucho que les informes o alecciones. Por eso es justo que la justicia no ampare la estupidez. Pero Armentia, por lo visto, justifica el desprecio a la información en aras de su reglamentarismo liberticida. Ese plumero...



    30
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-03-05 20:14

    "Probablemente Arrasti, si no está demasiado ocupado mezclando DNT y ácido bórico para ver como le salen los bizcochos. Y es que Dios los cría ... y el diablo los junta, ya se sabe."

    Te has dejado uno de los ingredientes mas esenciales, aceite lubricante de los aerogeneradores. XD



    31
    De: ElPez Fecha: 2007-03-05 20:20

    Coincido en el análisis, HeartAnarchy (27). Ciertamente hay mucha gente que puede creer posible una persona que consiga curaciones milagrasosas para carcinomas terminales. Demasiada, y por ello la valoración por parte del Supremo de que el engaño no era suficientemente creíble como para ser delictivo es simplemente una presunción falsa. Lo cierto es que sobre estos temas estamos expuestos -la sociedad- a unos medios de comunicación que sistemáticamente y desde hace muchos años han recogido todos estos temas pseudocientíficos como si fueran ciertos, o por lo menos dejando un beneficio de la duda que nunca deberían tener -simplemente porque son incapaces de demostrar sus afirmaciones.

    La gente cree en estas cosas, o al menos las toma con cierta plausibilidad, simplemente porque nos han enseñado a hacerlo. Siempre hemos oido el tema, ciertamente con notorias -pero pocas- voces escépticas. ¿Cómo no dar un margen de confianza casi a cualquier estupidez? Por eso somos susceptibles de ser timados, por eso el engaño de la curandera sí era "bastante", como había apreciado el tribunal que la condenó en primera instancia.

    Y todo ello tiene que ver con lo que comenta Elena (28). Pues sí, lo del programa ese es de timo, y es ese tipo de programas en los que se da carta de naturaleza y respetabilidad a tantas estupideces que la gente se las cree... Y los "catedráticos de medicina, ingenieros y grandes especialistas universitarios" (como menciona) que con su presencia en ese bodrio le dan pábulo y apariencia de respetabilidad son culpables de perpetuar esos engaños interesados -interesados en sacar pasta de la cadena, como interesada la cadena en colar un producto sin veracidad ninguna simplemente porque da pasta con el share y los anuncios y el merchandising creado para la ocasión. Son muy culpables, y desde luego deberían ser denunciados públicamente como colaboradores (¿necesarios? al menos en parte) de ese engaño. Ya ve, Elena, usted ha caído en el engaño: en esa teletienda de lo paranormal, le colocan a personajes que en sus trabajos habituales deben ser respetables, y así, le parece que todo lo que se dice es cierto, es veraz... Semana a semana, sin embargo, ese programa demuestra que fabula, miente, inventa datos y oculta muchos más, todo para mayor gloria de vender "la nave del misterio" y sus productos derivados. Y si a usted le parece algo de confianza porque aparecen serios y académicos personajes, es que se la han dado con queso. Y a esos serios y académicos personajes, se les debería preguntar por qué colaboran con ese engaño y con el montaje económico que conlleva. Estoy seguro que muchos de ellos no saben (o no quieren saber) el pelaje verdadero de ese programa. Acuden al llamado del grupo audiovisual dueño de la cadena, de la imagen que proporciona, y caen en ese sitio tan poco recomendable. Qué le vamos a hacer, Elena, a usted le fastidia algo, y a mí justo lo contrario. Y, de veras, puedo demostrarle que tengo razón: por el contrario su comentario es la antigua falacia del argumentum ad autoritatem. Lea sobre el tema, ya verá, ya...

    Recuerdo que cuando se supo que el presidente de EEUU Ronald Reagan consultaba las fechas de su agenda con una astróloga, lejos de hacernos pensar -asustados- qué barbaridades puede cometer una persona ignorante en un puesto tan decisivo, muchos encontraron en ese bochornoso hecho una justificación de que la astrología era buena. Así somos, así nos la dan con queso.

    Y al McNazi, que le sigan dando.



    32
    De: Yabba Fecha: 2007-03-05 20:35

    "Y es que la gente quiere creer en chorradas, por mucho que les informes o alecciones."

    Claro. Y McNazi, en su liberalismo tan benévolo, está por la labor de crear un mercado del engaño. Y luego habla de que a los demás se les ve el plumero.



    33
    De: Gorgorito Fecha: 2007-03-06 04:51

    ElPez, permíteme un pequeño apunte de estilo: la curandera no puede ser "ilegal" porque ninguna persona puede ser "ilegal". Sus actos, tal vez, sí.

    No lo digo por tocar las pelotas, sino por algo mucho más preocupante: lo mucho que nos costó retirar de los medios el engendro "inmigrante ilegal" y sustituirlo por "inmigrante sin papeles".

    Te ruego un poco de cuidado para no abrir de nuevo aquella caja de Pandora; sobre todo, porque a individuos como MacFacha les encanta hurgar en ella.

    Por lo demás, buen artículo. Gracias.



    34
    De: ElPez Fecha: 2007-03-06 07:40

    Gracias por el apunte, Gorgorito. Lo corrijo.



    35
    De: Mc Latha Fecha: 2007-03-06 10:23

    Como era de esperar el señor (?) Yabba no tiene ni puta idea de liberalismo ni de historia ni de nada; cosas de la estupidez congénita. Porque si lo tuviera sabría que no existen "mercados del engaño", sino mercados sin más, y punto. En el mercado se oferta de todo: cosas creíbles e increíbles, utilidades y tonterías, maravillas y basuras. Es el cliente quien decide a su conveniencia si adquiere tal o cual cosa. Porque el ciudadano tiene medios y posibilidad para saber sobre lo que compra. De ahí la sentencia que tánto le jode; y le jode porque no presupone malevolencia en el ofertante, lo cual llevaría a una perversión intrínseca del sistema de oferta y demanda (capitalismo, claro), sino libertad para tal oferta y para la adquisición de sus bienes ofertados.

    Las mercancías no son ni buenas ni malas: son las personas quienes las catalogan como tal de acuerdo con las expectativas que esperan de ellas. Si esperan demasiadas de acuerdo con lo invertido y sin haber un conocimiento respecto a su efectividad, se verán defraudados, pero no engañados, puesto que optaron libremente por ellas y podían informarse perfectamente sobre su efectividad.

    Aquí el único que se engaña a sí mismo y pretende transmitir sus engaños a los demás es usted, Yabba.

    Lo cual ya es más que penoso para su provecta edad fosilítica.



    36
    De: Suminona Fecha: 2007-03-06 11:17

    Bueno, visto lo visto, comunico a los contertulios que pronto voy a abrir mi consulta de medicina alternativa: monticuloterapia. Muy adecuada para el tratamiento del acné juvenil.

    Claro que no puedo garantizar efectividad al 100%. Los resultados dependen en gran medida de la alineación entre montículos y granos.



    37
    De: ElPez Fecha: 2007-03-06 12:16

    ¿Con distribuciones de una improbabilidad inusitada que indique artificialidad o no?

    ;-)



    38
    De: antónimo Fecha: 2007-03-06 12:23

    Yo lo único que veo es un intento de convencer a los demás. En este dualismo claramente marcado esceptico/creyentes, cada uno es cabezón y tiene, o cree tener la verdad absoluta.

    Hay cosas que la ciencia no puede decirte, del mismo modo que hay cosas que la pseudociencia no puede decirte. Esta claro que si tiras una piedra al río se cae (aunque Hume lo dudaba), pero lo que no veo claro es que se de por falso todo aquello que se considera pseudociencia, esoterismo, raro... Creer en el misterio no es creer en fantasmitas o en naves intergalacticas, creer en el misterio es reconocer que pueden haber más cosas por descubrir. Aquí nadie descubre, los cientificos sensuran lo esotérico y los esótericos sensuran la ciencia...

    Ni la ciencia ni lo esotérico pueden decirme ¿quién soy? entonces, soy falso, soy irreal... Lo que está claro es que o nos ponemos a trabajar juntos, o se nos pueden quedar muchas cosas en el tintero. No creo que ninguno de estos dualismos puedan decirme que es lo real o no, que es lo bueno o no, más bien lo decido yo. Ló único que hay aquí es falta de respeto por parte de ambos bandos



    39
    De: Ay Carmela! Fecha: 2007-03-06 12:40

    Entre el maremagnum de opiniones que van desde la defensa de Iker a la defensa de Hitler creo que sólo unos pocos pueden realmente decir que han captado el meollo de la cuestión. Vuestro tribunal de justicia ha cometido a mi modesto modo de ver un yerro no menor.

    Pero es que los fallos y La Justicia rara vez tienen algo en común.
    No hay nada que hacer, el dinero está en manos de la curandera y su abogado. El fiambre está bajo tierra. Y lo peor es que los familiares del occiso, probablemente desesperados, están mitad más pobres, mitad creyendo que no dejaron nada por hacer.

    saludos Pez y no se preocupe por la troupe nazi, están extintos y no se han dado cuenta...



    40
    De: Suminona Fecha: 2007-03-06 13:19

    "¿Con distribuciones de una improbabilidad inusitada que indique artificialidad o no?"

    Pues no se me olvida que tenemos por ahí pendiente una discusión sobre la probabilidad de que aparezca una secuencia anómala en una "racha" de tiradas, cuya discusión creo recordar que cortó con el manido argumento de que me mirara el manual de "Estadística para torpes".
    En cualquier caso, la pseudoterapia sería demasiado compleja para los pobres incautos: mejor colocarse una pluma en lo alto de la cocorota, una PDA de última generación en la mano derecha, y en la izquierda las entrañas de un pollo bicéfalo con gripe aviar. Simple a la par que efectivo.



    41
    De: Suminona Fecha: 2007-03-06 13:26

    Vamos, para decirlo de forma muuuuy clara:

    que la probabilidad de que obtenga en una primera secuencia de veinte tiradas, algo tan curioso como 10 caras seguidas y 10 cruces seguidas, no es de 0.5^20, sino quizá de 1/1000, y eso garantiza que pueda emitir un juicio de valor sobre la aleatoriedad o no de la secuencia con gran certidumbre (máxime si la probabilidad de que me haya equivocado al programar la secuencia es bastante superior a 1/1000, de ahí lo de las cervezas de las que Vd. se mofó). Y queda por establecer si esa cifra que doy de 1/1000 es correcta, si puede de hecho calcularse o tiene sentido establecerla, y qué métodos se utilizan, materias de las que Vd. no osó entrar a debatir.



    42
    De: ElPez Fecha: 2007-03-06 13:35

    Léase los comentarios en aquella historia y verá que era más sencillo: simplemente usted afirmaba a la vez una cosa y su contraria. Aquí estábamos disfrutando con las justificaciones del engaño y el timo por parte del McNazi, es decir, hablábamos de otra cosa.

    ;-)



    43
    De: Suminona Fecha: 2007-03-06 13:56

    "Léase los comentarios en aquella historia y verá que era más sencillo: simplemente usted afirmaba a la vez una cosa y su contraria."

    No lo creo así, en cualquier caso, que pasas del "problemilla". Quizá los desvaríos alucinógenos del McArra fascistoide son más interesantes... Gensanta...



    44
    De: Anónimo Fecha: 2007-03-06 17:19

    Y los "catedráticos de medicina, ingenieros y grandes especialistas universitarios" (como menciona) que con su presencia en ese bodrio le dan pábulo y apariencia de respetabilidad son culpables de perpetuar esos engaños interesados -interesados en sacar pasta de la cadena, como interesada la cadena en colar un producto sin veracidad ninguna simplemente porque da pasta con el share y los anuncios y el merchandising creado para la ocasión."

    ¡La capa, Pez, la capaaaaa!



    45
    De: Suminona Fecha: 2007-03-06 17:25

    "¡La capa, Pez, la capaaaaa!"

    Deja a mi amigo, perverso Anónimo, que él fue a ese programa a dar un halo de seriedad y escepticismo entre tanta magufería y credulidad reinante. Además, estaba divino de la muerte con esa capa, aiñsssss, qué majete estaba el nené.



    46
    De: Yabba Fecha: 2007-03-06 17:27

    "Porque el ciudadano tiene medios y posibilidad para saber sobre lo que compra."

    Ya. Y por eso hay gente que se cree que una tía de 40 años, en los años 90, había sido espiritista personal de Hitler. Porque hay muuuuchos medios y posibilidades.

    Los hay, sin duda, pero no todo el mundo los conoce. Para eso tenemos un Estado garante de las libertades y la legalidad. Pero claro, como "Yabba no tiene ni puta idea de liberalismo"... me hace mucha gracia, ustedes acusan a los demás de no importarles su opción política o filosófica o como lo quieran llamar : para ustedes es IMPRESCINDIBLE conocer su maravilloso pensamiento. En cambio a otros nos resbala, pero eso ustedes no lo respetan. Uno dice su opinión y ya se escandaliza McFacha (y adláteres) : "¡Oh, Dios mío, ha dicho algo que no es lo suficientemente liberal!"

    Pues no, ¿y qué? Las discusiones NO empiezan desde el presupuesto de que usted (y sus postulados alucinantes) tiene toda la razón y los demás estamos equivocados... salvo en su (?) cerebro.

    Tiene mucha razón : no tengo ni puta idea de liberalismo. Y a mucha honra, ya me jodería tener algo en común con semejante pensamiento mercenario centrado ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE en conseguir pasta del modo más salvaje posible. Lo mío es más bien la compasión, no la oferta y la demanda. Si a usted le mola más la selva del mercado, SU PROBLEMA DE USTED. Pero no el mío, por suerte.

    "Aquí el único que se engaña a sí mismo y pretende transmitir sus engaños a los demás es usted, Yabba. "

    Y punto pelota. He ahí el que llama intransigentes y totalitarios a los demás. Ahí, afirmando rotundamente que los demás se engañan y sólo ÉL, el iluminado por la llama del libre mercado, tiene la razón. No te jode...

    Pues nada, hombre, a crearse un mercado de todo esto. Quien verá a McLatha vestido de Zoraida con la bola de cristal, la svástica y diciéndole a los turistas "Guapetón, te leo la buenaventura". Si lo hace, al menos ponga fotos. Bueno, como es un mercado, las venderá :)



    47
    De: Mc Latha Fecha: 2007-03-06 19:22

    "Lo mío es más bien la compasión, no la oferta y la demanda".

    Oh, no vea lo bien que queda con esa lastimera sentencia. Una pena que esa compasión no sea extensiva hacia quienes son atacados injustamente por asesinos que usted defiende agarrados a todo tipo de tiquismiquis legalistas. Claro, sin embargo le escandaliza que un juez reconozca las leyes y la existencia del mercado. Mercado de cuyas pobrecitas víctimas se compadece cristianamente. Como si no supieran lo qué compran.

    Hipocresía se llama esa compasividad.



    48
    De: Yabba Fecha: 2007-03-06 19:31

    Mire, me niego a seguir su jueguecito absurdo del offtopic. Ya sé que a usted mucho le gusta salirse del tema y retorcer lo que los demás dicen, pero conmigo no cuente. Yo he dejado muy claro lo que pienso sobre el tema que menciona, que PARA NADA quiere decir que no me compadezca de sus víctimas (me compadezco MUCHO más que usted, de hecho, porque yo al menos no las utilizo de arma arrojadiza) sino que tiene que ver con otro tipo de argumentos. Si quiere seguir polemizando ad nauseam sobre el mismo tema para recibir las mismas respuestas, tiene para ello un hilo que va sobre ese tema... donde se empeña también en hablar de OTROS temas. Así es usted : tergiversador, liante y mentiroso. Pero conmigo, en este hilo, no cuente para eso : si quiere hablar aquí conmigo será de pseudociencias y de la sentencia en cuestión.



    49
    De: Suminona Fecha: 2007-03-06 19:31

    "Una pena que esa compasión no sea extensiva hacia quienes son atacados injustamente por asesinos que usted defiende agarrados a todo tipo de tiquismiquis legalistas."

    Cállese la boca ya, hombre. Que sólo dos miserables tercios de la población reprueban la pseudoexcarcelación de ese hombre de paz, y seguramente esa minoría tan fácilmente ninguneable está llena de filofascistas. Palabra de ZPito.



    50
    De: Mc Latha Fecha: 2007-03-06 19:45

    Vale, pues por una vez me lo pone bien fácil: como dice el Pez, LOS TIMADOS TIENEN LA CULPA. Y usted no ha dado ni un sólo argumento lógico que lo contradiga. No existe engaño porque existe información. No existe coacción porque podían no haberle contratado. Y como estamos en una sociedad libre (no como las que a usted le gustan) el curandero puede ofrecer lo que quiera; si su oferta no satisface se arruinará, y si lo hace tendrá clientes. Y como estos saben o deberían saber lo que contratan ya saben por dónde se meten. Que la gente no es imbécil, aunque a usted le convenga que sean.

    Hala, chúpese esa.



    51
    De: Yabba Fecha: 2007-03-06 20:02

    No, gracias, tengo la sana costumbre de chupar sólo lo que me apetece. Es una norma higiénica, y en su caso ... la higiene es primero así que declino.

    Las sociedades que a mi me gustan son libres, el problema es que SU concepto de libertad choca mucho con el mío. Pero como en SU libertad USTED es el que tiene toda la razón y los demás tenemos que callarnos y "chuparnos esa" ... pues nada, hombre, ármese con su razón inmarcesible y váyase a algún paraíso liberal...

    ¿Hay alguno? Ah, no, es cierto, que lleva siglos siendo pura teoría.



    52
    De: velaza Fecha: 2007-03-07 00:38

    Anda Suminona, haz otro "off-topic" y saca tu libro de paradojas matemáticas para copiarnos uno de esos problemas de probabilidad que tanto éxito tienen por estos lares.
    Y asi, de paso, parecerá que sabes algo de Probabilidad, que con tus metidas de pata del otro día no quedó muy claro.



    53
    De: Suminona Fecha: 2007-03-07 08:53

    "Y asi, de paso, parecerá que sabes algo de Probabilidad, que con tus metidas de pata del otro día no quedó muy claro."

    Anda, lo dice el que no tenía ni p. idea de lo que es la aleatoriedad estadística, y ante cuyas sandeces diablomaxwellianos nuestra inefable Anónima tuvo que hacer toda clase de piruetas lógicas.
    Aunque sólo leyeras la sección de Parrondo en I&C, ya estarías inmunizado para decir la ristra de sandeces que eruptaste el otro día.
    Por cierto, que aunque estoy en contra de la sentencia, me congratulo de la misma, porque demuestra nuevamente el fracaso de las asociaciones pseudóticas en su (eso dicen ellos) lucha contra la superchería y la superstición.
    Creo que voy a pedir champán francés, langostinos y una tarta, como esos hombres de paz tan admirados por nuestro ZPito.



    54
    De: ps Fecha: 2007-03-07 09:07

    A mí el problema me parece más complejo. El Estado, tiene la obligación de procurar que la información sobre los productos sea veraz, y debería de actuar en los casos de publicidad engañosa. Pero ¿dónde está el límite?. En Estados Unidos son capaces de demandar a una empresa de cuchillas de afeitar, porque no especifica en las instrucciones que no son comestibles. Y no me gustaría que aquí se llegara a esos extremos. El límite debería de estar en el sentido común. Si compro un grabador de Dvds, que no graba, tengo derecho a la devolución del dinero, ha existido publicidad engañosa. Pero si me compro un tratamiento milagroso, que en dos semanas me va a hacer adelgazar 4 tallas, tengo parte de culpa. Ha habido publicidad engañosa, pero no me he comportado como un consumidor responsable.



    55
    De: manuel Fecha: 2007-03-07 12:21

    Conozco el caso bastante bien. Y conoci a esa familia destrazada, y a la que una tia suya le dijo que a otro hermanao habia curado. Le enseñó a ese hermano curado de cancer (evidentemente por lo smedicos no por los liquidos) ...pero ante la desesperacion de un cancer terminal y rapido...creyeron . El engaño estaba: decia la bruja que habia curado a un familiar..ellos conocian al familiar. ¿no es suficiente el engaño? ¿no es creible que lo intentataran. En cuanto a la reclamacion civil..posiblemente este prescrito el derecho...



    56
    De: velaza Fecha: 2007-03-07 15:04

    Suminona dijo:

    "La probabilidad de que lanzando al aire tu ropa quede ordenada es la misma que si queda "a revoltijo".

    Y eso lo dijo sin despeinarse, conste.

    Después, y trás darse cuenta del error (que tanto me costó hacerle ver) reculó y reculó hasta el infinito y más allá diciendo que se refería a "un revoltijo en particular". Vamos, que todo quedaba en un simple perogrullo. Apaga y vámonos.

    Y lo de la pirueta de Anónima...háztelo mirar. Ella ya lo entendió.

    Claro, así te va con tus teorías marsfacianas de montículos no-aleatorios.
    Luego no te quejes de que la gente no te toma en serio.



    57
    De: Liberal Fecha: 2007-03-07 17:07

    Una sentencia decepcionante que en vez de castigar al timador, castiga al timado por haber sido "tonto".

    La estafa y los timos se nutren de la codicia de la gente que tapa el sentido común y solo le dejan ver el supuesto beneficio que va a obtener con una mínima o nula inversión.

    No se me metan con el liberalismo que antes de que lo cogieran los Hijos de Hayek era una doctrina amable y nada estridente: libertad individual y respeto de la libertad del otro.



    58
    De: Yabba Fecha: 2007-03-07 17:40

    Tal vez más que con el liberalismo nos metemos con algunos que se autodenominan liberales.

    Lo que pasa es que el liberalismo es difícil de definir : todo el mundo dice serlo ... de una manera pura y diferente del otro. No sé, debería haber una Academia del liberalismo o algo así, que expidiese certificados para al menos saber a qué atenerse :)



    59
    De: Suminona Fecha: 2007-03-07 18:18

    Que sí, velaza, que puedes retorcer todos los comentarios a tu gusto, todo consiste en hacer ruido para que no pueda haber debate, simplemente porque no sabes qué contestar.
    Y lo de que Anónima "lo entendió", vamos, lo que hace es darle vueltas y vueltas a no sé qué estupideces de que si el generador no-aleatorio se comporta como aleatorio al imitar a este último, cuando, en realidad, entendiendo que una secuencia aleatoria no son más que "números" y no la forma en que se han obtenido, se comprende todo bastante mejor.

    De todos modos, te tengo en reserva una camiseta con mi efigie para cuando llegue el momento, ya muy próximo, en que tengas que rendirme pleitesía.



    60
    De: marinela Fecha: 2007-03-11 09:20

    No estoy muy de acuerdo con la mayoría de las opiniones aquí expresadas.
    Si yo, llevada por mi estupidez (o puedes llamarle fe, si quieres), voluntariamente, y sin mediar ningún tipo de contrato en el q se establezca algún tipo de compromiso, le doy todos mis bienes o parte de ellos a una persona u organización, y luego me arrepiento de ello, no sé hasta q punto puedo reclamar…
    Si pq alguien me dice opus dei o me dice hare krisna yo cojo y le doy un montón de pasta, no sé hasta q punto tengo derecho luego, pq vi la luz (o dejé de verla, vaya) y me di cuenta de q ni hare, ni krisna, ni opus, ni dei, a reclamársela por vía judicial. No creo q ningún tribunal del mundo me diese la razón…

    Otra cosa es que el estado deba protegernos de estas cosas, q deba perseguir los fraudes; q claro q sí

    En cualquier caso, no entiendo muy bien vuestra sorpresa…me lleva a pensar q vivís en un país distinto al mío!
    Pq yo vivo en un país en el q, una vez por semana, se expulsa a unas cuantas personas de su aula (y se les prohíbe, además, q en esa hora reciban instrucción alguna), para q en ella puedan enseñarse a quienes allí permanecen, absolutos fraudes; como q todo eso de la evolución es mentira, pq venimos de un señor q se llama adán, al q un ser llamado dios hizo con barro (se ve q entonces no conocían la plastilina), y de una señora llamada eva, a la q hizo de una costilla del mencionado; cosas como q una mujer puede quedarse embarazada a distancia y siendo inseminada por una paloma, para q luego, y sin perder la virginidad, pueda dar a luz nada menos q a un dios; cosas como q el sexo debe ser utilizado sólo para la procreación o de lo contrario arderás en las llamas de un lugar llamado infierno; cosas como q debemos amar al prójimo…no pq esto sea un bien en sí, sino pq nos llevará a alcanzar la gloria del señor y a resucitar de entre los muertos…¿esto no es un fraude?
    Yo creo q sí lo es, y de categoría bien superior a la de la curandera dichosa.
    Con la gravedad añadida de q es un fraude amparado por el estado mediante un acuerdo firmado con la asociación promotora del fraude; un fraude institucionalizado; y un fraude graciosamente sufragado por todos nosotros, tb por ti y por mí
    Y tú no sé, pez, pero yo puedo asegurarte q no doy ese dinero voluntariamente, como hicieron los denunciantes de ese caso
    A mí me lo chulimangan!!

    En fin, q comparto tu idea de q el estado debe perseguir los fraudes (lo de q la justicia pueda reclamar a alguien un dinero q otro alguien le dio voluntariamente y sin ningún papelito de por medio, eso no lo veo nada claro…); pero no comparto para nada vuestra sorpresa…vivimos inmersos en un timo, caramba, si nos ponemos así

    Un saludito





    61
    De: Yabba Fecha: 2007-03-11 15:30

    Amén... y nunca mejor dicho :)



    62
    De: igus Fecha: 2007-12-02 03:41

    en verdad hablar de casos de timadores es una sola cosa , se habla de fraude , pero no puedes hablar por todos los curanderos chamanes o personas con una esencia de luz , no seas tan pendejo ,la fe es un istrumento de sanacion de la que no tienes la menor idea , no puedes generalizar, a los timados , como parte de los curanderos todos y cada uno de las personas que se dedican a sanar de verdad, no curan con velitas y fotos ,lo hacen con la fe y sustancias naturales como la herbolaria y el cancer se cura con el pez diablo , pero hay un proceso de preparacion , para darcelo al paciente , es muy bueno tener fe , ya lo dijo jesus si tienes fe haces venir a la montaña hacia ti en vez de ir a la montaña ,solo para que se te quite lo pendejo preguntate de donde proviene toda la medicina ? no es acaso de la herbolaria pedazo de imbecil , toda medicina viene de animales y plantas y algunas de minerales , primero estudia un poquito inutil.



    63
    De: Yabba Fecha: 2007-12-02 03:51

    Ya... si, hijo, si, estudiar para creer que la fe, el pez diablo y el herbolario sanan el cáncer. Anda que ... ¿tú no te habrás automedicado con algunas setas, no?

    Por cierto, ¿de donde has sacado lo de Jesús y que la montaña venga a ti? Es que el dicho que yo conozco es el de "si la montaña no viene a MAHOMA, será Mahoma el que vaya a la montaña". Digo yo :)



    64
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-12-02 04:07

    La medicina proviene de la investigacion y del estudio de como funciona el cuerpo humano.

    Cierto que muchos medicamentos proceden de algunas especies de animales y sobre todo vegetales, pero estos no vienen de la fe.

    Y para terminar, usando insultos no vas a conseguir tener mas razon que los demas principalmente porque cualquier argumento que expongas si insultas pierde toda validez. Asi que un poquito de respeto.



    65
    De: Jorge Fecha: 2008-01-11 07:00

    Yabba: me podrias mandar informacion acerca del pez diablo, estoy interesado en ver las curas del cancer.



    66
    De: Jorge Fecha: 2008-01-11 07:01

    Yabba: a mi me interesa la informacion acerca de la cura del cancre con el pez diablo



    67
    De: Átropos Fecha: 2008-01-11 08:15

    Hay que ver, Yabba, que bien has disimulado todo este tiempo, con que curandero especializado en cánceres ... ;)



    68
    De: Yabba Fecha: 2008-01-11 09:42

    A mi sobre todo me encanta la gente que pide que se le manden cosas... sin decir a qué dirección, sin ir más lejos. Por no mencionar que cualquier cosa que uno pueda querer encontrar se encuentra en Google, más fácil y rápido que esperar un hipotético envío a cualquier parte.

    Pero en fin ... ¿una tapita de pez diablo, Átropos? Te deja como nuevo ... :)



    69
    De: Átropos Fecha: 2008-01-11 13:05

    Si no me he informado mal, es el efecto hoygan :-/

    Lo de la tapita no lo sé, ¿me lo puedes enviar antes para asegurarme, o voy a google? ;)



    70
    De: anonimo Fecha: 2008-01-11 14:11

    El comentario de marinela, es tremendo, evidente, y plausible.

    Ahora ¿por qué culpar a alguien de su ignoracia o peor aún de su desesperación? El timador, en este caso jugó, en una situación límite para una familia, una persona que moría. En estos casos, la justicia, debería intervenir por vía penal contra el timador.

    No es lo mismo, cuando una persona es timada, por a su vez es un timador, por ejemplo ganar dinero fácil. Son diferentes tipos de timo.

    ¿De quién es la culpa del ignorante qué tal vez, no recibió la formación necesaria para enfrentarse a este tipo de situaciones?

    Pero, si es verdad, vivimos en una sociedad que los timan, además sin podernos defender. Un saludo.



    71
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2008-01-11 14:39

    "Pero en fin ... ¿una tapita de pez diablo, Átropos? Te deja como nuevo ... :)"

    Aqui el amigo Yabba, tiene montado todo un negocio con piscifactoria y todo repletito de peces diablo. :)

    Para mi otra tapita. XD



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.205.60.171 (0042f36347)
    Comentario

    portada | subir