ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • ARMENTIA ES ASTROLOGO? en Responsabilidad (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ARMENTIA ES ASTROLOGO? en Responsabilidad (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge Cañon en K-PAX La Trilogía
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alvaro en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Peter en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Goñi en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Inicio > Historias > Ni Tangas Ni Tetas Ni...
    2007-06-13
    )

    Ni Tangas Ni Tetas Ni...
    2007-06-13

    Ya ha llegado el calor y ya están de vuelta los de las cavernas, esos de las Playas Familiares, apadrinados por los sectores más ultras de la ultraderecha católica española: el Foro de la Familia, Hazte (de) Oir, el Instituto de Política Familiar, el Centro Jurídico Tomás Moro (pobre Tomás Moro, estos le habrían matado también...)... en fin, esa gentuza que en este país convoca manifestaciones, manifiestos, recogidas de firmas y demás para oponerse a la igualdad de derechos de los ciudadanos y ciudadanas, a la libertad de expresión, a la democracia en la educación, a la investigación biomédica, y casi a todo lo que no sea comulgar con (sus) ruedas de molino. Esos movimientos que tanto le gustan al arzobispo de Pamplona, que los alienta y considera en cuanto tiene oportunidad, él, tan católico.

    Como en años anteriores, lo que quieren es que se prohiba la presencia de mujeres con las tetas al aire (a los hombres nos dejan exhibirlas... aunque no sé si a los hombres con piercings en los pezones les dejarían... habrá que consultar al confesor habitual), así como de los tangas (principalmente en las mujeres, cabe pensar), pero también, como contaba hace unos años GNUdista, de mujeres embarazadas con bikini, de niños desnudos o incluso con pañal en vez de bañador.

    La propuesta este año viene con el aval de 10.000 firmas que han entregado en varios ayuntamientos de la costa alicantina, pidiendo la creación de lo que ellos llaman playas familiares, y que supone delimitar zonas públicas para que dentro de ellas se cumplan las extrañas condiciones que esta gente quiere imponer, basándose en un sistema de creencias y ritos que, desde luego, no parece sancionado por lógica alguna, ni siquiera por ley alguna.

    GNUdista (yo a veces me uno a su lucha y a la de gente como ENE -Euskal Naturisten Elkartea- que afortunadamente están alerta siempre ante cualquier intento de limitar los derechos y libertades por este tipo de excusas de fanatismo religioso y otros fanatismos) ya ha comentado abundantemente que nada en las leyes españolas impide que la gente lleve la ropa que quiera (o no lleve ropa alguna) en los espacios públicos. Algo que en algunos ayuntamientos, de manera bastante extraña -como ya escribimos hace tiempo por aquí en el caso flagrante de Pamplona (en inseguridad ciudadana desnuda, también civismo)- no parecen entender, porque siguen con sus cruzadas (nunca mejor el término) contra los espacios en que la gente se pone en bolas. En España, en principio no hay "playas nudistas" como no las puede haber "familiares", sino playas y otros espacios públicos en los que no existe criminalización alguna de la forma de vestir.

    Más de lo mismo: lo de todos los años. Llega el calor, la gente se va a la playa y estos fanáticos vuelven a la carga. Así que habrá que volver a denunciar este brote, como todos los años...

    ¡¡queremos que la gente enseñe lo que le de la gana enseñar!!

    2007-06-13 12:05
    Enlace | 175 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/50186

    Comentarios

    1
    De: Eduardo Fecha: 2007-06-13 12:31

    Es interesante tu reflexión, especialmente cuando defines a estas personas como gentuza. Dice mucho de tu talante y personalidad.
    Yo soy partidario de que existan playas donde puedan imponer sus condiciones de vestimenta, siempre y cuando sean propiedad privada. No pueden imponer sus condiciones en espacios públicos. Pero también creo que los promotores de esta iniciativa son muy libres de solicitarlo, aunque yo no comparta lo que piden.
    A modo anecdótico:
    1. nunca he comprendido que diferencia hay entre ser nudista y llevar un escasísimo trozo de tela que solo tapa ligeramente una parte minúscula del cuerpo.
    2. me hace gracia que la gente acepte de forma natural que en la playa haya gente con esos escuetos trajes de baño y sin embargo esa misma gente se escandalizaría si alguien estuviese así 100 metros tierra adentro, en una terraza en el paseo marítimo.
    Un saludo



    2
    De: Iván Fecha: 2007-06-13 12:47

    Normalmente, cuando un año si, un dia si y todos tambien, estos catolilocos de ultraderecha rancia se empeñan en coartar tus derechos o libertades porque a ellos les sale de los cojones, apoyados en sus creencias, pues terminas hasta las gonadas.

    En playa privada, como su nombre bien indica Eduardo, el titular pondra las normas que le de la realisima gana, al igual que tu en tu casa tienes tus costumbres y te rota lo que piensen los demas de ellas, pero no estamos hablando de playas privadas, sino PUBLICAS y las leyes son bastante claras respecto a ellas.

    Y si les jode, pues que no vayan a la playa.



    3
    De: Akin Fecha: 2007-06-13 12:48

    ¿Playas privadas? Pues es una buena idea, que se compren una playa y se metan todos allí.

    Pero no piden eso, piden que las autoridades les cerquen algunas playas públicas. Piden que a alguna gente, por el hecho de vestir diferente, les impidan el paso a donde ellos dicen.

    Gentuza no sé. ¿Cómo los calificarías tú si pidiesen playas donde no puedan entrar negros ni moros?



    4
    De: Pepito Fecha: 2007-06-13 12:50

    Eduardo... estaría bien, pero en España que yo sepa no hay playas privadas. Son todas de titularidad publica.

    Aqui esta empezando a pasar como en los EUA, vamos atras como los cangrejos. Dentro de poco, todas mujeres con los bañadores hasta las rodillas.

    A esta gente hay que llamarle gentuza y muchas cosas más...



    5
    De: Anónima Fecha: 2007-06-13 13:15

    Pues tengo entendido que es como dice Pepito: en España no hay playas privadas son todas de titularidad pública. Algunas pueden no tener servidumbre de paso desde tierra pero si llegas desde el mar nadie te puede decir que te marches.

    En cualquier caso si quieren bañarse sin ver cuerpos desnudos siempre les queda la ducha de su casa :)



    6
    De: Cantro Fecha: 2007-06-13 13:16

    Como muy bien dice #4, en España no hay playas privadas: todo el litoral y todos los cauces de los ríos son de titularidad pública.

    Es más, algunas empresas como ENCE Pontevedra tienen que trasladar sus instalaciones ya que están en esta franja, y llevan allí desde antes de la Ley de Costas.



    7
    De: Ottinger Fecha: 2007-06-13 13:21

    Lo mejor es no ir a la playa. Así no te encuentras con gente desagradable que no para de eneseñar sus carnes y gente desagradable que no para de tapar sus carnes.



    8
    De: ps Fecha: 2007-06-13 13:36

    ¿Qué piensan los católicos sobre las madres que dan de mamar en público? O los católicos puritanos, mejor dicho.



    9
    De: ps Fecha: 2007-06-13 13:36

    ¿Qué piensan los católicos sobre las madres que dan de mamar en público? O los católicos puritanos, mejor dicho.



    10
    De: Eduardo Fecha: 2007-06-13 13:47

    Vuelvo a repetir que yo no estoy de acuerdo con su petición, pero respeto su derecho a hacerlo. Sin embargo, aqui lo único que veo son insultos.
    Akin, creo que tu comparación no es afortunada. No piden que no se deje entrar a la gente por su condición, sino por su vestimenta, que no es lo mismo. No creo que un director de un colegio público sea gentuza por no dejar que los alumnos se desnuden por los pasillos.
    Os planteo una pregunta. ¿Por qué se puede ir practicamente desnudo a una playa y sin embargo no se acepta que la gente haga lo mismo en la calle?



    11
    De: Hola Fecha: 2007-06-13 13:58

    Ciudadanos y ciudadanas :D



    12
    De: Anónima Fecha: 2007-06-13 13:59

    Eduardo: ¿Por qué se puede ir practicamente desnudo a una playa y sin embargo no se acepta que la gente haga lo mismo en la calle?

    Anónima: ¿por el mismo motivo que incluso los católicos más conservadores aceptan que se pueda ir en bañador a la play pero no al colegio?

    De todas formas no deja de ser una convención social sin ninguna base racional. Hay personas que tampoco aceptan que se pueda usar bañador.

    Islamic Swimsuits or Just Baggies?





    13
    De: Akin Fecha: 2007-06-13 14:05

    Eduardo, yo estaría a favor de poder ir desnudo a clase o al trabajo. Ideológicamente no veo nada en contra.

    Desgraciadamente, la mayor parte de la gente no piensa como yo.



    14
    De: jose Fecha: 2007-06-13 14:17

    No puedo entender por qué la gente no quiere que su niño vea cuerpos en la playa. Como si el niño no tuviera uno.

    Por la calle vale, y en los parques y los demás espacios abiertos; pero ¿te imaginas en el metro, un caluroso día de Agosto?



    15
    De: Iván Fecha: 2007-06-13 14:24

    Es mas, con esa actitud es como se le introducen prejuicios al niño, pues de principio este no tiene ni uno.



    16
    De: Sodacud Fecha: 2007-06-13 14:26

    ¿10.000 firmas frente a los millones que se bañan?.
    Si me pusiera ahora mismo a pedir firmas para que en la playa dejaran de jodernos con las pelotitas y la música a toda pastilla obtenia 20.000 firmas en un plis plas (de hecho, algunos ayuntamientos lo prohiben como tambien prohiben fumar, debe ser por el peligro de incendio).
    Al final en la mayoria de las playas la gente se distribuye de la forma que este más comoda. El abuelete se puede mosquear con la parejita que se mete mano en la sombrilla de al lado y esta se mosquea con el jodio niño (¡con lo gordo que está y lo que corre el desgraciado!) que no hace nada más que mojarlos.
    Lo que no entiendo es porque hay que calificar de gentuza a quien pide algo de forma civilizada (firmas), por muy antigua y rancia que sea la petición. ¿Eres un paria por pedir algo?. Otra cosa es que te hagan caso. ¿También son gentuza cuando piden -algunos grupos de estos lo han hecho- que en horario infantil quiten la telebasura o los avances de peliculas violentas?.
    Si por presentar firmas se les califica asi ¿como habria que llamar a los que queman contenedores, destrozan cajeros, arrancan farolas y semáforos?. ¿O acaso en este caso se aplican distintas sensibilidades?
    Algún ministerio deberia publicar un manual sobre lo que es politicamento correcto para ver cuando o no te van a calificar de gentuza, aunque con las política de "la situación ha cambiado" en vez de manual seria una revista semanal.



    17
    De: tonino Fecha: 2007-06-13 14:48

    Pues sí, la ley de costas dice que no existen playas privadas. Todo el mundo tenene el libre acceso a ellas aunque esté cercada, se puede saltar la cerca, y no se comete ningun delito, los que incumplen la ley son los que ponen la cerca.



    18
    De: Engineer Fecha: 2007-06-13 14:57

    Siempre me he preguntado cómo la gente puede estar en contra de ver tetas en la playa. ¡¡¡Tetas, vengan tetas, tetas, tetas, TETAAAAAAAAAS!!!



    19
    De: Akin Fecha: 2007-06-13 14:57

    Sodacud, entonces, si presentas firmas para pedir que lso negros y moros no entren en una playa ¿Es gente perfectamente respetable por realizar su petición de forma totalmente educada?

    Yo les llamaría gentuza ¿Defenderías tú que no son gentuza con el argumento de que piden educadamente playas xenófobas?



    20
    De: Engineer Fecha: 2007-06-13 15:08

    TETASSSSSSSSSS, TETASSSSSSSSSS
    (Perdón, pero es que lo del verano y las compañeras de la oficina me pone muy malito.) Llego a casa que mi mujer me pregunta si me he tomado "algo"...
    TETAAAAAAAAAAAAAASSS



    21
    De: Engineer Fecha: 2007-06-13 15:13

    Ahora en serio.
    Esto es una prueba más de hasta qué punto el fanatismo es una característica humana aplicable a cualquier cosa. Creemos lo que nos enseñan a creer, sea o no racional. Como dice Dawkins recientemente en su "God Delution" esto es una táctica de supervivencia y está en nuestro cerebro de niños.
    No hay esperanza.
    Estamos jodidos.
    Hay algo más irracional que no querer ver tetas, tetaaaaas, TETAAAAAASSSS.
    (Perdón, ya empiezo otra vez.)



    22
    De: Anónima Fecha: 2007-06-13 15:15

    Akin,

    Habría sido más elegante poner en evidencia lo inaceptables que son sus ideas sin atacarlos a ellos personalmente diciendo que son gentuza. pero entonces esto ya no se llamaría "POr la boca muere el pez" :-)

    Algunos serán gentuza, otros serán víctimas de su educación pero por lo demás excelentes personas...Las generalizaciones pueden ser injustas.

    Lo que está claro es que por muy educadamente que lo pidan, lo que les honra, no se les debe hacer caso porque lo que proponen sería recortar las libertades de los demás.



    23
    De: Iván Fecha: 2007-06-13 15:59

    Es que estos mismos son los que llaman degenerados o enfermos a homosexuales, o te miran mal por el simple hecho de no creer en su libro, etc, que no es de ahora el que ya aburran.

    Y por muy educado que quiera venir el lobo no deja de ser la misma gentuza de lobo, de ahi las maneras.



    24
    De: webensis Fecha: 2007-06-13 16:04

    "Como dice Dawkins recientemente en su "God Delution"..."

    Joer, había leído "God deGlution"



    25
    De: Malabarista Fecha: 2007-06-13 16:16

    Las frustraciones y represiones de los adultos buscan excusa en los "peligros" para los niños.... los niños son la inocencia, la perversión viene después y casi siempre camuflada por la "fe".
    Estos censores son los que criticaban la falta de libertad en las sociedades musulmanas,..
    cuanta hipocresía



    26
    De: Malabarista Fecha: 2007-06-13 16:16

    Las frustraciones y represiones de los adultos buscan excusa en los "peligros" para los niños.... los niños son la inocencia, la perversión viene después y casi siempre camuflada por la "fe".
    Estos censores son los que criticaban la falta de libertad en las sociedades musulmanas,..
    cuanta hipocresía



    27
    De: Orube Fecha: 2007-06-13 16:24

    ¡¡JHONNY DEEP ESTÁ TO BUENOOOOOOOOOOOOOO!!

    ___________________________________

    Bueno, yo personalmente no soy ni quiero ser homosexual, pero no me parece mal que otros lo sean.
    Cada uno es lo que quiere, y los demás no tienen por qué marginar a nadie, pues cada uno es libre de hacer lo que quiera ¿no?
    En fin, yo estoy en contra de cualquier manifestación de odio o rechazo hacia personas que han elegido una forma de vida diferente, o que sea homosexual, negro, e incluso obeso.
    Cada persona tiene su forma de ser y de pensar, y en mi opinión eso hay que respetarlo.



    28
    De: Iván Fecha: 2007-06-13 16:29

    Bien, y si te lees de que va la historia quizas puedas opinar sin irte por los cerros de Ubeda.



    29
    De: Orube Fecha: 2007-06-13 16:33

    Ni te contesto.



    30
    De: angel Fecha: 2007-06-13 16:45

    No se trata de que cada uno enseñe lo que quiera enseñar, sino de que no se puede obligar a la gente a ver lo que no quiere ver.
    Yo estoy agradecido a la norma que ha limitado la "libertad" de los fumadores a hacerne tragar humo por sus santas narices, y entiendo a los que quieren que se limite tu "libertad" a enseñarles el ciruelo. Si no les permites tener un sitio donde no se vean obligados a ver la desnudez, como ellos quieren, y la única altermativa que les dejas es irse y no disfrutar de una playa que es tan suya como tuya, es normal que protesten. Yo siempre parto del principio de que mis derechos acaban donde empiezan los de los demás. Puedo tener derecho a cantar a gritos a las cuatro de la mañana, pero no lo tengo a no dejar dormir a los demás. Cada cosa y cada comportamiento tiene su sitio y tu obligación, y la de todos, es la de no ofender al resto de la gente. Si quieres practicar nudismo, hazlo en un lugar donde no esté mal visto, no donde puedas molestar a alguien. Eso son ganas de protagonismo y de ofender.



    31
    De: Victor Fecha: 2007-06-13 16:52

    Por desgracia, lo más peligroso no son las 10.000 firmas, sino el partido político al que pertenezcan los concejales y las concejalas al los que se lo presenten. Sin contar con los alcaldes y alcaldesas, presidentes y presidentas, etc.



    32
    De: Orube Fecha: 2007-06-13 16:55

    Es cierto ángel, yo, por ejemplo, suelo ir a una playa,(no voy a dar nombres), en la que hay una determinada zona nudista.
    También se trata de que cuando hablamos de libertad, no nos referimos a una libertad loca en la que hagas lo que te sale de las narices, sino una libertad en la que las personas sean lógicas y no hagan burradas como ponerse a hacer ruido en plena noche.
    El próblem es que hay taaaaaaaaaante gente que por libertad entiende hacer idioteces, que al final se termina intentado controlar a la gente.



    33
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-13 16:56

    "Yo estoy agradecido a la norma que ha limitado la "libertad" de los fumadores a hacerne tragar humo por sus santas narices, y entiendo a los que quieren que se limite tu "libertad" a enseñarles el ciruelo."

    Si, pero el ver a una persona desnuda o ligera de ropa, no es algo que pueda perjudicar la salud de los demas. Hay una gran diferencia.

    Hace tiempo en la tv, vi en un programa que comentaban que en un instituto (no lo recuerdo bien) quieren prohibir que las chicas lleven determinada ropa interior, camisetas demasiado escotadas, y los chicos que lleven camisetas de tirantes y pantalones cortos. Por el hecho de que pueden distraer a los demas de sus estudios.

    A mi eso me parece una soberana estupidez.



    34
    De: jose luis Fecha: 2007-06-13 17:03

    En principio no vería mal que se crearan esas zonas desmilitarizadas para ir pulcramente vestido, me niego a llamarlas familiares ya que el concepto de familia es por suerte cada vez más amplio.
    Lo malo de esto es q dentro de poco tendríamos a los musulmanes pidiendo su cachito de playa sin mujeres en bañador, etc...

    de todas formas que no se confunda nadie... estos no están por la labor de defender sus derechos sino de imponer su forma de pensar.

    yo defiendo el derecho de cada uno a ir como quiera en la playa, no solo por que cada cual haga lo q quiera sino q creo q es positivo en general.



    35
    De: David Fecha: 2007-06-13 17:13

    Eduardo, estás muy equivocado. NO tienes derecho a pedir que se coarten los derechos de otra persona. Es una restricción muy lógica si lo piensas: Uno podría tener derecho a exigir que no se tengan derechos. Paradoja.

    Estas personas no tienen ningún derecho a pedir lo que piden.



    36
    De: Engineer Fecha: 2007-06-13 17:13

    El asunto del "derecho a no ver lo que no me dé la gana ver" frente al "derecho de enseñar lo que me dé la gana enseñar" no puede resolverse favorablemente para los dos a la vez. Pero yo passsso de planteármelo en esos términos.
    Creo que es mucho más elemental ir al meollo: que me expliquen en qué les perjudica ver un desnudo. No lo entiendo. Si el único argumento es que "ofende su sensibilidad" entonces podemos llevarlo al extremo. A mí me ofende la sensibilidad tal cúmulo de gustos horteras en relación con todo: comida, música, vestimenta, programas de TV,... ¿Tengo derecho o puedo aspirar sensatamente a que prohiban los palitos de cangrejo, el chundachunda, los pantalones esos que se caen hasta las rodillas, el "Tomate" de los cojones,...? Amos no me jodas.
    Lo único que hay detrás es el dichoso FANATISMO. A estos le han enseñado que el desnudo es pecado y no hay nada más. Les conozco. He tratado de razonar con alguno sobre otros asuntos. Todavía no he sido capaz de que me respondan con otro argumento (de cualquier clase, acertado o no) a mi tesis de que "no puede ser delito (ni pecado) algo en lo que no hay víctima ninguna para empezar" (a propósito del matrimonio entre personas del mismo sexo). Cuando lo único que te confrontan es "es malo porque da mal ejemplo a mis hijos" es hora de abandonar porque, aparte de tratarse de un razonamiento circular flagrante, es que se ve que es una batalla perdida. Fanatismo, creencia acrítica y nada más.

    Gracias a Dios por las tetas.



    37
    De: angel Fecha: 2007-06-13 17:14

    Diego, lo que no ofende a nadie es que te pongas un bañador. Tampoco se deberían escandalizar por la desnudez pero tomada con naturalidad, como se tomó el bikino o el top-less que hoy no llama la atención de nadie. Pero, como dice Orube, hau taaaaaaanta gente que por libertad entiende provocar a los demás y después eregirse como un perseguido...
    Las cosas con mesura y en su momento. No hace falta que todo el mundo empiece una "cruzada" contra los reaccionarios



    38
    De: Akin Fecha: 2007-06-13 17:39

    Angel, te equivocas, que las mujeres caminen por la calle con la cara destapada ofende a determinados musulmanes ¿Tienen derecho pues a pedir que los lugares públicos tengan sitios acotados donde no puedan entrar mujeres con el rostro descubierto?

    ¿Por qué habremos de concederles a los reaccionarios playas donde se prohiba el top-less y el nudismo y no concederles a los musulmanes playas donde no entren mujeres con el rostro descubierto?



    39
    De: angel Fecha: 2007-06-13 17:44

    Ahí me has dao.

    Pero es que algunos tienen siempre un tono panfletario...parece que los que no piensan como ellos no tienen derecho a hablar



    40
    De: angel Fecha: 2007-06-13 17:44

    Ahí me has dao.

    Pero es que algunos tienen siempre un tono panfletario...parece que los que no piensan como ellos no tienen derecho a hablar



    41
    De: webensis Fecha: 2007-06-13 17:50

    "¿Por qué habremos de concederles a los reaccionarios playas donde se prohiba el top-less y el nudismo y no concederles a los musulmanes playas donde no entren mujeres con el rostro descubierto?"

    Porque los reaccionarios cristianos forman parte de nuestras raíces, nuestra cultura y nuestra identidad como nación. Y los musulmanes, no.
    Era broma, era broma :oP



    42
    De: Yabba Fecha: 2007-06-13 17:53

    "El asunto del "derecho a no ver lo que no me dé la gana ver" frente al "derecho de enseñar lo que me dé la gana enseñar" no puede resolverse favorablemente para los dos a la vez."

    Es que no existe tal derecho. Yo no tengo derecho a no ver una montaña donde la hay. Llegado el caso tengo el derecho a no fijarme, y gracias.

    Si concedemos (y la ley lo hace) que la gente tiene derecho a ir como le de la gana, vestida o desnuda, el derecho a no verlo no existe. Igual que no existe el derecho a no ver coches al cruzar la calle y esperar que los coches no te atropellen cuando has cruzado sin mirar, simplemente porque crees tener el derecho a ignorar su existencia. Llegado el caso tienes el derecho a no fijarte, y desde luego pagas el precio por ese derecho.

    En general yo opino que es gentuza cualquier persona que pretenda coartar los derechos de otra persona, derechos que la ley protege y que además no hace el menor daño por eso. Es gentuza... o cosas peores incluso.



    43
    De: ana Fecha: 2007-06-13 17:55

    Lo que no se puede es legislar algo tan personal como lo que tiene que llevar cada uno puesta encima, que para uniformes ya llega el trabajo.
    Es evidente que hay quien se siente agraviado ante la desnudez de otros. Pero es un problema de la percepción de cada uno. A mi me desagrada mucho más verle la hucha a la gente cada vez que se sienta que verla desnuda en la playa. Y no por ello recojo firmas para que dejen de fabricar pantalones de talle bajo.
    La desnudez es algo natural y la convivencia es posible si existe tolerancia. Nadie se traumatiza por ver a otro desnudo, al que no le gusta que no mire.



    44
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-13 17:58

    En estes mismo momento, estan hablando de este tema en el programa Pasalo.



    45
    De: kaitan Fecha: 2007-06-13 18:24

    Hay algo mas bonito que un cuerpo desnudo?¿



    46
    De: descalza Fecha: 2007-06-13 18:34

    Y yo que creía que el "Landismo" había quedado atrás...



    47
    De: Mikelet76 Fecha: 2007-06-13 18:34

    Hola!
    Muy interesantes las reflexiones. Vivo en una isla, lo que comporta tener muuuchas playas donde elegir. De hecho hay una (la preferida por los isleños) en la que se comparte el espacio nudista con el "familiar" (no me gusta el témino por las mismas razones que a Jose Luis (34)) pero así nos entendemos. La primera zona, a la entrada de la playa es donde se queda la gente "vestida" y la zona central es la que usamos los que queremos ir "al natural". Nadie se mete con nadie ni ha impuesto nunca la norma de colocarse así. Simplemente nos entendemos y respetamos. Cuando pasamos por "su zona" ya vamos vestidos y todos contentos. Y por otro lado, si voy a ir a determinada playa en la que predominan los usuarios vestidos, no me molesta ponerme el bañador.
    Sinceramente creo que lo que proponen de nuevo este año es debido a que no han aprendido a respetar ni a entender las libertades de los que les rodean y con los que conviven a diario. O sencillamente, hace tiempo que no llaman la atención.

    Un saludo a todos.



    48
    De: Engineer Fecha: 2007-06-13 18:44

    descalza, EXACTO. ;-)



    49
    De: Olli Fecha: 2007-06-13 18:49

    Consideraciones políticas, fanáticas y religiosas aparte, no hay nada en la ley que impida que se pueda ir a la playa en pelotas, en burka, o envuelto en papel de pompitas. Si alguien considera que es inmoral que alguien en la playa vaya desnudo, pues que no vaya. Lo que no podemos hacer, es quitar un derecho a otro colectivo basado en una mera opinión. Por suerte, en democracia los derechos de la mayoría son los que cuentan. Si no te gusta lo que hay, pues te vas a otra playa y punto. A mi no me gustan las playas en las que hay chulos, niñatos, canis y ralea similar, pero no voy pidiendo firmas para que creen playas sin este tipo de gente.
    Dicho eso, TETAS TETAS TETAS TETAS!!!! ehem, perdon :D



    50
    De: Anónima Fecha: 2007-06-13 18:55

    Olli #49:

    En una democracia los derechos de _todos_ cuentan sean mayoría o minoría.



    51
    De: david Fecha: 2007-06-13 19:03

    En fin... lo que hay que hacer, es despelotarte donde te apetezca...

    Yo voy al rio cerca de madrid ( lo que queda de rio ) y practico el nudismo... se me han acercado para preguntarme asi... como si fuera algo prohibido "pero,.. aqui se puede..." y yo siempre contesto lo mismo.... "-no me ves?? "



    52
    De: Bapho Fecha: 2007-06-13 19:24

    Me temo que en España no hay playas privadas, son todas propiedad del estado (en principio) así que...hay que aguantarse y dejar que todo el mundo haga lo que quiera en ellas :-D

    Queridos amig@s que os escandalizais por ver los cuerpos que la naturaleza nos ha dado, mirad bajo vuestras papadas y vereis que teneis uno, mas o menos hermoso, y que no debe daros verguenza enseñar o mirar.

    Si hubiera mas tolerancia, el mundo seria mejor.



    53
    De: Bapho Fecha: 2007-06-13 19:26

    Me temo que en España no hay playas privadas, son todas propiedad del estado (en principio) así que...hay que aguantarse y dejar que todo el mundo haga lo que quiera en ellas :-D

    Queridos amig@s que os escandalizais por ver los cuerpos que la naturaleza nos ha dado, mirad bajo vuestras papadas y vereis que teneis uno, mas o menos hermoso, y que no debe daros verguenza enseñar o mirar.

    Si hubiera mas tolerancia, el mundo seria mejor.



    54
    De: Jorge Fecha: 2007-06-13 19:52

    Señores, seamos sensatos y razonables: en primer lugar, hay que dar un absoluto SÍ al nudismo en las playas y un absoluto NO a los fascistas que desean robar la Libertad de los Ciudadanos. Por cierto, que el término "playas familiares" es aberrante y grotesco, un insulto al Civismo y a la Libertad. Creo conveniente lanzar una campaña a favor del nudismo en todas las playas y dar todo el apoyo posible a las personas que quieran practicarlo. Si los fachas -y todos y todas sabemos de qué partido son- no les gusta el nudismo, que se vayan a veranear a sus iglesias y centros de adoctrinamiento nazional-catolicistas. Tampoco a nosotros, los Obreros, nos gusta toparnos con una iglesia -símbolo del fanatismo y del ultraderechismo más rancio- en el lugar en donde debería de haber un parque con un monumento a los Obreros asesinados por el fascismo de la derecha durante la guerra civil.

    Exactamente eso: "¡¡queremos que la gente enseñe lo que le dé la gana enseñar!!". Lo que no queremos es que por las imposiciones de unos fachas alimentados por un "partido" (pp) que debería haber sido ilegalizado desde hace ya unos cuantos años se nos quite la Libertad. Porque vivimos en Democracia, la que ellos no quieren ni quisieron. Porque vivimos en Libertad, la que ellos no quieren ni quisieron. Porque vivimos en Paz, la que ellos no quieren ni quisieron.



    55
    De: pregunta Fecha: 2007-06-13 20:06

    Quizá me voy yo también por los cerros de Úbeda, pero creo que en el fondo de todo este asunto está la pregunta de por qué nos vestimos. ¿Qué es la ropa? ¿Qué significa?

    Salvo en invierno no creo que se pueda decir que la utilicemos para protegernos. Desde ese punto de vista es un adorno, un añadido al cuerpo.

    Nos vestimos porque es una convención social y, aunque soy consciente de ello, yo me siento incómoda sin ropa.

    Las playas, poco a poco, se han convertido en un lugar en el que esa convención no tiene vigor. Una vía de escape para algunos y para otros un atentado contra el entramado de convenciones sociales que sostienen la sociedad que conocemos.

    A mí siempre me han parecido bien las vías de escape.



    56
    De: Yabba Fecha: 2007-06-13 21:27

    Tranquila, pregunta, los cerros de Úbeda ya los ocupa Jorge en exclusiva desde hace años :)



    57
    De: El gNudista Fecha: 2007-06-13 21:33

    En primer lugar, gracias Pez :)

    Bueno, el ejemplo de Akin de los negros muchos dicen que no es afortunado, mucha gente cree que hay que tolerar la condición con la que uno ha nacido pero el resto no.

    O sea, hay que respetar (pero no dar demasiados derechos) a los negros, musulmanes, a los homosexuales y otros colectivos, todo el mundo sabe que uno no elige ser negro, musulmán u homosexual, es una enfermedad genética, pobrecitos, bastante desgracia tienen como para encima discriminarlos (mucho) más.

    Un nudista si que elige serlo, también un ateo o un punki u otras cosas, a esta gente no se les puede aplicar los Derechos Humanos, ellos pueden elegir no tocar las narices a la mayoría bienpensante (que en realidad es una minoría con mucho poder) con sus ideas simplemente ocultándolas.

    Quisiera recordar que la libertad ideológica es una libertad recogida en la Constitución y en los DDHH, y también la libertad de expresión pero nos encontramos muchas veces que la Constitución sólo se la leen los que hacen oposiciones para funcionario, el resto, desgraciadamente, no.

    Pedir que un nudista renuncie a su ideología según que lugares es lo mismo que le pasa a muchos del Pp cuando en el país vasco deben andar con escoltas.

    Es cierto, en el país vasco te arriesgas a un tiro en la nuca y en Pamplona sólo a ir a la carcel por ser nudista, no es lo mismo, pero es igual de injusto pero con el agravante de que unos son unos delincuentes y los otros han jurado defender unos derechos en los que no creen.

    La democracia no es la dictadura de la mayoría (y desde luego NO es una dictadura por cuatro años) sino un marco donde hay una parte que se ha elegido como básica -la Constitución- y luego se eligen unos políticos para que desarrollen lo básico según su ideología, pero sin vulnerarla.

    En Donostia el Ayuntamiento ha reconocido que el nudismo es un derecho como otro cualquiera y allí, aunque pocos, algunos disfrutamos de la playa sin bañador y lo mejor de todo SIN ENFRENTAMIENTOS, siempre hay alguno al que no le gusta pero son una muy pequeña minoría (curiosamente son los mismos a los que no les gustan los homosexuales, los inmigrantes y otras minorías).

    ¿Es que los Donostiarras son más tolerantes o más avanzados que otros? no, simplemente, y eso hay que reconocerselo al Ayuntamiento, han hecho una labor de educación y han dejado claro cuales son nuestros derechos.

    También quiero recordar que nuestras leyes dejan claro que hacer un llamamiento para discriminar ES UN DELITO.

    Las dos vías para evitar las discriminaciones son la educación y, para aquellos que se niegan a no discriminar y piden que se vulneren los derechos de otros ciudadanos, el peso de la Ley.



    58
    De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2007-06-13 21:41

    El cuerpo humano es algo natural y no tiene nada de malo el enseñarlo.En este caso la maldad está sólo en los ojos de los que miran y se escandalizan .Quizás fuese bueno recomendarles a estas personas el poner en práctica lo que hace el protagonista de "El hombre con rayos x en los ojos"...si alguien la ha visto ya sabe a que me refiero;)



    59
    De: Jorge Fecha: 2007-06-13 22:43

    Señor mío, la película "El hombre con rayos X en los ojos" es una buena película, pero tiene un gravísimo error al final: el protagonista acaba en una iglesia y sigue los consejos de un sacerdote que lee la biblia. Eso es algo que rompe por completo la película y supone un referente moral y ético absurdo y fanático. Cuando más lejos de la iglesia, mejor. Si en vez de cada iglesia hubiese un parque, una zona verde o una fuente, el mundo sería mejor. Ojalá podamos ver algún día a los responsables del vaticano ante el Tribunal Penal Internacional, condenados por crímenes contra la Humanidad.

    No obstante, y quitando el cariz religioso de la película antes mencionada, estoy de acuerdo con su comentario.



    60
    De: Asmodeo de Sinan Fecha: 2007-06-13 22:47

    Ya veo Jorge que el concepto de sarcasmo es desconocido para usted,Don Jorge de la Nacion de Naciones ;)



    61
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-13 23:01

    Ni el humor, ni el sentido comun, ni la razon y la cordura.

    Todo eso es totalmente desconocido para Jorge. :P



    62
    De: Anonimous Fecha: 2007-06-13 23:24

    Discutir sobre este tema es una gilipollez, esta claro que en la playa cada uno deveria ir como quiera mientras no moleste a los demas. Ahora, lo normal seria que un furúnculo de estos me contestase: a mi me ofende ver los pechos descubiertos de una mujer (o una respuesta de este estilo), i esque es algo injustificable, como si yo dijiera: me ofende ver tu cara. I tu me contestaras: no la mires, verdad?, me hierve la sangre en estos temas. porque existe tanta gente-basura en este mundo?



    63
    De: Jorge Fecha: 2007-06-13 23:44

    Señores, por favor. No crean que no tengo sentido del humor o que no entiendo el sarcasmo. Simplemente deseaba hacer un comentario sobre la película antes mencionada.

    Y para que lo vean, aquí va un chiste:


    mariano rajoy y su chofer se trasladaban por carretera escuchando el "cara al sol", cuando cerca de Alcalá de Henares súbitamente apareció un cerdo - sin poder evitarlo lo atropellaron, matándolo instantáneamente. rajoy le dijo a su chofer:

    - Localiza la granja a donde pertenece y explícale al dueño lo sucedido, para reclamarle los daños que nos ha ocasionado.

    Tres horas más tarde, regresa su chofer tambaleándose, con una botella de vino en la mano y una caja de puros "Farias" en la otra, y el cabello y la ropa totalmente desarreglados.

    - Que ha pasado?... preguntó rajoy a su chofer, -y este le respondió- Bueno, el granjero dueño del cerdo me regalo esta botella de vino; su mujer los puros "Farias" y su hermosa hija me hizo el amor tres veces de una manera salvaje.

    - Per, pero!!!, que les dijiste, por el amor de franco?

    - Les dije: Soy el chofer del sr. mariano rajoy y acabo de matar al cerdo!!!



    64
    De: akrata Fecha: 2007-06-14 00:16

    La discusion en si es absurda. Compararlo a las zonas de no fumadores es una falacia. El humo del tabaco es nocivo para la salud, asi que el acotar espacios donde se prohiba fumar para que las personas que no fuman no se vean perjudicadas por el humo que expulsan los que libremente eligen perjudicar su salud a cambio del placer personal que experimentan fumando tiene logica. Se trata de anteponer un bien general a un placer particular. Pero esto no es aplicable al presunto daño moral que produce a la sensibilidad ajena el contemplar un cuerpo desnudo (o casi). Porque ese presunto daño es algo completamente subjetivo, no es mesurable, depende mucho de cada persona. Por mucho que haya quien piense (legitimamente) que lo que a el le ofende seguramente ofende a la mayoria, esto no suele ser cierto casi nunca, y en el mejor de los casos, es simplemente una excusa que nos ponemos a nosotros mismos para no reconocer que tenemos prejuicios. Hay cosas que si sabemos, estadistica en mano, que si pueden ofender a mucha gente, por eso, por poner un ejemplo, las peliculas porno se exhiben y venden con un etiquetado especificio. Pero en realidad, en este caso, lo que tenemos es un conflicto entre dos punto de vista estrictamente personales, dos placeres particulares, el placer de bañarse con la comodidad de no llevar ropa del uno contra el placer de contemplar a los bañistas siguiendo una estetica determinada del otro. Es, resumiendo toda la parrafada, cuestion de gustos. Y ya lo decian los romanos, de gustibus non est disputandum.



    65
    De: Miguel Fecha: 2007-06-14 00:19

    Salu2

    Breve respuesta a Eduardo (Mensaje número 1). En españa no existen "Playas Privadas". Todas y cada una de ellas son públicas, con o sin derecho de explotación, pero públicas.



    66
    De: Jorge Fecha: 2007-06-14 01:26

    Señor mío, así es. De todos modos, el pp preveía comenzar a privatizar las playas y tenía pensado hacerlo si vencía las elecciones de 2004. Afortunadamente para todos nosotros, dicho "partido" fue derrotado, iniciándose una etapa de Libertad.



    67
    De: Yabba Fecha: 2007-06-14 02:09

    Pero ¿de donde saca tantas estupideces? Cada vez que alguien dice algo usted dice de la nada que el PP preveía hacer lo contrario, y lo dice sin poner una sola prueba. Así, porque usted lo vale.

    Pero mire que es imbécil... nos deja a los de izquierdas una imagen que vaya por Dios.



    68
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-14 02:13

    Me pregunto si Jorge seria capaz de escribir un post, en el que no hable ni de politica, ni del PP, ni del PSOE, ni de ninguna conspiracion de USA.

    ¿Sera capaz?



    69
    De: Yabba Fecha: 2007-06-14 02:16

    ¿Qué más da? Viendo lo que escribe de política, ¿quien querría leer cualquier cosa que este anormal escriba?



    70
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-14 02:29

    ¿Te imaginas a Jorge en el programa de monologos de la sexta? XDDD

    Que horror. :S



    71
    De: ElPez Fecha: 2007-06-14 02:40

    Poco añadir a lo comentado: no se trata de una solicitud respetuosa... pues ellos pretenden crear playas en las que se prohiban conductas perfectamente legítimas (no llevar sostén, ir desnudo, llevar tanga, que un niño vaya en dodotis, que una embarazada de más de cinco meses lleve bikini) ¿Por qué? Porque ellos afirman que eso "hiere" su sensibilidad. Un absurdo: pidamos playas en las que no se pueda ir con ropas de color rojo, porque ya se sabe que eso ofende y excita... Qué estupidez.

    Bien lo ha explicado GNUdista, lo que pretenden es una discriminación basándose en su fanatismo de corte religioso. Como las discriminaciones que promueven al hacer acciones contra los derechos de las familias (las familias homosexuales, por ejemplo), de los ciudadanos en general (al negar la posibilidad de la investigación con células madre, al promover acciones en contra de la enseñanza pública etc...) Por eso les calificaba de "gentuza". Que lo son, son homófobos, son desnudófobos... y en cuanto les pinchas son además racistas. Por supuesto, con todos los derechos de expresarse como la gentuza que son.



    72
    De: Víctor Fecha: 2007-06-14 10:28

    Yo estoy de acuerdo con todo lo que decís, creo que todo se resuelve de forma mucho más natural que como quiere esta gente, ya que en las playas que yo he estado no había nadie nudista (que si hubiera habido noo hubiese pasado nada) bueno si había mujeres con las tetas al aire y bufff eso hiere mucho las sensibiliddades si...

    Por cierto,¿por qué en el chiste pasa eso cerca de Alcalá de Henares? ¿QUé te hemos hecho?



    73
    De: Sodacud Fecha: 2007-06-14 12:02

    Un fanático es un fanático ya sea por motivos religiosos o politicos. Pero si resulta que con el fanático más bestia y animal hay que negociar porque es "un sintoma" de una cierta "sensibilidad" social a la que no hay que marginar entonces estamos listos porque les estamos indicando a los fanáticos cual es el camino para que les escuchen. Pero esto es otra historia.
    De todas formas como siga el ozono adelgazando más las plagas de medusas dentro de poco iremos a la playa enfundados en neopreno, pero eso si no por pudor sino por la recomendaciones de las autoridades sanitarias (que tanto velan porque nuestros hábitos no les joroben la caja sanitaria) de que "Tomar el sol puede ser perjudicial para su salud".
    Y tampoco hay que pasarse con los cantos al cuerpo desnudo. Vamos que una cosa es la naturaleza y otra el tratamiento a base de hamburguesas, bollos, cervezas que les damos. Al final se ve cada emulo de Jabba (con J) o del hermano mayor de Michelin que da igual que lleve o no bañador: las capas de sebo colgates, gelatinosas, sudorosas tapan, deforman y aplastan cualquier orificio, curva o protuberancia antiguamente senoidal de tal forma que las Gracias de Rubens son anoréxicas en comparación.
    Y decirle el chistoso que deje de adaptar (y encima lo hace mal) los chistes sobre Fidel Castro a sus fantasmas particulares. Es que no pegan, quedan anacrónicos, y además son más viejos que la pana. Aunque me temo que con la inmesa colección que hay nos estará dando la brasa un buen rato.



    74
    De: eduardo Fecha: 2007-06-14 13:02

    Sigo pensando que llamarles gentuza no es lo más apropiado. Además, los juicios de intenciones no son tampoco muy recomendables. ¡Sabrás tu lo que piensan esas personas sobre otros temas sólo por el hecho de haber firmado esa solicitud!
    Sobre el derecho de los nudistas, estoy completamente de acuerdo. Ahora bien, ¿por qué hay vestuarios separados de hombres y mujeres en sitios públicos? ¿Y que pasa con los aseos? ¿Por qué en la playa sí se puede ir desnudo y sin embargo está mal visto ir así en el autobus, por ejemplo?
    Porque no son más que normas sociales generalmente aceptadas. No se por qué se protesta tanto acerca de una petición realizada por unas personas con todo el derecho del mundo y sin embargo aceptais las otras separaciones como algo natural. Hipocresía.
    Un saludo



    75
    De: Orube Fecha: 2007-06-14 16:30

    Vamos a ver, yo voy a ser totálmente sincera, y voy a daros mi opinión que es pero que no ofenda A NADIE.
    Todo el mundo puede ir a la playa como le de la real gana, y es absolutamente absurdo que venga un individuo o grupo musulman a decir que tenemos que darles una parte de la playa en la que no puedan entrar mujeres con cualquier parte del cuerpo destapado. ¡Lo que faltaba! Eso ya sería el colmo, y si no les gusta como están las cosas, que no miren.
    ¡Por favor! Esque es incluso ridículo, pues se supone que si van a un país extranjero, van a eso, a un país EXTRANJERO, y no van a querer cambiar las cosas de ese país porque ellos estén aquí, igual que si nosotros vamos a un país musulman intentamos respetar sus reglas, pues que ellos respeten las nuestras.
    Es una cuestión de lógica, y no hay más que hablar.



    76
    De: Akin Fecha: 2007-06-14 16:32

    Eduardo, ¿y si solicitan playas libres de negros y moros?

    ¿Seremos hipócritas si no transigimos?



    77
    De: Orube Fecha: 2007-06-14 16:34

    Separar negros y blancos , eso si que es hipócrita.



    78
    De: Angelito negro Fecha: 2007-06-14 17:06

    Creo que Mikelet76 y yo vamos a la misma playa... en la misma isla. Personalmente hago nudismo y estoy algo harto de oir el argumento de la "ofensa". ¿Qué ofensa? Yo voy con mi novia y no pasa nada, la gente que enseña su cuerpo se toma con mucha más naturalidad lo de ver a otros seres humanos desnudos. Eso es fruto de una represión religiosa y del pecado que aparece. ¿Dónde? No en quien está bien en su cuerpo y sexo. El pecado está en la mente reprimida que ve demonios en la belleza...



    79
    De: josep m. fernández Fecha: 2007-06-14 17:46

    Eduardo, en el fondo es una cuestión de higiene más que de otra cosa.



    80
    De: Iván Fecha: 2007-06-14 19:19

    ¿Higiene?, ¿es mas higienico ir con un diminuto bañador que desnudo completamente?, creo que como no te expliques mejor quedas algo ridiculo.



    81
    De: Yabba Fecha: 2007-06-14 19:57

    "Al final se ve cada emulo de Jabba (con J) o del hermano mayor de Michelin que da igual que lleve o no bañador"

    Y con Y... que no soy yo ningún atleta ni mucho menos, a menos que la ingesta de churrascos cuente como modalidad olímpica. Pero ... ¿es que acaso para ir a la playa en pelotas o no hay que tener el cuerpo de Beckham? Porque vamos, sólo faltaría...

    Yo debo decir que en mi caso jamás se me habría ocurrido ir a una playa nudista hasta que me arrastró mi ex novio a la fuerza. Cosas que se hacen por amor. Yo antes iba a la playa con mis amigos y seguía un ritual que nunca se me ocurriría romper : llegaba con mi toalla y bañador y camiseta, colocaba la toalla, me arrodillaba encima de ella y me quitaba con un rápido movimiento la camiseta para luego tumbarme boca abajo en la toalla y que no se vieran mucho las lorzas. Luego, claro, me iba relajando, si no cómo iba a ir al agua, pero la primera impresión era de complejo.

    Desde que voy a la playa nudista paseo alegremente los michelines sin que me importe lo más mínimo quien me vea o deje de ver o si les gusta o deja de gustar. Tengo la teoría de que la desnudez completa (que al fin y al cabo un bañador bien poco tapa) nos libera bastante de complejos. Es cierto que se ven cuerpos 10, pero la mayoría son como el mío y el de casi todos. Y todos ahí somos iguales ante la brisa marina. Algunos más agradables de contemplar que otros (y hasta en eso hay gustos para todo) pero todos DIGNOS.

    Y por cierto, observo también en las playas nudistas un fenómeno que no se da en las playas textiles. En las playas nudistas hay niños en la misma medida que en las textiles. Hay señores con el transistor en la misma medida que en las textiles. Pero los niños, que juegan igual que en las textiles, se preocupan más por no molestar a su entorno con sus juegos. El del transistor o el grupito de amigos con la minicadena escuchan su música igual, pero procuran no atronar a sus vecinos. Cuando se toman un helado, van cívicamente a las papeleras (y en las playas nudistas, al menos en las que yo conozco, las hay ... Y ESTÁN ENTERAS) y allí lo tiran. Hacen su picnic y recogen su basura. No suelo ver la misma actitud en las playas textiles. Creo que el nudismo lleva aparejada una visión diferente de la naturaleza y de las relaciones entre los ciudadanos, una que yo al menos respeto muchísimo más.



    82
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-14 20:21

    Pues visto lo visto, a mucha gente les vendria muy bien ir a una playa nudista. Simplemente para que aprendan educacion y limpieza.

    Yo la playa mas asquerosa en la que he hestado, ha sido en la de Salou (y hablo de hace unos años, no se como estara ahora). En la que te encontrabas regalitos cortantes en la arena, y sorpresas flotantes en el agua.



    83
    De: Iván Fecha: 2007-06-14 20:25

    Si, eso lo he visto tambien Yabba, cuanto mas desinibida y respetuosa es la gente, mas de esas buenas maneras se ven.

    Esta claro que el respeto lleva consigo muchas mas cosas y que por desgracia muchos de esos rancios gentuzos el respeto lo tienen bien bajito.



    84
    De: la xika Fecha: 2007-06-14 21:24

    VIVA EL TANGA!!!!!!!!!



    85
    De: Átropos Fecha: 2007-06-15 08:17

    Iván, lo de la higiene de por ahí arriba, creo que iba por la separación (masculinos/femeninos) en los urinarios públicos o vestuarios que mentaba Eduardo.



    86
    De: Akin Fecha: 2007-06-15 10:46

    La separación de los baños es porque a las mujeres no les gusta compartirlos. Entienden que necesitan 'intimidad'.

    Lo cual, en general, me parece una chorrada. Conozco unos cuantos garitos con baños unisex y no pasa nada (naturalmente no hay urinarios de pared masculinos ¿Pero quien los necesita?)

    En el fondo no suele importarme demasiado, porque así los tíos nos ahorramos muchas colas.



    87
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-15 13:15

    Organizo viaje del Inserso, con una media de edad de setenta y cuatro años para ir a ver el planetario. Todos en pelotas. Una hora de sesión, sentados en los butacones de material sintético.

    Venga, y ahora, voluntarios para ir después a otra sesión, seguida de la anterior, en la que también se vaya en pelota picada, a ocpuar los asientos recién usados por todos esos viejecitos con problemas de retención, flatulencia incontrolada y demás cosillas propias de su edad.

    No le veo a ElPEz limpiando entre sesión y sesión, preocupado por chorradas higiénicas.




    88
    De: josem Fecha: 2007-06-15 14:08

    El naturismo es respeto, y las sectas no respetan a nadie, respeto por los demás y por el entorno, en los hoteles naturistas el comedor y la cafetería obligan a usar ropa para sentarse , más limpio que el chiringuito de la playa donde se sientan los "textiles" con su bañador mojado.
    Ah por favor Arrasti , usted quizá llegue a viejo con flatulencias, de entrada ya las tiene en su cabeza, hablamos de playas, no de la ciudad, de hecho a mi no me parece normal el topelss en parques de la ciudad , pero comparto mi zona de playa con textiles, supongo que si alguien en traje de baño mira mi desnudez y no se atreve a estar asi es por sus prejuicios y problemas, que bien los puede superar y tomárselo con naturalidad o tolerancia o apuntarse a una secta



    89
    De: Akin Fecha: 2007-06-15 14:18

    Enrique, ¿a ti te han llamado 'hijoputa' muchas veces verdad?



    90
    De: Anónimo Fecha: 2007-06-15 14:20

    Pero qué estupidez, Arrasti: en las urbanizaciones naturistas, con muy buen sentido, la gente se lleva un pareo o una toalla para colocar en los asientos de los lugares públicos. No siga avergonzándonos con sus obsesiones sexuales (ahora coprófilas...)



    91
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 14:52

    Me lo parece a mi o... ¿Arrasti quiere parecerse cada vez mas a McNazi?

    Nada nada Arrasti, siga son sus flatulencias, desprenda esa fragancia tropical a traves de su delicado esfinter. :P



    92
    De: Akin Fecha: 2007-06-15 15:25

    Anónimo, no es sólo eso, es que además ¿Qué pretende demostrar con eso?

    ¿Si yo llevo a un montón de locos violentos a un restaurante de cinco estrellas y lo destrozan estoy demostrando que los restaurantes finos son inútilese? ¿Y si llevo a un montón de sordos a una audición de la filarmónica de Berlín y salen muertos de aburrimiento demostraré que al música que tocan es una mierda?

    El ejemplo que puso no sólo es falaz, sino que muestra una falta de respeto y una ignorancia que debieran dar pena de no ser porque él sabe perfectamente que su ejemplo es falaz y aún así lo usa. Así que en vez de pena da asco.

    Lo dicho, no es más que un hijoputa (por simplificar la definición)



    93
    De: Orube Fecha: 2007-06-15 16:26

    Bueno, Akin, ¿no crees que también es una falta de respeto por tu parte llamarle hijoputa? ¡Y ahora no la tomes conmigo, que solo es mi opi!
    ----------------------------------------
    A mi me parece una soberanísima estupidez por parte de todos vosotros que penséis que ir en pelotas es ofensivo o antihigiénico.
    Vamos a ver, esque es una de dos: O estáis tontos, o no sabéis que vivimos en un país libre.
    Creo que la gente debee poder ir a la playa, dicho mal y pronto, como le salga de los cojones, y si hay alguien al que la desnudez le parece soez, vulgar o antihigiénica, que mire hacia otro lado, pues hay muchísimas opiniones distintas de lo que podría ser soez, vulgar, o antihigiénico.
    ¿En eso estamos todos de acuerdo, no?



    94
    De: Akin Fecha: 2007-06-15 16:52

    Orube, deberías leer mejor quien opina y quien no que ir en pelotas es antihigiénico u ofensivo.

    Y no, llamar hijoputa asl sujeto Arrasti no lo considero una falta de respeto, sinceramente. A cualquier otro interviniente sí, a él no. La falta de respeto a todo el mundo fue el ejemplo que él puso en el comentario 87.



    95
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-15 17:45

    Atención:
    "¿Si yo llevo a un montón de locos violentos a un restaurante de cinco estrellas y lo destrozan estoy demostrando que los restaurantes finos son inútiles?"

    ¿Estas comparando, Akin, a esos viejecitos de mi ejemplo con una cuadrilla de violentos destrozacosas?

    Y sigue:
    "¿Y si llevo a un montón de sordos a una audición de la filarmónica de Berlín y salen muertos de aburrimiento demostraré que al música que tocan es una mierda?"

    Esto que dices, querido Akin, sería comparable a una sesión del planetario sin audio a la que se invitase a una cincuentena de ciegos.

    Ten en cuenta que los de mi ejemplo pueden todavía ver, oír y sentir, así que cuidado con lo que insinúas sobre ellos, porque mis padres tiene ya cierta edad y yo los quiero igual, y no consentiría que nadie osara reírse en mis narices de sus cosas de viejos.

    Akin, so alucinado, de lo que he hablado es de adorables viejecitos que gustan del naturismo. Que tienen sus problemillas..., bueno, ¿quién no tiene alguno?. Tu mismo se ve que lo tienes con ellos. Oye, ¿es que tú no permitirías un supuesto como el que he planteado? ¿Por qué no?



    96
    De: Yabba Fecha: 2007-06-15 18:18

    Ya faltaba que apareciese el meapilas oficial del grupo a soltar sus sarcasmos impregnados en agua bendita.

    Que fijación anal, Arrasti. Primero con las hemorroides, ahora las flatulencias. Hágaselo mirar. Tal vez aún lleve incrustado el chupete en el culo y no sean hemorroides. Eso explicaría tanta obsesión.



    97
    De: Jorge Fecha: 2007-06-15 18:19

    Señores, hace treinta años fui por primera vez a votar con absolutra Libertad. Voté como un ciudadano con pleno derecho al voto, como integrante de una Sociedad Democrática, como Obrero, como Ciudadano, como Persona.

    Celebramos hoy un día Valiente, un día de Alegría, un día de Libertad.


    Habla, pueblo, habla,
    tuyo es el mañana,
    habla y no permitas
    que roben tu palabra.
    Habla, pueblo, habla,
    habla, sin temor,
    no dejes que nadie
    apague tu voz.
    Habla, pueblo, habla,
    este es el momento,
    no escuches a quien diga
    que guardes silencio.
    Habla, pueblo, habla,
    habla, pueblo sí.
    No dejes que nadie
    decida por ti.


    Por la Democracia. Por los Obreros y por la Libertad. ¡Hasta la Victoria, Siempre!



    98
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 18:21

    Vamos a ver Arrasti, que parece que no te enteras. Aqui se esta discutiendo que los acolitos de tu santa iglesia, quieren imponer su intolerancia, su fanatismo, y sus ganas de de tocar los cojones al personal. Prohibiendo en todas las playas publicas que las mujeres puedan ir con las tetas al aire, o que se lleve tanga, y por supuesto si se pueden cargar las playas nudistas, mejor que mejor porque son muy muy malas y son un pecado.

    De verdad, ¿tan dificil es dejar en paz a la gente?, ¿es que por cojones hay que imponer lo que tu iglesia anclada en la edad media diga?

    ¿Entiendes el significado de las palabras RESPETO Y TOLERANCIA?

    Aunque visto lo visto, con tu ejemplo de los ancianos flatulentos del inserso, no solo demuestras que no tienes respeto por nada ni nadie, si no que eres un mal educado, un guarro, y un idiota intolerante que tiene que meterse en la vida de los demas y que hagan lo que tu y tu santa iglesia diga.



    99
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 18:24

    Jorge, ¿recuerdas el reto que te plantee?, ¿podrias intentar hablar de algo que no sea politica, y ceñirte al tema del que se habla en esta entrada?



    100
    De: Jorge Fecha: 2007-06-15 18:27

    Señor diego, simplemente he hecho un comentario. Además, he expuesto mi opinión objetiva en el punto (54), conm lo cual me estoy ciñendo al tema tratado.



    101
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 18:30

    "Que fijación anal, Arrasti. Primero con las hemorroides, ahora las flatulencias. Hágaselo mirar. Tal vez aún lleve incrustado el chupete en el culo y no sean hemorroides. Eso explicaría tanta obsesión"

    Yabba, lo de Arrasti ya es una obsesion enfermiza, que si los culos, que si las mierdas y los pedos. Habria que ver el baño de su casa, ¿sera que no tiene taza del vater? ¿o es que aun no ha dejado de usar el orinal?

    Hala Arrasti, te dedico esta cancion, que lo mas seguro es que te sientas muy identificado con ella. :P



    102
    De: fernando Fecha: 2007-06-15 18:37

    Suena fuerte eso de playas famliares!!! Pero cualquier cosa puede pasar en este mundo de locos



    103
    De: Anónimo Fecha: 2007-06-15 19:13

    En NuevaYork por la igualdad de derechos es legal que las mujeres hagan topless en la ciudad. Para muestra este reportaje:
    http://www.jordanmatter.com/view.asp?url=/exhibits/broadband/nudes_01/005_times_square.jpg&id=005_t&path=/exhibits/broadband/nudes_01



    104
    De: Mc Latha Fecha: 2007-06-15 19:37

    Ja, ja, ja, Arrasti, se ve que no te basta con que atiborre de antenas cancerígenas el Planetario para que quieras asegurarte en matar al Pez por asfixia escatológica...

    Pasando del Akin, otro progreta que se hace el escepticote pero que pierde el culo para postrarse ante ZP, Marx y la Pasionaria. Y con su blogalio lleno de mentiras marxistoides como los habituales de esta red propagandística.



    105
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-15 20:04

    Menos mal que al menos ha habido uno que reconoce que, a falta de ropa, en una ciudad nudista pura convendría llevar pareo o toallita. Porque los demás, casi todos de escaqueo, disparando a lo que se mueve.

    Por lo demás, pienso que esto de ir o no vestido, aparte de un tema de higiene -que lo es-, o de cubrirse del frío y el Sol -que también-, se trata de un asunto de costumbres, la cuales cambian con los tiempos, evidentemente.

    Personalmente, recuerdo cuando era pequeño y no me avergonzaba lo más mínimo que me vieran en bolas las chicas de mi barrio. Y nadie nunca me dijo que me tapara, ni noté yo mirada insana alguna. Yo era nudista ocasional e improvisado, en plena calle y a cualquier hora, igual que mis amigos y amigas. Hasta que un día, sin saber yo bien por qué, me empezó a dar corte y ya no hacía, por vergüenza, las cosas que antes solía. Un pudor que nació en mí y que no fue algo cultural, en absoluto, pues nadie me dijo: tápate. Fue cosa mía, y sentí que, sin más, se me imponía.

    Por eso, no me importa que defendáis lo que queráis, pero sí me molesta que alguien trate de imponerme la idea de que aquello que yo sentí a cierta edad, y que nadie me impuso, es algo que yo deba obviar porque, si no lo hago, soy un lo que sea. Porque me parece que no soy el único al que eso le ha pasado. Es más, creo que soy parte de una inmensa mayoría.

    No tengo ni idea cómo habría reaccionado yo si, en aquel momento, alguien me hubiera animado a seguir yendo en bolas. No tengo ni idea, es verdad. Pero sé de niños que muestran una vergüenza enorme a que los vean desnudos, mientras que, quizás, su hermano es un desinhibido total. Y no vale que sus padres les digan que no han de comportarse así, que nadie se ríe o fija en él, que sus hermanos y primos van del mismo modo. No vale porque él lo vive así.

    Es decir, que me temo que hay una base biológica que nos hace sentir pudor. Y no sé, pero si aquí hay quien reivindica un respeto a sus tendencias por tener las mismas una supuesta base biológica, no sé por qué se olvida con tanta facilidad que hay mucha gente que "sufre" de idéntico e intenso modo el pudor, razón por la sienten que deben protegerse de algún modo de las miradas de los otros. Y qué signo más sencillo que ése de taparse, aunque no sea más que con un bañador.

    El problema es algo más que ver o no ver tetas y culos, me temo. Se trata de respeto y comprensión, que deben fluir en múltiples sentidos.



    106
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 20:05

    Hombre, ya tardaba en aparecer nuestro nazi maleducado de turno.

    Y como siempre, en su linea insultante.



    107
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 20:14

    Pero vamos a ver Arrasti, el problema no esta en que algunas personas sientan y tengan un pudor por verse desnudos, cada cual es muy libre de hacerlo, no se les esta recriminando por eso. En las playas nudistas, tambien hay gente que prefiere usar el bañador, y nadie les dice nada por eso.

    El problema esta en la gente que trata de imponer a los demas, su forma de pensar.

    Si hay gente que no quiere desnudarse, estan en su derecho, el mismo que tienen los que prefieran desnudarse, ya sea en una playa o en el campo o en donde sea. Simplemente respetar lo que cada uno decida hacer con su cuerpo, y no tratar de imponer a los demas algo con la unica explicacion de que es malo porque si.



    108
    De: Yabba Fecha: 2007-06-15 20:34

    Vaya. Al parecer existe una base biológica para el pudor, Arrasti dixit.

    Es curioso. Según el mismo ínclito no existe, por ejemplo, una base biológica para la homsexualidad. Como ejemplos SIEMPRE saca la ley natural y el hecho de que (según él) no haya conductas homosexuales en el reino animal.

    Supongo que para defender la presunta base biológica del pudor tendrá (aparte de tantos estudios científicos como nos exige al resto, aunque sea para no creérselos) la coherencia de admitir que debe ser por esa base biológica del pudor por la cual todos los animales llevan levita y frac. Sobre todo, los pingüinos.

    Ha sido apasionante su cuento sobre como se cría un meapilas, Arrasti. Por favor, para la siguiente charla didáctica cambie de género y pásese al terror. Explique, por ejemplo, su iniciación sexual. Los curas católicos valen.



    109
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 20:42

    Los generos de drama y escatologicos son los que mejor domina Arrasti.

    Pero Yabba, por favor no le incites al genero del terror visceral, que no todos tenemos un estomago a prueba de bombas. :P



    110
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-15 20:47

    ¿Quién ha negado, Yabba, que pueda existir base biológica para la homosexualidad?. No seré yo.

    ¿Y que no hay conductas homosexuales en el reino animal, so animal? No seré yo quien diga eso.

    Hay muchas cosas que tienen base biológica. Tu falta de atención podría ser una de ellas, por ejemplo. O tu manía de poner en boca de otros lo que no se corresponde.

    En fin, Yabba, no te enteras ni por dónde te pega el aliento.


    Menos mal, McLatha, que alguien se lo toma con algo de humor. Porque estos van de un tieso... Ya lo decía el otro: polla dura no cree en Dios. Debe ser eso, o alguna otra dureza parecida. Un saludo



    111
    De: Iván Fecha: 2007-06-15 20:58

    Venga arrastin, no nos hagas buscar ahora entre tus cientos de post chorras la cantidad de veces que has negado eso mismo que ahora dices que no.

    Se me olvidaba que eres experto en contradecirte y en olvidos interesados cuando te dejan tirado por el suelo.



    112
    De: Yabba Fecha: 2007-06-15 21:03

    "¿Quién ha negado, Yabba, que pueda existir base biológica para la homosexualidad?. No seré yo"

    Hay que joderse pero bien jodido... ¿y cuantas veces no ha mentado la ley natural, pedazo de zopenco? ¿Y qué coño viene siendo la ley natural sino eso?

    Y es que aún se creen que engañan a alguien ...



    113
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-15 21:09

    Será entonces fácil entresacar una frase en la que yo haya negado que la homosexualidad pueda tener una base biológica.

    Ya lo siento, ni mil días revisando charlas la ibais a encontrar.

    Y os vais por las ramas, por cierto.



    114
    De: Iván Fecha: 2007-06-15 21:12

    Je, no tiene cara ni nada el meapilas, encima de confabulador y mentiroso tambien rostropiedra, aunque quizas sea todo parte del mismo e insufrible lote.



    115
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-15 21:15

    Es lo que pasa cuando alguien esta acorralado, intenta buscar la via de escape mas rapida.

    Y la negacion, es un claro sintoma de acorralamiento Arrasti.

    Encima creera que nos chupamos el dedo y todo.



    116
    De: Akin Fecha: 2007-06-15 21:31

    Es decir, que me temo que hay una base biológica que nos hace sentir pudor. Y no sé, pero si aquí hay quien reivindica un respeto a sus tendencias por tener las mismas una supuesta base biológica, no sé por qué se olvida con tanta facilidad que hay mucha gente que "sufre" de idéntico e intenso modo el pudor, razón por la sienten que deben protegerse de algún modo de las miradas de los otros. Y qué signo más sencillo que ése de taparse, aunque no sea más que con un bañador.


    Lo cual sería un razonamiento correctísimo si la noticia fuese que los grupos nudistas realizan presión para que se prohiba llevar ropa en las playas.

    Pero resulta que la noticia es la contraria.



    117
    De: Yabba Fecha: 2007-06-15 21:38

    "Ya lo siento, ni mil días revisando charlas la ibais a encontrar. "

    Ya lo siento yo, que no pienso tomarme la molestia : bastante recuerdo tengo de todas sus ofensas como para encima andar buscando lo que todos recordamos.

    Ande, ande, que eso de tirar la piedra y esconder la mano ...



    118
    De: Yabba Fecha: 2007-06-15 21:41

    Por no mencionar que lo que dice Akin. El problema es que como siempre Arrasti pretende llevar a la gente a su terreno (sin éxito, como siempre) a base de declaraciones torticeras. Cuando está diciendo que la gente siente pudor y cree que debe taparse lo que QUIERE dar a entender es que el mismo pudor le lleva a desear que los demás se tapen. Pero claro, como lo que quiere es ir de guay y de explicar una postura razonable, se lo calla. Como siempre, le sale el tiro por la culata.



    119
    De: Yabba Fecha: 2007-06-15 21:51

    "Y os vais por las ramas, por cierto."

    No se lo pierdan. ESTO lo dice el mismo Arrasti que fue capaz de hablar del 11-M, de Tytadine y de ETA en un post sobre el descubrimiento de un nuevo planeta. Tiene unas pelotas, Arrasti, para usarlas tan poco ...



    120
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-15 22:21

    Sí, lo de mi buscar una frase mía en la que niegue la posibilidad de la existencia de una base biológica para la homosexualidad es como buscar en los análisis del mismo 11-M de los focos de las explosiones, la prueba de que estalló goma 2ECO y vale ya.

    Pues no, por más que os empeñéis, no. Así de simple.



    121
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-15 23:11

    Si os empeñáis, os digo algo chorra, que nace de la fe, y que dice que avergonzarse de la propia desnudez es un mal síntoma que nos indica que algo en nosotros no rige como debe.

    Aunque tiendo a pensar que vuestras intuiciones son ta finas como la brocha más gorda, ésta de que un cuerpo desnudo es algo bueno, bello y digno -y debió ver Dios que era muuuuuy bueno-, tiene mucho de verdad. Es así, qué coño.

    Ahora que, de aquí a mañana todos desnudos..., hombre, como que del pareo no nos íbamos a librar, me temo. Y así, ya puestos, me parece más cómodo y práctico ese pedazo de invento que es un pantalón. Y una cosa lleva a la otra. Y un frente frío a lo otro. Y así hasta el esquimal.

    Por cierto, me han dicho gente que tengo en gran estima, que un tanga es la mar de cómodo. Yo, a lo más, he llegado a tener el calzoncillo -yo calzo de los cortos y con muchos dibujitos- metido en la raja, y no sé si será lo mismo, pero siempre esa sensación me ha resultado incómoda. Ahora, que igual no es lo mismo, ya digo.

    En fin, intimidades.



    122
    De: ps Fecha: 2007-06-15 23:52

    Dos cosas: yo si que voy con bañador, soy púdica, pudibunda y pudorosa, y no me gusta estar en pelotas en público porque me siento indefensa, pero no me molesta lo más mínimo ver a gente bañarse desnuda, me da exactamente igual. Y opino que las playas familiares son una gilipollez. Y la otra cuestión es la base biológica del pudor, no tengo mucha idea de genética pero creo que el pudor no tiene ninguna base genética, lo más parecido que se me puede ocurrir es el instinto de esconderse cuando estás defecando, pero no por pudor sino porque en esos momentos te encuentras totalmente indefenso ante el ataque de los depredadores, lo demás convenciones sociales.



    123
    De: Yabba Fecha: 2007-06-16 00:52

    "como que del pareo no nos íbamos a librar, me temo."

    Que manía con el pareo y con que si es por las flatulencia o con lo que sea. Que ya imagina todo el mundo que no va a ir desnudo en pleno invierno, hombre... somos nudistas, no imbéciles.

    No disimule : hay zonas del cuerpo que a usted no le parecen adecuadas para que se muestren. Y casualmente son las que tapan los pantalones o los pareos.

    En cuanto a sus tribulaciones con la ropa interior, dejando aparte que no le interesan ni a usted, le recomiendo que pruebe con los calzoncillos largos. Son antieróticos, pero a usted qué más le va a dar.



    124
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-16 02:25

    Me marcho un rato con los colegas, y aqui teneis diversion. Ya os pillare ya. :)

    En fin, poco mas que comentar, aparte de los detalles de la ropa interior de Arrasti, que no interesan ni al hortera del Jorge Javier Vazquez del tomate.



    125
    De: josem Fecha: 2007-06-16 11:30

    En el entorno naturista una de las premisas es el respeto,en el respeto va implícito la asunción de ciertas normas, así un naturista no se desnuda en al ciudad porque no es un entorno natural y entendemos que la desnudez en la naturaleza, básicamente en las playas, es un ejercicio de libertad, usar un bañador es otro ejercicio de libertad y bañarse en burka ( jodido tema ese por el peso y tal) otro ejercicio de libertad. Un nudista, naturista, nunca se sentará desnudo en un taburete, ni paseará su desnudez por la zona "textil" para hacer propagada de sus atributos, eso son exhibicionistas, que aprovechando a libertad del nudista buscan una satisfacción sexual ( ver y ser vistos), un naturisata no pone una radio a todo volumen ne la playa, recoge TODA su basura , ni tira colillas, ni pega voces y si en su zona de playa entran unos textiles pues según la actitud de estos, o se les ignora, o se entiende que algunos les da pudor ( sentimiento que se respeta) o si su actitud es poco educada se les recrimina. Como en todos os colectivos habrá nudistas que no sigan estas pautas, pero esa no es la norma. Ah y no es obligatorio, es una opción, ya sabes, opciones , elección, libertad, esas palabras que a algunos les asustan más que un ver un culo peludo en la playa....



    126
    De: Yabba Fecha: 2007-06-16 11:40

    En algunas playas nudistas he visto a fundamentalistas del naturismo que le echaban broncas a la gente que iba en bañador. Pero siempre eran los menos, y al final los demás acababan apoyando al textil. Siempre hay fundamentalistas en todas partes, mira si no a Arrasti y McLatha :)



    127
    De: ElPez Fecha: 2007-06-16 12:01

    Como siempre, Enrique Arrasti es capaz de las más coloridas aseveraciones con tal de defender lo indefendible. Allá él. Como alguien recordaba (he leído de un tirón decenas de mensajes, que he estado de viaje de trabajo y se había acumulado todo), el tema de las "playas familiares" no tiene demasiado que ver con las playas donde hay nudista, sino con la pretensión de unas personas adscritas a sectas fundamentalistas de crear espacios en los que se prohíba a los ciudadanos (y ciudadanas, específicamente a ellas) ir vestidas -vestidos- como les plazca.

    De lo otro, el ramillete habitual de estrambóticas salidas de tiesto: suelo pasar parte de mis vacaciones en lugares naturistas, a veces urbanizaciones en las que uno puede hacer toda su vida social sin ir vestido -si así lo quiere-, lo que incluye ir a supermercado, de bares, a la piscina o ir de paseo. Nunca, en estos lugares, me he encontrado más suciedad ni actos incívicos, más bien al contrario: como alguien apuntaba, la educación y el respeto a los demás suele tener cotas específicamente más altas en esas urbanizaciones y campings, e incluso en las playas (no siempre, porque muchas de esas playas permitidas como nudistas en la costa española sufren una deliberada dejación por parte de los municipios, que no suelen instalar los servicios mínimos de que disponen otras playas, ni las limpian ni a veces colocan simplemente unos cubos de basura... a pesar de ellos, suelen estar bastante limpias, lo que dice mucho de sus usuarios habituales).

    Evidentemente, la estupidez esa del planetario no tiene más sentido que mostrar, una vez más, cómo el felón Arrasti se cree hasta gracioso en su estupidez. Su problema, desde luego. No se ha dado el caso de que nos soliciten un alquiler para un acto nudista en el planetario. Tampoco creo que, en buena lid, tendría problema alguno para que algo así se pudiera hacer en este centro público, entre cuyas normativas no se limita en forma alguna la vestimaneta de nadie. Por supuesto, estoy además seguro de que, como siempre he visto hacer a los nudistas/naturistas, a la hora de sentarse colocan su toalla. Sin más. Mucho más higiénico, por cierto, que no poner nada, aunque se vaya vestido... Algo que Arrasti, por lo que se ve, no ha considerado cuando él se sienta en su chiringuito de playa textil favorito. ¿Sabe el grandilocuente Arrasti si en ese caso, antes que él no se ha sentado un niño con un bañador medio mojado medio meado y cagado? ¿Le preocupa mucho? ¿Pide a los responsables del chiringuito que le aseguren una completa desinfección y desinsetación de la silla? Pues eso, dejemos de decir chorradas y entendamos que la pretensión de los del Foro de la Familia y demás gentuza es simplemente un intento de apropiarse de espacios públicos para limitar en ellos los derechos y libertades de todos.

    Saludos.



    128
    De: Yabba Fecha: 2007-06-16 12:24

    "¿Sabe el grandilocuente Arrasti si en ese caso, antes que él no se ha sentado un niño con un bañador medio mojado medio meado y cagado? ¿Le preocupa mucho?"

    Imagínate... se le pueden contagiar las hemorroides, la fimosis y hasta la homosexualidad. Qué terrible panorama. Para los homosexuales, me refiero.



    129
    De: Orube Fecha: 2007-06-16 16:49

    Oye Akin, ¿De que vas, tío? ¿Tienes algún problema con el mundo o qué?
    Yo no sé qué pensarán los demás, pero por lo general, no tolero muy bien que los niñatos como tu se me pongan en plan chulito, así que baja el labio y hazte una tilita, querido, porque me parece que estás algo "acelerado".
    En fin, en cuanto al próblem entre Arrasti y Akin, no voy a exederme ni a perder mi tiempo con subnormalidades, y puesto que me he enganchado a este blog para dar y recibir opininiones sobre el tema del nudismo en la playa, pues a eso voy.

    ¡Ah!, Y una cosita, Akin, seguro que te va a fastidiar lo que he dicho en este comentario, pero te voy a dar un consejo, aunque no lo quieras, pero no me lo voy a callar:
    Sinceramente creo que tanto tú como Arrasti, (aunque por lo que he leído sobre todo tú), os estáis comportando como aunténticos idiotas, ya que en vez de hablar y discutir el tema, lo ÚNICO que hacen es chincharse mutuamente.
    Desde luego, si querías quedar de tío duro, te aseguro que lo único que pareces es un niñato odioso, así que porfa, no jorobes.



    130
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-16 17:00

    Orube, no te ofendas pero ¿de verdad lees los comentarios de la gente?

    Deberias echar un vistazo a los comentarios que ha ido dejando Arrasti en otras entradas, y comprenderas porque Akin dice lo que dice a cerca de Arrasti.

    Ademas nosotros le conocemos desde hace bastante tiempo, ya que es un comentarista habitual del blo, y para nada es como tu lo pintas.

    Antes de juzgar a los demas, deberias leer un poco mas los comentarios que deja la gente de las entradas del blog.



    131
    De: Iván Fecha: 2007-06-16 17:38

    Pero si su primer comentario aqui diego fue sin tener ni idea de lo que se hablaba en la entrada, no le pidas encima que se informe antes de abrir la boca, es demasiado.

    Bueno, supongo que despues de la ultima nuestro meapilas favorito desaparecera como siempre, es lo suyo.



    132
    De: Akin Fecha: 2007-06-16 17:57

    Orube, suelo pedir menta poleo, pero gracias.

    Y sigo recomendándote que leas lo que escribo antes de lanzarte a escribir tú. Es sólo un consejo, haz lo que quieras.



    133
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-16 18:08

    "Bueno, supongo que despues de la ultima nuestro meapilas favorito desaparecera como siempre, es lo suyo"

    Sip, es probable, el rapapolvo recibido Arrasti sumado al bochornoso ridiculo que ha hecho. Haran que desaparezca este durante una buena temporadica.

    Asi de predecible es Arrasti. :P



    134
    De: Iván Fecha: 2007-06-16 18:43

    Aunque tambien sabemos lo porculero que es, asi que por molestar, su dporte favorito, capaz es incluso de aguantar un poco mas.



    135
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-16 19:18

    Sobre todo ahora que ha descubierto una nueva vocacion, el maravilloso mundillo de lo escatologico.
    Porque hay que ver como se recrea el niño con el temita.



    136
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2007-06-16 19:34

    Hay que ver cómo no sois.

    Y sí, llega un punto en el que me coño.



    137
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-16 20:12

    ¿Mande?



    138
    De: Orube Fecha: 2007-06-17 15:48

    Vale, vale, es cierto, me he pasado 50.000 pueblos. Lo siento, Akin.
    Admito que Arrasti se pasa un poco en los comentarios, y para que lo sepáis, sí que leo los comentarios, pero bueno, ya lo he dicho, lo siento.

    Olvidad todo lo que he dicho.



    139
    De: Orube Fecha: 2007-06-17 15:49

    Mmmmmmmm...no molesto más.



    140
    De: Orube Fecha: 2007-06-17 15:54

    Ejem, una pregunta:¿Qué es "meapilas"?



    141
    De: Yabba Fecha: 2007-06-17 16:01

    ¿Un meapilas? Un santurrón, un capillita, un opusino... Arrasti, en resumen.



    142
    De: Orube Fecha: 2007-06-17 16:06

    Je je, ok.



    143
    De: marinela Fecha: 2007-06-17 18:25

    cagüen la mar, vosotros aquí discutiendo tontadas, y yo con mi melanoma, q este año no podré ponerme al sol en pelotas!!!
    en cuanto al supuesto derecho a no ver lo q no se quiere ver, la cosa ta fácil: cierras los ojos y yatá (con cuidao, no te vayas a dar el tortazo)
    pq, si ese "derecho" lo llevamos a rajatabla, supongamos q a mí no me gusta ver las narices de la gente pq me resulta muy impúdico...podré pedir q allá donde yo vaya la gente se tape la nariz?

    y en cuanto a lo de q el litoral en españa es público...no me hagais reír, che
    más quisiéramos
    eso es pura palabrería!
    ponte a dar paseos por la costa, verás q de zonas acotadas por las q no se puede pasar
    mencionais ence? ence sigue ahí, sigue ahí a pesar de las sentencias, a pesar de las leyes, a pesar de todo
    la pasta es la pasta...y no hablo de la pasta de papel, claro



    144
    De: Angelito negro Fecha: 2007-06-18 11:32

    Precisamente este domingo, al ir a uno de los rincones de esta bella isla en la que vivo, a practicar el sano ejercicio de poner mi cuerpo al sol sin trapos al lado de mi novia, me encontré con unos de esos "regalitos" que los "bienpensantes" dejan por las playas. Y es que, a ojos de los de la secta católica de las "indecencias", como somos unos guarros inmorales que enseñamos atributos sexuales para depravación de las almas "puras", el resto de cualidades "decentes", no las conocemos. Pues bien, me tuve que pasar un buen ratito recogiendo latas de cerveza, cajas de cebos, envases de anzuelos e incluso algún tarro de cristal roto de uno o varios de esos émulos del apostólico pedro el pescador. Y es que, curiosamente, en este lugar en el que vivo, lleno de playas y rincones de rocas a los que ir (como al que fui este domingo), los más limpios son los frecuentados por nudistas... ¿por qué será? No casualidad, desde luego. Y en cuanto a la base biológica del pudor, para partirse. El uso de ropa viene dado por la necesidad de proteger de los elementos un cuerpo sin pelo que pueda funcionar como aislante. En cuanto a ver un miembro de la misma especie pero de distinto sexo y pensar en la reproducción, eso si que es biología pura... conservación de la especie, ya se sabe, je,je... y da igual que vaya vestido o desnudo dicho individuo! En fin, poco se puede esperar de quien piensa que el pecado empieza por los genitales y no por la mente... con más tendencia a la depravación, por cierto, en aquellos a quien la represión ideológica y el adoctrinamiento dogmático les hacía pensar que la masturbación te dejaba ciego! Biología pura, ya se sabe... Saludos



    145
    De: Orube Fecha: 2007-06-18 11:41

    Yo no creo que tengas que llamar secta a la religión católica ni a ninguna otra.
    Eres un poco irrespetuoso respecto a eso no te parece, "angelito" (ejem ejem) negro?



    146
    De: Iván Fecha: 2007-06-18 11:45

    Orube, seran todo lo reconocidas que quieras pero son sectas, mas grandes mas medios pero sectas al fin y al cabo.
    Muchas religiones o escisiones empezaron asi.

    Y si quieren respeto que se lo ganen, con menos declaraciones homofobas, racistas, contra derechos humanos, contra derechos de las mujeres, metiendose en politica, etc.



    147
    De: Orube Fecha: 2007-06-18 11:46

    si tu lo dices...



    148
    De: Angelito negro Fecha: 2007-06-18 14:11

    Muy bien, Orube, si el campo semántico es lo tuyo, cambiemos secta por agrupación de personas que de acuerdo a un estricto dogma sin posibilidad de crítica ejercen el proselitismo en base a un libro que dicen es la palabra de un señor con barba. Eso si, el de barba y sus ministros y muchos de sus acólitos dicen cosas dirigidas a coartar libertades civiles e individuales, a imponer una "verdad" y, en definitiva, a decidir lo que es bueno o malo. Eso si, según el señor de barba... ponle el nombre que quieras, la biblia tiene la misma validez que las palabras de R. Hubbard. Es decir, más bien poca... Respecto a lo "respetuoso" de la religión, no voy a poner ejemplos. Son de sobra conocidos.



    149
    De: Orube Fecha: 2007-06-18 17:14

    Pues mira, yo no creo que las religiones te sean inpuestas, ¿acaso te pegan un tiro si piensas distinto a los demás? No, hoy en día eso no está muy de moda.



    150
    De: Orube Fecha: 2007-06-18 17:14

    Y...¿Quién dice que tiene barba?



    151
    De: Orube Fecha: 2007-06-18 17:17

    Y una cosita más, dudo mucho que las religiones sean sólo a costa de libros "angelito"(ejem ejem), me parece que van mucho más allá.
    Es decir, que no creo que la gente valla todos los domingos a la iglesia porque lo diga un libro.



    152
    De: ddaa Fecha: 2007-06-19 14:25

    Playas y piscinas

    "El baño al aire libre en playas o piscinas es altamente higiénico y saludable, pero con pretexto de él se cometen gravísimos escándalos.

    Lo ideal sería la separación absoluta de sexos, como se ha establecido ya en algunas playas beneméritas y en muchas piscinas públicas. Pero, como es muy difícil que se generalice esta sana costumbre, he aquí las normas a que han de atenerse las personas de buena conciencia que no quieran cargar con la grave responsabilidad del pecado de escándalo

    1º No puede tolerarse cualquier traje de baño que, atendidas las circunstancias del ambiente o de la persona que lo lleva, resulte gravemente provocativo para los demás.

    2º En la playa o fuera de la piscina permanecerán siempre cubiertas con el albornoz. Si quieren tornar baños de sol, deberán alejarse de las personas de sexo contrario, o al menos colocarse o resguardarse de tal forma que quede completamente a salvo la moral cristiana.

    3º Se extremará el cuidado en las piscinas, más peligrosas de suyo que la playa por su menor extensión, mayor aglomeración de gente, etc. Una persona de buena conciencia no acudirá jamás a una piscina mixta.

    4º Presentan especiales peligros las excursiones campestres con baño mixto en un estanque o río; pues a los inconvenientes del baño público en general hay que añadir los que provienen de la frivolidad, ligereza y libertad excesiva de un día de excursión. Los padres católicos no permitirán jamás a sus hijas semejantes excursiones mixtas."

    Escándalo público



    153
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-06-19 14:40

    Joder, menudas normas a cada cual mas estupida y sin sentido.



    154
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 22:52

    pues en la playa que cada cual vaya como quiera pero en una terraza donde te vas a sentar es de logica ir vestido y te dire por que es por tema de salubridad... mira a las tias le chorrea la raja y esto es verdad a unas mas que a otras se le sale jugiyo. y el ojete pues le suda a todo el mundo y no os escandaliceis con lo que digo es la verdad asi es el cuerpo humano. los orificios tienen glandulas que segregan mucosa todo el rato para estar lubricado.



    155
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:20

    imaginad una persona que ha cagado y no se ha limpiado bien va se sienta deja sus restos y luego llega un progre que todo le da igual y toma racletazo se sienta en los restillos del anterior y ya no te cuento si ademas el que deja jugillo tiene una enfermedad de la que sean graves...



    156
    De: Akin Fecha: 2007-06-21 23:23

    Pepillo, imagínate que te dan unas cuantas ostias y te rompen media docena de costillas y un par de piernas.

    Vale, no tiene nada que ver con el tema, pero me quedo más relajado oye, es una imagen bastante más divertida.



    157
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:23

    hay gente que no se baña se ducha o se asea con lo que es de logica ir por la calle con ropa. Los pelos de los sobacos del culo conejo o pecho se caen y pueden caer en cualquier plato...



    158
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:27

    yo al final creo que el tema reside pues en un problema de higiene y salubridad por lo que esta bien ir vestidos por la calle o tambien en el chiringuito de turno. para bañarse pues bueno por unas tetas no se escandaliza nadie. Ahora bien ver un culo peludo en tanga os aseguro que a mi me dio miedo jejejej. era la cara el hombre lobo pero en culo...jejeje



    159
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:29

    lo de las ostias no se a que viene..osea que al final los remilgados sois vosotros mismos jejejeje



    160
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:32

    a ya se te ha jododo lo de progre venga ya eso lo decia por que se quieren dar de tan liberales los progres que al final les vale todo y no se dan cuenta de que a veces ciertas normas es por el bien de todos y por ese respeto y por esas libertades con que tanto se le llena a muchos la boca



    161
    De: Akin Fecha: 2007-06-21 23:35

    Pues oye, que se recurra a imágenes de lo más desagradable para ridiculizar a una serie de personas, pues sí que me molesta.

    Como nunca has ido a un camping naturista no tienes ni puta idea de lo que hablas, pero te permites ir de sobradillo. Como siempre se ha dicho: no hay nada más atrevido que la ignorancia.

    Pues lo dicho, puestos a imaginar lo que a uno le dé la gana, pues me lo paso mejor pensando en que te rompen unos cuantos dientes.



    162
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:35

    en fin que si las verdades sientan mal por algo seran el que se pica ajos come pero yo lo queria explicar en tono jocoso el por que de ir vestido ya que he leido que alguno decia que ir desnudos por la vida estaria bien. (y yo imaginandome en cuando hace frio mas de uno se le encojia los mondongillos, vaya que eso de ir sin ropa cuando hace un frio del carajo...)



    163
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:37

    de ignorante nada pues fijate que si he ido a camping nudista pero no compares con el chiringuito de playa de un pueblo costero normal



    164
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:39

    no queria ridiculizar a nadie solo explicar el porque de ciertas cosas que mas de uno piensa que es una chorrada y hasta que no le cuentas la 4 verdades entonces dice !!joer pues viendo las cosas asi!!. oye no te hagas mala sangre que yo no queria ofender



    165
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:40

    oye y dale con lo de los dientes...jejeje



    166
    De: pepillo Fecha: 2007-06-21 23:45

    por cierto insultar a la gente diciendo que es gentuza y otras cosas mas graves simplemente por expresar sus ideas u opiniones... no te parece mal...vueno y lo de romperles los dientes via internet...jejej venga buen rollo.



    167
    De: Akin Fecha: 2007-06-22 00:00

    A la gentuza que pretende imponer dogmas religiosos a los demás no me importa llamarles gentuza.

    Y a quien desprecia a los nudistas con alusiones fecales, demostrando que jamás ha estado en ningún camping nudista y no tiene ni zorra de lo que habla, pues tampoco me importa que le partan los dientes virtualmente.

    El buen rollo se da con el respeto a los demás, no con imágenes fecales para ridiculizarles.



    168
    De: Akin Fecha: 2007-06-22 00:03

    Si has estado en un establecimiento nudista, verás que la gente pone su toalla sobre las sillas para sentarse.



    169
    De: Yabba Fecha: 2007-06-22 00:18

    "de ignorante nada pues fijate que si he ido a camping nudista pero no compares con el chiringuito de playa de un pueblo costero normal"

    Si sólo fuese por eso... por lo que dices ya eres bien ignorante. Y no hablemos ya de como lo dices...



    170
    De: Orube Fecha: 2007-06-23 19:58

    Vale, esas normas católicas son, o deberían ser de los años 20, por lo menos.
    Parece mentira que hoy en día la gente se trague esas paridas...¡¡Que cada uno enseñe lo que quieraaaaaaaaaaaaaa!!



    171
    De: curro Fecha: 2007-06-24 15:21

    Decía un comentarista, en otro foro, sobre la multa a las polacas que lleven los pechos descubiertos en la playa , que seria una buena solución el que se vinieran para España las señoritas afectadas por la persecución y a cambio se fueran para allá toda esta caterva que usted menciona mas algún voluntario que supongo habrá.
    Todos augusto y contentos además de sacar partido, sin dañar a nadie, de las posibilidades de la UE.



    172
    De: ddaa Fecha: 2007-06-24 19:24

    Las normas son de 1961 y el enfermo mental que se dedicó a redactarlas era un teólogo moral (un verdadero oximoron) llamado Antonio Royo Marín.



    173
    De: deia Fecha: 2007-06-24 19:57

    y habis visto las sandalias de la que prssenta el programa junto a Iker Jimenez? eso es una provocacion paa los fetichistasa de piues. No saquemos las cosas de sitio



    174
    De: Engineer Fecha: 2007-06-25 17:26

    Mmmmmm. Tetas polacassss...slurps!



    175
    De: Nfer Fecha: 2007-07-01 14:25

    Hola, desde ya pido perdón por responder de sordenadamente y dejando algunos de lado, pero tengo baja velocidad de conexión y cuando me doy cuenta quedo a mitad del comentario...sin enviar...

    ps (comentario 8):
    "¿Qué piensan los católicos sobre las madres que dan de mamar en público? O los católicos puritanos, mejor dicho."

    Pues te contesto lo que dice (y proclama, y recomienda) una católica puritana de las que comulgan todos los días, rezan el rosario,agradecen los dolores que tienen porque son una prueba a la que es sometida así llega más a la derecha de Diox cuando muera, y que ha tomado tantas veces la extremaunción, que hasta al cura ha agobiado:
    "la leche de madre es el mejor alimento para el bebé. Cuando el bebé pide teta, pues dásela. Sea donde sea, aún en Misa"

    Y sé cuán católica es esta persona porque ha sido la que me ha parido. Curioso, tiene en claro qué importante son las necesidades de un bebe que ha podido superar ese prejuicio (en cuanto a los otros, me permito dejar caer un piadoso manto...).

    ¿cuál es la diferencia entre usar una tanguita y no usarla?. La higiene. Cuanto más al aire llevemos nuestras partes (femeninas) menor riesgo de alterar su pH natural y por lo tanto menor riesgo de contraer enfermedades.
    Que tampoco ando por la casa desnuda, pues
    si verano, me quedo pegada a las sillas pues es clima húmedo, pero uso ropa "estilo hindú" y al que no le guste que no me mire. (y en invierno, un día como hoy, brrrr...)

    Esto lo comento cuando y donde puedo, pues
    me gustaría concurrir a una playa nudista, pues he vivido siempre tras las máscaras de "vestir de acuerdo a la situación", y un poco de libertad estoy necesitando.

    En esta sociedad (en la que he vivo) antes de mirarnos a los ojos nos calculan cuánto hemos invertido en ropa y por lo tanto, cuánto valemos. Poder estar un par de horas en cueros vivos, sólo cubierta por filtro solar, me sería muy terapéutico.


    Anónima # 50: "En una democracia los derechos de _todos_ cuentan sean mayoría o minoría."

    Cuando puedas, hablamos de el significado de "democracia", "derechos", "todos", por línea privada, ¿si? porque me parece que el idioma nos separa (y no por falta de voluntad de entendernos)

    Gracias por permitirme estas dispersiones desde este lado del charco...



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.196.107.244 (5fbe063c33)
    Comentario

    portada | subir