ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • z1 en El Fin Del Mundo Del 23 De Septiembre
  • Paul William en ¿Falsos Videntes?
  • Paul William en ¿Falsos Videntes?
  • Anónimo en Que Se Nos Viene Encima...
  • offset machine en Vivir En El Espacio (Partos Largos...)
  • indemnizacion por accidente en Que Se Nos Viene Encima...
  • - - en ¿Guerra Climática? El Caso HAARP
  • Yonisma en Falso Vidente En La ETB2
  • Anónimo en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • Anónimo en Es Noticia (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Sentencia Contra Gámez
    2007-07-19
    )

    Sentencia Contra Gámez
    2007-07-19

    Hace unos días, al volver de México, me encontré con que se había dictado sentencia (perdonen -no hablo desde la corrección jurídica, así que por favor siéntanse libres de corregir los sin duda abundantes errores en terminología...) en un juicio contra Luis Alfonso Gámez, con quien he compartido y comparto una larga trayectoria de trabajo por el escepticismo, el pensamiento crítico y también el periodismo de ciencia. La demanda la había plantado Juan José Benítez, el autor de la conocida serie Caballo de Troya (ya saben, la que comenzaba copiando largos párrafos de aquel libro revelado de mercachifles postmormones pasados al contactismo extraterrestre llamado Urantia) y de profesión sus misterios, convertidos en documentales y libros donde abundan los errores, mal documentados, que tergiversan la realidad y otras muchas andanzas en el mundo de lo paranormal, de los platillos y todo eso. Venerado como uno de los Padres de la Ufología Española (PUFO-E), lo que dice mucho de este tipo de paternidades y sobre todo de esa ocupación anticientífica de convertir en publicación cualquier investigación -perdón, himbestigación- de chichinabo, vendiendo humo y recogiendo aclamación de un público mal informado, poco crítico y sorprendentemente poco amante siquiera de la ortografía y la gramática (es que el lector/espectador de estos productos pseudocientíficos tiene además que tragarse cada barbaridad...)

    ¿La razón? Según la demanda presentada, existían en varios artículos de Magonia, la bitácora de Gámez (algunos de los que se encuentrane en la categoría Vendedores de misterios / Juan José Benítez), expresiones insultantes, que hacían menoscabo en el honor del demandante. Amparándose en la protección del honor (ay, tema eterno en la propia literatura castellana, y uno no puede sino acudir a aquello de que el honor es patrimonio del alma etcétera...) pedía Benítez no sólo que se retiraran esas expresiones, sino que se borrara de un plumazo todos esos artículos críticos -y bien documentados- que exponían cómo aquella serie Planeta Encantado, por ejemplo, contenía numerosos errores, interpretaciones nada acordes con lo científico, lo histórico o lo simplemente lógico, y, además, unos cuantos engaños que parecían deliberados, como eso de colar por "vídeo inédito" de unos astronautas del Apolo XI en la Luna lo que era una animación creada en Irún; o vender como de origen desconocido-pero-probablemente-extraterrestre un anillo con inscripción de Ies y Oes y ... ¡marca de platero! (lo que implicaría algo impresionante: la ley de la plata extraterrestre se cuña como se hace en la Tierra, por lo que habría que empezar a sospechar si la historia de la platería y orfebrería, que tanto tuvo siglos ha de alquimia, sería otra prueba de la larga presencia ET en este mundo, algo que Benítez proclama con argumentos de similar -falta de- calidad). Etcétera...

    En junio de 2006 la abogada del Sr. Benítez se había puesto en contacto con El Correo Digital SLU, la empresa donde reside Magonia, "para defenderse de los graves ataques" que se hacían ahí, a pesar de que en ese escrito se reconocía que el novelador está completamente acostumbrado a recibir fuertes críticas ("que asume siempre respetuosamente, como debe hacer cualquier persona que expone esu persona u obra a la opinión pública"). Hago mención de esta hilarante afirmación porque todos conocen bien cómo se despacha Benítez con sus críticos. Recuerdo ahora lo que contestaba Benítez en una entrevista hace tiempo en El Semanal (un comentario más amplio ya lo dejé por aquí: Benítez, Demuéstralo). Miren qué poco insultante o injurioso era él:
    Mis detractores suelen hacer más ruido que mis lectores, porque son fanáticos. No están bien informados. Se trata de intoxicadores profesionales, gente pagada por los servicios de inteligencia o tontos útiles. Y lo puedo demostrar"
    Por supuesto, aunque esto lo dijo en diciembre de 2004, no ha podido demostrar ni que seamos fanáticos, ni intoxicadores profesionales, ni tontos útiles, ni que estemos pagados "por los servicios de inteligencia". Unos años antes, en un programa de RNE, se había despachado contra quienes nos oponíamos al desvarío de colar un curso de ovnis con Von Däniken de estrella entre el programa de cursos de verano de El Escorial que organiza la Universidad Complutense de Madrid, diciendo en antena "son unos malnacidos o están pagados por algún servicio de inteligencia". Igualmente, durante los mismos cursos, había movido Roma con Santiago en un periódico nacional contra una redactora que se había atrevido a poner, en la crónica del curso, un espacio dedicado a la crítica de los escépticos. Y así hasta ciento: lo que da una buena idea de lo que entiende Benítez por asumir respetuosamente.

    La carta hacía referencia explícita de unas cuantas afirmaciones de Gámez, calificándolas de ataques al honor. Hacía mención también a una grave acusación de plagio porque en Magonia se había recordado todo el asunto del plagio urantiano, "que podría por sí sola constituir un delito de calumnias". Malamente, porque esa acusación simplemente recogía un hecho ya publicado en la revista Interviú (en uno de esos artículos incluso el editor Fernando Lara reconocía que Benítez había copiado páginas de Urantia, pero que no cabía hablar de plagio porque era un libro revelado, toma gracejo...) Gámez sólo recogía las informaciones, donde los otros autores demostraban la similitud de amplios fragmentos del texto, y se hacía eco del libro "El secreto de Urantia", publicado por Antonio Ribera y Jesús Beorlegui en 1988, donde se aportaban abundantes pruebas del plagio. Poca calumnia había en ello... También se recogía otra acusación supuestamente infundiosa, la de "montaje", sobre el asunto del infamoso/infame vídeo lunar de mentirijillas que colocó como "vídeo inédito" en su serie para TVE Planeta Encantado. ¿Pero no era claramente un montaje?

    A pesar de que el autor de los textos y la empresa acordaron modificar en la bitácora las frases explicitadas por el escrito de la abogada de Benítez, ésta procedió a demandar a Gámez y a El Correo Digital, demanda de juicio ordinario que fue admitida a trámite en octubre del año pasado. Era una demanda de juicio civil sobre derechos fundamentales (derecho al honor y la fama, ya lo comentábamos). En el escrito de la demanda, se hacía una vez más mención a la ejemplar valía de Juan José Benítez que había "padecido resignadamente" todo tipo de críticas, y que nunca había -hasta entonces- emprendido acciones legales contra ningún crítico. Desde luego lo primero sabemos que no es cierto. Y de lo segundo, lo ignoro...

    En esa demanda, se solicitaba que se actuara en contra de estas ofensas, (según Benítez, él llevaba ya 30 años soportando constantes perturbaciones por parte de Gámez, un punto interesante que, por lo que veo, no tuvo posterior discusión...), no sólo con la retirada de los textos ofensivos -al completo-, porque la demanda pretendía que el medio digital, la empresa que mantiene el medio, fuera declarada responsable también de todo ello. Que se insertara públicamente, además, la información de la sentencia condenatoria, que se pagaran las costas y que, de paso, se indemnizara económicamente a quien había decidido emprender la acción, en una importante cantidad. La cantidad demanadada que repararía los daños se estimaba entonces en 50.000 euros, un quantum merit que quedaba a la espera de saber si podían sacar 1 euro por cada visita a una de las páginas donde se hablaba de Benítez en Magonia. En el caso de que tales mediciones de audiencia existieran.

    ¿Por qué J.J. Benítez demandó a Gámez y al periódico en el que escribe en vez de hacer la demanda a otro (por ejemplo, a mí, que ando escribiendo también con cierto desapego por la corrección política de las andanzas de este fabulador profesional)? Personalmente, creo que precisamente por ese carácter de que Luis Alfonso es periodista y su bitácora está en las de El Correo Digital. Quería pinchar donde más se viera, notoriedad posiblemente que siempre viene bien. Y, de paso, solicitar así un montón de dinero que habría mostrado para decir a todos: mira lo que les saco a esos mamarrachos que se atreven a decir nada de mí. A ver quién se atreve a levantarme la voz. Algo así, me imagino, aunque, evidentemente, no puedo probarlo, así que tómenselo como opinión personal. Si le daba un buen palo a El Correo, la publicidad estaría asegurada...

    Lo que pasa es que eso no ha funcionado: si algo ha quedado claro en la sentencia dictada el 12 de junio de 2007 por el Juzgado de Primera Instancia Nº5 de Getxo, es que el periódico no estaba implicado, y que tampoco se podría alegar un daño que implicara las cuantiosas sumas que pedía: primero 50.000 y luego, durante la vista, 80.000 euros. No habrá que publicar nada ni retirar unos artículos que eran muy válidos -y muy valientes-, de los cuales, además, y antes de que hubiera proceso judicial, ya el autor y los responsables de la página habían ya antes eliminado todas las afirmaciones consideradas por el demandante como insultantes. Los artículos críticos, afortunadamente, siguen ahí, y Benítez, que dio publicidad de la sentencia en su página web y que ha sido coreada (poco) por el habitual conventillo de magufos que cuando conviene se declaran amiguísimos y deudores del PUFO-E y cuando no miran a otro lado, no ha encontrado ese despliegue en los medios que ni siquiera han recogido el asunto (hasta la fecha...).

    Por mi parte, ni consideraba entonces los calificativos de Gámez como injuriosos ni vejatorios ni los sigo considerando, por más que la sentencia sí lo haya hecho, al menos parcialmente. Dice el texto de la sentencia que "no cabe duda que algunos de los contenidos a los que la demanda se refiere integran un ataque al honor del demandante, pues se extralimitan de lo que es el derecho de información o la libertad de expresión, al tener un sentido injurioso y vejatorio atentatorio al honor".
    Hay que concluir -dice la sentencia- que las expresiones contenidas en los artículos del Sr. Gámez consistentes apelativos tales como que Juan José Benítez es un estafador, que no dice más que sandeces, un iluminado, que basa su negocio en la mentira, el engaño al público, la tergiversación y sus sucios manejos, siendo su obra y sus programas televisivos una bazofia (...) exceden de los límites aceptables del derecho a la libertad de expresión de su autor y que afectan o pueden afectar muy negativamente, sobre todo si se prolongan en el tiempo y en un medio de comunicación de gran difusión, como es el caso, a la dignidad del Sr. Benítez, fama, buen nombre, prestigio y credibilidad profesional.
    Bueno, lo cierto es que en Magonia no aparecían así en una sola frase todos juntos. Pero cuando uno dice sandeces, y Benítez lo ha hecho con dedicación durante años, si se dice no se hace sino constatar los hechos. ¿Es una injuria llamar mentiroso a quien miente, cuando en el mismo artículo se exponen las mentiras? No estamos hablando aquí de un calificativo que sea otra cosa que descriptivo de un tipo de actividad en la que Benítez ha reincidido una y otra vez. Son falsedades y faltas a la verdad, como se puede ver en los artículos de Gámez y en muchos otros que se han escrito y se seguirán escribiendo sobre las afirmaciones de Benítez. ¿Ofende el honor de la persona recordar que la copia de otro libro fue presentada como creación propia y publicada como tal, algo de lo que ya se habían escrito artículos abundantemente -en Interviú, por ejemplo, así como aquel libro de Ribera y Beorlegui-? ¿Es ofensa llamar a eso plagio, como el castellano indica que ha de llamarse a esa actividad?

    Si uno se creyera las alegaciones que en el juicio presentó la acusación, poco o mal podríamos emplear nuestra lengua para calificar acciones, actitudes y personajes. A pesar del fallo, que espero de verdad sea reconsiderado, sigo convencido de que a menudo conviene llamar a las cosas por su nombre. Firmé en su momento una Carta Abierta a RTVE sobre la serie Planeta Encantado, de Benítez, puesta -y repuesta- en la televisión pública española. En él, los numerosos firmantes afirmábamos:
    Los abajo firmantes criticamos profundamente la decisión de RTVE de financiar y emitir a través de la Primera la serie de programas “documentales” Planeta Encantado, dirigidos por el escritor Juan José Benítez. El producto, cuyo coste se estima en unos ocho millones de euros intenta presentar como hipótesis válidas o como realidades lo que desde un punto de vista histórico y científico son únicamente leyendas, cuando no burdas falsedades. Los temas tratados en los programas emitidos hasta ahora se han centrado en misterios que lo son solamente en la mente del creador de este cúmulo de despropósitos al que se ha pretendido dar la pátina de divulgación científica. En los distintos espacios, Benítez ilustra sus peregrinas teorías acerca de una humanidad que convivió con los dinosaurios cuando hay una diferencia temporal de sesenta y cinco millones de años entre los lagartos terribles y las personas; del “enigma” de los moais de la isla de Pascua cuando las investigaciones arqueológicas han demostrado que la talla y transporte de estos monumentos tenía poco de extraño y mucho de actividad humana. Extractamos sólo dos ejemplos sobre muchos posibles, que moverían –y mueven- a la risa si no fuera porque han sido pagados del bolsillo de todos los ciudadanos de este país. Vaya por delante que respetamos profundamente el derecho que el señor Benítez tiene de creer o no creer en lo que estime oportuno, pero resulta inaceptable que intente propalar un cúmulo de vulgares supercherías con dinero público.
    El criterio de la sentencia podría hacernos creer erróneamente que en ese párrafo se atenta al honor de Benítez. Realmente el atentado era a los derechos de todos los españoles, y se vulneraba explícitamente el Estatuto de RTVE vigente entonces... Pero, claro, eso parece poco importante. ¿Vendrá ahora J.J. a querellarse contra todos los firmantes?

    No nos engañemos: ningún juez ha fallado contra la crítica a Benítez, que sigue ahí y sigue tan contundente en sus datos como palmarias resultan sus falsedades (las de Benítez). Ninguna sentencia va a hacer que nos callemos, y dejemos de calificar como tonto al que dice o hace tonterías, mentiroso al que dice mentiras, falsario al que engaña deliberadamente. Al menos yo no me voy a callar, y seguiré denunciando lo denunciable, exponiendo las mentiras como tales, de Benítez y de quien venga a cantarnos las mañanas de lo paranormal.

    Poco he leído sobre la sentencia en las listas y publicaciones magufas estos días. Algunos amigos me han comentado que gente como Manuel Carballal o Bruno Cardeñosa -e incluso el siempre hilarante Pedro Amorós- ya han hecho suyo el triunfo... Nada que no fuera esperable, por más que lo que digan tampoco sea cierto. Vamos, lo de siempre. En el juicio celebrado, fui llamado por la defensa de Luis Alfonso Gámez para corroborar que en los ambientes científicos las afirmaciones de Benítez no tenían acomodo, ni existía ápice de ciencia en sus afirmaciones, ni como tal honor alguno por ahí pudiera haber sido dañado. La abogada de Benítez me tachaba, por el contrario, de alguien que lleva años de animadversión, un enemigo de Benítez... que no lo soy. Recuerdo hace más de 10 años, en una jornada auspiciada en A Coruña por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo sobre platillos volantes, que fue él quien se negó a darme la mano, y quien pretendía despreciar mis argumentos diciendo que yo no era nadie. Ni aun así consiguió Benítez que fuera yo más que un adversario intelectual, alguien que simplemente anota afirmaciones y busca las evidencias que puedan apoyarlas, sin encontrar, en el caso del novelador navarro, nunca nada de nada. Ya había pasado unos años antes, en el 92, en un curso de verano de El Escorial, en el que J.J. Benítez quiso recibir el espaldarazo de una universidad y una comunidad académica que, afortunadamente, no cayó del todo en el error. No suelo visitar la página web oficial de Benítez, pero hace tiempo por ahí colocaba un montón de infundios sobre sus críticos que, imagino, ahí siguen. La abogada rescató algunos textos de esta pecera, en los que, en su opinión, aparecían frases no menos vejatorias e insultantes que las de Magonia (algo que, por cierto, reconoció la fiscal también...), aunque no sé muy bien qué quería demostrar, salvo que la crítica a Benítez no está monopolizada por Gámez, lo que hacía aún un poco más absurdo este juicio contra él. O un poco más evidente, como comentaba más arriba.

    Si algo demuestra todo este proceso, es el talante (comperdón) tan diferente de quien novela y fabula y miente y quien critica el desatino. Los unos, estos, hemos estado siempre aquí, defendiendo con los datos y las pruebas lo que afirmamos. Quizá usando un lenguaje a veces exaltado, en otras ocasiones con escasa corrección política. Pero desde luego, nunca se ha insultado gratuitamente, se ha llamado pan al pan y vino al vino. El otro -los otros, ya lo vemos y lo veremos-, con la impunidad que permite publicar en este país cualquier barbaridad en un medio de comunicación diciendo estupideces antihistóricas, anticientíficas o pseudocientíficas, sin que nadie te pida responsabilidad por ello. Los unos, reanalizando nuestra posición crítica siempre y en cada momento, el otro -los otros- repitiendo y copiando una y otra vez lo mismo. Sin buscar la verdad, sino confirmando sus tesis ya vendidas.

    Así andan las cosas. Desde aquí quiero mandarle un abrazo a Luis Alfonso Gámez, y quiero públicamente además solidarizarme y autoinculparme también de opinar lo que él opina y demuestra, sólo que él escribe mejor y más documentadamente. Como además hemos disentido también con idéntico ardor, se puede entender que este abrazo no es simple peloteo o caridad, sino reivindicación de un papel necesario: el de expresar una opinión crítica a quienes nos venden los misterios paranormales. Y creo que todos quienes defendemos el pensamiento crítico estamos en las mismas. Me entristece que se haya considerado más importante un presunto honor que nunca fue mancillado por esas afirmaciones -y en todo caso mucho menos que lo qué el mismo había dañado al ser pillado copiando, en mentira o disfrazando realidades- y que supone, de quedar así, una cierta lesión al derecho de crítica y al de libertad de expresión.


    PD: una forma de encontrar mis escritos de la pecera en los que menciono a Benítez es usar la opción site en Google.



    2007-07-19 03:15
    Enlace | 222 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/50951

    Comentarios

    1
    De: Félix Ares Fecha: 2007-07-19 08:15

    Benítez ya ganó un juicio por los mismos motivos a Hernández Franch. En aquellos momentos le hicieron pagar a Hernández 250 000 pesetas, lo que le arruinó.



    2
    De: Félix Ares Fecha: 2007-07-19 08:25

    El nombre era Luis, Luis Hernández Franch, y murió en 1986, aproximadamente (no tengo las fechas exactas) dos años después de perder el juicio contra Benítez.



    3
    De: Átropos Fecha: 2007-07-19 08:38

    Humildemente opino que se puede criticar sin necesidad de llegar a la descalificación, que, para mi gusto, sí se produce en vuestro fragor escritor. Si Benítez escribe, dice o televisa algo, y es una barbaridad gigantesca, se le puede poner (y lo hacéis) en evidencia simplemente atacando esas hipótesis y dejando los "falsarios", "manipulador", etc., a la deducción de la propia audiencia ;-).



    4
    De: Félix Ares Fecha: 2007-07-19 08:40

    Se me olvidaba, en el juicio de Luis Hernández Franch yo fui testigo de la defensa.



    5
    De: ElPez Fecha: 2007-07-19 09:11

    Algo me sonaba, Félix, pero no estaba seguro. Gracias por el dato.



    6
    De: Iruxabi Fecha: 2007-07-19 10:04

    ¿Y por qué no se puede llamar manipulador a quien manipula y falsificador a quien falsifica?
    Sólo hay dos motivos, a cada cuál más repugnante para el pensamiento racional y la conciencia de quienes aspiramos simplemente a conocer libremente el mundo y aportar nuestro granito de arena a evitar que otros engañen sobre él: soslayar la propaganda llorica sobre maledicentes y evitar juicios chorras con fines publicitarios de la estafurcia esotérica.



    7
    De: Átropos Fecha: 2007-07-19 10:20

    No, si poderse se puede, pero luego cabe la posibilidad de que ocurra lo que ha ocurrido, que se presente una demanda y, encima, se gane.

    Caer en el (des)calificativo es, además de masticar lo que ya se deduce y cae por su propio peso, utilizar el Insulto y la Crispación como Arma Arrojadiza.

    Uy, me ha saltado la vena Jorgiana... Mejor voy a ver si me desintoxico.

    PD - A modo de ejemplo:

    JJ - Jesús pudo estar aquí, en el Coliseo... (o algo así).
    LAG - Pues difícilmente, cuando el Coliseo abrió sus puertas años después de morir Jesús.

    Más que suficiente, en lugar de empezar:

    El manipulador, desinformador y cuentista JJ nos mete otra bobada indigerible a cuento del Coliseo romano que blablabla.

    Francamente, creo que no es necesario. Pero allá cada cual, faltaría más.



    8
    De: Iruxabi Fecha: 2007-07-19 10:56

    Discrepo profundamente en el enfoque.
    Es muy respetable que quien sea prefiera unas formas, otras o las de más allá. Siempre ha habido y habrá personas que se sienten más o menos cómodas y/o identificadas con la expresión tajante de la realidad o con su presentación más dulcificada y cordial.
    Pero es que la cuestión no es si resulta o no necesario manejarse con la rotundidad aludida (¿acaso algo es realmente necesario?), ni siquiera qué resulta más conveniente con fines didácticos y divulgativos, sino de si hay motivos para no llamarle chorizo a quien roba, estafador a quien estafa o manipulador a quien manipula, más allá de las preferencias de unos u otros.
    Yo he apuntado los únicos que veo, y me resulta repugnante el simple hecho de reparar en ellos y pensar en que seguramente están coaccionando la libertad de expresión de más de una persona a la hora de denunciar las patochadas de fulanos que se enriquecen sin dar un palo al agua a costa de engañar premeditadamente a las personas sin conocimientos.

    ¿Debemos callarnos o, al menos, no llamar a las cosas por su verdadero nombre por miedo a que cualquier fabricante de misterios inexistentes pueda denunciarnos? Conmigo que no cuenten. Si alguien quiere coaccionarme, amenazarme y/o censurarme va a tener que mojarse el culo en hacerlo expresamente. Pueden empezar con un artículo que publiqué por ahí sobre el capítulo infumable que el ínclito hizo sobre las pirámides: un compendio de mentiras y exaltaciones de la ignorancia difícilmente repetible, dicho sea de paso.

    Cuando alguien está mintiendo está mintiendo, cuando alguien está falsificando está falsificando. Y una vez demostrado, además, ni presunciones ni gaitas.Las cosas hay que llamarlas por su nombre.
    O, al menos, en un estado democrático se supone que uno puede hacerlo sin miedo de ningún tipo cuando puede demostrar que lo que dice es cierto, por mucho que a los ladrones les joda que les llamen "chorizo" y se sientan por ello menoscabados en su honor -hay que joderse-.

    -------------
    PD - A modo de ejemplo:
    JJ - Jesús pudo estar aquí, en el Coliseo... (o algo así).
    LAG - Pues difícilmente, cuando el Coliseo abrió sus puertas años después de morir Jesús.
    Más que suficiente
    -------------
    ¿Por qué?
    1. Es una idiotez monumental. ¿Por qué no decirlo?
    2. Utiliza la idiotez en un ejercicio de patético autobombo cuando realmente demuestra su ignorancia, su falta de documentación y que está mintiendo al presentar como historia lo que no es más que un cuento. ¿Por qué no decirlo?

    PS/ Con respecto a las demandas: poniendo por delante el debido respeto a las decisiones judiciales, cualquiera que conozca el medio sabe que los juicios de primera instancia se hacen como churros (en serie, todos sacados indiscriminadamente de la misma masa y con sabor particular según el chiringuito donde se prueben) por múltiples motivos que no ha lugar comentar aquí.



    9
    De: Átropos Fecha: 2007-07-19 11:53

    Iruxabi, tienes toda la razón en cuanto a que, básicamente, se trata de una preferencia personal (tampoco he pretendido presentarlo de otra manera) por la "versión" dulcificada y cordial ante lo que considero excesiva agresividad verbal. Y sí, este enfoque no tiene que ver con si procede o no llamar mentiroso a quien lo es.

    Pero por lo que se ve no procede haciéndolo público, notorio, repetitivo y denigrante, cuando un juez ha dictado la sentencia que ha dictado.



    10
    De: Iruxabi Fecha: 2007-07-19 11:59

    -------------
    Pero por lo que se ve no procede haciéndolo público, notorio, repetitivo y denigrante, cuando un juez ha dictado la sentencia que ha dictado.
    -------------
    Eso sí, el obispo de turno puede descalificar a Bernat mediante mentiras impresentables como vocear que sus posturas no son compartidas por la ciencia (en referencia a los trabajos con células madre, obviando que únicamente aquellas minorías que alzan la voz desde el fundamentalismo religioso y sin argumento científico alguno no lo hacen).


    Esa es precisamente la cuestión.
    En qué tipo de estado se persigue llamarle chorizo a un ladrón y se permite que alguien calumnie impunemente por haberse autoproclamado enviado de dios.



    11
    De: Algernon Fecha: 2007-07-19 12:16

    Pues no quiero pensar qué pasaría si los directores de cine se pusieran a demandar a los críticos que llaman a sus películas "bazofia"... flipante.



    12
    De: Átropos Fecha: 2007-07-19 12:32

    Algernon, la sentencia ya dice que en lo referente a las obras de JJ no se puede pretender que estén exentas de crítica, pues están expuestas a la opinión pública. Supongo que lo mismo para los directores... siempre que no se empezase a decir, por ej., que tal o cual director, en una muestra más de su ineptitud, caradura y no sé qué perpetra otra tomadura de pelo expoliando al mismo tiempo a las arcas celestiales.

    En cuanto a lo del obispo... pues qué te voy a decir, Iruxabi, de semejante panda de sectarios. Precisamente hace un rato me hablaban de no sé qué encíclica que se oponía a las vacunas, que si Dios había creado las enfermedades, sería para pasarlas. O de otra que prohibía encender luces de noche por que Dios había hecho la noche para pasarla a oscuras. No sé si esto será así, pero tampoco importa demasiado, al fin y al cabo ejemplos de adoctrinamiento insensato los hay a patadas.



    13
    De: Felixthecat Fecha: 2007-07-19 13:07

    Luis Hernández Franch, uno de los precursores del pensamiento crítico en este país, murió, efectivamente, en Bilbao el 11 de diciembre de 1986, sólo y sin ningún apoyo más que el meramente testimonial que, en una época de inicio del racionalismo y sin movimientos escépticos organizados, supongo que fue el único que sus amigos le pudieron prestar (quizás Ares, quien vivió de cerca aquella época, pueda aportar algún otro dato sobre el particular). No obstante, no conocía el dato, que aporta Félix Ares, sobre su ruina económica posterior a la denuncia del fulero* cuentista** pamplonica*** JJ Benítez. No creo que vaya a ser este el caso de Luis Alfonso Gámez; quien espero que obtenga el apoyo de cuantos, al margen de nuestros diferentes enfoques prácticos y teóricos, bogamos en la trainera del racionalismo.

    Personalmente, ardo en deseos de poder leer el artículo que, a buen seguro, saldrá de la pluma estilográfica de Gámez. Solamente espero que a Benítez le cuesten caros esos 6000 eurillos en los que se ha tasado su pretendida honorabilidad y su derecho a la misma.

    En cuanto los motivos de la denuncia de JJ Benítez, para mí están más que claro.
    De un lado, el silenciar por la vía judicial a quien, en el momento actual, representa la punta de lanza del pensamiento crítico hispanoamericano. Por otro lado, el intento de vivir del cuento a costa de haberle sacado al periódico El Correo la bonita suma de 80.000 euros. Fracasados ambos intentos, tendrá que sopesar ahora si le merece la pena el volver a la carga (vía recurso, lo que considero muy improbable que le salga rentable) o el empezar a denunciar a sus otros detractores, quienes supongo que podrán estar tranquilos al no tener detrás una empresa a la que Benítez pueda extorsionar**** judicialmente.

    ----------------

    *Dicho de una persona: Falsa, embustera, o simplemente charlatana y sin seso.
    © Real Academia Española

    **1. adj. coloq. Dicho de una persona: Que acostumbra a contar enredos, chismes o embustes. U. t. c. s.

    2. com. Persona que suele narrar o escribir cuentos.

    3. com. coloq. Persona que por vanidad u otro motivo semejante exagera o falsea la realidad.
    © Real Academia Española

    ***Conocida marca navarra de chorizos y demás embutidos cárnicos, derivados del cerdo.
    © Real Academia del Embutido

    **** 1. tr. Usurpar, arrebatar algo a alguien utilizando la amenaza respaldada por la violencia.

    2. tr. Causar trastorno, daño o perjuicio.
    © Real Academia Española



    14
    De: Felixthecat Fecha: 2007-07-19 13:16

    Y recupero este artículo del propio Luis Hernández Franch en La Alternativa Racional nº4
    http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar4.html

    Los fraudes del esoterismo.

    Luis Hernández Franch (1908- ) es el decano de los escépticos
    españoles, ya que se viene ocupando del estudio riguroso del tema ovni
    desde hace más de cuarenta años. Miembro del cuerpo Técnico de
    Telecomunicación, es Radiotelegrafista de 1ª clase y Técnico Diplomado
    de Publicidad. Ha pertenecido al consejo de la Asociación Cultural
    Hispano Norteamericana, dado multitud de charlas y publicado artículos
    en periódicos y revistas técnicas. El presente artículo pretende ser una
    breve reflexión sobre las últimas novedades del panorama internacional,
    relacionándolas con el movimiento escéptico que surgió en Estados Unidos
    hace once años y lo que publicaba el autor hace mas de tres décadas.

    p-16

    Hace más de treinta años, publicaba yo unos artículos titulados "Termine
    el año sonriendo". En ellos, hacía balance de las previsiones que al
    principio de cada año habían hecho los astrólogos, futurólogos,
    adivinos, magos, etc. Año tras año, el resultado era decepcionante. No
    acertaban nunca, salvo en aquellas ocasiones en que se trataba de hechos
    que ya se sabía que podían ocurrir.

    En 1975, se publicó en Estados Unidos el libro "Objetions to Astrology"
    (1). En dicha obra, 192 científicos, entre ellos diecinueve premios
    Nobel, denunciaron las falsedades divulgadas sobre la influencia de los
    astros en los seres humanos.

    En aquel momento, revistas técnicas como "Aviation Week and Space
    Technology" y "The Skeptical Inquirer" comenzaron a llamar la atención
    sobre los fraudes cometidos por los "vividores del esoterismo". El
    ilusionista James Randi escribió "The Truth About Uri Geller" (2).
    Randi, conocedor de todos los hábiles trucos habidos y por haber e
    implacable con los falsarios, llegó a la conclusión de que Geller no
    era el dotado que pretendía ser: ¡De poderes misteriosos, nada!

    Otros escépticos se interesaron desde 1975 por el análisis de los
    supuestos temas paranormales. Así aparecieron, por ejemplo, "Paranormal
    Borderlands of Science" de Kendrick Frazier, "The Ufo Veredict" de
    Robert Sheaffer, "Dreams and Illusions of Astrology" de Michel Gaudequin
    y "Ufos: The Public Deceived" de Philip J. Klass. Dentro de esta
    corriente, en España sólo existen mis modestos trabajos "Los ovnis
    desmitificados. Informes I y II" (3).

    A mediados de 1985, prominentes científicos italianos, entre ellos cinco
    premios Nobel, denunciaron el hecho de que el programa "Mister O" de la
    RAI-tv fuera un difusor de la irracionalidad, al presentar diversos
    temas esotéricos como auténticos, cuando en realidad se trataba de
    escandalosos fraudes (4).

    Recientemente, los sensacionalistas rizaron el rizo con su "Congreso
    Internacional" celebrado en el Hotel Irazú de San José de Costa Rica
    entre los días 14 y 19 de octubre del pasado año. Los organizadores
    pretendieron hacer creer a los incautos que los asistentes al congreso
    eran grandes figuras de la ciencia mundial. Al leer la relación de
    participantes, causaba vergüenza ajena el hecho de que ninguno de los
    invitados tuviera nada que ver con la ciencia ni de lejos, excluyendo al
    francés Jacques Vallée, cuya seriedad actualmente es más que
    cuestionable. En definitiva, "100 Años de Investigación de los Grandes
    Misterios del Hombre", tal era el nombre del "Congreso Internacional",
    careció de la mas mínima credibilidad.

    A principios de este año, "El Obsservatore Romano" (5) ha denunciado la
    aceptación por parte de los medios de comunicación social de los fraudes
    perpetrados por parapsicólogos, astrólogos, ufólogos, etc. A su vez, el
    arzobispo de Valladolid, monseñor Delicado, ha criticado hace poco la
    actitud de una sociedad como la nuestra en que están bien vistas la
    astrología, la superstición, los pretendidos fenómenos paranormales...

    Por último, en nuestro país, esta revista, órgano informativo de un
    colectivo encabezado por el Ingeniero Superior de Telecomunicación y
    Doctor en Informática, Félix Ares de Blas, se ha sumado a las denuncias
    afirmando que supone una auténtica burla el engaño a los medios de
    comunicación no avisados, y siempre proclives a divulgar temas
    sensacionalistas y esotéricos.

    Notas:
    (1) Bok, Bart; y Jerome, Lawrence E.: Objetions to Astrology.
    Prometheus Books. Buffalo 1975.
    (2) Randi, James: The Truth About Uri Geller. Prometheus Books.
    Buffalo 1982.
    (3) Hernández Franch, Luis: Los ovnis desmitificados. Informes I y II.
    Edición del autor. Bilbao 1984. 2 Vols.: 172 págs.
    (4) "Time", 17 de junio de 1985, 43.
    (5) "El Correo Español -El Pueblo Vasco", 5 de enero de 1986.

    p-17



    15
    De: Sodacud Fecha: 2007-07-19 14:14

    Algunos jueces tan acostumbrados al subjuntivo y a las subordinadas (hay sentencias que necesitan 3,4 ó más lecturas para enterarte de lo que dicen) se ponen nerviosos ante expresiones directas y suelen darle la razón (mejor dicho, la pasta de la indemnización) al demandante.
    Si yo digo: "Fulanito es un débil mental por decir que ET existe y vive en Socuellamos" tengo posibilidades de cargarmela porque he insultado a fulanito, pero si dijera "hay que ser débil mental, más tonto que pichote y capullo superlativo para creerse que ET vive en Socuellamos como dice fulanito" es más facil librarme porque no he ido directamente por fulanito sino por la idea de fulanito.
    Un fuerte apoyo a Gámez y espero que en instancias superiores aparezca un juez que aplique un poco de racionalidad, aunque algunas leyes parecen ignorar esta palabra.
    Y sino es así me veo releyendo a Quevedo, Shakespeare, Wilde, Shaw o los viejos ejemplares de La Codorniz.



    16
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-19 16:42

    En el Blog de Luis Alfonso ya se discutió el tema. Lo que yo saqué en limpio de todo el rifi-rafé ese, trollecitos de por medio incluidos, es que nadie pudo rebatir lo que era y es obvio: la sentencia es un monumento al absurdo jurídico.

    Vamos que hay que darle unas buenas vueltas a la cosa para considerar injurias calificar a Juan Jose Benítez de lo que es de acuerdo al DRAE : una persona que dice mentiras, que plagia y que le toma el pelo a todo el mundo.

    Bueno pues el juez en cuestión (juzgado primero instancia de Getxo) en una interpretación la mar de retorcida considera que definir a Jota Jota por lo que es, es una injuria y un delito contra el honor del "actor". Vamos la leche que llamar plagiador al que ha fusilado capítulos enteros del libro de Urantia de la misma Fundación que lleva el nombre y en el que aparece un copyright bien hermosote, es faltar al derecho al honor del "actor" ???!!!

    La única forma de entender este absurdo, al mejor estilo de la novela de Kafka el Proceso con Luis Alfonso Gámez como un redivivo Jose K, es pensando que la fama de Jota Jota como escritor figurón ha producido el consabido deslumbrante efecto-halo, que llaman los psiquiatras, en el juez, optando este por matar al mensajero Luis Alfonso Gámez.



    17
    De: paaq Fecha: 2007-07-19 17:32

    Reivindico el derecho al insulto, maldita sea.

    La libertad de expresión total nunca ha existido y nunca existirá, pero que hoy en día te puedan llevar a juicio por "insultar" me parece de críos.



    18
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-07-19 18:13

    Pues aunque fastidie el hecho de que Benítez le saque seis mil euros a Luis Alfonso Gámez, el caso es que la sentencia tiene poco de kafkiana, y sigue una tendencia que viene de viejo en la jurisprudencia de este país. De hecho, arranca con una célebre sentencia donde el condenado fue José María García. El planteamiento básico es que la libertad de expresión no cubre cualquier tipo de expresión. También hay que plegarse al hecho de que no se ha hecho una estimación total de la petición de Benítez (cosa sobre la que sus adláteres han hecho mutis): no hay que olvidar, más allá de la petición monetaria, que lo que el autor de "Caballo de Troya" pretendía era la inmunidad frente a la crítica; las entradas en Magonia no se van a retirar. A ver qué pasa con el recurso de apelación.



    19
    De: lola fuentes Fecha: 2007-07-19 18:41

    Poco sé de J.J. Benítez, alguna vez he leído, y sentí que insultaba mi inteligencia, mi capacidad de razonar, mi libertad de expresión ya que nada podía decir, mi gran honor, por los suelos ¿podré demandarle, por intentar engañarme, por falsear los datos....? O el honor o la buena imagen, sólo reside en unos pocos, ya que entonces faltaríamos al principio de igualdad....



    20
    De: Uno que pasaba Fecha: 2007-07-19 18:59

    Me temo que Benítez va a desear haber perdido el juicio.



    21
    De: el del más allá Fecha: 2007-07-19 19:34

    Si el juicio hace tiempo que ya lo ha perdido...

    :)))))



    22
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-19 20:12

    Para seguir con el absurdo. Esto es como si en una universidad de prestigio trincan a un pavo falsificando datos para sus investigaciones de pacotilla, plagiando el trabajo de los colegas, engañando a los alumnos con teorías imposibles etc y el
    hombre ante las razones de su despido esgrimidas por el rectorado de la universidad que lo describen como mentiroso, falsificador y estafador, le mete a una demanda a la Universidad por injurias, y la gana,vale aunque sea estimada parcialmente pero la gana.

    Y podría ser peor, que el juez obligará a la universidad a que el charlatán siguiera trabajando en ella, que es por donde iba la intención de la demanda de Jota Jota.









    23
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-19 20:39

    Por cierto, que lo del recurso de apelación de Gámez debería saberse ya si lo ha puesto o no, porque tenia 5 días despúes de la publicación de la sentencia para efectuarlo.



    24
    De: barakka Fecha: 2007-07-19 21:47

    Las noticias que tengo son que no ha habido recurso por ninguna de las dos partes. La sentencia no se pronuncia sobre si lo que cuenta Benitez es mas o menos cierto. Sino en las formas de hacer la crítica, que eso es lo que os pierde a muchos de los escepticos.Y en este caso a Gámez.Espero que sierva de lección para que el justo derecho a la crítica se atempere y acomode a los cánones del buen gusto.



    25
    De: Felixthecat Fecha: 2007-07-19 22:17

    Vaya, vaya, ya llegó el primero.



    26
    De: Felixthecat Fecha: 2007-07-19 22:20

    Ahora le seguirán Colorado, pumata, kikirikiii y toda la cohorte de arcángeles exterminadores.

    A propósito, ¿acomodarse a los cánones del buen gusto de quien?



    27
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-19 23:18

    Para Felixthecat.

    En principio a los cánones del buen gusto del juez de turno.



    28
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-19 23:58

    Entiendo lo que dice el Sr. Luis Javier Capote pero no veo la lógica de equipar el caso de Jose María García, conocido de todos por el exagerado regodeo con el que celebraba sus ocurrentes motes e insultos, con el de Gámez que define sucintamente como mentiroso y plagiador a uno que miente y plagia, probándolo, encima, sin lugar a dudas, en el mismo artículo !

    Lo que pienso es que la fama de Jota Jota ha pesado mucho ante el juez. Con un Pedro Amorós la cosa fue bien diferente.



    29
    De: barakka Fecha: 2007-07-20 00:21

    Con relación a José María García. Creo recordar que mantuvo un rifirafe con otro periodista deportivo de la cadena SER. (El Larguero). Este último según parece se metía bastante con García,de manera poco elegante pro decirlo suavemente.
    Si la memoria no me falla García recurrio la la justicia y obtuvo una sentencia en la cual se "condenaba" al periodista de la SER. Entre otras cosas le prohibía calificar a García de ninguna manera, ni para bien ni para mal. No me parece una mala decisión, quizá podría servir de ejemplo.



    30
    De: barakka Fecha: 2007-07-20 00:24

    Acabo de recordar el nombre del otro periodista, se llama José RAmón de la Morena.



    31
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 00:55

    Para que se vea lo desproporcionado de comparar el caso Jose María García vs Ramón Mendoza con lo de Luis Alfonso Gámez, ahí va el fallido recurso de apelación.

    Caso JoseMGarcia Vs Mendoza



    32
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-07-20 00:57

    Básicamente, no es por comparar ambos casos, sino por citar uno bien conocido, entre los muchos que hay. En el caso en cuestión (si no me falla la memoria), García hablaba de cierto político que cobraba unas cantidades del erario público a las que no tenía derecho. Lo hizo con su verbo habitual, y la sentencia determinó que la necesaria libertad de prensa, no cubría los epítetos con los que el periodista se dirigía al político en cuestión.



    33
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 01:21

    Se ve que García ha tenido no pocas demandas. Como ejemplo que puede servir de referencia, lo de Garcia se entiende que lo condenen por injurias:

    Jose María García llama a Mendoza, "hijo de puta" por ejemplo y sigue -no se reian uds hagan el favor-"desvergonzado, amoral completo, trasnochado mandamás, vejete, destartalado, relamido, presidente de pelo blanco y conciencia deportiva negra"

    Lo de Luis Alfonso al lado de esto son definiciones asépticas, es que es difícil ver las injurias que ve el juez de Getxo y que lo condenen por lo mismo que a Jose María Garcia. Y esto de las injurias no parece cuestión de gradación o se insulta o no se insulta, no se puede insultar a medias.



    34
    De: kikirikiiii Fecha: 2007-07-20 03:53

    Hola, ya estoy aqui.. para el que me echaba de menos.
    LAG ha tratado de una manera muy parecida a la del resto de sus compañeros de cuadrilla esos temas tan denostados como la ufología, el esoterismo, la parapsicología etc etc. Últimamente su discurso burlón y arrogante se ha movido hacia temas más serios como el de la religión o la ciencia.
    Lo que no me parece correcto de el grupo escéptico es la manera de hacer crítica. No sé muy bien a que vienen artículos amarillista en los que se busca en todo momento ridiculizar al "magufo" igual que si fuera un monstruo de feria. No podéis presentar a LAG como un periodista que ha jugado limpiamente en todo momento, porque su trayectoria ya lo pone en evidencia. Sentí vergüenza ajena cuando leí el artículo sensacionalista sobre la agresión del Padre Apeles a Carballal. En artículos de ese estilo el sarcasmo de LAG se convierte en burla hiriente que perjudica a la defensa del escépticismo.

    Otra cuestión es la de JJ Benítez. Se le acusa de mentir y enriquecerse a costa de ello. También se le acusa de plagiador. Si así es, ahí está la justicia para castigar a los que violan la ley. En caso contrario sólo queda la pataleta o atacar su trabajo desde lugares como Magonia o éste.
    En el tema del dinero público derrochado con lo de Planeta encantado, el responsable debería ser el director de RTVE por haber permitido que tal cosa de produjera. JJ presentó su guión y en consecuencia obró.
    Y desde aqui, pido un respeto a los miles de lectores que hemos leído a JJ Benítez y disfrutado con sus obras:
    "Venerado como uno de los Padres de la Ufología Española (PUFO-E), lo que dice mucho de este tipo de paternidades y sobre todo de esa ocupación anticientífica de convertir en publicación cualquier investigación -perdón, himbestigación- de chichinabo, vendiendo humo y recogiendo aclamación de un público mal informado, poco crítico y sorprendentemente poco amante siquiera de la ortografía y la gramática (es que el lector/espectador de estos productos pseudocientíficos tiene además que tragarse cada barbaridad...)"

    Vamos en la misma línea de siempre.



    35
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 09:57

    "No sé muy bien a que vienen artículos amarillista en los que se busca en todo momento ridiculizar al "magufo" igual que si fuera un monstruo de feria."

    Tiene toda la razón. Yo no entiendo a qué viene hacer el esfuerzo de ridiculizar a los magufos, que YA son ridículos sin necesidad de hacer ningún esfuerzo para ello.

    "Se le acusa de mentir y enriquecerse a costa de ello. También se le acusa de plagiador."

    No, hijo, no se le acusa. Una acusación se hace cuando esa acusación hay que probarla. En este caso ya está probado. El video lunar ("la única verdad", como él decía de su propia voz en el reportaje) era de mentira. El plagio es tan evidente que no hay más que comparar página por página los libros de Urantia (pronunciado aproximadamente "Iurancha" en inglés) con los libros donde JJ habla de nuestro planeta por su nombre "cósmico" : IURANCHA.

    "pido un respeto a los miles de lectores que hemos leído a JJ Benítez y disfrutado con sus obras"

    El único que os ha faltado el respeto es el que os ha mentido en la obra. Y si decir que la media de sus lectores es poco crítica y mal informada es insultar... entonces decir que las jirafas tienen el cuello largo es horriblemente insultante para los pobres bichos.

    Por cierto, no leí el artículo sobre la agresión del Padre Apeles a Carballal, así que no sé donde está el sensacionalismo. ¿Acaso no vimos todos por la tele la agresión? Al menos, ya que acusa, diga de QUÉ acusa. Los demás lo hacemos, y a algunos el ser tan precisos les cuestan sus disgustos. Porque digo yo que calificar a un periodista de sensacionalista debe ser tan denunciable como calificar a un escritor de plagiador o de mentiroso. Sobre todo cuando hay al menos una mentira comprobada y un plagio tan evidente que no hay más que cotejar páginas...



    36
    De: barakka Fecha: 2007-07-20 10:25

    Compruebo una vez el desconocimiento de como funciona la justicia y lo alegremente que se alardea de que tal cosa está demostrada. Que si Gámez ha demostrado esto, que si está demostrado esto otro.etc. ¿Porqué está demostrado? ¿Porque lo diga un peridista de tercera en un blog?
    Demostrar llevar las pruebas ante un tribunal y que este dictamine, (una vez oidas las dos partes, que esto se os olvida) que en base a las pruebas, testimonios presentados tal o cual hecho está demostrado mas allá de toda duda razonable.
    Si Gámez o cualquier otro tiene tantas pruebas y tan claro que J.J. Benitez ha cometido algún delito punible. A ver si tiene los "redaños" de llevarle ante los tribunales, y demostrarlo de verdad . En tanto esto no suceda a Bénitez como al reto de los ciudadanos de este nuestro estado de derecho, nos protege la presunción de inocencia y nadie nos puede acusar publicamente de haber cometido delito alguno, sin que haya condena en firme.
    Esto es lo que hay, mal que les pese a algunos.
    Que conste, que aunque no lo parezca , no soy Benitista, los Caballos de Troya no me gustan. Y creo que J.J.como escritor y divulgador tiene que estar sometido a crítica, pero también tiene sus derechos, como así lo ha visto el juez de Getxo.

    Cuando salga el próximo a la palestra, diciendo que Benitez es tal o cual, que Gámez ha demostrado esto o lo otro. Ya sabeis que se trata una opinión, no de un hecho refrendado por una sentencia judicial.




    37
    De: ElPez Fecha: 2007-07-20 10:29

    Lo cierto es que nadie les echaba de menos. Y más cierto es que siempre se les echa de más. Sobran, evidentemente...



    38
    De: barakka Fecha: 2007-07-20 10:37

    Lo que pasa, me parece es que hay cosas que no os gusta leer.De todas maneras tomo nota de que vengo sobrando en este blog.



    39
    De: ElPez Fecha: 2007-07-20 10:44

    Usted mismo.



    40
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 12:52

    Barakka,

    La prueba de que lo que dices Gámez contra el trotamillas navarro está requeteprobado es que el Juez desestima la demanda del fabulador pamplonica de retirar los artículos en cuestión, la información es por tanto veraz. Lo que le causa serios problemas al juez es la interpretación hermeneútica de la semántica con la sintaxis directa de tal veracidad, en vez de decir que Benitez es un mentiroso, habria que haberlo compuesto en un estilo más indirecto del tipo:

    Es del todo incorrecto afirmar que una maqueta informatica es un video real de acontecimientos que ocurrieron en el primer alunizaje del hombre en la luna, como propone el Sr. Juan Jose Benítez en su capitulo de Planeta Encantado

    En vez de afirmar que es un plagiador esto otro

    Hay un parecido tan literal entre páginas enteras de la saga Caballo de Troya y el Libro de Urantia, registrado por la Fundación del mismo nombre y con copyright, siendo muy improbable que ello sea debido al azar, algo que el propio Sr Juan Jose Benítez parece reconocer en algunas de sus declaraciones

    Ya se ha dicho cuestión de apreciaciones estéticas y hermeneúticas de los jueces junto a que una jurisprudencia de cogersela con papel de fumar de lo políticamente correcto.




    41
    De: Átropos Fecha: 2007-07-20 13:06

    Pues sin que sirva de precedente, yo me adhiero a la corrección política en estos casos.



    42
    De: barakka Fecha: 2007-07-20 13:16

    Juez y parte
    Me gustaria comentar lo que dices, pero "pez" creo que es el administrador del blog y dice que aquí algunos estamos de sobra...
    Quizá nos leamos en magonia.



    43
    De: barakka Fecha: 2007-07-20 13:16

    Juez y parte
    Me gustaria comentar lo que dices, pero "pez" creo que es el administrador del blog y dice que aquí algunos estamos de sobra...
    Quizá nos leamos en magonia.



    44
    De: Iván Fecha: 2007-07-20 13:19

    Barakka, te recomiendo que releas varias veces la sentencia porque demuestas una total nulidad en lectura comprensiva.

    Se a condenado a Gamez por las FORMAS no po el FONDO ya que como puedes comprobar, la pretension, no ya de que cambiase los articulos, sino que estos fueran borrados para eliminar toda critica sobre sus estafas, cuentos y tocomochos a sido desestimada.

    Juez y parte te lo ha explicado bien clarito, yo te lo repto, a ver si tu y los otros coreadores de "gamez paga gamez paga" os enterais de una vez y usais el cerebro para entenderlo, solo le han condenado por las FORMAS.

    Asi que cuando salte otro a la palestra, recuerda que sigue mas que demostrado todo lo que Gamez y otros dicen, ya que Jota Jota se a comido una mierda tan grande como sus Caballos de Troya intentando que eliminaran eso.

    Que sera un magufo y un vende timos, pero no es idiota y no se metera contra acusaciones de plagio porque sabe que las pierde, al igual que esta calladito como una puta en cuaresma respecto al supervideo de la luna, no vaya a ser que alguien le haga devolver la pasta que estafo a las arca publicas.



    45
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 13:55

    Barakka,

    Barakka, vale, sólo decirte una cosa: léete la sentencia del Pedro Amorós, ahi se le llamo lo mismo y peor, pero la Juez no se metió en cuestiones hermeneúticas como nuestro alejandrino juez de Getxo y fue directa al grano.

    Llamar estafador, mentiroso etc al que se ha probado que lo es no puede ser considerado como injurias ni atentado contra el honor es contar simplemente la verdad. Así se resume la sentencia

    Qué ha pasado con Gámez? pues mi opinión al respecto es clara, que la fama de Benítez ha interferido con la justicia, cosa que no paso con Pedro Amorós, un anónimo social pero con los mismos delitos encima que pesan también sonbre el montajista navarro.



    46
    De: El Señor Lechero Fecha: 2007-07-20 14:43

    Hmmmmmm...no estoy seguro de que en el caso Amorós se le llamara lo mismo o peor. En algunos casos, los presuntos comentarios despectivos -p.ej. cazafantasmas- se los autoadjudicaba el propio Amorós en una de sus paginitas. Y más que la fama, está el caso de que las propias pruebas aportadas por don Pedro eran bastante risibles -como el e-milio proveniente de la Fox-. Eso sí, sobrada noticia hay de que cada juzgado y cada Juez tienen su propia idiosincracia y más en algo tan etéreo como el concepto de honor. Hay un caso -que implica a la Preysler y a cierto panfleto rosa- donde el Tribunal Constitucional enmendó la plana al Tribunal Supremo y propición un aumento generoso de la indemnización que la publicación tuvo que pagar a la ex de Julito Minglesias.



    47
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-20 15:14

    los presuntos comentarios despectivos -p.ej. cazafantasmas- se los autoadjudicaba el propio Amorós en una de sus paginitas.

    gurrlp!!, también Benítez dice esto de si mismo en su trabajo de investigación, que no novela según él, Caballo de Troya I:


    De la forma más tonta, atraído probablemente por el brillo
    de sus botines, comencé a contar cada una de las zancadas, al tiempo que las hacía coincidir
    con un improperio, premio a mi probada ineptitud.
    …Tres (idiota)... cuatro (imbécil)... siete (necio)... veinte (mentecato)... veintiuno (iluso).
    El soldado se detuvo. Nueva pausa. Giró. Cambió el fusil. Nueva pausa. Y prosiguió su
    desfile.
    Dos (merluzo)... cuatro (burro)... doce (calamidad)... veinte (paranoico)... veintiuno...»



    Y Cavanilles precisamente no llamó sólo cazafantasmas a Amorós, también estafador y falsificador de caras y otras cosillas, a ver si encuentro el enlace de la sentencia



    48
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 15:15

    Lo anterior es de servidor



    49
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 18:02

    Dejando ya aparte lo que escribe, si plagia o si es veraz,... joder, ¡que mal escribe!

    El párrafo que nos ha puesto Juez y parte es de una bobería que asusta. ¿Quien tiene esos diálogos naif consigo mismo? Es aún menos creíble que el propio viaje en el tiempo ... :)



    50
    De: Luis Alfonso Fecha: 2007-07-20 18:17

    Gracias, Javier, por el comentario y por haber testificado en el juicio. Permitidme que no figa más hasta que no sepa que hay sentencia firme.

    Saludos.



    51
    De: Luis Alfonso Fecha: 2007-07-20 18:22

    Donde digo 'figa' quería decir 'diga'.



    52
    De: Kikirikiiii Fecha: 2007-07-20 20:21

    Los libros y DVDs de JJ estarán a disposición de cualquiera que quiera comprarlos en cualquier librería y centro comercial. Por suerte, o por desgracia según sea el que lo mire, las editoriales no siguen los "buenos" consejos de los señores del movimiento escéptico organizado. Los vendedores de "hummo" seguirán con sus fogatas dando amplios beneficios. Esa es la realidad y lo demás son pamplinas y pataleos.
    Desde que conozco Magonia, LAG le ha dado tralla a Iker y éste no ha dejado de crecer en popularidad, cuando parecía que los temas de misterio estaban muy pasados de moda. Algo parecido ha pasado con el Sierra... Encima de eso, si la poca fuerza de las críticas se llevan palos como las de esa sentencia apaga y vámomos.
    Hay una diferencia entre los "magufos" y los escépticos. Mientras los primeros viven de ese humo y farsas, los segundos se valen de las críticas que hacen de ellos para ganarse el pan. Es curioso que ahora se hayan convertido en críticos literarios y se metan hasta con el estilo del JJ.



    53
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 20:27

    Eso es lo bueno, kikirikiii ... los libros y DVDs de JJ Benítez están a disposición de quien quiera comprarlos. Así que CUALQUIERA, hasta usted, puede comprar "La rebelión de Lucifer", llevárselo a casa y leerlo. Luego puede irse a http://www.librodeurantia.org/lu/main.html y cotejar el "Libro de Urantia" con "La rebelión de Lucifer" y comprobar que uno está basado en el otro sin mencionarlo, cambiando cosas mínimas (por ejemplo, Urantia por IURANCHA, la transcripción fonética de su pronunciación en inglés. Siempre en mayúsculas en el "libro", ¿por qué?). Por ejemplo, nombres como Jerusem, Orvonton, Nebadon, Salvington, Andronover... la Isla Eterna del Paraíso, etc.

    Así podrá CUALQUIERA comprobar que cuando se dice que pasajes de ese libro están copiados del Libro de Urantia no se miente en absoluto. Hágalo usted mismo, y luego nos cuenta.



    54
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 20:29

    En cuanto a la crítica literaria, esa es libre. Si no me gusta, MI libertad de expresión me permite decir que a mi no me gusta. ¿O me van a poner una demanda porque no me guste el libro o la forma de escribir del pollo este?



    55
    De: Iván Fecha: 2007-07-20 20:32

    Es que te estas metiendo con uno de sus autores favoritos, ya por eso eres un pseudoescepticodemierdamanipulador, y es que estos personajes no entienden que puedas criticas a su idolo en ningun aspecto, no en los muy criticables e ilegales de plagio y timo, sino en su manera de escribir, pero por diox que le den el Nobel de literatura ya.



    56
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 20:38

    Pero es que no es que escriba mal ... es que es espantoso, es lo contrario de lo literario, es repetitivo y lleno de latiguillos de producción propia, descriptivo hasta la náusea de detalles absurdos e innecesarios ("El soldado se detuvo. Nueva pausa. Giró. Cambió el fusil. Nueva pausa. Y prosiguió su
    desfile.")

    ¿Que habrá a quien le guste? Seguro. Pero a mi, no. Y lo siento, pero tengo derecho a dar mi opinión. Si no es capaz de arriesgarse a que su obra no le guste a alguien, que no la publique.



    57
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 20:43

    Parece que Luis Alfonso al menos a despejado una duda: ha recurrido la sentencia Asi que desde aquí todo mi apoyo, también económico. QUe habrá una cuenta a su nombre que no pocos le vamos a echar una mano si fuera menester para seguir adelante.



    58
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 20:53

    por ejemplo, Urantia por IURANCHA, la transcripción fonética de su pronunciación en inglés. Siempre en mayúsculas en el "libro", ¿por qué

    Pues el porqué es muy sencillo. Porque Benítez no sólo fusila el libro de Urantia sino también los llamados informes de Ummo a través del librito de Fernando Sesma y otro de Antonio Ribera donde todos los vocablos se escriben en Mayúsculas! como UMMO,OYAA,WAAM, BAAA PICAUNOU ... y asi ad nauseam.

    De dónde os creis que saca la información El Mayor para hacer la máquina del tiempo? pues si, lo habeis adivinado, de los informes ummitas, jua jua jua



    59
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 20:55

    Ya, si es que los swivels no iban a salir de su doctorado en Física :)



    60
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 20:57

    Por cierto, que los ummitas utilizan el mismo el recurso: OYAA es la transcripcion fonetica de UMMO. ja ja ja. Como se ve la genialidad del trotamillas cuentista consiste en fusilar a dos bandas, una perfecta labor de sincretismo



    61
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 21:20

    Para que no tenga que comprar y comparar, vamos a echarle una mano...

    "La rebelión de Lucifer", de J.J. Benítez

    "-¿También en eso somos distintos?
    Sinuhé asintió con un cierto aire de satisfacción.
    -Aquí se cuenta que hace 4 000 millones de años un enorme sistema llamado Angona comenzó a aproximarse
    a nuestro solitario Sol. El corazón de ese gran sistema era un gigante del espacio: oscuro, sólido,
    poderosamente cargado y con una prodigiosa fuerza de atracción gravitacional. A medida que Angona viajaba
    hacia nuestro Sol, sus pulsaciones solares iban derramando torrentes de materia gaseosa que eran
    proyectados en el espacio como gigantescas lenguas. Estos chorros solares terminaban Por caer de nuevo
    sobre el coloso de Angona. Sin embargo, conforme seguía acercándose, estas cataratas de gas incandescente
    se fueron quebrando y sólo las raíces retornaban al cuerpo del visitante. Inmensas áreas exteriores de dichas
    lenguas se desprendieron para formar cuerpos materiales independientes; es decir, meteoritos solares que
    comenzaron a girar alrededor del Sol según órbitas elípticas propias."

    "El libro de Urantia"

    "Página 656

    A medida que Angona se iba acercando más al sol, en los momentos de máxima expansión durante las pulsaciones solares, se precipitaban al espacio chorros de material gaseoso, a manera de gigantescas lenguas solares. En un principio estas llameantes lenguas de gas invariablemente volvían a caer en el sol; sin embargo, al acercarse Angona cada vez más, la atracción de la gravedad del descomunal visitante se hizo tan fuerte que estas lenguas de gas se desprendían en ciertos puntos. Las raices volvían a caer en el sol, en tanto que las secciones exteriores se separaban para formar cuerpos independientes de materia, meteoritos solares, los cuales de inmediato comenzaban a girar en torno al sol en sus propias órbitas elípticas."



    62
    De: Iván Fecha: 2007-07-20 21:22

    Ummmm, ¿por que tengo la sensacion de haber leido lo mismo si son dos libros distintos? :P



    63
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 21:23

    "La rebelión de Lucifer"

    "Hace 300 000 millones de años, las órbitas solares de Andronover se hallaban bien definidas y el sistema
    nebular pasaba un período de relativa estabilidad física. En aquel tiempo, Más o menos, el Estado Mayor de
    Micael tomó posesión de Salvington y el gobierno de Uversa, capital del superuniverso de Orvoton, reconoció
    oficialmente la existencia física del nuevo universo local."

    "El libro de Urantia"

    "Hace 300.000.000.000 de años ya estaban bien establecidos los circuitos solares de Andronóver, y el sistema nebular atravesaba un período transitorio de relativa estabilidad física. Más o menos por esta época el cuerpo de personal de Micael arribó a Salvington, y el gobierno de Uversa en Orvonton le concedió reconocimiento físico al universo local de Nebadon."

    Son dos ejemplos que he encontrado al azar. Hay muuuuuuuuucho más, páginas y páginas enteras que apenas se han maquillado someramente.



    64
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 21:27

    Mmmm... se me borró la última frase del ¿libro? de JJ. Es un "rasgo de estilo" de los suyos : cambia la frase más aséptica de "le concedió reconocimiento físico al universo local de Nebadon" por la más personalizada de "reconoció oficialmente la existencia física del nuevo universo local. Había nacido nuestro Nebadon..."

    Son esos detallitos que al parecer diferencian a un escritor de un vulgar copión, supongo :)



    65
    De: Iván Fecha: 2007-07-20 21:32

    Si, debe ser que no pudo evitar darle su toque personalisimo de gran escritor egolatra.



    66
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 22:06

    Ya, si es que los swivels no iban a salir de su doctorado en Física

    Bueno eso es una parida que se inventa Jose Luis Jordan Peña -el factotum de Ummo- y que Jota Jota la amplifica todavía más. Cualquiera que este puesto un poco en física sabe que el asunto es un disparate, pues aunque se pudiera ir cambiando la orientacion de cada una de las particulas (spin) de la máquinita (imagínense el número!!!!) esto
    altera el spin de las otras o el momento-posicion por ejemplo de un par de particulas (principio de exclusión e indeterminación machacados por Benítez)


    Juan Luis Peña, que no es tonto y sabe de Física, lo tuvo que hacer como una broma, pero Benítez pico el anzuelo y agrando al disparate, hasta el punto de dejarlo documentado graficamente para rision de la "posteridad". Los disparates Beniticianos son así, dan para una enciclopedia.



    67
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 22:29

    Dejando ya aparte lo que escribe, si plagia o si es veraz,... joder, ¡que mal escribe!

    El párrafo que nos ha puesto Juez y parte es de una bobería que asusta. ¿Quien tiene esos diálogos naif consigo mismo



    Cierto, pero siendo una investigación periodística el Caballo de Troya y no una novela según Jota JOta, habría que admitir que a Benítez no le causa problemas proferir insultos contra si mismo y dejarlos bien escritos mientras cobre por ello



    68
    De: Yabba Fecha: 2007-07-20 23:29

    Bueno, si mal no recuerdo la frase de JJ es "ocultar la verdad con el ropaje de la ficción". O sea, que es así a medias entre novela e himbestigación, un si es no es...



    69
    De: ElPez Fecha: 2007-07-21 00:28

    Bueno, lo de Urantia - iuransha tiene su lógica: suena bastante parecido a "your answer", que el libro da respuesta a la vida, al Universo y a todo lo demás.

    Cierto que tambien viene Urantia de Uranus que podríamos hacer en plan fonético iuranes, o sea "tu culo". Grandísima revelación que, por lo que se ve, Benítez no colocó en su libro plagiado...



    70
    De: Kikirikiii Fecha: 2007-07-21 00:42

    JJ narra como nadie sus andanzas detrás de seres extraordinarios. La principal atracción de sus obras es que el lector no sabe si el ilusionista cuenta verdades o hace pasar ficciones por reales. Si es un cuentista, pues bienvenido sean sus cuentos.
    He leído muy buenos libros del navarro, con los que he pasado momentos entretenidos. Su manera de ir desenrrollando el ovillo de cada historia es magistral. Me acuerdo de uno de sus primeros libros de crónicas buscando las huellas de las OVNIs en España. Aznalcollar y los hombrecitos en la finca de melones persiguiendo al dueño de la finca. Joer, que historia. O la del tractorista que se encontró un OVNI mientras araba.
    Desde este blog, gracias JJ por hacerme pasar tan buenos ratos. Espero que sigas escribiendo esos "cuentos" y esas "tonterías" ánimo!!! Y pasa de meterte en conflictos con esta gente. La gente "acrítica" como yo siempre agradeceremos esas buenas horas vividas con miedo, intriga, sorpresa, curiosidad, suspense... mientras leíamos uno de tus libros.



    71
    De: Kikirikiii Fecha: 2007-07-21 00:49

    Ya sólo falta que vuelva "Espacio en Blanco" y nos pongamos a buscar OVNIs en las noches del sábado al Domingo. Joer que tiempos aquellos.
    Todavía me acuerdo de Paco Padrón y las cintas raras aquellas de unos extraterrestres y el tío diciendo, quita eso que me desdoblo. Joer eso si que era radio. O Salvador Freixedo con lo de "esas cabesitas...", "que nos están invadiendo!!!!", haciendo alusión a las vacas destripadas por alienígenas. Lástima no poder volver a escuchar esos programas.



    72
    De: Yabba Fecha: 2007-07-21 01:02

    "JJ narra como nadie sus andanzas detrás de seres extraordinarios."

    Demos gracias a la nave nodriza, con uno así bien llega.



    73
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-21 01:02

    SI Kikiriki, lo del ovillo supongo que lo dices porque la trama desarrollada por Benítez suele convertirse en eso en un ovillo enredado que no hay por donde seguirlo.

    A mi lo que me interesa de todo este rollo del maguferio es que muestra como se desarrollan los mitos, las religiones, las supersticiones a las que se les va dando forma, capa tras capa hasta convertirlas en parte de la cultura del personal. Da igual OVNIS que Hijos de Dios encarnándose en cuerpos humanos, mucha gente cree en esto, compra el libraco de Caballo de Trola y se creen lo que dice el autor, que eso fue verdad. Lo mismo que con la Biblia, evangelios etc tenemos aquí la explicación de como empieza todo.



    74
    De: Yabba Fecha: 2007-07-21 01:03

    Kikirikiii ... te noto como así algo aficionado al tema, vamos... que te vale todo mientras sea sobre esto. En fin, cá quien es cá cualo, pero ... ¿para qué harán falta más maravillas esotéricas en un mundo donde sale el sol todos los días y las plantas hacen oxígeno y ramas y hojas con esa luz y con agua? Nunca lo he entendido...



    75
    De: Iván Fecha: 2007-07-21 01:10

    Ni lo entenderas Yabba, hay que rebajarse a un nivel intelectual demasiado pobre para entender que alguien lance semejantes halagos de semejante bazofia literaria.

    A estos le sueltas un Pilares de la Tierra, un Momo, un Historia Interminable y les da una embolia cerebral porque son incapaces de entenderlo y mucho menos de terminarlo.

    JJB hace bazofia ligera, facilmente asumible por gente que no pasara de eso o del Marca y como mucho leera El Codigo da Vinci, otro truño mas aburrido que ver carreras de caracoles, pero por lo menos no te lo venden como realidad, como su estafador favorito.

    "Bienvenidos sean sus cuentos" si señor, con dos cojones, que nos timen que encantados le damos nuestro dinero, que ardan las bibliotecas y esos chalaos que se llaman escritores, premio Nobel a Benitez ya.



    76
    De: ElPez Fecha: 2007-07-21 01:17

    Cierto, fíjense en la estupenda prosa del siguiente artículo publicado por el Sr. Benítez el 21 de agosto de 1983 en la página 31 de "El Herando de Aragón":

    PODRIAN PROVOCAR UNA GUERRA ATOMICA POR "ERROR"
    OVNIS: SOLO "LA PUNTA DEL ICEBERG"
    LA OTAN Y EL PACTO DE VARSOVIA DISPONEN DE ABUNDANTES PRUEBAS SOBRE LAS CONTINUAS IRRUPCIONES DE ESTOS OBJETOS

    Me ha sorprendido leer en un reciente informe de Michael Hallaran, del "New York Times", que en relación a una posible guerra nuclear por error en el capítulo de "falsas alarmas" se haya guardado el más absoluto mutismo sobre esa constante preocupación que constituyen los ovnis para los expertos en pantallas de radar y sistemas de cámaras electrónicas.

    En mis doce años de investigación del fenómeno de los "no identificados" por todo el mundo, he tenido la ocasión de averiguar un sin fin de casos, ocurridos en Europa, Estados Unidos, Unión Soviética, etcétera, que revelan la gravedad de las continuas irrupciones de estos objetos en los espacios aéreos de las grandes y pequeñas potencias.

    Uno de esos casos, clasificado por Norteamérica como "confidencial", tuvo como protagonista a un interceptor F-94. Una noche, este caza norteamericano se encontraba sobrevolando la sección de energía atómica de Hanford (Washington). Cuando el reactor se hallaba a ocho mil metros, los radares de tierra y el del propio avión captaron un objeto no identificado que se aproximaba a gran velocidad hacia el F-94. El piloto se vio obligado a efectuar una "ruptura" (un giro violento) para evitar la colisión. El ovni invirtió rápidamente su dirección, dirigiéndose de nuevo hacia el caza. En esos momentos, el piloto creyó que se trataba de un ataque, y disparó sobre el objeto, que esquivó los cohetes, jugando prácticamente con el yanqui como el gato con un ratón.

    Por supuesto, estos incidentes son igualmente comunes en el bloque socialista. El 5 de marzo de 1968, en la zona de misiles nucleares próxima al lago Baikal, en la Unión Soviética, otro ovni se dirigió hacia la zona de lanzamiento. En segundos, los radares soviéticos detectaron el objeto, y varias escuadrillas de Mig 23 salieron en su persecución. Todos los presentes pudieron ver con asombro cómo el ovni -con forma de disco- descendía lentamente. El ovni se acercó al silo más cercano y los grupos de combate se dirigieron hacia él. Los soldados abrieron fuego cuando el objeto quedó suspendido a unos doscientos metros del suelo, cumpliendo así las órdenes del ministro de Defensa: "Primero destruir; después estudiar". Por su parte, los Mig lanzaron también su cohetería sobre el aparato, que -de un "salto"- se perdió en el cielo.

    TAMBIEN EN EL MAR

    Pero los sistemas de defensa electrónica no sólo "gritan" por la invasión de los ovnis en el espacio aéreo. También se han dado numerosos casos en el mar. Uno de los más sonados -que también permaneció oculto para la OTAN- ocurrió en aguas del fiordo de Sagne, en la última semana de noviembre de 1972. En aquella zona, entre los días 14 al 28 de septiembre, la OTAN llevó a cabo unas maniobras en las que tomaron parte más de 50.000 hombres. Básicamente consistían en una preparación de defensa de la zona escandinava, y en las que tomaron parte Noruega, Dinamarca, Estados Unidos y otros países del Pacto del Atlántico Norte.

    Durante las maniobras fueron detectados objetos submarinos no identificados que, al no poder ser interceptados, fueron olvidados, y el asunto archivado en el Departamento Central de la Marina de la OTAN en Norfolk (Virginia). Pero, poco después, el 14 de noviembre de ese mismo año, los radares militares de la NATO, ubicados en la estación secreta de Bergen (base cuya misión es analizar los informes facilitados por la red electrónica submarina, capaz de captar, incluso, el paso de animales de gran tamaño) señalaron la presencia de un submarino no identificado. El informe pasó rápidamente a todos los centros de defensa de la OTAN en Noruega.

    En vista del silencio del objeto, las fuerzas navales recibieron la orden de lanzar cargas de profundidad, mientras aviones P-3B Orión de lucha antisubmarina de la OTAN, vigilaban los movimientos del misterioso aparato.

    Mientras las fuerzas de la OTAN trataban inútilmente de destruir al submarino, en Oslo, los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa intercambiaban información. El embajador ruso en Noruega fue llamado de inmediato en la madrugada del 15 de noviembre, advirtiéndosele que comunicara a Moscú la necesidad de que el submarino nuclear ruso se rindiera. En la respuesta de Moscú, firmada por Viktor Kulikov, jefe de las fuerzas armadas del Pacto de Varsovia, y por el mariscal Gorshkov, jefe de las fuerzas militares soviéticas, se mostraba una gran extrañeza por el asunto, brindándose incluso a colaborar con Noruega en la búsqueda e interceptación del objeto.

    Tanto en Bruselas, sede de la Otan, como en Norfolk, sede de las fuerzas navales del referido Pacto, se analizó minuciosamente el suceso, encomendando al sumergible británico "Couragious", que se hallaba cerca de la zona, que inentara acorralar al submarino fantasma. Con la lógica sorpresa, los militares de la OTAN llegaron a la conclusión de que en el fiordo noruego no podía haber sumergible ruso alguno.

    El supuesto submarino, naturalmente, desapareció ante las narices de la OTAN, de la misma forma en que había aparecido. Aquello provocó finalmente una reunión de urgencia de los jefes militares en Bruselas. Según el Comité de Investigación Militar de Ovnis en la central de la OTAN "todos los indicios apuntaban a un ovni submarino de origen no terrestre". Esta información, obviamente, fue calificada como "secreta".

    EL MISTERIOSO ACCIDENTE EN LA ISLA DE HIERRO

    Por último, y por no hacer excesivamente prolijo este cúmulo de pruebas, quiero referirme al avión norteamericano estrellado el 11 de diciembre de 1978 en la isla canaria de Hierro. En aquella fecha, como se recordará, un avión 'P-3B Orión' de lucha antisubmarina sufrió un inexplicable accidente, chocando contra el suelo en la zona conocida por la Curva de Mocanal. En el suceso perecieron sus ocupantes.

    La verdad, sin embargo, fue nuevamente ocultada por los militares y servicios de información correspondientes. Según mis noticias -extraídas de los propios círculos militares norteamericanos- lo ocurrido fue lo siguiente: cinco aviones P-3B Orion, así como lanchas torpederas norteamericanas con base en Lajes (Azores) fueron alertadas ante la presencia de lo que, en un principio, se pensó podría tratarse de un submarino nuclear soviético en aguas del Atlántico. Los satélites NRC habían captado un objeto sumergido, bastante grande, y que se desplazaba a gran velocidad.

    La OTAN dio la alerta roja, y estos aviones especializados en lucha antisubmarina partieron de Lajes. Para cuando se hallaban sobre el objetivo, uno de los aviones -que volaba a 1500 metros- comenzó a perder altura, efectuando unas maniobras incoherentes. El avión más próximo comunicó por radio que los aparatos de navegación se habían vuelto "locos" y que una intensa oleada de calor les estaba afectando. De los siete hombres que formaban su tripulación, dos sufrieron un ataque de locura, y el resto quedó desmayado. Las pantallas de radar de Laje captaron las extrañas maniobras del Orión y advirtieron a los demás aviones. Estos, a su vez, comunicaron que estaban viendo cómo unos misteriosos rayos luminosos caían sobre el aparato.

    Las radiaciones procedían de una intensa luz azul. Por supuesto, los aviones fotografiaron al ovni y al enigmático "bombardeo" luminoso. A partir de ese momento, el Orión perdió altura, terminando por estrellarse, como ya he dicho, sobre la isla de Hierro. Por supuesto, las fuerzas aéreas españolas no estaban al tanto de la operación y no pudieron hacer nada para evitar la tragedia.

    Estoy convencido, y así lo he manifestado en numerosas ocasiones, que los militares de todo el mundo conocen muy bien la presnecia de los ovnis y cómo la irrupción de estas naves "no terrestres" en sus respectivos espacios aéreos o submarinos ha estado a punto de provocar en numerosas ocasiones un conflicto internacional. De esto, insisto, saben mucho los servicios de información de todo el planeta. Quizás algún día me anime a contar las asombrosas informaciones que han ido llegando a mi poder, y que ponen de manifiesto la constante intervención de los servicios secretos en todo lo relacionado con los ovnis.

    J. J. BENITEZ



    77
    De: ElPez Fecha: 2007-07-21 01:22

    Claro que si leemos la novela "Bases de ovnis en la Tierra", de Douglas O'Brien (nom-de-plume de Javier Esteban), publicada en 1978, 5 años antes que el trabajo periodístico de investigación, podemos leer algo ciertamente parecido, que podría ser acaso fuente de inspiración -y algo más- del novelador ufólgo:

    * PAGINA 77 BASES DE OVNIS EN LA TIERRA

    Intentos de interceptar ovnis

    Todas las informaciones confidenciales que se enviaban a los jefes de los estados mayores llevaban consigo el consejo de que había que interceptar algún ovni. En algunos casos, el piloto que estuvo encargado de la intercepción corrió grave peligro de su vida y, finalmente, no se logró el fin que se intentaba.

    Uno de los casos secretos, clasificado con el número diez de los proyectos de la fuerza aérea, ocurrió de la siguiente manera: Una noche en que soplaba un viento muy fuerte, un interceptor F-94 estaba sobrevolando la estación de energía atómica de Hanford, en Washington. La ruta se hallaba a ocho mil metros de altura, cuando el radar de tiro captó un objeto no identificado que se aproximaba a gran velocidad; mientras este objeto brillante, de color rojo, se abalanzaba sobre el reactor, el piloto que llevaba los controles dio un bandazo para evitar la colisión; el disco volador invirtió, con rapidez, su dirección regresando hacia el F-94, pero el piloto creyó que el ovni estaba atacando y se apresuro a disparar. En el último momento, el platillo volante saltó hacia un lado, una y otra vez, y se lanzó contra el reactor. Durante quince minutos, el ovni estuvo jugando con el interceptor, como el gato con el ratón, hasta que se perdió en el cielo.
    * PAGINA 78 BASES DE OVNIS EN LA TIERRA

    En la Unión soviética, el 5 de marzo de 1968, en la zona de misiles nucleares cercana al lago Baikal, un objeto volador no identificado se dirigía a esa base de cohetes, donde estab decir luego si el platillo volante había ejercido alguna extraña influencia sobre ellos, pero lo cierto es que los reflejos de las luces que rodeaban al ovni les impedían ver ningún detalle. El ovni se acercó al silo más cercano y los grupos de combate se dirigieron a él. De repente, este objeto volador quedó flotando a una altura de unos doscientos metros. Los guardias empezaron a disparar sin importarles que el aparato quedara destruido, siguiendo las órdenes del ministerio soviético de Defensa que eran tajantes: primero, destrucción; después, estudio. Los pilotos que se hallaban en sus reactores MIG se acercaron a la zona y comenzaron a hacer fuego con sus armas contra el ovni, pero éste salió disparado hacia el cielo y se perdió en el espacio en breves momentos. Un par de aparatos MIG le persiguieron sin conseguir detenerlo.
    * PAGINA 115 a 123 BASES DE OVNIS EN LA TIERRA

    Sin embargo, este hecho no ha sido el único sobre el que yo he tenido conocimiento. Posteriormente, he conocido muchos más y voy a tratar de reseñarlos aquí. Uno de los más importantes y que ha movilizado más personalidades es la última década ocurrió en el fiordo de Sogne en la última semana de noviembre de 1972. En ese mismo lugar, entre los días 14 al 28 de septiembre, se realizaron unas maniobras de la NATO en las que participaron más de cincuenta mil hombres. Consistían en una preparación de defensa en la zona escandinava, con la colaboración de fuerzas de Noruega, Dinamarca, Estados Unidos y otros países, con sus unidades de marina, submarinos, tropas de desembarco, etc. En el curso de las maniobras fueron detectados objetos submarinos no identificados, pero al ser imposible tanto su localización como el intento de intercepción, el caso fue archivado en el departamento central de la Marina de la NATO, situado en Norfolk (Virginia, USA) y el hecho se olvidó enseguida. Pero, concretamente, el 14 de noviembre de ese año, los radares militares de defensa de la NATO, situados en la estación secreta de Bergen, base que tiene por misión analizar los informes facilitados por la red electrónica submarina y que detecta el paso de cualquier aparato e incluso de animales de grandes dimensiones, detectó el paso por la zona de un submarino no identificado. Rápidamente se envió un informe a todos los centros de defensa de la NATO en Noruega y a otras muchas estaciones.

    El objeto detectado parecía un submarino, pero tenía una forma extraña; y demostraba una capacidad de maniobra poco corriente en ese tipo de sumergible. Más tarde fue detectada su presencia en el fiordo de Sogne, antes citado, y allí se pudo apreciar que ese aparato se movía a gran velocidad dentro del fiordo, sin chocar contra ningún arrecife. El alto estado mayor, cuando tuvo constancia de la presencia de ese extraño objeto, dio orden de capturar a ese sumergible fantasma. Las fuerzas noruegas de marina, que se ocuparon al principio de la investigación, a las órdenes del general H. Zeiner Bundersen, ordenaron por radio al sumergible que emergiera o, en caso contrario, dispararían. Hay que señalar que, al estar el submarino en aguas jurisdiccionales noruegas, los noruegos no incurrían en ninguna irregularidad jurídica al amenazar al supuesto submarino soviético. Como se puede suponer, el objeto misterioso no hizo caso de las llamadas, mientras la radio, los sonares y los radares de defensa electrónica seguían detectando su presencia.

    Zeiner Bundersen ordenó a sus fuerzas navales que dispararan cargas de profundidad como aviso. Entre tanto, las fuerzas navales antisubmarinas de la NATO, los aviones P-3B Orion, aparatos especializados en detección de submarinos, vigilaban el movimiento del sumergible, a la vez que disparaban bombas ligeras. Estos aviones, que tienen como misión localizar a todos los submarinos nucleares que salen de la base de submarinos nucleares soviéticos de Murmansk, están acostumbrados a detectar rápidamente los submarinos enemigos e interceptarlos. Por ello el oficial que estaba al mando y toda la tripulación estaban entusiasmados con la misión que les habían encomendado, ya que, por fin, podrían hacer realidad los intentos de ataque a un submarino que ellos, por indicación del alto mando, creían que era soviético. La tripulación de estos aviones, que se compone de siete hombres dotados con los más modernos aparatos electrónicos, detectó en seguida al submarino fantasma, pero pronto se dieron cuenta de que se trataba de un modelo bastante extraño, en el que destacaba su asombrosa movilidad. También se dieron cita en el fiordo cinco aviones especiales en la lucha antisubmarina, del tipo Grumman S-2 Tracker, armados con torpedos atómicos M - 46 guiados por radar. Mientras, las fuerzas navales intentaban detener el sumergible, atacándole con armas no atómicas, aunque suponían que si destruían lo que se creía era un submarino nuclear, quedaría contaminada de radiactividad la costa de Noruega. No obstante, el general Zeiner Bundersen recibió ordenes tajantes del alto mando: había que capturar ese submarino, aunque fuera necesario destruirlo para ello.

    Al mismo tiempo en Oslo, la capital noruega, los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa intercambiaban información, mientras el embajador soviético en esa capital era llamado urgentemente a la sede del ministerio de Asuntos Exteriores en la madrugada del 15 de noviembre de 1972. Allí el titular del departamento le advirtió al embajador ruso que un submarino que ellos tenían la seguridad que era soviético había entrado en aguas jurisdiccionales noruegas y que, por tanto, sus fuerzas navales le habían pedido que se rindiera. El objeto del mensaje era bien claro: los rusos tenían que rendir el sumergible. El embajador soviético salió del palacio del ministerio de Asuntos Exteriores y fue a su embajada para enviar un mensaje urgente al ministerio de Asuntos Exteriores soviético, en el que solicitaba instrucciones a su gobierno. La respuesta fue inmediata y en ella se decía que, tanto el gobierno como el partido comunista soviético y las fuerzas armadas de ese país, solamente sirven al pueblo soviético y no tienen intenciones hostiles para con los demás pueblos europeos con los que la Unión Soviética mantiene relaciones diplomáticas. En el comunicado mostraban su extrema sorpresa por la acusación que se les hacía, alegando que no es costumbre de los soviéticos invadir los territorios nacionales de los países amigos, al propio tiempo que añadían que las fuerzas armadas soviéticas ofrecían su ayuda a los noruegos para identificar al citado sumergible. Esta expresiva nota, que fue llevada por el embajador ruso al primer ministro noruego, estaba firmada por Viktor Kulikov, jefe de las fuerzas armadas unificadas del Pacto de Varsovia y por el mariscal Gorshkov, jefe de las fuerzas navales soviéticas.

    Paralelamente a este movimiento diplomático, el embajador soviético en Oslo aumentó en pocos días su plantilla de especialistas, llegados en los vuelos de Aeroflot a la capital noruega. Entre los recién llegados, el servicio noruego de información militar detectó a bastantes agentes del GRU. Entre tanto el Consejo de ministros convocó reunión extraordinaria para unificar criterios tendentes a atacar al sumergible o no, ya que un ataque de estas características podría provocar una explosión nuclear. Tanto en Bruselas, sede de la NATO, como en Norfolk, sede de la fuerza naval de la NATO, se analizó detenidamente la situación del sumergible y se encargó que hiciera las primeras investigaciones el submarino británico "Couragens" que estaba cerca de la zona y podría intentar acorralar al sumergible misterioso.

    Por sorprendente que parezca, los analistas de la NATO llegaron a la conclusión de que en la zona no podía haber ningún sumergible soviético, puesto que todos los submarinos que habían salido de la base de Murmansk habían sido detectados por los servicios electrónicos de defensa y estaban todos bajo control, lo que quiere decir que sus zonas de localización estaban lejos de las costas noruegas. En efecto, los últimos informes recibidos en la sede de la central de las fuerzas navales de la NATO situaban a todos los submarinos muy lejos de las citadas costas; únicamente se podría admitir el caso de que el sumergible soviético hubiese salido del puerto naval de Vladivostov, pero eso era imposible, ya que significaría que habría tenido que dar la vuelta al mundo. Entonces, al cabo de cinco días. En los que el sumergible no daba señales de vida, se "filtró" una noticia a la Prensa, por indicación de los servicios de inteligencia de la NATO, en la que se decía, con grandes titulares, que un submarino soviético estaba en el fondo del fiordo de Sogne.

    Mientras el alto mando noruego guardaba un discreto silencio, para evitar los ataques de la Prensa de su país, las agencias occidentales de Prensa denunciaban la política de Moscú de entrometerse en los asuntos internos de otras naciones, a la vez que en el Parlamento noruego se hacían interpelaciones al gobierno acerca de la inseguridad de las costas, lo que se había puesto de manifiesto por la imposibilidad de las fuerzas navales noruegas en detectar el citado submarino. También instaban al gobierno a que diese fin al enojoso asunto política o militarmente. Pero el caso era que el submarino fantasma no fuera localizado. Por su parte, la agencia soviética de noticias TASS (Telegrafnoye Agentstvo Souyetskoyo Soyouza) denunciaba al mundo, a través de sus comunicados a las revistas y a los medios informativos en general, la indudable provocación a que era sometido el pueblo ruso.

    En todo este maremágnum de declaraciones estaba claro que había algo que no encajaba, pues los militares habían detectado un sumergible que había estado unos cinco días paseándose impunemente por los fiordos de Sogne y, aunque los fiordos son muy grandes, los aparatos de lucha antisubmarina de la NATO estaban capacitados suficientemente para detectar al submarino sin ningún problema. Por otra parte, los informes del NRO y de la NSA (National Security Agency), así como otros servicios de detección de la NATO, demostraban claramente que ese sumergible no era terrestre. Todo esto motivó una reunión de emergencia entre los jefes militares de la NATO en Bruselas, con la recomendación de averiguar que era lo que había allí.

    Más tarde se observó que no había nada que permitiera sostener que el submarino misteriosos se encontraba en el fiordo, pues con los informes del NRO ya citados se podía deducir la inexistencia de dicho submarino en esas aguas. Los satélites de espionaje están capacitados para detectar cualquier objeto, sirviéndose de unas placas con filtros especiales a determinadas longitudes de onda que son disparadas al mismo tiempo y se obtienen cinco o seis negativos; a partir de esa base valiosa. Los expertos pueden deducir detalles de increíble precisión. En el caso de los submarinos nucleares pueden ser descubiertos por una estela de agua ligeramente recalentada que expulsan las turbinas en el momento de la inmersión. Y también podría haber sido descubierto ese sumergible en el caso de que fuera un submarino nuclear soviético.

    Pero el caso se complicó todavía más a partir de una noticia procedente de Albania, conocido país anti soviético. Ese país informaba al mundo, por medio de sus emisoras de radio, que el sumergible fantasma que estaba situado en el fiordo de Sogne era, en realidad, un submarino nuclear soviético, cuya tripulación se había amotinado, los suboficiales habían detenido a sus superiores y habían intentado pedir asilo político en un país de la NATO. Pero la presencia de un segundo submarino ruso había resuelto la embarazosa situación, al conseguir detener a los amotinados; esto podría explicar, tal vez, el que en la zona hubieran aparecido días antes del primer avistamiento multitud de luces - probablemente bengalas - en las inmediaciones de las aguas jurisdiccionales noruegas.

    Esta información fue dada a la luz pública por un ciudadano británico que informó a la Prensa. Esto provocó una reacción muy curiosa: recibió la visita de varias personas que dijeron pertenecer al ministerio de Defensa y querían oír la grabación que había realizado de Radio Albania, para investigar sobre todo aquello. El contraespionaje británico anunció, públicamente, que no había realizado ninguna investigación, pero los medios de información dieron la noticia de que este hombre había recibido la visita de los agentes británicos de información.

    Entre tanto la agencia TASS siguió publicando artículos en los que criticaba duramente la actitud de los países occidentales en relación al caso, añadiendo que los causantes de la provocación eran los británicos. Y en Oslo, el periódico "Dagbladet" publicaba la información de que, según fuentes dignas del ministerio noruego de Defensa, los portavoces del alto estado mayor noruego no habían llegado a la conclusión de que fuera un submarino aquel extraño objeto.

    Más o menos estos son los datos públicos que aparecen del fenómeno, pero hay que señalar que, mientras duraba la investigación para la detección de la nave, que desapareció misteriosamente, se encontraban cerca del área de las aguas jurisdiccionales noruegas buques de investigación oceanográfica de la Unión Soviética que tenían más antenas que cualquier buque especializado en materia de espionaje. También hay que decir que, por aquellos días, fueron lanzados una serie de satélites Cosmos para recorrer órbitas que estuvieran en la vertical del fiordo de Sogne.

    Mientras unos y otros preparaban sus armas, unos para intentar capturar ese objeto desconocido y los otros para saber qué es lo que estaban tramando, los servicios de información intentaban averiguar el gran misterio del submarino fantasma. Por su parte, la agencia TASS seguía desmintiendo la implicación de los soviéticos en este desagradable asunto.

    Desde el comienzo del caso se pasó al comité de investigación militar de ovnis en la central de la NATO, los cuales, desde el principio, analizaron, punto por punto, todos los detalles para estudiar la posibilidad de que fuera un ovni de características especiales. Desde el primer momento en que llegaron los informes de ese comité se vio que los soviéticos no podían ser los causantes del problema, ya que no había ningún indicio de la presencia de algún submarino ruso en las costas de Noruega, puesto que, como ya apunté, todos estaban localizados o bien se disponía de pruebas suficientes para situarlos en latitudes mucho más lejanas. Ni los satélites, ni los buques de detección de la NSA o los aviones especializados en la lucha anti submarina, descubrieron ningún submarino en la zona; sólo detectaron un objeto que tenía la forma parecida de un submarino, pero que también tenía una constante de velocidad y una extremada maniobrabilidad que no correspondían a los sistemas conocidos entonces por la tecnología moderna. Los ataques de la marina noruega y demás fuerzas no lograron absolutamente nada, cuando está claro que, en ese fiordo, un submarino no hubiera tenido ninguna opción de escapar. Por otra parte, todas las declaraciones secretas hechas por los altos oficiale es, por mediación de los agentes chinos. Dentro de la colaboración entre los estados, no existe ningún impedimento en que lleven a cabo acciones que, a la vista de todos, parecían imposibles de realizar.

    En este contexto se sitúa también la visita que efectuaron los funcionarios del ministerio de Defensa británico, concretamente los agentes del MI-5 (Military Intelligence - 5) que es la sección del contraespionaje británico. Como se recordará, estos agentes fueron a visitar al sujeto citado con intención de quitarle las grabaciones de la emisora, cuando todos los estados, y mucho más los servicios secretos, tienen departamentos en los que escuchan casi todas las emisoras del mundo, función que los británicos desarrollan por medio del Military Intelligence - 8. Lo que carece de lógica es que esos mismos agentes fueran a pedirle a un civil documentos que ellos tienen en mejores condiciones. Y su presencia en casa de ese individuo sólo tiene una explicación: desear que el público continuara pensando que lo que estaba en el fiordo de Sogne era un submarino y no pensaran, ni por un momento, que se trataba de un ovni. Por otra parte, cabe preguntarnos ¿ qué se puede pensar de las declaraciones radiofónicas de Albania ? No son más que una solemne tontería; hay que tener en cuenta que los intentos de motín de submarino son poco frecuentes, pues los servicios de información militar de cada país disponen de los datos suficientes sobre el estado psicológico de los marineros. Y, además, en unas naves tan sofisticadas como son los submarinos nucleares sólo están enrolados marineros de absoluta confianza de los altos mandos, lo que descarta totalmente la posibilidad de un motín. Con todo ello, la posibilidad de verosimilitud de la emisión de Radio Albania queda reducida a la nada, mucho más cuando se refiere a que fue otro submarino el que redujo a los amotinados. Cabe preguntarse cómo puede creerse que un submarino pueda abordar a otro en aguas jurisdiccionales enemigas y permitirse, incluso, el lujo de lanzar bengalas que, con toda seguridad, alertarían a las fuerzas enemigas.

    En declaraciones a la Prensa se hizo constar que las fuerzas navales noruegas no habían atacado al submarino por temor a la radiación radiactiva en las costas del país, pues hubiera sido contraria la propaganda que se hubiera hecho del asunto. No hay más que imaginarse a todas las potencias occidentales reclamando a los soviéticos por haber hecho explotar una bomba en territorio extranjero, dentro de la jurisdicción de la NATO. La explosión sería debidamente compensada por los beneficios de tipo político y económico, ya que los rusos tendrían que compensar por la catástrofe de la que habrían sido causantes y responsables y, además, ganarían ña enemistad de todo el mundo occidental. Digamos finalmente en este punto que carece de todo fundamento el señalar que un submarino haya estado en las aguas jurisdiccionales de un país y haya podido escaparse sin sufrir daño alguno con los modernos sistemas de detección que existen en estos tiempos, a los que ya hemos hecho referencia anteriormente. Digamos, una vez más, que todos los analistas militares están de acuerdo en que en el fiordo de Sogne había un ovni de grandes dimensiones, pero ese aparato se les escapó a las fuerzas aéreas noruegas, sin que se explicaran cómo lo había conseguido. Los soviéticos enviaron rápidamente a esa zona naves espías para intentar conseguir todos los datos tecnológicos del aparato en cuestión. En este caso, muchos órganos de Prensa se dejaron arrastrar por los datos de "fuentes dignas de crédito" que provenían de los servicios de información, e intoxicaron a buena parte del mundo que no supo ver en ese asunto otra cosa que lo que querían decir los militares.

    Este caso que no se pudo resolver no es el único en relación con los submarinos fantasmas que son localizados, más tarde, en un mar opuesto y lejano en miles de millas.
    * PAGINA 127 a 129 BASES DE OVNIS EN LA TIERRA

    Otro caso cerca de las islas Canarias

    Otro caso también muy famoso, dentro de los servicios de información militar, fue el que se produjo en las proximidades de las islas Canarias, en España, el 11 de diciembre de 1978. Empezó con una detección del sistema especial de defensa aérea de la NATO (no hay que olvidar la importancia estratégica que, en los últimos años, está teniendo la zona del Sahara por el reciente conflicto bélico). Como digo, en la zona de defensa aérea especial norteamericana, los satélites de la NRO detectaron un ovni del tipo submarino, bastante grande y que se movía a gran velocidad. Inmediatamente, en la base de Lajes, en las islas Azores, se movilizaron muchos aparatos interceptores anti submarinos, pero esta vez este caso de intercepción de ovnis submarinos no iba a terminar tan fácilmente como el anterior para los militares. Ocurrió cerca de la isla de Hierro, una de las más pequeñas del archipiélago canario. El domingo 11 de diciembre amaneció lloviendo y la opinión pública sólo supo que, en un lugar conocido como la Curva de Mocanal, se estrelló un avión militar P-3B Orion, especializado en la lucha anti submarina, cuando volaba a cuatrocientos metros de altura. Esto provocó las protestas de la oposición de izquierdas en España, criticando duramente las actividades de las fuerzas aéreas norteamericanas en este territorio. Pero lo que sucedió en realidad, fue que, como ya he indicado, cinco P-3B Orion, así como lanchas torpederas norteamericanas que se encontraban en la zona, atacaron al ovni en cuestión, pero esta vez el platillo volante no permaneció inactivo, sino todo lo contrario. De pronto, el avión interceptor más cercano avisó por radio a los demás aparatos que tenía un calor asfixiante que no le permitía respirar y que los instrumentos de control se habían vuelto locos, lo mismo que dos copilotos. Digamos que de los siete hombres que formaban la tripulación del aparato, dos eran presas de un ataque de locura y el resto estaban desmayados. En el dentro del radar, que estaba situado para esta operación en la base de Lajes, de donde despegaron estos aviones, cuando empezaron a notar una cierta incoherencia en sus actos, avisaron inmediatamente a las demás naves, quienes afirmaron que, sobre el avión afectado, se veía una especie de luz azul. Más tarde, las fotografías obtenidas revelaron una serie de bombardeos de rayos desconocidos. Fueron, sin duda, esos rayos los que hicieron que la tripulación perdiera el control y murieran las siete personas que formaban la tripulación al estrellarse el avión en la isla de Hierro. El avión que, al principio, volaba a 1.500 metros de altura cuando le atacaron con esos rayos extraños, descendió rápidamente a 400 metros, pero sin hacer ningún intento de rastrear el Atlántico, como sería su verdadera misión, sino que bajó a 400 metros y empezó a realizar maniobras incoherentes hasta que terminó por estrellarse. En su hoja de vuelo tenía como origen y destino las islas Azores, pero la misión del aparato no fue comunicada a las fuerzas aéreas españolas, con lo que no pudieron evitar el accidente. Como reconoce la prensa oficial, y los militares no lo han desmentido, el por qué se estrelló ese avión es algo que está todavía por aclarar incluso para las autoridades norteamericanas.

    * PROLOGO DEL LIBRO BASES DE OVNIS EN LA TIERRA

    Los OVNIS han despertado siempre la curiosidad de las gentes. Las respuestas fueron oscuras a la pregunta que los hombres se plantearon hace largo tiempo: ¿estamos solos en el Universo? En los tiempos actuales, cuando algunas personas empezaron a informar al público en general de sus avistamientos de naves, cuya pertenencia a una civilización conocida era indemostrable, el interrogante de nuestra presencia única en el Universo se agudizó todavía más.

    A lo largo del siglo XX, en su segunda mitad, muchos afirman haber visto naves extraterrestres que se paseaban por los cielos de nuestro mundo; por otra parte, conocidos científicos se pronuncian afirmativamente en el mismo sentido, así como los jefes militares de varios países. El público pide respuestas claras sobre el tema a sus respectivos gobiernos. Lo cierto es que hay un hecho incuestionable: algo desconocido surca, con relativa frecuencia, los espacios aéreos de los Estados, y éstos tienen la obligación de investigar intensamente.

    Los gobiernos de todo el mundo comienzan a recopilar documentos importantes, así como los resultados de sus investigaciones; se confirma el origen no terrestre de los ovnis y se crean organismos para ridiculizar todo lo relacionado con el tema.

    Lo cierto es que, el reconocimiento de la existencia de seres más inteligentes que nosotros, que nos vigilan constantemente, haría que la raza humana se enfrentase a problemas gravísimos y cundiría el pánico, según reza la respuesta más utilizada por los dirigentes de los Estados, con lo que se arrogan el derecho de manejar a sus súbditos a su antojo.

    Entre tanto, algunos ciudadanos interesados sienten una verdadera obsesión por conocer más datos sobre las naves extraterrestres, para probar al mundo que es cierto lo que los gobiernos parecen no querer aceptar. Este interés privado hace que surjan grupos de personas que forman organismos para el estudio del fenómeno, con ramificaciones en las grandes ciudades, y se creen sistemas de información, a nivel mundial, para estudiar todo lo relacionado con los ovnis.

    Pronto aparecen las primeras conclusiones sobre la forma de los mismos y otros detalles técnicos; circulan por el mundo declaraciones de algunos testigos importantes y, en general, la opinión pública, paulatinamente, va cambiando su escepticismo por un interés creciente.

    Los centros mundiales de poder comienzan a preocuparse por el desarrollo de la investigación privada, pues ellos tenían planes bien distintos sobre los famosos platillos volantes. Casi todos los estados mayores del Ejercito han creado departamentos de información militar para intentar capturar un aparato de este tipo, pues con una nave de una técnica tan avanzada aumentaría el poder de sus fuerzas armadas y se ampliarían las vías de obtención de nuevos recursos energéticos y de materias primas insospechadas, que estarían al alcance del hombre, lo que significaría un rápido progreso de la tecnología espacial. Todo esto estaba en peligro si la opinión pública exigía a sus gobiernos informes claros sobre los ovnis; existiendo, además, el riesgo de que los países opuestos consiguieran antes esas ventajas.

    La decisión a adoptar por los Estados se veía claramente: por una parte, había una censura militar sobre el tema. Desde el punto de vista estrictamente militar - pruebas secretas de misiles en experimentación, etc. - y por otra, se crearían comisiones oficiales que, basándose en los datos aportados por investigadores honrados de ovnis, realizarían los estudios pertinentes para colocar el fenómeno observado dentro de la lógica terrestre, en los casos que esto fuera posible; y de no poderse realizar, el ataque se dirigiría contra el sujeto testigo, y si fallaba todo esto, otro organismo secreto se encargaría del asunto y lo arreglaría a su modo, sirviéndose de todo el poder necesario.

    Se crearon unidades de policía secreta, cuya misión era realizar las tareas de represión contra las personas no influenciables por los métodos normales. Los "métodos" de esa policía secreta serían el chantaje, el asesinato, el robo, la provocación de revueltas, el espionaje militar y todo cuanto fuera necesario para defender el secreto que envuelve el espinoso asunto de los ovnis.

    Estos servicios supersecretos, que funcionan actualmente en todas las partes del mundo, y que están bajo las ordenes de los países más poderosos, no se detienen ante nada; sus presupuestos se cifran en grandes sumas anuales, y sería paradójico que un Estado reconociera su existencia, cuando niega la existencia de los platillos volantes, que ha sido la causa que ha motivado la creación de los mencionados organismos.

    Durante casi una década he pertenecido a una de esas organizaciones en mi país, los Estados Unidos de América, y en ese tiempo he conocido situaciones espeluznantes como protagonista directo o a través de terceras personas. Recuerdo con tristeza casos sangrantes persuadiendo, a la fuerza, a muchos testigos para que no informasen a la opinión pública de sus avistamientos de objetos desconocidos, y también recuerdo otros que conmovieron a las cancillerías, llegando alguno de estos casos casi a provocar conflictos armados entre las grandes potencias. En todos ellos, los servicios de censura funcionaron extraordinariamente y le dieron al asunto orientaciones falsificadas, preferentemente cuando se trataba de "accidentes" o detenciones de agentes secretos de países enemigos.

    Aún con grave peligro para mi integridad física decidí denunciar a la opinión pública, por medio de éste y otros trabajos, a estas organizaciones. Por lo general es relativamente fácil entrar en un servicio secreto, pero resulta totalmente imposible salir de él, y quién lo intenta sabe que su vida pende de un hilo.

    Se trata de un trabajo orientativo de los importantes sucesos que, en torno al tema de los ovnis, ocurrieron en la década de los setenta.

    Comprobé que, en Estados Unidos, mi propio país, era casi imposible publicar nada porque los intereses de ciertos personajes me lo impedían; lo intenté también en varios países europeos y en Australia, y sólo pude hallar traiciones y peligros.

    Finalmente, he logrado publicar en España el trabajo que usted, amigo lector, tiene entre sus manos en estos momentos.

    Espero que la publicación de esta libro haya merecido la pena y que una corriente de aire puro limpie todo lo sucio que existe en nuestra sociedad y en la de otros países.



    78
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-21 01:34

    Muy bueno Sr Pez

    Es lo que tiene Benítez, que mata dos veces, una cuando plagia y la otra cuando rebaja al nivel más infimo la calidad de lo plagiado. En este caso la novela "Bases Ovni en la Tierra" de Javier Esteban, uhm, perdón Douglas O Brian, a la sazón 19 primaveras, que Jota Jota le incrusta al Heraldo de Aragón.... pero no lo llame ud falsario y mentiroso



    79
    De: Yabba Fecha: 2007-07-21 01:41

    Pero hombre, estas cosas pasan... coincidencias cósmicas, errores informáticos. Si le pasan hasta a Ana Rosa :)



    80
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-21 01:45

    A mi la continuación de la historia es lo que me parece más divertido, como reaccionan estos elementos una vez que se les ha pillado con las manos en la masa y los calzones bajados



    ¿AGENTES DE DESINFORMACIÓN?

    Quiero terminar con un significativo caso. En 1979 se publicó en Zaragoza un libro titulado Bases de Ovnis en la Tierra (Editorial Álvarez-Esbec), firmado por un tal Douglas O´Brian. Escrito en primera persona, pretendía ser la autobiografía de un joven español, hijo de un norteamericano que trabajaba en la base militar de Torrejón de Ardoz, que afirmaba haber sido adiestrado para convertirse en "espia ufológico". A lo largo de sus 223 páginas, el autor explica como la CIA le habría facilitado información sobre grupos ufológicos, credenciales de publicaciones especializadas como la Flying Saucer Review, y muchas otras. Relata también cómo habría amenazado a testigos OVNI para que guardasen silencio o cómo habría organizado "concentraciones OVNI" cerca de bases militares para poder fotografiarlas sin llamar la atención.

    Pues bien: en Abril de 1994 conseguía identificar y reunirme en Zaragoza con el autor de dicho libro. Sólo que Douglas O´Brien resultó ser un pseudónimo de Francisco Javier Esteban, activo miembro de ARP al que hemos aludido repetidamente. Esteban había asegurado a estudiosos como Benítez, Cardeñosa o Enrique de Vicente que el relato era auténtico, aunque a mí me dijo que había sido una novela. Juzgue cada cual.

    (...)

    Horas antes de cerrar este reportaje, J.J. Benítez me telefoneaba para reseñar otro aspecto de ARP que venimos investigando hace tiempo: un teniente coronel del CESID acababa de confirmarle que seis conocidos "escépticos", vinculados directa o indirectamente a ARP, "han recibido o reciben fondos reservados por colaborar con nosotros". ¿Su función?: proteger a toda costa el equilibrio del Sistema. Y es que no ganamos para sorpresas.

    Manuel Carballal


    Supongo que de aquí sacará Benítez nuevo material para sus himbestigaciones, como eso de llamar intoxicadores, tontos útiles y agentes del lado oscuro y esgrimir estas carballadadas como prueba.





    81
    De: Yabba Fecha: 2007-07-21 01:56

    A mi el Hada Madrina me ha venido a decir que JJ es en realidad un alien con una careta que come ratones enteros y se llama en realidad Diana.

    Y a ver quien me dice a la cara que es menos creíble mi Hada Madrina que su teniente coronel del CSID. Desde luego tanto el hada madrina como el teniente coronel tienen algo en común : una excusa estupenda para no poder presentarlos en público. Lo cual les convierte en gente estupenda para citar sin que se note que no existe :)



    82
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-21 02:26

    "A mi el Hada Madrina me ha venido a decir que JJ es en realidad un alien con una careta que come ratones enteros y se llama en realidad Diana."

    Yabba, sigo insistiendo que serias un humorista excelente, hostiaaa que partida de culo que me pegao al leer eso, mis vecinos te van a odiar a muerte
    jajajajajaja.

    Y bueno los ejemplos los dos libros que has puesto arriba, ¿en serio que son dos libros completamente distintos?. Porque es una copia descarada y mala, vamos si al menos hubiese intentado disimularlo un poco, pero es que ni eso, es el mismo texto tal cual.

    Flipante.



    83
    De: Yabba Fecha: 2007-07-21 03:06

    Pues si, Diego, son libros diferentes... "La rebelión de Lucifer" se publicó en 1985. El "Libro de Urantia" un poquito antes... el 12 de Octubre de 1955, tal como especifican en su web :

    "El Libro se publicó bajo los derechos internacionales de reproducción el 12 de octubre de 1955."

    http://ellibro.org/documents/doc291.htm



    84
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-21 03:11

    Joder es que JJ ha copiado el mismo libro, tal cual.

    Alucino.



    85
    De: Yabba Fecha: 2007-07-21 03:17

    Otra muestra de "similitud" ... habla de los antecesores de la raza humana, que no eran Adán y Eva (que eran al parecer unas criaturas venidas de las estrellas) sino Andon y Fonta :

    "La rebelión de Lucifer" :

    "-Te preguntarás por qué los gemelos fueron llamados Andon y Fonta. IURANCHA fue registrada como un mundo habitado cuando esos dos primeros seres humanos alcanzaron los once años de edad y antes de que
    fuesen padres del primer nacido de la segunda generación de verdaderos humanos, De esto hace, repito, un
    millón de años, aproximadamente.
    En aquella solemne ocasión, la jerarquía celeste establecida en Salvington (capital de nuestro universo local)
    remitió un mensaje arcangélico que finalizaba así -y el investigador procedió a leer lo que, en este sentido,
    rezaba la Quinta Revelación-: ...La inteligencia humana ha aparecido en el 606 de Satania (nuestro mundo), y
    los padres de esta nueva raza serán denominados Andon y Fonta. Todos los arcángeles rezan para.que estas
    criaturas puedan ser rápidamente dotadas de la presencia personal del don del espíritu del Padre Universal. Se
    refiere a ese ajustador del pensamiento o presencia prepersonal del Padre.

    Gloria asintió.

    -Pues bien, Andon es un nombre nebadoniano que significa la primera criatura semejante al Padre y
    demostrando una sed de perfección humana. Fonta, a su vez, quiere decir la primera criatura semejante al Hijo
    y que muestra una sed de perfección humana.
    Estos nombres les fueron dados por la jerarquía celeste en el momento en que se produjo el ingreso de sus
    respectivos ajustadores de pensamiento. Y a lo largo de su encarnación en IURANCHA, Andon y Fonta, sin
    embargo, se dieron a sí mismos otros nombres: Andon se denominó Sonta-An o el amado de la Madre, y su compañera, Sonta-En o la amada del Padre.
    Eligieron dichos nombres como prueba de respeto y afecto mutuo."

    "El Libro de Urantia" :

    "SE REGISTRÓ Urantia como mundo habitado cuando los dos primeros seres humanos, los gemelos, tenían once años, y antes de que llegaran a ser los padres del primogénito de la segunda generación de los verdaderos seres humanos. En esta ocasión de reconocimiento planetario formal se cerró el mensaje del arcángel de Salvington con las siguientes palabras:

    «Ha aparecido la mente humana en el 606 de Satania, y estos padres de una raza nueva se llamarán Andón y Fonta. Y todos los arcángeles rezan para que estas criaturas, con prontitud, sean así provistas para que resida en su persona el don del espíritu del Padre Universal».

    Andón es el nombre nebadónico que significa «la primera criatura a semejanza del Padre en exhibir el ansia humana por la perfección». Fonta significa «la primera criatura a semejanza del Hijo en exhibir el ansia humana por la perfección». Andón y Fonta nunca conocieron estos nombres hasta que se les confirieron al fusionarse con sus Ajustadores del Pensamiento. Durante toda su estadía mortal en Urantia se llamaron Sonta-an y Sonta-en; Sonta-an significa «amado por la madre» y Sonta-en significa «amado por el padre». Ellos mismos se dieron estos nombres, cuyo significado es indicativo del afecto y estimación que se tenían."



    86
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-21 03:30

    Realmente es el mismo relato tal cual, y a este tio ¿le permiten publicar un plagio tan sumamente descarado?

    Es que manda huevos, si nosotros hacemos algo minimamente parecido, se nos echan encima toda la propiedad intelectual, la sgae y su puta madre.

    Y el tal JJ se queda tan fresco.



    87
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-21 03:31

    Por cierto, esos relatos son un poquito espesos ¿no?



    88
    De: Yabba Fecha: 2007-07-21 03:35

    Lo mejor de todo es que puedes ir página por página de ambos libros comparando como siguen el mismo orden en los temas. Lo único que varía es que de vez en cuando JJ Benítez introduce alguna incisiva pregunta de Gloria, la amiga de Sinuhé (es el "nick" del protagonista, un periodista navarro que deja una carrera como periodista "serio" para dedicarse a investigar temas desconocidos... ¿les suena?). Esas "incisivas preguntas" tienen respuesta inmediata... en el siguiente tema que trata el Libro de Urantia, claro. Siguiendo estrictamente el orden.

    Un ejemplo :

    "Libro de Urantia" :

    "La vida tribal que llevaron los antepasados animales de estos primeros hombres había prefigurado los principios de numerosas convenciones sociales; la organización social y una nueva división del trabajo del clan se desarrollaron de forma inmediata a consecuencia de las emociones que iban expandiéndose, sumado a la capacidad incrementada cerebral de estos entes. Fueron sobremanera imitativos, pero el instinto del juego sólo estaba levemente desarrollado y el sentido del humor casi estaba ausente del todo. El hombre primitivo se sonreía ocasionalmente, pero nunca se entregaba a la risa vigorosa. El humor fue un legado de la raza posterior de Adán."

    "La rebelión de Lucifer" :

    "Gloria formuló entonces una de sus típicas y certeras interrogantes.
    -¿Sabían jugar?
    Sinuhé quedó desconcertado.
    -Según mis informaciones, no exactamente. Eran muy propensos a imitar, pero su sentido del juego se hallaba
    aún poco desarrollado. Y lo mismo ocurría con el humor...
    La señora de la Casa Azul cayó en la cuenta de algo que jamás se había planteado: ¿de cuándo data el
    sentido del humor entre los hombres? ¿Es algo innato o aprendido?
    -Aunque te parezca mentira -prosiguió el investigador-, el hombre primitivo apenas sonreía y, al parecer, no
    conoció la risa ni las carcajadas. Esa condición humana, que nos diferencia precisamente de los animales, fue
    un legado muy posterior...
    -¿Un legado? -intervino Gloria-. ¿De quién?
    -No está muy claro en la Quinta Revelación. Ya te adelanté que hay grandes lagunas en estas informaciones...
    Pero todo parece apuntar, como responsables de ese paso superior, a los hombres de otra raza: la adámica."



    89
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-21 03:45

    je, vamos que efectua algun ligerisimo cambio, para que no se note que ha copiado al pie de la letra el otro libro. No sea que la gente le pille y le acuse de plagiador.

    Y a mi me acusan de tener muy poca capacidad creativa.



    90
    De: Kikirikiii Fecha: 2007-07-21 20:03

    Yo que vosotros no hablaría muy alto en el tema de plagiar cuando mucho de lo que hacéis es una repetición de lo que otros han hecho. Porque investigación lo que se dice investigación... lamentablemente los escépticos de este país no se caracterizan por realizar estudios serios sobre los fenómenos que critican. Las conferencias organizadas por LAG gracias al dinero público, nos traen a personas que dicen lo mismo leído en otros libros sobre el tema y escogiendo de manera muy resumida y anecdótica lo que más interesa (y mira que se ponen pesaditos con el Carl Sagan).
    Por otro lado, la divulgación de la ciencia siempre es elogiable, pero es que la idea que dan de ciencia no creo que difiera mucho del Muy Interesante o el Quo. Vamos, una idea totalmente ficitica y para niños de colegios obligados a visitar esos centros. Lamentablemente ahí se queda la divulgación no da para más. Encima debemos aguantar a tipillos como el Toharia o el Pez éste que hablan hasta por los codos y con mucho afán de protagonismo, eso sí cobrando un buen sueldo del estado y con tiempo de sobra para hacer foros como éstos, libros (en casos como el Toharia sin tener idea de lo que habla), conferencias, cursos, programas de radio y televisión, formar parte activa de asociaciones con tufillo sectario y acudir a juicios.

    Esto es lo que hay...



    91
    De: JOSE Fecha: 2007-07-21 20:21

    uffffffff



    92
    De: Iván Fecha: 2007-07-21 20:24

    ¿Estudios serios? hombre teniendo en cuenta lo que tu y otros de mente abierta entendeis por seriedad, como las superinvestigaciones de Iker que se desmontan a golpe de google o la demostracion, de nuevo via google, de que JJ no es mas que un plagiador de mierda, si que es para decirte esto es lo que hay.

    Si te refieres a hacer viajes esperpenticos con chalecote multibolsillos y rodearse de cacharritos inventados o reales que no tienen ni puta idea de para que funcionan, pues no, no investigan, pero cogiendo un diccionario, viendo lo que dice de investigar y luego leyendo como desmontan una y otra vez las gilipolleces de esa panda de estafadores de niños de teta, pues si, eso si que es investigar.

    Luego las chorradas que dices sobre afan de protagonismo ya es de risa, porque aqui estamos hablando del tiparraco que deberia ilustrar con su foto la palabra "egolatra" o "egomaniaco", ah perdon, es que no tengo tu sentido literario para poder comprender que es simplemente su estilo artistico inigualable.


    Sobre la anormalidad del sueltod del estado, pues es muy sencillo, si crees o tienes pruebas de que no hacen lo que el contrato publico que les paga dice que deben hacer, denuncialo, es lo que tienen los sueldos publicos, que los pueden botar a la calle si es asi, pero de nuevo esperaremos sentados a que eso ocurra, no pasais de enmierdad que algo queda.

    Ya me contaras como se pueden hacer estudios serios sobre gilipolleces que hasta un niño de teta con el cerebro en su sitio califica de estupideces.

    Eso si, para soltar mierda y decir chorradas te veo muy suelto, pero para comentar el terrible parecido, la copia casi literal de JJ sobre libros de otros para hacer sus "plagiazos de Troya" no dices ni pio.

    Anda mas que no hablar muy alto, mejor no hables mas, que no solo la cagas sino que quedas mas en ridiculo que tu "maravilloso escritor de cabecera"



    93
    De: Uno que pasaba Fecha: 2007-07-22 17:33

    Kikirikiiikérico, la gente que pasa por este blog suele estar bien informada. Cuéntale tu falsa película a los niños que leen Enemas y resto de revistas-basura, que seguro se lo creerán.

    Como pueden ver, Kikirikiiikérico no desmiente ni uno solo de los plagios demostrados en los comentarios de más arriba (demostrados por trigésimo quinta vez). Se dedica a hacerse una paja y a mirar para otro lado ante la realidad.



    94
    De: ElPez Fecha: 2007-07-22 23:32

    Se puede ser gilipollas, claro, que la gente tiene todo derecho a ello. Ahora bien, si uno no quiere que se lo llamen, debería por lo menos tener la picardía de no bajarse él mismo el pantalón y quedarse con el culo al aire.

    Me refiero, claro, al Kikirikii, que llegó en el comentario 38 echando pestes del amarillismo de las críticas a su querido J.J. (y otros, cabe pensar), pontificando sobre cómo debe ser una crítica y, ya ven, un poco después, como en el comentario 90, se nos pone a hacer lo que decía que no había que hacer. Eso sí que tiene tufillo... a gilipollas.

    Claro, que es lo que tiene quien llega de perdonavidas.



    95
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-22 23:56

    ¿Porque sera que toda esta gente que defiende a los magufos, cuando se les pilla. En lugar de demostrar que tienen razon o no, y debatirlo como personas normales y racionales, se dedican a ladrar y a insultar sin ton ni son.?

    Es que son todos igualicos, parece que los fabrican en serie, por lo que parece.



    96
    De: Felixthecat Fecha: 2007-07-23 12:45

    De Kikirikiii, se asegura en los mentideros de la red, que no es otro que aquel conocido chaval de la coleta a quien Apeles diese una sonora e impactante toñeja.
    Dicho lo cual, que cada uno extraíga sus propias conclusiones.
    Ojo que enseguida apareceran Colorado y alguna otra de sus encarnaciones.
    Avisados quedan.



    97
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-23 13:14

    "De Kikirikiii, se asegura en los mentideros de la red, que no es otro que aquel conocido chaval de la coleta a quien Apeles diese una sonora e impactante toñeja."

    Osea Carballal.



    98
    De: Yabba Fecha: 2007-07-23 16:00

    La hipótesis no desentona con el "estilo" al escribir y con las fobias bien conocidas (Toharia, ElPez, sueldo del estado...)



    99
    De: Yabba Fecha: 2007-07-23 16:01

    Ah, y la gilipollez, se me olvidaba :)



    100
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-23 16:56

    Fijaos bien en el estilo al escribir, aunque ambos son gallegos - segunda persona del singular los gallegos dicen VISTES en lugar de VISTE, error que también comete Carballal- el Kikiriki parece tener formación universitaria de ciencias y una cierta cultura clásica. Mientras que el Carballal bate el récord de falacias por linea escrita y es un indocumentado manifiesto. Kikiriki es un cachondo que se quiere quedar con nosotros.



    101
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-23 17:01

    "La hipótesis no desentona con el "estilo" al escribir y con las fobias bien conocidas (Toharia, ElPez, sueldo del estado...)"

    Solo le ha faltado comenzar sus post poniendo" queridos trolls..." y seguido de una pedazo biblia que te cagas.

    Vamos un post de unas 50000 palabras como minimo. :)



    102
    De: Yabba Fecha: 2007-07-23 21:50

    Los gallegos decimos VICHES en lugar de VISTE, pero si, acabamos la segunda persona de singular con una S, y a veces se cuela en el castellano. A veces, no.

    Por lo demás, si, parece que controlase un poco más, pero la tendencia a la puntuación inexistente la tiene calcadita a la del analfabeto Carballal. Por ejemplo :

    "Lamentablemente ahí se queda la divulgación no da para más. "

    "Encima debemos aguantar a tipillos como el Toharia o el Pez éste que hablan hasta por los codos y con mucho afán de protagonismo, eso sí cobrando un buen sueldo del estado"

    No pone una coma en su sitio ni a patadas.

    Otro rasgo característico es usar diminutivos para la gente en plan "tipillos"... cuando fue a hablar el tiparraco, claro, ni que levantase más de dos palmos. Así que sigo viéndolo plausible, aunque quien sabe :)



    103
    De: Felixthecat Fecha: 2007-07-23 22:20

    Acabo de leer este comunicado de apoyo a Gámez, publicado por el CE.
    http://www.circuloesceptico.org/Actividades/comunicados/comunicado-apoyo-luis-alfonso-gamez.php

    La iniciativa de expandir los textos que Benítez quiso censurar supongo que servirá para revolverle las tripas a más de uno.

    A propósito, Carballal fue, efectivamente, quien recibió la sonora toñeja. Kikirikiiii y otros sosías, como Colorado, utilizan idéntica terminología a la de Carballal (entre otras, su ocurrente recurrencia al MEO) cuando despotrican.

    No me parece descabellada la afirmación que corre por ahí claro que bien pudiera tratarse, sin más, de aplicados lectores del Ojo Crítico carbaliano.



    104
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-23 22:33

    "Otro rasgo característico es usar diminutivos para la gente en plan "tipillos"... cuando fue a hablar el tiparraco, claro, ni que levantase más de dos palmos. Así que sigo viéndolo plausible, aunque quien sabe :)"

    Quiza si le estiramos de la coleta, a lo mejor crece un poco mas. :)



    105
    De: Alan Fecha: 2007-07-24 02:27

    Ha molestado en Magonia durante meses como Colorado, Juanjolosa, Kikirikiii, Manolito Gafotas, jijijiji y un etc. grande donde quedó como un mentiroso y xenófobo sin pelos en la lengua para difamar, insultar y destratar...

    Encima, supongo que para darse importancia, dice que soy Mauricio Schwarz...

    XDDDDDDD



    106
    De: kikirikiiii Fecha: 2007-07-25 03:33

    Venga, vamos, a por la caza del Colorado y el kikirikiii!!!
    Me he quedado pasmado, al ver el calado de mis letras en este foro. No es para tanto!!!!
    Sólo he hecho una pequeña crítica al Señor Pez y al amarillismos de LAG. Cierto es que me he pasado un poco cuando hablé de ciertos temas que no venían a cuento (Toharia, el dinero público, las carencias de la divulgación...). Creo que son opiniones, como otras muchas que se pueden leer. A muchos les ha parecido una provocación, contestada de una manera fuera de lo normal:

    "Se dedica a hacerse una paja y a mirar para otro lado ante la realidad."
    Uno que pasaba


    "Se puede ser gilipollas, claro, que la gente tiene todo derecho a ello. Ahora bien, si uno no quiere que se lo llamen, debería por lo menos tener la picardía de no bajarse él mismo el pantalón y quedarse con el culo al aire."
    El Pez


    La hipótesis (de que yo soy Carballal) no desentona con el "estilo" al escribir y con las fobias bien conocidas (Toharia, ElPez, sueldo del estado...)
    Ah, y la gilipollez, se me olvidaba :)
    Yabba

    Lo que más me ha gustado es este comentario:
    ¿Porque sera que toda esta gente que defiende a los magufos, cuando se les pilla. En lugar de demostrar que tienen razon o no, y debatirlo como personas normales y racionales, se dedican a ladrar y a insultar sin ton ni son.?

    Me disculpo por el comentario que hice más arriba. Mi crítica ha sido excesiva y sin venir mucho a cuento.
    Otra cosa. No puedo opinar sobre el supuesto plagio de JJ Benítez porque no he leído esos libros citados y me parece insuficiente las pruebas. aportadas.

    Seguiré aportando mis ideas, aunque no sean del agrado de los que participan en estos foros. Yo leo a JJ Benítez y me reafirmo en su calidad como buen narrador y contador de historias. Ahí radica gran parte de su éxito.

    Un saludo a todos y esperemos que por el bien del foro, mantengamos más las formas y las buenas costumbres.







    107
    De: ps Fecha: 2007-07-25 09:13

    Mi opinión: JJ Benítez es un plagiador y un auténtico coñazo, nunca he sido capaz de pasar de la página diez de ninguno de sus libros porque aburre hasta las mantas.
    Y una pregunta para Kikirikiii ¿necesitas que te vendan la ficción como realidad para disfrutar más? A mí me gusta la ciencia ficción sin necesidad de que vendan la moto de que es cierto.



    108
    De: kikirikiii Fecha: 2007-07-25 10:38

    Buena pregunta ps. Creo que ese es uno de los aditivos que JJ añade para "enganchar" a la gente. Y es ahí donde surge la polémica.
    Sobre lo de su poca amenidad, pues eso depende de quién lo lea. Leete cien mil kms tras los OVNIS. Es un libro entretenido.



    109
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 13:05

    Kikirikiii ... ¿te parecen insuficientes las pruebas aportadas? Hay varios párrafos que se pueden cotejar que son idénticos. ¿En qué sentido te parece INSUFICIENTE? Quiero decir, salta a la vista, no hay más que leer un párrafo y cotejar con el otro. ¿Acaso dudas de que haya alterado los textos para hacerlos similares? Porque no se me ocurre otra causa de insuficiencia, y si es así no tienes más que hacerlo tú mismo : el Libro de Urantia está completito en la Red y el de JJ Benítez se puede adquirir en cualquier librería. Decir que "te parece insuficiente" es simplemente intentar disimular el hecho de que CUALQUIER cosa que se te diga te parecerá insuficiente.



    110
    De: César Noragueda Fecha: 2007-07-25 13:15

    No hay más ciego que el que no quiere ver, Yabba. Y cuando se hace necesario recurrir a algo tan manido como una frase hecha para explicar la situación de alguien, su situación resulta más patética todavía.



    111
    De: César Noragueda Fecha: 2007-07-25 13:16

    No hay más ciego que el que no quiere ver, Yabba. Y cuando se hace necesario recurrir a algo tan manido como una frase hecha para explicar la situación de alguien, su situación resulta más patética todavía.



    112
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 13:20

    Pues si... iba a pegar otro tochazo donde se comprueba que ambos libros coinciden en un empeño tan "ambicioso" como explicar el Universo al completo, que digo yo que cuando coinciden dos explicaciones de TODO debe ser porque algo en común habrá, pero ... no merece la pena gastar más ancho de banda. Si no lo quiere ver, no lo va a ver nunca. El fanatismo es así.



    113
    De: César Noragueda Fecha: 2007-07-25 13:32

    Me río yo de las mentes abiertas, que cuando les ponen delante de las narices algo tan evidente como este plagio, "no les parece suficiente", pero cuando algún listillo les cuenta historias para no dormir, ejercen de tragaldabas.



    114
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-25 13:34

    Y eso que se nota a la legua que son plagios, demaisado descarados. JJ ha copiado palabra por palabra el libro de Urantia.

    Y se queda tan fresco.



    115
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-25 13:37

    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-20 12:52

    Barakka,

    La prueba de que lo que dices Gámez contra el trotamillas navarro está requeteprobado es que el Juez desestima la demanda del fabulador pamplonica de retirar los artículos en cuestión, la información es por tanto veraz. Lo que le causa serios problemas al juez es la interpretación hermeneútica de la semántica con la sintaxis directa de tal veracidad,

    Bueena frase, sí señor...
    Pero me parece que no va por ahí.
    Una cosa es lo que se dice, y otra como se dice, y todos sabemos que las cosas se pueden decir faltando al respeto y al honor, con lo que entramos en un delito tipificado en el codigo penal, o decirlño sin que aparezca tal figura legal.
    Yo no entro en si B es "plagiador",(igual sí pero no ha sido condenado por plagio) ni en si es un "mentiroso" (¿en todos los casos? porque aquí aparece eso de "mata un perro y te llamarán mataperros"), pero llamar "estafador" a alguien, siendo la estafa un delito, conllevaría que si es cierto, esté condenado ó reclamado por "estafa", y no parece el caso. En otras acepciones de la palabra, seguramente habría disparidad de criterios.
    A lo que va el juz no es a la veracidad de lo que se diga en el blog de Gamez, sino al empleo de la semántica de forma calculadamente (y otras descaradamente) planeada para que la acumulación de calificativos que normalmente se usan para injuriar cuelen entre los hechos neutros, como puede ser el presunto plagio de "Urantia". No se conforma con denunciar un hecho, sino que lo acompaña de un enjambre de términos cuyo fin es que se asocien a la persona de benítez, para conseguir mayor fuerza a la hora de que la gente que lee los artículos de Gamez, los estime más de lo que valen. Es decir, el viejo "ad hominem", que consiste en atacar a la persona, y no a ( o además de ) los argumentos o las declaraciones.

    Dado lo facil que es hacer malabarismos con el lenguaje, para algunos llamar a alguien gilipollas será injurioso, para otros no, etc. Cuándo se rompe el límite en el que el lenguaje pasa a ser motivo de delito de injurias, es algo que decide el juez.
    Y eso ha decidido. Luego Gamez es un injuriador, y otros que siguen ese "dicharachero y jocoso" estilo, también. Y lo que molesta, es que ahora os han quitado una de vuestras armas favoritas, que es usar para atacar a los que piensan distinto el insulto y la difamación.



    116
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 13:38

    Bueno, encontré algo cortito (no es que haya que buscar mucho, pero esto resulta evidente en pocas líneas) :

    "La Rebelión de Lucifer", de JJ Benítez (o no) :

    "Satania (siempre según esta Quinta Revelación), cuenta actualmente con 619 mundos habitados. IURANCHA
    figura con el número sistémico 606."

    "El Libro de Urantia", pág. 182

    "Vuestro mundo se denomina Urantia, y es el número 606 en el grupo planetario, o sistema, de Satania. Este sistema tiene actualmente 619 mundos habitados"



    117
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 13:40

    Uy, otro con el arma arrojadiza... en este caso es el insulto y la difamación. Mira, pues arriba he dejado un par de párrafos "difamatorios" :)



    118
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 13:44

    "Libro de Urantia" Pag 182

    "Satania tiene un mundo sede central denominado Jerusem, y es el sistema número veinticuatro en la constelación de Norlatiadek. Vuestra constelación, Norlatiadek, consiste en cien sistemas locales y tiene un mundo sede central denominado Edentia. Norlatiadek es el número setenta en el universo de Nebadon. El universo local de Nebadon consiste en cien constelaciones y tiene una capital conocida como Salvington. El universo de Nebadon es el número ochenta y cuatro en el sector menor de Ensa.

    El sector menor de Ensa consiste en cien universos locales y tiene una capital denominada Umenor la tercera. Este sector menor es el número tres en el sector mayor de Splandon. Splandon consiste en cien sectores menores y tiene un mundo sede central denominado Umayor el quinto. Es el quinto sector mayor del superuniverso de Orvonton, el séptimo segmento del gran universo. Así pues podéis ubicar vuestro planeta en el esquema de la organización y administración del universo de los universos."

    "La Rebelión de Lucifer", de JJ Benítez (o no)

    "-Según estos documentos -continuó-, nuestro sector mayor se llama Splandon, y su capital, Umajor la Quinta.
    Por su parte, nuestro sector menor, denominado Ensa, tiene por planeta-capital a Uminor la Tercera.
    Pero centrémonos en el capítulo que más nos interesa: los universos locales. Entre esos cien mil que abarca el
    séptimo superuniverso Orvonton, el nuestro (llamado Nebadon) tiene su capital o cuartel general en Salvington.
    Estos universos locales constituyen las divisiones administrativas de mayor importancia dentro de cada
    superuniverso. Nebadon, como el resto, comprende cien constelaciones. Nosotros (IURANCHA) nos hallamos
    en la constelación de Norladiadek. Su capital es Edencia... Recuerda bien este nombre, Edencia, porque tiene
    mucho que ver con otro asunto de vital importancia: el jardín de Edén...

    La hija de la raza azul abrió los ojos, sorprendida. Y musitó el nombre de Edencia.

    -Sigamos. Esta constelación de Norladiadek reúne cien sistemas. No se trata de sistemas solares, como podría
    ser el nuestro, sino de todo un conjunto de soles, con sus correspondientes cortejos planetarios. Y, de esos
    cien sistemas, el nuestro lleva el número 24. Es conocido fuera de la Tierra como el sistema de Satania. Su
    planeta-capital es Jerusem."



    119
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-25 13:44

    ¿Sera amigo de Jorgito?



    120
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 13:45

    Creo que es evidente la identidad de todos los nombres y números citados. ¿Sigue siendo insuficiente? :)



    121
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-25 13:46

    Y lo raro raro, es que Gamez no haya, si no está de acuerdo, interpuesto recurso. Eso es un claro "quien calla otorga", aunque ahora algunos dirán que es una gran victoria porque "sólo" son 6.000, y además los artículos permanecen.

    Y no sé en que cabeza puede caber que B haya hecho la denuncia para ganar 80.000 €, cuando con la cantidad de libros que ha vendido, no creo que le haga falta para nada.
    De nuevo, a seguir con el rollo de que todo esto de las "pseudociencias" tiene un único móvil: El dinero. Eso, es una falta de argumentación patética.



    122
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 13:57

    ¿Y de donde saca usted que no haya interpuesto recurso? ¿Cuales son sus fuentes para esa afirmación? Yo no puedo decir que lo haya hecho porque no lo sé, pero tampoco creo que pueda usted saber si lo ha hecho o no.



    123
    De: César Noragueda Fecha: 2007-07-25 14:04

    Oh, no, por supuesto que el móvil de quienes inventan barbaridades para vendérselas a los tragaldabas no es el dinero, no. ¡Qué idea tan descabellada!
    El único móvil es divertirse tomando el pelo a la gente; ganar algo con ello es... secundario.
    ¡Clon, clon, clooon! ¿Hay alguien en casa?



    124
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-25 14:10

    Mira despistao:
    No todos los que estudian los fenomenos paranormales son Benitez.
    No todos "inventan"
    El concepto de "barbaridad" puede aplicarse también a tipos como Lord Kelvin...y sus correspondientes émulos de este siglo.
    Me temo que el móvil del que hablas no es único, ni es "divertirse", ni es "la pasta", que eso no excluye que el estudiarlos no sea a veces divertido, ni que en ciertos casos se gane dinero, y por cierto que el ganar dinero publicando libros, lo hace también Carl sagan, y vete a decirle que él se metió en eso de "La Ciencia" por la pasta. Jodería, a que sí? Pues eso.



    125
    De: Kikirikiii Fecha: 2007-07-25 14:14

    Repito, no he leído esos libros. Por lo que cuentas, parece muy evidente la copia.
    Deja las referencias de los libros y la dirección de internet para poder consultarlos.



    126
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 14:18

    La dirección de Internet la he puesto varias veces, Kikirikiii ... lee con un poco de atención, hombre. La dirección del Libro de Urantia es http://www.librodeurantia.org/lu/main.html

    El libro de Benítez tendrás que comprarlo si es que no lo tienes (que si no lo tienes, vaya mierda de fan, todo sea dicho). Obviamente no puedo darte la dirección de Internet donde podrías leer ILEGALMENTE ese libro. No pasa lo mismo con el libro de Urantia, que está accesible al dominio público y por eso lo puedo enlazar. Si prefieres consultar el libro de JJ Benítez sin que tengas que gastarte los cuartos y sin que tu ídolo se beneficie de ello (malo, malo) ... tendrás que hacer uso de herramientas tan complejas como Google. O el buscador de eMule, tengo entendido :)



    127
    De: César Noragueda Fecha: 2007-07-25 14:19

    No estamos hablando de alguien que se gana la vida vendiendo libros de divulgación científica respetable, sino de quien vive gracias a los pobres incautos, por decirlo suevemente, que compran libros en los que se les cuentan patrañas que harían sonrojar de indignación a Carl Sagan.



    128
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-25 14:21

    "tendrás que hacer uso de herramientas tan complejas como Google. O el buscador de eMule, tengo entendido :)"

    O accionar el complejo mecanismo del Torrent, o el complicadisimo Pando. :P



    129
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 14:21

    Cheshireland ... el concepto de barbaridad tampoco es absoluto. Sin duda postular el cero absoluto fue una barbaridad para la ciencia de su época y sin embargo hoy no dudamos de Lord Kelvin. Pero hablar de viajes en el tiempo en los años 70 usando una tecnología cuidadosamente no especificada que varía el ángulo de spin de unas partículas cuidadosamente no descritas en profundidad y que nadie conoce más de 30 años después... es otro grado de barbaridad. Creo yo.

    Por no mencionar que JJ no es Lord Kelvin ni en sus sueños más salvajes. Que no dudo que los tenga, pero ni en esos.



    130
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 14:23

    Aunque bueno, tiene un libro en el que insinúa que es una especie de reencarnación de Julio Verne. Igual en sus sueños más salvajes si que es Lord Kelvin, pero en la realidad, NO :)



    131
    De: Kikirikiii Fecha: 2007-07-25 14:26

    He leído algunos libros de JJ Benítez, eso es todo. Y me han gustado, pero no soy un fan.
    Su literatura me ha dado horas de evasión y entretenimiento. La verdad es que esa es una de las cosas que le pido a un buen libro con el que pasar el rato. Otra cosa es que me sirva para hacer una tesis doctoral o prepararme un examen de mecánica o cálculo diferencial.
    Gracias por repetir la dire



    132
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-25 14:28

    Bueno, en sueños uno puede ser lo que quiera, pero en la realidad, digamos que es un pelin mas dificil.

    ¿Reencarnacion de Julio Verne? pues si que son nocivos los efectos secundarios del pegamento al ser esnifado. :P



    133
    De: César Noragueda Fecha: 2007-07-25 14:33

    Kikirikii, puede que hayas disfrutado leyendo sus libros porque te hayan entretenido un buen rato; pero no puedes obviar que su autor es un tipo que alimenta patrañas y gana un montón de pasta con ello. Si quieres entretenimiento de calidad y con inteligencia, léete la saga de 'La Fundación', de Asimov; su estilo es muy discursivo, pero su inteligencia, mucho mayor.



    134
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 14:39

    Kikirikiii , yo en su momento leí muchos de sus libros y me entretuve, no te lo voy a negar. Ya entonces veía que su estilo de escritura era horroroso, pero hay que reconocer el gancho de sus historias.

    Pero lo que me alejó por completo de este señor no fue ni el estilo ni que hubiese perdido ese gancho. Lo que me alejó y me aleja es esa forma subrepticia de dar a entender que todo lo que cuenta no sólo PODRÍA ser real sino que en mayor o menor medida ES real.

    Esa forma de personalizar metiéndose en los relatos (bajo el nombre de Sinuhé, por ejemplo, que es más que obviamente él mismo) o de montar movidas estrafalarias como cuando publicó "La Gloria del Olivo", en uno de cuyos capítulos Sinuhé demostraba una tontería que no venía a cuento por el procedimiento de hacerse detener en el Vaticano... y a la vez en el mundo real JJ Benítez protagonizaba el mismo incidente que salió en periódicos y revistas. Es ESO lo que no necesito de un autor que me entretenga, porque no necesito que me confunda realidad y ficción.



    135
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 14:41

    Y no puedo estar más de acuerdo con César, soy muy fan de Asimov. También te recomendaría la saga completa de Dune, de Frank Herbert, incluyendo también las precuelas que han publicado sus sucesores.



    136
    De: Iván Fecha: 2007-07-25 16:09

    ¿Cuantos libros componen la saga Dune? desde siempre me encanto la pelicula y todo el universo que la rodea Yabba.



    137
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-25 16:34

    Son las mismas falacias de Carballal, esto de que todos los escepticos están metidos en el asunto sólo por el dinero porque en una filmación breve y a oscuras, un supuesto Félix Ares reconoció cobrar por las conferencias que daba( ??!!). Y ya salta nuestro inefable Carballal con la conspiranoia.

    En fin, que si se es buen conferencista y se aumenta la cultura científica y racionalista de la gente con información constrastada y verdadera no hay nada malo, al contrario, de que se le pague al conferencista. Que sea escéptico o no, no tiene nada que ver con el asunto. Aunque Carballal piense que todos los que somos escépticos, desde David Hume a la actualidad pertenecemos a un siniestro Movimiento Organizado con el objetivo de atacar a los honrados y sacrificados buscadores de la verdad como JJB y Carballal mismo.

    Lo que si me parece condenable es que un Carballal contando mentiras, falsedades y chorradas varias pueda cobrar por las conferencias a cargo de dinero público, por ejemplo, o como TVE gastándose la pasta del contribuyente en echar la BAZOFIA del programa del Benítez.



    138
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 23:22

    Iván, la saga Dune consta de 6 libros escritos por Frank Herbert... y de algunas precuelas escritas por su hijo junto a otro escritor, basándose en notas dejadas por su padre. Las precuelas (de momento hay dos trilogías, aunque falta por publicar uno de los libros, hay 5 publicados) no son tan tan buenas como las obras de Frank Herbert pero más que nada por su estilo al escribir, lo cual por otra parte es una ventaja : escribía muy bien, pero era bastante críptico. Las precuelas están, a su manera, muy bien escritas también y encima se entiende todo bastante mejor. Y ayuda mucho a la comprensión de las novelas originales.

    Eso si : no es producto de consumo. Requiere tiempo, paciencia y las suficientes ganas como para continuar leyendo cuando a veces algunas partes cuesta trabajo seguirlas. A la larga merece la pena :)

    Y el universo de Dune, aunque muy bien reflejado en la película de David Lynch, es muuuuuuuuucho más de lo que ahí aparece. Mucho más en contenido y en complicación, por otra parte. Pero repito : merece la pena.



    139
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 23:33

    Y volviendo a JJ, por pura curiosidad me estoy leyendo el libro sobre Julio Verne. Este JJ es aún capaz de sorprenderme : no pensaba que llegase a semejantes cotas de absurdez.

    Resumiendo mucho, digamos que a este señor se le ocurre que un hombre como Verne TENÍA que dejar un "testamento espiritual" a cojones, pese a que nada lo sugería. No hay nada que le impulse a ello más que el hecho de pensar que sería estupendo que así fuese y dedicarse a "investigar" tomando como premisa la existencia de ese testamento que él y nadie más había imaginado.

    A partir de una frase inscrita en la tumba de Verne, que reduce a números (1, 4 y 5 si mal no recuerdo, además de otros que se derivan de ellos como el 1 y el 6) se saca de la manga que esos números, que asocia a letras según su orden en el alfabeto, son las iniciales de unas palabras arcanas. Evidentemente hay miles de palabras con esas iniciales, pero de esos miles él escoge la que le conviene.

    Luego resulta que lo de la inscripción era falso, NO EXISTE, pero tampoco le preocupa : la inscripción tenía que estar ahí, pero poderes ocultos la silenciaron. No vamos a estropear una himbestigacion por algo tan tonto como la realidad.

    Bueno, pues de esa pista ad hoc que le da una inscripción que no existe él encuentra que la estatua sobre la tumba de Verne le señala, en el solsticio de verano, los números del año de nacimiento y muerte de Verne. Y de ahí pasa, no me pregunten cómo, a encontrar el dichoso "testamento".

    Por supuesto el testamento no es algo FÍSICO. El testamento está oculto en una novela de Julio Verne llamada "El testamento de un excéntrico", con una compleja clave. Luego nos regala el contenido de ese testamento encriptado en la novela. Curiosamente, el contenido ocupa MÁS que la novela original, pero tampoco es problema :)

    ¿Y como podemos saber que eso está realmente ahí, y que no se lo ha sacado de la manga y dicho que está ahí cuando en realidad no está? Pues NO PODEMOS :

    "Tras varias semanas de paciente trabajo, la fórmula de Leonardo, unida a la secuencia matemática múltiplo de... Pero no. En esta ocasión no revelaré la totalidad del mecanismo que me condujo a la definitiva «traducción» del Testamento de un excéntrico. Sí ofreceré, naturalmente, el increíble resultado: el «testamento íntimo» de Verne, sus «confesiones», sus más profundas reflexiones en torno a
    una serie de sucesos y vivencias personales que, como veremos, marcaron su atormentada
    existencia."

    Con dos cojones. Ah, y por cierto, SI que insinúa ser la reencarnación de Verne. Con otros dos cojones extra que no sé de donde saca :)



    140
    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 23:41

    Básicamente viene a decir que en su reencarnación escribiría sobre las cosas que no se atrevió en vida : Jesús de Nazaret y "ESAS MISTERIOSAS "LUCES" QUE, DICEN LOS PERIÓDICOS NORTEAMERICANOS, HAN EMPEZADO A SURCAR LOS CIELOS DESDE 1897"

    Ná menos :)



    141
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-25 23:56

    Vamos, al mas puro estilo del Codigo Da Vinci. :P

    Lo de la reencarnacion de Verne, ya me parece muy fuerte.



    142
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-26 00:01

    Lo de los cojones de repuesto lo sacan todos de himbestigar. En concreto en Los Villares. Recuerde usted la historia del hombre de Los Villares, contada por el ínclito Iker Jiménez. El bueno del paisano se encontró con unos gitanos chorizando electricidad, y los confundió con extraterrestres. Al ser pillado mirando recibió una lluvia de pedradas, y resultó que una piedra tenía grabado IOIOIOI, como el anillo que JJ encontró buceando en el Mar Rojo. Con tanta magia junta, al señor de Los Villares le creció un tercer testículo, según testimonio de su esposa, que por lo visto algo sabía de eso.



    143
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-26 00:02

    Así pues, lo de los múltiples cojones viene de Los Villares. Lo que no sé es de dónde viene exactamente el crecimiento de morro.



    144
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 00:36

    Creo que la capacidad de regeneración y crecimiento extra del morro viene de nacimiento. En este caso lamarkiano la función crea el órgano.



    145
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 01:27

    Tras varias semanas de paciente trabajo, la fórmula de Leonardo, unida a la secuencia matemática múltiplo de... Pero no. En esta ocasión no revelaré la totalidad del mecanismo que me condujo a la definitiva

    Jo Jo Benítez. No lo explica no vaya a ser que nos enteremos del timo. Es asombroso que este tío después de pillarlo tantísimas veces mintiendo y plagiando tenga aún credibilidad para seguir vendiendo un papel estampado que no sea el higiénico.

    Toda la "sabidurida" beniticiana se reduce al plagio descarado y a la voz campanuda del padre navarro de ET. Desde los swivels a los ET de Argelia, ninguna de esas chuscas y chorras ideas es siquiera cosecha propia, todito plagiadito de los ummitas, sesma, ribera, freixedo, däniken, charroux (los nombres van escritos en minúscula a propósito)



    146
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 01:28

    Perdonad por este off topic.

    Yabba, echale un vistazo al post que te he dejado en la entrada "Weeds Mola" es algo que te concierne, al menos relacionado con tu trabajo. :)



    147
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 01:38

    "(los nombres van escritos en minúscula a propósito)"

    Jorge marca estilo, ¿eh? :)



    148
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 02:10

    Qué casualidad : según voy avanzando en la lectura me encuentro con que el estilo con el que Julio Verne "escribió" ese testamento encriptado en una novela es clavadito, pero clavadito al de JJ. Claro, va a ser porque JJ es la reencarnación de Julio. Pero se pudo haber reencarnado con el estilo de "20000 leguas de viaje submarino", por poner un ejemplo, y no con el de esta cosa encriptada.

    Y no sólo el estilo : hasta las opiniones. Vean un ejemplo, puesto en la letra del propio Verne (encriptada, claro) :

    "Aquí y ahora puedo decirlo: esos cretinos y burriciegos que se autoproclaman "científicos" desprecian e ignoran a su propia madre. Porque, en realidad, ¿qué son los astrónomos? Hijos de la astrología."

    Hay que ver lo que es el karma, ¿eh? JJ descubre no sólo que él era antes Julio Verne, sino que incluso entonces opinaba como ahora. Y no porque él haya escrito eso y se lo haya atribuido a Verne, ¿eh? Eso nunca, ¿como vamos a opinar eso de JJ? Es mucho más plausible la reencarnación, por supuesto que si.

    Vale que no podemos comprobar que efectivamente ese texto ESTÉ en la novela de Verne, porque NO NOS DA LA CLAVE. Pero eso si, nos dice que si somos muy muy muy muy listos y muy muy muy muy tenaces y honestos como él podríamos encontrarlo, en algo que llama "literatura interactiva" : al parecer consiste en que él te cuenta que hay un misterio y tú lo tienes que encontrar. Con cada vez más cojones.

    Y si no lo encuentras (que le vas a hacer, no todos somos tan tan tan tan listos, tenaces y honestos) lo



    149
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 02:10

    Qué casualidad : según voy avanzando en la lectura me encuentro con que el estilo con el que Julio Verne "escribió" ese testamento encriptado en una novela es clavadito, pero clavadito al de JJ. Claro, va a ser porque JJ es la reencarnación de Julio. Pero se pudo haber reencarnado con el estilo de "20000 leguas de viaje submarino", por poner un ejemplo, y no con el de esta cosa encriptada.

    Y no sólo el estilo : hasta las opiniones. Vean un ejemplo, puesto en la letra del propio Verne (encriptada, claro) :

    "Aquí y ahora puedo decirlo: esos cretinos y burriciegos que se autoproclaman "científicos" desprecian e ignoran a su propia madre. Porque, en realidad, ¿qué son los astrónomos? Hijos de la astrología."

    Hay que ver lo que es el karma, ¿eh? JJ descubre no sólo que él era antes Julio Verne, sino que incluso entonces opinaba como ahora. Y no porque él haya escrito eso y se lo haya atribuido a Verne, ¿eh? Eso nunca, ¿como vamos a opinar eso de JJ? Es mucho más plausible la reencarnación, por supuesto que si.

    Vale que no podemos comprobar que efectivamente ese texto ESTÉ en la novela de Verne, porque NO NOS DA LA CLAVE. Pero eso si, nos dice que si somos muy muy muy muy listos y muy muy muy muy tenaces y honestos como él podríamos encontrarlo, en algo que llama "literatura interactiva" : al parecer consiste en que él te cuenta que hay un misterio y tú lo tienes que encontrar. Con cada vez más cojones.

    Y si no lo encuentras (que le vas a hacer, no todos somos tan tan tan tan listos, tenaces y honestos) lo que no puedes es dudar. ¿Como vas a dudar de alguien tan tan tan listo, tenaz y honesto?



    150
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 02:11

    Perdón por el doble post... Pez, ¿puedes borrarlo?



    151
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 02:19

    Creo que descubririamos una vez mas, que jj es tan tan tan tan tan copion. Que se cree que es la reencarnacion del escritor de la obra original, al menos de la que ha copiado. :P



    152
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 02:22

    Por cierto, no se porque, pero hay un personaje que me recuerda JJ, concreta mente al "Dr Maligno" ya que hace lo mismo que el, aunque dentro de la ficcion claro. :)



    153
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 02:22

    Jorge marca estilo, ¿eh? :)

    Ni lo sabía, pero por si acaso, VADE RETRO JORGITO



    154
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 02:35

    "Aquí y ahora puedo decirlo: esos cretinos y burriciegos que se autoproclaman "científicos" desprecian e ignoran a su propia madre. Porque, en realidad, ¿qué son los astrónomos? Hijos de la astrología."

    jajaja,joer con el JoJoBen. Por lo visto ya en su anterior reencarnación Verniana sabía que iba a ser JoJoBen , trotamillas navarro en busca de Pufos y protegido de la Nave Nodriza y los Superiores Desconocidos. Un luchador contra esos tontos útiles, intoxicadores autoproclamados... escép.. perdón científicos. Seguro que más adelante no hace referencia al Pez y a la demanda contra Gámez?




    155
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 02:39

    Igual está encriptado también. Su filosofía es que dentro del libro siempre hay otro libro. No sé por qué no iba a haber OTRO libro más dentro del libro que hay dentro :)



    156
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 02:41

    Lo único que espero es que alguno de los libros, exteriores o interiores, esté un poco mejor escrito. Porque tengo ya una sobredosis de comillas... hay frases donde aparecen hasta 5 o 6 palabras o frases cortas entrecomilladas. Tiene el estilo literario de un camarero tomando la comanda. Y de uno particularmente obtuso, por cierto.



    157
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 02:55

    ¿Os imaginais una adaptacion al cine del libro de JJ?

    Aunque ahora que lo pienso, seria totalmente imposible poder adaptarlo al cine, con tanto lio de claves y encriptaciones.:P



    158
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 02:59

    Tiene el estilo literario de un camarero tomando la comanda

    ho,ho, muy buena la descripción. Y eso que el hombre se tiene por el Miguel-Angel de la literatura, sólo que en vez de pintar, escribe, dice el amanuense del IPRI.

    Muy meritorio lo tuyo Yabba, aguantar el zurriagazo rollazo pseudo-literario del Benítez, con el consiguiente riesgo neuronal, para ofrecernos esos jugosos párrafos del tahúr del Arga que demuestran que los calzones los lleva cagados desde hace muchísimo tiempo. Esto no tiene precio, "hamijo" y el descojonamiento tampoco, jajajajaa



    159
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 03:03

    Si ya me imagino la segunda parte de Alguien voló sobre el nido del cuco con JoJoBe como prota



    160
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 03:25

    Por cierto, carcajeante entrada, como no podía ser menos, del JJB en la frikipedia. Imprescindible para los estudiosos de ese desorden neuropsiquátrico conocido como Beniteciosis.



    Beniteciosis



    161
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-26 03:33

    De: Yabba Fecha: 2007-07-25 14:21

    Cheshireland ... el concepto de barbaridad tampoco es absoluto. Sin duda postular el cero absoluto fue una barbaridad para la ciencia de su época y sin embargo hoy no dudamos de Lord Kelvin.

    #Lo que fue una barbaridad fue decir lo de "a la física lo u´nico que le falta son añadir unos decimales de precisión más a las fórmulas que describen el mundo", ó sus dotes predictivas tipo "nada más pesado que el aire podrá volar nunca", o "la radio no tiene ningun futuro"...

    Pero hablar de viajes en el tiempo en los años 70 usando una tecnología cuidadosamente no especificada que varía el ángulo de spin de unas partículas cuidadosamente no descritas en profundidad y que nadie conoce más de 30 años después... es otro grado de barbaridad. Creo yo.

    #Sí, no mayor que la de Kelvin, estimo, pero puede ser.

    Por no mencionar que JJ no es Lord Kelvin ni en sus sueños más salvajes. Que no dudo que los tenga, pero ni en esos.
    #No tiene por qué, ni nadie lo pretende. Desde luego, a mí no me gustaría que me echaran semejante "piropo", pero si tú lo tienes en los altares, es tu derecho.



    162
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 04:52

    "Por cierto, carcajeante entrada, como no podía ser menos, del JJB en la frikipedia. Imprescindible para los estudiosos de ese desorden neuropsiquátrico conocido como Beniteciosis."

    Me encantan las descripciones de los libros, un descojone total.

    "La punta del iceberg (1983): Este sí lo he leído. Trata de como encontró un extraño ser congelado en su congelador. Resultó ser un calamar de la compra de su mujer."

    "Caballo de Troya (1984): Unos científicos yankis viajan en el tiempo para conocer a Jesús. Descubren que no quiso fundar ninguna iglesia y que es extraterrestre."

    "Camello de Ctesifón (1986): Unos científicos iraníes viajan en el tiempo para conocer a Muhammad. Descubren que no quiso fundar ninguna mezquita y que era extraterrestre."

    "Burro de Avaris (1985): Unos científicos israelitas viajan en el tiempo para conocer a Miosés. Descubren que no quiso fundar ninguna sinagoga y que NO era extraterrestre."

    Estos son con los que mas me he reido, aunque es dificil decidirse por uno u otro, son un descojone total. XD




    163
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 04:58

    Joer, si me repito con el "descojone total".

    Es lo que sucede al postear a altas horas de la madrugada. :P



    164
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 08:16

    Chesiresland ... si a usted le parecen más importantes los prejuicios que pudiese tener una figura tan importante de la ciencia como fue Lord Kelvin en su vejes que todo lo que descubrió, allá usted. Nadie tiene a nadie en los altares, sencillamente es que entre el impacto de uno y otro en la historia de la ciencia no hay color. Lo de JJ es sencillamente impacto, pero del de espachurrarse.



    165
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 08:21

    Por cierto, hablando de pintura... en la extensa descripción de la historia de su interés por la vida de Verne JJ nos aclara que a él se le pidió hacer una especie de biografía para una serie de libros sobre historia, y sus primeras elecciones eran Miguel Ángel o Leonardo. ¿Por qué? Porque al parecer, por lo que explica en este prólogo, él siempre ha dicho que lo de escribir es una especie de vocación secundaria en su vida. La frase que él dice que siempre usa es "Lo mío es pintar".

    Y la siguiente frase viene (desde la encriptación, of course) directamente de Julio Verne. Es parte del título previo al capítulo 5, antes de cada capítulo pone una serie de frases lapidarias que vendrán dentro de ese capítulo. La frase de Verne-encriptado es : "Otro gran
    secreto: lo mío es pintar"

    ¿Casualidad? ... lo dudo :)



    166
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-26 14:31

    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 08:16

    Chesiresland ... si a usted le parecen más importantes los prejuicios que pudiese tener una figura tan importante de la ciencia como fue Lord Kelvin en su vejes que todo lo que descubrió, allá usted. Nadie tiene a nadie en los altares, sencillamente es que entre el impacto de uno y otro en la historia de la ciencia no hay color. Lo de JJ es sencillamente impacto, pero del de espachurrarse.

    #Verá, lo que me parece es que la historia se repite en este siglo, y hay algunos señores tan prestigiosos como Kelvin, que andan diciendo barbaridades similares a las que en su día nuestro "Lord" de la Corona Inglesa. El tortazo de Planck por un lado, de Einstein por otro, y de Gödel por el de más allá, creo que le dejaría pensativo a Su Excelencia.

    Pos imaginate que Un kelvincito es Dawkins, y otros los editores del Science y el Nature, y te irás haciendo a la idea.



    167
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 16:12

    ¿El tortazo de Planck, de Einstein y de Gödel? ¿¿¿TORTAZO???

    Hay que tener valor para hablar de "tortazos", sobre todo usando los posibles errores puntuales de semejantes genios para defender a nada menos que JJBenítez. No requiere más comentarios, lo suyo se comenta solo.



    168
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 16:21

    Para que vea a quien defiende invocando los posibles errores de Einstein (al fin y al cabo deudor de su tiempo y del grado de conocimientos de su tiempo, y falible como cualquier ser humano), le muestro una perla de su ídolo, del libro "Yo, Julio Verne" (donde, si, Yo = JJ)

    «... Cementerio de La Madeleine, en Amiens. Viernes, 17 de junio de 1988. 14 horas y 50
    minutos.
    «Enésima parada. Esta vez ante una nueva encrucijada. El equipo fotográfico pesa como una traición.
    «Sin mover un músculo exploro el ramal que se aventura hacia la derecha. Entre la
    floresta asoman vetustos mausoleos y un puñado de cruces, acorralados por el olvido. La piedra, humillada por el paso del tiempo, se ha rendido al musgo y a la enredadera. El lugar está pintado por la desolación. Y esa desolación me arrastra como un garfio.
    »Uno, dos..., tres pasos. De pronto, el instinto (?) me, amarra al suelo. ¿Qué ocurre con el ramal de la izquierda? Ni siquiera le he prestado atención. Giro sobre los talones y repito la exploración visual. A cosa de treinta metros se alza el añoso y susurrante grupo de abetos. Y al
    pie de la senda, otro cortejo de austeros panteones, la mayoría semiderruida e injustamente atacada por la indiferencia.
    »La penumbra es densa bajo el pelotón de abetos. Obedeciendo a un sexto sentido, la
    perforo con la vista. En décimas de segundo, una ola de fuego rompe sobre mi vientre, aturdiéndome. Y una mano blanca, abierta a los cielos, detiene mi respiración. Más rápido que la razón, el corazón intuye y la ola de fuego y de sangre se levanta por la espalda, erizando mis cabellos. Al pie de los abetos hay un "hombre" de mármol blanco. Un "hombre" desnudo que, a pesar de su inmovilidad de piedra, batalla por escapar de su tumba. Y desde su brazo derecho, disparado al sol, parece gritarme.
    »¡Es él! ¡Es Verne! ¡Es el gran maestro!...»

    Es decir, este párrafo "genial" viene siendo lo que una persona más razonable habría dicho así :

    "Fui al cementerio de Amiens en busca de la tumba de Julio Verne. Paseé entre las tumbas sin rumbo hasta que me tropecé con la que buscaba. La reconocí por la inscripción con el nombre del escritor, y por la estatua cuya descripción había leído en numerosos libros, donde también había podido verla en foto"

    Ahí tiene a qué figura intenta defender usando para ella "tortazos" de Einstein, Planck o Gödel. Ná menos.



    169
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 16:36

    A mi me ha recordado a Tolkien (salvando las distancias claro) en especial cuando se enrolla describiendo paisajes.



    170
    De: Iván Fecha: 2007-07-26 16:55

    Si, pero Tolkien te describe un paisaje que parece que estes alli, no escribe que parece que le de un patatus gilipollesco por encontrar una tumba concreta en un cementerio, maxime siendo una tumba famosa.

    Mas esperpentico y ridiculo no puede ser.

    ¿Y a este lumbreras pretendes comparar con Einstein y demas? jajajajaja, anda y haztelo mirar.



    171
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 17:16

    "En décimas de segundo, una ola de fuego rompe sobre mi vientre, aturdiéndome."

    Ahi parece que esta describiendo, un ataque de cagaleras agudo. :P



    172
    De: Iván Fecha: 2007-07-26 17:18

    O una bola de fuego salvaje si no fuera porque es JJBobadas y solo lo hace para ser mas superprota en una accion que realmente no tiene una mierda donde agarrarse.



    173
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 17:20

    Esa manera tan alambicada, exagerada, y postiza de escribir es la que ha creado escuela en los Ikeres, Lorenzos Fernández-Bueno, Carballales, Cardeñosas y demás magufos-literaroides que toman al Juan Jose Benítez como "Er Maestroh".

    Si el tío escribiera con un mínimo de corrección el pasaje que pone Yabba, lo tendría que haber reducido a unas tres, cuatro líneas. Es el estilo de estos elementos, el que ha conseguido acercárse más ha sido Iker Jiménez. Por ejemplo Iker va a coger el metro:

    Aquella triste mañana de un mes de Marzo, con la primavera ya insinuándose en los verdes brotes de los retorcidos árboles, me encamine hacia el pasaje subterráneo con un extraña sensación que no dejó de crecer y apesadumbrarme hasta que llegue a la primera estación del Metro, la asi llamada línea 7. Ese número el 7 me causaba una extraña fascinación a la vez que ponía en tensión cada uno de los músculos de mi cuerpo con sus correspondientes nervios, haciendo palpitar mi corazón al punto de la taquicardía. De repente, como un disparo en medio de un barranco desolado se activó en mi cerebro la asociación que me causaba la incomprensible ansiedad inconsciente. No podía ser, allí en el andén estaba Prudencio "el triste" avisándome con un gesto, no hablaba, pero mi cuerpo porfiaba por entenderlo. Como un gatillo apretado por mi inconsciente, en millonésimas de segundo lo entendí, el escalofrío era tan intenso que se me congelo la sangre en mis jóvenes arterias y mis cabellos se erizaron como púas de airado puercoespín. Mis ojos saliendo de sus orbitas gritaron de terror: No debía por nada del mundo coger ese tren"


    Ahora cómprate el libraco, jajaja







    174
    De: Iván Fecha: 2007-07-26 18:10

    Chesire, ¿no eres el afamado Kolni, un conocido piramimemo timador?, si ese que quedo como un analfabeto funcional que hablaba sin saber, y se contradecia a si mismo cuando le iban desmontando sus memeces una por una.



    175
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 18:51

    El caso es que yo estaba dándole vueltas a hacer un texto estilo JJ ...

    Vamos a ello. Cómo contaría JJ algo cotidiano :

    "Aquello no iba bien. Lo sentía dentro. Desde pequeño siempre he tenido esos "tics". Siempre me ha llegado "información", que posteriormente he llegado a saber que provienen de la "nave nodriza".

    Pero esto era más "interior". Una sensación punzante en mis entrañas. Desconocida, palpitante, intensa.

    Por suerte recibí un mensaje de mi Padre Celestial, enviado desde esa "nave nodriza" que siempre me protege. Una voz interior me susurró que la sensación punzante se podía evitar con la ingesta ceremonial de determinadas y secretas frutas.

    Musité una plegaria de agradecimiento a la "nave nodriza" por su constante velar por mi persona, y procedí a la susodicha ingesta.

    Como de costumbre, los consejos de la entrañable amiga y consejera de otro mundo dieron justo en el blanco. Pocas horas después mi ser se enfrentaba al blanco del inodoro, con esa críptica inscripción que jamás he podido, ni con la ayuda de tan elevadas instancias, decodificar correctamente : ROCA.

    Musité OTRA plegaria apresurada a la "nave nodriza". Apresurada porque los acontecimientos se precipitaban...

    Me dejé caer sobre la blancura impoluta y cerámica. Sin emabrgo, una inesperada sensación recorrió mi ser...

    ¡Buen Dios! Mi proverbial despiste... ¡Había olvidado bajar la tapa antes de sentarme! Y las células epiteliales de mi culo prácticamente rozaban la capa de agua del fondo...

    Me fui levantando por etapas, que intercalaba con improperios a mi persona por mi proverbial despiste.

    ¡Uno! - levantamiento de glúteos de la taza - ¡Memo!
    ¡Dos! - extensión hacia arriba de la espalda sin estirar aún las rodillas - ¡Necio!
    ¡Tres! - Estiramiento de rodillas y extensión completa de la forma humana - ¡Descriptor compulsivo de detalles vacuos e intrascendentes!

    Una vez erguido, procedí a volver a dejarme caer, pero esta vez con la tapa ya bajada, musitando entre dientes una NUEVA oración a la "nave nodriza" por la oportunidad de enmendar los errores que este pobre investigador no para de hacer uno tras otro...

    Y comencé mi defecación. Sin embargo, notaba que el esfuerzo (aún notable) producía en las puntas de mis pies un estiramiento y posterior recogimiento, que además producía que el brillo impoluto de sus bruñidas superficies impactase en mis retinas como un mensaje pleno de sentido.

    ¿Qué me estaría intentando comunicar la "nave nodriza"? Tras un par de transformaciones vectoriales y fractales mentales, pude decodificar la secuencia de brillo-oscuridad. La nave nodriza me recordaba que debía limpiarme adecuadamente el culete...

    Musitando OTRA plegaria más, acabé la defecación y procedí a la limpieza con papel higiénico, tal como se me había sugerido desde el espacio exterior. Decidí finalmente rematar el acto con unas sencillas abluciones que extremasen la higiene.

    Decidido a ello, me dejé caer en el bidet (¿por qué siempre me dejo caer? Debería aprender a sentarme como todo el mundo, con esta manía de dejarme caer en todos lados en vez de sentarme me pego cada costalazo impresionante). Mientras me limpiaba noté un nuevo mensaje codificado con una sencilla clave de Cagliostro en los ruidos de las cañerías. "Esto no te exime de lavarte las manos, te recuerdo".

    Reprimí una NUEVA plegaria a la nave nodriza (no es plan de saturar los circuitos moronciales con tanta plegaria) y me limité a un escueto y educado "Gracias". La nave respondió "De nada" con un par de borbotones de la cisterna. Qué atenta es. A veces echo de menos cierta intimidad."

    Y ahora como lo diría un ser normal :

    "Iba estreñido así que comí ciruelas. Cuando hicieron efecto me senté y cagué. Después me limpié con papel y ya puestos me di un agüita para estar más limpito y fresco. Por cierto, hay que ir pensando en cambiar la fontanería : las cañerías hacían un ruido de cojones"



    176
    De: Iván Fecha: 2007-07-26 18:57

    Jajajajajajajajjajajajajaa, que buenooooooo, yabba lo has clavado.



    177
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-26 18:59

    168
    De: Yabba
    Fecha: 2007-07-26 16:21

    Para que vea a quien defiende invocando los posibles errores de Einstein (al fin y al cabo deudor de su tiempo y del grado de conocimientos de su tiempo, y falible como cualquier ser humano), le muestro una perla de su ídolo, del libro "Yo, Julio Verne" (donde, si, Yo = JJ)

    «... Cementerio de La Madeleine, en Amiens. Viernes, 17 de junio de 1988. 14 horas y 50
    minutos.
    «Enésima parada. Esta vez ante una nueva encrucijada. El equipo fotográfico pesa como una traición.

    #No. Que yo diga que Einstein ha metido la zanca (igualito que kelvin), no significa nada de lo que usted dice.
    Pregunto: está Bwenítez en ese péarrafo “mintiendo, timando o estafando”?
    ¿Ofende a alguien?
    ¿Sabe alguien si esa descripción es totalmente imposible de verificarse en un ser humano?

    Y etcétera…
    El que B. mezcle literatura con lo que no es literatura, es la mayor crítica que se le puede hacer. Por eso, no me convence. Pero de ahí a la versión LAG, va… exactamente una colleja judicial por pasarse.




    178
    De: Iván Fecha: 2007-07-26 19:01

    ¿Solo eso de critica? y vender sus Caballos de Memos como echos reales cuando siquiera son de su letra ¿no? venga chesire, que quieres creer y punto.

    A tus piramides.



    179
    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 19:02

    ¿Pasarse en qué? Dijo que plagiaba. Y más arriba tiene los plagios bien especificaditos.

    Por eso aquí hablé más bien del estilo, o falta de. Porque el plagio creo yo que ya está bastante demostrado. Pero vamos, si necesita más no tengo más que abrir los dos libros al azar, ¿ eh ? :)



    180
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 19:07

    JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO, tremendo.

    Yabba, tenias que haber añadido "el ruido del plaston marron, al golpear el agua. Fue un aviso de la nave nodriza, indicandome que la faena ha sido completamente exitosa"

    Hacia tiempo que no me reia tanto, es buenisimo jajajajajaja.

    Eso si, te odio, te odioo porque mañana voy a tener agujetas en el pecho de tanto reirme. XDDDDDDDD

    PD: Tu has sido humorista, a mi no me engañas. ;)



    181
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 19:07

    Ojala tuviese un ingenio asi para el humor. :P



    182
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-26 19:21

    De: Yabba Fecha: 2007-07-26 16:12

    ¿El tortazo de Planck, de Einstein y de Gödel? ¿¿¿TORTAZO???

    Hay que tener valor para hablar de "tortazos", sobre todo usando los posibles errores puntuales de semejantes genios para defender a nada menos que JJBenítez. No requiere más comentarios, lo suyo se comenta solo.


    #Una forma de decir que no estuvo muy afortunado con sus "decimales faltantes"... porque decirlo y llegar Plank y Co a decir que ups,
    los decimales se acaban aquí: 6,626x10 elevado a -34

    Así que nada de cincuenta o cien o mil decimales de nada más, que va a ser que no.
    por un lado. Por otro, Albertito, y su el tiempo se estira y se encoge, y la masa no vea, de las longitudes casi ni hablar...
    Y por otro, el formalismo matemático, y esas pretensiones de Hilbert ó Russell de "formalizar" la matemática, a la basura...
    Si le parece poco,avise. Yo lo llamo tortazo, sí. Y gordo.


    Los dos dígitos entre paréntesis denotan la incertidumbre en los últimos dígitos del valor.



    183
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 19:52

    Me fui levantando por etapas, que intercalaba con improperios a mi persona por mi proverbial despiste.

    ¡Uno! - levantamiento de glúteos de la taza - ¡Memo!
    ¡Dos! - extensión hacia arriba de la espalda sin estirar aún las rodillas - ¡Necio!
    ¡Tres! - Estiramiento de rodillas y extensión completa de la forma humana - ¡Descriptor compulsivo de detalles vacuos e intrascendentes!



    JAJAJAJAJAJAJA, que bueno MMAREEE!!
    Queremos más, queremos mas mas, cof coff coff, jua jua jUAJAUAA



    184
    De: JUez y parte Fecha: 2007-07-26 20:25

    Bueno venga, que os cuento el final para que no os tengais que comprar el libraco.

    Aquella triste mañana de un mes de Marzo, con la primavera ya insinuándose en los verdes brotes de los retorcidos árboles, me encamine hacia el pasaje subterráneo con un extraña sensación que no dejó de crecer y apesadumbrarme hasta que llegue a la primera estación del Metro, la asi llamada línea 7. Ese número el 7 me causaba una extraña fascinación a la vez que ponía en tensión cada uno de los músculos de mi cuerpo con sus correspondientes nervios, haciendo palpitar mi corazón al punto de la taquicardía. De repente, como un disparo en medio de un barranco desolado se activó en mi cerebro la asociación que me causaba la incomprensible ansiedad inconsciente. No podía ser, allí en el andén estaba Prudencio "el triste" avisándome con un gesto, no hablaba, pero mi cuerpo porfiaba por entenderlo. Como un gatillo apretado por mi inconsciente, en millonésimas de segundo lo entendí, el escalofrío era tan intenso que se me congelo la sangre en mis jóvenes arterias y mis cabellos se erizaron como púas de airado puercoespín.

    Mis ojos saliendo de sus orbitas gritaron de terror: No debía por nada del mundo coger ese tren... cogeré el siguiente me dije, mientras saludaba a Prudencio, el revisor del metro y fan de 4 Milenio, que me gritaba el siguiente, el siguiente, desde el otro lado del andén, que va más vaciooo!"
    jajaja




    185
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-26 20:39

    Como suelen decir en los conciertos, ¡¡OOOTRA, OOOTRA, OOOTRAAAA!! :)



    186
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-27 17:59

    Decir eso un 2 -7- de Julio, es peligroso.

    Porque no sabes qué es el número 7
    Te burlarías de las analogías.
    Te daría igual, que 7 es Júpiter.
    y que son los días de la semana.
    y que es el carro de Hermes (tarot)
    O que hay 7 chakras, dicen algunos.
    O que 7 es el primer impar no primo multiplicado por el primer impar distinto de uno.

    Eso, son magufadas, y ninguna otra cosa más. ¿O no?



    187
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-27 18:01

    (par no primo quise decir, es decir 4)



    188
    De: Yabba Fecha: 2007-07-27 18:18

    Mmmmm... Chesiresland, ¿ha probado a tomar su medicación siguiendo la pauta que haya ordenado su terapeuta? :)



    189
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-27 18:20

    Claro, por eso escribo en heste bloj:-)



    190
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-27 18:24

    Tendriais que ver ahora mismo el "Pasalo", estan hablando sobre psicofonias y Javier, esta metiendo caña de lo lindo. :)



    191
    De: Yabba Fecha: 2007-07-27 19:09

    "Claro, por eso escribo en heste bloj:-)"

    Hace usted muy requetebien, le será muy beneficioso :)



    192
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-27 20:01

    Ya solo le falta el estilo de escritura sms. :P



    193
    De: Cheshiresland Fecha: 2007-07-27 21:34

    7x7... da mala suerte.
    Why?
    7*7=49=13
    triscaidecafobia al canto. Como que es un 4, y 2 y 2... eso. Fácil, no?
    Pues eso, le toca 13 a gamez, qué le vamos a hacer...

    Si quiere hablamos de Jung y otras maguferías que expliquen esto, pero ya se que no.



    194
    De: Yabba Fecha: 2007-07-27 22:42

    Me agrada que sepa de antemano las cosas. Lo que no sé es para qué se molesta en soltar paridas si ya sabe que no van a servir de nada... pero en fin, es su vida y su ridículo, usted mismo lo administre como mejor vea.



    195
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-28 00:13

    Jo, y yo que pensaba que

    7+7= 14 =1-4= 3 el número de la buena suerte



    196
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-28 00:15

    huy se me fue la tecla

    7+7= 14; -1+4= 3. El 3, el número de la perfección, el divino, la buena suerte. EN fin. jo jo



    197
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-28 00:26

    ¿No seras del grupo de Oceans 13? :)



    198
    De: Yabba Fecha: 2007-07-28 00:29

    Y yo además pensaba que según las reglas de esa estupidez llamada numerología, la suma gemátrica (que NO igualdad, como nos pone Chesiresland) de 49 es 4...

    O sea : 7x7 (¿por qué 7, por cierto?) = 49, que se descompone en 4+9=13 , que a su vez se descompone en 1+3=4. Lo cual diría yo que rompe la teoría del 13, que ya estaba rota por estúpida y absurda, pero en fin ...



    199
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-28 00:50

    7x7 (¿por qué 7, por cierto?) = 49, que se descompone en 4+9=13 , que a su vez se descompone en 1+3=4

    Jajaja, pues si. Lo lógico,dentro del disparate que es, sería aplicar los mismos operadores aritméticos, digo yo, si se esta sumando seguir sumando. No primero multiplicar luego cambiar a suma luego a modulo de lo que sea, en fin lo que me asombra es que alguien puede creer en una cosa asi



    200
    De: Juez y parte Fecha: 2007-07-28 00:57

    ¿No seras del grupo de Oceans 13? :)


    Yo creo que más bien del grupo de las Pirámides 5 las 3 de GIZA: 3*5=15=1*5=5, jo las caras de una pirámide!



    201
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-28 01:35

    4x4 es un compas y 4x4=16 16+16=32 32 golpes es un break completo.

    Esto es para el que sepa de musica claro. :P



    202
    De: Gorgorito Fecha: 2007-07-28 01:58

    ElPez, leo tu texto y detecto en él cierto subidón de tono que interpreto como un gesto de solidaridad con un compañero (a quien han condenado no por lo que decía sino por la forma de hacerlo).

    Me parece bien la solidaridad, sobre todo en un momento en que los jueces parecen haberse vuelto locos, y creo que este motivo es suficiente para apoyarte en lo que dices.

    Sin embargo, creo también que deberíais aprovechar este conflicto para replantearos vuestra forma de denunciar a los magufos, algo que tal vez tenga que ver con cierta altanería que algunos vemos en vuestros textos.

    Sí, tú podrás decir que a las cosas hay que llamarlas por su nombre y que al pan, pan y al vino, vino. Pero, ¿de verdad está funcionando este sistema? Piensa en ello, por favor.

    Un saludo a todos, que os echaba de menos.



    203
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-28 02:04

    Me alegro de verte Gorgorito, hacia siglos que no te veiamos por estos lares. :)

    ¿Todo bien?



    204
    De: Gorgorito Fecha: 2007-07-28 02:42

    Todo bien, gracias, Diego. ¿Qué tal tú? Ya veo que Yabba sigue bien, pero parece que Suminona e Iván están missing.



    205
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-28 02:48

    Suminina hace tiempo que no postea por aqui, Iván sigue viniendo de vez en cuando. Su ultimo post es de ayer. :)

    Yo ando bien, metido en el mundillo del cine con el rodaje de un corto de un amigo. Un proyecto bastante gordo, que va a dar mucho de que hablar los proximos meses. ;)

    Y los trolls, pues siguen en su linea, ahora tenemos como mascotita a Jorgito, con sus alucinaciones y desvarias varios, vamos en su linea de siempre. :P



    206
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-28 02:54

    Por cierto, leete el post nº175 de Yabba en esta misma entrada, es buenisimo y te aseguro que te vas a estar partiendo el culo de risa, durante un buen rato. :)

    Por cierto Yabba, queremos otraaaa. :)



    207
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-28 02:55

    "Suminina" perdon queria decir "Suminona"



    208
    De: Iván Fecha: 2007-07-28 03:14

    Si, sigo por aqui, gracias por preguntar Gorgorito :).

    Sobre la sentencia de Gamez, pues si, es cierto que muchas veces las formas no son las mas adecuadas y se deberian suavizar un poco (sobre todo Gamez no Javier creo yo), pero vamos de eso a que condenen a uno por decir que es un timador y vende cuentos y un burdo plagiador, me parece una sobrada.

    Lo logico es que si ha sido excesivo, pero ES VERDAD todo lo que dice, es que se le de un toque en plan "una y no mas" ademas que las frases a las que se hacia referencia habian sido BORRADAS tiempo antes y cambiadas por expresiones mas asepticas.

    A sido un intento de ese timamemos de que Magonia tuviese que cerrar la boca sobre el, quitar todo lo referente a el y hacerlo servir de ejemplo al resto de criticos de sus timos y chanchullos, pero al igual que con El Jueves, se ha comido un mojon y la ha cagado pero bien, y si no al tiempo, van a ser los 6000 lerus mas amargos que le hayan dado.



    209
    De: Yabba Fecha: 2007-07-28 04:47

    Pues yo siento disentir, pero me parece que una persona que califica a quienes le llevan la contraria de "malnacidos" no tiene el menor derecho moral a exigir nada.

    Y si lo que mola es la crítica aséptica en plan "mi opinión es que lo que dice este señor es falso" cuando todos sabemos que es un burdo plagiario y que le ha vendido tremendas motos a la televisión que pagamos todos... pues ustedes verán, pero a mi me hace falta un poquito más de pasión.

    Y bienvenido de vuelta, Gorgorito :)



    210
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-28 04:57

    A mi lo que me deja perplejo, es como JJ ha hecho semejantes plagios, tan sumamente descarados. Y quedarse despues tan fresco.

    Ademas de tener el cinismo de negarlo, pese a la prueba evidente. Es que ni siquiera disimulandolo lo mas minimo, son copias exactas.

    Asi cualquiera ¡¡no te jode!!



    211
    De: Felixthecat Fecha: 2007-07-28 20:51

    Por fín llegó en Magonia la tan demandada explicación de la sentencia del caso Benítez contra Vocento y Gámez.

    http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/07/27/benitez_contra_gamez_historia_de_una_con

    Me temo que a JJ Benítez esta demanda le va a pasar una factura muy pero que muy gorda.

    http://www.circuloesceptico.org/Actividades/comunicados/comunicado-apoyo-luis-alfonso-gamez.php

    A los magufos, visto como se lo están tomando, no ha debido tampoco de hacerles mucha gracia. Estoy por apostar que pensaban que Gámez daría la callada por respuesta, tal y como hiciera el propio Benítez, y que la contundente respuesta les ha dejado literalmente descolocados.

    ¿Donde están las demandas masivas que pronosticaban contra otros escépticos? ¿Donde las celebraciones que dijeron que iba a realizar Benítez con el dinero ganado? (tal parece que aún va a tener que poner pasta y todo). El champán se le ha debido de agriar al ver los artículos, rescatados de Interviú, en los que su propio editor de Planeta reconoció que Benítez plagió Caballo de Troya y que lo sabían en la editorial.

    Hilarante el montaje de vídeo con algunos de los logros intelectuales del intoxicador navarro Juan José Benítez.
    Me he partido literalmente el pecho y mi corazón ha salido volando por el boquete hacia la isla de Pascua. ;)



    212
    De: Domingo Subero Fecha: 2007-07-28 22:58

    Saludos.

    He leído la narración que hace Luis Alfonzo Gámez de su personal odisea judicial. Me tome todo el tiempo necesario pues visité cada uno de los vínculos que él señala y busqué los artículos a los cuales hace referencia.
    No es nueva esta estrategia de usar la justicia (más bien, los tribunales) para atacar a quienes ponen en evidencia la mentira.
    La lenidad con que la sociedad, en general, soporta la charlatanería, el New Age, la auto ayuda, brujería, medicina alternativa, adivinadores, dobladores de cucharas, conspiraciones ficticias, montajes lunares, etc. ha permitido que la verdad sea cuestión de una muy particular apreciación y no el producto de la racionalidad. De allí nace este fallo absurdo.
    Derecho al honor... eso reclama J.J. Benítez; y un juez se lo concede. Si éxito, fama y honor se pueden cimentar sobre la mentira y el engaño, muy mal estamos. Eso vale tanto para España como para Venezuela.
    Esta es la estrategia, desviar los alegatos hacia otro terreno donde el fondo del asunto pase inadvertido. Amedrentar judicialmente. Coartar la libertad de expresión.
    El juez desestimó la cantidad exigida en compensación (80.000 euros) y la redujo a menos del 10%. Desestimó, también, muchas de las pruebas presentadas por el demandante. Sus abogados cayeron en contradicciones que revelan la naturaleza de los engaños con los que se lucra Benítez.
    Pero aún así, privó en el juez la noción de que este personaje tiene: !derecho al honor!...
    Si Benítez fuese japonés, tal vez se hubiese clavado una daga y yo, sin duda alguna, hubiese creído en su honor. Pero no lo es. Benítez es de Navarra. Su honor debe ser tasado por un tribunal, y el de él vale 6.000 euros.
    Gracias a Luis Alfonzo Gámez hemos podido saber en cuanto estima J.J. Benítez su honor.

    Un agradecido lector, desde Caracas, Venezuela.
    Domingo Subero.



    213
    De: Yabba Fecha: 2007-07-29 01:54

    ¡Toma ya! Enhorabuena, Domingo, no se puede decir más claro... y más brillantemente escrito.



    214
    De: Gorgorito Fecha: 2007-07-29 02:47

    Diego, estaremos atentos a nuestras pantallas para ver ese corto.

    Yabba, esa forma de explicar las cosas tan "aséptica" es también la más científica. Y estos señores deben demostrar, también con sus palabras, que son científicos.

    Domingo, la cantidad es una compensación aproximada por los daños y perjucios ocasionados a la dignidad de una persona, no una valoracíón de su honor, algo incalculable, como bien puedes suponer.

    En fin, os aseguro que no me gusta nada ver a un juez arremeter contra un periodista, por la cuenta que me trae, pero creo que se podría aprovechar este asunto para hacer la crítica menos estrepitosa y más efectiva.

    Porque el resultado es que ahora tenemos que aguantar a Benitez brindando con champán mientras se llena la boca con un obsceno "¿Véis? Yo tenía razón".

    Y vuelta a empezar.



    215
    De: Gorgorito Fecha: 2007-07-29 02:52

    Me olvidaba de maese Iván. Sí, yo me refería a Gamez, y no a Armentia.

    Lo que no sé es quién se va a hacer cargo de la indemnización. No lo he leído por ningún lado, pero espero que la pague El Correo, aunque sea bajo cuerda, porque si no, sería realmente vergonzoso.



    216
    De: Yabba Fecha: 2007-07-29 09:49

    Gorgorito : la ciencia tiene su espacio y en ese ámbito sin duda tienes razón sobre la asepsia. Pero cuando hablamos de plagios NO estamos hablando de ciencia. Cuando hablamos de que se cuelan imágenes con printer y voz en off que aseveran que "es la única verdad" y en realidad se trata de una recreación informática, NO estamos hablando precisamente de ciencia. Estamos hablando de manipulaciones en temas que pueden afectar a la ciencia, pero de lo que hablamos es de mala praxis periodística. Y si añadimos que esta persona dice ser insultada y es el que más insulta, sigo viendo necesaria cierta pasión en los argumentos, más allá de la asepsia.



    217
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-29 12:20

    Y siempre en estos casos, que bien se aplica tu frase predilecta Yabba.

    "Hablo de putas la tacones" :)



    218
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-30 21:01

    Es extraño, pero en casi 2 dias, nadie ha dejado un solo comentario por aqui.

    Las vacaciones hacen estragos. :)



    219
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-07-31 00:13

    "Diego, estaremos atentos a nuestras pantallas para ver ese corto."

    Bueno, con el permiso de todos y por supuesto el de Javier, os pongo algunas fotos del corto. Ademas asi las ven los amigos que tengo por aqui. :)










    220
    De: angelrls, El Lobo Rayado Fecha: 2007-08-01 01:43



    221
    De: Leopoldo Zambrano Enríquez Fecha: 2013-06-23 11:05

    Considero que intentar una cruzada contra alguien que dicen mentiras en medios públicos, engañando a la gente con temas fantásticos de los cuales sólo saben los estudiosos del tema y los fans del estafador, es una utopía por querer suponer que un juzgado va a saber la diferencia entre un documental y una paja mental. En todo caso se debió poner a escrutinio tal información y entonces si hubiéramos tenido un épico juicio de igual tenor que el de aquel pobre maestro de secundaria que impartió la Teoría Evolutiva en un salón de clases de un vetusto pueblo religioso de Tennessee en 1925 al que llamaron "El Juicio de Scopes", que inspiró en 1955 una obra de teatro titulada "Heredarás el Viento", con versiones cinematográficas en 1960 (Spencer Tracy), 1988 (Jason Robards) y 1999 (Jack Lemon). Pero hoy, en un mundo donde el analfabetismo ataca seriamente a nuestra civilización, a pesar de las maquilladas cifras de los avances educativos, es difícil que algo así se pueda ver. Como dice alguno de los comentarios anteriores, hubiera sido preferible atacar las ideas, no al perpetrador, publicando las realidades de cada punto que se resaltó como falso, con la entrevista y opinión de expertos en la materia para refutar las sandeces vertidas en esos 13 programas (curioso, 13 como los de Cosmos), y así, con la información tanto de un lado como la del otro, lavar la conciencia de uno, dejar que la del otro hiciera su trabajo, además de dejar que el público eligiera libremente cual tomar. Quienes tenemos contacto con estos medios sabemos que la gente que debería leer lo que se escribe sobre el pensamiento crítico no lee. Y también sabemos que cuando la gente toma algo como creencia será difícil erradicarlo de su cabeza. Lo mejor es bregar por un mejor sistema educativo en cuyos programas se den las herramientas necesarias para no ser embaucados por charlatanes oportunistas. Eso me recuerda esto:

    "...Y por supuesto el pensamiento crítico también era un concepto interesante; recuerdo cuando al pensamiento crítico se le llamaba educación; no había una cosa separada que se llamase 'pensamiento crítico', era la educación."

    Carol Tavris
    The Amazing Meeting! (TAM!)
    http://www.youtube.com/watch?v=tNLvjk4Fo4Q



    222
    De: Uno que pasaba Fecha: 2016-09-23 17:29

    http://contraperiodismomatrix.ning.com/profiles/blogs/el-charlatan-mamporrero-de-la-farmafia-luis-alfonso-gamez-condena



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.144.21.195 (415b80c958)
    Comentario

    portada | subir