ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • offset machine en Vivir En El Espacio (Partos Largos...)
  • indemnizacion por accidente en Que Se Nos Viene Encima...
  • - - en ¿Guerra Climática? El Caso HAARP
  • Yonisma en Falso Vidente En La ETB2
  • Anónimo en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • Anónimo en Es Noticia (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Caldereria industrial en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • Control de Plagas en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • Jorge en Es Noticia (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en El Fin Del Mundo Del 23 De Septiembre
  • Inicio > Historias > El Homófobo Número ... ¿Cuál Vamos? (Sois Legión, Esparza, Sois Legión...)
    2007-08-01
    )

    El Homófobo Número ... ¿Cuál Vamos? (Sois Legión, Esparza, Sois Legión...)
    2007-08-01

    Sea José Javier Esparza, comentarista en los diarios de Vocento (y otros sindicados) de televisión, donde suele tocar a rebato de sus pasiones (fachosas y demás, qué le vamos a hacer, es gente con tribuna y dice lo que le viene en gana: la verdadera responsabilidad es de los diarios que le publican, no lo olvidemos, que avalan así sus excentricidades). Y sea un diario digital bastante poco recomendable, el Manifiesto: vean por ejemplo, lo que nos cuenta el Amo del Calabozo de sus barbaridades en pro del Diseño Inteligente, o léase su apuesta por el estúpido y falso escepticismo del 11-M, vendiendo ese vídeo lleno de medias verdades y falsedades enteras que dice que un avión no pudo impactar contra el Pentágono -por cierto (gracias Julius por hacerme saber de él), un interesante vídeo en You Tube poniendo las cosas claras sobre el vuelo 77 ese-.

    Y sea un artículo firmado por Esparza y titulado "El enojoso caso del juez Ferrín (el de la lesbiana)", que es el que podemos leer -agárrense y háganlo con calma- para descubrir al homófobo (sin más) que hace afirmaciones basadas en sus prejuicios. La tesis del artículo es que el juez Ferrín (ya hablamos por aquí del juez este y el caso "de la lesbiana") perdía en las formas, pero tenía razón en el fondo. Que se pasaba en sus afirmaciones. Para Esparza, sin embargo, la crítica había sido intencionalmente alimentada por un lobby gay del que hablan mucho los ultras españoles (ya saben, creemos el enemigo para que parezcan más malos). Y esa crítica era sesgada porque no recogía la verdad del auto. Lo cierto es que en el auto decía el juez Ferrín muchas más barbaridades que las que se transcribieron normalmente en la prensa, acusando poco más o menos a cualquier homosexual de un comportamiento desordenado y rayano en lo delictivo... aunque de esto Esparza, el gran tribuno, parece no acordarse o no quiere reconocerlo. En el fondo, según Esparza, está bien que se le retire la custodia de la hija a una mujer que convive con otra. Leamos a Esparza que no tiene desperdicio (me corrijo, que su desperdicio es realmente demostrativo de su homofobia):
    El fondo de la cuestión
    Tal y como el lobby gay ha planteado el asunto, se diría que el gran delito de Ferrín es haber fallado en contra de “uno de los suyos”. Es la circunstancia de haber denegado un derecho a una homosexual lo que le convierte automáticamente en culpable, reaccionario, homófobo, etc. Se va creando así una atmósfera francamente irrespirable, en la que nadie podrá exteriorizar la menor disidencia respecto a nada que remotamente suene a “gay”, so riesgo de verse inmediatamente condenado a los infiernos de la exclusión pública. De momento, el lobby gay ya ha conseguido que el mero hecho de cuestionar sus posiciones resulte arriesgado y, en ciertos ambientes, incluso temerario.

    Pero lo verdaderamente lamentable de la polémica es que el debate social de fondo queda sepultado. Aquí hay una cuestión trascendental que resulta bastante fácil enunciar y que se reduce a lo siguiente: ¿Es mejor para un menor vivir en una pareja homosexual o en una pareja heterosexual? La respuesta a esa pregunta no ofrece dudas para nadie que se acerque al asunto con un mínimo rigor. Para un menor se considera mejor vivir con una pareja heterosexual por dos razones muy sólidas y que, además, no tienen nada que ver con la “orientación sexual” de los progenitores.
    Ya ven la colección de falacias que nos regala Esparza. Desde luego, ese "lobby" no existe como tal: he leído sobre el tema comentarios de mucha gente en medios muy diferentes y con pensamientos habitualmente muy diferentes. El mismo CGPJ ha determinado que el juez se excedía en sus apreciaciones e incurría en falta por la cual ha sido expedientado (aunque no retirado del servicio, cosa que sería bastante lógica habida cuenta del currículo del juez, y más para un juzgado de familia). Convierte además una crítica razonable, a la pretensión de justificar que un homosexual puede perder derechos frente a un heterosexual por el hecho de serlo -no sustentada desde luego en nuestro derecho-, en poco menos que una mordaza a cualquiera que disienta. Pero no es cierto. Si en este país ser homófobo no está penado y se permite alegremente (léase cualquier declaración de la Iglesia Católica, que con toda impunidad... etcétera...). Su mismo artículo es muestra de que en este país se puede decir cualquier barbaridad homófoba y ni "resulta arriesgado" ni "temerario"... Que no se ponga la tirita antes de la herida, el Sr. Esparza. Pero no pretenda además quedar libre de la crítica simplemente por ello.

    Otra falacia interesante es ese uso del "no ofrece dudas para nadie que se acerque al asunto con un mínimo rigor". La típica: sólo los míos valen, lo que digan los demás, es que no tiene ni rigor ni información ni ná de ná. Pues no, como veremos, más bien sucede al contrario: la respuesta a si es mejor para un menor vivir en una pareja homosexual o en una pareja heterosexual, no es en ningún modo el fondo del asunto, y es una pregunta cargada, falsa. Podríamos reformularla: ¿es mejor que un menor conviva con su madre y su pareja o que no pueda hacerlo simplemente porque un juez encuentra que la pareja de la madre es inadecuada por sus prejuicios religiosos? Esa sí es la cuestión del caso. Y en temas de familia, con quién convivirá el menor es cuestión que se resuelve con la mejor intención por parte de los magistrados para asegurar el bien del menor, que es el sujeto que más protección necesita precisamente.

    La pregunta debería ser, en el fondo, si para el menor convivir en una familia homosexual es PEOR que cualquier otra opción posible. Por ser homosexual, precisamente, quiero decir. Y ahí es donde el pseudoargumentario de Esparza, como el de otros homófobos que en el mundo han sido (y son) falla a las claras. Ya hablamos del tema por aquí hace tiempo, respondiendo a un artículo pretencioso de La Razón (véase: La Razón Atenta Contra La Razón), pero conviene recuperar temas, que siguen pendientes en esta sociedad.

    Así que según Esparza, la convivencia de un menor es mejor en una familia heterosexual por razones poderosas. Lo gracioso es que, en el artículo citado, el autor se atreve a exponerlas... o al menos lo intenta. Veamos.

    La primera razón
    La primera razón es esta: una pareja heterosexual –un hombre y una mujer- representa plenamente el patrón antropológico de reproducción social. El género humano se compone de hombres y mujeres, que son dos sexos distintos. Una formación psicológica completa requiere que el (o la) menor entienda, vea, viva esa diferencia fundamental. Es obvio que eso sólo se adquiere en el seno de una familia compuesta por un hombre y una mujer.
    Lejos de agradecer esta clase de primaria de fundamentalismo, hay que denunciar este tipo de apriorismo que no se basan en absoluto en la realidad. Ningún estudio ha detectado que los niños que vienen de familias monoparentales tengan desventaja social (lejos ya la petulancia de pensar que psicológica) frente a las biparentales-heterosexuales. Una sociedad rica en figuras sociales como la nuestra permite que cualquier menor sea expuesto a muchos y muy diferentes papeles -más o menos "masculinos" o más o menos "femeninos" (y ello sin entrar en la por cierto necesaria lección cero para esta panda de cavernícolas... la de los papeles que implícitamente ellos asignan a las personas según su sexo, ya saben, aquello de la antropología bíblica que clamaban los curitas vaticanos desde hace años.... en fin, lo de siempre). Ningún estudio a lo largo de la historia descubrió que los hijos de viudos o viudas eran personas de menor valía o capacidad psicológica que los de familias con papá y mamá vivos y coleando. Por el contrario, existen amplios estudios que muestran que las disfunciones en la vida de pareja de los progenitores sí afectan: separaciones, maltratos y otras situaciones de desestructuración familiar son causa de importantes problemas en la formación de la personalidad y en la adaptación social de esos menores. Y en ellos, que se sepa, no hay una variable adicional independiente relevante que tenga que ver con si la pareja es del mismo sexo o de sexos distintos. En definitiva. Ese "patrón antropológico" que pretenden Esparza y otros homófobos es un cuento chino.

    Y la segunda razón
    La segunda razón es esta otra: universalmente se considera que un menor vive mejor en una familia estable que en otra inestable; ahora bien, las posibilidades de inestabilidad son más altas en una pareja homosexual que en otra heterosexual, y sobre eso hay estudios sociológicos y estadísticos a manta; por consiguiente, puesto un juez en la tesitura de optar por un tipo u otro de pareja, considerará que hay más posibilidades de estabilidad afectiva para el menor si vive con una pareja heterosexual.

    Cierto: la estabilidad de la pareja es un factor importante. Pero olvidamos que en países esencialmente divorcistas desde hace años, en comparación con otros donde el divorcio está prohibido (como parte de la América católica, Irlanda o Polonia, etcétera) no hay un factor diferencial que demuestre que los menores de los primeros países vivan "peor" que los de los segundos. Se trata, por lo tanto, de efectos relativos a la desestructuración familiar, más que a la inestabilidad -me refiero como entendida a la permitida por el Estado. Yendo un poco a la filosofía del asunto: podemos en efecto estar de acuerdo de que un menor vivirá mejor en una familia en que los progenitores se quieren que en una en la que se odian. Ahora bien, ¿qué tiene que ver esto con la opción sexual? Nada, por lo que se ve, salvo los prejuicios de Esparza y los demás homófobos con tribuna o tribunal. ¿Y con la "estabilidad" promedio de las parejas homosexuales frente a las heterosexuales? Tampoco. Dejando aparte, además, que este dato demográfico depende del país, y depende sobre todo de una situación de hecho: la presión social sobre parejas homosexuales (debida en parte a la desigualdad social que convierte a estas en grupos minorizados o en minorías con menor acceso a los derechos ciudadanos, sustentada a menudo en discursos homófobos como el que tratamos) puede ser, precisamente, la causa de esa inestabilidad. No hay línea de tiempo suficiente para detectar si realmente un ambiente social tolerante con estos temas permite una mayor estabilidad a las parejas que "se salen de las normas"... Aunque estudios hay que muestran cómo, en situaciones análogas, era la presión social sobre la pareja interracial, por ejemplo, en los EEUU de los años 60, uno de los factores principales en la duración promedio de esos matrimonios. En las zonas y en los momentos en que ese racismo está menos presente, la estabilidad de las parejas heterorraciales era indistinguible de las monorraciales.

    Esparza, como otros homófobos, pretende mantener una situación de presión contra los homosexuales que, en cierto modo, permita que su profecía de inestabilidad se cumpla. Deber ciudadano de todos (y todas, obvio -y pido perdón por ello- hacerlo notar en este texto rápido), es evitar que consigan tal barbaridad.

    Resulta especialmente patético que el propio Esparza, tras este ejercicio de homofobia, pretenda, en el último párrafo de su artículo, apelar a conciencias sociales, a un menor individualismo y a criterios de racionalidad en las decisiones sobre esos temas. Precisamente él, que ya tiene delito...

    2007-08-01 16:32
    Enlace | 37 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/51254

    Comentarios

    1
    De: carlos Fecha: 2007-08-01 18:06

    Lo de este "juez" no tiene nombre, pero creo que te has pasado un poco que digas que los niños de los niños de los países que permiten el divorcio no viven pero que los que no lo admiten no es válido, estás cogiendo un subgrupo de paises de 1er mundo, podrías hacer algo similar con los hemisferios, o la religión, no es válido.

    Para un niño es muy traumático un divorcio y vivir sin alguno de sus padres, no solo por el hecho así, además por la presión de la sociedad en diferenciarte de la mayoría, igual que si procesas otra religión o ninguna a la mayoría. Al margen de de las argumentaciones de este juez, el tener un progenitor homosexual le añadirá mas diferenciación.
    No creo que el ser homosexual o no, deba ser un hecho determinante para conceder la custodia, como creo que tambien se debiera tener en cuenta el conceder la custodia, adopción, tutorización el que la familia que tutele al niño tenga unas características que se adapten al entorno donde conviven en costumbres, religión ( y yo y mi familia somos ateos), raza...
    por supuesto siempre y cuando ambas partes estén equiparadas en todo lo demás



    2
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-08-01 18:34

    A mi me ha hecho gracia esto:"La primera razón es esta: una pareja heterosexual –un hombre y una mujer- representa plenamente el patrón antropológico de reproducción social. El género humano se compone de hombres y mujeres, que son dos sexos distintos. Una formación psicológica completa requiere que el (o la) menor entienda, vea, viva esa diferencia fundamental. Es obvio que eso sólo se adquiere en el seno de una familia compuesta por un hombre y una mujer."

    Con esto da por supuesto que un menor, es completamente imbecil, ademas de que sus padres ya sean un hombre y una mujer o, dos hombres o 2 mujeres. Ya se encargaran de enseñarle eso. Y luego que el menor decida ser lo que quiera ser y punto.
    Como siempre es el mismo cuento de nunca acabar, el que la homosexualidad es una enfermedad contagiosa y no es asi, se nace o no se nace siendo homosexual.

    Y luego esta otra perla: "Para un menor se considera mejor vivir con una pareja heterosexual por dos razones muy sólidas y que, además, no tienen nada que ver con la “orientación sexual” de los progenitores."

    Para un menor, lo mejor es vivir en un ambiente donde le quieran, donde le enseñen a elegir las cosas con plena libertad. Y eso, se lo pueden enseñar tanto una famila de heterosexuales como una familia de homosexuales.

    Lo triste es que para tiparracos como este, es mejor que un menor se crie con padres drogatas, o nborrachos, que pasen absolutamente del menor, antes de que este se crie en una familia homosexual.

    Es muy triste.



    3
    De: ElPez Fecha: 2007-08-01 19:03

    Es que, Carlos, objetivamente los menores de países tercermundistas viven peor que los primermundistas en promedio. Lo que yo comentaba es que en unos sitios y en otros la estabilidad matrimonial es un factor importante en sí misma, en cada caso, y dependiendo de las condiciones en que se produce la separación. No un factor "per se".



    4
    De: tururu Fecha: 2007-08-01 19:03

    Legión son miscucarachas,copión.



    5
    De: Yabba Fecha: 2007-08-01 19:13

    "El género humano se compone de hombres y mujeres, que son dos sexos distintos. Una formación psicológica completa requiere que el (o la) menor entienda, vea, viva esa diferencia fundamental."

    Claro, como vivimos en casas separadas kilómetros y kilómetros de la de cualquier vecino, es natural que un niño necesite ver eso en casa porque no puede salir a la calle y ver a miles o millones de parejas tradicionales. Lógico, si.

    "La segunda razón es esta otra: universalmente se considera que un menor vive mejor en una familia estable que en otra inestable; ahora bien, las posibilidades de inestabilidad son más altas en una pareja homosexual que en otra heterosexual, y sobre eso hay estudios sociológicos y estadísticos a manta"

    Hay "a manta", mogollón, un huevo de ellos, una cantidad que te cagas. Eso si, no cita ni uno, no vaya a ser. Claro, como los heteros no se divorcian... es bien conocido que no hay ni un puto caso de divorcio hetero, la ley del divorcio rápido la han hecho por si acaso algún día se les da por ahí, pero de momento no.

    Es que hay que joderse con el anormal :)



    6
    De: neike Fecha: 2007-08-01 19:19

    Este señor Esparza es un clásico de la homofobia en la prensa española. Para hacernos idea del personaje, decir que fue dirigente de CEDADE, considerado uno uno de los mayores grupos neonazis (no es un insulto, ellos se sentían orgullosos) existentes en Europa en los años 70 y 80.



    7
    De: Don J. Fecha: 2007-08-01 19:50

    De nada, Pez.



    8
    De: K'han Fecha: 2007-08-01 20:11

    Carlos, lo del plus de diferenciación es lo mismo que si un progenitor fuera negro o presidente de gobierno. Lo siento, tu argumentación no me vale.



    9
    De: K\'han Fecha: 2007-08-01 20:23

    Y las chorrobobeces que suelta el tal esparza son sólo comparables a la perla que soltó en su día la señora expresidenta (sí, lo voy a recuperar): "Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta.". Ana Botella - Sra. de Aznar



    10
    De: Akrog Fecha: 2007-08-02 08:51

    Y digo yo, ¿A santo de qué, le importa al juez, con quién se acuesta cada uno? ¿hay algún baremo objetivo que califique acostarse con una mujer, por debajo de acostarse con un hombre? En cuyo caso, los homosexuales masculinos deberían poder adoptar sin problemas, ¿No? ;-)



    11
    De: trimegisto Fecha: 2007-08-02 09:18

    A mi, que estoy en asociaciones LGTB, cada vez que oigo lo del "lobby Gay" me da la risa. :D

    Y, por cierto, me gustaria ser critico con el argumento tipico que se utiliza para defender las adopciones homosexuales, que aunque en el articulo no aparece si lo hace en los comentarios. El argumento dice ¿no estaran mejor con una pareja homosexual que en un orfanato o con una familia de drogadictos o alcoholicos?

    Puntualicemos: las parejas homosexuales tienen las mismas capacidades de cuidad hijos que las heterosexuales. Las adopciones homoparentales no son una opcion cuasidefectosa que se permita a regañadientes, por lo menos en la teoria. Son adopciones tan licitas como la de cualquier otra pareja.

    Y es que a ver si nos quitamos la venda: durante siglos, la iglesia acogia en instituciones homo-sexuales (todas las personas alli eran del mismo sexo) a niños y niñas. Y no parecia que ni a ella ni a nadie le preocupase lo de la """complementariedad""" de los sexos (directa o indirecta?? me estare liando?) o que tuviesen "derecho a un padre y una madre". Y que yo sepa, salvo deformaciones mentales religiosas o abusos sexuales, la gente que salia de alli no era considerada enferma mental ni nada parecido.

    En fin, que lo de Esparza es ya de sobras conocido: a este le tengo yo calao desde hace mas de cuatro años y el fulano me preocupa menos que nosotros mismos utilicemos argumentos que, implicitamente, reconocen o asumen una peor capacidad de cuidar a los niños que a los heterosexuales.

    Un saludo, pez!! :)
    (por cierto, vaya racha de articulos majos que me llevas)



    12
    De: Jorge Fecha: 2007-08-02 10:01

    Señores, si algo está claro es que los atentado del 11s fueron preparados por los eeuu y bush con ayuda de alquaida, grupo creado por el pentágono y la cia para destruir las Pacificadoras Tropas Soviéticas en Afghanistán e iniciar un periodo oscuro de destrucción de la Cultura Soviética. Estos atentados tenían la intención de crear un motivo para montar una serie de guerras Injustas e Ilegales con la finalidad de que eeuu pudiese apropiarse de buena parte de los recursos energéticos del planeta, así como para incrementar extraordinariamente la producción y venta de armas de destrucción masiva.

    Es habitual que eeuu emplee estos atentados para lograr sus objetivos, aún incluso asesinando a su propio pueblo: es una práctica habitual de la cia ya lo hicieron en la segunda guerra mundial, llegándose a hacer pactos secretos con los nazis para detener el avance de las Tropas Comunistas. De hecho, actualmente muchos de los atentados contra civiles en Iraq son obra de tropas estadounidenses, cuyo objetivo real es atemorizar al Pueblo Iraquí para que crean que las tropas invasoras son necesarias. Afortunadamente para todos, la Valiente Resistencia Iraquí lucha con ahinco para expulsar al ejército que ha invadido y ocupado ese pais Injusta e Ilegalmente, creando un Nuevo Vietnam que esperemos que dé muchos dolores de cabeza al asesino bush.



    13
    De: Mc Latha Fecha: 2007-08-02 12:24

    Interesantísima página esta del manifiesto: la adhiero a mis favoritos.

    Por cierto, a ver cuándo el pez sale del armario públicamente. Lo digo porque eso de hacer tánto artículo homófilo... pues la verdad, como que canta un poquillo. ¿Eh?



    14
    De: Iván Fecha: 2007-08-02 16:01

    Jorge gilipollas, deja de dar por culo con tus paranoias y sobre tdo meter comentarios estupidos y que no vienen a cuento en temas que no tienen nada quer ver, porque pasemos de contestar tus locuras en otros lados.

    Desde luego, ojala el Pez borre tus imbecilidades cuando se salgan como ahora del tema a tratar, no como censura, pues hay un buen monton de tonterias tuyas, sino como ahora que solo esten por llamar la atencion chalao.

    Volviendo al tema, es lamentable que a tipejos como Esparza no le acusen de promocion de la homofobia mediante la manipulacion y los datos falsos, es lamentable que se atrevan a patear los derechos de otras personas usando para ello la misma Constitucion que les otorga esos derechjos y permite que infraseres y anormales como el puedan vomitar sus prejuicios, odios y paranoias.



    15
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-08-02 16:12

    ¿Que cojones tiene el atentado del 11s, con el tema de esta entrada?

    Jorge si te aburres, comprate un loro y dale el coñazo, ademas tendriais mucho en comun, porque los dos repetiríais las mismas chorradas una y otra vez.

    Lo de McLatha, sin comentarios... no merece la pena contestar a semejante especimen.



    16
    De: Roberto el mexicano Fecha: 2007-08-02 17:47

    A Jorgito y McLatha ni caso, aunque ejemplifican que los padres no tienen que ver en lo que se convierten los hijos, ya que no creo que sus padres sean heterotrols.



    17
    De: Jorge Fecha: 2007-08-02 20:42

    Señor iván y señor diego, mis comentarios si vienen al cuento. Es una respuesta -o un comentario, mejor dicho- referente a las últimas 86 palabras del primer párrafo de esta entrada del blog, así que, señores, de troll nada. Y al sr iván: quizás es usted quien está actuando como un conspiranoico que ve trolls en quienes dicen su simple opinión, empleando el insulto y la crispación como arma arrojadiza. Si usted no quiere contestarme no hay problema por mi parte, pero la Libertad de Expresión no se puede destruir. Si usted no emplease ese tono faltón y despreciativo por el hecho de no compartir mis ideas, la Libertad de Expresión y la Democracia saldrían ganando.



    18
    De: Iván Fecha: 2007-08-02 21:29

    Claro, ahora resulta que pos reirme e insultar a un memo-troll conspiranoico y con claros sintomas de no tomar su medicacion y vivir en otro mundo atento contra la democracia y la libertad de expresion, jajajajaja, que chiste mas bueno, y mas me reiria si no estuviesemos hablando de un tipejo que defiende asesinos, que hace historia ficcion, que se alegra por la muerte de inocentes o mandaria a la carcel o algo peor a gente que no piense (o se emparanoie) como el en politica.

    No hables de democracia y demas cosas que no entiendes, aspirante a asesino.



    19
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-08-02 21:30

    "usted quien está actuando como un conspiranoico"

    Hablo de putas la tacones.

    "empleando el insulto y la crispación como arma arrojadiza."

    ¿sabes donde te puedes meter el insulto y la crispacion? Por donde la espalda pierde su nombre.

    Payaso.



    20
    De: Yabba Fecha: 2007-08-02 22:27

    ¿Os habeis fijado que dice lo del "tono faltón y despreciativo" desde que Zapatero se lo dijo a Rajoy? Es tan imbécil que da pena...



    21
    De: Iván Fecha: 2007-08-02 22:42

    Es gilipollas y lorito hasta para intentar decirle algo a alguien.

    Que te calles lorito, que eres muy pesado, a ver si algun adulto responsable te quita internet ya.



    22
    De: Jorge Fecha: 2007-08-02 23:32

    Señores, vuelven a mostrar su falta de ideas. Si no quieren leerme, no lo hagan. Ni falta hace que ustedes respondan, pero no falten al Buen Talante, al Diálogo, la Tolerancia y la Búsqueda del Consenso. Así que, por favor: de seguir ustedes en esa actitud me veré a tomar en consecuencia mis propias palabras y a no responderles.



    23
    De: Adrián Rebola Fecha: 2007-08-03 00:01

    Joder... Reconozco que espero todos los días entro a esta página deseando que ElPez haya escrito algo... sólo para ver la nueva chorradita de Jorge xD. Tengo una pregunta para usted, y no va sobre el café. ¿Tiene usted muy agudo el sentido del sarcasmo, o es que es así de tonto?

    Camarada Jorge, deje de dar clases de Civismo y Educación a los Ciudadanos de esta Nación de Naciones. El muy Loable Partido Socialista ya se ocupa de ello con sus excelentes obras, como la Asignatura de Educación para la Ciudadanía. De hecho, me complace anunciarle que en el Temario Tolerante de esa Asignatura van a incluir dos nuevos Mensajes de Libertad y Buen Talante. Por un lado, se darán clases de cómo esquivar los insultos y la crispación lanzados como arma arrojadiza, para que todos los Ciudadanos de esta Nación de Naciones accedan al fin a un trabajo estable como Esquivador de Armas Arrojadizas en los Circos Comunitarios del Partido Socialista.
    El otro Mensaje de Libertad y Buen Talante será la búsqueda de Ciudadanos que, como Usted, sean capaces de encontrar la Verdad bajo la capa de mentiras que el asesino bush y la iglesia católica de razinger han creado para ocultar la guerra contra esos grandes Estados de las Libertades y la Democracia que son Iraq e Irán. A las Personas que, como su Muy Loable Señoría, posean el Don de la Democracia, se les mandará fusilar.

    Jorgito, deja de tocar los pomelos....



    24
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-08-03 00:04

    "Señores, vuelven a mostrar su falta de ideas."

    Y usted vuelve a mostrar su falta de neuronas.

    En fin por lo demas blablablabla.

    Solo una ultima cosa Jorge, te agradezco lo de tu pesame en el otro post, ha sido lo unico coherente que has dicho. Pero lo demas, simplemente sin comentarios....



    25
    De: Yabba Fecha: 2007-08-03 00:59

    Sobre todo lo peor es que aquí se está debatiendo de un tema realmente importante, que afecta a los derechos de una buena parte de nuestros ciudadanos y a nada menos que la IGUALDAD... y viene el tontolaba este a soltar sus tonterías que no vienen a cuento. O sea, a hacerle el juego a los homófobos. Muy bonito, Jorge. Pasemos de una vez de este tonto, joder.



    26
    De: Jorge Fecha: 2007-08-03 02:43

    Señor yabba, yo no hago juego a los homófobos porque no estoy de acuerdo con tales actitudes, ya que me parecen verdaderamente lamentables en los tiempos que corren. Parece que esos señores deben de tener algún prejuicio contra la Naturaleza misma. Quizás no se acepten a ellos mismos en el fondo, trastorno que podría generar homofobia. Pero creo, que la solución para poner punto y final a esas actitudes ha de ser el Diálogo, la Moderación y e Entendimiento.



    27
    De: Yabba Fecha: 2007-08-03 03:41

    Pues déjenos dialogar, pedazo de zoquete. ¿No ve que estamos hablando de ello? Y usted con paranoias del 11-S ... cállese y deje hablar a la gente. Y por favor, no me llame más "señor", viniendo de usted carece completamente del menor respeto.



    28
    De: Jorge Fecha: 2007-08-03 11:59

    Señor yabba, en primer lugar usted no es nadie para que me diga que me calle y no exprese mi opinión, pues vivimos en Democracia y la Libertad de Opinión es Derecho de Todos y Todas. En segundo lugar, yo no impido hablar a nadie: expongo mi opinión y leo las demás, como todo el mundo. Pero nunca he pedido a nadie que no opine, sea del color político que sea, ni que se exprese. Incluso, aunque usted intente anular mi Derecho a la Libre Opinión, yo defenderé que usted tenga ese mismo Derecho, una de las Libertades Fundamentales por la cual la Izquierda Tolerante y Dialogante siempre ha luchado.

    Y le vuelvo a indicar: yo no he hablado de paranoias del 11-s, como usted dice. Simplemente he expuesto información como respuesta u opinión a los datos y opiniones expresadas en el primer párrafo de esta entrada del blog. Así que, señor mío, un poco de Respeto, Tolerancia y Buen Talante le vendrían bien, porque su actitud está tristemente perjudicando a quienes somos de Izquierda de verdad.



    29
    De: Roberto el mexicano Fecha: 2007-08-03 13:38

    ¿Y si aplican al troll el tratamiento correspondiente, el único que funciona, que es no alimentarlos? Gracias. A ver si alguna vez me hacen caso...

    El Pez.

    Es una verdadera lastima, y una ironía, que el troll consiga su objetivo. Ya encontró la “veta de la mina” y no deja de explotarla, haciéndose pasar por un izquierdista desequilibrado corrompe el tema, aquí el punto es; en este “torneo de vencidas” ¿Quién es el más listo? El que logra manipular la situación o los que lo criticamos por tonto.



    30
    De: Iván Fecha: 2007-08-03 15:21

    Por desgracia, el unico tratamiento efectivo para este desequilibrado, es el mismo que se tomo contra memo-cerdo, el otro por insultos continuados y sn razon, y este por sus continuos insultos a la inteligencia y la verguenza ajena que causa.

    Lastima desear algo asi, pero como dije una vez con locos y fanaticos no se puede hablar, y este es ambas cosas.



    31
    De: Jorge Fecha: 2007-08-03 16:37

    Señores, dada su absoluta falta de talante y de moderación, opto, tal como ayer informé, por la solución más adecuada que es no responder a partir de ahora a quienes han usado el insulto y la crispación como arma arrojadiza. Lamento que tenga que ser así, pero los contínuos ataques, los insultos y el tono faltón y despreciativo que algunas personas utilizan contra mi hace imposible hoy por hoy un diálogo democrático en el que se proceda a realizar una búsqueda del consenso entre las partes. Aún así, vuelvo a defender la idea del Diálogo, la Tolerancia y el Respeto, precisamente cuando he sido yo quien nunca ha empleado palabras insultantes o violencia verbal contra mi por el hecho de mostrar determinadas ideas. De esta forma, cuando quienes muestran una falta de talante abrumadora comiencen a comportarse como deben, responderé con igual educación y respeto. Hasta entonces y por desgracia, la capacidad de responder queda mitigada.



    32
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-08-03 16:57

    Pues hala, asi nos quedaremos todos mas tranquilos.



    33
    De: Iván Fecha: 2007-08-03 18:18

    A ver si a eso añade el dejar de poner locuras por aqi, sera ya redondo.

    Espero que en su delirio no piense que cuando intente marear la perdiz, intentan engañar a otros con sus mentiras y manipulaciones se va a ir de rositas, una cosa es que no conteste, y otra muy distinta que se le deje insultar a la inteligencia con sus delirios.



    34
    De: Yabba Fecha: 2007-08-03 20:54

    Oh, Dios, ya le echo de menos... :)

    El caso es que si no le contesta a quien le insulte... no le va a quedar nadie a quien contestar. Yupiiiiiiiiiiii :)



    35
    De: Corpi Fecha: 2007-08-05 01:32

    Yo creo que deberíamos crear un tercer sexo. Seguro que en todos los aspectos sería mucho más divertido.
    ¿Y por qué hay tanta gente que le gusta tanto meterse en la vida de los demás? ¿Qué no les han enseñado qué es el respeto? La asignatura nueva para la ciudadanía debería ser obligatoria para todos los españoles tuvieran la edad que tuvieran a ver si aprendemos qué es el respeto.



    36
    De: Anónimo Fecha: 2007-08-06 03:55

    Jorgito, más que troll, es tontólogo de guardia de la bitácora :D



    37
    De: Víctor Fecha: 2007-08-06 09:53

    Bueno, estoy de acuerdo con todo sobre lo que este "juez" (habrá que ponerlo entre comillas pq juez es que imparte justicia y este hombre no lo hace)

    Además creo que todo lo que se ha dicho sobre él y eso, ha sido buscado por él, supongo que para dar propaganda a lo que él piensa y propugna, ya que podría haber dado cualquier razón para dar el niño al padre, o incluso decir únicamente que piensa que iba a estar mejor con el padre, pero no... tuvo que meter la puntilla sobre eso.. y sobre otras leyes como la del divorcio express según creo recordar.

    Me hace mucha gracia que piensen que los niños y los jóvenes (por lo de EpC) son giipollas y que pos hablar de que la homsoexualidad no es mala, se vayan a liarse unos con otros (del mismo sexo) a saco, no entienden que eso "no se contagia" que si les gusta lo harán y si no les gusta no lo harán, e incluso ya rizando el rizo, si deciden "probar por probar" si no son homo o bi... no repetirán porque no les va a gustar...En fin, ellos intentan utilizar la racionalidad pensando que los demás son irracionales



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.214.93 (e2eca22045)
    Comentario

    portada | subir