ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Octubre 2014
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
26 27 28 29 30 31  
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Sr Cincuenton en Clase De Religión (MILENIO @noticiasnavarra)
  • wikipedeando en Clase De Religión (MILENIO @noticiasnavarra)
  • Oskar en Clase De Religión (MILENIO @noticiasnavarra)
  • Koschei en Ella(s)
  • uno de paso en Cáncer: Sospechosos Milagros (2)
  • gabriela en En La Semana De La Ciencia (MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Cáncer: Sospechosos Milagros (2)
  • paula villa en Cáncer: Sospechosos Milagros (2)
  • ElPez en Pensar En Tiempos Revueltos (Naukas Edition - @Naukas_com @eitb)
  • zet1500 en Pensar En Tiempos Revueltos (Naukas Edition - @Naukas_com @eitb)
  • Inicio > Historias > Genes De Negro
    2007-10-18
    )

    Genes De Negro
    2007-10-18

    Publicado en Diario de Noticias
    MILENIO
    Jueves 18 de octubre de 2007


    Polémica en el Reino Unido, que colea muy poco por aquí, entre otras cosas porque aquí vivimos anclados en polémicas estériles sobre símbolos y esencias. Me refiero a las afirmaciones del codescubridor de la estructura4 del DNA, el Nobel James Watson, sobre la inteligencia de negros y blancos1. “Los africanos son menos inteligentes que los occidentales, dice el pionero del DNA”, titulaba a toda página el diario inglés The Independent. Según Watson, en unos pocos años se conocerán las bases genéticas de la inteligencia, y se comprobará que la “raza” negra, tiene esos genes menos capaces de generar alta inteligencia. Más aún, las políticas de ayuda a África van a fallar porque están basadas en la presunción de que los negros son igual de inteligentes que los blancos, y eso no es así. Como cualquiera que haya empleado a un africano ha notado, apunta no como prueba de nada realmente, sino como muestra de su sesgo racista. Y por si fuera poco, concluye que a pesar del deseo “natural” de que todos los humanos sean iguales, lo cierto es que los negros no lo son. Alucinante.

    Alucinante porque lo cierto es que nada de lo que afirma Watson es cierto ni está comprobado más que con los prejuicios habituales de quien es ya de por sí racista2,3. Es casi imposible definir adecuadamente un constructo como la inteligencia sin que intervengan factores socioculturales y económicos, y ya se ha visto años atrás cómo esto también afectaba a la eterna pregunta machista de si las mujeres son más o menos inteligentes que los hombres.

    Pero dejando de lado si ser inteligente es hacer mejor unos tests, o ser más o menos listo que el promedio de tus vecinos, conviene recordar que los derechos que tenemos los humanos van más allá de lo que somos genéticamente, e incluso de nuestro aprendizaje o condición social. Los derechos humanos son universales precisamente por eso, porque son exigencias para todos, estemos más o menos dotados cada uno por ese conspicuo don de la inteligencia. Lo que demuestra Watson al hacer sus afirmaciones es que, en el fondo, con DNA y con Nobel, es muy tonto. Y muy racista. Qué triste. (Eso sin mencionar su enorme desconocimiento de la realidad africana... ¡qué mundo!)

    Notas:
    1. Véase El País, Público o El Mundo por ejemplo. La fuente, The Independent.
    2. Cierto que existe un largo "debate" en torno al llamado racial gap que mostraría que los promedios poblacionales de "blancos" quedan por encima de los "negros" en diversas mediciones de inteligencia. Popularizado el asunto con aquel bastante odioso libro titulado "La campana de Gauss" (The Bell Curve), escrito por Charles Murray y Richard Hermstein, y con otros estudios posteriores, se ha querido ver una causa genética en todo el asunto. Los estudios se ciñen más a los EEUU, y se suele ver que los "asiáticos" puntúan mejor que los "blancos", y que los "latinos" quedan en medio. Difícil de sostener que sea algo exclusivamente genético, más aún asociado al fenotipo racial, más aún con la escasa evidencia de que el propio concepto de raza tenga significación en la población humana, y no es un tema simplemente de corrección o incorrección política. Hay una amplia mezcla de tipos raciales, tan amplia que es difícil poder tener poblaciones diferentes con las que realizar estudios en los que la única variable sea el color de la piel... Por supuesto, las variables socioeconómicas y culturales, el aprendizaje o la motivación operan con mayor intensidad de lo que ningún estudio haya podido soslayar.
    3. A ello deberíamos unir la propia discusión sobre el constructo psicológico inteligencia. Que a menudo se confunde con la medida de los tests de CI (IQ).
    4. Como ha apuntado acertadamente un lector, Watson y Crick descubrieron no el DNA, sino su estructura de doble hélice. Mea culpa y gracias, Anónimo. (Bueno y a Rosalind Franklin no la olvidemos tampoco).

    2007-10-18 00:41
    Enlace | 68 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/52872

    Comentarios

    1
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-10-18 01:22

    Es muy triste que en pleno siglo XXI aun siga habiendo gente racista que intenta demostrar lo que es indemostrable en base a sus prejuicios.

    Por otro lado los llamados test de inteligencia, para mi que miden el nivel de conocimientos y no la inteligencia real. Por muchas cosas que sepas, no te hace ser mas inteligente.



    2
    De: Jesús Fecha: 2007-10-18 10:16

    Y no olvidemos que, incluso aunque pueda haber diferencias genéticas en las capacidades intelectuales, las diferencias producidas por otras causas pueden ser mayores, y además pueden contrapesarlas. P.ej., si se descubre que una población tiene una distribución de CI algo menor de lo normal, ¿no sería razonable reaccionar ofreciéndoles más y mejor educación, y no menos?



    3
    De: webensis Fecha: 2007-10-18 10:24

    El test de CI se inventó inicialmente para detectar mejor a los alumnos con retraso con el fin de ofrecerles ayuda extra. Pero después se "pervirtió".



    4
    De: Anónima Fecha: 2007-10-18 11:08

    Y tanto que se pervirtió. Es una perversión como una catedral intentar correlacionar medidas individuales con otras características personales más generales como el sexo o la raza para ahorrarse hacer las medidas individuales y poder sacar conclusiones generales que terminan siendo discriminatorias.

    Supongamos que el test de inteligencia sea realmente válido para lo que se ideó, es decir para ver que tipo de educación necesita cada persona, los superdotados mayor estimulación para no aburrirse y desengancharse, las personas con dificultades mayor apoyo pedagógico. Eso parece una buena idea, si funcionara. Supongamos que funciona.

    El problema surge cuando alguien, que se define a sí mismo como un científico sin prejuicios que solo quiere adquirir conocimientos, se dice ¿tendrá eso del CI (y demás tests relacionados con la inteligencia para diferentes aspectos) que ver con ser mujer o con ser negro?

    Se analiza entonces sí que hay una correlaciones muy fuerte entre el ser negro y el CI.

    Supongamos que las hubiera y no fueran debidas a ningún otro factor correlacionado con el hecho de ser negro, y realmente eso si que es muuuucho suponer.

    Aún así sería absurdo basar la educación de _todos_ los negros en esa cadena de suposiciones y no digamos ya las políticas de ayuda a África.

    El objetivo del test era justamente ser capaces de ajustar la educación a las necesidades intelectuales de cada persona _individualmente_. El tomar medidas políticas aplicándolo a grupos conduce seguro a casos de discriminación sin ninguna necesidad puesto que para cada individuo se puede hacer el test.

    Es como si cada vez que una mujer de entre 15 y 50 en edad se quejara de tener vómitos y naúseas, la trataran como si estuviera embarazada porque eso es lo que es estadísticamente más probable sin hacerle una prueba de embarazo.



    5
    De: ElPez Fecha: 2007-10-18 11:26

    La falacia de Watson es pretender (sin prueba alguna realmente, que él coloca en un futuro cercano) que la inteligencia está principalmente controlada por los genes. Punto uno. Pero tiene un segundo punto más perverso, y es que predice que esos genes son diferentes según el color de la piel (llámale "raza"). Otro salto bastante poco avalado por la ciencia y sin embargo, él lo da por sabido. Ese es el problema, el de sus prejuicios.



    6
    De: Anónima Fecha: 2007-10-18 11:37

    ElPez,

    Si, claro, estamos de acuerdo. Pero es que yo voy un paso más allá.

    Supongamos, que yo creo que no se puede suponer, pero supongamos que efectivamente Watson estuviera en lo cierto y existiera esa relación entre inteligencia y genes y entre genes de negro e inteligencia.

    Aún así la conclusión de Watson sobre las políticas de ayuda a África sería errónea. Aún admitiendo que fueran ciertas las correlaciones, lo que Watson no podrá negar es la gran dispersión de las medidas de inteligencia, las campanas de Gauss en estos campos siempre son anchas. Así que el adoptar cualquier decisión, ya sea educativa o de políticas de ayuda a África basándose en sus suposiciones es como recetar reposo y aguatoformo a una mujer de entre 15 y 49 años con naúseas sin hacerle una prueba de embarazo: totalmente absurdo.



    7
    De: ElPez Fecha: 2007-10-18 11:55

    Ciertísimo, Anónima. Lo comentaba en el artículo: los derechos no se nos dan por la inteligencia "genética" más o menos alta. Ese es el tercer punto, el importante, el racista en definitiva más a lo bestia (los otros podrían entenderse dentro de un erróneo determinismo genético, o una utópica -pero no menos errónea- eugenesia).



    8
    De: Dr. Tampoco Fecha: 2007-10-18 12:08

    Pregunto yo... puede ser que lo que quiera hacer Watson sea simplemente montar un poco de jaleo para llamar la atención? (Sea para vender libros o para aparecer en la prensa) ...

    Es que me parece muy raro que ese hombre diga esas cosas actualmente sabiendo que le van a dar palos por todas partes...



    9
    De: ElPez Fecha: 2007-10-18 12:12

    No las dice sólo como promoción del libro, Dr. Tampoco, aunque no debemos dejar de admitir que eso funciona... Lo ciertoe es que ya lleva años diciendo cosas de estas: proponía, por ejemplo, "cultivar" los genes de la belleza femenina -presuponemos que el canon que a él le pone choto y no otros-, recomendaba el aborto a una mujer en el caso de que supiera que su hijo iba a ser "gay genético"... en fin, todo un poema.



    10
    De: BioMaxi Fecha: 2007-10-18 12:40

    Javier, no lo recomendaba, sino que decía que sería posible si hubiese un test que te dijese la tendencia sexual futura, pero que no lo hay porque no es cosa genética. En una sociedad que permite el aborto voluntario, si existiese ese (imposible) test, las madres podrían en efecto abortar por ese motivo, y nadie podría decir nada. Allá cada madre con su moral...

    Sobre lo de las chicas guapas, vuelvo a estar de acuerdo con él: ojalá todas las mujeres fuesen bombones, y todos los hombres. Supongo que en una sociedad así nadie sería discriminado por su apariencia ni habría muchos de los transtornos psicológicos que padecen muchas personas hoy día. Otra utopía imposible porque mi firme convicción es que el hombre encuentra atractivo lo infrecuente, tenemos unos genes así de cabritos, que quieren que nos emparejemos con los mejores de la población para que nuestra descendencia lo tenga más fácil.

    Y sobre lo de los negros, no comento hasta que no consiga leer la entrevista íntegra, y no sólo los extractos de prensa, que a saber.



    11
    De: Anónimo Fecha: 2007-10-18 13:21

    Solo un apunte, por que creo que ya esta casi todo dicho, Watson no es uno de los descubridores del ADN es uno de los descubridores de la estructura del ADN.



    12
    De: Anónima Fecha: 2007-10-18 13:53

    ElPez 7,

    Ahí también estamos de acuerdo, los derechos no deben depender de la capacidad intelectual, ni del sexo ni de la raza.

    Pero la cuestión es que los medios para garantizar a todos los mismos derechos, incluyendo la igualdad de oportunidades en la vida, si que pueden depender de las circunstancias personales de cada uno porque las personas no somos todas iguales. Por ejemplo, para que una persona en silla de ruedas pueda acceder a un teatro habrá que poner rampas y para que una persona con síndrome de Down pueda alcanzar su pleno desarrollo personal habrá que darle una educación diferente que si fuera una persona sin síndrome de Down y a lo mejor también diferente a otra persona con síndrome de Down pero con mayor o menor capacidad de aprendizaje.

    De la misma manera los racistas/sexistas a veces argumentan que para conseguir que los negros/las mujeres tenga igualdad de oportunidades hay que darles una educación diferente, por ejemplo.

    Y no, eso es absurdo por muy diferntes que fueran estadísticamente als capacidades de aprendizaje de los negros/las mujeres. No se deben tomar decisiones en función del sexo o la raza, como indicadores de otros factores como no se puede tomar como indicador de embarazo el ser mujer entre 15 y 49 años con naúseas. Hay que tomar decisiones basándose directamente en los factores que se consideran pertinentes para el problema a resolver. Si el estar embarazada es un dato importante para el dignóstico de lo que le sucede a la mujer de mi ejemplo, pues hay que hacerle el test de embarazo porque puede no estarlo a pesar de que estadísticamente sea bastante probable que esa sea la causa de sus naúseas.

    PD: Siguiendo la puntualización de
    BioMaxi, corregiría mi comentario 6 diciendo:"Aún así la conclusión de Watson según la portada del The Independent sobre las políticas de ayuda a África sería errónea. Aún admitiendo que fueran ciertas las correlaciones, lo que nadie (Watson)"



    13
    De: Átropos Fecha: 2007-10-18 15:21

    ¿Watson? ¿El famoso "elemental y odiado Watson"?



    14
    De: Manolo Fecha: 2007-10-18 17:06

    Creo que Stephen Jay Gould ya escribió un libro criticando el uso de los test de inteligencia para sustentar "científicamente" teorías racistas. Se titulaba en castellano "La falsa medida del hombre" y era una respuesta a "The Bell Curve". Lo leí hace bastante tiempo, así que no puedo dar detalles, pero recuerdo que me pareció muy convincente.



    15
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-10-18 17:11

    Hummm... La falsa medida del hombre es un excelente libro, pero no es una respuesta a The Bell Curve porque fue escrito 13 años antes.



    16
    De: Manolo Fecha: 2007-10-18 17:14

    Cierto; lo acabo de comprobar e iba a corregirlo ahora mismo. Es de 1981 (¡mucho más antiguo de lo que pensaba!) y el otro de 1994.
    Gracias por la corrección.



    17
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-10-18 17:25

    Ahora que lo pienso, hubo una edición posterior a The Bell Curve, quizá con alguna actualización a propósito de ese libro. Quizá en el prólogo. No estoy seguro.



    18
    De: nfer Fecha: 2007-10-18 17:38

    "Todos somos iguales al nacer"...y sólo en ese momento.

    :(



    19
    De: Delfi_r Fecha: 2007-10-18 20:41

    El Nobel se lo dieron a Watson y Crick, pero es bien sabido que no descubrieron sino que publicaron lo que Rosalyn Franklin les había mostrado. Pero era mujer y tenía una orientación sexual no ortodoxa, por lo que le hicieron la vida imposible, incluso refutar eso cuando las biografos (de ella) demostraron lo que le hicieron.

    El CI es una falacia. Gould hizo una revisión de 'The Mismeasure of the Man' (La falsa medida del hombre) en respuesta parcial a ese bodrio de 'The Bell curve' libro que no aporta NADA al conocimiento humano. El libro de Gould debería ser de lectura obligatoria.

    El CI es una medida lineal de algo multidimensional. Nunca se demostrará que un espacio de medida sea ortogonal, por lo que se pueden escoger tantos 'raseros' (conjuntos de vectores que escogemos como base, en la jerga algebraica) como queramos, que darán ordenaciones diferentes.

    Dicho eso, ninguna trascendencia tiene lo que ha afirmado ese señor, salvo que la vejez no mejora a algunos, ni los hace más sabios.



    20
    De: flexarorion Fecha: 2007-10-18 20:43

    Todavía creo que hay otra falacia. Se trata de lo que podríamos llamar la falacia de la MEDIA. Me explico. Supongamos que los negros por término medio son más tontos que los blancos (please, no lo afirmo, digo supongamos, y estoy seguro de que no es así). Supongamos, repito, que la media de los negros es menor que la de los blancos; eso no significa que yo (blanco con los estándares españoles, pero probablemente negro con los estándares estadounidenses) sea más inteligente que todos los negros. Cogidos de uno en uno los blancos tontos serán siempre más tontos que los negros listos.

    Es decir que cuando hacemos comparaciones personales (para conseguir un trabajo, por ejemplo) de NADA sirve que mi grupo (de color de la piel, de religión, de gustos musicales, de idioma o poetas favoritos) tenga más inteligencia que otro. Lo importante es mi inteligencia comparada con la del otro candidato. Y ahí se compara persona con persona, no medias.

    Con la inteligencia parece no verse; pero con la altura sí. Por término medio hoy en España las mujeres son más bajas que los hombres. Sin embargo, los hombres bajos son más bajos que las mujeres altas. Por tanto,a la hora de competir por un puesto de trabajo en el que se pida una altura mayor de 170 cm ¿de qué sirve la altura media? Sirve la altura individual.

    Por otro lado, los test de inteligencia miden una cosa, los de creatividad miden otra,... ¿qué es más importante ser inteligente o creativo? ¿No será mejor tener un poco de todo? ¿No será bueno que en un grupo haya de todo? ¿Entre todos los tipos de competencias de cada individuo no se forma una competencia superior del grupo? ¿La diversidad no ayuda?



    21
    De: Manolo Fecha: 2007-10-18 20:56

    Al llegar a casa he podido comprobarlo: hizo una segunda edición, "revisada y ampliada", en 1996, principalmente como respuesta a "The Bell Curve". Contiene una introducción nueva, donde habla bastante (y bastante mal) del libro de Herrnstein y Murray, y afirma que combatir su éxito es lo que le llevó a reeditar "La falsa medida...". Y, como apéndices, la crítica que hizo del libro, y un ensayo más genérico, "Perspectivas de tres siglos sobre la raza y el racismo", donde también los critica.
    Buena memoria, ElPaleoFreak. Y la mía no está del todo en ruinas aún...



    22
    De: BioMaxi Fecha: 2007-10-19 02:00

    http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article2630748.ece

    He says that he is “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really”, and I know that this “hot potato” is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that “people who have to deal with black employees find this not true”. He says that you should not discriminate on the basis of colour, because “there are many people of colour who are very talented, but don’t promote them when they haven’t succeeded at the lower level”. He writes that “there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so”.



    No es una entrevista de pregunta-respuesta, sino una de esas medio artículo medio entrevista, con citas descontextualizadas y con interpretaciones del entrevistador, pero bueno, es lo que hay.



    23
    De: BioMaxi Fecha: 2007-10-19 02:05

    Curiosamente en un mismo párrafo tenemos las evidencias que apuntan a su supuesto racismo y luego lo contrario, diciendo que no hay que discriminar y que a cada individuo hay que juzgarle por su capacidad individual.

    El caso es que creo que ya no se va a aclarar el asunto en público, porque han cancelado su conferencia. Una pena que a un científico no se le deje opinar, porque sus opiniones afectan a bien pocos, la verdad, y sin embargo a un político cuyas opiniones afectan a muchos, sí.



    24
    De: Anónimo Fecha: 2007-10-19 10:15

    BioMaxi,

    Me pregunto si lo que él quería decir, pero no queda claro al ser extractos entresacados y demás, es lo mismo que yo decía y que flexarorion ha llamado tan elegantemente la falacia de la media.

    El hecho de que exista una diferencia estadisticamente significativa media, no quiere decir que se pueda tratar a los individuos según esa media.

    Es posible que Watson si crea que existe esa diferencia media entre negros y blancos, (es posible que sea así: hay muchos factores sociculturales y económicos ligados al color de la piel que hacen que un negro reciba una peor educación) incluso que crea que es genética (yo no). Pero eso no le convierte automáticamente en racista, justamente si entiende y explica que de esa media no se deben deducir medidas racistas.

    Per vamos es hablar por hablar porque es díficil saber lo que alguien ha querido decir realmente si no es un texto completo escrito y controlado por él y más en un tema tan polémico como este.



    25
    De: Yabba Fecha: 2007-10-19 10:20

    Por muy descontextualizado que esté, por mucho que se pueda manipular, por muy mal que se le pueda entender, algo ha tenido que decir para que se pueda descontextualizar, manipular o mal entender.

    Vamos, que si se está en su casita y no suelta ninguna perla, no estaríamos hablando de este señor. Además, tampoco es la primera vez.



    26
    De: Anónima Fecha: 2007-10-19 10:22

    El Anónimo de 24 era yo...



    27
    De: Yabba Fecha: 2007-10-19 10:22

    "His hope is that everyone is equal, but he counters that “people who have to deal with black employees find this not true”"

    Vamos, que alguien me sugiera un contexto en el que ESO pueda no ser racista, y aceptaré la posibilidad de una descontextualización :)



    28
    De: Anónima Fecha: 2007-10-19 10:31

    Pues mira, les quiero mucho, tengo un compadre mexicano, es un país que me encanta, pero honestamente, trabajar con mexicanos no es, claramente, lo mismo que trabajar con estadounidenses. ¿Soy racista por decir eso? ¿O es que realmente, y siempre por término medio, porque hay excepciones en cualqueir población, culturalmente los mexicanos y los estadounidenses no viven el trabajo de la misma manera?

    Lo racista sería decir que a los emxicanos, así, globalmente, se les debería conceder diferentes derechos o tratr de manera diferente. Racista es la defensa de medidas que discriminan en función de la raza, no la constatación de que existen diferencias entre las personas de diferentes colores de piel. En primer lugar porque esas diferencias existen y pueden explicarse muy bien por motivos socioculturales y económicos no ligados a lso cromosomas, y en segundo lugar porque aunque estuvieran liogadas a los cromosomas, tampoco eso sería argumento apra tomar medidas discriminatorias globalmente por lo de la falacia de la media.

    Al menos esa es mi opionión.



    29
    De: Sergi0 Fecha: 2007-10-19 12:05

    El problema, Yabba, es lo ambiguo que puede resultar el término "igual". ¿Realmente todos somos iguales? Pues depende,... ¿De qué estamos hablando?



    30
    De: BioMaxi Fecha: 2007-10-19 12:51

    Anónima, me gusta ver que hoy sí vamos a estar de acuerdo en algo ;-)



    31
    De: Anónima Fecha: 2007-10-19 12:54

    También estamos de acuerdo en algo en donde descalza que todavía no lo has leido. Pero si estuviéramos de acuerdo en todo sería muy aburrido ¿no? ;-)



    32
    De: Gilgamesh Fecha: 2007-10-19 13:24

    Me parece divertido comparar lo que dice este Watson, el genetista, con los pensamientos del "otro" Watson, John B., el psicólogo. Famoso por sus, hoy diríamos crueles, experimentos sobre la adquisición de fobia en un niño mediante condicionamiento clásico, las conclusiones de Watson acerca de la naturaleza humana supuesieron un golpe para los eugenésicos estándares del momento:

    “Dadme una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger -médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón-, prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”

    Somos tabula rasa, para lo bueno y para lo malo, viene a decir. Suena un poco extremista, pero me llama la atención porque es justo el reverso de las extrañas ideas del "otro" Watson. Para J. B. Watson (el psicólogo), cualquiera puede llegar a donde se proponga si le proporcionan una buena educación.

    Es curioso, lo de los "dos Watsons", independientemente de que ninguno de los dos lleve la razón al cien por cien.



    33
    De: Alfredo Fecha: 2007-10-19 14:44

    Qué casualidad. Yo también me hice eco de la noticia y la decidí comentar en mi bitácora.

    En realidad, las opiniones de James D. Watson no son para tomárselas en serio, ya que lo de esta vez no es un simple dardo de abuelo cebolleta, es que este hombre siempre se ha caracterizado por ser un personaje polémico. Sobre todo si quieres que se conozca que has publicado un nuevo libro...

    ¿Habría conocido tanta gente la polémica entrevista si él no hubiera vertido esas opiniones?



    34
    De: Yabba Fecha: 2007-10-19 16:38

    "trabajar con mexicanos no es, claramente, lo mismo que trabajar con estadounidenses."

    Tampoco los mexicanos han tenido las mismas oportunidades que los estadounidenses. Tenemos por un lado a una gente al borde de la miseria y a un hijo de la clase media por el otro. Los dos son iguales ante la ley, pero (y con esto contesto a Sergio) no son iguales porque no van a tener las mismas oportunidades. Pero SUS DERECHOS, que es de lo que hablamos, son los mismos.

    Anonima, imagine que trabaja con un mexicano medio con las mismas oportunidades en su pasado que un americano medio. Gente que no ha tenido que aprender a buscarse la vida, que no ha sido educada en la necesidad de sobrevivir a costa de lo que sea y de quien sea, gente que ha podido acceder a una formación idéntica. ¿Cree que habría diferencias? ¿O acaso es algún gen azteca que no está presente en los WASP y que les hace inferiores?

    El mundo entero condena a un tercio de sus habitantes a la miseria... y cuando intentan sobrevivir a costa de lo que sea encima se lo echa en cara. Todos los días oímos hablar de que los inmigrantes que nos vienen traen consigo la delincuencia. ¿Alguien ha pensado que cuando un niño no tiene más remedio que robar para llegar a adulto, una vez llegados a esa edad es difícil que se convierta en un ciudadano modelo, y máxime cuando tampoco las circunstancias de un inmigrante son precisamente las más idílicas? Es fácil criticar desde el sofá, bien alimentado...



    35
    De: Anónima Fecha: 2007-10-19 16:56

    Pero Yabba, hombre de Dios, porque me preguntas esto:

    "¿Cree que habría diferencias? ¿O acaso es algún gen azteca que no está presente en los WASP y que les hace inferiores?"

    Claro que no lo creo. No sé si decirte que te releas lo que he escrito o si cortarme las venas por haberme explicado tan mal que hayas entendido que yo pueda pensar que los mexicanos son geneticamente inferiores :(

    Lo que yo quería poner de relieve es que los medios para conseguir que puedan ejercer _sus derechos y su igualdad de oportunidades futura_ personas que no son iguales, no son los mismos en función de las diferencias _individuales_ de esa personas y que el constatar que existen diferencias no es racista en si mismo.

    Incluso aunque esas diferencias fueran genéticas, como en el caso de personas con síndrome de Down, la sociedad debe hacer un esfuerzo por poner los medios necesarios para que esas personas puedan ejercer sus derechos al máximo posible. Y para ello es muy importante un análisis individual, para no caer en al falacia de la media: incluso dos personas con sindrome de down pueden tener necesidades diferentes aunque por término medio sus necesidades sean mas parecidas entre si que con las personas que no lo tienen.

    Espero haberme explicado mejor :S



    36
    De: Dr. Tampoco Fecha: 2007-10-19 18:11

    Hace un par de dias dije que me daba el presentimiento de que lo que quiera hacer Watson sea simplemente montar un poco de jaleo para llamar la atención? (y publicidad gratis para vender libros o para aparecer en la prensa) ...

    Viendo ahora sus declaraciones creo que da esa impresión:

    http://www.publico.es/ciencias/008115/james/watson/no/entender/como/dije/dicho/dije



    37
    De: Yabba Fecha: 2007-10-19 20:47

    Tampoco yo me refería a ti específicamente, Anónima, era más ... retórica la cosa. Creo que en lo esencial estamos bastante de acuerdo.

    En cuanto a las declaraciones del abuelete insigne... pues nada, que recula. Pero es de lo más absurdo dar a entender que lo han malinterpretado. Como dije antes, hay cosas que no se pueden malinterpretar o descontextualizar porque son absurdas en cualquier contexto. Más vale confesar que la cagó.

    "No puedo entender cómo dije lo que han dicho que dije". Se me ocurren pocas frases más retorcidas :)



    38
    De: Anónima Fecha: 2007-10-19 21:22

    Yabba,

    ¡ufff! Me había quedado preocupada :-)

    Abrazos no específiamente retóricos aunque si distantes :D



    39
    De: flexarorion Fecha: 2007-10-20 11:35

    Acabo de leer que Cold Spring Harbor Laboratories ha degradado a Watson.



    40
    De: Anónima Fecha: 2007-10-20 11:46

    Si, lo cuenta BioMaxi en con la corrección política hemos topado



    41
    De: ElPez Fecha: 2007-10-20 12:20

    No creo que sea simplemente cosa de "corrección política" en el sentido peyorativo que habitualmente se aplica al término. Las declaraciones de Watson son lo bastante claras como para reconocer que habla desde un prejuicio racista, no basado en absoluto en hechos científicos. No es que esté recogiendo los datos de una controversia sobre los "huecos raciales", es que saca conclusiones que no se siguen. Por ejemplo, Watson mezcla interesadamente el tema de las ayudas al desarrollo para África (que implícitamente conviente en un continente exclusivamente de negros genéticos y genéticamente inferiores ... ¿a cualquier blanco?), con un tema sobre la inteligencia promedio de poblaciones negras y blancas, principalmente detectado en EEUU. Y con afirmaciones simplemente racistas como lo de que cualquiera que haya tenido un empleado negro habrá podido comprobar que la inteligencia de los negros es diferente (por menor).

    Ahora puede decir que está sorprendido por que la gente haya entendido que había racismo en sus declaraciones, aunque lo sorprendente es que se sorprenda de que la gente sepa leer. Seguro que están las cintas de la entrevista, las declaraciones originales, y me juego unas cañas a que si se llegaran a conocer, veríamos que posiblemente lo que dijo Watson era aún más insidioso.

    Comentaba yo al respecto en la bitácora de BioMaxi, pero lo repito aquí por seguir también este interesante hilo de comentarios: Las consecuencias de la boutade de Watson pueden parece exageradas, pero ¿lo son realmente? Los Cold Spring Harbor Labs sin duda tenían a Watson fichado, entre otras razones, por su imagen pública. Tener a un Premio Nobel da prestigio. Si esta persona ha decidido realizar declaraciones como las que realizó, por más que ahora diga que dijo Diego donde decía digo (y si no lean los dos párrafos que BioMaxi coloca en la historia... no se sigue uno del otro... puede estar apenado porque la gente haya entendido precisamente lo que estaba diciendo-insinuando), digo, si su imagen pública ha sido dilapidada por él mismo, no me extraña que los laboratorios hayan decidido que ya no les merece la pena tenerlo como enseña.



    42
    De: Iván Fecha: 2007-10-20 19:57

    Es mas, el degradarlo o echarlo de una patada en el culo a la calle, es un signo inequivoco de "no admitimos sus palabras lo mas minimo" y que estas palabras son simplemente xenofobia pura salidas de un viejo bocazas.

    ¿Por que digo esto? pues esta claro, si la mas minima prueba cientifica o hecho cientificamente demostrado apoyase sus palabras, dichos laboratorios podrian recriminarle su forma de decir las cosas, pero no se le podria acusar de xenofobo, pues tendria los frios datos de su parte, datos cientificos, no ideas pesonales.

    Pero como no es asi, pues me parece hasta bien que le hayan echado a la calle, por xenofobo, pero no solo eso, sino tambien por intentar usar su autoridad como cientifico famoso (aunque sea probable que su logro y su nobel sean por robar trabajos de otros)para dar un visto de legitimidad y respetabilidad a sus repugnantes creencias.



    43
    De: ElPez Fecha: 2007-10-20 20:50

    Crece el sector de indignados por la watsonada de la semana. Ahora le toca a FAS, la Federación de Científicos Estadounidenses que, según Yahoo News se muestran indignados:

    WASHINGTON (AFP) - La Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) se declaró indignada este jueves por las afirmaciones "racistas" que sostuvo el premio Nobel de Medicina James Watson, quien dijo recientemente al Sunday Times de Londres que los negros son menos inteligentes que los blancos.
    En la web de esta organización, que cuenta como socios a no pocos premios Nobel por cierto, leemos su comunicado:
    The Federation of American Scientists condemns the comments of Dr. James Watson that appeared in the Sunday Times Magazine on October 14th.

    The Federation of American Scientists (FAS) is outraged by the noxious comments of Dr. James Watson that appeared in the Sunday Times Magazine on October 14th. At a time when the scientific community is feeling threatened by political forces seeking to undermine its credibility it is tragic that one of the icons of modern science has cast such dishonor on the profession.

    The scientific enterprise is based on the promotion and proof of new ideas through evidence, however controversial, but Dr. Watson chose to use his unique stature to promote personal prejudices that are racist, vicious and unsupported by science.

    While we honor the extraordinary contributions that Dr. Watson has made to science in the past, his comments show that he has lost his way. He has failed us in the worst possible way. It is a sad and revolting way to end a remarkable career.




    44
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-10-21 00:01

    Como suele decir "Peter Griffin", ha sido un ¡¡ZAS EN TODA LA BOCA!! para James Watson. :)



    45
    De: marinela Fecha: 2007-10-21 08:32

    hay un interesante libro sobre el tema de lewontin: "no está en los genes"
    cabe suponer q el racismo y la intransigencia tampoco estén en los genes...a saber q frustraciones se esconden detrás de unas afirmaciones tan jevirolas
    pobre watson :-P



    46
    De: El Judas. Fecha: 2007-10-21 13:30

    .

    Pues no se si en general serán más o menos listos que yo, ni me va a importar, pero a mi los negros me caen bastante gordos porque casi cualquier cosa que se pongan les queda mucho mejor que a mi, menuda percha suelen tener.

    Y de los afroamericanos mejor ni hablar. Producto de una selección artifical para la venta como esclavos y habiendo sobrevivido sólo los mejores en unas condiciones durísimas son poco menos que superhombres, no hay más que verlos.

    .



    47
    De: Pancho Fecha: 2007-10-22 02:14

    viniendo estas palabras de un tipo que se robo una gran idea...qué mas puedo esperar



    48
    De: antiwatson Fecha: 2007-10-23 18:29

    YO me alegro que a este tipo, el Watson, le hayan parado ya los pies. Se lo venia buscando desde hace mucho tiempo.
    EL racismo no es de ahora mismo, viene con el mismo machaque desde hace tiempo. Lo acojonante es que el tipo argumenta sus razones diciendo: pues claro que somos diferentes o acaso no se distingue un negro africano de un inglés blanco?

    No creo que haya sido chochera, este tio es un bluff, es un fraude. Fue Crick quien se rompio la cabeza para descifrar la estructura del ADN, mientras Watson el racista se paseaba por los pasillitos de la universidad contando chistes y recabando anecdotas personas para su libro -infumable- con el titulo enganoso de la doble helice, un culebronazo.

    Fue Crick quien dió con el código de traducción de ARNm a proteinas -codificacion de aminoacidos en tripletes codones-

    Este tio no hubiera hecho una mierda, sino llega a ser por Francis Crick. Me alegro que ahora, despues de tantisimo tiempo, se empieza a revelar quien es y ha sido el tipejo esto. Un ignorante que confunde fenotipo con genotipo, que no sabe distinguir pseudociencia -la curva de Bell lo es- de ciencia. UN perfecto fraude



    49
    De: ElPez Fecha: 2007-10-25 20:37

    Leo en El País que Watson ha dimitido del Cold Spring Harbor Laboratories
    ("Dimite el Nobel que dijo que los negros son menos inteligentes que los blancos
    James Watson ha abandonado el instituto de investigación en el que trabaja desde hace 40 años ")



    50
    De: Pro Watson Fecha: 2007-10-28 11:54

    Lamentable artículo diseñado para darse el gustazo de ser mejor que un premio Nobel.

    Ya es para sospechar que ni tú ni los de los enlaces que pones citen demasiado las palabras de Watson.

    He leído la entrevista y no es la opinión de un racista sino la de la negación del racismo, la de un individualista.

    Lo mejor ha sido la retractación. En concreto cuando dice que debería haber tenido en cuenta la reacción que sus palabras tendrían en cierta gente. Estoy de acuerdo, debería haber tenido en cuenta que el paternalismo racista de cierta gente hacia los negros le traería problemas.

    No hay nada más racista que un presunto intelectual defendiendo a los negros.

    Me podría extender citando partes muy interesantes de la entrevista a Watson, las que obstinadamente omite en racismo paternalista de los indignados, y que demostrarían lo que digo. Pero es inútil, cuando los borregos se ponen nerviosos no hay nada que hacer, todos a una berreando y no escuchan a nadie.



    51
    De: Pro Watson Fecha: 2007-10-28 11:56

    No puedo evitar poner un ejemplo de la estupidez del borrego:

    "Un ignorante que confunde fenotipo con genotipo, que no sabe distinguir pseudociencia -la curva de Bell lo es- de ciencia.

    Watson ha criticado muy seriamente el estudio que se recoge en el libro "The Bell curve" como para que digas lo que sabe y lo que no sabe, ignorante. Y no veo en la entrevista que confunda genotipo con fenotipo, analfabeto.



    52
    De: ElPez Fecha: 2007-10-28 13:28

    Mal empieza, Pro Watson, si empieza con un juicio de intenciones. Del resto, para qué decir nada, ¿verdad? De poco vale que todo el mundo, incluyendo sus colegas, sus empleadores y demás instituciones científicas, todas al alimón, hayan visto precisamente en las desafortunadas declaraciones lo que usted no ve por ningún lado. Porque, claro, usted es el único que está autorizado para comentar e interpretar...

    Ja.



    53
    De: Angel Fecha: 2007-12-18 14:58

    Hasta los más ignorantes, saben que los negros, y la raza negra, tienen siempre de media un 30% menos de inteligencia en cualquier prueba que el resto de razas, y no hablo solo de los blancos sino tambien los mongoloides u orientales.
    ¿por que sino el ministro de integración racial (un negro) ingles ha hecho clases sólo para negros ya que siempre sacan un 30% menos de notas que el resto de alumnos?
    El que no quiere ver la pura realidad es por que no quiere.
    Si Africa tiene un problema son los negros, esto es obvio hasta para los más tontos.
    Pues son los pueblos los que hacen las naciones no los territorios.
    Y Europa llena de negros será como Africa. Es obvio. Allí donde hay negros mayoritariamente, y no depende del continente, la nación es un retraso en civilizacion, esto es así.
    Jamaica, HAITI; Nueva orleans, Senegal, Ruanda, Uganda, y así en todos lados.
    A ver si despertáis, falsos hipocritas.



    54
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2007-12-18 15:42

    "Hasta los más ignorantes, saben que los negros, y la raza negra, tienen siempre de media un 30% menos de inteligencia en cualquier prueba que el resto de razas, y no hablo solo de los blancos sino tambien los mongoloides u orientales."

    ¿Y en que pruebas te basas para demostrar eso?, ¿sabes que mucha de la tecnologia que usas habitualmente proviene de Japon? y por si no lo sabias los japoneses son tambien orientales, y se escribe "Mongoles" no "mongoloides"

    El resto de subnormalidades que sueltas ni merece la pena contestartelas, tu mismo te has cubierto de gloria.

    "A ver si despertáis, falsos hipocritas."

    A ver si se extinguen y desapareceis los racistas como tu.



    55
    De: perú Fecha: 2008-04-24 22:23

    grande diego



    56
    De: Gonzalo Fecha: 2009-04-11 05:51

    No creo que se trate de racismo, solo de demostrar que no todos somos iguales,si bien ciertas razas tienen virtudes, tambien tienen defectos, y esa es la gracia de todo esto, que mundo mas monotono y sin gracia serìa si es que todos fueramos iguales.

    Tal vez algo hay de cierto en las afirmaciones de watson y en que algunos sean "menos inteligentes" que otros, y queda de manifiesto de que los mas indignados con tales afirmaciones son los que se sienten identificados.



    57
    De: César Noragueda Fecha: 2009-04-11 14:32

    La verdad es que no hace falta escuchar a Watson para darse cuenta de que algunos individuos son menos inteligentes...

    César Noragueda



    58
    De: Mark Fecha: 2009-11-11 10:02

    Dejando de lado los perjuicios y mirando el asunto desde un punto de vista frio y cientifico, creo que lo que dice Watson se corresponde con la realidad que vemos dia a dia.¿Por qué no existe un único "pais de negros" en todo el mundo que funcione medianamente bien y no sea un nido de corrupción y violencia?.Paises de blancos que funcionan bien: Ejemplo Finlandia(España ni de coña, pues somos la verguenza de europa ,talando salvajemente nuestros bosques y convirtiendo todo en una pesadilla de cemento).
    Pais asiatico q funciona bien:Japón

    Pais negro q funciona bien:¿sudáfrica?(Cuando estaban los ingleses o los holandeses vale, pero ahora que mandan los otros mira en q se convirtió...,a ver q mundial de fúbol organizan...)



    59
    De: Yabba Fecha: 2009-11-11 12:49

    "¿Por qué no existe un único "pais de negros" en todo el mundo que funcione medianamente bien..."

    ¿Tal vez porque los blanquísimos primero nos dedicamos a explotarlos a base de bien, llegando incluso a esclavizarlos, y luego pretendemos que de repente sean como los finlandeses? Y sin dejar de explotarlos, por cierto.

    De todos modos espero que la medida del buen o mal funcionamiento de un país sea otra que la calidad del mundial de fútbol que organizan. Tócate bien los cojones con el criterio, vamos :)



    60
    De: Iván Fecha: 2009-11-11 13:37

    Este es un blanco ignorante que se atreve a hablar de "paises de negros" y pretende dar ejemplos, ignorando entre medias la historia y la geopolitica de los ultimos 200 o mas años.

    Valiente gilipollas.



    61
    De: Yabba Fecha: 2009-11-11 13:44

    Iván, un poquito más tranqui no mataba a nadie, ¿eh?



    62
    De: Iván Fecha: 2009-11-11 15:07

    Yabba, no se tu pero a mi los racistas que intentan ir de lo contrario como ha hecho Mark, me merecen cero respeto, porque no solo es basura racista sino que ademas pretende justificar racionalmente su miseria ideologica con supuestos argumentos, lo que les hace aun mas peligrosos, solo hay que leer un poco entre lineas.

    Lo siento pero tranqui con alguien que tiene esas ideas y encima pretende tomar por idiota a su interlocutor, no.

    Supongo que a cada uno le pica una fibra u otra o de una manera u otra.



    63
    De: Anónimo Fecha: 2009-11-11 19:41

    Iván
    ¿no serás tu negrito también?
    al menos nos tienes negros a todos
    salu2



    64
    De: Yabba Fecha: 2009-11-12 02:01

    Pues tú mismo con tu mecanismo.



    65
    De: Iván Fecha: 2009-11-12 02:36

    Bueno, no se realmente a que viene todo, es como si yo me picase por cada vez que contestas a McMemo por las burradas que te suelta en vez de pasar de el como hemos dicho muchas veces, y lo veo normal porque supongo que te tocara la moral (y lo que no es la moral) muchisimo, pues lo mismo con ese tipo de comentarios, solo que este va con maneras mas "agradables" pero lo que dice, por lo menos a mi me suena como las animaladas que te suelta el otro descerebrado.

    Si te he molestado de alguna manera pues lo siento, sobre todo mi respuesta a tu comentario, que igual no la has tomado con el tono correcto que le queria dar, pero reeleme desde el punto de vista que te comento, el de tu contestando a McMemo y asi sabras por que he contestado asi a Mark.



    66
    De: Yabba Fecha: 2009-11-12 11:09

    No se trata de molestarse, se trata de que a lo mejor hay otra forma de contestar a un comentario de alguien que llamarle directamente "gilipollas". No porque no lo sea, sino porque te pones a su nivel y pierdes la razón. Hay una diferencia entre este tío y McNazi : era su primer y único comentario. Pero repito, tú mismo, cada cual es responsable de su propio comentario, igual que yo lo soy de los míos al nazi.



    67
    De: Iván Fecha: 2009-11-12 12:46

    Gracias por el apunte Yabba, ahora te entiendo mejor el tono ;) (tambien ahi me perdi) y tomo nota.



    68
    De: Astur Fecha: 2010-07-28 09:54

    ¿Acaso dice algo que realmente sea falso?

    África no ha evolucionado al mismo ritmo que otras partes del planeta.

    Que yo sepa, en ningún momento ha puesto en tela de juicio ni la declaración de derechos humanos, ni ha abogado por un recorte de los derechos de los negroides.

    Así que antes de llamar "tonto" -increible, pero cierto, esto solo puede pasar en nuestro país cuando alguien se mueve en otra dirección distinta a la marcada por el borreguismo que dicta lo "políticamente correcto- a un premio nobel, sería conveniente que el autor del artículo ampliase -aunque fuese mínimamente- sus horizontes culturales y reflexionase un poco antes de dejar estas muestras de visceralidad irracional.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.82.77.50 (83b8367108)
    Comentario

    portada | subir