Hola Sr. Pez, espero que disfrute del congreso. Ya que está usted allí estaría bien que nos informase de todo lo que sucede, o por lo menos de lo que a su juicio resulte más interesante, comunicaciones y ponencias etc...

Desde luego el anuncio a sido toda una bomba y muy interesante y sobre todo hay que huir del sensacionalismo, pues si bien esta linea nueva de investigacion abre un sin fin de posibilidades, esta claro que hay que mejorarla y mucho, ya que ir inoculando canceres esta feo la verdad.

En cuanto a los voceros de siempre, pues que les den bien por rasca, es sintomatico en ellos, cuando hay un nuevo avance en algo relevante, ya estan rebuznando tonterias dogmaticas, atacando esas nuevas ideas e irigiendose como unicos valedores de la moral, esta, por supuesto, unica y valida.

Desde luego no habria que dejar de denunciar a estos payasos del oscurantismo, pero me temo PEz, que estos no dejaran de rebuznar, puesto que como bien apuntas, las celulas madres originales, las de embriones, siguen siendo las mas viables y con las que es mas facil avanzar, asi que volveran a rebuznar los oscuros cucarachos.

Sólo un apunte rápido: los católicos ponen peros a la investigación con aquellas células madre obtenidas a partir de la manipulación-destrucción de ese aglomerado de células que cualquier científico de medio pelo es capaz de identificar como un ser humano en sus primeras fases de desarrollo -nótese que ese ser humano no alcanzará hasta la pubertad la humana madurez-.

Es decir, so fieras, ni una célula madre es un ser humano, ni hay humano alguno que pueda defender otra cosa sin perder la sensatez. Una mano, una uña o una cabeza, por más humanas que sean, tampoco son nunca un ser humano. En todo caso, un ser humano sería el pobre desgraciado al que le han arrancado la cabeza para avanzar con ella en la mejora de las técnicas de la neurocirugía, por decir algo. Es más, puestos a ser estrictos, ese ser humano al que le han arrancado la cabeza, una vez arrancada ésta, tampoco es ya un ser humano.

Difícil, ¿eh?

Lo único difícil es aguantar tu imbecilidad, pero eso no es nuevo.

Y la suya ni le digo. Lacayo.

El Doctor Mengele hizo avanzar mucho la ciencia.

Y no hace falta ser católico para darse cuenta de que de Mengele era un animal.

¿Los avances de la ciencia están por encima de todo? ¿Hiroshima, Nagasaki, Campos de concentración?

¿Eso quieres? ¿Renunciar a la ética en beneficio de la ciencia?

¿Estamos locos?

"Y la suya ni le digo. Lacayo."

Hablo el mas indicado, no te jode.

Ayer no consegui encontrar la sala 3... Nosotros presentaremos ibercivis (el proyecto BOINC que continua zivis) esta tarde a las seis, en la sala 2. Y de por la mañana, te has perdido la presentacion de ciclope stars (¿o ciclope astro?), un observatorio robotizado que estan montando en Madrid.

Pharyngula lo cuenta con pelos y señales.


http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/11/stem_cell_breakthrough.php#more

Ya tenemos a Arrasti de nuevo con sus argumentos falaces y ridiculos en extremo.

Lo que me resulta gracioso es que rapidamente aparezca tambien en la misma entrada el imbecil fascista de McMemo para atacar por atacar, muestra de imbecilidad a las que ya estamos acostumbrados, ¿es que ahora los burros van en manadas?

Por cierto Arrastin hijo, una celula de cualquier parte del cuerpo podria ser un humano perfectamente mediante clonacion, otra cosa es que no quieras verlo porque si no desde tu oposion religiosa sin fundamento, se desmontaria aun mas el derruido chiringuito en contra.

"¿es que ahora los burros van en manadas?"

No, van en pareja. :)

Lo mejor es ignorarlos total y absolutamente, ellos solitos ya se tienen el uno al otro para soltarse imbecilidades.

Aunque en este caso son mas bien el trio calatrava, Jorgito, Arrastito, y McMemito. :)

Como el lameculitos, el gordito sin cuellito y el trogloditito cafre, la tríada de la progre-dumbre.

Que hijo de puta es usted, nazi de mierda. Pero vamos, de los que dan mucho asco.

Y usted un miserable hipócrita que se ampara bajo un progre de boquilla para desatar sus neuras marxistoides. Cosa que ya le ha calado todo quisque por mucho que lo esconda.

Blablablabla... "todo quisque", si, pero yo sigo aquí y usted periódicamente tiene que marcharse a lamerse las heridas de todos los que le llamamos lo que es : un puto nazi de mierda a quien nadie defiende, salvo otros dos nazis que tenemos que soportar (también con periodicidad)

Yabba, ya no merece hacer mala sangre con este especimen, cualquier insulto que le lancemos por muy gordo que sea, le resbala.

Te digo lo mismo que dijiste tu hace unos meses, "Hagámosle el vacío más absoluto, que es lo que se merece." Y si no, te ries en su cara porque el pobre es tan corto que siempre recurre a los mismos insultos, que si marxistas, que si gordo sin cuello, que si lacayo, que si troglodita, ¿no ves que no sabe ni insultar?

Lo dicho, ni puto caso a ese individuo y a los otros dos bobos.

Como novato en este blog, suscribo la moción de Diego, pero supongo que no quiere decir que no se pueda responder con términos mucho más duros que con insultos, a saber, con argumentos. Nunca se sabe, quizá lo de McLatha sólo sea algo temporal, como una demencia transitoria.

César, el problema de McLatha por desgracia no es algo temporal y ya lleva mas de un año molestando por aqui. Ademas de que no acepta otro argumento, salvo los suyos propios.

Cualquier cosa que le digas para el, no es valida si no sigue su credo.

Si hicieran caso a lo de no alimentar a los trolls, todo estaría más tranquilo. Pero siguen empeñados en contestar a sus estúpidas provocaciones. Que es exactamente lo que desean. Ergo, DO NOT FEED THE TROLLS.

¡Ya estamos otra vez con el pim,pam,pum!. Como siempre, unos laboratorios dan sus resultado, exagerando un pelín la expectativas, obviamente para buscar más patrocinadores, y todo el mundo (El Publico le dedicó más espacio a defender a los embrionarios que a explicar los posibles defectos de la técnica epitelial) entra al trapo que si esta técnica si, no, la ética, la religión y demás, en esta búsqueda de la fuente de la eterna juventud donde bajo el paraguas ideológico esta la pelea de la distribución del dinero.
No se quien ganará pero al final todos estarán de acuerdo. Si triunfa la técnica epitelial u otra basada en células madres adultas todos contentos y si triunfa la embrionaria tambien. ¿Prescindirá el Vaticano de esta última técnica si le permite que un Papa de 80 años llegue hasta los 100-110 en buen estado de salud? Lo dudo.
Nos arreglarán el páncreas, el cerebro para sigamos haciendo sudokus y el pito para presumir en la tertulia, pero ninguna de estas técnica solucionará la estupidez humana (constante universal como dijo el Sabio). Brillante futuro. Imaginaos una panda de politicos obtusos (para unos el ZP para otros el Bush o el Ansar). Hasta ahora sabiamos que a los 70-80 años se largaban. ¿Que pasará si los tenemos que soportar hasta los 110, 120 años, gobernando o en conferencias, entrevistas y libros?. Habrá que reescribe la Divina Comedia de Dante. El infierno no está tan lejos.

¿Enrique Arrasti es un nazi? Me gustaría ver qué argumentos tiene para soltar esa afirmación gratuita.

¿Jorge es nazi? ¿Sus escritos e ideología son los de un nazi? ¿Qué argumentos tiene para sostener esa afirmación?

¿Qué argumentos tiene para sostener las afirmaciones gratuitas de nazi que profiere? Ni el más mínimo. Para usted ya es un cliché que suelta por automatismo y sin reflexión, como el resto de sus sandeces.

"Pero yo sigo aquí", con nulo eco y amparado por el pez. Mientras que yo intervengo cuando quiero, y sin esperar réplica ni suya ni de nadie, que ninguna falta me hace. ¿No le han dicho que no alimente al troll? Pues a ver si hace caso, pedazo de idiota ideologizado.

Haz caso al fati y serás happy...

Ni le contestes Yabba.

Así me gusta.

He visto esto... Simple(y respetuosa)mente quería manifestar mi opinión sobre algunas cosillas dichas aquí:
- La Iglesia afirma que un embrión es un ser humano (lo de pre-embrión suena bien, pero es una forma de llamar a un estado del embrión)
- La Iglesia NO se opone (como alguno sugiere aquí) a la experimentación con células madre extraídas de "otros sitios" (ni para crear/cultivar un tejido, órgano o lo que se quiera).
- No soy un nazi por estar de acuerdo con la Iglesia. Como mucho, seré católico. Si para alguien eso es un insulto, me lo puede dedicar. Para mí no lo es.
Un saludo.

Demasiado amable ese dibujo para semejante mierdas, Diego... :)

Lurker... nadie se refiere aquí como nazi a quien no esté de acuerdo con algunas posturas, y si con la de la Iglesia, mientras exprese esa opinión dentro de un diálogo normal y amable. Pero McNazi aquí presente es decidido partidario del insulto generalizado y bastante cruel en muchos casos a todos aquellos que no comulguen con sus ideas. Por poner un ejemplo de esas ideas, te diré que para McNazi la homosexualidad es antinatural, y el pensamiento político de izquierdas debería ser erradicado. Y estoy citando sus palabras.

Así que no te confundas : la discusión es bienvenida, el insulto es lo que se contesta. Yo tengo mi opinión sobre la Iglesia como institución y sobre sus acciones pasadas, presentes y futuras, que seguramente no coincidirán con las tuyas, pero mis quejas son hacia las acciones de la institución, no contra quienes crean en ella.

¿Que aparece cuando quiere? si solo rebuznas cuando aparece alguno de tus amigotes descerebrados, sea carca Arrasti, paranoico Jorge o alucinadito Irich, so cobarde.

Vienes poco antes o poco despues a gilipollear apoyando la ultima idiotez soltada por esos tres lumbreras solo por el hecho de insultar, eres un simple voceador que va detras del que suelta la gorda, un patetico fascista identico a los que apalean gente por la calle, solo te metes cuando ya hay varios sacudiendo, porque lo que es tu solito ni de coña gallinita.

Supongo que sera asi, para cuando seais apalizados y humillados por enesima vez y las carcajadas sobre vuestra nula capacidad mental duelan demasiado, irte medio diciendote a ti mismo, pero a los otros les decian mas, normal ellos por lo menos intentan decir algo, tu solo eres su mascotilla hace ruido. Que triste, no llega ni a troll, se queda en mascota de troll.

Un claro ejemplo de la clase de individuo que es McNazi, es viendo lo que escribio en este post hace un tiempo.
No pudo llegar a ser mas insultante, mas humillante, mas vejatorio y mas bajo

Realmente vergonzoso lo que escribio ese individuo.

No se ceben con McTonto. Es un pobre subproducto de la pederastia sacerdotal.

Si el problema fuera sólo el que plantean los medios -eludir el debate ético religioso- yo me daría por satisfecho: hemos llegado a un punto en el que todos estamos de acuerdo. Adelante con la investigación. Pero no es tan fácil. Esto sólo nos demuestra que, todavía, en pleno siglo XXI, tenemos que estar dando rodeos y buscando consensos entre las sotanas, lo cual no es precisamente científico. Porque ¿cuál será el próximo debate? ¿Qué nueva variable acientífica se meterá de estrangis en la fórmula? ¿Y hasta qué punto cederá la ciencia para admitirla?

Un abrazo a todos.

Hombre Gorgorito, hacia tiempos que no se te veia por aqui.

En cuanto al tema, una vez escuche que llevamos un retraso tecnologico de 400 años por culpa de la iglesia y la edad media.

Y por desgracia, cada dia pienso mas que eso es cierto.

Hola, Diego. Siempre tan amable. Un abrazo.

Otro para ti. :)

Diego, hijo, escribes comentarios del estilo "don't feed the troll", dibujo incluido y recomendación de por medio y en el siguiente comentario alimentas al troll.

Un poco de coherencia.

"la homosexualidad es antinatural". Obviamente, no va a ser lo natural darse por el culo...¿es así como se reproducen los seres sexuados, acaso? Ah, es que usted es un paranecio, I suppose.

"el pensamiento político de izquierdas debería ser erradicado". Más que erradicado diría que marginado. Ha provocado demasiados millones de muertos, torturas violaciones...


"la discusión es bienvenida, el insulto es lo que se contesta". Falso. Cuando no le conviene la discusión porque pierde argumentalmente, recurre al insulto y la descalificación. No invierta términos, ande.


"pobre subproducto de la pederastia sacerdotal". Muy majo insultando gratuitamente a miles de sacerdotes siguiendo sus fobias ateófilas. ¿A usted lo consideraríamos subproducto de la estupidización marxista?

"Realmente vergonzoso..." No tanto en el contexto en que se sitúa, y más leyendo su conversación servilista previa. Ahí es donde revela su carga paródica. Y la intención con la que se escribió: espabilarle de su sumisión ridícula. Un favor que le hice y que neciamente despreció.

Y ya saben, no alimenten al troll. Que no se enteran.

Ya ve, Lurker... para qué le voy a dar ejemplos yo si él solito se arregla. Pruebe también en el hilo "Ojo en la ducha". Una pista : para McNazi la homosexualidad es una perversión.

Como dijo alguien (o al menos dicen que dijo), "por sus obras les conocereis".

Es que, obviamente, lo natural no es darse por el culo. Aunque haya quien, de tanto darse, le parezca lo contrario.

Cosas de progres.

"Diego, hijo, escribes comentarios del estilo "don't feed the troll", dibujo incluido y recomendación de por medio y en el siguiente comentario alimentas al troll"

Perdona pero no estoy alimentando al troll, le estaba indicando a Lurkel la clase de individuo que es Mc Nazi, unicamente eso.

"No tanto en el contexto en que se sitúa, y más leyendo su conversación servilista previa. Ahí es donde revela su carga paródica. Y la intención con la que se escribió: espabilarle de su sumisión ridícula. Un favor que le hice y que neciamente despreció."

Sin comentarios.....

Repetimos: no os cebéis con McTonto. Es un pobre subproducto de la pederastia sacerdotal.

Diego, eso es alimentar al troll.
La única manera de no alimentarlo es ningunearlo. Si le describes a alguien cómo es ese troll, haces que babee.

Es que veo que no es la primera vez ni será la última que caigas en el error de recomendar una cosa y hacer lo contrario.
Un saludo.

Pues a lo mejor no comparto sus formas, pero opino:
- Las prácticas homosexuales son contra natura. Tengo amigos homosexuales a los que aprecio, pero no estoy de acuerdo con ellos.... igual que tengo otros amigos con los que no coincido en algunas cosas. La homofobia (entendida como: marginación, desprecio o menosprecio, ataques -físicos o verbales-) tampoco va conmigo.
- Hablar de 'pederastia sacerdotil' me parece también insultar. Tengo grandes y buenos amigos sacerdotes y, de ellos, ninguno es un pederasta... ni se aproxima, vamos.
- 'Llevamos 400 años de retraso científico por culpa de la Iglesia' es una afirmación tan gratuita como decir que si el cielo fuera verde en lugar de azul habríamos avanzado 2.000 años de progreso científico. De hecho, de no ser por la Iglesia, no se habría preservado la cultura (y por ende, la ciencia) clásica, medieval y renacentista.
- De cualquier forma, veo que se recurre a tópicos para atacar a la Iglesia, muy manidos ya.... Supongo que ya se habrá hablado de las riquezas de la Iglesia, y de que en África mueren miles de personas de SIDA por culpa de Ella. En fin.

Oops, se me olvidaba: también es cierto que el pensamiento de izquierdas (a fuer de ser honestos el pensamiento de izquierdas radical) ha dejado más víctimas que el nacismo + el fascismo.

Lurker, siga diciendo estupideces: las prácticas homosexuales son tan contranatura como tomar antibióticos (que involucran además la muerte cierta de millones y millones de bacterias del Señor, pobrecitas). Hablar de pederastia sacerdotal es simplemente hablar de hechos ciertos y probados. Etcétera, para qué seguir.

"Las prácticas homosexuales son contra natura"

¿Podría detallar motivos para esa opinión? Quiero decir, yo podría decir también que comer jamón serrano es contra natura. Muchos judíos y musulmanes lo dicen, pero eso no lo convierte en algo contra natura. De hecho aún no sé qué coño es "contra natura", porque tampoco creo que sean exactamente naturales otras cosas, siguiendo la definición que me imagino que sigue usted. Por ejemplo, el sexo oral heterosexual. ¿También es contra natura? Y de nuevo, ¿por qué?

Más cuestiones : ¿realmente tenemos que seguir a la naturaleza? Siguiendo a la naturaleza viviríamos en cuevas y cazaríamos y recolectaríamos... ¿la agricultura es contra natura?

En todo caso, ¿no somos seres humanos libres para hacer lo que queramos?

"Tengo grandes y buenos amigos sacerdotes y, de ellos, ninguno es un pederasta... ni se aproxima, vamos"

Pero no negará que algunos, que usted no conozca, si que lo son. Nadie habla de los que no lo son, se habla de los que si lo son.

"e recurre a tópicos para atacar a la Iglesia, muy manidos ya.... Supongo que ya se habrá hablado de las riquezas de la Iglesia"

También habló San Francisco de Asís de ello, ¿tenemos problemas con el santo? El hecho es que la Iglesia predica caridad y pobreza y acumula riquezas. Como mínimo, es opinable.

"en África mueren miles de personas de SIDA por culpa de Ella"

Pues que Ella no se meta donde No La Llaman, y deje la sanidad en manos de quien sabe de ello.

"Nadie habla de los que no lo son, se habla de los que si lo son."

Ah, si. ¿Hablamos de los homosexuales asesinos y abusadores de niños? Nadie habla de los que no lo son, qué aburrido. Hablemos de éstos, que parecen molarle.

"¿no somos seres humanos libres para hacer lo que queramos?" Perfecta coartada para legitimar el asesinato, la coacción al prójimo y el relativismo moral que conduce al totalitarismo. Se ha cubierto ahí de gloria, imbécil.

Sigue, sigue, pececillo...

"¿Hablamos de los homosexuales asesinos y abusadores de niños?"

Hablemos. Sin ningún problema. Son perfectos hijos de puta y criminales comunes contra los cuales la ley actúa. Exactamente igual que contra los heterosexuales asesinos y abusadores de niños. ¿O es que no hay de esos, McLatha?

"Perfecta coartada para legitimar el asesinato,blabladiarreamentablabla". Si somos humanos libres, lo somos todos. El asesinato, la coacción al prójimo y el totalitarismo coartan la libertad ajena, por lo tanto no entran en la definición de la libertad individual. Lo sabe hasta un niño de primaria, pero ¿como coño lo va a saber un PUTO NAZI DE MIERDA? Me da pena, McLatha, la de cosas que ignora por ser un PUTO NAZI DE MIERDA.

"Es que veo que no es la primera vez ni será la última que caigas en el error de recomendar una cosa y hacer lo contrario.
Un saludo."

Ya he dicho en otro post que no quiero saber ya nada mas del troll, ni quiero hablar mas del tema. Ya le he dicho lo que le tenia que decir y se acabo.

Los demas que hagan lo que quieran, yo ya paso del tema.

Por lo que veo dar una opinión contraria a las de Vds es decir estupideces, mientras que hablar de pederastia sacerdotil es hablar de hechos probados. Pues así es imposible debatir.

Si se puede insinuar que los sacerdotes son pederastas (generalizando, como se suele hacer para criticar a la Iglesia -y por favor, no nieguen que eso es así)... pues entonces se puede hablar de que los abogados lo son (porque también hay casos), o los médicos, o.... Es absurdo, qué quieren que les diga. Y no, no niego que ha habido casos. Por cierto, se hizo un estudio estadístico de la incidencia de la pederastia en la población 'sacerdotil', (usando el adjetivo usado anteriormente) y... oh sorpresa, es inferior a la media de la incidencia sobre el conjunto de la población...(y menor que en otros gurpos de población concretos)... dicho de otro modo: hay igual menos "pederastas" por cada mil sacerdotes que por cada mil hombres en conjunto. Dos apuntes más sobre eso: la noticia de la demanda por pederastia contra un sacerdote sale en el periódico.... La desestimación, el fallo en contra del demandante -la absolución del acusado-, la retirada de las demandas, etc... no salen. Y haberlas haylas. Muchas. De nuevo no niego que haya habido casos. Los ha habido. Y antes de que lo diga cualquiera de Vds. lo digo yo, si acaso, con más interés que nadie: un sacerdote, menos que nadie, debería convertirse en un pederasta. Una pregunta, al aire: sabiendo que la práctica totalidad casos de pederastia (probados) en sacerdote resultan haber sido cometidos por homosexuales... ¿debería permitirse a los homosexuales acceder al sacerdocio?... Yo tengo mi opinión... pero no la voy a exponer... al menos por ahora. ¿Saben ustedes el índice de incidencia de la pederastia en la población homosexual -masculina exclusivamente me refiero- en comparación con el resto? Otra cuestuón: la mayoría de casos de pederastia son de abusos de hombres a niñAS... sin embargo, la mayoría de casos de "pederastia" sacerdotil son a niñOs.... es decir, como he dicho antes, son relaciones "pedófilas" homosexuales. En fin, para que discutany debatan Vds.

A ver, la Iglesia no se mete en la sanidad... y, por supuesto, que millones de personas mueran de SIDA en África NO es culpa de la Iglesia. En absoluto. Y quién dice que nadie llama a la Iglesia.... yo, por ejemplo, (como tantos MILLONES de personas) sí que quiero que me ayude, que dé luz a mi vida (y lo hace, vaya si lo hace)... por lo tanto, le pido que no se calle, que siga como hasta ahora.
Me callo, que ya les dejo un buen tocho. Perdón.

Gracias, Lurker, por la precisión. La asumo, y redacto de nuevo la frase:

No os cebéis con McTonto. Es un pobre subproducto de la pederastia homosexual sacerdotal.

"Una pregunta, al aire: sabiendo que la práctica totalidad casos de pederastia (probados) en sacerdote resultan haber sido cometidos por homosexuales... ¿debería permitirse a los homosexuales acceder al sacerdocio?"

Una respuesta, al aire... ¿no sería más práctico plantearse si a lo mejor el hecho de tener a un ser humano privado de una parte fundamental de su vida, como es la sexualidad, no le impulsa a cometer ese tipo de actos (homo u heterosexuales, porque creo yo que tan reprobable es uno como otro)?

Quiero decir... tal vez en vez de plantearse prohibir el acceso a homosexuales a la Iglesia (¿como? ¿preguntándoles? Si son capaces de acostarse con menores, ¿no serán capaces de mentir?), ¿no sería más lógico plantearse si las prohibiciones que la Iglesia marca a quienes escogen servirla no son demasiado draconianas y favorecen el auge de determinadas conductas aberrantes? Porque para mi la pederastia, homosexual o heterosexual, es una conducta MUY aberrante.

Otra pregunta... usted parece indicar que la conducta pedófila en sacerdotes es en su casi totalidad, homosexual. Ignoro de qué estadísticas saca eso, pero aceptémoslo como hipótesis de partida. Lo que usted pretende sacar como conclusión es que es la homosexualidad la que conlleva la pederastia. ¿Por qué? Es decir, en la conducta homosexual existe la pederastia, por desgracia, igual que existe en la conducta heterosexual, pero en ambos casos es francamente minoritaria. No tiene más que ir a un local de ambiente : no verá niños, que tienen prohibido el paso, pero verá muchos adultos ligando alegremente entre ellos. Entonces, ¿por qué se van mayoritariamente con niños? ¿A qué podemos apuntar entonces como causa de que la conducta homosexual en sacerdotes se dirija mayoritariamente hacia menores, y además del sexo masculino (repito que siempre según su hipótesis, que a mi me parece bastante dudosa, pero la aceptamos como base para la discusión?

Porque... vamos, yo con la misma base científica con la que usted apunta a la homosexualidad como causa de la conducta aberrante, podría apuntar a... el vino de misa, por ejemplo, como causante de que esa conducta se dirija mayoritariamente a menores, cosa que no ocurre en la conducta homosexual de seglares. O alguna otra cosa que los seglares no hagan. ¿Las fibras de la casulla, tal vez?

"Y quién dice que nadie llama a la Iglesia.... yo, por ejemplo, (como tantos MILLONES de personas)"

No lo pongo en duda. Yo me refería a que nadie llama a la Iglesia a meterse en asuntos que no le conciernen, como la legislación o la ciencia. Usando palabras de su jefe, "Al César, lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". ¿O acaso va a contradecir a Jesucristo?

Lo que le quiero hacer notar es que su razonamiento peca de muchos fallos. Tal vez si lo reflexiona pueda plantearlo mejor.

"Por lo que veo dar una opinión contraria a las de Vds es decir estupideces, mientras que hablar de pederastia sacerdotil es hablar de hechos probados"

No, no, no lo ha entendido : hablar de pederastia sacerdotil generalizada es una estupidez, obviamente. Hablar de CASOS de pederastia sacerdotil (homo o hetero) es una realidad, como usted mismo reconoce. Y Anónimo, cuando habla del CASO de McNazi, obviamente no generaliza : habla de su tristísimo caso, nada más.

Mmmm... se ha alterado el orden de las frases, no sé por qué ... obviamente la frase que empieza con "Lo que le quiero hacer notar..." va después de la que termina con "¿Las fibras de la casulla, tal vez?" Perdón por el fallo.

"¿no sería más práctico plantearse si a lo mejor el hecho de tener a un ser humano privado de una parte fundamental de su vida, como es la sexualidad, no le impulsa a cometer ese tipo de actos (homo u heterosexuales, porque creo yo que tan reprobable es uno como otro)?"

Por favor... seamos serios.... a nadie se le obliga a ser sacerdote.... A nadie se le priva de nada... Es una renuncia voluntaria, consciente, meditada y libre. La Iglesia no "impone" prohibiciones "draconianas" a quienes quieren servirla... Me refiero a que si no se quiere ser célibe, hay otras formas de servir a la Iglesia. Y si uno decide ser sacerdote y ve el celibato como una imposición, como una prohibición, y no como una gracia que le viene de Dios (y a Él debe pedir ayuda al respecto)... pues, simplemente, se ha equivocado de vocación.... ¿A qué Dios predicará si no cree en su omnipotencia y en su misericordia en su propia vida de sacerdote? En fin. Esto es hablar por hablar, porque, afortunadamente, la mayoría de sacerdotes (desde luego todos los que conozco) tienen muy claro el sentido del celibato, su necesidad, y la ayuda continua que deben pedir a Dios (y que reciben, sin duda)...

"tal vez en vez de plantearse prohibir el acceso a homosexuales a la Iglesia "
Eso lo quiero matizar, porque supongo que ha sido una imprecisión al escribir, simplemente, o bien se me ha malinterpretado: a ningún homosexual se le prohibe el acceso a la Iglesia, y no planteaba yo esa pregunta, sino al sacerdocio. Si no me he explicado bien antes, lo siento, y ahora lo he aclarado.


"No lo pongo en duda. Yo me refería a que nadie llama a la Iglesia a meterse en asuntos que no le conciernen, como la legislación o la ciencia. Usando palabras de su jefe, "Al César, lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". ¿O acaso va a contradecir a Jesucristo?"
Esa frase se refiere a los impuestos.... pero bueno. Iba yo a lo que se dice al principio del párrafo: yo (insito: yo y muchos más) sí que llamo a la Iglesia a que se pronuncie sobre temas relativos a ciencia, a salud, y a todo aquello que pueda afectar a mi vida. Conozco personas muy cercanas a mí que, pudiendo hacerlo, no han querido hacer un hijo en laboratorio, porque la Iglesia se ha pronunciado sobre esto... y no están en absoluto arrepentidos de ello. Lo que no entiendo es que al resto de gente les moleste que yo no utilice anticonceptivos, o que este matrimonio no quiera hacer un niño "in vitro"... En, fin, que haya gente coherente con sus creencias... Si a Vds. no les va lo que dice la Iglesia, fenomenal.... Pero... ¿por qué habría la Iglesia de callar si yo deseo que me de su opinión sobre ciertos temas?

Antes olvidé poner mi nick... pero el post anterior es mío.

Se notaba, Lurker. También podría haberse contenido y aparte de no dejar el nombre, tampoco dejar esa estupidez, pero igual es mucho pedir.

Ay, Lurker, venir a defeder el celibato a este sitio, donde no creen en él salvo como aberración antinatura.

Ande irán cuando sus mujeres se les ponen largo enfermas y no pueden atender sus irrefrenables impulsos.

Celibato... abstinencia... ¡pero qué cosas más raras! ¡EL ser humano está hecho para pasarlo bien y disfrutar de las cosas buenas de la vida, hombre, joder!

Es que es antinatural no mantener relaciones sexuales o no masturbarse. Lo pide el cuerpo.

¿Irrefrenables impulsos? ¿Está usted bien de la cabeza?

Lo suyo sí que es movimiento pendular.

Y lo suyo decir gilipolleces para no desentonar del paisaje. En lo antinatural no olvide incluir formas no heterosexuales mientras se mata naturalmente a pajas. Típico de quien cede la preeminencia de su cuerpo a la polla en vez de al cerebro (más excusable si carece de éste, por supuesto).

Siga opinando libremente, Lurker. Es lo que más le jode al celacantis. La libertad de opinión que evidencia su hipocresía y mentiras.

Peor es ceder la preeminencia al cerebro y salir perdiendo con la elección.

Si es que no follan, y pasa lo que pasa...

Por cierto, nadie impide opinar libremente. ¿O acaso el que opinemos que lo que dice Lurker es una estupidez no es una opinión libre también? Es lo bueno de la libertad, que es igual de libre para todos.

Exactamente, como descubrir que usted es un hipócrita progre lameculos del pez y un totalitario estalinista. Eso es lo bueno de la libertad, desenmascarar farsantes una y otra vez poniéndolos en ridículo de continuo. ¿A que mola el liberalismo?

Creo que por aqui alguno tenia problemas con los idiomas, pues naa le dedicamos esta bonita cancion:

I tried to talk to you
But you're a million miles away
Your head is somewhere else
But Heaven's just a step away

Here I am and I'm for real
Turn to me and you will see
I am true to you
And I'm the one who cares now

I believe
That I can free your mind
And you will see
If you are trying to hide
I just believe
That if you free your mind
You'll turn to me
As I'll turn to you
I believe (I believe)

That I can free your mind
And you will see
If you are trying to hide
I just believe (I believe)
That if you free your mind
You'll turn to me
As I'll turn to you
I believe

I believe

You need another reason
You're too ambitious to be right
You see my good intentions
But you always hide behind your pride

Don't turn away and close your eyes
I wanted to see what's on your mind
How can I explain
If you don't want to listen

I believe (I believe)
That I can free your mind
And you will see
If you are trying to hide
I just believe (I believe)
That if you free your mind
You'll turn to me
As I'll turn to you

I believe (I believe)
That I can free your mind
And you will see
If you are trying to hide
I just believe (I believe)
That if you free your mind
You'll turn to me
As I'll turn to you

I believe

I believe

"Exactamente, como descubrir que usted es un hipócrita progre lameculos del pez y un totalitario estalinista. Eso es lo bueno de la libertad, desenmascarar farsantes una y otra vez poniéndolos en ridículo de continuo. ¿A que mola el liberalismo?"

Poniéndolos en ridículo... tú si que te pones en ridículo con las bobadas que dices.

Voy a poner algunas frases que he leído que resumen un poco lo que pienso:

"Es que es antinatural no mantener relaciones sexuales o no masturbarse. Lo pide el cuerpo. "

"Si es que no follan, y pasa lo que pasa..."

"Celibato... abstinencia... ¡pero qué cosas más raras! ¡EL ser humano está hecho para pasarlo bien y disfrutar de las cosas buenas de la vida, hombre, joder!"

Pues eso es lo que yo pienso. Ale, a follar, que es sanísimo y placentero, y no hay nada mejor en el mundo, que hacerlo con la persona a la que amas.

P.D. Siempre con condón, eso si.

Un saludo!

Lo pide el cuerpo..., que lo dice Átropos.

Pues, con esa filosofía, una de dos, o a estas alturas eres un saco de 140 kilos de colesterol del malo, o no te crees ni esto de lo que tan alegremente predicas. Tener relaciones sexuales es tan natural como no tenerlas -respira hombre, respira, que no eres un bicho raro-.

Eso, Andercillo, con condón, no sea que el acto surta sus frutos y tengas que afrontar el trance de tener que decidir, o que lo que surge no merece ni vivir ni ser llamado hijo tuyo, o quién sabe si, en un acto de hombría, acabar por poner nombre, apellido, cama y mesa al hijo de un pardillo irresponsable. Y cuidado, que los condones también fallan: 80.000 abortos oficiales al año en España.

Besos

"Tener relaciones sexuales es tan natural como no tenerlas -respira hombre, respira, que no eres un bicho raro-"

En fin...

"en un acto de hombría, acabar por poner nombre, apellido, cama y mesa al hijo de un pardillo irresponsable"

¿Pero que problema hay, en hacer el amor, con la persona a la que quieres, simplemente, por eso, por amor, por puro placer, sin necesidad de tener un hijo? Es que.. no me entra en la cabeza..

¿Pardillo irresponsable? ¿Por qué? Yo a tí no te he faltado el respeto porque tengas otra forma de pensar. Yo he expresado mi opinión, sino te parece bien, pues dilo, pero tampoco me merezco que me faltes el respeto, sin concerme en persona, ni saber cómo soy.

Un saludo

"Pues, con esa filosofía, una de dos, o a estas alturas eres un saco de 140 kilos de colesterol del malo, o no te crees ni esto de lo que tan alegremente predicas."

¿Desde cuando follar engorda Arrasti? ¿me lo puedes explicar?

"Eso, Andercillo, con condón, no sea que el acto surta sus frutos y tengas que afrontar el trance de tener que decidir, o que lo que surge no merece ni vivir ni ser llamado hijo tuyo, o quién sabe si, en un acto de hombría, acabar por poner nombre, apellido, cama y mesa al hijo de un pardillo irresponsable. Y cuidado, que los condones también fallan: 80.000 abortos oficiales al año en España."

Vamos eso es lo que hicieron contigo por lo que parece.
A jode que te falten al respeto ¿verdad Arrasti?, pues aplicate el cuento chatico. Que por muy religioso que seas no te da ningun derecho a faltar el respeto a los demas por pensar de forma diferente a la tuya.

"Eso, Andercillo, con condón, no sea que el acto surta sus frutos"

O también para prevenir enfermedades de transmisión sexual, Andercillo... que se le olvidaba a Arrasti. Y es algo que siempre tiene muy presente.

Porque claro... ¿cuales son las opciones, si no usamos el condón? Pues hay dos : o bien te enfrentas a un hijo no deseado, o a una enfermedad terrible tampoco deseada (o incluso a ambas cosas) o bien practicas la abstinencia, que es una opción la mar de válida pero que vistos sus defensores como que da cierto yuyu. Y ningún gustirrinín, por otro lado.

Así que haz caso de los consejos de Arrasti, siempre tan atento al látex él. Tú folla o no folles, pero de follar, que sea con condón. Que el látex como mucho puede dar alergia en casos contados, pero no lleva el demonio dentro.

Eso si, recuerda que hay 80.000 abortos al año, o sea que según Arrasti y su copioso saber sobre el sexo lúdico, hay 80.000 condones al año que fallan. Yo más bien diría que hay 80.000 imbéciles que no lo usan, pero no, Arrasti te hablará de poros en el látex y de pinchazos que no descubren los controles de calidad más escrupulosos y te sacará estadísticas que te acabarán demostrando INCONTROVERTIBLEMENTE que para evitar embarazos no deseados o enfermedades de transmisión sexual lo mejor es no follar directamente. Y ceñirse bien el cilicio.

Es verdad, practicar sexo a nosotros nunca nos engorda; no así a otras. Andercillo, en un círculo de diez metros de diámetro en torno a mi cama conozco dos casos, con patas, de folladores habituales a los que les han fallado las precauciones que tomaban -en dicho círculo habitamos cuatro parejas, una de ellas estéril-. Es decir, que follar es siempre una actividad de alto riesgo, sobre todo para el que puede nacer. Claro que te llamo irresponsable, Andercillo, porque nos quieres hacer entender que ni te lo planteas. Igual es que confías en la eficacia absoluta de un condón usado por ti.

Lo del darle al cuerpo lo que pide es la antítesis de lo que debe ser un hombre sano y maduro. Prueba a darle todo lo que le pide el cuerpo a un niño desde la cuna y me dirás lo que te sale en el experimento: un monstruo así ( http://www.youtube.com/watch?v=nojWJ6-XmeQ ).

Yabba, me vas a decir que lo que les falta a todos esos 80.000 que llevan a su hijo al matedero es información o condones. Aunque bueno, sí, quizás les falta información -de la buena-, porque, como lo que parece insinuar toda la propaganda sexual del gobierno es que se puede disfrutar seguro con el condón, cualquier pardillo adolescente saca la conclusión de que: 1)follar a sus años es casi una obligación si no quiere parecer un bicho muy raro y 2) si se hace con condón, sólo se recogen efectos lúdico festivos; así de simple y atroz. Es lo que predica Andercillo: dale al cuerpo lo que pide.

Así nos va en esta gloriosa guerra en la que mueren 80.000 inocentes al año -sólo en España-. Jamás ha habido una época más atroz en toda la historia.

Arrasti, vamos a ver. Yo no predico nada. Me parece perfecto que una persona decida no tener relaciones sexuales. Es completamente respetable. No lo comparto, ni lo entiendo, pero lo respeto. No se me ocurriría nunca juzgarte, criticarte o insultarte por tu forma de pensar. Sin embargo, tú no eres capaz de respetar una opinión diferente a la tuya.

"Es lo que predica Andercillo: dale al cuerpo lo que pide."

Yo no he dicho eso. Simplemente digo, que teniendo pareja estable (o no, allá cada uno...)a la que quieres y ante todo, respetas , no entiendo por qué me debo de privar de tener sexo, si es por mútuo acuerdo, creo que ni tú ni nadie tiene derecho a criticar lo que haga o deje de hacer con mi vida.

No interpretes mi comentario como te da la gana.

"O también para prevenir enfermedades de transmisión sexual, Andercillo... que se le olvidaba a Arrasti. Y es algo que siempre tiene muy presente. "

Efectivamente Yabba, también para eso.

Un saludo

"si se hace con condón, sólo se recogen efectos lúdico festivos; así de simple y atroz. Es lo que predica Andercillo: dale al cuerpo lo que pide. "

Pero, ¿tú te has molestado en leer lo que
he puesto? Yo diría que no.

"Pues eso es lo que yo pienso. Ale, a follar, que es sanísimo y placentero, y no hay nada mejor en el mundo, que hacerlo con la persona a la que amas. "

"Simplemente digo, que teniendo pareja estable (o no, allá cada uno...)a la que quieres y ante todo, respetas "

No digo "ale eso a follar todo el día, con la primera persona que pilleis por ahí, ¡qué más dá!, el caso es follar y pasárlo bien, y usad condón, por el tema de alguna enfermedad, que si eso se aborta y punto".

Yo NO he dicho eso, así que no digas lo que te sale de los huevos.

Un saludo

Por cierto, mrdeejay ¿de qué canción es esa letra? Me pica la curiosidad :D

Un saludo

El tema es de Sash! y se titula "I Believe"

Dejo un enlace del youtube para el que la quiera escuchar.:)

Andercillo, no le pidas a Arrastin nada mas alla de estadistica ficcion manipulada para justificar sus neuras del condon, bueno, mejor no le pidas nada que se salga dl lavado cerebral de su ultras de la iglesia del siglo XV.

Eso si ya veras que el dia (su dios no lo quiera)que el memo desarrolle un cancer, alzehimer, o cualquier otra enfermedad degenerativa o mortal, no tendra empacho en usar tecnicas medicas extraidas o desarrolladas a partir de estudios de celulas madre o cualquier otra tecnica actualmente en estudio que atente contra su moral de chupacirios.

Por suerte la realidad avanza incluso a pesar de manipuladores falaces como Arrastin y su uso hipocrita de esos avances.

Sobre McMemo, ¿que decir? como bien dice anonimo, es un pobre niño trauma que reniega de sus tendencias sexuales y mas que segura victima de abusos sexuales por parte de su padre o alguien del entorno fascista cercano que abusa de la libertad que le da la democracia que tanto detesta para venir por aqui a descargar sus neuras psicopaticas.

Amigos mios de psicologia se lo estan pasando pipa analizando a este pobre diablo.

Anda, ahora llega Iván y pone a cada cuál en su sitio. Bien, pues que te lo diga él: de entre las parejas que usan condón, ¿cuántas de cada cien tienen un embarazo no deseado en un año de relaciones sexuales? Venga, Iván, dale el dato y la fuente do mana tu sabiduría.

Claro, Andercillo, que me temo que lo que hará Iván es pasar de darlo y salir por peteneras, y soltar eso de "oye, que sin él muchas más quedarían embarazadas" -se me va a quedar calvo con tanto esfuerzo-. Tras eso, tú es posible que asientas aliviado y, así, ambos, acabaréis por darme la razón de que sois de los que defienden que al cuerpo hay que darle lo que pide, independientemente de las consecuencias. Y aquí es donde empezaría a repetirme.

En fin, ante lo evidente, unos huyen hacia adelante como haces tú, sin pensar en casi nada. Otros, más sutiles, prefieren creer que lo que surge tras una relación sexual reproductivamente exitosa es un amasijo que no alcanza la categoría de humano hasta… –aquí te pondría el dato, pero es que, a la hora de establecer plazos, no se ponen de acuerdo, ni aciertan a hacer la o con un canuto; pregúntales y me lo cuentas-.

Con lo fácil que es.

Bien, Arrasti: perfecto. Si no se folla no hay embarazo. Ni enfermedades de transmisión sexual. (*) Ahora bien, ¿qué tiene que ver eso con la historia que se trataba aquí de la investigación con células madre? Nada.

(*) Igualmente, si no se respira, tampoco. Y se acaba antes, todo hay que decirlo, con la posibilidad de caer en el pecado o de tener cualquier tipo de enfermedad. Ciertamente, si no se sale a la calle es improbable un accidente en el que esté involucrado un automovilista, con lo que quizá Tráfico también debería hacer constar que la profilaxis más segura es esa, y dejarse de otras... Pero, vamos, puras estupideces como lo de los fallos de los condones que tanto parece preocuparle a alguien que, recordemos, pertenece a una secta que prohibe usarlos. Lo más tonto es que, además de que ellos deban acatar esa norma, se vean obligados a decir estupideces para que los demás dejemos de pensar que lo hacen simplemente por prejuicio religioso, como tantas otras cosas a que les obligan sus dogmas. Si nos parece muy bien, como lo del ayuno y la abstinencia, o cualquier otra cosa que a lo largo de la historia hayan querido creerse. Lo jodido, lo impresentable, es que nos lo pretendan vender a los demás como si eso fuera, además, objetivamente bueno, racional y demás. ¿Tan poco creen en la omnipotencia de sus dioses?

¿Ves, Andercillo, cómo lo de los fallos de los condones es una tontería de las mías? Ya te has debido quedar más tranquilo con la intervención de ElPez.

No, si al final los niños van a venir de París, ya formados, limpitos y listos para el registro.

Y sí, mi secta prohibe algunas cosas. Entre ellas: matar. Y ahí, para poder saber si mato o no, es muy adecuada la ciencia que nos dice que cuando le robas la epitelial al embrión, le robas la vida a tiras. A tiras, a tiros..., parecido.

Bien querido chupacirios, no tengo ese dato, pero tomando datos reales de eficacia del preservativo que estan entre el 98 y 99% y la existencia de metodos como la pildora del dia despues, para ese pequeño porcentaje en el que se produce fallo, podemos extrapolar que los embarazos no deseados en parejas que usan el condon es probable que ronde el 0%, muy alejado de tu estupidez sobre los 80.000 abortos al año de España, que extrapolas como tu absurda moral prefiere.

El resto, pues tipico blablabla de chupacirios moralinas, con una enorme dosis de tergiversacion, mentira y manipulacion.

Y no, creo que ni en el color del cielo le puedo dar la razon a un bobo del siglo XV.

¿Tu secta prohibe matar? si eso dicen, pero tenemos cientos dde miles de casos donde podemos ver la real hipocresia de la que tu y tu secta haceis gala, en este caso y en otros cientos distintos.

¿Me das la fuente ésa tan solvente do manan tus datos, Iván?

Puedes buscarla en la pagina del ministerio de la salud, en la OMS o en las propias compañias, si no tienes problemas en encontrar datos manipulados para montarte tu pelicula sobre condondes, no deberias tener ninguna dificultad en encontrar los de verdad.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mitad/jovenes/abortan/declaran/rotura/preservativo/estudio/clinica/Dator/elpepisoc/20000820elpepisoc_9/Tes/

Decías, Ivan...

¿Y? suponiendo 100% de credibilidad y acierto a esa noticia, solo demuestra una cosa, datos concretos de ESA clinica, no del resto del pais/clinicas.

Me quedo tambien con una frase que seguro has ignorado completamente, "mal utilizados" u otra "aumentar el control de los preservativos de las maquinas expendedoras", algo normal si se ve muchas veces el estado de estas o las fechas de caducidad.

Asi que ¿decias chupacirios?, ¿pretendias demostrar algo con esa noticia?, por cierto, solo para darte una puntilla mas a tu simplicidad, ¿has pensado en que la gente pudo mentir sobre si lo uso o no? conozco alguna amiga que aborto y que estupidamente se quedo embarazada por no usar el condon y declaro que se le rompio, para poder abortar gratis y no tener que pagar.

Asi que de nuevo demuestras tu idiotez intentando arrastar el ascua a tu sardina y salir quemado dandole argumentos al contrario, que lastimita de simplon, bueno ya queda menos para que haga mutis por el foro como acostumbra.

No, si ya decía yo: Esférico Iván es de la tesis de que el condón, siempre que no falle, es 100% eficaz.

Vamos, como dios.

Bla bla bla, procura hablar de temas de los que entiendas mogigato, pues ya ves, sales escaldado.

Te propongo uno a ver si eres capaz de iluminarnos, ¿por que el anterior papa decia que nanai de purgatorio e infienno y el de ahora dice que si que existen?, ¿no son infalibles?, si no os aclarais con vuestras pajas mentales, dificil que entendais nada del mundo real, asi te luce el pelo.

Dejando aparte el hecho de que "se me rompió el preservativo" es la frase que habitualmente dice una joven ante el médico de atención primaria para querer decir "no usamos condón". Y punto...

O sea:

- Si hay embarazo, está usted en contra del aborto.
- Si hay sexo, está usted en contra del condón.

Luego usted sólo ha mantenido relaciones hasta conseguir un embarazo deseado. O bien ha rezado después para que no se produjera, una de dos.

En cualquier caso, ¿qué razón concreta le hace a usted estar en contra del condón? ¿Porque fallan?

¿Está también en contra de la píldora? ¿Por qué?

¿No será que usted lo que está es en contra del sexo? ¿Por qué?

"Jamás ha habido una época más atroz en toda la historia"

¿La Inquisición, por ejemplo? Mire que como he dicho muchas veces no soy para nada partidario del aborto así como así, me parece mucho más razonable una política de planificación familiar y de educación sexual que impida que se llegue a esos extremos, pero ... pese a todo, veo MUCHÍSIMO más atroz el poner a un ser humano hecho y derecho atado a un poste encima de una pila de troncos y prenderle fuego que eliminar un grupo de células que ni siquiera tiene un sistema nervioso diferenciado. El haber desarrollado nervios ayuda mucho a sentir el dolor, y si no que se lo digan a las miles de personas que murieron quemadas vivas gracias a su PUTA FE DE LOS COJONES. Que hay que echarle cojones para decir que es la época más atroz de la historia. Pregúnteselo a cualquiera de los caídos en sus muchas cruzadas por la fe, a ver si sufrió más él que un embrión sin la capacidad de tener sensaciones.

"sólo se recogen efectos lúdico festivos; así de simple y atroz"

De nuevo la atrocidad. Al parecer que dos adultos de mutuo acuerdo se den placer mutuamente es atroz. Y todo porque lo dice un libro que fueron transmitiendo de forma oral desde poco después de la Edad de Piedra, presuntamente dictado por una zarza ardiente que no se consumía y que tenía voz propia. Y 5.000 años después tenemos que cercenar una parte fundamental de nuestra vida, como es la sexualidad y el placer, sólo por la puta superstición de la puta zarza. Y encima si no lo hacemos, es atroz. Lo que hay que leer.

"¿No será que usted lo que está es en contra del sexo? ¿Por qué?"

Átropos, se nota que no ha leído las almibaradas descripciones de la vida sexual del matrimonio Arrasti contada por el propio perpetrador. Un sexo así te hace estar en contra del sexo, y hasta de la Nocilla.

Iván, lo que tenía que decirte, ya te lo he dicho. Decir lo que mereces, me aburre. Por eso, contigo, más bien me callo.

ElPez, estoy convencido de que eso que comentas es en parte cierto, como también estoy convencido de que unos tíos tan sesudos y entendidos en salud reproductiva como los de la Dator, lo habrán tenido en cuenta a la hora de hablar de su clientela. Ten en cuenta que, como dices, es muy posible que no hayan usado preservativo, pero también es muy posible que los hayan usado mal… o bien. Porque esto del preservativo es como todo, fácil de usar bien y mal. Es su sino.

Átropos, soy partidario del sexo en condiciones, es decir, en aquellas condiciones que sean capaces de dar al que puede surgir de pronto -al hijo- todo lo que humanamente merece, y no el repudio o la muerte. Es como, si referido al tráfico, dijera: "si bebes, si no estás en condiciones, no conduzcas". Y siguiendo con el ejemplo del tráfico, lo que se hace desde altas instancias es como si todas las campañas de prevención de accidentes se centraran en el uso del cinturón, sin llegar a mencionar nunca la horrenda palabra “abstente, no cojas el coche si no estás en condiciones". Y llega uno, como yo, que echa pestes del planteamiento ése y aparece Átropos preguntando alarmado: "O sea, que eres de los que propone que si un joven coge el coche borracho, es mejor que no se ponga el cinturón". En fin.

Mira, Átropos, si uno que tiene una enfermedad venérea, de esas tan en boga últimamente, como por ejemplo, una infección por el virus del papiloma humano, le diré siempre que, por el bien de su pareja, se abstenga –sí, que se abstenga- de mantener relaciones sexuales mientras esté enfermo. Y si estando enfermo las tiene, ha de saber que, aunque el uso del condón reduce las posibilidades de contagio, no las hace desparecer del todo, por lo que sería un tanto criminal acostarse con alguien en tal estado aun usando preservativo. Y lo mismo pasa con el sida o un embarazo triste: el condón, aun con un uso constante y consistente del mismo, está sujeto a un porcentaje de fallos que la mayoría de los estudios sitúan entre el 10 y el 15% -incluso Iván, en los suyos, logra algo sorprendente: que aunque el condón no falle, logra una efectividad de sólo el 99%; o sea-. En tales condiciones, lo más sensato es promover abstenerse de juegos peligrosos. Porque, si no se hace así, es cierto que las campañas sobre el uso del condón reducirán mucho las posibilidades de contagio en cada uno de los contactos sexuales en los que éste se use correctamente, pero al evitar recomendar lo evidente -mejor abstenerse-, se consigue un efecto rebote por el que aumentan tanto el número de contactos que, lo que se gana por un lado se pierde por otro, como puede comprobarse en el alarmante aumento de casos de abortos o de infecciones de enfermedades venéreas que ya se creían cosa del pasado o de ciertas minorías.

Evidentemente, una campaña de educación sexual centrada en el preservativo y en el lanzamiento irresponsable de un mensaje de que el sexo es sólo divertido y no “potencialmente peligroso para alguien”, está llamada a naufragar, como así sucede. Y no naufragan tal campaña por falta de éxito, sino todo lo contrario, precisamente por el éxito aplastante que tiene, porque logra un aumento de ventas y uso de condones de no te menees, además de la exitosa promoción del uso del sexo como una vía de disfrute más al alcance de cualquier joven o adolescente. Luego viene la cruda realidad: aumento alarmante de ETSes o los “espectaculares” 80.000 abortos oficiales al año en España- . Y, ¿qué hacen las ricuras?. Pues lo lógico en su “lógica”: echar la culpa a quien osa cantar lo evidente.

Saludos

"¿La Inquisición, por ejemplo?" Demuestre con cifras que la Inquisición asesinaba 80.000 reos al año y le prometo que recibe el Premio Nacional de Historia por la vía rápida. Porque supongo que cuando emite tales afirmaciones será en base a unas pruebas, supongo. De todas maneras instituciones como el comunismo dejan bien chiquitas a las inquisiciones europeas varias, no se preocupe.

"..miles de personas que murieron quemadas vivas gracias a su PUTA FE DE LOS COJONES". En España, 59 brujas y unas 5000 personas en cuatro siglos, aproximadamente. Ha habido matanzas peores: como en las sacas de Paracuellos, con entre 2000 y 5000 asesinados por la "puta fe comunista de los cojones" que usted profesa. Fe comunista que en la URSS y otros paises comunistas produjo y produce millones de abortos al año, de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 meses, 1, 2, 3, 4...90 y pico años. Hasta 100 millones de muertos, fíjese. ¿Dónde están los mayores asesinos, entonces?

"Que hay que echarle cojones para decir que es la época más atroz de la historia". Indudablemente el siglo XX, con la mejorada capacidad para el exterminio masivo y programado de neonatos, no natos y natos diseñada por las divctaduras comunistas fué el siglo y época más atroces de la historia, disciplina que usted no domina para nada y tergiversa de continuo.

"Y todo porque lo dice un libro que