La cosa está que arde, qué bien. En el fondo nos gusta que exista gente así para poder defender la ciencia y el método científico (a veces, incluso, te ríes un ratito). Hay gente que entiende realmente la metodología de la ciencia cuando analiza esta sarta de dislates.
Deberíamos crear una web llamada anticreacionismo o algo así, para analizar, punto por punto, cada una de los disparates pseudocientíficos que pululan por internet. Esto es una llamada, a ver si alguien se anima.

La cosa está que arde, qué bien. En el fondo nos gusta que exista gente así para poder defender la ciencia y el método científico (a veces, incluso, te ríes un ratito). Hay gente que entiende realmente la metodología de la ciencia cuando analiza esta sarta de dislates.
Deberíamos crear una web llamada anticreacionismo o algo así, para analizar, punto por punto, cada una de los disparates pseudocientíficos que pululan por internet. Esto es una llamada, a ver si alguien se anima.

Bueno, el agregador Evolucionarios.com es un buen lugar para tener información sobre estos temas... pero igual tienes razón Eugenio.

Es una feliz noticia que cada vez más se empiecen a encontrar figuras públicas con una carrera a sus espaldas posicionándose claramente y sin titubeos ante estos ataques a la razón tan bien organizados.

Ojalá se convierta en tendencia y empecemos a desterrar esa dejadez profesional e institucional de la que tanto adolecemos. Si los propios científicos no defienden el rigor de su trabajo que tantos esfuerzos conlleva, ¿cómo sorprenderse luego si cada vez más gente cede a la presión de creacionistas y religiosos que toman un libro de mitología fantástica como es la Biblia como verdadero testimonio de la historia del planeta y el universo?

Todos necesitamos comprender en cierta medida el mundo en que vivimos. Es necesario que los que dedican sus años a estudiarlo y comprenderlo defiendan su trabajo y no se relajen. No basta con investigar, hay que divulgar y defender el rigor del trabajo realizado.

Buenas noticias las de la Universidad de Vigo en cualquier caso. Ojalá en León recapaciten y se conciencien del importante papel y la responsabilidad de su institución.

Y que suenen las voces lúcidas frente al ruido del fanatismo...

Lo realmente conveniente es que, en este país, ya que ha comenzado a moverse algún colectivo de científicos, como la SESBE, se animaran a preparar materiales divulgativos en los que expliquen adecuadamente la evolución y por qué el creacionismo no es científico, sino todo lo contrario. O que se hiciera desde el mismo CSIC, ya puestos.

No es tanto tener que estar avisando de que se va a cometer una barbaridad, como que la misma población vaya entendiendo por qué algunas creencias no son nada respetables.

Sería genial una Conferencia sobre el tema con participación multidisciplinar. Me encantaría confrontar posiciones y me apuntaría (si me dejan). Con tanta gente científicamente pensante, ¿no se puede conseguir montar unas jornadas "antiideológicas" (es decir, no sólo "anticreacionistas")? ¡Se debería hacer algo para conmover los cimientos de esa "marcha hacia la oscuridad" que nos lleva a todos como si fuera una "banda mecánica" sobre la que algunos vamos en la dirección opuesta sin poder evitar que nos arrastre en alguna medida! ¡A veces me sulfuro, y sin duda leer a Gould me puso tan malo como escuchar a los políticos de turno! ¡¡Llego incluso a proponer "acciones" a pesar de no creer en su eficacia!! En fin...

La Facultad de Biología de la Universidad de León ha revocado el permiso, por lo que el acto queda suspendido.

Antes de nada saludar a todos.
No es por chafar la marrana, pero para diría que esto no es una guerra. No creo que se tengan que cambiar los métodos de enseñanza para demostrar que el creacionismo, o lo que sea es una patraña. Simplemente hay que enseñar a la gente a pensar por si misma. Esa es el arma más importante contra la ignorancia.

Algunos se estan olvidando de aplicar el método científico. La evolución es, de momento, la teoría que permite explicar la historia biológica de las especies. Pero sólo es de momento, ninguna teoría científica es cierta, en todo caso no es falsa (por lo menos es lo que proponía Popper).
El problema es que esta gente no ha demostrado que esta teoría sea falsa.
Pero no convirtamos en dogma lo que únicamente es una teoría.

JuanMa, yo estoy de acuerdo contigo: tenemos que formar ciudadanos críticos. Pero para eso sí que hay que cambiar algo de la metodología de la enseñanza. Como profesor de física de secundaria me veo, a veces, asfixiado por el temario: me gustaría tener más tiempo para leer textos y analizarlos desde distintas ópticas. Desde mi puesto hago lo que puedo, nunca machaco a estos impresentables, sólo les doy a mis chavales las referencias a sus páginas para que las lean. A la vez les presento documentos de científicos o entidades científicas para que contrasten. Y creo que aquí es donde deberíamos incidir, es esta una forma de enseñar a pensar.
No es una guerra contra el creacionismo, es una guerra contra la estupidez humana, perdón, contra la ignorancia.

JuanMa el problema es que esta gente, además, ataca lo que ellos llaman "Teoría de Darwin" desde unos postulados propios de principios del siglo pasado. La "Teoría Sintética de la Evolución" o "Neodarwinismo" es un conjunto de postulados científicos bastante más complejos de lo que aquí mis amigos los vendedores de humo pretenden hacer ver. Las evidencias científicas que apoyan la evolución como mecanismo son aplastantes; muchos de los mecanismos que intervienen en sus procesos están sobradamente demostrados gracias al método científico y otros están en constante comprobación.

Efectivamente no se puede considerar cierta desde el punto de vista dogmático, pero sí es cierta desde el punto de vista científico. No se trata de tener que "creer" en la Teoría de la Evolución, sino de que las evidencias que nos aporta la ciencia son muy claras en ese sentido. Desde luego lo que tampoco pueden hacer los "somke-sellers" estos es pretender poner sus patrañas al mismo nivel, porque no han aportado estudio ni prueba científica alguna que pueda avalar lo que pretenden hacernos tragar...

Eso sí, a mí lo que era el Método Científico y sus postulados básicos me lo explicaron en la EGB. Pero claro, ahora los niños de 12 años "se cansan" si tienen que leer 3 líneas...

Realmente el problema continúa, y dentro de la universidad española... Me parece muy razonable que las facultades de Vigo y León hayan revocado la autorización de ese acto de propaganda, pero el creacionismo no está fuera de algunas otras facultades.

Sin ir más lejos, en la Universidad de Navarra (la universidad propiedad del Opus Dei) se programan actividades creacionistas desde hace bastantes años. Existe actualmente, por ejemplo, un curso de doctorado titulado "Filosofía de la evolución biológica" en el que se propaga la falacia ID sistemáticamente, desde hace años.

Paséense por las páginas del CRYF (Grupo de Investigación sobre Ciencia, Razón y Fe) de esta Universidad, iniciado por Mariano Artigas, una de las primeras voces del creacionismo (de corte católico) en España (murió). Santiago Collado, físico y filósofo, uno de sus principales voceros, es bien conocido por sus posiciones que tienen parte de defensa del ID en cuanto a crítica a lo que siguen llamando "neodarwinismo", pero parte de crítica también. En la sección de documentación de la web del CRYF se encuentra el material con el que pretenden su crítica.

@ Eugenio M

Que me vas a decir a mi que los tengo en segundo de Química y no saben pensar por si mismos. Pero hay que cambiar el método de enseñanza para que sepan pensar y racionalizar las cosas, no hay que cambiar para adapatarse a los ataques de estos pseudo-científicos. Si tuviéramos que cambiar la forma de enseñar por cada ataque reciben las teorías científicas iríamos apañados, cada pocos años habría que replanteárselo todo de nuevo (aunque esto no es un inconveniente en si mismo, el inconveniente es el trabajo que conlleva). Yo prefiero enseñarles a pensar y a defender sus ideas, las que sean, y sobretodo a saber escuchar al que tengan en frente.

@ chamaruco
Sinceramente creo que a esta gente lo mejor que se le puede hacer es dejarla hablar. En el momento en el que abren la boca les puedes desmontar cualquier cosa que digan. Que las teorías de Darwin son más complejas de lo que ellos quieren mostrar es evidente, pero también pasa con la cuántica, la teoría de campos, la relatividad, ... Si no se les deja hablar siempre saldrá alguno diciendo que no se les deja expresar sus opioniones y generará polémica a su alrededor dándoles una publicidad que no se merecen.
El ejemplo más claro de lo que te digo es todo el revuelo que están montando sobre el cambio climático. Pero no estos personajes, sino los políticos, periodistas, economistas, incluso meteorólogos y climatólogos,... que lo hace todavía más grave. Pero eso es arena de otro costal.

Ésa es, más o menos, la postura que defendía el Dr. Penas. El problema es que creo que partes del hecho de que si les dejas hablar y les desmontas sus argumentos bien van a razonar y reconocer su error, bien se va a publicar que les has dado para el pelo. En realidad esta gente no va a reconocer nunca nada, son fanáticos y a los fanáticos, aunque sea triste, no se les convence con la fuerza de la razón... porque no razonan. Uno de los objetivos que buscan aquí los no-monos, es simplemente que se les deje hablar en centros como la Facultad de CC. Biológicas y Ambientales, lo que allí ocurra les da lo mismo, porque luego ellos van a poner todo ufanos que han expuesto sus teorías en un Centro Científico en igualdad de condiciones, lo que usarán de la manera conveniente cuando llegue la hora de hacer peticiones políticas ante el descebrado de turno. Es por eso, para que no puedan usar argumentos de ese tipo, por lo que no deben jamás pisar un centro como el que se comenta para dar sus conferencias... que las quieren dar en la Biblioteca, en la Cafetería del Campus o en la Facultad de Teología -si la hubiere- pues fabuloso. Pero no donde pretendían... porque lo de menos para ellos es que tú puedas argumentarles todo lo que quieras con las pruebas que quieras, eso les da lo mismo. Se les lleva argumentando todo y más durante décadas y seguimos escuchando y leyendo las mismas sandeces. Sólo pretenden publicidad (y bastante han conseguido ya) y el dar la charla en la Facultad para luego meterlo en su curriculum de forma retorcida de forma que les beneficie.

Estoy en la línea de chamarruco, que hablen, pero donde tienen que hacerlo y no donde les dé la gana. ¿Acaso me dejarían dar una clase de cuántica en un juzgado o una iglesia? ¿Porque me lo niegen voy a decir que coartan mi libertad y que la gente no quiere saber nada de cuántica?
Nosotros los escuchamos (al menos yo lo hago) y vemos que, como dice Javier en el título de su blog, "por la boca muere el pez". Y me divierto escuchando sus majaderías que caen por su peso.
Nosotros los escuchamos. ¿Ellos nos escuchan? No creo, los hombres del medievo no pueden entender al ser humano contemporáneo. Sí, eso he dicho, hombres del medievo. Estancados.

no si a mi me parece una aberración que hablen en una facultad de biología.
Como bien comentas ellos no escuchan, ni lo harán, ni darán su brazo a torcer. Simplemente preguntándoles que sería necesario para que cambiasen de pensamiento lo descubres.

Una buena noticia que la Junta de Facultad de Leon, haya puesto orden sobre la estupidez de su decano.

Es una buena noticia que haya revocado la autorizacion, pero me parece increible eso que dice el decano de "mantenerse firme en sus convicciones morales y cientificas", vamos que este ignorante no admite que se equivoco ni que estaba haciendo una estupidez.
Por desgracia esa prepotencia, esa falta de sentido critico, en definitiva esa estupidez chulesca por ser decano, es bastante sintomatica, y en esta ocasion casi hace que unos vendedores de humo religioso le marquen un buen gol a la universidad, a la razon y a la ciencia.

Que patetico personaje la verdad.

don't feed the trolls

La leche, ¿de donde ha salido este loco psicodelico?, aunque tanta majaderia e idiotez junta me suena de algun otro blog o foro, soltando semejantes perlas de majaderia y locura.

¿Nunca habías leído a Paulino, Iván? Jo, macho, lo que te has perdido... yo soy superfan. Una persona capaz de escribir "propiedades spinnicas densosintéticas antinuclíticas de tipo antidensítico paradireccional tempóricoradionergizantes" se merece todo mi respeto :)

Ooops, me olvidé de poner el nick. Era yo el culpable del mensaje anterior. Y soy el de verdad, ¿eh? :)

"propiedades spinnicas densosintéticas antinuclíticas de tipo antidensítico paradireccional tempóricoradionergizantes"

Por tutatis! Casi nada tú... parece un trabalenguas. Casi que te mereces un apaluso por ser capaz de escribirlo xD

Y yo aquí flipando con el Teorema de la semejanza de matrices...anda que no me queda por lo que veo :)

"¿Nunca habías leído a Paulino, Iván? Jo, macho, lo que te has perdido... yo soy superfan. Una persona capaz de escribir "propiedades spinnicas densosintéticas antinuclíticas de tipo antidensítico paradireccional tempóricoradionergizantes" se merece todo mi respeto :)"

Joder Yabba, eso parece un orgasmo mental que te cagas.

Venga ahora nos lo dices al reves y cantandolo con la melodia de la macarena. Si lo consigues te regalamos una "Wii" :)

"Venga ahora nos lo dices al reves y cantandolo con la melodia de la macarena"

Y haciendo el pino, todo a la vez, te ha faltado jaja xD

"Y haciendo el pino, todo a la vez, te ha faltado jaja xD"

No abusemos del pobre Yabba, que ya es bastante traumatico recitar esos mismos palabros al reves y con la melodia de la macarena.

Y eso que he sido muy benevolo, que podriahaber elegido alguna peor. :)

Don't feed the troll. ¿Hay que decirlo en inglés para que se entienda?