ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Abril 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • ElPez en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • David en ¿El Timo Del Fracking? #vayatimo
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Contra El Cambio De Hora
  • Andres en Olores De Humo (BC012)
  • Carlos Herranz en Contra El Cambio De Hora
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Famosos En Acción - Campaña 9M8 - Día 4
    2008-02-25
    )

    Famosos En Acción - Campaña 9M8 - Día 4
    2008-02-25

    Este lunes es el lunes. El del primer debate cara a cara (es un decir) entre los dos candidatos de los partidos con más visos de gobernar tras las elecciones del 9M8. Por supuesto, que llegue de repente el día parece como ridículo, porque hemos venido desayunando, comiendo y cenando debate desde hace muuucho tiempo. Negociaciones en secreto que se filtraban adecuadamente. Interés de las televisiones en una campaña en la que son el principal -si no único- escaparate que interesa a los partidos. Deseos y condiciones de cada lado. Y un largo etcétera que lleva a convertir esto en una especie de final de Copa, pero sin público. Con árbitros, cronómetros, moneda al aire y afición expectante, incluyendo la adecuadamente exaltada.

    Pero sucede que es como si el partido de la final de la Copa, desde antes de empezarlo (y tras haber sido declarado de alto riesgo y jugarse a puerta cerrada) ya estuviera pactado hasta el exteemo de que el empate se deberá asegurar incluso tras la prórroga y los penalties, y que al final tirarán una moneda, pero ni siquiera en el campo, sino en los informativos que las cadenas montan después para despiezar las jugadas más interesantes (vano empeño: no habrá jugadas interesantes, pero sí interesadas). Hasta al árbitro le han atado de manos y pies y el único consuelo que le queda es que, por lo menos, alguien se lleva un pastazo.

    Comentaba Pawley hace unas horas que le extraña que a nadie le resulte sorprendente lo que va a costar un par de debates entre Rajoy y Zapatero (y viceversa). Un millón de euros (bueno, casi: 970.000 euros, según leo en El País). Juan Varela sí lo comenta, añadiendo el interesante dato de que la Asociación de la Prensa madrileña, que estuvo desde el principio negociando e intentando un debate emitido para todas las televisiones, había presupuestado 120.000 euros por lo mismo, una novena parte...

    A mí sí me sorprende que algo así cueste ese pastazo (a pagar entre las televisiones, sobre todo, como cabía pensar, con fondos públicos). Vamos, en esto también es parecido al tema de la final de Copa... De hecho, no es que me sorprenda simplemente, porque barbaridades así casi ni nos sorprenden, sino que realmente me parece una vergüenza. Para no cobrar nadie, se paga demasiado. Muchísimo. No digo que realmente hubiera ninguna esperanza de que ese dinero se fuera a emplear en algo con más sentido y mayor utilidad ciudadana. Sería mucho pedir de nuestros próceres algo así. En cualquier caso, creo que alguien debería preguntar (no a los candidatos, sino a la Academia de TV y en concreto a Manuel Campo Vidal) cómo se puede dilapidar tanto dinero...

    Los Beodos Brothers (a.k.a. Faemino y Cansado) ya clamaban hace años en sus "famosos en acción" (YouTube): ¡MANUEL CAMPO VIDAL! ¡MANUEL CAMPO VIDAL! (algo se olían...)

    2008-02-25 00:23
    Enlace | 25 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/55827

    Comentarios

    1
    De: rvr Fecha: 2008-02-25 03:47

    La queja del coste del debate me parece una crítica aceptable en una discusión de bar después de la tercera copa, pero tan superficial como el chascarrillo de que Zapatero no sabe lo que cuesta un café. A mi no me importa que el debate cueste 1, 10 o 100 millones de euros: los debates son la esencia de la democracia. El día 9 de marzo decidimos el futuro de nuestro país, y un gran número de personas decidirán su voto gracias a ese debate. Deberíamos vivir estos días de precampaña con la misma ilusión que se vivieron tras la transición. Independientemente de que nos gusten más o menos las propuestas y los candidatos, estos días todos estamos de enhorabuena. Podemos mirar hacia atrás y estar seguros de que las alternativas casi nunca fueron mejores. En ese sentido iba el mensaje con el que daba la bienvenida el 2008.

    Por cierto, que hace unas semanas fui al teatro a ver a Faemino y Cansado. Han envejecido pero siguen tan graciosos como antes.



    2
    De: Irreductible Fecha: 2008-02-25 12:11

    Que grandes Faemino y Cansado!!... si señor, una alegría volverlos a encontrar...



    3
    De: ElPez Fecha: 2008-02-25 12:44

    A mí no me parece tan superficial, Reveré. Con tanta preocupación por lo relevante de las grandes cuestiones, nos la meten doblada, con la vista puesta en lo que va a sucederle al país, nos largan una factura llena de platos que ni hemos consumido ni siquiera habíamos pedido.

    Si mucha gente considera fundamental escuchar lo que hoy dicen los dos líderes para decidir su voto, eso significa que la cosa va adecuadamente mal.

    Mal porque ya es triste pensar que un voto lo puedes decidir simplemente por cómo se comportan en un debate como ese el líder de uno de los partidos en liza. Como si en el Congreso y el Senado sólo se fuera a elegir gobierno, como si luego los 4 años de legislatura deberemos estar simplemente callados porque, una noche de lunes, escuchamos a Rajoy o Zapatero y nos convenció más que el otro, o nos avergonzó menos que el uno... Así que mal, muy mal.

    Y "adecuadamente", porque eso es precisamente lo que les viene de perlas a los dos grandes partidos (y a cualquiera que estuviera en condiciones de pillar Moncloa). Secuestramos la opinión pública, la narcotizamos con un par de debates soporíferos, y toda la apariencia de super-guays de la democracia participativa ya está creada. El que detrás del decorado sólo haya andamios y un operario comiéndose un bocata de chopped, es lo de menos.

    No, reveré, no. Yo no puedo estar ilusionado ante el montaje. Y menos, cuando dos jodidos debates cuestan un millón de euros.



    4
    De: Iván Fecha: 2008-02-25 13:42

    Coincido con Javier, el coste es total y absolutamente una burrada, sobre todo como comentaron en otro hilo. la cosa salia realmente mucho mas barata.

    Sobre la utilidad del debate, a mi si me parece interesante que lo haya, es mas, deberian hacerse por ley entre los principales presidenciables (incluida IU por supuesto), pero creo que solo servira para algunos indecisos, porque la mayoria del voto esta decidido despues de 4 años de agresion y mentiras por parte del PP.



    5
    De: Andercillo Fecha: 2008-02-25 13:59

    "En cualquier caso, creo que alguien debería preguntar (no a los candidatos, sino a la Academia de TV y en concreto a Manuel Campo Vidal) cómo se puede dilapidar tanto dinero..."

    Eso digo yo. 970.000 euros, madre mía...

    Por lo demás, esto del debate lo veo un poco como has comentado, a ver quién de los dos es el que hace menos el ridículo, el resto, está ya todo el pescado vendido. En mi opinión por lo menos...

    No me hace falta ver el debate (bueno, no sé si lo veré, reconozco que si me parece algo interesante) para saber que no votaré a ninguno de los dos.

    Un saludo,



    6
    De: Aquila Fecha: 2008-02-25 14:14

    ¿Sabéis el anuncio del trebol de la ONCE?.Pues esto es igual. Cada vez que Rajoy dice: "Mire usted.." o Zapatero hace un listado de sinonimos - antonimos sube el marcador de los eurines hasta el millón. Que pena que ninguno lleve en sus promesas electorales que los votos en blanco sean escaños.



    7
    De: Iván Fecha: 2008-02-25 14:21

    O una reforma profunda de la ley electoral que deje de favorecer a los dos partidos gordos.



    8
    De: rvr Fecha: 2008-02-25 14:25

    ElPez: Las elecciones no las decidimos quienes ya sabemos a quiénes votar. Las decantan a uno u otro lado de la balanza los indecisos y los nuevos votantes. A mi eso ni me parece bien ni me parece mal: es así. Por otro lado, los debates televisados nos ahorran mucha basura en forma de carteles electorales por las calles (por no hablar del ahorro en papel). A mi me gustaría que hayan más debates, claro que sí, y que además hubieran fórmulas para una mayor participación ciudadana, y debates más interesantes, por supuesto.

    Y aunque sería interesante, por otra parte, poner esto en perspectiva televisiva (por ejemplo, el fútbol, la fórmula 1, los Oscars, las series, etc) para mi el fondo de la cuestión es otro. Es en cuánto valoramos nuestra democracia. Cuando están en juego cientos de miles de millones de euros, un millón o diez, ¡es una minucia! Si en algo está justificado pasarse un poco de la raya presupuestaria es precisamente en las elecciones.

    A mi si que me parece que, incluso cuando estos partidos lo hacen mal, en conjunto los españoles lo hacemos muy bien. Las elecciones no son un monopolio del PP o del PSOE. Transmitir la idea de que nuestra democracia es chapucera es fomentar el desinterés en la Política (con p mayúscula), y lo que necesitamos es justamente lo contrario. Si la gente capacitada huye de ella, ¿en manos de quién vamos a dejar el futuro del país?



    9
    De: Iván Fecha: 2008-02-25 15:08

    Es que la politica de este pais es chapucera, desde hace mucho, es asi, es mejorable y eso es lo que hay que exigir.

    Por otro lado no creo que este ni mil debates ahorren un duro en papel y no terminen empapelando las ciudades como siempre, viva el derroche.
    No, rvr pasarse de la raya no esta justificado mas que en cosas que afecten a derechos humanos, ayuda y demas, en una estupidez como poner el careto de un tipo en un papel, el ahorro deberia ser maximo, de hecho deberia estar regulado por ley el maximo numero de estos a gastar, y que los coloquen bien, en vez del empapelado masivo, no se valora una democracia gastando mas.
    Mira el caso de EEUU, las burradas de millones que se gastan en esa parodia de primarias y esa parodia de democracia que tienen, la cantidad de cosas que se podria hacer con ese dinero.



    10
    De: rvr Fecha: 2008-02-25 15:22

    Iván: Un país no es una empresa o una familia. Gastar (invertir) es una de las principales tareas de las administraciones públicas. Es lo que se denomina "redistribución de la riqueza".

    En EEUU, ¿parodia de primarias? ¿parodia de democracia? Hay muchas cosas malas de EEUU, empezando por su política exterior, pero también tienen muchas cosas que envidiar. ¿Tú has seguido los debates? Yo sí, y hay muchísimo debate sobre las diferentes propuestas de cada candidato, y poco debate sobre quién lo hizo peor en el pasado.



    11
    De: Sodacud Fecha: 2008-02-25 15:25

    Yo, pardillo de mi, pensaba que lo importante de los candidatos eran las propuestas, su programa vamos. Y visitando sus paginas web me encuentro sus programas en pesados (por el tamaño) pdfs. Nada de resumenes o indices en html. Nada de extractos para darte una idea. O tienes banda ancha o te jorobas. Eso si mucha publicidad sobre los mitines y fotitos varias. Que no decaiga el culto al lider.
    Al final parece que tanto debate es para discutir cual de la prima donna canta mejor.
    Las ideas o propuestas al armario. Aqui, como siempre, lo que prima es si La Piquer canta mejor que la Imperio Argentina o si Belmonte es superior a El Gallo. Y en estos casos la razón sale por la ventana.



    12
    De: Iván Fecha: 2008-02-25 15:34

    RvR, no es por nada, pero en EEUU gana el lider mas carismatico al final, importando poco o nada las propuestas si tienes la sonrisa profident o los mejores asesores, sobre parodia de democracia, ¿no recordamos el tongazo de Bush en su primer mandato? de como su hermanito le hizo la cama con las papeletas de Florida.

    Si, una de las principales tareas de las administraciones publicas es gastar, invertir, no estan para tener beneficios, ¿pero que tiene que ver eso con las indecentes cantidades de dinero que se gastan en publicidad electoral los partidos?, yo te lo digo NADA, no tienen nada que ver, una cosa es inversion del dinero en distintas areas y otra muy distinta el dinero gastado en autobombo, lo siento pero creo que has patinado pero bien en ese punto, es injustificable el gasto que se hace para dos debates ultrapactados, podiendose hacer por menos dinero.

    Por cierto en EEUU, ahora ningun candidato de ningun partido quiere mirar al pasado porque todos tienen que callarse por Irak, porque todos andan pringados y ahora no es un tema comodo, si no, se lo estarian tirando a la cara, todos pretenden presentarse como lo contrario a Bush, incluido los republicanos, no te engañes, habras visto muchos debates no lo niego, pero se te ha escapado eso completamente.



    13
    De: Iván Fecha: 2008-02-25 17:35

    Buf, ya empieza de nuevo el spam :P



    14
    De: Anónimo Fecha: 2008-02-25 18:01

    Jorge: lárguese a Cuba, que allí a los pelotilleros los tratan bien. Y un afectuoso "seig heil" a usted y a sus compañeros de centuria.



    15
    De: SinPaliativos Fecha: 2008-02-25 19:32

    jajaja me quedo con faemino y cansado.. siguen siendo geniales

    saludos



    16
    De: ElPez Fecha: 2008-02-25 21:16

    rvr (#8): Niego la mayor. Afirmas que "Transmitir la idea de que nuestra democracia es chapucera es fomentar el desinterés en la Política (con p mayúscula), y lo que necesitamos es justamente lo contrario". ¿Por qué? ¿Por qué se convierte el derecho -y obligación, creo- ciudadano de ser crítico ante la realidad que vivimos en una llamada al pasotismo? Justo lo contrario: salvo que pretendamos que el único papel que nos toca es el de borregos con derecho a voto una vez cada cuatro años.

    Me parece perfectamente lícito que mucha gente, indecisa, esté esperando a las formas -o al fondo- de estos debates para decantar su voto. Pero defiendo el derecho a la disidencia, y realmente unos debates como los que han pactado dos de los partidos en liza en estas elecciones no son la mejor fuente de información. Más que debates o pancartas, programas programas programas. Que la gente se los lea...



    17
    De: Alberto Fecha: 2008-02-25 21:30

    Pues a mi no me parece tanto dinero el debate. Ademas, no lo paga el estado, así que ellos sabrán cuanto se quieren gastar.

    Pero para empezar, diré, que según he oído hoy en RNE nadie de los que participan voluntariamente cobra nada. Solo se pagan los servicios a terceras empresas y material, el resto de gente que esta ahí trabajando lo hace gratuitamente. Pero si que se que han traído los mejores equipos de europa para poder hacer el debate.



    18
    De: Yabba Fecha: 2008-02-25 22:06

    "no lo paga el estado"

    Según se mire. Lo pagan las televisiones según las cifras de audiencia, tengo entendido. Así que se espera que el 80% del coste lo asuman RTVE y la FORTA. O sea, dinero público.

    "han traído los mejores equipos de europa para poder hacer el debate"

    Si, una unidad móvil traída especialmente de Bélgica para hacer lo mismo que hace cualquier unidad móvil : conmutar entradas de video y audio. Pero ... tiene que ser pa tó lo mejor, aunque luego no se llegue a usar.



    19
    De: Andercillo Fecha: 2008-02-25 23:17

    Leo en el nick de un amigo:

    "¡¡NO los veais, que NO se van a pegar!!

    Yo por mi parte, sigo preparando mi blog en pañales. A todo el que le atraiga el mundo de la electroacústica y el audio en general, invitado queda.

    Perdón que no quiero desviar el tema, que el debate no lo estoy viendo.

    Un saludo,



    20
    De: Diego (MrDeejay) Fecha: 2008-02-25 23:22

    "Yo por mi parte, sigo preparando mi blog en pañales. A todo el que le atraiga el mundo de la electroacústica y el audio en general, invitado queda."

    Yo me apunto... que a eso me estoy dedicando ultimamente. :)



    21
    De: rvr Fecha: 2008-02-26 02:34

    ElPez: Me parece esencial la labor crítica, especialmente la tuya que tienes acceso a medios de comunicación. La democracia es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos, y de los intereses privados. Me parece loable que critiquemos, concretamente, el formato de debate y exigir otros más abiertos. En eso estamos totalmente de acuerdo.

    Ahora bien, la impresión que tengo es que si reiteramos una visión pesimista acerca de lo mal que lo hacen todos los políticos, la mayor parte de los ciudadanos terminen por hacer una inducción de que toda la política es pésima y que por tanto, este sistema es un desastre. Y aunque la grandeza de la democracia es que cualquiera puede ser político, a mi lo que me gustaría es que la gente capaz se sintiera atraída por ella.



    22
    De: Alberto Fecha: 2008-02-26 12:09

    Yabba, TVE tiene superhabit en cuenta, y si ha de pagar su parte que lo haga, pero también pagan el resto de cadenas y radios. Pero que manía que tenemos de hablar de lo que no sabemos, cuanto listo hay experto en telecomunicaciones que hace todo con tres perras...



    23
    De: Yabba Fecha: 2008-02-26 15:53

    "que manía que tenemos de hablar de lo que no sabemos, cuanto listo hay experto en telecomunicaciones que hace todo con tres perras"

    Hombre, Alberto, por no saber tú tampoco sabes lo que puedo controlar yo del tema. Si te sirven 19 años trabajando en televisión, entre otras cosas en retransmisiones... Vamos, que no soy productor, pero algo controlo.

    De las 10 cámaras que se llevaron, yo no vi más de 5 en acción. Por lo demás, no vi nada que justificase el alquilar una unidad móvil de ultimísima tecnología traída desde Bruselas para una retransmisión que lo más complicado que tuvo fueron dos fundidos encadenados. Los 120.000 euros que había presupuestado la Asociación de la Prensa me parecen muchísimo más ajustados.



    24
    De: Yabba Fecha: 2008-02-26 16:01

    Por cierto... ¿TVE tiene superávit? Yo más bien pensaba que tenía un agujero importantísimo...



    25
    De: Iván Fecha: 2008-02-26 16:15

    Hombre quizas tuvo superavit este año, pero con la deuda arrastrada de años antes no creo que se pueda hablar de superavit.

    Y desde luego traer una carisima unidad movil desde hacer puñetas para eso, es una gilipollez y un derroche de dinero que no venia a cuenta de nada, y sobre todo me da la sensacion de que aqui no hubiese material o profesionales suficientemente buenos para poder llevar eso a cabo.

    El debate, pues no fue tal, como no se pongan las pilas con cosas de futuro en el proximo, lo va a ver un guardia.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.80.29.228 (07cc067478)
    Comentario

    portada | subir