ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Xabier Laukizu en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • jose en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Claudio en Geología A La Navarra (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > No Con Mi Silencio
    2009-01-30
    )

    No Con Mi Silencio
    2009-01-30

    Nota:
    Desde hace algo más de 10 años escribo una columna semanal, bajo el título "Milenio", en la contraportada del Diario de Noticias (y que desde hace siete años se pueden leer en esta bitácora). Mi relación con este periódico es, como podrán entender, impecable, y por mi parte sigo maravillándome de que sigan considerando mis opiniones escritas parte de su proyecto informativo.

    Hoy viernes 30 de enero de 2009, sin embargo, el periódico se suma a otros diarios españoles (que lo han hecho antes), en una campaña comercial que supone la venta de unos libros y unos cedés del programa pseudocientífico "Tercer milenio", dirigido por Iker Jiménez. Por supuesto, esa decisión no me compete a mí, que soy un simple colaborador del periódico. Pero esa campaña supone un ataque tan evidente a la racionalidad que defiendo que no puedo permanecer en silencio y mirar a otro lado. Menos aún cuando me he declarado en contra de este tipo de iniciativas, como sucedió hace un año cuando El País realizó una campaña similar (sobre esto, las cartas que se enviaron desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico tuvieron una insatisfactoria respuesta por parte de José Miguel Larraya, defensor del lector de ese diario, porque se inhibía dado que era una "campaña comercial").

    Estos días he tenido ocasión de expresar mi malestar ante la dirección del periódico, y hoy mismo, cuando aparecen los libros, la dirección ha publicado la carta que hago también pública en esta pecera. Por supuesto, el que publiquen mi dura protesta no justifica el desaguisado que se comete a partir de hoy cada semana. Pero, claro, si mi protesta no fuera la única, si realmente un periódico recibiera más noticias de la protesta de sus lectores ante una estupidez como la de ceder su imagen a los intereses de esa mal llamada "investigación" de misterios irresolutos del Sr. Jiménez, quizá, sólo quizá, en el futuro tendrían más cuidado.

    En cualquier casi, aquí la carta que hoy publica el Diario de Noticias:


    Imaginen que mañana el periódico abriera la portada con una exclusiva con pruebas de que un gobierno mintió deliberadamente al público, ocultando algo que podría ser fundamental para el futuro de toda la humanidad. Imaginen que al día siguiente se demostrara que toda esa noticia era falsa y que simplemente en el periódico no se habían enterado de la realidad porque no habían mirado en Google, y desde luego estaba claro que no habían consultado fuentes autorizadas. Imaginen que al día siguiente el periódico no sólo no pidiera perdón ni diera explicación alguna, sino que esta vez el titular sorprendente incluyera una foto que revelaba un oculto secreto que se había hurtado al conocimiento público, y que el artículo implicara a las autoridades competentes de actuar, cuando menos, con desidia.

    Pero piensen en que se destapara luego que esa foto era un montaje manipulado aunque el periódico, en sus trece, tampoco reconociera ningún error. Imaginen así una vez tras otra, que se demostraran investigaciones deficientes, manipulación de los datos y de las declaraciones, y muchas otras conductas de un tipo de periodismo que no es precisamente el que uno puede defender como periodismo veraz, responsable y comprometido.

    Si eso pasara, no sería con mi silencio, nunca, aunque ello supusiera escribir la columna más triste de las que he hecho siempre con entera libertad y cariño en este DIARIO DE NOTICIAS. Pues bien, este periódico incluye desde hoy una colección de libros en los que se coloca ese tipo de práctica exagerada, desinformada y poco ética como poco, bajo el marchamo de periodismo de investigación, con unos misterios sin resolver que son puras ficciones interesadas. Y tengo que avisar de que es un error enorme, una afrenta al periodismo de verdad, algo que no debería venir con un diario que afirma que sus lectores somos los relevantes. Así de triste, esa colección llena de basura. ¿Somos lo que leemos? Espero que no.

    2009-01-30 08:35
    Enlace | 150 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/61722

    Comentarios

    1
    De: Oldno7 Fecha: 2009-01-30 09:01

    ni con el mio, compañero, ni con el mio
    http://www.hispaseti.org/foro/viewtopic.php?p=44643



    2
    De: ElPez Fecha: 2009-01-30 09:20

    Muchas gracias Guillermo!



    3
    De: Xa Fun Fecha: 2009-01-30 10:55

    Fe y creencias en general exigen no pensar. El pánico creado por la retransmisión radiofónica de "War of the Worlds" por Orson Welles en 1938 creo que no se ha repetido, quizás porque aún lo tenemos presente.
    Se necesita mantener clara la diferencia entre realidad y ficción. Gracias.
    NB: la ciencia-ficción es mi lectura favorita.



    4
    De: El Creador Fecha: 2009-01-30 11:57

    Por desgracia la ignorancia crea una gran fascinación y es un gran negocio.



    5
    De: Iván Fecha: 2009-01-30 12:32

    Se puede decir mas alto pero no mas claro.

    Viva y bravo, mas promocion de burricie, mentiras e imbecilismo para mayor gloria del afamado cuentista y su bolsillo.



    6
    De: DexterMorga Fecha: 2009-01-30 13:18

    Hace ustéd bien.
    Ya me pareció suficientemente indignante que un diario que iba de serio desmintiendo conspiranoias, como era El País, se dedicara luego a vender la basura del señor Jimenez.
    Pero en fin, una cosa es política y otra dinero.



    7
    De: Irreductible Fecha: 2009-01-30 13:47

    Quizá no servirá de mucho, pero darles un toque desde dentro debería escocerles más que desde fuera.

    Bien hecho y enhorabuena por tu imparcialidad, excepticismo e independencia.

    Un saludo



    8
    De: Aitor Fecha: 2009-01-30 14:01

    Pseudocientifico es que el en Plantario de Pamplona el que dirige las sesiones diga (por lo menos decía) que el universo lo creo dios.

    Hecho verídico, mi madre es profesora de primaria y cuando fueron con los alumnos el que dirigía la sesión soltó prendas como esta.

    No se que es más grave..........



    9
    De: Yabba Fecha: 2009-01-30 14:12

    ¿En el Planetario de Pamplona mismamente? No sé por qué, pero mucho lo dudo :)



    10
    De: Iván Fecha: 2009-01-30 14:26

    Ya ves, creo que dicen algo asi y a cierto directo le sale una roncha directamente, mas que nada porque llevando tanto tiempo luchando contra el oscurantismo y las pseudociencias, dudo que en la casa que gestiona pasara eso :P



    11
    De: Mario Fecha: 2009-01-30 14:40

    No estaría de más, en aras del conocimiento para la realización de la crítica constructiva que supiese que el programa se llama Cuarto Milenio, no Tercer Milenio.



    12
    De: Iván Fecha: 2009-01-30 14:47

    Ambos del mismo personaje y si no vi mal el anuncio lo que se vende son extractos de Tercer Milenio (el de radio), que las memeces de Cuarto milenio (el de la tele) ya las vendio antes.

    Patinazo.



    13
    De: Mario Pena Fecha: 2009-01-30 14:56

    A veces parece que caminamos hacia la oscuridad de tiempos peores y casi superados. Nada más lejos. La superchería, las mentiras y las fantasías siguen acosando a la razón y la ciencia. Y todo porque vende. ¿A qué intereses sirve la ignorancia? Se preguntaba Carl Sagan. Al de los que tienen el dinero, el poder y han desligado la moral de su obsesión por seguir medrando.



    14
    De: daTO Fecha: 2009-01-30 14:57

    Y por qué dicho periódico no se plante dar un curso de física, por ejemplo, a nivel de primero de carrera por fascículos semanales ??

    O de astronomía, o de biología, o de mates !!!

    Ah, que sólo vende la basura, claro.

    Pues no está tan claro. El pueblo no es un cerda. Dale miel y la preferirá a la basura.



    15
    De: Txema Fecha: 2009-01-30 15:37

    Totalmente de acuerdo.



    16
    De: Yabba Fecha: 2009-01-30 15:42

    El enorme problema es que mucha basura se disfraza tan bien que parece miel (por ejemplo, el programa de Iker es basurita pura, pero está realizado a todo trapo, visualmente es muy atractivo). Y luego hay mucha miel que, mal presentada, acaba pareciendo basura. Esos cursos, mal presentados, son un tocho que nadie quiere y que espanta a la gente de la ciencia... y la acaba atrayendo a la basura.



    17
    De: Danito Fecha: 2009-01-30 16:16

    Increiblemente bien explicado....este tipo ofrece historias tipo Expediente X, con la diferencia que en la serie sabias que eran guiones inventados y este feriante se lo vende a la gente como un gran misterio.
    Venga hombre, es como si yo digo que dentro de mi ojete vive un gremlin....



    18
    De: Alex Fernandez Muerza Fecha: 2009-01-30 16:19

    Javier, he reproducido tu post en E-ciencia.com:
    http://e-ciencia.com/blog/reflexion/no-con-mi-silencio/

    Un abrazo!

    Alex



    19
    De: SerialFucker Fecha: 2009-01-30 16:21

    A mi me pareceis un poco PEDANTES:

    Me explico, a veces veo el pograma de friker, y le otorgo la misma verosimilitud que a la religion o a star trek...

    Pero a diferencia de la religion los frikers jimenez no han quemado a nadie en la hoguera ni tratan de meternos en sus movidas mas que utilizando medios PRIVADOS.

    Con que cual no me parecen nocivos, y partiendo de eso me parece que pueden hacer lo que les salga del rabo, y las empresas pueden hacer lo que quieran para ganar mas dinero, que para eso estan, y si piensan que con esto ganaran mas pues ellos sabran.

    No es mi periodico, ni el tuyo.

    Sin animo de ofender nada de lo escrito, eh?



    20
    De: Kunzahe Fecha: 2009-01-30 16:24

    Gracias por no quedarte en silencio.

    He copiado la columna en mi blog.



    21
    De: Si no es por vosotros Fecha: 2009-01-30 16:35

    Me encanta leer comentarios de este tipo sobre el tema pseudocientífico, es mas, disfruto ver con la facilidad con la que los "inteligentes" "cultos" e "informados" de este país se extasían y se corren dialécticamente hablando de estos personajes a los que llaman cariñosamente "magufos" y de su carencia de rigor científico.
    ¿La razón? bueno, podría ser que a ellos nunca les ha ocurrido ningún incidente que no pudieran explicar con un razonamiento lógico, pudiera ser, o que no conozcan a familiares o amigos (o no los tengan, pudiera ser) íntimos que les hubieran puesto al corriente de sucesos difícilmente explicables, o también que, aun habiéndoles pasado, no tengan la valentía de admitirlo, pudiendo ser causa de burla o mofa. ¿Iker o Friker es un magufo de los mas altos niveles? no lo creo, mas bien alguien valiente que expone lo que les ha pasado a otras personas, eso si, adornándolo un poco para satisfacer el morbo humano que llevamos implícito genéticamente desde que nacemos (admitámoslo tiene que comer y no creo que cause ningún mal, ya que no amina a realizar ningún tipo de acto violento o no, sobre ningún ser vivo de la tierra ni sobre objetos), si incita a pensar, aunque no quiere decir que tenga la razón, pero si no ayuda a plantearnos preguntas que al parecer han sido olvidadas por la excesiva e imperiosa necesidad de un razonamiento científico de la sociedad ante todo lo que nos rodea, paranormal o cotidiano.
    Por ello, creo que aunque no estemos de acuerdo con sus planteamientos si podríamos respetarlos y me parece excesivo el planteamiento del señor Javier Armentia, sobre el que parece ser ahora nuestro magufo nacional, (siempre tendremos en nuestro corazón a Fernando Jiménez del Oso), es verdad no estoy de acuerdo con Iker ya que plantea los temas desde un punto morbosillo, pero dentro de lo difícil que hablar de algo tan poco documentado y de lo que la gente se niega en muchos casos a aceptar, lo tengo que querer por su valentía y por siempre dejar abierta la puerta a la ciencia, de contar con personas que le pueden echar por tierra el tema de que se esta hablando en su programa en cualquier momento (y que ya lo han hecho )pero continua porque aunque no lo crean ustedes, hay cosas que todavía no tienen explicación (científica) pero pasan y la gente tiene miedo y muchas veces haciéndolo público y comprobando que hay mas gente que le sucede lo mismo se tranquilizan y aunque solo sea de terapia sobrenatural podría valer (creo que no produce efectos secundarios), y si no te gusta pues no lo veas o intenta rebatirlo de la misma manera que se plantea y no con el fácil insulto o la soberbia cultural que se suele encontrar en estos foros .
    Un abrazo y felicidades por el blog, me ha gustado mucho.



    22
    De: marcosP Fecha: 2009-01-30 17:09

    para ivan, el que pronostica patinazos patinando él más todavía....

    El programa de la radio no es tercer milenio, se llama milenio 3.

    No hay que ser tan listillo que luego pasa lo que pasa...



    23
    De: Pepe Fecha: 2009-01-30 17:14

    Pues sí, la verdad es que hay un tufo pedante por aquí que asusta ¿Qué más da que todo lo que diga Íker Jiménez sean chorradas? Es divertido y morboso, y ya está, no hay que darle más vueltas, el que es cateto y crédulo se lo cree todo, tanto la parapscología como las declaraciones del gobierno (yo mismo las confundo a veces).
    No sé si carece de rigor científico e informativo, pero si así fuera ¿de verdad es tan importante? Soy ingeniero y licenciado en filosofía, considero mi racionalismo fuera de toda duda, pero cuando veo “cuarto milenio” (cosa que hago muy poco, la verdad) confieso que disfruto un poquito porque me recuerda a la ambientación que creábamos cuando contábamos historias de miedo alrededor del fuego. Mis preferidas eran las de posesiones demoniacas y fenómenos paranormales porque creaban una atmósfera de amenaza y miedo, creo que estimulaban la parte arquetípica de nuestra psique.
    No creo en el fenómeno ovni fuera de una explicación psiquiátrica como alucinación colectiva, pero ¿no es divertido pensar que existe? Racionalistas, ¿no os excita pensar que existen miles de civilizaciones como nosotros? Después de un paseo por Toledo o de visitar el castillo de Ponferrada ¿No habeis soñado por un momento con ser templarios, recorrer tierras lejanas y vivir aventuras? Teniendo en cuenta nuestras limitaciones como seres físicos ¿no os gustaría alcanzar infinita sabiduría, conoceros a vosotros mismos o vivir experiencias como el viaje astral? ¿qué más da que sea mentira todo?
    A mí todo esto me parece divertido y sin la más mínima importancia. No voy a dejar de actuar racionalmente a consecuencia de ello.
    Más pufos se le cuela a la gente en materia económica con mucho menos rigor, y esto sí que hace daño.



    24
    De: ina Fecha: 2009-01-30 17:18

    Pero y las pruebas de esas noticias fraudulentas que da iker?
    No soy fan, y nisiquiera me gusta mucho, pero el criticar asi sin aportar nada se supone que es lo que hace el. Si almenos el autor dijese algun caso donde eso ha ocurrido, pero yo solo veo a una persona hablar, dar su punto de vista, y acaso no se basan en eso los testimonios alienigenas y demas parafernalia?

    Hay que creer al autor de este articulo? o a iker?, o habra que racionalizarlo con pruebas? que pruebas aporta el autor del articulo? ninguna.
    Y por cierto, aceptar la informacion que aporta una "institucion competente" tambien es fe, fe en que no hay negligencias en sus investigaciones y en que las cosas estan hechas bien. Por que no creo que nadie sepa de todo a nivel tecnico como para poder refutar por el mismo las historias de iker.



    25
    De: Yabba Fecha: 2009-01-30 22:42

    Ina, en esta misma bitácora tienes pruebas pa dar y regalar. Pero bueno, para que no tengas que buscar, aquí te pongo el enlace a donde explican una de ellas. Pero vamos, que rebuscando un poco por los comentarios aquí te encuentras todo esto (de hecho así lo he encontrado yo, sólo que ese enlace es más rápido que leerse toda la conversación sobre el tema) :

    http://locomundo.blogspot.com/2005/07/tumbas-sin-nombre-el-bigote-de-la.html

    Y ya me dirás si necesitas una institución competente para comparar los dos bigotes, que salen de cualquier copia que compres del libro del ínclito Iker. Si es que a veces no hace falta precisamente tener a Einstein de asesor :)



    26
    De: César Noragueda Fecha: 2009-01-30 22:45

    Hay pocas cosas más triste que llegar a mitad de la película dando lecciones, Ina. Dese una vuelta por el blog y por 'Magonia' y busque usted misma la información sobre la poca vergüenza de Iker Jiménez y compañía, que nosotros ya estamos bien informados y no tenemos por qué darle las cosas masticaditas mientras se rascas la barriga y habla sin saber.
    En cuanto al resto, no me había enterado de que, ahora, decir verdades y señalar con el dedo a quien gana dinerito rico tomándole el pelo a la gente es..., sí, esperen..., que me entra la risa floja al intentar escribirlo..., ¡una pedantería!
    Y respecto a lo divertidííísimo que es pensar en paranormalidades inexistentes, sí, vamos, es lo que hago yo cada día: me siento en el sofá del salón, pienso en alienígenas, fantasmitas y adivinaciones y ji, ji, ja, ja, qué bien me lo paso.

    César Noragueda



    27
    De: Iván Fecha: 2009-01-31 00:16

    Vaya el mismo fallo, pero bueno, no escucho ni veo esa maquina de vender mierda como realidad, en cambio a yi se te ve lo suficientemente fan como para no equivocarte...

    Al resto, que bonito es defender a un estafador que vive de mentir y vender cuentos como REALIDADES, que la ha cagado mas que el Coyote intentando pillar al Correcaminos y siempre con el "a mi me entretiene no me creo nada".

    Dudo que sea asi, algo seguro que os creeis, pero aceptando que sea asi, vuestra postura es ridicula o patetica porque defendeis a un cuentista y si hay mucha gente que se cree todas esas memeces, cosa facilmente comprobable con un vistazo rapido a google...

    A ver que tarda en venir un bobo con el rollo de la envidia, que lo de "a mi solo me entretiene" ya lo han usado.



    28
    De: jose Fecha: 2009-01-31 02:13

    "aceptar la informacion que aporta una "institucion competente" tambien es fe"

    dos palabras: peer review.



    29
    De: ina Fecha: 2009-01-31 14:55

    Es que es cierto. ¿Acaso no pueden las instituciones competentes falsear alguna variante para que encaje su teoria? ¿y a aveces no omiten detalles en su investigacion?
    No digo que lo hagan, pero digo que este mundo se mueve por fe, y hay tambien mucha fe en la ciencia( de gente que no tiene ni idea, pero se fia por que lo dicen personalidades reputadas) Sea o no sea verdad lo que digan esas instituciones/personalidades, la gente comun se mueve por fe. Y tampoco creo que por aqui solo hayan heruditos.

    Por ejemplo en el tema extraterrestre, cuantas alucinaciones hay con monstruos, con unicornios verdes, y cuantas hay con alienigenas? En la proporcion, no sera que no todo es explicable por una alucinacion? ¿o todo el mundo alucina con lo mismo?

    Ami los temas paranormales me parecen cuentos, no me los creo, pero si me gusta leerlos y me entretienen, me gusta soñar y la frialdad de algunos cientificos cerrados es increible, hasta el punto que el ser humano es mas bien una maquina, biologica, pero una maquina. Y creo que eso es mucho mas peligroso que creer en cuentos de hadas.
    Respecto a que ya han sido refutados los analisis de iker, he buscado esa seccion que habeis comentado pero no la encuentro. Respecto a dar todo mascadito, no se trata de dar todo mascadito por que ami si me poneis algo que refute un tema, tengo que razonarlo, y tengo que hacer por mi mismo mis pruebas, no me basta con que alguien pruebe algo y solo exponga sus resultados sin ver el proceso de investigacion por mi mismo. Dicho esto dudo mucho que la mayoria de gente que "odia" a iker no obtenga todo bien mascadito.

    Iker no es ningun peligro, no es una religion, pero parece que os veis amenazados. La razon solo puede ser vencida por la fuerza, y iker no busca fuerza sino razon, ironico? Que manipule, que se equivoque, que lo haga por dinero, eso es cuestion de cada uno averiguarlo( y hacer ese ejercicio intelectual). Por lo que criticar a iker no es acertado, habra que criticar a la sociedad española que no analiza ni razona, o tal vez, a la falta de tiempo para ello.



    30
    De: ina Fecha: 2009-01-31 14:56

    Yabba no habia visto tu mensaje, gracias.



    31
    De: ina Fecha: 2009-01-31 15:18

    sobre las caras de belmez, bueno voy a hacer unas pruebas por mi mismo con photoshop pero parece evidente la manipulacion( por que no estoy seguro que los angulos sean iguales, pero la foto si parece trucada).

    Pero mirar os voy a contar mi historia personal... Yo no creia en nada que no hubiese sido demostrado. Pero luego, vives algo sin explicacion, vas al psicologo pensando que has aluzinado, o que hasta estas loco! y te dicen que no, que no lo estas, que no sufres de alucinaciones.
    Son cosas inverosimiles, imposibles de creer sin pruebas, pero que por otro lado no se pueden probar, asi que tampoco voy a entrar a comentarlas.

    Pero la ciencia, cuando consige pruebas, aveces tiene que retroceder y volver a comenzar en algun campo, aveces faltan variables, faltan magnitudes, y las leyes que encajaban a la perfeccion, estaban omitiendo algo, y han de redefinirse.
    Eso ya ha pasado.
    Luego aparecio en mi vida mi actual prometida, su familia tiene unas cuantas historias sin explicacion, vividas tambien por personas que no son de su familia. La realidad demostrada que conocemos no lo puede explicar, quiere decir que no existen esas vivencias? o que son sintoma de enfermedad mental? pues yo creo que ni una ni otra, hay que recorrer un camino muy largo para obtener respuestas razonables, pero el que no se pueda explicar hoy por hoy, no quiere decir que sea mentira o una alucinacion.

    Que hay charlatanes, mentirosos, y cuentistas? esta claro, solo hay que ver por ejemplo los comunicados de la "federacion galactica" o el tal "comandante asthar", cuyos creyentes seguidores ni dudan de su verazidad.
    la manipulacion existe hasta en los grandes medios, y eso es facil de ver en la politica internacional, aunque aveces no hay que irse tan lejos. Miles de versiones, de echos sesgados, para describir la realidad del mundo actual.

    Pero lo unico que esta claro en este mundo, son nuestras propias vivencias, y yo he visto algun programa de iker, y mas alla de la ciudad subterranea de turkia, no me he creido nada mas.

    EL hecho de no poder demostrar algo no quiere decir que no exista, pero tampoco quiere decir que el no poder demostrar algo hoy por hoy implique que sea cierto.Si hace 300 años hablabas de los atomos, te tomarian por loco! hoy por hoy son conocimientos aceptados.
    bueno volvere con mis conclusiones del caso que me habeis colocado dentro de un rato, estoy instalando el photoshop para hacer una simple prueba de superposicion de imagenes. Que creo os dara la razon en ese tema.

    Pero lo que no puede ser, es que una mentira o manipulacion, desacredite a todo lo que dice una persona, eso es un argumento ad hominem, y si nos ponemos asi, no deberiamos de creer nada de lo que diga el gobierno norteamericano, por que manipulo en las guerras contra el terrorismo. Y si nos ponemos asi, practicamente ningun gobierno del mundo seria creible.



    32
    De: Anónimo Fecha: 2009-01-31 15:31

    Una mentira no, que desinformado, qué ingenuo, Ina...

    mentiras a tutiplen. Mira en google joder que además de crédulos, todos los frikermaniacos sois tontos del culo y no teneís ni puta idea de usar un simple buscador



    33
    De: ina Fecha: 2009-01-31 15:42

    Bueno, la boca parece descaradamente una manipulacion, respecto a la comparacion de fotografias, yo creo que no son la misma, pero habria que tomar una foto desde el mismo angulo( ya que la de la boca abierta esta tomada ladeada)

    http://img217.imageshack.us/img217/5490/sinttulo3et1.jpg ( tome de punto de referencia los ojos), Yo creo que es evidente que no es la misma fotografia( como dicen en el articulo) pero, puede tambien deberse a la manipulacion de la fotografia en la que sale con el bigote hacia abajo, necesitaria el libro.
    Y ojo creo que debe ser una manipulacion, pero no estoy seguro de que este tomado de la fotografia en la que sale con la familia como se asegura sin mas en ese articulo



    34
    De: Iván Fecha: 2009-01-31 15:50

    Ina, que no, que por mucho que repitas lo de que la ciencia tamien es fe no cueeela, que te informes de una vez,que ya te lo han dicho: "aceptar la informacion que aporta una "institucion competente" tambien es fe"

    dos palabras: peer review.


    REVISION POR PARES, que si, que algunos pueden falsear datos, de hecho a pasado, pero para que una teoria sea adoptada, esta la revisaran otras personas, desde el proceso, la toma de datos, el uso de estos y las conclusiones finales, y si algo no cuadra no lo aceptaran, es mas, si ven manipulacion evidente lo denunciaran y le arruinaran su carrera (como tambien ha pasado).

    Asi que no insistas en esa absurdez porque no cuela, a no ser que seas conspiranoico y ya pongas a todos en el msmo saco, el que manipula los datos y ls que lo encubren con oscuros fines, que ridiculos asi hay muchos.

    Y no tiene nada que ver tener imaginacion con ser racionalista, me encanta la fantasia, cuentos imaginarios, ciencia ficcion, etc, pero no por ello soy un credulazo, ni soporto a estafadores como Friker con mentiras tras mentiras.

    Tu simplemente quieres creer en el, y lo demuestras justificandole una y otra vez con analogias chapuceras como lo de los gobiernos, que te recuerdo que cambian quienes los llevan, en cambio Friker es siempre el, aburres la verdad.

    Y para terminar sobre la frialdad cientifica... hay que ser ignorante para soltar algo asi, pensar que la ciencia es fria, cuando es lo unico que nos descubre las maravillas de este mundo, pero claro, es mejor pensar en cosas raras que maravillarse por todo lo REAL que nos rodea.



    35
    De: Yabba Fecha: 2009-01-31 19:54

    ina, sin entrar en el resto... ¿qué coño ángulo? Muchas ganas de buscar una explicación que funcione, pero no hay ángulo que valga. Hay una foto de un tipo sentado al lado de su señora, bigotes hacia arriba. Luego hay una ampliación de dicha foto (y no digo yo que sea una ampliación de dicha foto, lo dice Iker Jiménez) donde los bigotes están hacia abajo. Si conoces una forma de ampliar una foto y que PARTE de ella esté hacia arriba en el original y esa misma parte esté hacia abajo en la copia, te rogaría que hagas el favor de detallar los pasos que te llevan con el Photoshop a conseguir tal milagro y que no sea una falsificación.

    Vamos, es que se ve a simple vista. Es como si me dices que 2+2 = 7 y yo te digo que tengo que ir a contrastarlo con mi calculadora :)



    36
    De: Yabba Fecha: 2009-01-31 19:55

    El resto, por cierto, topicazos ... y vamos, ya están muy leídos aquí. "Me gusta soñar", "la ciencia es fría" y "el gobierno norteamericano nos oculta". ¿Podrías proporcionar pruebas de la ocultación?



    37
    De: Yabba Fecha: 2009-01-31 20:01

    Por cierto, te recomiendo leer los comentarios que salen en la propia reproducción de la foto en el libro. Te cito : "Isabel Chamorro nos dio esta fotografía única". Si bien en este caso lo de "única" parece referirse a la suprema importancia de la cosa en si y no al hecho de que sólo le diesen una foto,... bueno, es bastante fácil asumir que es la única. Por lo demás si te fijas en los detalles que NO han sido alterados se ve bien claro que proceden de una ampliación de dicha foto.

    También conviene hacer notar que EN LAS PROPIAS PALABRAS DEL AUTOR en ese comentario se lee : "Miguel -con el bigote engominado hacia arriba, tal y como ordenaba el reglamento- y María". Y luego viene la foto con el bigote convenientemente hacia abajo. Compruébalo en Photoshop :)



    38
    De: Que mania Fecha: 2009-02-01 00:14

    que mania que mania de querer prohibir las cosas o no se.. dejarlo ahi que lo vea quien quiere, solo aportan dudas, no afirman casi nunca.. esque como os ralla e



    39
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-01 00:49

    Y Qué Manía Con Hablar Contra Quien Se Atreve A Opinar Diferente De Iker Jiménez.

    Estos Nuevos Demócratas Me Tocan Los Colliones.



    40
    De: Yabba Fecha: 2009-02-01 03:10

    Qué manía de querer prohibir la crítica... Si este señor sale en un medio público, lo siento mucho pero le guste o no (a él y/o a sus acólitos) está sujeto a crítica. Y si, la verdad es que ralla mucho ver el efecto que causa en sus seguidores. Por ejemplo aprender un poquito a escribir en vez de tanto misterio misterioso no estaría de más.



    41
    De: Iván Fecha: 2009-02-01 03:16

    Es lo que tiene tener la mente abierta, que se te escapa todo sentido critico y te vuelves idiota.



    42
    De: Yabba Fecha: 2009-02-01 03:47

    Es que tener la mente abierta no es malo, al contrario. El problema no es la mente abierta, el problema es tenerla abierta y aceptar todo lo que suene vagamente divertido y sobre todo contrario a lo establecido sin pararse a pensarlo, pero en sí, tener la mente abierta es de lo más bueno. Incluso las ideas vanguardistas, revolucionarias, contrarias a la ortodoxia son no sólo positivas sino NECESARIAS, pero sin perder tampoco el norte : si se demuestran correctas estarán bien, si no, por muy fantásticamente revolucionarias que sean, habrá que desecharlas. Y en la parte del desecho es en lo que esta gente falla. La demostración da igual, que sea o no cierto es lo de menos : lo que importa es que divierta. Y claro, se acumulan los desechos y pasa lo que pasa.



    43
    De: Iván Fecha: 2009-02-01 16:29

    Bueno yabba, ya sabes a lo que me referia con lo de "mente abierta" ;) a los que de tan abierta el cerebro se les escapo corriendo y se quedaron sin nada mas que supercherias para rellenar el hueco ;)

    DEberia haber especificado mas, una cosa es ser inquisitivo, curioso, buscar cosas nuevas, y otra tirar por el retrete el sentido critico y solo tragarse patrañas.



    44
    De: Se me olvido el nick Fecha: 2009-02-01 20:16

    ¿Misterios lo que hace el Jimenez?. Eso son papurruchas. Lo verdaderos misterios están en otras páginas de los periódicos. Por ejemplo: La ministra de educación haciendo valoraciones de una sentencia DOS DIAS antes de que se produzca (Lo siento Randi, has perdido u millón de pavos. En España hay una ministra que adivina el futuro). O los tres millones de funcionarios y luego resulta que faltan policias, en Sanidad hay listas de espera monstruosas, en la Justicia no te atiende ni dios, el INEM parece una exibición de la expo por las inmensas colas, etc. ¿Donde están los tres millones de funcionarios?. Esos son misterios y no las cagarrutas mentales del consentido de prisa.



    45
    De: lardab Fecha: 2009-02-01 20:26

    Javier Armentia salía con Capa de Drácula en el programa " El Castillo de las Mentes prodigiosas" de Antena 3 televisión. Estaba de jurado junto a Aramis Fuster y el padre Apeles. Colaorador fijo del mayo engendro ocultista de la historia de la tv.

    Después de haber hecho y cobrado por eso no creo que el Sr. Armentia, del Diario de noticias, tenga autoridad moral para hablar de Basura. No hay más que ver lo que hacía en ese programa vestido de vidente. Eso si que es grave. No sé como no se excusó en el diario en su momento.



    46
    De: lardab Fecha: 2009-02-01 20:34

    Ina, lo de las Caras de Bélmez ya está contado y re contado. Lo del bigote es la foto y el método que emplearon los de Canal Sur. Adaptación del coautor del libro Luis M Fernández, tomando como ejemplo lo que hicieron en febrero de 2003 en Canal Sur. Incluso en el propio libro publican la foto modificada y sin modificar. Y lo explican. Las dos. En la última edición , sexta, de TUMBAS SIN NOMBRE, la que tengo yo, viene todo explicado punto por punto. Como se modificó el bigote, y se explica, para compararlo con el aspecto que podía tener ese hombre sin el bigote engominado tal y como dijo la única superviviente.
    Ya se explica en el libro, pero algunos no se dan por enterados porque no les interesa, y en internet es fácil difamar, son los mismos que mandaron cientos de firmas a la SER y a Cuatro pidiendo CENSURA, y que no les hacen ni caso, ni en el Diario de Navarra tampoco, como se ha demostrado, y siguen con las mismas historias. Lo peor, o lo mejor, es que el propio Iker no les hace ni caso. Y ya verás como lo de Armentia trabjando con Aramis Fuster no te lo cuentan. Y obrando una pasta gansa, ojo.



    47
    De: Yabba Fecha: 2009-02-01 20:38

    Ya tardaban...

    Se me olvidó el nick : no es tan difícil preparar con antelación 3 videos para 3 posibles sentencias y luego mostrar el que más se asemeje. Sobre todo con una sentencia que tampoco es que deje más alternativas que SI o NO. Me temo que Randi puede conservar su millón de euros y que hay, como siempre, una explicación de lo más racional. Y no, las posibles filtraciones de la sentencia dos dias antes de que se produzca NO son una posible explicación racional, porque es complicado filtrar algo ANTES DE QUE SE PRODUZCA. De haber sido así, tal vez si que Randi habría perdido el millón de dólarers.



    48
    De: Yabba Fecha: 2009-02-01 20:39

    ¿Perdón? ¿Se explica como se manipula una foto para que encaje con la teoría que queremos y eso NO ES MANIPULACIÓN? Lardab, su declaración es de lo más divertido que he leído en mucho tiempo.



    49
    De: lardab Fecha: 2009-02-01 20:41

    Ina, una más, viste la semana pasada a Manuel Martín Loeches, director de Neurociencia Cognitiva de la Complutense? ¿ Le viste explicando los mecanismos del cerebro en el plató de Cuarto Milenio? ¿ no?. La pregunta es ¿ que hacen científicos de ese nivel allí? Por qué científicos de prestigio auténtico van y otros como Armentia, el de la capa, solo critican?

    Es una buena pregunta.

    Dices que solo te crees lo de Yurquia. Y lo del cerebro no? Y lo del catedrático de Fisiología de la universidad de Sevilla, Sr. Ecudero, sobre los sueños REM tampoco te lo crees? ¿ acaso no es ciéntífico? Y lo de la Máquina Enigma del Cuartel del Ejército que cambio la historia de la guerra civil con los militares allí presentes ¿ eso que tiene de paranormal?
    Y el descenso a la cueva nunca filmada de cantabria la garma con el preshitoriador más importanre del mundo, Jean Clotes? ¿ Y el reportaje sobre Atapuerca con todos los Antropólogos y arqueologos tampoco te lo crees? ¿ Y lo de Chernobil?

    Por qué esas autoriadades SI van a Cuarto Milenio. Esa es la gran pregunta. ¿ Son menos científicos que este grupo anónimo de filósofos en blogs?
    La gran CLAVE de Iker, la que no entendéis, es que su programa toca OTROS TEMAS que no son nada paranormales. Y hace que lleguen utilizando mil resortes que tienen mucho mérito. Yabba apuntaba algunos. Es e los poco que ve más allá. Pero se le pretende enjuiciar solo porun 20%, que son los paranormales. Mientras siga llevando científicos y ampliando los temas no hay nada que hacer. Ni siquiera pedir censura como lo hicieron , en un acto vergonzante. Esa es la clave. pero nadie es capaz de verla.



    50
    De: Gerónimo Fecha: 2009-02-01 21:16

    En Diario de Noticias pueden ceder su imagen a quién les venga en gana. Imaginen que todo lo que leen y escuchan es absolutamente real, pues lo siento pero son ustedes unos ilusos. En los medios de comunicación serios no hay manipulación de datos ni declaraciones, jaja... ¿existe el periodismo veraz, responsable y comprometido? no.
    Usted ha escrito con entera libertad, deje que los demás publiquen con entera libertad. Si le parece interesante una colección de libros los compra y si no, no los compra y no se dedica a tratar de boicotear su publicación. Todos los diarios dicen que sus lectores son relevantes porque viven de ellos así de sencillo.
    Hay que estar tranquilo, que la ciencia no se morirá por colecciones como esta, seamos un poquito serios por favor.



    51
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-01 21:46

    ¿Serios?



    52
    De: ElPez Fecha: 2009-02-02 01:37

    Verá, Gerónimo. Por supuesto, pueden ceder su imagen, alquilar su virgo o poner el culo cuanto quieran. Pueden hacerlo, como pueden anunciar prostitución o poner esquelas (cosas que deben ser muy razonables en muchos periódicos).

    Pero de la misma manera, yo tengo el derecho de explicar por qué algo que se vende como investigación periodística no es tal. No intento boicotear nada, simplemente ejerzo un derecho en conciencia, algo que en una frase parece concederme y en la siguiente negarme.

    Por supuesto que la ciencia no se morirá por colecciones como esta, pero desde luego la acumulación de este tipo de situaciones no ayuda en absoluto a mejorar la situación. Siendo un poco serios, como serios son quienes han escrito sobre el tema (hace unos pocos días, precisamente en el mismo Diario de Noticias leí un interesante artículo sobre la forma en que la ausencia de alumnos en las carreras científicas está produciendo un despoblamiento muy preocupante en el sector de la investigación...

    Siendo serioes, ese producto basura que se vende con el diario es algo que no debería venderse con el diario. Y como así lo pienso, así lo he contado.

    Y agradezco que la dirección haya entendido que se puede trabajar en un sitio y no coincidir monolíticamente con lo que se haga en ese sitio.



    53
    De: lardab Fecha: 2009-02-02 02:44

    He buscado javier armentia + el castillo de las mentes prodigiosas y no me lo puedo creer.....

    ¿Cómo hiciste eso? ¿ Eso no era basura?



    54
    De: Se me olvido el nick Fecha: 2009-02-02 10:53

    Yabba, ya se que Randi puede dormir tranquilo. Lo irracional del caso (misterioso para los hacedores de colecciones) es que tengan que hacer tres videos ¿cuánto costaron y porque hacer tres en vez de uno tras las sentencia? y colgarlos en youtube. ¿No saben hacer ruedas de prensa, ni emitir comunicados tras una sentencia, por otra parte esperada y nada sorpresiva? ¿No hay periodistas españoles, ni periódicos ni televisiones ni radios?. Si ahora resulta que para saber la opinión de NUESTRO GOBIERNO tenemos que recurrir a youtube, apaga y vamonos. Después bramarán (vease los goya) contra el colonialismo cultural, la prepotencia de las productoras USA, y aquí nuestro gobierno despreciando los medios públicos (RTVE, EFE) en favor de una filial de google.



    55
    De: ps Fecha: 2009-02-02 12:43

    Buscad "la ete en cuarto milenio", en youtube. Salen Iker y Carmen Porter haciendo el ridículo más espantoso, comentanto una imagen misteriosa de una fotografía hecha ante la catedral de Cuenca.
    El caso no es que se vea una foto borrosa en la Catedral, lo que pasa es que partiendo de ahí se sacan de la manga que parece un monje del siglo XII, ¿por qué del siglo XII?, que es misteriosamente alargada (y la foto es de una mendiga que mide 1,50), que si parece que lleva una capucha, que si bla, bla, bla...Cuando toda Cuenca sabe que la foto es de la Ete, una mendiga bastante famosa que se pone en la puerta de la catedral a pedir, y si no le das dinero te maldice.
    Con esa foto Iker podía haber investigado (preguntando a cualquier conquense), o podía haberse montado un cuento sobre fotos de misteriosos monjes. Como tiene que rellenar un programa se agarra a un clavo ardiendo.



    56
    De: Se me olvido el nick Fecha: 2009-02-02 14:31

    Mas misterios, pero de los de verdad. Aparece en El Confidencial pero es una anomalia económico-temporal que hemos detectado todos:
    "El 'Expediente X' de los carburantes: petróleo a la baja, gasolina al alza"



    57
    De: Yabba Fecha: 2009-02-02 15:30

    Se me olvidó el nick : se trató de hacer un experiencia en algo nuevo, en usar YouTube (algo que por cierto no cuesta un duro). Se dio a conocer la sentencia a las 14:30 y la ministra compareció del modo "tradicional" a las 15:50, donde dio a conocer además la existencia de los videos. ¿El motivo para tenerlo preparado de antes? Los videos iban subtitulados.

    Me parece complicado aducir que no se hace una rueda de prensa tradicional y que se desprecian los medios públicos en favor de una filial de Google cuando la existencia del video se hace conocer en una rueda de prensa tradicional en la cual están los medios públicos y los privados. ¿Que a lo mejor el experimento no era necesario o que salió mal? Pues mire, otros experimentos se hacen gastando pasta y pasta. Este al menos salió gratis. Por cierto, la información al respecto la he cogido de un medio, tengo que reconocerlo, completamente progubernamental : http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-youtube-cabrera-grabo-su-comunicado-sobre-epc-el-26-de-enero-1276349410/

    PS, no es sólo el video de la Ete ... la semana siguiente salió la rectificación, entre risas reconocían que se trataba de una mendiga, y con toda naturalidad rellenaron más tiempo demostrando lo coherentes y serios que son al reconocer su error. Lo que no reconocieron fue que la semana anterior a Iker la imagen le "irradiaba" un misterio que provenía del misterioso fantasma, que además "a ojo de buen cubero" le parecía de unas dimensiones imposibles, mucho más de 2 metros. Será que uno de los peligros de la "irradiación" es el aumento desproporcionado del morro :)



    58
    De: soto Fecha: 2009-02-02 19:15

    Ps, en youtube tienes el programa de como identifican paso a paso a "la ete de cuenca" en la sección de fotos. Una semana después de que les envién la foto. Lo hicieron a la semana siguiente. Claro, no contarlo forma parte del pensamiento riguroso y científico. Es decir, no contar toda la verdad.

    Explicaron quien era la buena señora, a que se dedica, donde anda, y encima con ayuda de los espectadores. pero claro, eso no hay que contarlo. También lo han hecho con la sagrada familia o cada vez que se descubre que es lo que mandan. por cierto , que el 99% de fotos lo resuelven y no hay fantasmas.



    59
    De: soto Fecha: 2009-02-02 19:20

    Una cosa importante. Voy a hacer un análisis somero de los temas de un programa cualquiera de Cuarto Milenio. El de ayer mismo.

    Vorozdenya, la isla del antrax. tema guerra biológica. Con el coronel san agustin. Miembro servicios de inteligencia y trabajando en la ex urss. ¿ Paranormal? cero. interesante ,mucho.

    Los sueños de lucrecia de León, historia bien conocida de la corte de felipe II, hay decenas de libros de este episodio histórico. ¿Paranormal ? cero. interesante, mucho como fenómeno de los "alumbrados" en la historia del siglo XVI.

    El campo da morte lenta. Si el reportaje lo sacan en otro programa lo elogiarían. Un campo de concentración portugues activo en cabo verde hasta 1974. Con entrevisas a los presos. ¿ paranormal? cero. Interesante, mucho.

    Libros cn piel humana, con un doctor y una historiadora y varios libreros de madrid especializados. Paranormal, cero.

    Esa es la clave. Los que critican el programa es que no saben de que va. la gente lo ve y no ve tantas ·paranormalidades" y ahí estais fallando. Analizad los temas, LOS INVITADOS, y haced una crítitica de verdad. Hablando de " el programa de fantasmas" lo tenís todo perdido. porque luego a gente se encuentra con un programa como el de ayer que de fantasmas nada. Y por eso iker os tiene ganado el pulso.



    60
    De: Yabba Fecha: 2009-02-02 23:19

    Soto... justo antes de tu comentario donde dices que "no contarlo forma parte del pensamiento riguroso y científico" voy yo y lo cuento. 3 horas y 45 minutos antes que tú. ¿No leer forma parte del pensamiento de los fanáticos de Iker?

    Y además, no es sólo que se cuente. Es cómo se cuenta. Si nos ponemos a ello, la foto, en principio, es paranormal cero. Sale una persona en la foto, llama la atención pero a priori no hay nada de paranormal. Pero aún no habiendo nada de paranormal, Iker TIENE que decir que parece más grande de lo normal y que "irradia" un aura misteriosa. Irradiación de la cual ni hablamos (también parece formar parte del pensamiento Iker) en la rectificación risueña de la semana siguiente.

    Y lo mismo pasa en el resto de temas. Vale, paranormal cero, pero ... lo dejamos ahí, que cada cual interprete lo que quiera, pero es impresionante y como mínimo misterioso. Y eso lo dice para cualquier cosa. Reconozco que veo poco el programa, pero cada vez que lo veo me encuentro docenas de ejemplos del mismo tema : vale, no es paranormal pero tiene "aspectos". Siempre hay aspectos. Y si no es paranormal, ¿a qué coño viene la escenografía en plan cueva del misterio? Por favor, no somos ya un país de gente sin preparación, hay que tener el mínimo de cultura audiovisual para saber en qué medida la escenografía, las músicas de fondo, el montaje, los efectos especiales y sobre todo un guión cuidadoso puede convertir lo menos paranormal en algo "como mínimo, misterioso", por usar la frase típica del tal Iker. No hablemos ya de lo que SÍ es paranormal. Porque si tu argumento es que no todo es paranormal (dando a entender por lo tanto que no todo es malo o criticable), entonces... ¿qué haces con lo que SÍ que es paranormal? Si lo otro "no es malo" por no ser paranormal, ¿las caras de Bélmez te parecen mal por casualidad? No sé por qué pero lo dudo.



    61
    De: Yabba Fecha: 2009-02-02 23:21

    Oh, Dios, el tonto del bote de los poemas malos. Mira, Soto, así se acaba. Estás a tiempo.



    62
    De: ElPez Fecha: 2009-02-02 23:54

    Está demostrado: cada vez que se comenta el tema, vienen las mismas mierdas de las mismas personas.. ¿No tienen bastantes clubs de fans de los Milenios varios? Imagino que en Tele Indiscreta y demás revistas de la intelectualidad también pueden dejar sus adhesiones.

    A la gente que solicitaba demostraciones de lo que se comentaba en la carta, le comento que se haría largo: para eso están los archivos de esta bitácora, donde pueden buscar las pruebas de las mentiras, manipulaciones y demás. O en tantos otros. Como alguien ha dicho por aquí, el asunto de la mendiga conquense también lo comentamos hace no mucho, uno más de los ejemplos.

    Hay una cuestión abierta, que también hemos tratado por aquí buscando explicaciones, y es la presencia de científicos "serios" en ese programa. Se ha comprobado en varios casos que el científico entrevistado NO SABE qué programa es ese al que le invitan. Se ha probado que cuando llaman desde la redacción del programa (versión radio o versión tv) invocan siempre la fuerza de la SER, de Cuatro o de Prisa. ¿Es descabellado pensar que a mucha gente cuando le hablan de esos patronos se siente más proclive a colaborar?

    Caso paradigmático fue el asunto de la Alerta Ovni, donde el engaño era sistemático y con plena conciencia de ocultar el asunto ovni, para pillar científicos despistados.

    Por otro lado, la presencia de temas o de invitados científicos no cambia un ápice lo comentado. Para colmo, lo que se vende ahora con el periódico navarro es catalogado como "misterios sin resolver", que es precisamente lo más falso de todo. Ahí no hay científicos, no se pongan a pontificar: hay mucha manipulación y sesgo interesado para seguir vendiendo los mismos misterios una y otra vez, o hasta inventarlos para seguir viviendo del asunto.



    63
    De: soto Fecha: 2009-02-03 00:40

    Martín Loeches y muchos otros científicos de prestigio, repiten y repiten. Y colaboran. Curioso. En radio y en tele. Y son de prestigio. Catedráticos, profesores.

    Por otro lado, viendo como está la tele, me parece que Cuarto Milenio no es ni mucho menos lo peor. Lo del Antrax estuvo fenómeno.



    64
    De: Luis Fecha: 2009-02-03 02:41

    Un enigma es algo cuya naturaleza o causas desconocemos. en la vida històrica hay muchos enigmas hasta que la ciencia los explica y dejan de serlo. Lo lamentable no es que existan fenòmenos que no alcanzamos a comprender, sino que , de forma explìcita o implìcita, con mayor o menor desvergúenza, traten de explicárnoslos como fenòmenos sobrenaturales o paranormales. Y los màs desvergonzados no son los que apelan directamente a la divinidad sobrenatural (son facilmente desenmascarables) sino los que juegan con el equìvoco, aprovechan el morbo y abren difusas expectativas sobre explicaciones metacientìficas: Eso es Milenio.



    65
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 03:21

    Por cierto, por insomnio y aburrimiento he buscado algunos de los temas que menciona Soto y que no conocía, y me he encontrado con la historia de Lucrecia de León. Dejando aparte que no sé qué parte de los sueños proféticos NO son paranormalidades (aunque supongo que todo depende del tratamiento que se le diese en el programa) me ha hecho gracia este detalle de la wikipedia :

    "Entre 1587 y 1591 anotó, con ayuda de fray Lucas de Allende, todas y cada una de sus predicciones (en las que se anunciaba la destrucción de España y de la Iglesia Católica)"

    Toda una adelantada a su tiempo. Una Aznar de su época. O tal vez Cañizares. O Rouco. O Fedeguico. O ...



    66
    De: luis Fecha: 2009-02-03 03:31

    O...yabba.



    67
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 12:01

    Oh, si, por supuesto, yo soy de derechas y digo que España se rompe y que los mariquitas devalúan la familia. Luis, usted no viene mucho por aquí y no se conoce a la gente, ¿no? Para usted "ironía" es sólo una palabra de seis letras, me parece... :)



    68
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-03 14:54

    hacía muchisimo tiempo que no me pasaba por aqui... y me encuentro con lo de siempre!

    Amig@s... qué más da lo que una u otra persona diga o haga? vivamos tranquilos, no?
    Pero bueno, como por aqui se ha dicho, cada uno es libre de decir la suya, y lo veo perfecto, es más, necesario... Pero hay que llegar al insulto personal? Seamos realistas, si estos programas tienen éxito y perduran en parrilla es porque tienen seguidores, y audiencia. Porque los ves/escuchan personas que creen, que no creen pero que gustan de estos temas... Y por vosotros, a quienes tanta rabia les da... no os dais cuenta que lo único que haceis es dar más publicidad? simplemente con poner Iker Jimenez en una entrada, el que dude o el que lea, verá o escuchará el progama, simplemente por curiosidad... Si no os gustan sus temas... por qué no lo ignorais? de hecho, eso es lo que hacen ellos!
    No hacen daño a nadie, y creo, de hecho, se, que no todos sus seguidores y seguidoras son "catetos incultos" o lindeces similares...

    Y después de todo esto, repito mi pregunta: por qué no dejais de dar publicidad a "vuestro enemigo", y simplemente ignorais todo aquello que os fastidia en la vida?

    Saludos!:=)



    69
    De: Iván Fecha: 2009-02-03 15:08

    Porque mentir, estafar, manipular y tergiversar, por lo menos para mi no son comportamientos aceptables y para ignorar como pretendes, porque no son inocuos, porque promueven la ignorancia y la imbecilidad, y para eso solo hay que ver foros de sus seguidores y las memeces que se escriben alli.

    Hay que ser ridiculo para dar semejante argumento, es como decir, no hagamos nada contra la corrupcion politica, no hacen daño no pasa nada, ignora que te esten robando aunque te moleste.

    Valiente chorrada.



    70
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-03 15:21

    Acabas de darme la mejor razón para no volver a entrar en este foro. No se respeta.
    "ignorancia","imbecilidad", "memeces","ridiculo","chorrada"... Insultar, de una manera o de otra, es para tí un comportamiento aceptable?
    Y lo que es peor... comparas la corrupción política con un programa(o varios) de tv y radio?... No pienso caer en tu juego. Ni me peleo ni insulto.
    Pero me repito: aunque solo sea una persona y no importe demasiado para el gobal de seguidores de este foro, no me merece la pena seguir posteando aqui... Sinceramente, preferiria mil veces que se me tache de algo que no soy, antes de que se me meta en el mismo saco de personas como tu. YO RESPETO.Adios.



    71
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-03 17:35

    Se escribe "adiós", con tilde.



    72
    De: Iván Fecha: 2009-02-03 17:55

    Vale que si, la misma cantinela, ¿y a ti te parece respetuoso engañar a la gente, contarles cuentos y venderles humo? eso se llama ESTAFAR, pero claro, es que lo hace Friker, el tiene veda para llamar imbeciles a sus seguidores a la cara dia a dia, tomarles el pelo, y los malos son los que denuncian eso.
    No te sientas tan ofendido, que no cuela, que siempre estais con el mismo rollo, cuando no la envidia, cuando no su exito, etc, todo mientras insultais continuamente la mas minima inteligencia con pseudoargumentos como el tuyo.

    Ale, corre, ves a sus foros de fans acriticos a llorarle un poquito y decir que bueno es...

    ¿Tu respetas?, enga ya.



    73
    De: Gerónimo Fecha: 2009-02-03 22:40

    Me parece gratuito, de poco rigor y escasa capacidad de análisis llegar a la conclusión que los programas de radio, TV o revistas de carácter "misterioso" sean los culpables y responsables de la ausencia de alumnos en las carreras científicas entre otras cosas.
    ¿No será la propia ciencia, o los científicos los responsables en cierta medida de ese poco tirón que ejerze la ciencia en los jóvenes?
    No creo que estudiar matemáticas le guste mucho a un chaval (jamás ha gustado), ni tampoco física, química, geología..... desde esa base creo imposible que la juventud se muestre interesada en profundizar hacia la investigación. La solución podría ser cambiar la forma de enseñar ciencia, pero no arremeter contra "el enemigo" (ver la paja en ojo ajeno pero no ver la viga en el propio).
    La propia ciencia con todos sus avances nos ha llevado a la sociedad del bienestar (no la critico, ojito) y esta forma de vida de playstation, 80 canales de TV, móviles con internet-cámara fotos-juegos-mp3, Facebook... ha llevado a los chavales a una plácida vida del disfrute físico (adiós al juego en la calle) y mental (todo viene hecho). Además la juventud (no toda) suele pasar de curros que requieran esfuerzo, horas o "marrones" En general en los estudios y en la vida se valora la ley del mínimo esfuerzo, la culpa de ello no es de la prensa paranormal.
    ¿Está bien remunerado dedicarse a la investigación, o sea trabajar investigando?, ¿se valora la I+D+I en el mundo laboral, empresarial y social? ¿se hace llegar esa demanda "de conocimiento" a los institutos-universidades de una forma efectiva? Son solo algunas preguntas que a bote pronto se me ocurren, no creo que dar cornadas a diestro y siniestro sea la solución. La mente y el conocimiento no están precisamente para censurar y desprestigiar.



    74
    De: Mario Fecha: 2009-02-03 22:58

    JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAS

    aqui no respeta ni dios! ademas estais todos en lo mismo! unos se repiten con "la envidia y el respeto" y otros con "que te repites y lloras y pseudo... la palabra que pegue en ese momento.... sois de chiste de verdad...

    Y si alguno mira mi direccion ip, es la misma de la del primer anonimo.. contra quien habeis cargado simplemente por hablar. Que sepais que:
    1- es una chica
    2- no entra en foros del misterio
    3- no cree en absolutamente nada mas que en una utopia( la del buen rollo)... es decir, ni en esto ni en lo otro.
    y 4- ya le dije que era un error escribir nada aqui, porque es totalmente predecible vuestra reaccion.

    nota al otro anonimo: Adiós es con tilde, si señor... ahora pon tildes a todo el mensaje de Ivan, pues, como este mio(en el que no pongo tilde alguna para no dañar sus sensibles ojos), no tiene ni una sola!

    lo dicho, de chiste, y si no me contestais nada realmente hareis bien, porque solo entro para defender a mi hermana. Aho0ra cerrare esto y no volvere a leeros.. es decir, OS IGNORAREEEEEE jaajjajajajajajaj

    ADIOS SIN TILDEEEEEEEE JAJAJAJAJAJAJA



    75
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 23:13

    "Me parece gratuito, de poco rigor y escasa capacidad de análisis llegar a la conclusión que los programas de radio, TV o revistas de carácter "misterioso" sean los culpables y responsables de la ausencia de alumnos en las carreras científicas entre otras cosas"

    Bueno, vamos a analizar la cosa : en los programas de Iker se hablan pestes de la "ciencia oficial" (y por favor, no me vengan a decir que no, he visto hace algún tiempo una recreación sobre la historia de un himbestigador que himbestigaba sobre la Atlántida en Doñana y al científico malvado le faltaban la piel roja, los cuernos y la cola en punta de flecha. Sin embargo al himbestigador, del siglo XIX y por tanto no precisamente comprobable, lo que le faltaba para adornar la carita de inocencia celestial era un halo de luz difusa). Los chavales ven el programa, donde la ciencia se denigra y se ensalzan los supuestos misterios. El científico se retrata como un ser frío, aburrido, en bata de laboratorio y zapatillas de andar por casa, haciendo teorías aburridas en su casa mientras el ínclito himbestigador recorre los páramos TOCANDO lo que ellos consideran ciencia, o sea, piedros variados a los que se atribuye cualquier poder sin preocuparse mucho de si el poder existe o no, solamente de lo ATRACTIVO que resultaría caso de ser cierto. ¿Qué van a pensar esos chavales? "Oh, si, voy a hacerme científico, que mi vocación es ser un cabrón frío y despiadado que asesina los sueños de los jóvenes emprendedores y que se queda en casa con las persianas bajadas escribiendo en una pizarra abstrusas fórmulas. NO, y mil veces NO, no voy a ser en cambio el himbestigador que armado sólo de su férrea voluntad y sin el menor bagaje científico comprueba en el duro terreno teorías delirantes... a su manera". Si, fijo. Va a pasar.

    "¿No será la propia ciencia, o los científicos los responsables en cierta medida de ese poco tirón que ejerze la ciencia en los jóvenes?"

    ¿Y qué pretende? ¿Que la ciencia se amolde a los gustos juveniles? ¿Que la gravedad sea de otra manera más popular? ¿En qué medida o de qué manera propone cambiar la ciencia para que los jóvenes se sientan atraídos? ¿CÓMO se puede cambiar lo que ES y que sea de otro modo más popular, si ES de esa manera y no de otra? Es que es fácil decir que hay que cambiarlo todo, lo complicado es CAMBIARLO.

    "se valora la ley del mínimo esfuerzo, la culpa de ello no es de la prensa paranormal"

    Vale, veamos dos posibilidades : por una la ciencia se ocupa del razonamiento arduo, de la teoría, requiere conocimientos que se tarda años en adquirir, cosas que no están al alcance de cualquiera. Por otro lado, los programas de paranormalidades ofrecen una forma sui generis de ver lo que ellos, directa o indirectamente, califican de "más adecuado que la ciencia", que es además fácil (no hay que estudiar) y entretenido (consiste básicamente en viajar mucho y luego acusar a los demás de no moverse de casa). No ha ofrecido resultados visibles NUNCA, pero ¿qué más da, si es más divertido?

    ¿Qué cree que van a escoger? ¿El camino difícil que ofrece la ciencia o el camino fácil y entretenido (aunque vacío) que ofrece el entretenimiento paranormal? ¿Y de quien es culpa que tengan la opción del entretenimiento paranormal sino de su propia existencia?

    "La mente y el conocimiento no están precisamente para censurar y desprestigiar"

    ¿Cómo que no? Si algo es incorrecto, se debe censurar y desprestigiar. ¿O acaso usted considera que no está bien desprestigiar la teoría geocéntrica? Bueno, quien sabe lo que puede surgir de un defensor de lo paranormal, no hay más que ver los versos delirantes del imbécil de siempre...



    76
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 23:13

    "Que sepais que:
    1- es una chica
    2- no entra en foros del misterio
    3- no cree en absolutamente nada mas que en una utopia( la del buen rollo)... es decir, ni en esto ni en lo otro.
    y 4- ya le dije que era un error escribir nada aqui, porque es totalmente predecible vuestra reaccion. "

    Y ... ¿a quien le importa una mierda?



    77
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 23:14

    "Que sepais que:
    1- es una chica
    2- no entra en foros del misterio
    3- no cree en absolutamente nada mas que en una utopia( la del buen rollo)... es decir, ni en esto ni en lo otro.
    y 4- ya le dije que era un error escribir nada aqui, porque es totalmente predecible vuestra reaccion. "

    Y ... ¿a quien le importa una mierda?



    78
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 23:40

    Parece que han vuelto a hacer jornadas de puertas abiertas en el manicomio ...



    79
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 23:50

    Pues si, tal para cual. De lo cual me enorgullezco. Imagínese que me cayese bien un gilipollas enloquecido como usted que encima escribe tan mal. ¿No le dijeron en el parvulario, antes de que lo dejase, que antes de P siempre va M? SIEMPRE.



    80
    De: Yabba Fecha: 2009-02-03 23:54

    Usted desentona en cualquier sitio donde la camisa de fuerza no se requiera. No se esfuerce, es tiempo perdido.



    81
    De: Iván Fecha: 2009-02-04 00:20

    Es que no fallas, mentas al cuentista del misterio y ya tienes la cohorte de bobos, majaderos o directamente locos a balbucear sus chorradas.

    Y los cerebros a estrenar...



    82
    De: ElPez Fecha: 2009-02-04 00:45

    Y si hicieran caso de no alimentar trolls, todos seguiríamos más tranquilos. Porque luego se elimina al troll y esto a pesar de todo queda lleno de estupideces.

    Lo digo siempre y nunca me hace nadie ni puto caso. Al final la gente acaba quitando los comentarios precisamente por este tipo de coñazos.



    83
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-04 10:41

    Hay señor Javier. Debe ser usted creyente religiosio para no querer ver la ciencia.

    Copérnico podría haber sido el presentador de Cuarto Milenio en su época, ya que daba echos reales, ficticios a las mentes de otros, y sometidos a juzgamientos.

    Cuarto Milenio no afirma, nunca y bajo ningún concepto, la existencia de formas, paranormales o sobrenaturales. Solo afírma lo que personas han experimentado, y siempre desde una objetividad, que bien podrían aprender, el 95% de los redactores, cuando deben escribir sobre política.

    Incluso tiene una sección en la cual, bajo analisis de las fotos mandadas, con supuestas apariciones, etc, señala las que son fraude.

    Y si, es periodismo, le pese a quien le pese.



    84
    De: Jorge A. Vázquez Parra Fecha: 2009-02-04 10:48

    Muchas gracias Javier.

    Creo además que es muy grave que se dé difusión a esos bulos y falsas investigaciones, puesto que llenan de mentiras y confusión a la cultura popular, que se vuelve por ello un poco más inculta. Eso no es periodismo.

    (Te enlazo en el apartado correspondiente el capítulo 6 de mi libro, puedes verlo abajo del todo, casi al final de la "web" de referencia).

    Gracias, de nuevo
    JORGE



    85
    De: Grendel Fecha: 2009-02-04 12:26

    Esto....sabeis que lo de barrio sesamo son marionetas, verdad?
    Lo digo antes que lanceis un post clamando al cielo por envenenar las mentes de nuestros hijos haciendoles creer que existen seres peludos de color azul....

    Pues con el Sr. Jimenez lo mismo. Es un programa que trata multitud de temas, unos serios, otros ni de lejos pero dandoles tratamiento de "misterios" y el que quiera creer que crea, pero no me parece que en general, su programa merezca ser tratado como "afrenta al periodismo de verdad"....

    Y desde luego no tenia ni idea, cuando he leido el articulo del Sr Armentia, que habia participado de esa en guisa en "El castillo de las mentes prodigiosas". Me temo que no deberia ser tan critico con algo cuando se ha participado activamente en una actividad tan proxima a lo que de verdad nos avergüenza del programa de Iker Jimenez (los temas paranormales que cantan a la legua)
    O al menos no deberia darle al articulo ese tufillo a moralina cuando el mismo ha estado en ese mundo, no?

    Pregunta para el Sr. Armentia (no para ti yabba, contente por favor):
    Supongo que la participacion en "el castillo de las mentes prodigiosas" vendria motivada por el interes economico, la curiosidad o cualquier otra cosa que habrian podido motivar a cualquier persona. ¿No cree que Cuarto Milenio tiene ese mismo tipo de motivaciones para meterse en temas pseudocientificos o paranormales?
    Y no creo que usted haya hecho daño nadie por hacer un poco el ridiculo en aquel programa igual que no creo que Cuarto Milenio haga ningun daño por meterse en esos temas, no?
    No pretenden en ningun caso hacer dogma de fe de las historietas que cuentan asi que me parece perfectamente correcto que el Diario de Noticias entregue cuarto milenio periodicamente.

    Solo por curiosidad, ¿ese periodico tambien entrega peliculas o libros o musica?
    Y en tal caso, ¿estais de acuerdo con la moralidad de dichas entregas? Por que me parece que no iba a quedar sitio en la columna del Sr. Armentia para tratar otros temas

    Un saludo



    86
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-04 12:37


    Tiene mas de creible, todo lo del programa, a que exista Dios. Asi de claro y facil.

    Y para nada digo que exista todo lo que dicen en el programa, solo digo que si tuvieramos que hacer una escala, Diós estaría el ultimo de la lista de bulos.

    Eso si, si hubieran echo una tira "religiosa católico-cristiana", no te hubiera jodido tanto.



    87
    De: Grendel Fecha: 2009-02-04 12:53

    Premio Eden2.0

    Y nadie osaria poner por escrito que creer en Dios Todopoderoso es una muestra de incultura....

    Y esos si que hacen doctrina e intentan convencer a toda costa, cosa que ni de lejos pretende Cuarto Milenio, ni si quiera Miguel Blanco, el de la seccion del misterio que salia en Gomaespuma...



    88
    De: ElPez Fecha: 2009-02-04 23:31

    Dice Grendel (#85):

    Y desde luego no tenia ni idea, cuando he leido el articulo del Sr Armentia, que habia participado de esa en guisa en "El castillo de las mentes prodigiosas". Me temo que no deberia ser tan critico con algo cuando se ha participado activamente en una actividad tan proxima a lo que de verdad nos avergüenza del programa de Iker Jimenez (los temas paranormales que cantan a la legua)
    O al menos no deberia darle al articulo ese tufillo a moralina cuando el mismo ha estado en ese mundo, no?

    Es decir, que habiéndose justo ahora enterado de algo que sucedió hace cinco años se permite usted emitir una serie de juicios sobre lo que yo deba o no hacer... ¿Se aplica usted mismo sus recomendaciones? Le recomiendo que busque en esta bitácora los variados artículos que publiqué explicando el tema y dando detalles de mi participación. Por otro lado, si ha podido ver mi participación en ese reality show (cosa que presumo porque usted no será de esos que juzgan algo sin haberlo visto, ¿verdad?), verá que en ningún momento dije nada que fuera mentira, ni falso, ni oculté datos, ni engañé a nadie con datos inventados. Así que malamente puedo considerarlo una actividad próxima... Más divertido es que usted admita que el programa del Sr. Jiménez sea eso: un reality lleno de jetas sin poderes paranormales que viven de engañar a la gente diciendo que lo tienen.

    Ahí le doy completamente la razón: el Castillo y el Milenio son productos similares y para el mismo tipo de público. Y de la misma calidad (

    Sigue:
    Pregunta para el Sr. Armentia (no para ti yabba, contente por favor):
    Supongo que la participacion en "el castillo de las mentes prodigiosas" vendria motivada por el interes economico, la curiosidad o cualquier otra cosa que habrian podido motivar a cualquier persona. ¿No cree que Cuarto Milenio tiene ese mismo tipo de motivaciones para meterse en temas pseudocientificos o paranormales?
    NO. No lo creo. Ni creo nada en torno a lo que supone o prejuicia usted. Simplemente no hago juicio de intenciones: no se si la intención de los responsables de ese programa es informar o tomar el pelo, pero lo cierto es que compruebo una y otra vez que de periodismo de investigación, poco y malo. Y de manipulación mucho.

    Y sigue:
    Y no creo que usted haya hecho daño nadie por hacer un poco el ridiculo en aquel programa igual que no creo que Cuarto Milenio haga ningun daño por meterse en esos temas, no?
    ¿Hice el ridículo? Es opinable. Pero hacer el ridículo y hacer daño no es lo mismo. Una vez más, le digo: no mentí, ni dije nada que no haya dicho en otros foros y con más tranquilidad y pruebas. Ni manipulé la información ni me aproveché de la ingenuidad de un invitado o manipulé sus declaraciones ofreciendo sólo lo que me interesaba. Lo interesante es comprobar cómo en Cuarto Milenio no pueden decir lo mismo.

    El resto, ya ve, Grindel. Me deja igual que antes, pero más convencido de que usted prejuzga, hace juicios de intenciones y opina de lo que parece que no tiene ni idea. Enhorabuena, porque con esas herramientas su defensa de la integridad de los vendedores de misterios queda perfectamente definida.



    89
    De: ElPez Fecha: 2009-02-04 23:33

    Profecías incumplidas:

    Y nadie osaria poner por escrito que creer en Dios Todopoderoso es una muestra de incultura....

    Ejem: creer en Dios Todopoderoso es una muestra de incultura.



    90
    De: webensis Fecha: 2009-02-04 23:39

    ¡Pez, cómo osas!



    91
    De: ElPez Fecha: 2009-02-05 00:14

    Bueno, ya ve, webensis... y no me cayó un rayo (afortunadamente no vivimos en el Mundodisco).



    92
    De: ElPez Fecha: 2009-02-05 00:16

    Y añado a lo de que creer en Dios todopoderoso es una muestra de incultura que creer en las niñas fantasmas del cementerio de Navalperal, en el monje fantasma de la catedral de Cuenca, en el cosmonauta también fantasma llamado Istochnikov, en el guardiacivil convertido en teleplastia en Belmez de la Moraleda, y tantas otras barbaridades no es ya sólo muestra de incultura, sino síntoma claro de estupidez.



    93
    De: Otro anónimo Fecha: 2009-02-05 00:48

    Me gustaría saber que pensará usted en su lecho de muerte (quiera Dios que sea muy lejos en el tiempo). Si en lo divino, o en lo humano.



    94
    De: soto Fecha: 2009-02-05 02:39

    Castillo de Antena 3: Paco porras, Aramis Fuster, javier Armentia.

    Invitados de Cuarto Milenio, muy recientes; Martín Loeches, director área neurociencia cognitiva universidad complutense. M. Escudero, prof fisiología universidad de Sevilla, Catedráticos de mineralogia del Ine, Vicente garrido, profesor criminología Universida de Valencia, A.Cela, prof criminología y jefe Bic policía y criminalística....

    No se, creo que hay diferencia.



    95
    De: grendel (con e ) Fecha: 2009-02-05 08:38

    " lo que de verdad nos avergüenza del programa de Iker Jimenez (los temas paranormales que cantan a la legua) "
    =
    "admitir que el programa del Sr. Jiménez sea eso: un reality lleno de jetas sin poderes paranormales que viven de engañar a la gente diciendo que lo tienen."

    Sorprendente forma de interpretar mis palabras...ahora mismo no tengo tiempo para contestar pero a ver si a la tarde me acerco de nuevo por aqui. Desde luego, con las conclusiones que saca de cada frase debe ser increible debatir con usted cara a cara (o igual no es tan rapido como para eso?).

    Respecto al programa de "el castillo..." creo que dime con quien andas y te dires eres.... No necesita usted mentir, ni falsear datos, ni nada de eso para hacer como decia sin animo de ofender "un poco el ridiculo". Aparecer en el mismo espacio que esos personajes (que lo son y viven de ello) es mas que suficiente. ¿O se supone que a usted habia que tomarle en serio y a ellos no?

    Ah, y respecto a la profecia, se sobreentendia que m referia a que no se atreveria nadie en una columna como la que publica en el diario. Evidentemente en este blog, lo que escriba o deje de escribir se la trae al pairo al resto del universo (gran a`tuin incluida)



    96
    De: ElPez Fecha: 2009-02-05 08:43

    Sigue suponiendo cosas, sigue con sus juicios de intenciones sobre mí, los silogismos que establece son deliciosamente falaces... Menos mal que no tiene tiempo, porque lo mismo entonces hace el repertorio completo. Hasta sus profecías fallidas son reinterpretadas, criaturilla, si es que lo tiene todo.



    97
    De: ElPez Fecha: 2009-02-05 08:49

    Para el "Otro anónimo" del #93, que parecía preguntar:

    Me gustaría saber que pensará usted en su lecho de muerte (quiera Dios que sea muy lejos en el tiempo). Si en lo divino, o en lo humano.
    le respondo: nada me cabrearía más que serme infiel en el último momento y sucumbir a ese miedo asqueroso que me metieron cuando era un niño indefenso. En efecto, como muchas otras personas de mi país y mi generación, fui manipulado y sometido a la vejación de ese adoctrinamiento católico, una de cuyas especialidades era precisamente culpabilizar la no adscripción a sus dogmas. Y también con historias de infieles que se salvaban en el último momento porque antes de expiar volvían al redil diciendo "Señor mío y Dios mío".

    Me provoca el vómito (en sentido figurado) darme cuenta que recuerdo esas historietas porque una y otra vez esas gentes se aprovechaban del sistema educativo para plantar esa semilla del mal en los niños y las niñas.

    Así que si en el lecho de muerte me viene de nuevo ese pensamiento, me cagaré en Dios para compensar la flaqueza (acaso inducida por el dolor o la sedación) y me reafirmaré en el compromiso ético con la humanidad que supone mi ateísmo.

    ¿Le vale?



    98
    De: ElPez Fecha: 2009-02-05 08:53

    Al respecto, recomiendo la pía lectura de Infidel Death-beds, una buena recopilación de gente que supo mantenerse infiel también en el lecho de muerte.



    99
    De: Inculto Fecha: 2009-02-05 11:26

    No me cagaré en nadie en mi lecho de muerte...y mucho menos en los ateos. Quizás sea una de las cosas que más nos diferencia... :-)



    100
    De: webensis Fecha: 2009-02-05 12:07

    Los creyentes jamás han dicho nada malo de los ateos.

    :oP



    101
    De: Anónima Fecha: 2009-02-05 12:32

    Jamás, ¿cómo has podido ni siquiera pensar en ello? :D



    102
    De: Iván Fecha: 2009-02-05 12:38

    Pez, menos mal que como dices no es Mundodisco, si no ya tendrias a todos en tu puerta apedreandote las ventanas :P:P

    Es interesante como se puede coger el falaz comentario de Soto y unirlo a la nuevo falacia de Grendel con E, dime con quien andas, extrapolando, mucho cientifico, mucho experto, pero si se juntan con semejante cuentista ¿ya se desautorizan?, a no, que solo lo hace el Pez por dejar en ridiculo a todos los cuentistas con los que compartio estudio.

    Eso es lo que hace ese mentiroso cuentista llamado Iker, intentar dar patina de credibilidad a su basura de programa llevando a esa gente, que ya se ha explicado mil veces que no saben donde van o como otras tantas veces se ha visto les manipulan o no les dejan explicarse frente al resto de colaboradores absurdos.

    Luego hay excepciones como el meteorologo que dejo en ridiculo a uno de los esperpentos colaboradores de Iker, pero son los menos.



    103
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-05 13:08

    Señor Pez...

    creer en Dios Todopoderoso es una muestra de incultura.


    ...se referían a hacer escribir ese comentario en prensa...

    Señor webensis...

    Los creyentes jamás han dicho nada malo de los ateos.


    ...no? de verdad? aparte de que somos unos herejes y arderemos en el infierno?...

    sin comentarios...



    104
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-05 13:15

    Señor Pez...

    creer en Dios Todopoderoso es una muestra de incultura.



    ...se referían a hacer escribir ese comentario en prensa...

    Señor webensis...

    Los creyentes jamás han dicho nada malo de los ateos.



    ...no? de verdad? aparte de que somos unos herejes y arderemos en el infierno?...

    sin comentarios...



    105
    De: ElPez Fecha: 2009-02-05 13:28

    Verá Eden, si comprueba en esta bitácora verá que frases más contundentes aún que la que dice usted las he firmado en la prensa escrita. ¿Usted ha hecho algo así o se escuda en su versión 2.0 para ponerse por encima del bien y del mal? Por mí que le follen. Si le gusta, claro, que aquí siempre deseamos lo mejor a los visitantes.



    106
    De: Anónima Fecha: 2009-02-05 13:38

    El comentario de webensis acaba con :oP que es un símbolo en el que:

    ":" representa dos ojitos

    "o" representa la nariz. Mucha gente pone "-" pero a webensis le gustan las narices redonditas pero pequeñas. Una vez me tomó el pelo porque puse la O en mayúsculas y me dijo que si le estaba llamando narizotas, no sé si el lo reucerda pero a mi me hizo mucha gracia el comentario :-)

    "P" reprensenta una boca sacando la lengua en son de burla

    Me pregunto si Eden2.0 no está muy puesto en esto de los emoticonos o si también está siendo irónico con webensis pero se le ha olvidado poner el emoticiono correspondiente...
    Vamos que el símbilo indica que lo dicho anteriormente está dicho en tono irónico/burlón.



    107
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-05 14:08

    ¿Usted ha hecho algo así o se escuda en su versión 2.0 para ponerse por encima del bien y del mal? Por mí que le follen. Si le gusta, claro, que aquí siempre deseamos lo mejor a los visitantes.


    Ahí, ahí, señor "periodista". Dignas pruebas de su "objetividad" y "respeto".

    Para "Anónima":

    No me habia fijado. Lo leí rápido y supuse unos carácteres extraños, de firma, para el post. Entonces esa parte de mi post no va dirigida hacia webensis.



    108
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-05 14:08

    Y pido disculpas a webensis^^



    109
    De: ElPez Fecha: 2009-02-05 14:36

    Perdón, pero desearle placeres a alguien es muestra de respeto, sin duda. No es objetivo porque no sé si le gusta follar o qué. Pero así se lo dije. No me malinterprete.

    Aparte de que aunque yo insultara, no sé qué tiene eso que ver con la objetividad.

    Por si no lo sabía, en cualquier caso, yo tampoco soy periodista. No llego a humorista, como Stewart o Wyoming, sino que soy un infiltrado.



    110
    De: Grendel Fecha: 2009-02-05 14:52

    [QUOTE]Sigue suponiendo cosas, sigue con sus juicios de intenciones sobre mí, los silogismos que establece son deliciosamente falaces... Menos mal que no tiene tiempo, porque lo mismo entonces hace el repertorio completo. Hasta sus profecías fallidas son reinterpretadas, criaturilla, si es que lo tiene todo.[/QUOTE]

    ¿Suponiendo cosas? ¿juicios de intenciones?¿silogismos falaces?
    Vaya,yo que pensaba que me habia limitado en mi ultimo comentario a citarme a mi mismo y a poner debajo, bajo el signo matematico = (igual a)
    lo que tu has interpretado de mis palabras...
    (perdona que no te trate de usted, pero me he dado cuenta de que no te conozco)

    Repecto a la extrapolacion que hace Ivan....en el fondo tiene razon. El dime con quien andas es cuando menos desacertado y habria que aplicar el mismo rasero a "el castillo..." que a "cuarto milenio". Fallo mio.
    Es solo que me parece que en susodicho programa, aunque a veces se mezclan los tipos serios con los fantasmas, por lo general tienden a hablar cada uno de sus temas.



    111
    De: Grendel Fecha: 2009-02-05 14:56

    mierda!, como se ponen citas aqui? bueno se entiende sin el recuadro rosa, verdad? la proxima mas y mejor

    ah,y dudo que exista una situacion en la que decirle a alguien "Por mi que le follen" es respetuoso. Pero bueno igual son falacias mias...



    112
    De: Leonidas Fecha: 2009-02-05 18:24

    Armentia Usted no es periodista y auténticos periodistas han galardonado con diversos
    premios el trabajo que realiza Iker. Creo que Usted se extralimita y se permite juzgar algo sobre lo que no ha recibido ninguna preparación; es usted un irresponsable o a lo peor un malintencionado.



    113
    De: syfelix Fecha: 2009-02-05 23:42

    Hola, tampoco creo que sea para tanto, yo soy seguidor de Iker Jiménez, y de este tipo de programas, vease "la rosa de los vientos", si es verdad que el tono que le da es bastante exagerado, pero no hay que darle más importancia de la que puede tener, y sobre todo habría que tratarlo desde el respecto, es una opinión como cualquier otra, Iker lo dice, el que lo quiera creer que lo crea y el que no pues no, pero que se respete. También es verdad que exagera sobre el rigor científico que le da ciertas investigaciones, pero también hay que decir a su favor que se molesta un poco más que cualquier otro en acercarlo un poco más a la ciencia, de manera correcta o no, algo que me gusta es el análisis que hacen de las fotos, si encuentran manipulación lo dicen, si no la encuentran lo dejan si respuesta.y tampoco olvidemos que no deja de ser un programa de radio/televisión.
    y todo esto lo digo siendo científico, se del poco o mucho rigor de sus investigaciones, pero es un programa que entretiene y que habla de cosas diferentes, han probado escuchar la radio por la noches, no tenemos derecho a escuchar algo que no sea música o fútbol, y ya no hablo de la TV, al menos e domingo puedo ver algo que sea a Aida dando gritos.
    en fin que todas las opiniones son respetables.
    un saludo



    114
    De: Iván Fecha: 2009-02-06 00:23

    Todas las opiniones son respetables menos cuando venden cuentos como cosas reales, y se les ha pillado en mentiras y manipulaciones decenas de veces para vender y sacar dinero.
    Eso es aprovecharse de la ingenuidad de la gente, porque el se vende como algo serio y en la ultima coleccion que ha puesto a la venta tienes un buen monton de mentiras desmontadas, manipulaciones chapuceras, etc, y el te lo sigue vendiendo como misterioso.

    ¿Es eso respetable?



    115
    De: ElPez Fecha: 2009-02-06 09:19

    Syfelix, gracias por su comentario porque viene al pelo. Yo veo los telediarios pero no me declararia "seguidor" de los telediarios. Ese es el asunto, estos programas convocan una audiencia a la que se le exige completa rendicion (perdonen la ausencia de tildes, ando fuera del pais y con un teclado sin posibilidad de ponerlas).

    Y digo rendicion (del juicio critico) porque permite que esos seguidores vean simplemente un tono exagerado en lo que son datos falsos, invenciones y manipulaciones. Por supuesto, cuando uno es seguidor de algo o alguien le perdona esas minucias.

    Pero no, eso ni es periodismo ni es serio. Y no lo compararia con Aida, porque al final sucumbir y decir que como es television todo vale es caer en la celada que hace annos montaron los programadores de la tele.



    116
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-06 11:28

    Señor Pez, afirma usted haber escrito frases de ese calibre en prensa. Pero, sería usted capaz de escribir en Ultima Hora o Diario de Mallorca. La misma frase?

    "creer en Dios Todopoderoso es una muestra de incultura"



    117
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-06 11:31

    Perdón, pero desearle placeres a alguien es muestra de respeto, sin duda.


    Ah, y por favor, no me tome por inepto.



    118
    De: Otro Anónimo Fecha: 2009-02-06 14:29

    Si es cierto lo que dice sobre lo que pensará en su lecho de muerte, no me queda más remedio que desearle mucha fuerza para tan dramático momento. Pensar que tu vida se acaba y que simplemente vas a ir a un agujero hasta el fin de los días debe ser durísimo.



    119
    De: syfelix Fecha: 2009-02-06 14:33

    Sr. ElPez, no lo comparo con Aida, quería decir que prefiero un domingo ver cuarto milenio que Aida. Creo para ver un programa de este tipo hay que saber que se está viendo, y saber que creer o y sobre todo tener una opinión formada sobre esos temas. Creer todo lo que se dice lo compararía a creerse todo lo que salía en Expediente X, si hablamos de conspiraciones por ejemplo, pero todos sabemos que Expediente X es una serie de TV, que es ficción, pero cómo cualquier serie o película puede tomar como tema de inspiración una supuesta conspiración para desarrollar una trama, y seguramente que esos guionistas se informaron un poco para darle realismo. En los programas de Iker hacen muy bien las dramatizaciones, que repito son dramatizaciones, si a día de hoy cualquiera de ustedes pueden darme datos científicos de que la chica de la curva no existe, entonces les diré es cierto no existe, pero es que estamos en una posición complicada, porque ni los que dicen blanco pueden demostrar que es blanco ni los que dicen negro pueden demostrar que es negro, al igual con conspiraciones, cada muestra sus cartas, gobiernos dicen que no y presentan papeles, gente como iker dice si y presenta los suyos, señores, somo mayorcitos para tener una opinión al respecto, crean al que quieran o no crean a ninguno, que suele ser mi posición. No me creo que un gobierno no oculte cosas, pero tampoc me creo que un gobierno mande aviones espolvoreando virus para estudiar su incidencia en la población. Conclusión haga media de la información de ambs bandos, yo creo que ahí esta la clave.
    Un saludo



    120
    De: Anónima Fecha: 2009-02-06 14:38

    Bueno, es que la realidad no suele ser cuestión de medias. Por ejemplo, habría que evaluar también los métodos que usan unos y otros para llegar as su resultados ¿no?



    121
    De: Átropos Fecha: 2009-02-06 15:50

    "...si a día de hoy cualquiera de ustedes pueden darme datos científicos de que la chica de la curva no existe..."

    Ni de que la chica de la curva no existe ni tampoco de que los unicornios no existen. La cuestión no es ésa, la cuestión es que si tú dices que existe tendrás que aportas las pruebas en que se apoye semejante afirmación. Y no vas a dar con ninguna.



    122
    De: Eden2.0 Fecha: 2009-02-06 15:52

    Si es cierto lo que dice sobre lo que pensará en su lecho de muerte, no me queda más remedio que desearle mucha fuerza para tan dramático momento. Pensar que tu vida se acaba y que simplemente vas a ir a un agujero hasta el fin de los días debe ser durísimo.


    A ver.
    Si te mueres con la idea de que no hay nada después de la muerte, suele ser porque toda la vida has pensado eso. Eso quiere decir que, no se tiene porque tener miedo, ni necesitar una "fuerza extra", ya que no hay nada que superar, simplemente es una transición.

    Además, el simple echo de no creer en nada después de la muerte, implica que, si cuando muera, me encuentro en el cielo, me sentiré sorprendido y grato de que exista algo mayor. Y como vuestro diós es capaz de perdonar a asesinos, estoy seguro que será capaz de perdonar mi poca fé en el.

    De lo contrario, si no existiera nada mas allá, de la forma en que los creyentes comulgais, os llevareis una decepción bestial^^. Yo en cambio, ya me habré echo la idea de que no es como lo pintan.

    Y en el caso de que no existiera nada de nada, weno...^^ no seremos conscientes para alegrarnos ni para entristecernos.

    Así que, explicado así, los unicos que tiene la oportunidad de llevarse un chasco, soys los creyente.

    Eso si, con todos mis repetos.

    Así que prefiero llevarlo a mi manera xD



    123
    De: Anibal el Milenario. Fecha: 2009-02-06 17:23

    Chernóbil , “la noche del fin del mundo, un reportaje de Iker Jiménez, magistral
    en contenido y en forma. Un alarde de creatividad, de ingenio, de maestría; donde
    luz, musica, ritmo, imágenes, se han conjugado en una sinfonía polifónica
    coherente y trabada; en el que todos los elementos se han conjugado tan felizmente
    que constituyen un hito en el mundo de la comunicación.

    Algunos frustrados periodistas como Javier Armentia, no pueden soportar a este ilustre maestro, y resulta comprensible: él representa lo que Armentia no se atrevió a ser.

    ¿Quién le obligo a estudiar Ciencias? ¿Quién le dijo que periodismo era arriesgado? Sin duda mucha gente, como sin duda también se lo dijeron a Iker. Buscar lo más seguro es dejarse vencer por el miedo, traicionar lo que uno desea hacer en su vida, perder la oportunidad de vivir el propio sueño, realizando en todo tiempo algo que no es trabajo, algo por lo que uno pagaría por hacer.

    La desviación de la vocación conlleva una frustración que se traduce en el lamentable espectáculo que nos da Javier Armentia; un hombre inteligente que dedica gran parte de su tiempo “libre” a actividades que no tienen nada que ver con lo que ha sido su formación, nada que ver con el mundo que el eligió libremente.

    Armentia se dedica a opinar de política, ¿habrá estudiado por su cuenta esa materia? Se dedica a opinar de religión, de sociología, de psicología, de comunicación visual, de semiótica, de economía, de historia, de valores humanos, axiología, historia, antropología, filosofía, ética, filología, periodismo. En fin se permite escribir en un periódico para comunicar cosas a sus lectores sin preparación específica, y lo que resulta es que su tiempo lo dedica a asuntos que no tienen nada que ver con el trabajo que él ha elegido.

    ¿Qué hace en el planetario Armentia?
    Algún otro vocacional Astrofísico se ha quedado sin el sueño de su vida; Armentia que yo sepa no ha publicado nada sobre su mundo, ni siquiera de divulgación: tristemente se dedica a escribir contra los OVNIS.

    Encarnizadamente ha elegido a Iker como “diana” que encarna lo que él nunca podrá ser; el periodista de éxito, el explorador de realidades, escritor, apreciado por millones de seguidores: alguien que ya es histórico y forma parte del imaginario de este país

    Lo sentimos mucho por ti Armentia pero la vida es así: hay que arriesgar, jugársela, luchar por lo que uno quiere.

    No se puede pretender el puesto seguro y además…el propio sueño; Armentia estas engañando a quienes te pagan, y molestando con tus chiquilladas a mucha gente valiosa, a la que nunca llegaras, ni poniéndote la capa roja, ni al ciemo que pisan sus zapatos:
    lo mejor que puedes hacer es dedicarte responsablemente al planetario o terminaras por perder ese puesto. Que la verdad es que no se como puedes conservar.



    124
    De: ElPez Fecha: 2009-02-06 19:39

    Ah, si la envidia fuera tinna... Que divertido (perdon por la ausencia de tildes y de letras como la enne) Que todas las frustraciones que tenga sean como la que tengo profesionalmente, que todas las incapacidades e inutilidades sean como las que sufro...

    COn mensajes como el anterior me doy cuenta de que lo mas gracioso de todo es esta gente que viene por aqui solo a insultar, como si realmente yo mereciera la pena siquiera un poquito de su odio y rencor.

    Os deseo lo mejor, de verdad.



    125
    De: CHema Fecha: 2009-02-06 20:33

    Yo lo veo como el pressing catch, es evidente que es un fraude, pero no lo pueden decir porque pierde la gracia. Es entretenido de ver y no hay que tomarselo muy en serio.



    126
    De: lolo Fecha: 2009-02-06 20:46

    Lo fuerte es lo de los científicos que no saben que van a Cuarto Milenio. Joder, vuestros argumentos ya son la pera: Marín Loeches, de Neurociencia de la Complutense, director del Área de Evolución Humana, ha ido cinco veces por lo menos. Jose Luis Cardero Doctor en antropología, como doce, Garrido ni te cuento, en fin ! todos siguen yendo! no hy más uqe ver el programa. pero claro, les engañan, no saben a donde van-
    Igual saben a donde van y por eso van...



    127
    De: lolo Fecha: 2009-02-06 20:48

    Un simple experimento, contar los CIENTIFICOS, con titulación, catedráticos, profesores de CIENCIA, que han ido a cuarto Milenio. Y luego var si algú programa nacional , excepto REDES, lleva a tanta gente de ese nivel.

    Así de simpre. y como esta tan simple y esclarecedor, basta mirar el currículum de invitados, nadie lo hará. Mejor seguri con la cantinela que CIENTIFICAMENTE hacer esta demostración. En la segunda temporada ,por lo menos CIEN científicos, con titulación de una rama concreta, desde matémáticas a física pasando por biología o paleontología, han ido a Cuarto Milenio. Ese es el dato. Ahora, obvienlo.



    128
    De: Jonas Fecha: 2009-02-06 21:58

    Frustración total la de Armentia; ¡que horror!, le venden en su periódico una serie de misterio de Iker. No le hacen ni caso ni a él ni a toda la panda que habrá movilizado tratando de evitar esa afrenta.

    Tristemente en este blogs no escribe nadie. La masiva participación es tan solo cuando Armentia se mete con Iker: frustración llamarle a esto: es poco.

    Hay que ser comprensibles y entender; encima Iker es guapo.

    Aceptando la realidad de que Armentia es un tarado, ególatra reprimido; que pinta en nuestro país menos que Casimiro Campazas en la Nasa: también hay que reconocer que el éxito de Iker es de tal calibre, que en un país tradicionalmente envidioso ,es lógico que sea atacado por algunos gusanillos.

    Es parte del precio; no se pueden tener esas colas en la feria del libro, y seguir firmando a las doce de la noche, no eso no es de recibo.

    No se puede se líder de audiencia en radio y en televisión y tener una mujer inteligente y súper guapísima.

    No se puede vender cien mil ejemplares de un libro, no se puede vender un millón de fascículos cada año.

    Creo que eso alardes de miles de personas desplazándose para ver en vivo algunos programas de radio; con los foros sin entradas, con gentes en las calles, bueno eso, es inaguantable: ni que fuese una estrella del rock.

    Aparte del insólito éxito de su Web, la pagina independiente Milenarios ha tenido 300.000 visitas y 1485 Usuarios registrado
    .
    Quizás podamos entender un poco a Armentia, quizás sea que es poco lo que insulta, para lo mucho que debe padecer. Debe ser un gran tormento el suyo, pobrecito, esperamos que se fortalezca para que pueda aguantar lo que le viene encima.





    129
    De: Grendel Fecha: 2009-02-06 22:18

    Yo sigo con mis falacias....

    lolo en el comentario 126 da un ejemplo muy claro del rigor del programa de iker en ciertos temas. Cientificos serios de tomo y lomo acudiendo asiduamente a su programa

    Al respecto no tienes nada que comentar, Javier? porque defenderte de comentarios algo mas subjetivos (insultos y demas) es muy facil, basta con soltar la gracieta ironica de turno y devolver la pelota pero me resulta curioso que no digas nada de esto.

    y lo siento, pero, ¿la mujer de iker jimenez es la rubia que colabora con el en la seccion de las fotos? porque vaya piñata madre mia. Lo siento pero ahi si que discrepo. No creo que sea nada guapa. Eso ya es cebarse con el pobre Pez



    130
    De: Una historia basada en un hecho real. (I) Fecha: 2009-02-07 01:01

    Una historia basada en un hecho real que les sorprenderá.

    Capitulo I

    Donde se da cuenta del prestigio del escritor y científico.

    El ilustre señor Armentia, erudito donde los haya, escribe en una colección (Vaya timo) importantísima de ciencia que ha conmocionado a todo el orbe científico. La perplejidad es tal que le han invitado de ponente en Perpiñan para que diserte sobre “El uso erótico de la lengua”. Al parecer nuestro insigne astrofísico se ha manifestado como un revolucionario en el mundo del llamado “beso oscuro y su relación semiótica con el ventajismo, la indecencia, la infamia, la desvergüenza, la falacia y la corrupción con el fingimiento y la apariencia de decencia en aras a obtener ventajas comerciales”.

    El mundo de los negocios y el marketing también han recibido con gran perplejidad la puesta en práctica de algunas técnicas. Su aplicación en el mundo de la comunicación produce resultados asombrosos. El mismo Armentia explico como ejemplo la aplicación que el que el mismo había efectuado recientemente. Javier nos explicaba así su experiencia.

    No se pierdan el próximo capitulo donde Javier Armentia nos referirá una experiencia escalofriante.



    131
    De: El nuevo Papa natas Fecha: 2009-02-07 10:09

    Creer en Dios es incultura, creer a el desvergonzado de la capa ¿Qué es?
    Amentia es el nuevo “Papa” natas que quiere tener el monopolio de lo que debemos creer o no. De lo que debemos leer…su mierda libros si, los de los demás no.
    Viva la libertad. Que se valla a cuba con Fidel.



    132
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-07 12:26

    Oiga, el de la personalidad multiple: usted está muy mal, de verdad. Fatal. Personaje de credibilidad autodestructible.



    133
    De: Exprette (el anónimo de antes) Fecha: 2009-02-07 12:31

    Venga Pez, ya sé que no les hace ni puñetero caso a esta panda. Por si se tuviera que animar un poco, aquí le dejo esto que será de su agrado. Por si no lo ha visto aún, le diré que ha sido presentado hace poco por un fan y que es de lo poquito que se grabó de la gira, lamentablemente. Nos regocijaremos con ello aunque sea en super 8:





    134
    De: Exprette (el anónimo de antes) Fecha: 2009-02-07 12:32

    Vale, el plan B, ya que el A no furula:

    http://www.youtube.com/watch?v=ufao5MZ3tVU



    135
    De: Una historia basada en un hecho real (II) Fecha: 2009-02-07 13:20

    Una historia basada en un hecho real que le sorprenderá
    Capitulo II

    La Experiencia relatada por Javier Armentia

    Es necesario un análisis del mercado y tras un sondeo minucioso descubrir alguna colección que este teniendo un éxito relevante; se estudian los temas que desarrollan,
    los formatos y características; se eligen algunos de los autores más emblemáticos. A continuación se buscan algunos colaboradores que tengan facilidad para la ficción y sean ambiciosos.

    Se debe empezar por una campaña de desprestigio de los autores seleccionados: se puede usar Internet para comenzar. Primero creando blogs y paginas que se auto titulen portadoras de una cruzada contra algunas de las características de la colección seleccionada. Se lanzan consignas que justifiquen una actitud de compromiso para la eliminación de tales contenidos, por los perjuicios que pueden ocasionar en el ánimo y en la mente de los lectores, etc.

    Una vez pasar una temporada en el lanzamiento por Internet se pasa a la prensa escrita, citando ya las diversas asociaciones o grupos de intereses y opiniones afines.

    A continuación se empieza a escribir protestando en nombre de tales grupos cartas de queja y protesta a las editoriales que editan las citadas colecciones. También se hace esta operación en otros medios, radio, prensa, televisión.

    Continuara



    136
    De: El astrofisico "ESTRELLA" Fecha: 2009-02-07 13:33

    Armentia el de la capa
    ha escrito su pagina más tiste,
    él que solo se codea
    con las Aramises,
    no puede soportar
    que en el periódico que escribe
    (en el que pinta menos que “na”)
    van a vender los misterios
    del artista singular.

    ese al que dan muchos premios
    ese al que todo científico va
    si es abierto de miras y
    algún decir singular;
    Iker Jiménez de nombre
    aclamado en todo lugar


    El Inquisidor Patatafisico
    es un tío extraordinario;
    ahí está con dos cojones,
    dandoselas de moral…él
    él de la roja capa
    .
    Que nos explique como concilia,
    en su moralina
    haber hecho el …ridículo
    el más ignominioso y vergonzoso
    ESPERPENTO
    en el “CASTILLO DE LAS MENTES…”
    donde hacia de “ESTRELLA”
    que es por lo que se hizo ASTROFISICO.



    137
    De: Iván Fecha: 2009-02-07 20:21

    Coñe, ademas de nefasto poeta, analfabeto demostrado, resulta que tambien tienes personalidad multiple y te escribes con 3 o 4 identidades distintas para soltar las mismas memeces.
    ¿Aun no sabes que la ip queda reflejada? criaturita.



    138
    De: Grendel Fecha: 2009-02-07 20:57

    Si, la pena es que con la excusa de las respuestas estas un tanto kafkianas, Armentia se libra de contestar a gente como lolo que ha comentado algo bastante interesante....
    Y eso tampoco parece preocuparte demasiado a ti por lo que veo



    139
    De: Iván Fecha: 2009-02-08 14:49

    ¿Que hayan ido 100 o 1000 cientificos hace menos mentiras las niñas del camposanto, la cagada del astronauta o las manipulaciones de las caras de Belmez?.

    ¿Le hace menos menotiroso y manipulador? pues no grendel, pues no, mas cuando ha habido programas donde los cientificos eran meros comparsas de las memeces que alli se decian, sin replica y sin poder desmontar las burradas de los colaboradores.

    ¿Que la Noria toca a veces temas serios?, si, ¿lo convierte eso en menos basura televisiva con su historial? para nada.



    140
    De: Anibal el "Milenario" Fecha: 2009-02-08 16:10

    Estadísticas Ikerjimenez.com
    Actualización Enero 2009 (15 millones de visitas)
    El pasado mes de diciembre conocíamos el último dato del Estudio General de Medios (EGM) referente a nuestro programa Milenio3. Estrenábamos cambio de formato, de horario, de día de emisión...la sorpresa fue que al contrario de cualquier previsión la 'nave del misterio' cosechó 662.000 oyentes, una cifra récord hasta la fecha. Conocíamos también que en internet, quizás el medio del futuro para la radio, nos situábamos con más de 400.000 descargas semanales, entre CadenaSer.com e Ikerjimenez.com, situando ambos podcast entre los 10 más escuchados en castellano.
    En ikerjimenez.com poco después y apenas comenzado el año hemos logrado llegar a los 15 millones de visitas. Este año hemos aglutinado casi 5 millones de visitas, una cifra también récord desde que comenzamos la andadura de un proyecto cada día más ilusiónate. Una vez más gracias a todos.
    ¿Qué piensas Ivan de estos datos? Claro que también puedes decir que hay
    mucha gente que es racista, todavía hay comunistas, o muchos más creen en Darwuin acráticamente, otros muchos defienden a Fidel, otros muchos quieren hacer de la ciencia un Dios de la objetividad y de la verdad, como siempre lo hicieron a lo largo de la historia los paradigmas vigentes; olvidándose que son hombre, solo hombres limitados por conceptos, paradigmas, y el imaginario colectivo de su tiempo.
    Pero creo no ignoras que en toda comunicación humana a la par de un mensaje explicito se trasmite también y somos capaces de captar: emociones, sentimientos, una concepción de la realidad, unos valores y creencias. ¿Qué captas tú en ese plano de la comunicación en los programas de Iker? ¿Crees que lo que él comunica es desfavorable a ser humano, es algo que le aliena de si?¿Crees que contribuye a su optimización, a su bienestar, a su optimismo?¿ Enriquece la percepción y la hace mas humana? ¡Alienta una actitud crítica y autocrítica o vende algún paradigma concreto? ¿Anima al esfuerzo, a la auto superación o alienta el conformismo?
    Estoy seguro de que no serás capaz de contestar con sinceridad, porque tú si estas defendiendo una concepción dogmática y absolutista. Pero mira Iker nos da a muchos, eso que tú no puedes entender, el espíritu del programa: por eso cada día crece el número de seguidores, y el ejército de milenarios.



    141
    De: Iván Fecha: 2009-02-08 17:39

    Si, trasmite valores coo engañar y mentir esta bien mientras entretenga, porque eso es lo que defendeis los mileranistas fanaticos como tu, ni mas ni menos, lo de los sentimientos y demas, pues la chorrada tipica, argumento falaz como si en la realidad no existiese y todo aquel que no cree en los cuentos fantabulosos de Iker y demas gurus fuese un monstruo sin corazon... valiente tonteria.

    ¿Que alienta una actitud critica? jajajajajja, por favor no me hagas reir, si os hiciese pensar con un sentido critico minimamente normal, os dariais cuenta de todas las motos que os vende y os cuela, no serias una ovejita acritica que solo sabe repetir la tonteria de dogmas y demas del cuentacuentos mitesterioso de todo a 100.

    Sobre los datos que aportas, te contesto con algo muy sencillo, millones de moscas no pueden estar equivocadas, ¡¡comamos mierda!! o las basuras de telecorazon baten records de audiencia, volvamonos todos gilipollas y sigamos solo esos programas.
    El criterio de cantidad es una falacia para cualquier argumento y siempre recurriis a el, a ver que tardas con la tonteria de la envidia tu o cualquier otro soldadito del ejercito milenario...

    Y luego se enfadan si les llaman fanaticos... anda vez a grabarte una psicofonia.



    142
    De: Luscinda para Ivan Fecha: 2009-02-08 22:32

    ¡Ivan!¡Ivan! Como expresarte mi desconcierto, mi estremecimiento,
    no se como explicarlo, es tan insólito, tan novedoso; no, por más que trato de, de, de encontrar un termino no; no, no puedo; quizás, sí quizás,…no se…un termi…no, no.¡ Me dan mareos!, creo que es, no se… como un…algo erótico, algo, algo calido.¡Ah Ivan! iIban! ¡Estoy…pasmada de gozo!
    Has producido en mi …algo inolvidable, estoy impresionada. Ya nunca seré la misma, después de la conmoción de tus palabras…no se, algo ha nacido en mí:
    me siento fascinada, embrujada, tus palabras…
    me han hechizado,
    han chocado con la fuerza de la galerna sobre mi alma,
    he sentido el frío de la verdad calándome hasta las bragas;
    he comprendido con inaudita lucidez mi extravió y he sentido
    mi orfandad, profunda y negra como un abismo:
    tú has traspasado mi alma virginal
    y has mutilado como cuchilla de guillotina, limpia y certeramente
    de mi alma el error. ese que me atormentaba,
    del que era esclava sin saberlo.
    Tus palabras frescas como escarcha de invierno
    han turbado mis senos
    y me han traído el eco de una verdad presentida y anhelada,
    desde siempre, como si fuese mi sueño.
    Tuya soy para siempre, a ti sola pertenezco,
    pero no me digas que no crees en un más allá,
    porque yo hoy yo he descubierto que el prodigio existe,
    que lo extraordinario es real, hoy sé del hondo estremecimiento,
    hoy sé que es verdad ,porque tú eres el misterio.





    143
    De: Iván Fecha: 2009-02-08 22:36

    Joder el mismo retrasado troll con multiple personalidad.... asi cualquiera se monta un ejercito de bobos como del que presume.



    144
    De: Luscinda entristecida para Ivan Fecha: 2009-02-08 22:40

    No te ha gustado pico de oro.



    145
    De: Doctor Mapache Fecha: 2009-02-09 13:41

    A Si no es por vosotros:
    El sr Jimenez no es un magufo por que trata los temas que trata... si no como los trata.



    146
    De: ¿Fienfitico? Fecha: 2009-02-09 18:52

    : Imágenes para el Fienfitico Artifustrado Armentia en su salsa Fecha: 2006-07-15 12:14

    http://esencia21.com/EVENTOS/Castillo/CASTILLO.php
    Ver en esta dirección a Degradarmentia al lado de Aramis Fuster.




    147
    De: notaprensa Fecha: 2009-02-09 19:35

    Ayer, TEsla, y miembros de la complutense haciendo el experimento. Científicos. Adjunto Nota prensa cuatro:

    CUATRO bate su récord en el late nigHt dominical con el máximo de temporada de 'Cuarto milenio' (16,3%)

    CUATRO registró un 16,5% de share, colocándose como la primera opción nacional en el late night con uno de los mejores resultados de su trayectoria en domingo. 'Cuarto milenio', el programa de entretenimiento más veterano de la cadena, en antena desde el inicio de sus emisiones, demostró su excelente estado de salud con su mejor resultado de la temporada (16,3%) y el segundo mejor de su historia. El programa de Íker Jiménez fue líder absoluto durante beuna parte de la emisión y rebasó el 25,0% en el tramo final, con el debate sobre el reportaje "El asesino atormentado" y el análisis fotográfico a cargo de Carmen Porter. La audiencia de 13 a 44 años (19,1%) y el Target Comercial (18,7%) fueron los más fieles seguidores del programa.

    Nota: los datos de comparación de programas



    148
    De: CUATRO bate su récord Fecha: 2009-02-09 19:48

    Fantástico, y quizás a este éxito ha contribuido Javier Armentia.
    Genial Armenia sigue haciendo campaña por nuestro Artista te lo agradecemos los milenarios.
    ¡Anoche toda Navarra viendo cuarto Milenio!



    149
    De: ¡Navarra Milenaria! Triunfo de Cuarto Milenio Fecha: 2009-02-09 19:51

    ¡Siempre Adelante!
    ¡Milenio Adelante!



    150
    De: ElPez Fecha: 2009-02-09 22:42

    Sin duda, estos apoyos incondicionales son buena muestra de lo que decíamos. O los ¿poemas? y demás imbecilidades de las que quedan por aquí, más que nada para que se vea las lindezas de esta mierda de gente (de mierda, aunque suene repetitivo: es mierda de gente de mierda, en el fondo, en la forma). Lo mejor era borrar todo, pero para qué. Que se quede ahí como muestra de lo que pasa cuando una bitácora perdida en el mundo digital se atreve a incluir un comentario sobre las prácticas tan poco educativas (y menos periodísticas) de ese rey de la comunicación, tan escuchado, tan premiado y de imbéciles fanáticos tan bien servido.

    Sencillamente, ejercí en conciencia mi derecho a expresar una opinión y seguiré haciéndolo. Y en el Diario donde aparecen mis columnas así lo entienden. No sé si esto es habitual o no, pero me da la sensación de que ni todos los medios ni todos los colaboradores pueden hacer algo así, y eso me consuela. Por supuesto, cada viernes el periódico vende programas de mierda de Iker Jiménez, qué le vamos a hacer. Otros días da unos cupones para un Wok, que me parece algo mucho más útil que un cd de Milenio 3,

    Y ya saben, si venían por aquí a insultar, pueden hacerlo en otras historias. En esta cerramos los comentarios porque ya aburre tanta tontería.



    portada | subir