ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Choose a financial adviser en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Inicio > Historias > La TimoBola
    2009-04-22
    )

    La TimoBola
    2009-04-22

    Me entero de que un conocido anda en líos de magistratura e intentando pillar a los desaprensivos que le contrataron, le timaron y se fueron corriendo con la pasta. La cosa es que él estaba de comercial vendiendo esas ecobolas que se han puesto de moda últimamente y que son el último berrido en ... hacer el gilipollas.

    Supuestamente, esa bola hueca con pinta de cerámica o plástico no convencional, evita que tengas que poner en la lavadora detergente. Las explicaciones de cómo funciona varían según el modelo, pero el timo es el mismo: ni se desprenden iones ni eso estabiliza energías del agua ni pollas en vinagre. No hace nada, más que dar vueltas con la ropa. Por supuesto, como pasa siempre, a veces simplemente con agua y meneando se van muchas manchas. Otras no, y para eso inventó la humanidad hace muchísimo el jabón y en general los detergentes, con esas moléculas polares tan preciosas que nos contaban en clase de química, con su ladete hidrófobo (lipófilo, una cadena larga con afinidad por la grasa, que es la mancha más resistente siempre) y su ladete hidrófilo (lipófobo por el contrario, una parte polar que se posiciona muy bien con las moléculas de agua)... Como Internet, afortunadamente, se está poblando de gente maja que explica muchas cosas, sobre esto de cómo funciona un detergente uno puede visitar muchos sitios (1, 2, 3 ...) y hacerse una idea de que, mal que bien, lo de usar estas moléculas no es una veleidad ni simplemente se trata de un atentado al medio ambiente. Realmente los detergentes limpian la ropa aislando la partícula grasa y separándose del tejido.

    Las ecobolas ökoballs, oikobols o demás mistificaciones, no. Son una tomadura de pelo. Evidentemente, como se sigue usando una máquina lavadora, el meneíllo dado a la ropa funciona como mano de santo (cualquier ama de casa sabe, ay, que el frotar nunca se va a acabar en lo que se refiere a la limpieza, por más que la publicidad prometa maravillas). En las ecobolas te recomiendan, qué cucos, usar menos detergente que el recomendado. Y el ingenuo que ha pagado por la bolita hueca, rellena de piedrecillas o cosas así (a los bebés les encanta porque es como un sonajero que mamá usa atontada, más atontolinada que nada convencida de hacer el bien por el planeta... en fin), convencido se queda de que la limpieza estupenda sigue siendo cosa del invento que le recomendó su vecino, o que le vendió este conocido...

    Pues no: lo cierto es que yo llevo poniendo en la lavadora desde siempre más o menos la mitad de lo que recomienda el paquete de detergente malísimo-super-contaminante-etc y salvo esos jodidos lamparones que caen justo en la barriga de los polos debido a cuestiones gravitatorias (y que siempre se descubren al planchar y nunca antes) que no se quitan con nada.

    Para los que no hayan oído hablar de la nueva revolución en el mundo del lavado pueden visitar los tramposos sitios como okoballoficial ecobolaes ecobolanet y así hasta ciento. Lo de Ökoball fue lo primero que leí, y ahora se anuncian como la oficial y que rechaces imitaciones.

    La sarta de estupideces que dicen en esas páginas daría para un artículo mucho más largo, pero no merece la pena. La original, la de la o con diéresis, afirma disponer de un par de imanes (¡¡¡la hostia!!!, los imanes, eso ya... eso ya demuestra intención de tomar el pelo y engañar, con la cosa de los campos magnéticos... que no, que el agua no se imanta más allá de 10-8 segundos, así que malamente sirve de nada). En su interior dice tener "bolitas infrarrojas" (con "gran acción de rayos infrarrojos y mucha liberación de iones". Lo de la emisión IR sin duda, es cierto, a 40 grados o incluso a 15 en frío, el agua emite un montón de radiación infrarroja. Y la ecobolita también. Pero eso no libera iones. Si no, mal andaríamos, todo el día sometidos a carcinogénesis y mutaciones varias... los IR no son radiaciones ionizantes. Y punto. Dice tener también "bolitas esterelizantes" (sic), que esterilizan y desinfectan. En otra página rival veo que directamente hablan de acción antibacteriana. Impresionante. Pero en otra hablan de un efecto "que no es milagroso, sino el resultado de un profundo desarrollo científico en torno a la bioelectricidad". Que, traducido al román paladino quiere decir: le ponemos a un tipo con bata blanca y le cobramos más porque usted es tan ignorante que no se da cuenta de que es un churrero y ni siquiera un precario en la universidad. El profundo desarrollo científico consiste en montar la estructura empresarial y venderlo a más de 30 euros cada una. Veo en otra que también te venden ya el "Pack ECO+", donde además de la ecobola, te ponen la ecoducha (uuuf en las barbaridades del invento incluso afirman que alivia la psoriasis, qué morro, qué sinvergüenzas, qué alucinante que esto se venda con toda la impunidad...) y un "perlizador" (¿loquéee? simplemente un dispositivo para colocar en el extremo del grifo y que mezcla agua con aire, haciendo que el chorro sea más ancho y entonces, así somos la gente, abrimos un poco menos el grifo, disminuyendo el caudal y gastando menos, pero no lean aquí tampoco nada de energías sutiles o imanes... que es pura física y psicología)

    En fin, que según estoy escribiendo todo esto me cabreo más por el conocido este, que no tenía ninguna culpa de nada, salvo de estar en paro y necesitar dinero, y lo mismo un día estaba vendiendo una enciclopedia que luego le colocaron un montón de ecobolas para vender. Y un día desaparecen, y no le han pagado, ni han cotizado ni leches. Y cuando las 30 personas que estaban en las mismas se ponen a mirar ven que la empresa, denominada Universal Ediciones y Colecciones está embargada en un montón de comunidades, que montan el chiringuito, se llevan la pela y desaparecen y ahí te quedas... Y ante eso, claro, lo de menos es que además vendan timos para ingenuos con buena intención (todo estamos deseosos de consumir menos y contaminar menos, sobre todo si eso nos supone un ahorro). Lo de más es la situación de estas personas. Qué triste. Que sinvergonzonería.

    Actrualización 23/4/9
    Siguiendo con el tema, la columna de hoy, MILENIO, del Diario de Noticias:
    La Timobola

    Si alguien consiguiera liberarnos de la tiranía de tener que lavar la ropa sería todo un avance. Quien lava, sabe que eso de que el frotar se va a acabar era un cuento chino para vendernos un detergente. Ahora sabemos que las nanotecnologías podrán proporcionarnos tejidos autolimpiables, o inmanchables. Quién sabe. Pero mientras tanto, dependemos del jabón. Y del movimiento que le da al conjunto de ropa sucia, agua y detergente la lavadora. Si uno se fija (a cualquiera se le ha olvidado un día rellenar el cajetín), las más de las veces sólo con el agua y el meneo podríamos alcanzar un razonable grado de limpieza. No para todas las manchas, pero también sabemos que algunas ni siquiera con los más abrasivos productos logramos eliminarlas.

    Entonces nos aparece un amigo diciendo que ha probado una bola maravillosa, que evita gastar detergente, es completamente “ecológica” y además ahorras un pastón. ¿No es maravilloso? Y todo por treinta euros, si sabes dónde pillar la bolita. Normalmente, al llamado de algo que se vende como natural, ecológico, o de nuevas energías, el común de los mortales suspende el juicio crítico y cae rendido, como si fuera bueno por ser natural. Algunos menos ingenuos nos preguntamos por qué venden estos productos hablando de ionizaciones, magnetismos y demás estupideces que sabemos que no son verdad. O por qué se ponen a afirmar mentiras como lo de los efectos antibacterianos de algo que no los tiene.

    Sin embargo, esos amigos siguen afirmando que vale, a pesar de que la Ciencia Oficial (siempre dicen algo así) decrete que eso no funciona, a ellos les va bien. Les pido siempre que prueben a hacer el ahorro final: no meter siquiera la timobola esa. Y verán que funciona todo igual. Eso sí, la mancha cabrita esa de la pechera, esa siempre se queda. Lo que pasa es que cuando uno desea que le engañen, es muy difícil que no lo hagan. Con los timos y con la política siempre funciona así.

    2009-04-22 19:35
    Enlace | 116 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/62795

    Comentarios

    1
    De: Sophie Fecha: 2009-04-22 20:40

    La bolita ésa la ví hace unos días en el escaparate de una tienda de "productos ecológicos", con un cartel enooorme hablando de cómo salvamos el planeta usando esas bolas y el dineral que nos ahorramos en detergente y etc. No tenía tiempo para entrar e informarme más, pero con lo que has escrito me alegro de no haber perdido el tiempo en eso, he alucinado con la cantidad de pseudociencia que arrastra la bolita ésa y me preocupa la poca formación científica que tiene la sociedad, tanto que casi cualquiera se cree estas barbaridades. A ver, criaturita, sentido común: dejar la ropa en remojo, usar la cantidad de detergente necesaria (no por echar más se limpia mejor) y "el frotar no se va a acabar". Punto pelota.



    2
    De: Nostromo ADF Fecha: 2009-04-22 21:46

    Un compañero de trabajo se compró una bola de esas y cuando la mujer se fue de viaje y le dejó solo una temporada la usó. No se si al poner la lavadora su mujer la usará.
    Vi alguna página y enseguida me pareció una engañifa por la cantidad de tonterías que decían. Algunas páginas realmente parecían delirios de las múltiples maravillas que eran capaces unas piedras.
    Ahora lo que anuncian en la teletienda es un exterminabichos por la red electrica. Que espante a alguno, quizás pero exterminarlos me parece demasiado osado.



    3
    De: Jorge Fecha: 2009-04-23 00:10

    Señores, la nasa ha quedado en evidencia. Uno de sus astronautas, Edgar Mitchell, ha informado que la agencia espacial oculta pruebas de la existencia de vida extraterrestre y el contacto con alienígenas.

    http://www.eluniversal.com/2009/04/22/ten_art_astronauta-de-eeuu-a_1358175.shtml

    Hay algo que la nasa oculta. Puede que no sean alienígenas porque esto es algo científicamente improbable. Muy improbable. Esto hace pensar que tras esos supuestos alienígenas debe haber algo mucho peor y la nasa y los eeuu están detrás de todo ello.



    4
    De: Yabba Fecha: 2009-04-23 00:22

    Pero en el fondo esto no es nuevo... en anuncios televisivos de productos punteros en el mercado se introducen desde hace años auténticas engañifas. Desde el bioalcohol a las perlas de blancura, cada vez se ven más chorradas...

    Mi favorito, y tal vez lo haya comentado alguna vez por aquí, es eso de la "leche con el calcio procedente de la leche". Al parecer tal leche es ... leche. Tal como sale de la vaca, con el calcio que suele llevar. Pero te la venden más cara que otras leches con un suplemento de calcio. ¿Por qué? Porque el calcio que lleva esa leche (calcio procedente de la leche, o sea, el que trae incorporado) es NATURAL. Y el otro es artificial. Al parecer el átomo de calcio tiene dos estados : el natural y el artificial, con efectos naturalmente diferentes... Total, que te cobran más ... por no añadirle nada.



    5
    De: spentamanyu Fecha: 2009-04-23 03:44

    Bueno, eso no es nada, alla va el top ten de las sandeces que he tenido que aguantar, y que como soy gilipollas del culo, entro al trapo a discutir y pierdo mi tiempo;

    Las lineas Harman; el campo electromagentico de la tierra es mas fuerte en el puntos concretos de tu salon, o de otro sitio y para contrarrestar tan nociva emanación se colocan peones de hierro o mineralitas de cuarzo en esos puntos.

    La de las bolas de la limpieza; pues eso.

    Las moleculas de acido salicil salicilico que se pueda extraer a una planta es siempre mejor que la que consigas en el laboratorio, pues la molecula es mas natural.

    Los colchones con muelles son malos por otro cristo de los campos electromagneticos.

    Hay que poner tarros con aceite debajo de las camas por si tienens corrientes de agua subterraneas que pasan por tu casa...

    Una cubeta pa´meter los pies, a la que añades unos polvos (levaduras pensé yo) y te purifican las varices.


    Y son las 3 de la mañana, no me acuerdo de más. Lo jodido de todo esto es que aparte del cabronazo timador que engañana y el pardillo que pica, siempre se tiende a un proselitismo que acaba salpicando a los más inocentes, lease ancianos, niños pequeños etc.



    6
    De: ElPez Fecha: 2009-04-23 09:21

    Actrualización 23/4/9
    Siguiendo con el tema, la columna de hoy, MILENIO, del Diario de Noticias:

    La Timobola

    Si alguien consiguiera liberarnos de la tiranía de tener que lavar la ropa sería todo un avance. Quien lava, sabe que eso de que el frotar se va a acabar era un cuento chino para vendernos un detergente. Ahora sabemos que las nanotecnologías podrán proporcionarnos tejidos autolimpiables, o inmanchables. Quién sabe. Pero mientras tanto, dependemos del jabón. Y del movimiento que le da al conjunto de ropa sucia, agua y detergente la lavadora. Si uno se fija (a cualquiera se le ha olvidado un día rellenar el cajetín), las más de las veces sólo con el agua y el meneo podríamos alcanzar un razonable grado de limpieza. No para todas las manchas, pero también sabemos que algunas ni siquiera con los más abrasivos productos logramos eliminarlas.

    Entonces nos aparece un amigo diciendo que ha probado una bola maravillosa, que evita gastar detergente, es completamente “ecológica” y además ahorras un pastón. ¿No es maravilloso? Y todo por treinta euros, si sabes dónde pillar la bolita. Normalmente, al llamado de algo que se vende como natural, ecológico, o de nuevas energías, el común de los mortales suspende el juicio crítico y cae rendido, como si fuera bueno por ser natural. Algunos menos ingenuos nos preguntamos por qué venden estos productos hablando de ionizaciones, magnetismos y demás estupideces que sabemos que no son verdad. O por qué se ponen a afirmar mentiras como lo de los efectos antibacterianos de algo que no los tiene.

    Sin embargo, esos amigos siguen afirmando que vale, a pesar de que la Ciencia Oficial (siempre dicen algo así) decrete que eso no funciona, a ellos les va bien. Les pido siempre que prueben a hacer el ahorro final: no meter siquiera la timobola esa. Y verán que funciona todo igual. Eso sí, la mancha cabrita esa de la pechera, esa siempre se queda. Lo que pasa es que cuando uno desea que le engañen, es muy difícil que no lo hagan. Con los timos y con la política siempre funciona así.



    7
    De: numael Fecha: 2009-04-23 10:39

    Pues las bolas esas las he visto yo a la venta en el corteinglé. Pero claro, como allí dicen que si no quedas satisfecho te devuelven el dinero...



    8
    De: Esti Fecha: 2009-04-23 11:39

    En la radio de Julia trataron el tema la semana pasada y todo el mundo llamando a ver dónde la podían comprar, así que lo puesieron en el blog de "territorio galledo" en el que se tratan temas de ecología. Ya he mandado un comentario al respecto...
    http://blogs.antena3.com/territoriogallego/entry/la_ecobola_para_lavar_sin#comments



    9
    De: Aureus Fecha: 2009-04-23 12:42

    La timobola funciona. En dos sentidos:
    1. Para quien la compra, mediante lo que en medicina llaman efecto placebo. Como realmente el agua y el movimiento limpian, la ropa queda mejor que antes. El efecto placebo existe, y si alguien que ha comprado la bola prueba la lavadora con y sin ella, va a ver diferencias (si sabe que ropa corresponde a cada uno de los lavados). Y las va a ver por está convencido de antemano (y porque si nó tendria que llamarse idiota a si mismo, por haberse gastado la pasta, y el personal en general es poco propenso a eso). Y con eso le hacen publicidad para enganchar a otros.
    2. Funciona estupendamente como negocio, le ha dado un montón de pasta a bastante gente (y si no hubieran timado hasta a los vendedores, habria incluso más gente beneficiándose).
    Un dia de estos voy a probar, a ver que tal funciona. Pero duplicando el efecto, o sea, con 2 bolas. Vaya, que me voy a duchar vestido y sin jabón. Si funciona, lo patento.



    10
    De: grendel Fecha: 2009-04-23 13:59

    Y el afila cuchillo ese que en tres pasadas los deja increibles?

    Alguien se lo ha comprado? Porque la demostracion del anuncio me flipa. Un tipo intenta cortar una esponja y no hay manera. Le da tres pasada y la corta como si fuera mantequilla..

    La pregunta es seria, porque los afila cuchillos de tienda normal son una castaña y no me gusta nada que no corten bien los cuchillos de cocina...



    11
    De: pedro Fecha: 2009-04-23 18:15

    Joder, pues a mi me funciona. Por lo menos la ropa sale limpia..... cual es el timo? la ecobola o los detergentes? porque el resultado es el mismo.....



    12
    De: Yabba Fecha: 2009-04-23 22:25

    El timo es que si también te abstienes de poner la bola, pasa lo mismo que si la pones. Y más aún : si te abstienes de comprar la bola y pagar por ello, sigue pasando lo mismo.



    13
    De: Anónimo Fecha: 2009-04-23 22:28

    Pedro: haz una prueba de esas como los anuncios, con un buen chorretón de aceite de coche en tu camisa favorita. Y luego la lavas con la ecobola. Y luego te compras otra (otra camisa, claro).



    14
    De: Jordi Fecha: 2009-04-24 00:04

    Lo que la Ecobola nos enseña es para lo poco que sirve el detergente y que con agua caliente hay suficiente para el 99% de las manchas. Entonces, para qué el jabón para lavar la ropa?



    15
    De: Yabba Fecha: 2009-04-24 02:02

    Calculo que para el tipo de manchas que el agua sola no se lleva... yo personalmente si que uso detergente. Eso si : paso de perlas de limpieza ni de activadores de la blancura o de partículas ultrablanqueadoras. El detergente marca blanca del super más cercano me vale perfecto.



    16
    De: Iván Fecha: 2009-04-24 04:13

    Me parece increible que en los tiempos que vivimos, con la cantidad de informacion al alcance medre tanto hijoputa, y encima si la gente ya tiene de por si poco sentido critico, ahora con el rollo de la crisis y demas, el hacer lo que sea por ahorrar dos duros y caer aun mas en estafas para imbeciles...

    Sin contar por supuesto la desidia de los gobiernos, sean del color que sean, para aplicar las leyes con seriedad e impedir estas mierdas.....

    A ver si viene un asteroide ya de esos que anuncian los magufos y nos borra del planeta, lo recibire comiendo palomitas y con una birra en la terraza, que tanta estupidez ya satura hasta a un santo....



    17
    De: JGM Fecha: 2009-04-24 20:24

    Tu no sabes las broncas que he tenido yo en foros de acuarios a cuenta de este chisme: http://www.ecoaqualizer.com/products.htm Mejora la calidad del agua, la disolución de los abonos, la dureza, el brillo del agua (textual), la salud de los peces y las plantas... todo gracias a sus propiedades biomagnéticas capaces de cambiar la geometría de las moléculas de agua. Cuando acorralé al vendedor en un foro demostrando que no decía mas que bobadas tuvo el morro de pedirme que escribiera yo una explicación convincente. Pero había montones de compradores dispuestos a jurar que todo era cierto, que cuando quitaban el aparato se les morían los bichos y cuando lo ponían casi resucitaban, que le vamos a hacer.



    18
    De: Yabba Fecha: 2009-04-24 22:12

    Sin ser ecobolas, pero si algo parecido, ayer hablaba con un amigo que llevaba en la espalda esas bandas verdes tan comunes hoy en día que al parecer son un tipo moderno de acupuntura. Yo, ni idea. Igual van a ser buenas, pero la verdad es que por lo que me cuenta mi amigo... Llegó un momento de la conversación en el que me contaba, ante mi evidente escepticismo, que la masajista, tras ponerle las dichosas bandas, le explicaba qué iba a sentir los próximos días. Me lo quedé mirando, y tras un silencio (calculado) le respondí : "Con que te dice cómo tienes que sentirte... ¿has oído hablar del efecto placebo?" Fin de la conversación, por supuesto :)



    19
    De: Aureus Fecha: 2009-04-25 00:39

    Yabba, el efecto placebo también creo que es una parte. Pero no la principal. Lo difícil debe ser vender los primeros "lo que sea", porque después, quien ás lo va a defender son los compradores. Si hace falta hasta se autoconvencen. Lo defienden acérrimamente. Porqur, cuál es la alternativa? Reconocer que han hecho el primo, y que son idiotas? Y quién reconoce eso? Es más, por pura lógica, cualquiera que diga que eso es un timo les está llamando bobos (por lo menos), o se lo parece a ellos, luego se defienden con uñas y dientes. Y, ya te digo, muchos no es que lo defiendan para no quedar mal, sino que, realmente, se autoconvencen antes de que han hecho bien, de que son los otros los que o no se enteran, o les tienen envidia. Y, después de convencidos (honestamente convencidos), ya pueden discutir y argumentar sin problemas.
    No hay peor ciego que el que no quiere ver.



    20
    De: Ana Fecha: 2009-04-27 10:19

    ¿Hablamos de timos?

    Timo número 1: la industria farmacéutica. Yo me invento tus enfermedades y te vendo las medicinas que "necesitas", y de paso, me forro. Y nadie pone nada en duda.
    Timo número 2: los alimentos "con calcio", "con vitamina d", "light"(ay, que me parto), "con omega 3"(la monda), y un largo etc. El anuncio de actimel es el mejor de un tiempo a esta parte. Y con bata blanca, claro que sí.
    Timo número 3: Ya que hablamos de limpieza, los detergentes "concentrados", "oxiaction", "antiolores",... Los champús y geles, por no hablar de otros cosméticos, con aceite de coco, proteínas de leche(¿en serio???), aloe vera! El etc es muy largo. No se lo creen ni ellos.

    Pero nos preocupa más si es lelo el que se compra la ecobola. Mejor no pensar en lo lelos que somos todos, y aquí no hay quien se libre, cada vez que compramos algo. Lo que sea.
    Por cierto, me he comprado una. Va en serio. Ya os contaré. y si me limpia la ropa por efecto placebo, está de coña, no?



    21
    De: Yabba Fecha: 2009-04-27 14:43

    Hombre, el efecto placebo no sería que limpiase la ropa, el efecto placebo sería que la ropa pareciese limpia :)



    22
    De: Yabba Fecha: 2009-04-27 14:43

    Perdón ... quería decir "TE pareciese limpia" :)



    23
    De: ElPez Fecha: 2009-04-27 23:56

    Ana... ¿y el que haya otros timos hace el timo de la ecobola menos timo, menos engaño?

    Qué manía: a mí me parecen denunciables todos y cada uno de los timos. Nunca defenderé unos como menos malos, ni los perdonaré porque vengan "de los míos". Me temo que usted no puede decir lo mismo.



    24
    De: fraskito Fecha: 2009-04-29 18:03

    ya basta!!!! mi pobre ignorancia me lleva a consultar la opinion de otros para verificar la eficacia de la bola, pero al ver ke no existe una opinion unanime o una argumentacion valida a favor o en contra(se encuentran tanto escepticos como ingenuos en la red) me decidi por hacer la prueva ( mas ke nada porke estaba de oferta, 10 € la unidad contra los 40€ de la venta en internet) la marca es okoball.
    pronto dire si he sido timado. el hecho es ke he conocido la existencia de la bola por medio de una persona ke dice la verdad a la cara sin pelos en la lengua,aunke sé se trata solo de un comico-informador italiano (Beppe Grillo)cuya especialidad son las trampas politicas o empresariales y no de un cientifico.



    25
    De: Mariana Fecha: 2009-06-03 16:18

    Pués mi madre la usa desde hace casi un año y nos va genial.
    Nosotros lavamos con agua fría y probamos una vez de no poner nada y la ropa no salió bien.
    Con la Okoball nos sale la ropa más limpia que con el detergente y las toallas quedan mucho mejor, menos aplastadas.
    Además nos ocupa menos espacio y no hay que preocuparse de comprar detergente y suaviazante, que luego la compra pesa mucho más

    ;-)



    26
    De: César Noragueda Fecha: 2009-06-03 17:29

    Me parece que hay quien no tiene muy claro el concepto de 'timo'. ¿Tienes un diccionario a mano, Mariana?

    César Noragueda



    27
    De: webensis Fecha: 2009-06-03 19:50

    "Pués mi madre la usa desde hace casi un año y nos va genial"

    Sí, también creían que les iba genial los que se ponían las pulseritas magnéticas, o la pincita en la oreja, o se imantaban el agua de la ducha, etc.



    28
    De: tontlbolo Fecha: 2009-06-08 16:59

    Vamos a ver:

    Una cosa es que "te vaya estupendamente" con las dichosas pulseritas magnéticas (cosa que no es visible ni demostrable)...y otra que te dejes engañar por una ecobola que "no lava".
    Por lo que estoy leyendo, los que utilizan las ecobolas, ¿se niegan a reconocer que la ropa sale sucia de la lavadora?...Perdón, pero por muy inculta que sea la persona que lava la ropa, no creo que sea tan gilipollas para ir lleno de lámparas con tal de no reconocer que le han timado y justificar así la eficacia de su ecoball.
    En fin, va a ser que al final voy a comprarme una bola de esas porque me están convenciendo más los que dicen que la bola les lava la ropa...



    29
    De: Madre Naturaleza. Fecha: 2009-06-16 17:56

    ¿Será que hay mucho interes por los laboratorios que fabrican los detergentes por desacreditar algo que les puede hundir?



    30
    De: webensis Fecha: 2009-06-16 18:18

    Tontlbolo, los que usan la ecobola no van con lamparones. Cuando hay lamparones en la ropa la lavan a mano (esto también lo hacían antes de comprarse la bola). La mayor parte de las veces no hay lamparones, lo que se lava es ropa "sudada" pero relativamente "limpia" (el estilo de vida actual es bastante pulcro), y la lavadora la deja bastante bien aunque no eches detergente. Algunos vendedores de ecobolas recomiendan, no obstante, echar un poquito de detergente para ayudar a la bolita, sobre todo si hay niños en casa y tal. No son listos ni ná.



    31
    De: Iván Fecha: 2009-06-16 20:10

    ¿Tambien en esto hay conspiranoicos? ¿seran amiguitos los malvados fabricantes de detergentes de los de las malvadas farmaceuticas?



    32
    De: Chus Fecha: 2009-07-02 11:11

    SON UN TIMO... me han estropado toda la ropa, los tangas deshilachados, agujeros en camisetas... Nuestras bisabuelas lavaban con piedras en el rio porque no existian los detergentes.. pues eso es.. golpean la ropa, la ropa queda más o menos limpia pero por la fricción.. pero y que pasa con los tejidos? se los carga.. y todo eso en UN SOLO LAVADO.. Ya no la he vuelto a usar, porque los 40 euros de la OKOBALL y el ahorro de detergente, no compensan el tener que renovar todo mi armario..



    33
    De: Jesus Fecha: 2009-07-14 09:22

    Hola a todos,
    Como otros han dicho por aquí, hay que probar las cosas antes de emitir juicios. Las cerámicas utilizadas en las ecobolas, al menos en algunas son zeolitas, y tienen un efecto placebo tan grande que fabrircantes con Siemens las incorporan en lavavajillas de última generación, pero supongo que será sólo para diferenciarse del resto. Alguna organización de consumidores ya ha hecho pruebas y hay algunos comentarios en su web. Espero que hagan también pruebas con las ecobolas y nos saquen a todos de dudas.
    Por cierto, yo soy un "timado" que se ha ahorrado una pasta en detergente, detergente y electricidad.
    Saludos.



    34
    De: webensis Fecha: 2009-07-14 10:55

    Siemens incorpora zeolita en sus lavaplatos (no lavadoras) y su función es absorber la humedad. Es decir, secar. No limpiar.



    35
    De: Jesús Fecha: 2009-07-14 12:31

    Correcto webensis,
    Hay cantidad de información de las aplicaciones de las zeolitas. La absorción de humedad es sólo una de ellas, indico aquí algo de lo que he encontrado, aunque parece que los investigadores siquen encontrando nuevas aplicaciones (CSIC):
    "Existen tres uso de zeolitas en industria: catálisis, separación de gas e intercambiador de iones.
    Catálisis: Zeolitas son extremadamente útiles como catalizadores para muchas reacciones importantes con moléculas orgánicas. Las mas importantes son craqueo, isomerización y síntesis de hidrocarbonos. Las zeolitas pueden promover una seria de reacciones catalíticas incluyendo acido-base y reacciones de metal inducido. Las zeolitas también pueden ser catalizadores de ácidos y pueden usarse como soporte para metales activos o reactivos.

    Las zeolitas pueden ser catalizadores selectivos en cuanto a la forma, tanto por la selectividad del estado de transición o por exclusión de reactivos competidores en base al diámetro de la molécula. También se han utilizado como catalizadores de oxidación. Las reacciones tienen lugar dentro de los poros de la zeolita, que permite un mayor grado de control del producto.

    La principal aplicación industrial son: refinamiento del petróleo, producción de fuel e industria petroquímica. Las zeolitas sintéticas son los catalizadores mas importantes en las refinerías petroquímicas.

    Absorción: Las zeolitas se usan para la absorción de una gran variedad de materiales. Esto incluye aplicaciones en secado, purificacion y separación. Pueden remover agua a presiones parciales muy bajas y son unos desinfectantes muy efectivos, con capacidad de mas de un 25% en peso con agua. Pueden extraer químicos orgánicos volátiles de las corrientes de aire, separar isomeros y mezclar gases.

    Una propiedad de las zeolitas es su capacidad para la separación de gases. La estructura porosa de las zeolitas puede utilizarse como "tamiz" para moléculas con un cierto tamaño permitiendo su entrada en los poros. Esta propiedad puede cambiarse variando la estructura y así cambiando el tamaño y el numero de cationes alrededor de los poros.

    Otras aplicaciones que pueden tener lugar dentro del poro incluye la polimerización de materiales semi conductores y polímetros conductores para producir materiales con propiedades físico y eléctricas extraordinarias.

    Intercambio de iones: Cationes hidratados dentro de los poros de la zeolita están unidos débilmente y preparados para intercambiarse con otros cationes cuando se encuentran en un medio acuoso. Esta propiedad permiten su aplicación como ablandadores de agua, y el uso de zeolitas en detergentes y jabones. Los mayores volúmenes de uso de zeolitas es en la formulación de detergentes donde se reemplazan fosfatos como agentes ablandadores del agua. Esto se realiza mediante el intercambio de sodio en la zeolita por Calcio y Magnesio presente en el agua. Es incluso posible remover iones reactivos del agua contaminada.





    36
    De: webensis Fecha: 2009-07-14 13:12

    Muy bien. Lamentablemente en todas esas aplicaciones no veo nada sobre el supuesto poder limpiador de una bola de zeolita metida en una lavadora.
    Por cierto, todo lo que es catalización, intercambio de iones, etc., depende de la superficie en contacto. La forma de bola es en esos casos la peor elección.



    37
    De: Iván Fecha: 2009-07-14 21:34

    Lo unico medio achacable como efecto limpiador, y por lo que se usa en detergentes, es que un agua mas "blanda" es mejor que una dura, porque entorpece menos la accion de los jabones.

    Asi que la prueba paa la timbola te ha salido justo por el lado contrario.

    Pero vamos, alla tu con ella, no hay peor ciego que el que no quiere ver.



    38
    De: MABEL Fecha: 2009-07-17 20:48

    A nosotros nos regalaron la ecobola al comprar una lavadora. Al principio revisabamos cada prenda para saber como quedaban y salian igual que cuando usabamos jabón.
    Llevo poniendo lavadora desde hace 26 años y sé como saldrá la mancha de tomate,sé cuando va a necesitar lejía y cuando va a quedar limpia del todo. La usamos desde hace mas de un años y mi ropa no esta ni mejor ni peor que antes^Puedo aseguraros que vamos limpión y olemos bien.
    Una de dos o nos engañan los del jabón y la ropa se puede lavar sola o la ecobola funciona.
    No pertenezco a una empresa de ecobolas.No entiendo de iones nizeolitas. Soy ama de casa y comparto la tarea de lavar la ropa con mi marido, que esta tan de acuerdo como yo.

    Solo comentar que me el tono y las palabras en el que estan esscritos algunos correos en un poco duro. No creo que esa sea la forma de ayudar y abrirle los ojos a unos pobres imbeciles.



    39
    De: agus Fecha: 2009-07-17 20:57

    La mayor cadena de España de hipermercados promociona la ecobola. ¿Cree alguien que puede comprometer su prestigio con un timo a tan gran escala?

    Otro tema curioso es la publicidad. La mas importante es el boca a boca de las personas que la usamos,es decir, gente que si en algo es esperta es en poner lavadoras.
    La ecobola funciona.



    40
    De: ElPez Fecha: 2009-07-18 20:30

    Verá Agus, la respuesta es simple: sí. El que una gran cadena de supermercados, o la iglesia, o la confederación de colegios médicos apadrine una estupidez, un timo o algo que no funciona ni es extraño ni es nuevo. Este tipo de argumentación a la popularidad, al primo de zumosol o así suelen valer poco, a lo más sirven para acojonar o amenazar. Pero no: no es fiable una timobola simplemente porque la vendan mucho y muchos y muy grandes.

    Y poco más que decir: el asunto de las zeolitas sería estupendo si los vendendores de las timobolas dijeran que el efecto es ese, pero no olvidemos que van vendiendo unos presuntos rayos infrarrojos bactericidas, energías y demás gaitas.

    Y eso es falso, un timo, pseudociencia para palurdos. Y quien vende con mentiras... ¿por qué va a ser fiable?



    41
    De: Grendel Fecha: 2009-07-20 15:41

    "Una de dos o nos engañan los del jabón y la ropa se puede lavar sola o la ecobola funciona"

    La ropa se puede lavar sola.

    Hace 2 semanas por falta de prevision y por cojonazos tuve que poner una lavadora sin jabon por que se me habia acabado(y eso que pensaba que era una caja de jabon sin fondo)
    Y la ropa salio limpita limpita.

    Logico despues de 2 horas dando vueltas en un tambor con agua (y que la ropa no estaba de trabajar en la cuadra si no de uso diario normal)



    42
    De: Jesús Fecha: 2009-07-21 10:39


    Hola,
    Está claro que a los que nos funciona la ecobola, o mejor dicho cumple las espectativas que tenemos sobre los resultados del lavado no vamos a dejar de usarla.
    Me permito incluir aquí un comentario de "Ama de casa" en otro foro parecido a este:

    """ Un saludo a tod@s, en primer lugar.
    Soy una ama de casa de 55 años de edad, tengo a mi cargo entre otros miembros de mi familia a mi madre de 91 años, en silla de ruedas y a la que hay que hacerle de todo.
    A diario pongo un par de lavadoras, por cuestión de desinfección, una es sola y exclusivamente con ropa interior de mi madre y como pueden suponer con restos escatológicos, de ahí el lavarla aparte de la que usamos el resto de la familia... Pues bien señoras y señores, yo uso una ecobola, no voy a decir ni marca ni nada más, y lo que si les puedo asegurar es que FUNCIONA!!!, y funciona muy bien... Yo, no voy a entrar en si las cerámicas, los iones ni nada de eso, más que nada porque desafortunadamente no pertenezco a la comunidad científica, ni mis estudios abarcan a tanto, pero lo que no me va a discutir nadie es que después de más de 35 años haciendo la colada, sepa como queda una ropa de limpia o no, sepa como queda de suave o no y sepa si queda con buen aroma o no y sepa si se plancha mejor o no y todo esto lo he comprobado con el uso de la ecobola, algo que a lo mejor el Sr. que ha escrito el comentario primero no ha echo.
    Lo que sé también, es que aunque al principio yo estuve reacia a creerme lo de la ecobola, me dije, total que voy a perder... Taitantos euros???, es lo que me vengo gastando en detergente y suavizante al mes... Por probar, tampoco voy a perder tanto... y la compré, y estoy tan encantada, que el mes pasado compré la versión para lavavajillas... y FUNCIONA!!!, así que, ahorro en agua, en productos de limpieza y además en tiempo, porque plancho más rápido, si encima, respeto el medio ambiente y a final de año con lo ahorrado me doy un caprichito... Lo siento por las multinacionales que nos venden los supermegamagníficos detergentes,lejías, quitamanchas, lejías de color suavizantes y pastillas 4 en 1, que lo hacen todo ... yo para opinar, primero leo las instrucciones, luego pruebo, luego comparo y si sus resultados son los deseados, entonces me lo quedo hasta que alguien me de una opción mejor y no le hago caso a ningún señor o señora que diga lo que se le antoje y que a saber a quien sirve, si a la buena información a los consumidores o a quien a lo mejor está perdiendo cuota de mercado. ¿Se dice así???. Y ya he dado mi opinión y me he quedado tranquila, porque en esto de la información a los consumidores... es verdad, hay mucha engañifa, pero para decir categoricamente algo... se hacen pruebas y luego se habla!!!."""
    Un saludo.



    43
    De: Anónimo Fecha: 2009-07-21 13:33

    Si es todo más sencillo: ¿los rayos infrarrojos son bactericidas y funcionan gracias a la ecobola?

    NO. Eso es una barbaridad que no tiene sentido en ciencia.

    ¿Utiliza ese tipo de afirmaciones la gente que vende las ecobolas?

    SI. Aparecen afirmaciones de esas y una jerga en la que mezclan cosas que suenan científicas y otras que suenan ecológicas o "naturales".

    ¿Si sabemos que están equivocados, si las razones que dan son falsas, debemos fiarnos de que el resto de las cosas que digan son ciertas?

    NO HAY RAZÓN por la que creer que en lo demás no nos estén vendiendo también motos...

    ¿Entonces, lo lógico no sería que ellos aportaran las pruebas de que funciona?

    SI, pero nunca lo hacen. Nos dejan una colección de tiernas historias y anécdotas personales, pero nunca estudios serios.

    ¿Y ...?
    ESO ES UN TIMO, el de la timobola.



    44
    De: Yabba Fecha: 2009-07-21 17:10

    Por no mencionar los mensajes en foros de "amas de casa de 55 años" que pueden ser perfectamente ejecutivos de alguna empresa de ecobolas...



    45
    De: Jesús Fecha: 2009-07-22 10:18

    Supongamos que el único efecto de la ecobola es que el agua se ablande y sea más eficiente el lavado.
    ¿Es suficiente con agua "blanda" para lavar el 95% de la ropa?
    ¿Están satisfechos los usuarios de la ecobola con los resultados del lavado?
    Si la respuesta a las 2 preguntas anteriores es SI, quién la usa está ahorrando dinero y amortiza la inversión relativamente pronto. ¿Es un timo entonces?
    Si la cantidad de detergente recomendada por los fabricantes es mayor que el necesario ¿es un timo?
    Si las manchas difíciles no salen con detergente ¿es un timo?

    Si las ecobolas no lavan, tarde o temprano habrá un estudio de álgún laboratorio u organización de consumidores que lo demuestre (o lo contrario).



    46
    De: Iván Fecha: 2009-07-22 17:44

    Aunque la respuesta a las dos preguntas primeras sea SI, sigue siendo un timo porque te estan vendiendo la timobola por otras supuestas funciones, los infrarrojos y bla bla bla.
    Seguiria siendo una estafa porque entonces con instalar en la toma de agua de la casa un filtro que te ablande el agua tendria el mismo efecto y encima te protegeria las tuberias.

    Burdo intento de justificar este engañabobos jesus.



    47
    De: Yabba Fecha: 2009-07-22 20:17

    Y ¿por qué mecanismo se ablandaría el agua por la sola presencia de una bola de cerámica?

    "(o lo contrario)"

    Dudoso. No habiendo ningún indicio de que pueda existir tal efecto, no hay motivo para gastarse los cuartos en investigar cosas tan improbables. Es como si se exigiese una investigación para comprobar si escupir encima de un tanque de residuos radioactivos anula la radioactividad. Vale, no se ha probado, pero ¿es necesario investigar todas las tontadas?

    Además, uno supone que si una empresa saca al mercado una ecobola es porque su hipotético efecto lo tiene comprobado, en caso contrario sería un fraude. Así que si ya tienen esa comprobación, ¿por qué no la sacan ELLOS a relucir? O si no, ¿como llegaron a conseguir el efecto milagroso de la ecobola? ¿Lavando ropa con diferentes cosas a ver si algo funcionaba? Amos, anda... al menos tendría que haber algún indicio para hacer un prototipo, y ni eso se menciona. Sólo rayos infrarrojos destructores de bacterias que no existen ni en una novela mala de ciencia ficción.



    48
    De: Iván Fecha: 2009-07-22 20:59

    Por cierto Jesus, que me lo deje en el tinterio, lo de ablandar el agua se ha sacado por aqui, como algo probado, nadie de la estafabola ha comentado nada de eso, asi que intentas usar un comentario de los detractores de esta estafa para justificar su utilidad, bravo.



    49
    De: Jesús Fecha: 2009-07-23 09:16

    Ivan,
    Si compro algo para obtener un resultado y funciona, me da igual el proceso o mecanismo que utiliza. ¿Conoces cómo funcionan los procesos de todos los productos que compras? Lo dudo.
    ¿Te crees la publicidad que los acompaña? Lo dudo también.
    Instalar un filtro en la tubería de entrada a la lavadora, me temo que no sería más barato que la ecobola, pero bueno, a lo mejor es una buena idea...
    La publicidad que acompaña a multitud de productos es engañosa o directamente falsa, y el sector de lo productos de limpieza es un buen ejemplo de ello. ¿Nos timan?
    No intento justificar nada, quien ha usado la ecobola y está satisfecho lo seguirá usando y el que no lo está no, y punto.
    Respecto a que las zeolitas ablandan el agua y mejoran el proceso de lavado es cierto, los detergentes las incorporan para eso. Como estoy seguro que no te lo crees, busca información y lo sabrás, y de paso me explicas el proceso electro-químico involucrado o lo que sea, básicamente para no sentirme timado cuando lo use.
    Yabba,
    Por el tono que usas no te iba a contestar, pero haré un esfuerzo. :
    1.- Infórmate de lo que hacen las zeolitas de los detergentes convencionales y verás que ablandan el agua.
    2.- No exijo ninguna investigación, y ten por seguro que se hará. Sabremos los resultados y que cada uno decidirá lo que hacer.
    3.- Muchos inventos y descubrimientos empiezan por casualidad, errores o "tontadas", la radioactividad sin ir más lejos.
    Saludos.



    50
    De: Iván Fecha: 2009-07-23 12:04

    Si leyeras atentamente verias que lo de las zeolitas ha salido por aqui, yo si conozco el procedimiento de ablandamiento del agua porque me informe cuando lei lo de las zeolitas AQUI y no en los estafadores de la timobola y porque da la casualidad que vivo en una zona de agua muy dura, y un amigo ha tenido que instalar filtros en todas las tuberias de su casa, en especial las de agua caliente para que estas le duren decadas, no pocos años y no le destrocen toda la instalacion, grifos, calentadores, etc, algo muy comun por aqui.

    Si compro algo que funciona SI me preocupo de saber por que funciona, y una cosa es la publicidad exagerada o milagrera y otra la directamente falsa en modo estafa como la de los rayos infrarrojos inexistentes de la timobola para una accion falsa e inexistente, porque casualidades de la vida, lavar con ella o sin ella es lo mismo.

    Por eso la diferencia entre productos con publicidad exagerada o engañosa que SI funcionan a pesar de ello y la timobola que NO hace nada y es pura sugestion es que unos no son una estafa para bobos y la otra si.

    En cuanto a la publicidad, pues organizaciones como la OCU denuncian al año muchas de estas campañas, otra cosa es que la ley haga algo, pero eso ya es cuestion de la ley, tan absurda o extraña a veces.

    Por favor no compares descubrimientos de casualidad como dices y que SI valen para algo o nos han dado avances, con un producto fraudulento sin fundamento ninguno.
    Y no, no hace falta ningun estudio de algo que en su descripcion es falso, mentira y que contradice cosas bien conocidas como la mas elemental quimica.



    51
    De: Anónimo Fecha: 2009-07-23 13:35

    Si leyeras atentamente, verías que el tema de las zeolitas lo saqué yo. ¿Admites que ablandan el agua y
    que el lavado es más eficaz?
    Ya tenemos una diferencia entre el lavado con agua sola y con la ecobola.

    Si la OCU u otra organización hace pruebas y resulta que la bola no hace nada, pues tendremos que reconocer que nos han engañado y que alguien se a aprovechado de ello. No sería la primera vez ni la última. Supongo que se pondrá en conocimiento de los organismos que corresponda para que actúen en consecuencia¿¿??
    Me parece bien polemizar y defender tu postura, pero no deberías considerar bobos a quienes adquieren algo pensando que funciona. Habrá algunos que probablemente no sepan ni leer lo que dice la caja, pero le han dicho que funciona y la ha comprado. Otros con toda la información y dudas sobre el resultado la habrán comprado por si acaso, ya que la inversión no es pequeña.
    Saludos.



    52
    De: Iván Fecha: 2009-07-23 14:17

    Lo siento pero alguien que compra algo que dice que emite rayos infrarrojos bactericidas y que por eso limpia mas la ropa si la pone en el tambor de la lavadora me parece o bobo o idiota, ademas de un ignorante que en vez de levantar una ceja ante tamaña afirmacion, se maravilla y va corriendo a comprarla.

    Ya sabemos entonces de que viven los programas de teletiendas chorras y sus productos de "lo hacen todo por ti".

    Y por mucho que este hecho de zeolita o lo tenga en la composicion de su ceramica, para que esta funcione debe estar libre en el medio, no atrapada en un solido sin posibilidad de dispersarse, ¿se disuelve la timobola?.



    53
    De: Anónimo Fecha: 2009-07-23 14:58

    Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. (Albert Einstein.

    Educación es lo que la mayoría recibe, muchos transmiten y pocos tienen (Karl Kesel).



    54
    De: Jesus Fecha: 2009-07-23 15:02

    Los comentarios 51 y 53 son míos. Por error no puse el nombre.



    55
    De: Iván Fecha: 2009-07-23 15:29

    Vale lo qe tu quieras ¿pero alguna respuesta a las ultimas objeciones o solo una huida hacia delante?.
    ¿No?, ¿sera que no sabes como seguir defendiendo ese timo?.

    Mira Jesus, a todos nos jode saber que nos han tomado el pelo, y a todos nos lo han tomado antes o despues, la cosa esta en aprender de ello y no dejarse engañar mas o seguir empecinado por no querer admitirlo.

    Y no es mala educacion si alguien hace algo de genero bobo llamarle bobo, mas si se empecina en que no, que lo suyo es fantastico cuando todo apunta a que nanai.

    Cuando quieras contestas las objeciones, y mira, te dejo alguna mas, ¿por que un amigo electricista, viene de montar algo llenito de grasa hasta las cejas, esa ropa no pierde las manchas ni a la de tres y la usa solo para eso?.
    O ¿por que otro amigo, esta vez de Acerinox, para algunas manchas usa productos industriales que no se ven en las tiendas porque los de las tiendas no hacen nada?.
    Con lo facil que seria usar la timobola que te saca hasta las manchas de chapapote.



    56
    De: Yabba Fecha: 2009-07-23 16:55

    Mmmm... cuando se responde con citas es que no hay otra cosa con la que responder. Y ya no digo más, que me critican el tono.



    57
    De: lokko Fecha: 2009-07-24 01:11

    En España la publicidad esta hecha y dirigida para deficientes mentales... no hay nada mas que ver los anuncios de tv.



    58
    De: Iván Fecha: 2009-07-24 05:52

    No solo en España, no solo aqui, mirate los infocomerciales que vienen del otro lado del charco o alguno de los que hacen en paises vecinos, la estupidez no es algo exclusivo de la peninsula, por desgracia.



    59
    De: lokko Fecha: 2009-07-24 10:26

    Cierto Iván,pero el anuncio del detergente "kalia vanish oxiation"(je,je) o el de "vip express",por poner algunos son de juzgado de guardia.



    60
    De: Jesus Fecha: 2009-07-24 11:39

    Vale lo qe tu quieras ¿pero alguna respuesta a las ultimas objeciones o solo una huida hacia delante?. ¿QUE OBJECIONES?
    ¿No?, ¿sera que no sabes como seguir defendiendo ese timo?. DEFIENDDO LA EXPERIENCIA QUE YO HE TENIDO CON UN PRODUCTO. LA ROPA SALE LIMPIA, SIN OLORES Y MÁS SUAVE QUE ANTES. SI ES POR EL EFECTO PLACEBO, TAMBIÉN AFECTA A LOS QUE HAY A MI ALREDEDOR. HAY MAS EN EL MERCADO DE LOS QUE NO PUEDO OPINAR DESDE EL PUNTO DE VISTA PRACTICO. LA INVERSIÓN QUE YO HE HECHO YA LA HE AMORTIZADO.
    Mira Jesus, a todos nos jode saber que nos han tomado el pelo, y a todos nos lo han tomado antes o despues, la cosa esta en aprender de ello y no dejarse engañar mas o seguir empecinado por no querer admitirlo. Y TOMARSELO CON CALMA, QUE PARECE QUE EL QUE SE HA GASTADO EL DINERO SEAS TU. GRACIAS POR EL CONSEJO.
    Y no es mala educacion si alguien hace algo de genero bobo llamarle bobo, mas si se empecina en que no, que lo suyo es fantastico cuando todo apunta a que nanai. ES TU OPINION. SI ESTAS SEGURO DEL TIMO/ESTAFA Y TE PREOCUPA DENUNCIALO, PERO NO INSULTES A LOS QUE LO HAN SUFRIDO.

    Cuando quieras contestas las objeciones, y mira, te dejo alguna mas, ¿por que un amigo electricista, viene de montar algo llenito de grasa hasta las cejas, esa ropa no pierde las manchas ni a la de tres y la usa solo para eso?. HABRÍA QUE PREGUNTARSELO A EL, PERO SUPONGO QUE LOS DETERGENTES NO QUITAN LAS MANCHAS DE GRASA ¿O SI?
    O ¿por que otro amigo, esta vez de Acerinox, para algunas manchas usa productos industriales que no se ven en las tiendas porque los de las tiendas no hacen nada?. IDEM.
    Con lo facil que seria usar la timobola que te saca hasta las manchas de chapapote. ¿QUIEN HA DICHO QUE QUITE LAS MANCHAS DE ACEITE, GRASA O CHAPAPOTE?




    61
    De: ElPez Fecha: 2009-07-24 13:39

    La cuestión fundamental es que un caso particular, lo que cuentas, Jesús, no tiene valor probatorio. Es lo que pasa con las recolecciones anecdóticas.

    ¿Cómo evaluaste que quedaba más limpio y olíamejor? ¿Con referencia a qué? ¿Qué comparaciones y con qué prendas? ¿Es esto algo único de tu casa o pasa en más? Precisamente por eso hay que establecer estudios con una adecuada metodología, cosa que en la timobola no existe.

    La extensión que haces a otras personas, a lo que se dice... tiene todo el aspecto de un argumento demográfico, tampoco sirve sin más de prueba de nada, porque es obvio que por muy popular que sea no tiene por qué ser cierto, ni por qué funcionar.

    Finalmente, quejarte de que otros métodos (detergentes) tampoco funcionen, no hace este de la timobola mejor. Otro argumento falaz de manual.

    Pero nada, sigue con lo tuyo, que parece que necesitas, además de usar la ecobola para tus lavados, que el mundo te de la razón en tus creencias (la de la Iglesia Lavadora de la Ecobola)



    62
    De: aryekaix Fecha: 2009-07-25 09:42

    Jesús dijo:
    "HABRÍA QUE PREGUNTARSELO A EL, PERO SUPONGO QUE LOS DETERGENTES NO QUITAN LAS MANCHAS DE GRASA ¿O SI?"

    Veo que desconoces ciertos puntos de la química de jabones y detergentes. Te copio un texto de wikipedia:

    "La acción limpiadora del jabón se debe a su poder emulsionante, esto es, su habilidad para suspender en agua sustancias que normalmente no se disuelven en agua pura. La cadena hidrocarbonada (parte hidrofóbica) de la sal (el jabón), tiene afinidad por sustancias no polares, tales como las grasas de los alimentos. El grupo carboxilato (parte hidrofílica) de la molécula tiene afinidad por el agua.
    En la solución de jabón, los iones carboxilato rodean a las gotas de grasa: sus partes no polares se ubican (disuelven) hacia adentro, mientras que los grupos carboxilatos se ordenan sobre la superficie externa. Así, reducidas a volúmenes muy pequeños, las gotas pueden asociarse con las moléculas de agua y se facilita la dispersión de la grasa. Estas pequeñas gotas que contienen las partículas no polares rodeadas de anoiones carboxilato se denominan micelas. Es la presencia de estos aniones carboxilato la que hace que las superficies de las micelas estén cargadas negativamente y se repelan entre sí, impidiendo la coalescencia y manteniendo la emulsión, es decir la dispersión en gotas muy finas."



    63
    De: Jesús Fecha: 2009-07-27 13:17

    Ariyekaix:
    Mi respuesta responde a una pregunta ¿retórica? de Ivan.
    Como tu respuesta es mejor y más documentada supongo que habrá tomado nota y se lo dirá a su amigo electricista ;-)



    64
    De: Iván Fecha: 2009-07-27 16:03

    Jesus, veo que de ironia entiendes poco, y al igual que usaste algo contra la timobola para pretender justificarla, ahora lo haces de nuevo e intentando hacer una gracieta.

    Ariyekaix solo te ha explicado un poquito como funciona un detergente y el por que de tu bolita para tontos no limpia una mancha de verdad (ni nada) y mucho menos una mancha de las de verdad, de las de grasa industrial que se rie de los detergentes normales.

    Por cierto, ¿algo que comentar a todas las objeciones que te hace el Pez y sus preguntas concretas? supongo que no, a parte de comprador de timobolas, ya dejaste clara tu tendencia a ignorar preguntas incomodas que te dejan en evidencia.

    Si, es ridiculo dejarse dinero en una memez asi, pero peor es volver a por mas empecinandose en una postura indefendible.

    ¿No te habras comprado tambien la pulserita magnetica?.



    65
    De: Jesús Fecha: 2009-07-27 19:21

    HOLA PEZ,
    RESPONDO SOBRE TU TEXTO:
    La cuestión fundamental es que un caso particular, lo que cuentas, Jesús, no tiene valor probatorio. Es lo que pasa con las recolecciones anecdóticas. CREO QUE NO HE SOSTENIDO EN NINGÚN MOMENTO QUE MI EXPERIENCIA TENGA VALOR PROBATORIO.

    ¿Cómo evaluaste que quedaba más limpio y olía mejor? ¿Con referencia a qué? ¿Qué comparaciones y con qué prendas? ¿Es esto algo único de tu casa o pasa en más? Precisamente por eso hay que establecer estudios con una adecuada metodología, cosa que en la timobola no existe. TAMPOCO HE DICHO QUE QUEDE MÁS LIMPIO, SÓLO QUE LA ROPA SALE LIMPIA, SIN MÁS. OLOR NO TIENE PORQUE NO USO DETERGENTE NI SUAVIZANTE. QUE HUELA O NO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA LIMPIEZA NO TIENE IMPORTANCIA, AL MENOS PARA MÍ. SI LA TENDRÍA SI LAS PRENDAS CONSERVASEN EL MISMO OLOR QUE ANTES DE LAVARLOS, PERO NO ES EL CASO. NO DISPONGO DE MEDIOS NI CONOCIMIENTOS PARA HACER UNA COMPARATIVA EXHAUSTIVA Y COMPLETA COMO DICES.

    La extensión que haces a otras personas, a lo que se dice... tiene todo el aspecto de un argumento demográfico, tampoco sirve sin más de prueba de nada, porque es obvio que por muy popular que sea no tiene por qué ser cierto, ni por qué funcionar. TIENES RAZÓN.

    Finalmente, quejarte de que otros métodos (detergentes) tampoco funcionen, no hace este de la timobola mejor. Otro argumento falaz de manual. DEACUERDO CONTIGO, PERO IGUAL QUE SE DICE QUE NO LAVA PORQUE NO QUITA MANCHAS DE ACEITE, LO MISMO SE PUEDE DECIR PARA LOS DETERGENTES.
    DEACUERDO.
    Pero nada, sigue con lo tuyo, que parece que necesitas, además de usar la ecobola para tus lavados, que el mundo te de la razón en tus creencias (la de la Iglesia Lavadora de la Ecobola). NO SON CREENCIAS, SON EXPERIENCIAS CON UN PRODUCTO CONCRETO, DEL RESTO NO PUEDO OPINAR.
    COMO HE COMENTADO YA SEGURO QUE SE HARÁ UN ESTUDIO QUE PRUEBE VERDADERAMENTE LOS RESULTADOS DEL LAVADO QUE A ALGUNOS NOS HA RESULTADO SATISFACTORIO.
    SI ME HE DEJADO ENGAÑAR, PUES QUÉ LE VAMOS A HACER. ME HE QUEDADO SÓLO DEFENDIENDOLA Y ANTE GENTE CON MÁS PREPARACIÓN Y CONOCIMIENTOS QUE YO. ESO ME HACE PENSAR QUE ESTOY EQUIVOCADO.
    POR ULTIMO ME GUSTARÍA FELICITARTE POR LA WEB Y AGRADECERTE TUS COMENTARIOS.
    SALUDOS.



    66
    De: Jesus Fecha: 2009-07-27 20:33

    Ivan,
    Tienes toda la razón, la ironía no es mi fuerte, pero con maestros como tú iré aprendiendo. No llegaré a tu ingenio, pero que se le va a hacer, todos tenemos nuestras limitaciones.
    Ánimo y sigue así elevando el nivel del foro con tus aportaciones.
    Estaba punto de comprarla pulserita, pero es que hay tantas que no me acabo de decidir... estoy un poco liado. Si conoces alguna de confianza ya me la recomendarás;-)



    67
    De: Iván Fecha: 2009-07-27 21:02

    No te preocupes, con tu excelente criterio a la hora de tirar el dinero con productos magicos y otros engañabobos, seguro que das con la que mas te estafa.

    Un placer.



    68
    De: Yabba Fecha: 2009-07-28 00:42

    "GUAL QUE SE DICE QUE NO LAVA PORQUE NO QUITA MANCHAS DE ACEITE, LO MISMO SE PUEDE DECIR PARA LOS DETERGENTES. "

    Si yo no lo entiendo mal, no se puede decir lo mismo de los detergentes. Es más, yo entiendo que precisamente un detergente vale para eso : emulsiona las grasas para que el agua pueda arrastrarlas. Teniendo en cuenta que admites que la timobola no puede ocuparse de ese tipo de manchas (y casi todo lo que mancha es graso), entonces ¿para qué vale la bola? Si no hace nada que no pueda hacer el agua sola, y lo que hace el agua con detergentes no puede hacerlo, ¿para qué pagar los 35 euros que cuesta? ¿Para que adorne en el tambor? Porque infrarrojos destructores de bacterias tampoco tiene...



    69
    De: Caracacao Fecha: 2009-07-29 01:12

    Es inutil...hay gente que le encanta que la engañen...



    70
    De: Jesus Fecha: 2009-09-02 15:53

    Hola a todos,
    Como era de esperar y ante la proliferación de ventas de bolas de lavar la OCU ha elaborado un informe sobre detergentes en los que se incluye la ECOBOLA. Resultado: lavan igual que el agua sóla
    No lo he leido en su totalidad, pero el resustado final es ese.
    Así que toca rectificar y admitir que estaba equivocado.
    Saludos.



    71
    De: Rompe Fecha: 2009-09-04 13:32

    Hola; aquí os dejo un buen artículo.

    http://gluonconleche.blogspot.com/2009/09/oko-ball-limpia-tu-bolsillo-sin-usar.html

    Gracias, Hacen falta más páginas cómo esta.



    72
    De: Iván Fecha: 2009-09-04 15:31

    Jesus, ¿de verdad necesitabas un informe de la OCU ante la cantidad de tonterias que afirmaban los de la timobola?, tonterias que como te dijimos tiempo atras se pueden comprobar con unos conocimientos minimos, un rato de internet y otro poco de sentido comun alertado ante la cantidad de afirmaciones maravillosas de la timobola.

    Me alegro que te hayas desengañado, alegria sincera, seguro que para la proxima vez que veas algo asi fantastico la mosca de detras de la oreja saltara y sera mas dificil que te pillen.

    Saludos.

    Rompe, te adelantaste jeje.



    73
    De: aryekaix Fecha: 2009-09-24 10:38

    Hola Pez, estaba leyendo un reportaje muy interesante en la revista Quo sobre ecología, en el número de septiembre... ¿pero sabes qué? Justo van y la fastidian diciendo que la EcoBola va muy bien para ahorrar detergente... Si hay algo que me da rabia, es leer pseudociencia en una revista de divulgación.



    74
    De: Sete Fecha: 2009-09-24 13:29

    Tan solo una cosa. No me meto en si o no, solo comentaros que cuidado también con las cosas que suelta la OCU por la boca.

    Todavía recuerdo el rídiculo en un programa de televisión sobre la anorexía y la proliferación de comidas light y publicidad de este tipo, en el que el debate derivó hacia el problema que genera la moda y las modelos en la estética delgada que obsesiona a muchas chicas jovenes. Pues bien, el presidente de la OCU (al que soleis ver salir en los telediarios de vez en cuando dando algún comunicado, cuando se produce alguna denuncía o caso especial y digno de mención, del que todos aceptamos no es ningún vende timos ni caradura, se supone) decir que estaban muy preocupados porque durante un tiempo a esa parte se estaba poniendo de moda un método muy famoso sobre todo entre modelos y gente de Hollywood, adelgazar médiante pastillas con Tenias (Taenia solium) en su interior para que se alojasen en el intéstino y adelgazar...

    Evidentemente la reacción de médicos y psicologos que habia en ese programa tratando el tema de la anorexía, fue de carcajada y de sorna ante la tremenda chorrada dicha por este hombre. Y le aclararon que era una de las muchas leyendas urbanas que pululan por internet.

    Así que cuidadito tambien con la OCU, que patina, como todo hijo de buen vecino.



    75
    De: Enrique Fecha: 2009-10-03 22:07

    Tanto la OCU como una revista italiana asociada han analizado por separado los resultados de lavar con ecobolas y han llegado a la misma conclusion: que es igual a lavar solo con agua.



    76
    De: Shawn Fecha: 2009-10-11 08:27

    Las ecobolas las uso en casa desde hace un dos meses, mas o menos, me las dieron de prueba para comprobar si me gustaban lo suficiente y tengo que decir que estoy muy contenta con ellas. Las ecobolas son la alternativa ecológica a los detergentes.

    Son tres bolas que se meten dentro del tambor de la lavadora junto con la ropa sucia. Se pone el programa normal en marcha y ya esta, no se necesita hacer nada mas. No se añade ni detergente ni suavizante. ¡SI CLARO! Puro comercial!

    Atte.: Shawn
    No deberá preocuparse nunca más por ir a comprar agua, se la llevamos a su domicilio sin cargo.
    maquinas de agua



    77
    De: Iván Fecha: 2009-10-11 14:47

    Bonita tonteria cuentas para poner un spam de las maquinitas de agua, ¿o es que la misma empresa vende agua y luego tima con la bola?.



    78
    De: Trotski Fecha: 2010-01-02 00:26

    Como bien se ha comentado el único efecto positivo es que



    79
    De: Montse Fecha: 2010-02-03 14:25

    Igual que la ecobola, también se habla de la ecoducha, que no se necesita jabón para ducharse y que ayuda a disminuir la psoriasis, el acné.....

    Hay algo que no entiendo, si se ha comprobado que estos productos son un timo, ¿por qué yo he leido comentarios en otros blogs en los que personas que han utilizado la ecoducha se les ha ido la psoriasis y le ha mejorado la piel?



    80
    De: Átropos Fecha: 2010-02-03 14:56

    Y no sólo eso, Montse. Yo he leído a unos cuantos decir que les ha solucionado sus problemas de eyaculación precoz y, lo más increíble de todo, ¡han aprendido a tocar el violoncelo!

    ¡Impresionante la ecoducha!

    Yo voy a ir por una ya mismo. Por lo de la música, ¿eh?



    81
    De: Yabba Fecha: 2010-02-03 16:06

    Montse, este es el procedimiento por el cual se pueden leer comentarios favorables a la ecoducha. Atención, que va :

    "Oh, ah, que bien me ha hecho la ecoducha"

    Listo. Es fácil, cualquiera puede postear comentarios favorables en un blog. Incluso autofavorables :)



    82
    De: Rafael Fecha: 2010-02-06 21:52

    Pues hombre, ecochorradas hay por todas partes y el lenguaje plublicitario ya se sabe cómo es.
    Si no hay acuerdo en este tipo de temas es porque seguramente la bola esta ni funciona del todo ni deja de funcionar.
    Yo la tengo porque escuché un comentario curioso de una ama de casa, decía que le funcionaba bien pero que no duraba un año, tal y como dicen sus vendedores, sino que duraba sólo dos o tres meses y que la ba comprando cuando se le termina el efecto.

    Esto me hizo pensar que por lo menos ella notaba el efecto, tanto cuando lo hacía como cuando no lo hacía, y eso quiere decir que sí estaba contenta, al menos, durante un tiempo. Así que la he comprado, la he probado, la ropa me salió limpia (aunque no estaba sucia) y no la uso porque la colada la hace mi mujer y no la usa.

    Como leí que hay bolas para el frigorífico, la he metido y noto que los alimentos se conserban más tiempo en mejor estado. Bueno eso es lo que yo noto, que no he hecho ninguna prueba científica y tal y tal, es sólo una apreciación.
    En mi opinión creo que se debería usar, para no ensuciar los ríos, con un poco de saponina, que es un jabón natural (mirar nueces de labado, por ejemplo) y se obtienen buenos resultados sin ensuciar los ríos.
    También tengo la ecoducha (venía en el mismo pack por 10 € todo) y aunque mi mujer no la usa yo sí la uso desde hace un par de semanas. No tiene Zeolitas, tiene Turmalina que la que dicen que produce infrarojos de onda larga. Bueno, una cosa está clara, yo me ducho ahora diariamente sin jabón y no tengo el pelo más sucio que hace dos semanas ni mancho el cuello de las camisas. Y otra cosa tengo clara, los picores y la propensión a que me salgan escemas ha disminuido casi totalmente, y hasta creo que se me cae menos el pelo, quizá sea simplemente porque no uso jabón, que alguna vez sólo por cambiar de jabón me ha salido escema.
    Como ya digo, estas cosas muchas veces ni funcionan ni dejan de funcionar, pero pueden ayudar a mantener los ríos más limpios y a reducir nuestra exposición a productos químicos.
    Por cierto, el desodorante de alumbre (el que es como una piedra) si que funciona, es un poco más caro pero dura años, y sobre todo nos libra de aromas sintéticos y desagradables, y de un montón de compuestos químicos y de efectos secundarios desconocidos que tienen los desodorantes.
    Podeis mirar alguna página de las personas que sufren un síndrome extraño, pero cada vez menos, que se llama sensibilidad química múltiple.
    Una de estas páginas puede ser esta: http://nofun-eva.blogspot.com ,no es mía ni venden nada,ni yo sufro este síndrome, osea que no es spam, pero es interesante "conocer".
    Cuantos menos productos químicos de síntesis utilicemos, mejor para todos.



    83
    De: Anónimo Fecha: 2010-02-07 00:42

    Ahhh la turmalina, hay timopulseras de esas con turmalina... si está visto que para timar a la gente solo hay que poner nobres rimbombante e invocar a la diosa Natura.



    84
    De: Iván Fecha: 2010-02-07 04:35

    Si no hay acuerdo en este tipo de temas es porque seguramente la bola esta ni funciona del todo ni deja de funcionar.

    Si hay acuerdo, esta demostrado hasya por la OCU que la timobola esa es, efectivamente un timo.
    El resto, ganas de creer.



    85
    De: Rafael Fecha: 2010-02-09 00:04

    Por lo general sólo creo el lo que puedo comprobar, desde luego hay muchas ecochorradas, pero algunas de ellas hacen su efecto aunque no hacen milagros.
    Y ya digo y repito, tenemos que tender a usar menos productos químicos de síntesis, estos sí que son peligrosos (no sólo un timo).
    Pero este es otro tema, igual que la fiabilidad de la OCU.


    Saludos



    86
    De: Iván Fecha: 2010-02-09 00:45

    Hasta por la OCU vamos que no es el unico, comprobacion que puede hacer uno en casita lavando sin jabon como han hehco muchos.
    Pero lo dicho, ganas de creer, de creer en la cantidad de memeces y jerga pseudocientifica que meten con la timobola para cazar incautos, memeces que con un minimo de raciocionio uno se da cuenta que son de llamarte estupido a la cara, como las emsiones infrarrojas desinfectantes.

    Si crees que el estudio de la OCU es incorrecto, di donde falla y con pruebas, mientras tanto, solo demuestras tus ganas de creer en un timo de la estampita Rafael.



    87
    De: Iván Fecha: 2010-02-09 00:54

    (se corto)...
    Repasa los comentarios y los enlaces, es un timo claro, lo absurdo es que alguien se lo crea.

    Y no, creo que mezclas churras con merinas, porque una cosa es que muchos de los productos quimicos de limpieza sean contaminantes o/y agresivos y otra muy distinta que sean un timo, pues con unas nociones basicas de quimica puedes comprobar el "por que" funcionan.

    Justamente hoy en la cena tire un bote entero de conserva en aceite, y he tardado un buen rato en limpiarlo usando un desengrasante, me hubiera gustado ver como lo limpiabas solo con agua, teniendo en cuenta que no se mezclan.

    Tampoco confundas el que las empresas quieran venderte su producto con que este no funcione (al margen de las mil tonterias oxiplus chachiguays) o que no obtengas el mismo efecto usando la mitad de la dosis recomendada por el fabricante (que lo que le interesa en que lo gastes rapido).
    Si no, compruebalo como ya sugirio alguno, para ropa usada, que no sucia (grasa de bici por ejemplo o la mitad de los espaguetis con tomate en el pecho) el agua sola o con poco jabon va igual de bien que con las dosis recomendadas.
    Y en eso se basa este timo, en que en la mayoria de las ocasiones a no ser que sea ropa de trabajo, niños, cosas asi, apenas si necesitan jabon para limpiarlas, por lo que te crees que la timobola hace algo.



    88
    De: Iván Fecha: 2010-02-09 00:56

    (se corto)...
    Repasa los comentarios y los enlaces, es un timo claro, lo absurdo es que alguien se lo crea.

    Y no, creo que mezclas churras con merinas, porque una cosa es que muchos de los productos quimicos de limpieza sean contaminantes o/y agresivos y otra muy distinta que sean un timo, pues con unas nociones basicas de quimica puedes comprobar el "por que" funcionan.

    Justamente hoy en la cena tire un bote entero de conserva en aceite, y he tardado un buen rato en limpiarlo usando un desengrasante, me hubiera gustado ver como lo limpiabas solo con agua, teniendo en cuenta que no se mezclan.

    Tampoco confundas el que las empresas quieran venderte su producto con que este no funcione (al margen de las mil tonterias oxiplus chachiguays) o que no obtengas el mismo efecto usando la mitad de la dosis recomendada por el fabricante (que lo que le interesa en que lo gastes rapido).
    Si no, compruebalo como ya sugirio alguno, para ropa usada, que no sucia (grasa de bici por ejemplo o la mitad de los espaguetis con tomate en el pecho) el agua sola o con poco jabon va igual de bien que con las dosis recomendadas.
    Y en eso se basa este timo, en que en la mayoria de las ocasiones a no ser que sea ropa de trabajo, niños, cosas asi, apenas si necesitan jabon para limpiarlas, por lo que te crees que la timobola hace algo.



    89
    De: Rafael Fecha: 2010-02-09 14:35

    La pruba de la OCU desde luego no es nada seria, viene a ser como la que hecho yo. Pero dice dos cosas interesantes (cito):
    "Las manchas vegetales y las de grasa son las que mejor se eliminan lavando sólo con la ecobola (aunque “salen” mucho mejor con detergente)."
    "resultados de lavado son muy similares a los que se obtendrían lavando sólo con agua" No dice que sea "igual" que lavar con agua.
    Y luego remite a una prueba que han hecho unos coleguitas suyos italianos.

    Así que lomismo que digo yo "ni funciona ni deja de funcionar" y ahora añado que hay quien sabe usarla y le saca partido (como la señora que comento antes), dejando la ropa en remojo y teniendo buena mano.

    Por lo general las personas nos molestamos en escribir cuando nos han vendido un producto y nos han engañado, en el caso de la ecobola parece que los que escriben en contra No la han usado y basan sus argumentos en la pseudociencia.
    Yo no la defiendo sólo digo que hay que dar una oprtunidad a otas formas de lavar que no contaminan.
    Yo lo que haría sería usar la ecobola barata (como la que comprado) y añadir un poco de saponina (no deterjentes) para obtener mejores resultados.

    Salud



    90
    De: Rafael Fecha: 2010-02-09 19:19

    Perdón, quería decir "detergente"



    91
    De: Iván Fecha: 2010-02-09 21:22

    Así que lomismo que digo yo "ni funciona ni deja de funcionar" y ahora añado que hay quien sabe usarla y le saca partido (como la señora que comento antes), dejando la ropa en remojo y teniendo buena mano.

    Si, la misma buena mano que tenian nuestras abuelas cuando no habia lavadoras o estan eran mucho mas primitivas y SIEMPRE dejaban en remojo la ropa mas sucia para que saliera, y fijate, sin estafabolas.

    Las saponinas son glucósidos de esteroides o de triterpenoides, llamadas así por sus propiedades como las del jabón: cada molécula está constituida por un elemento soluble en lípidos (el esteroide o el triterpenoide) y un elemento soluble en agua (el azúcar), y forman una espuma cuando son agitadas en agua.

    resultados de lavado son muy similares a los que se obtendrían lavando sólo con agua" No dice que sea "igual" que lavar con agua.
    Vale, acude a la retorica si te apetece para seguir justificandote a ti mismo que no te han tomado el pelo con una timobola, alla tu si te funciona.

    en el caso de la ecobola parece que los que escriben en contra No la han usado y basan sus argumentos en la pseudociencia.
    ¿Perdon?, ¿sabes leer?, los argumentos que se dan contra la timobola VIENEN todos de la ciencia, explicandote por que funciona un jabon y por que lo que dicen los vendedores que hace su timobola es TODO mentira, pseudociencia y embustes de todo a 100.
    Con argumentos asi no me extraña que te hayan tomado el pelo, lo siento.

    Yo lo que haría sería usar la ecobola barata (como la que comprado) y añadir un poco de saponina (no detergentes) para obtener mejores resultados.

    Y aqui demuestras que eres un pseudoecologista ignorante timado, porque pretendes salvar al medio de los malisimos jabones y mira lo que usas: (sacado de la wikipedia)(las negritas son mias)

    Saponina: Las saponinas son glucósidos de esteroides o de triterpenoides, llamadas así por sus propiedades como las del jabón: cada molécula está constituida por un elemento soluble en lípidos (el esteroide o el triterpenoide) y un elemento soluble en agua (el azúcar), y forman una espuma cuando son agitadas en agua.
    Las saponinas son tóxicas, se cree que su toxicidad proviene de su habilidad para formar complejos con esteroles: Las saponinas podrían interferir en la asimilación de esteroles por el sistema digestivo, o romper las membranas de las células luego de ser absorbidas hacia la corriente sanguínea.

    Mira lo que estas echando al agua, una sustancia toxica que se comporta IGUAL que un jabon y por ello obtienes mejores resultados al lavar con el.

    Asi que te compraste una timobola por sentimiento ecologista, dejandote engañar por afirmaciones pseudocientificas que cualquiera con un minimo de formacion (vamos, con el instituto va sobrado) rechazaria por estupidas y redondeas la jugada, sustituyendo los detergentes por una sustancia toxica que funciona igual que los detergentes, ¿pero no iba tan bien la timobola, por que necesitas añadir nada?, y encima toxico.

    Toxico que cuando llegue a las plantas depuradoras junto con otras sustancia que NO hay que arrojar por la tuberia, maten a las bacterias y microorganismos que son responsables de una de las fases de purificacion del agua, por lo que no solo no proteges el medio ambiente sino que igual estas jodiendo el proceso de la depuradora donde vayan las aguas negras de tu casa, fastidiando en no sabemos que grado su funcionamiento, desde que el proceso no sea tan efectivo, afectando a la calidad de las aguas finales, hasta destruyendo completamente el proceso primario por lo cual la depuradora podria llegar a ser parada para limpieza y de mientras esas aguas se vierten sin depurar.

    ¿Has visto lo que pasa cuando actuamos desde la ignorancia por muy bien intencionados que seamos?, y mira, todo por comprar una timobola pensando que ayudabamos al medio.



    92
    De: Iván Fecha: 2010-02-09 21:31

    Vaya, las negritas deberian haber parado en "corriente sanguinea", lo siento.



    93
    De: Rafael Fecha: 2010-02-10 02:12

    La saponina no es tóxica para los animales de sangre caliente, ni tampoco es bactericida. Existen muchos tipos de saponinas y algunas tienen efecto tóxico sobre moluscos y nematodos, a veces sobre insectos y hongos pero en dosis importantes.
    Se usa para muchas cosas entre otras para dar espuma a la cerveza, el Té tiene su saponina natural y no es tóxico.
    Los detergentes con antibióticos sí son antibióticos y crean resistencias que luego hacen difícil luchar contra ellas.
    Los detergentes no son lo mismo que el jabón.
    Las bolas estas tienen efecto tensoactivo debido a las zeolitas, el mismo efecto que los detergntes, que ahora llevan zeolitas.
    Tú no has probado ni probarás ninguna bola de este tipo, ni siquiera te has molestado en saber cuál es el funcionamiento. Y aún así afirmas que no hacen ningún efecto incluso después de leer lo que dice la OCU, que ha hecho un pequeño estudio de apreciación con la intención de demostrar que no hacen nada y han descubierto que No Pueden decirlo, sólo pueden decir:
    "Las manchas vegetales y las de grasa son las que mejor se eliminan lavando sólo con la ecobola (aunque “salen” mucho mejor con detergente)."




    94
    De: Yabba Fecha: 2010-02-10 15:17

    "no es tóxica para los animales de sangre caliente, ni tampoco es bactericida"

    O sea, que los reptiles no forman parte del medio ambiente que hay que proteger lavando con bolas mágicas...

    "algunas tienen efecto tóxico sobre moluscos y nematodos, a veces sobre insectos y hongos pero en dosis importantes"

    Por eso TODO EL MUNDO debería lavar con bolas y saponinas : para que la dosis empiece a ser importante. Y adios a los moluscos, nemátodos, insectos y hongos, pero con un medio ambiente cuidadísimo.

    "ni siquiera te has molestado en saber cuál es el funcionamiento"

    Nadie se ha molestado en explicarlo... me refiero sin elementos de ciencia ficción como rayos infrarrojos. Ni usted, todo sea dicho.



    95
    De: Rafael Fecha: 2010-02-10 22:01

    Claro, todo en exceso es perjudicial pero no compare la toxicidad de los detergentes con la de la saponina. Por eso digo que si hay gente que con la ecobola hace su colada y queda bien, se ahorra dinero y está satisfecha pues miel sobre hojuelas y si lavas sólo con agua pues mejor, no veo ningún problema. Pero si necesitas mejores resultados pues se puede añadir un poco de saponina, es esto lo que digo, no que nos pongamos a gastar y gastar saponinas hasta que la concentación de estas sea tóxica, que tendría que ser alta, además estas sustancias se hidrolizan bastante facilmente.
    De su funcionamiento lo único que sé es que tiene un efecto tensoactivo debido a las cerámicas que incorporan, que son de dos o tres clases de zeolitas al menos. En esto tiene razón también, no se explica mucho su fundamento aparte de esto, intercambio catiónico y algo sobre radiaciones de infrarrojo largo, que no sé qué efecto pueden tener. Pero el que quiera puede buscarlo y enterarse y refutarlo si puede y quiere. Los rayos infrarojos no son de ciencia ficción, se pueden detectar y medir; ahora que la turmalina los genere y que además sean activos, pues no sé, yo no los puedo medir.
    Hay cosas que símplemente funcionan, en este caso, la OCU dice que SÍ elimina manchas vegetales y de grasa. Si la OCU dice esto y yo la uso y me gusta cómo queda la ropa, pues he curioseado un poco y ya está , no necesito más por ahora.
    De todas formas hay fenómenos para los cuales no se tiene explicación (creo que para las ecobolas no es el caso) pero no se puede decir por esto que el fenómeno no exista. Es por ejemplo el caso de la homeopatía, creo que hay un premio de 1 millón de dólares para el que pueda explicar el funcionamiento de estos remedios, y nadie lo ha podido hacer, pero cualquiera que use bien, sabe que funciona, por esto su uso se extiende poco a poco pese a sus poderos y ruidosos detractores.



    96
    De: Iván Fecha: 2010-02-10 23:09

    no se explica mucho su fundamento aparte de esto, intercambio catiónico y algo sobre radiaciones de infrarrojo largo, que no sé qué efecto pueden tener. Pero el que quiera puede buscarlo y enterarse y refutarlo si puede y quiere. Los rayos infrarojos no son de ciencia ficción, se pueden detectar y medir; ahora que la turmalina los genere y que además sean activos, pues no sé, yo no los puedo medir.
    Si leyeses mas arriba verias que lo de los infrarrojos ESTA refutado y que es una falacia basada en mentiras, que la timobola NO emite rayos infrarrojos y que aun haciendolo eso no limpia mas.

    Y ya salto la homeopatia, el timo moderno mil veces refutado con comentario conspiracionista de detractores incluido, pobrecito laboratorio Borion que gana miles de millones de euros vendiendo agua...

    Hasta aqui llego el debate, simplemente quieres creer, la fe te pone la venda de la ignorancia y por mas cosas y pruebas que te presenten seguiras igual.

    P.d: El premio de la fundacion Randi ofrece ese millon a cualquiera que peuda demostrar la veracidad de cualquier fenomeno fantasioso, desde la telekinesis a la homeopatia, pasando por OVNIS, Nessie, etc.



    97
    De: Átropos Fecha: 2010-02-11 10:30

    De hecho, respecto a la homeopatía, el que se llevará el milloncejo no será quién sea capaz de explicar cómo funciona, se lo llevará el que sea capaz de demostrar que funciona.

    No es ni remotamente parecido.



    98
    De: Rafael Fecha: 2010-02-11 13:56

    No hablo de fé, hablo de experiencias, como la de la OCU por ejemplo, o la mía, o la de otras personas. Lo de los infrarrojos se le atribuye a la cerámica de turmalina, las radiaciones electromanéticas son relativamente fácil de detectar, si las tiene d verdad tampoco quiere decir nada, a mí me extraña que tengan algún efecto unas radiaciones tan débiles. Pero también hay detergentes que dicen que tienen partículas inteligentes, esto sí que es fuerte e indemostrable y sí que hay que tener verdadera fé para creerlo. Y otros que los presentan "autenticas" amas de casa del futuro; es puro cachondeo.
    Lo que sí que es un timo es vender por 30 € algo que ha costado 3 , y esto lo hacen con casi todos los productos de limpieza (incluidas las ecobolas).
    La homeopatía sí tiene efecto y no sólo se demuestra por las apreciaciones de gente que cada vez la usa más, si no que hay experimentos científicos que lo prueban (por supuesto no les dan un millón, sólo 10.000). Se puede leer aquí http://www.quantec.eu/espanol/biocomunicacion/biocomunicacion_homeopatia_quantec.html y en otros sitios la experiencia de catedrática de farmacología Karen Nieber, que quería probar que la homeopatía no funciona, y le pasó como a la OCU con las ecobolas, ha tenido que reconocer que el efecto existe aunque nadie sabe cómo funciona.
    A la hora de usar las ecobolas se recomienda dejar la ropa en remojo. A mí no se me había venido a la mente la imagen de la abuelita llendo al río con un barreño. Para dejar en remojo se hace en la misma lavadora, cualquiera que la usa sabe que esto es así, sólamente no lo saben los que no la usan.
    LAs lavadoras superautomáticas son uno de los mejores inventos. Pero al principio estropeaban la ropa y no lavaban ni medio bien, y aún ahora lavan peor que a mano, eso es un hecho y hay prendas que se lavan a mano para que queden mejor, pero no se puede decir que son un timo. Se hacn inventos porque siempre hay alguien que piensa que las cosas se podrían hacer de otra menera; y hay que darles una oportunidad.



    99
    De: Rafael Fecha: 2010-02-11 14:09

    Con respecto a la homeopatía quiero añadir que sus remedios son genéricos y no están sujetos a patentes etc. cualquiera puede hacerlos. Sí que hay marcas de productos con distintas proporciones de elementos que son propiedad de alguien, y estos son más caros. Es por ejemplo la pomada Traumeel, ampliamente conocida y usada desde los años 50 por lo menos, y le aseguro que la mayoría de la gente que se da un golpe o tiene un dolor de espalda y se la pone suele repetir en otra oportunidad porque el efecto se nota enseguida.



    100
    De: Átropos Fecha: 2010-02-11 15:35

    Guau, Quantec, los expertos en biocomunicación. Una publicación de referencia en el universo científico. Luego pretenderán que no nos descojonemos de todos esos "estudios" tan serios y rigurosos que "demuestran" que la homeopatía es la medicina del futuro.

    No voy a liarme la manta a la cabeza con cien mil argumentos, casi echa un vistazo a este video que lo va a explicar mejor y más ameno que yo:

    http://www.youtube.com/watch?v=U48aHBqvVUA



    101
    De: Yabba Fecha: 2010-02-11 16:10

    ¿Y qué coño viene siendo la biocomunicación?



    102
    De: Aureus Fecha: 2010-02-11 16:17

    Yabba, creo que es la comunicación entre seres vivos... o sea, toda, excepto la que se da entre minerales ;-).



    103
    De: Iván Fecha: 2010-02-11 18:46

    Vamos, palabreria guay para ingenuos con ganas de creer y de ver solo lo que les interesa para reforzar su fe rechazando todo lo demas.
    Mismamente como la religion.



    104
    De: Rafael Fecha: 2010-02-12 01:39

    El estudio no es de Quantec es de catedrática de farmacología Karen Nieber, Quantec sólo lo publica, al igual que otros medios.
    Iván, creo que te retratas a tí mismo, y me parece que no has usado una lavadora en tu vida.

    Para mí el tema está acabado, pero si quereis divertiros un poco con extrañas palabrerias os dejo esta recopilación que no es mía, es de un tal nel. El final es lo que me parece mejor y es lo único que suscribo, "lo peor es la ignorancia"
    Os aseguro que es divertido:

    "Vea el libro Top 10 Impossible Inventions That Work (Las 10 Máximas Invenciones Imposibles Que Funcionan) de Jeanne Manning, editorial Atlantis Rising. Y vea también nota al pie de página 17 o http://www.eco2site.com/News/Sept-04/energ-limp.asp , http://old.larazon.com/diario_lr/2006/03/08/2-1154904.htm , o http://www.cronica.com.ar/article/articleview/1141767030/1/6/.


    Es interesante que se mencione el paladio, que también era usado en los famosos experimentos de Martin Fleischmann y Stanley Pons sobre Fusión en Frío. Sus experimentos, que mostraron una pequeña pero extraña producción de energía, fueron comprobados en varios laboratorios alrededor del mundo, incluyendo el Instituto Balseiro, en San Carlos de Bariloche, Río Negro, Argentina. Probablemente la Fusión en Frío sí tenía el potencial de conducir a un desarrollo útil para la humanidad, pero fue injustamente defenestrada por la Élite "científica", sólo porque se publicó primero en la prensa masiva, antes de pasar por el examen, de las publicaciones científicas especializadas, filtro conocido como "examinación por los pares", es decir por la Élite, ya que ella controla a los "pares" examinadores.


    En 1934 Tesla declaró al New York Times que su transmisor podría usarse como arma, tanto ofensiva como defensiva (en caso de una onda estacionaria a modo de escudo o cúpula invisible) a lo que se llamó el Rayo de la Muerte de Tesla. Cuando le preguntaron al físico escocés Sir Robert Alexander Watson-Watt si podía construir un arma similar, respondió categóricamente (típico) que tal cosa no podía existir (él no podía crearla), pero ofreció desarrollar sus propios experimentos que llevaron al desarrollo del radar, que le dio a los aliados una ventaja decisiva en la Segunda Guerra Mundial (al menos hizo algo).



    Una edición de Electric Experimenter (Experimentador Eléctrico), de marzo de 1920 publicó imágenes de un prototipo de transmisor de energía inalámbrico de Tesla que ya entonces fue llamado el Rayo de la Muerte. Temiendo que los nazis ganaran la Segunda Guerra Mundial, Tesla cedió los planos de su aparato a los aliados, pero los repartió en cuatro partes, para EE.UU., la Unión Soviética, Inglaterra y Canadá, de modo que no pudieran construirlo a menos que permanecieran unidos y en paz.


    Parece que estos artefactos pueden empujar hacia el espacio una porción de la ionosfera sobre cualquier punto del planeta, creando un agujero que la atmósfera baja se apura a llenar, y al interrumpir la señal la ionosfera volvería violentamente hacia la tierra como si fuera elástica hasta tocarla o casi tocarla, lo que podría causar una descarga eléctrica de millones de voltios de la electricidad de la ionosfera (que se carga con partículas del Sol y los rayos cósmicos, y las tormentas eléctricas) en ese punto de la tierra, con un efecto similar o superior al de una bomba termonuclear. Una relativamente pequeña energía aportada por el HAARP podría disparar la descarga de una cantidad de energía mucho mayor.


    Un concepto con el que Tesla trabajó mucho es el de la resonancia. Esto permite que una pequeña cantidad de energía aplicada a la frecuencia correcta produzca un efecto desproporcionadamente grande. Es la responsable de que un sonido rompa una copa de cristal o de la famosa destrucción del puente de Tacoma Narrows, Washington, EE.UU., a causa del viento. Todo tiene una frecuencia natural de oscilación, la frecuencia a la que oscila si se lo hace vibrar y luego se lo deja solo. Si se le aplica un impulso a esa frecuencia, en la fase correcta, se suma a esa oscilación, y las oscilaciones se hacen cada vez mayores. Es como cuando uno empuja a un chico en un columpio. Uno no le aplica el impulso en cualquier punto de su movimiento, sino en el extremo de su recorrido que está más cerca de uno, en el momento exacto cuando su movimiento ascendente se detiene y el descendente comienza.


    Hay una teoría que dice que la terrible explosión de Tungushka, en Siberia, en 1908, fue un ensayo que Tesla hizo de su arma.
    Aparentemente los soviéticos se las ingeniaron para completar sus planos y construyeron en la década de 1970 un transmisor cien veces menos potente que el HAARP "para experimentar con auroras boreales artificiales" en los Países Bálticos apuntando hacia el polo norte, y a través de él hacia Nueva York, que fue conocido como el Pájaro Carpintero, debido a que al principio no se conocía el origen de su misteriosa señal, que emitía diez pulsos por segundo y sonaba como un pájaro carpintero. Casualmente, cuando dejó de transmitir, se produjo una falla en una estación transformadora que produjo un apagón en toda la costa Este de EE.UU.. Pero no fue sólo un apagón, fueron noches famosas de disturbios, vandalismo y saqueos.


    Y es que estos transmisores también trabajan a las frecuencias a las que normalmente opera el cerebro humano, y el de los animales, de entre ocho y doce hertz (puede trabajar entre 1 y 22 Hz) y varios autores advierten que estas frecuencias se pueden usar para generar artificialmente distintas emociones en vastas poblaciones.


    El libro Physical Control Of The Mind: Toward a Psychocivilized Society (Control Físico De La Mente: Hacia una Sociedad Psicocivilizada) del doctor en medicina español José Manuel Rodríguez Delgado, editorial Harper & Row, NY, 1969, disponible, en parte, en http://www.angelfire.com/or/mctrl/delgado.htm, en la sección Comunicación de Radio Bidireccional con el Cerebro (Capítulo 11, Págs. 89 - 96, resumido), dice:


    Esta brecha se está llenando ahora, y como muestran las Figuras 4 y 5, ya es posible equipar a animales o seres humanos con instrumentos diminutos llamados "stimoceivers" (estimoceptores, transceptores de estímulos) para la transmisión y recepción por radio de mensajes eléctricos hacia y desde el cerebro en sujetos completamente sueltos. La microminiaturización de los componentes electrónicos del instrumento permite el control de todos los parámetros de excitación para la estimulación por radio de tres puntos diferentes dentro del cerebro y también la grabación telemétrica de tres canales de actividad intracerebral eléctrica.


    Es razonable especular que en el futuro cercano el stimoceiver puede proporcionar el enlace esencial del hombre a la computadora al hombre, con una retroalimentación recíproca entre neuronas e instrumentos que representan una nueva orientación para el control médico de funciones Neuro-fisiológicas.


    Uno de los factores limitantes en estos estudios era la existencia de cables que van del cerebro al stimoceiver fuera del cuero cabelludo. Los alambres representaban un posible portal de entrada para la infección y podrían ser un estorbo para el cuidado del pelo a pesar de su tamaño pequeño. Sería obviamente más deseable emplear instrumentos diminutos que podrían implantarse completamente bajo la piel.



    Para este propósito nosotros hemos desarrollado en nuestro laboratorio un pequeño estimulador de tres- canales que puede colocarse subcutáneamente y que tiene puntas terminales para ser implantadas dentro del cerebro (Figura 6). El instrumento es de estado sólido, no tiene ninguna batería, y puede trabajar indefinidamente. La energía eléctrica necesaria, el telemando de los parámetros de estimulación, y la elección de los canales es proporcionada por acople transdermal, usando una bobina pequeña que es activada por señales de radio de frecuencia modulada.

    La tecnología para la comunicación no-sensorial entre cerebros y computadoras a través de la piel intacta ya está en las yemas de nuestros dedos, y sus consecuencias son difíciles de predecir. En el pasado el progreso de la civilización ha magnificado tremendamente el poder de nuestros sentidos, músculos, y habilidades. Ahora nosotros estamos agregando una nueva dimensión: la interfase directa entre cerebros y máquinas.



    Aunque cierta, esta declaración es quizás demasiado espectacular y requiere clarificación cauta. Nuestro conocimiento presente con respecto a la codificación de información, mecanismos de percepción, y bases neuronales de la conducta es tan elemental que es muy improbable que los correlativos eléctricos de pensamientos o emociones pudieran recogerse, transmitirse, y aplicarse eléctricamente a la estructura apropiada de un sujeto diferente para ser reconocido y activar los pensamientos o emociones relacionados. (Esto fue hace casi cuatro décadas).



    Es, sin embargo, ya posible inducir una gran variedad de reacciones, desde efectos motores a reacciones emocionales y manifestaciones intelectuales, por estimulación eléctrica directa del cerebro. También, varios investigadores han aprendido a identificar patrones de actividad eléctrica (que una computadora también pudiera reconocer) localizados en áreas específicas del cerebro y relacionados a fenómenos determinados como percepción de olores o percepción visual de bordes y movimientos. Estamos adelantando rápidamente en el reconocimiento de los patrones de correlativos eléctricos de la conducta y en la metodología para la comunicación bidireccional por radio entre el cerebro y computadoras.


    Se han expresado miedos de que esta nueva tecnología trae con ella la amenaza de posible telemando no deseado e inmoral de las actividades cerebrales del hombre por parte de otros hombres, pero como se discutirá después, este peligro es bastante improbable y es contrarrestado por los beneficios clínicos y científicos esperados. El conocimiento electrónico y microminiaturización han progresado tanto que los límites parecen biológicos en lugar de tecnológicos. Nuestra necesidad más grande es por más información experimental sobre los mecanismos neuronales relacionados a los procesos mentales y de comportamiento, y la investigación en asuntos sin restricción promete revelar nuevo entendimiento de mentes normales y terapia más eficaz de cerebros perturbados.


    Delgado, junto con la mayoría de la comunidad psiquiátrica y "científica" cree que la mente del Hombre no es nada más de un derivado molesto de las reacciones eléctricas y químicas en el cerebro. Debido a esta asunción básica incorrecta, sus "soluciones" a los problemas individuales y sociales del Hombre yacen en drogas, injertos del cerebro y neuro-cirugía.
    Este tipo de libro puede sonar terriblemente convincente debido al idioma "científico" y la aparente "humanidad", pero realmente ignora todo lo remotamente relacionado a las funciones reales y funcionamientos de la mente humana (es decir el pensamiento, atención, intención, toma de decisión, imaginación, responsabilidad, etc.).



    En cambio, las degrada en el control físico por líderes y científicos "sabios". Delgado fue un pionero (miles le siguieron y le siguen), y la aceptación de sus ideas por las comunidades de educación superior y "científica" en general dicen más sobre las ideologías y moralidad deficientes de la inteligencia moderna que sobre cualquier cosa relacionada a una verdadera comprensión del Hombre y sus sociedades. El siguiente comentario es una vista previa de las nociones inanes de Delgado.


    Este libro es lectura vital para cualquiera que desee entender donde va la "ciencia mental" moderna y por qué está fallando. La extrapolación de las de ideas de Delgado resulta en una visión de la sociedad donde todas las personas se manipulan genéticamente desde antes del nacimiento, se implantan con microchips en el cerebro, y se manipulan mentalmente "para su propio beneficio" por "líderes compasivos y sabios". Esto siempre llevará al totalitarismo, la destrucción de la libertad personal, y una civilización que malamente remeda lo mejor de lo que el Hombre realmente podría ser algún día si se siguieran otras teorías y métodos (no-psiquiátricos).


    Del ala flexible interior del libro:

    El control físico de la mente por manipulación directa del cerebro es un nuevo evento en la historia del hombre. En este primer volumen, en Perspectivas Mundiales, el Dr. José M. R. Delgado describe su trabajo pionero implantando electrodos en los cerebros de gatos, monos, y hombres. Él muestra cómo, por estímulo eléctrico de estructuras cerebrales específicas, los movimientos pueden ser inducidos por órdenes de radio, la hostilidad puede aparecer o puede desaparecer, la jerarquía social puede modificarse, la conducta sexual puede cambiarse, y la memoria, emociones, y el proceso del pensamiento pueden ser influenciadas por telemando.



    La comunicación directa no-sensorial entre cerebros y computadoras ya ha sido lograda; y con la ayuda de instrumentos subcutáneos miniaturizados, se han enviado mensajes a las estructuras neuronales a través de la piel intacta. Estos descubrimientos tienen implicaciones médicas, psicológicas, sociológicas, y filosóficas.


    El conocimiento de la fisiología del cerebro así ganado puede darle más control al hombre sobre sí mismo y sus desarrollos de civilizaciones a ser bienvenidas, dada que el conocimiento es nuestra defensa mejor contra la manipulación.


    La mente ya no es más inalcanzable, y puede ser el objeto de investigaciones experimentales. Nosotros necesitamos reorientar los objetivos de la civilización para restaurar un equilibrio entre su evolución física y psicológica. Nuestra sociedad mecanizada actual se está auto-perpetuando peligrosamente, y debe ser psicocivilizada para desarrollar a las mentes más sabias para controlar inteligentemente la energía tecnológica imponente descubierta por el hombre.

    El Dr. Delgado cree que el objetivo primario del hombre debe ser "no el desarrollo de máquinas, sino del hombre en sí". Él escribe lúcidamente sobre su trabajo y lo pone en el contexto de lo que es conocido sobre la mente y el cerebro, y explorando implicaciones éticas y sociales de largo alcance de sus descubrimientos. El resultado es un libro sumamente importante y provocativo.


    Recuerdo haber visto fugazmente un video en un documental donde controlaban por mando a distancia, con un control remoto, a un toro, en la arena de una plaza de toros. Un animal de 400 o 500 kilos. Sería algo exagerado decir que podían hacerle bailar flamenco con castañuelas, pero sí lo controlaban, podían detener el ataque del toro, y la tecnología ha avanzado mucho desde entonces, y no se detiene, sino todo lo contrario. Era un video en blanco y negro, no debe haber sido posterior a la década de 1960, si acaso era tan moderno, pero acá estamos hablando de tecnologías que se han estado desarrollando a nuestras espaldas durante medio siglo o más. Esto continuó y continúa porque se lo toleró, porque en las ocasiones en que esto salió a la luz la gente no se escandalizó lo suficiente para detenerlo, sobre todo la pequeña fracción que era capaz de entender de qué se estaba hablando. Supongo que la mayoría de ellos estaban bajo el control de la Élite. Bueno, estas son las consecuencias.


    El Dr. Delgado habló sobre este experimento en la edición del 17 de mayo de 1965, del New York Times, y en otro informe el Dr. Delgado dijo haber implantado quirúrgicamente a un gato un injerto electrónico que podría transmitir todo lo que el gato veía y oía a un monitor de televisión cercano.


    En un discurso grabado en la edición del 24 de febrero de 1974 del Registro Del Congreso de EE.UU., Nº 26, Vol. 118, el Dr. Delgado dijo:

    "Necesitamos un programa de psicosirugía para el control político de nuestra sociedad. El propósito es el control físico de la mente. Todo el que se desvíe de la norma dada puede ser mutilado quirúrgicamente.";



    "El individuo puede pensar que la realidad más importante es su propia existencia, pero éste es sólo su punto de vista personal. A esto le falta la perspectiva histórica.";



    "El hombre no tiene el derecho a desarrollar a su propia mente. Este tipo de orientación liberal tiene gran atracción (popularidad). Nosotros debemos controlar el cerebro eléctricamente. Algún día, los ejércitos y generales serán controlados por estímulos eléctricos del cerebro.".

    ¡Más vale!.


    En Cross Currents el Dr. Robert Becker dice 'Bajo los auspicios el régimen fascista de España durante la Segunda Guerra Mundial, José Delgado empezó su investigación en el uso de dolor y placer para el control de la mente. Después, como Director de Neuropsiquiatría de la Escuela Médica de la Universidad de Yale, él refinó el plan de su "stimulator transdermal"... un transrecibidor (transmisor-receptor) neurológico y estimulador de aversión controlado remotamente por computadora. Desde los años setenta, Delgado "ha cambiado su interés del estímulo eléctrico directo del cerebro (ESB, por Electrical Stimulation Of The Brain) al área más amplia de los efectos biológicos de los campos electromagnéticos." '.


    El Dr. Stuart Mackay, en su libro de texto Bio-Medical Telemetry (Telemetría Bio-Médica), de 1968, dice

    "Entre los muchos instrumentos de telemetría en uso hoy, están transmisores de radio miniatura que pueden tragarse, ser llevados externamente, o implantados quirúrgicamente.... Ellos permiten el estudio simultáneo de la conducta y el funcionamiento fisiológico."

    Vea también Virtual Government: CIA Mind Control Operations in America (Gobierno Virtual: Operaciones de Control Mental de la CIA en América) de Alex Constantine, y Battle for the Mind: A Physiology of Conversion and Brain-Washing (Batalla por la Mente: Una Fisiología de la Conversión y el Lavado del Cerebro) de William Walters Sargant.


    Los rusos también desarrollaron una amplia gama de dispositivos psicotrónicos, pequeños equipos electrónicos capaces de influir en las personas.


    El cerebro humano, y el de los animales trabajan a esa frecuencia porque se sintonizan con la frecuencia natural de la Tierra, más específicamente, de la cavidad de Schumann, entre la superficie de la Tierra y la ionosfera. Esto permite que una onda de esa frecuencia, aunque sea muy débil, pueda atravesar toda la cavidad y llegar al otro lado de la Tierra, con muy poca o ninguna atenuación, ya que la cavidad resuena a esas frecuencias. Esto posibilitaría la telepatía, y es con lo que el HAARP interfiere. Estas ondas afectan al sistema nervioso central. En 1990 la FDA, la Administración de Alimentos y Medicinas, de EE.UU. publicó un informe que sugería la relación causal entre campos magnéticos de muy baja frecuencia con la leucemia, el linfoma y el cáncer cerebral. Hay investigaciones que confirman (y otras que desmienten) la relación de esas enfermedades con las señales usadas en telefonía celular.


    Según revela el libro Angels Don't Play This HAARP (Los Ángeles No Tocan Este HAARP, juego de palabras con Harp, en inglés, Arpa), de Jeanne Manning y el Dr. Nick Begich, la documentación militar secreta interna del HAARP específica y precisamente describe su habilidad de realmente examinar e "INTERROGAR" las mentes de individuos blanco por medio de ciertas tecnologías / aplicaciones de EM/RF (Electro Magnéticas / Radio Frecuencias). Ésta es simplemente otra manera de decir que sus mentes pueden leerse a través de "telepatía artificial" o sistemas "tecno-psíquicos" (psicotrónicos).


    El libro de Begich y Manning también hace repetidas referencias al ubicuo John Alexander, una de las pocas personas en el mundo que tienen un doctorado en "Tanatología", es decir el estudio y conocimiento de.... la muerte.


    John Alexander ha estado estrechamente relacionado con HAARP desde el comienzo del proyecto bajo Arco. Alexander conoce el tremendo potencial de la tecnología como uno de los medios del control mundial sobre la raza humana a través de las capacidades muy importantes de las transmisiones de HAARP de afectar y manipular muy substancialmente a la humanidad (y otras formas de vida) físicamente, emocionalmente / psicológicamente e incluso psíquicamente / espiritualmente.


    En el libro de Begich y Manning, el Dr. Patrick Flanagan advierte de los peligros del HAARP. Flanagan patentó el Neurophone a la edad de 13 años, a fines de la década de 1950, un dispositivo como un casco para transmitir sonidos directamente al cerebro por los nervios, a través de la piel, que inventó a los 12 años de edad para una feria de ciencias escolar. El gobierno norteamericano tomó inmediatamente el control de este invento. Recuerdo que Mark Chapman, el asesino programado de John Lennon, declaró recientemente en las audiencias para conseguir su libertad condicional (no lo logró) que una voz en su cabeza lo instaba a hacerlo. Naturalmente, la psiquiatría tradicional que responde a tipos como Ewen Cameron, dice que esto es un claro síntoma de que Chapman estaba tan loco como los que ven ovnis o los que creen en ellos. Algo derivado del Neurófono pero más sofisticado puede haberse usado para hacer creer a algunas personas que les hablaba Dios.


    El Dr. Michael Persinger, de la Laurentian University de Sudbury, Ontario, Canadá, logró aparentemente inducir sensaciones místicas y experiencias religiosas o similares mediante la estimulación con débiles campos electromagnéticos de ciertas áreas del cerebro, particularmente los lóbulos temporales, especialmente en personas sensibles, como las víctimas de epilepsia. Hay toda una rama de la "ciencia", la Neuroteología, que cree que la acción de los campos electromagnéticos en el cerebro puede explicar todas las visiones de fenómenos paranormales o sobrenaturales, Dios, fantasmas, extraterrestres. Pero para eso hay que ignorar o pasar por alto todo lo demás, todos los otros aspectos de estos fenómenos, y considerar sólo las visiones.


    El asesino que mató a Yitzhak Rabin el 4 de noviembre de 1995 creía estar en una misión divina. Eso me recuerda la película Código Omega, donde se forzaba el cumplimiento de las profecías que se iban decodificando de la Torá o Biblia Hebrea, porque Rabin fue advertido alrededor de un año antes, mediante una carta de Michael Drosnin, autor de The Bible Code (El Código Bíblico, primera edición de 1997), que el llamado Código Bíblico sugería que se atentaría contra su vida. Incluso puede ser que en la Biblia estén codificados muchos futuros posibles y que los manipuladores elijan el más dañino posible para hacerlo realidad.


    Aparentemente, saltando números fijos de letras (ELS, Equidistant Letters Sequences, Secuencias de Letras Equidistantes) en la Torá aparecen palabras y frases correspondientes a nuestro pasado, presente y futuro. El equipo del Dr. Eliyahu Rips, un matemático de clase mundial, Doron Witztum y Yoav Rosenberg, usó el código para predecir exitosamente el ataque de Irak a Israel con mísiles Scud el 18 de enero de 1991, durante la Primera Guerra del Golfo, con dos semanas de anticipación. Para descartar que esto fuese una casualidad Rips, un científico riguroso, ideó un conocido experimento. Supuso que los datos que estaban relacionados en el código deben aparecer más próximos entre sí que los que no están relacionados, y desarrolló una complicada fórmula para establecer esa medida de proximidad.



    Luego se tomaron los nombres de 32 de los más famosos rabinos de Israel con sus fechas de nacimiento y muerte para formar una combinación de 32 nombres y 64 fechas, y se mezclaron para formar otras 999.999 combinaciones aleatorias diferentes e incorrectas y se buscaron con una computadora en el libro del Génesis. La proximidad de los nombres a las correspondientes fechas correctas fue mucho menor a la de las combinaciones incorrectas. Rips calculó que la posibilidad de que eso se dé por azar es de 1 en 62.500. Los resultados fueron enviados a la revista científica especializada Statistical Science (Ciencia Estadística), cuyos expertos al no poder "explicar" cómo el milenario Génesis podía tener información relevante de individuos modernos, se lo ofrecieron como desafío a sus lectores en la edición de agosto de 1994, Vol. 9, Nº 3, pág. 429-438, en un artículo titulado "Equidistant Letter Sequences in the Book of Genesis". El profesor Brendan McKay, experto en la Teoría de Probabilidades criticó el método de Drosnin, pero no pudo hallar errores en el experimento de Rips.



    En lugar de eso criticó la selección de los nombres usados por Rips. El panteo de McKay no tiene solución, tal vez por eso lo hace. No se puede demostrar lo que no se quiere demostrar. En cualquier experimento sobre los códigos alguien tiene que decidir subjetivamente qué datos buscar y, cualquiera sea el resultado, siempre otro podrá cuestionar esa elección. En estos temas, siempre que se hace un experimento para "demostrar" algo, se puede hacer otro para demostrar lo contrario.



    Al final, uno elige cuál creer. A veces el investigador afecta sin querer el resultado, como descubrieron el escéptico Dr. Richard Wiseman de la Universidad de Hertfordshire, Inglaterra, y la creyente Dra. Marilyn Schlitz del Instituto de Ciencias Noéticas de San Francisco, California, que haciendo experimentos sobre la sensación de ser observados, obtuvieron resultados opuestos usando los mismos voluntarios y el mismo equipo.


    Hay un documental sobre el Código Bíblico, de 2003, producido y dirigido por Nick Davidson, del programa Horizon de la BBC (Horizontes Científicos, en Discovery Channel). Existen en Internet programas gratuitos para buscar en el código bíblico, tales como Bico, de Herbert Jarczyk, y Torah4U, de Arikh Anpin, pero se necesita saber hebreo para leer los resultados.


    Otro libro de Begich, Towards a New Alchemy: The Millennium Science (Hacia una Nueva Alquimia: La Ciencia del Milenio) habla de los trabajos de Flanagan, elegido Científico del Año en 1997 por la Asociación Internacional Para La Nueva Ciencia, y las posibilidades fantásticas de las nuevas tecnologías. La tecnología no es buena ni mala en sí, es una herramienta, depende de quién la use y para qué. "Hacia una Nueva Alquimia" cita cosas como telepatía electrónica, tecnología de microcluster, comunicaciones computadora a humano, los nuevos descubrimientos en electromedicina, el descubrimiento de energía sutil en geometría (lo que los círculos en los cultivos o agroglifos intentan enseñar), proyección holográfica y aprendizaje acelerado, comunicación en inglés con delfines la Armada de los EE.UU. La Marina norteamericana (los rusos también) ha entrenado por décadas, y usado tiempo de guerra en lugares como Vietnam y en el Golfo Pérsico, delfines para cosas como plantar bombas en los barcos en misiones suicidas, detectar minas, reconocer la nacionalidad de un submarino y reportarla, o asesinar buzos y ahogar nadadores. Los delfines fueron designados la Unidad de Armas Biológicas para el Programa de Anulación de Nadadores de la Marina de EE.UU. (por Anulación léase Asesinato).



    Pero también investigaron su lenguaje de silbidos y la forma de comunicarse con estos maravillosos animales, capaces de sostener conversaciones inteligentes entre sí y con nosotros. En 1964 Patrick Flanagan y Steve Dossier, ambos de unos 20 años de edad por entonces, trabajando bajo la dirección del Dr. Dwight "Wayne" Batteau, unos treinta años mayor, desarrollaron un traductor bidireccional hombre-delfín, el transfonómetro, mientras trabajaban para el Departamento Bélico Submarino de la Marina en una instalación en Hawai llamada Isla Coconut, de la Universidad de Hawai, con dos delfines llamados Maui y Pukka. Este dispositivo usaba a una computadora analógica para convertir la relación entre las vocales y consonantes de las palabras habladas en silbidos únicos que se proyectan a los delfines bajo el agua. Comenzaron con treinta y cinco palabras y en 10 años tendrían 500 palabras.



    Entonces el trabajo fue oficialmente interrumpido luego de que el 26 de octubre de 1967 Bateau, un nadador experto en excelente estado físico, murió sospechosamente ahogado, poco después de haber sido entrevistado sobre el éxito de sus investigaciones. Supongo que fue asesinado por temor a que comenzaran a obtener información de carácter espiritual de los delfines. Es probable que el trabajo haya continuado en secreto, conducido por Peter R. Markey (contrato #N66001-69-C-0819, U. S. Naval Undersea Warfare Center), quien entregó su informe final en 1969, según la bibliografía del libro Whistled Languages (Lenguajes Silbados), de Rene Guy-Busnel y A Classe, de 1976.



    El día de la muerte de Batteau, se hicieron pruebas confusas de valor cuestionable para la investigación cuyos resultados fueron usados después por Forrest Wood, el director del programa de delfines de la Marina de EE.UU., en su libro de 1973 (revisado en 1975) para intentar desacreditar el trabajo de Batteau y calumniar afirmaciones anteriores sobre las habilidades mentales del delfín. Los investigadores soviéticos Vladimir Markov y Vera Ostrovskaya, demostraron que los delfines tienen un sistema de comunicación natural que es tan complejo como el idioma humano cuando se mide usando herramientas lingüísticas (Markov y Ostrovskaya, 1990), que tiene un grado alto de complejidad, "nada parecido se ha descubierto hasta ahora en otras especies animales", y que el vocabulario es "casi ilimitado".


    Flanagan ha inspirado otros fascinantes libros, como Pyramid Power (El Poder de la Pirámide), programas especiales de televisión, y una película, Outer Space Connections (Conexiones del Espacio Exterior). En un artículo titulado Structured Water and the Fountain of Youth (El Agua Estructurada y la Fuente de la Juventud), de Paula Peterson, publicado en el Vol. 3 Nº 5 de la revista The Spirit of Ma’at, de diciembre de 2002, se aborda el tema de los fundamentos científicos de la verdad detrás del mito de la Fuente de la Juventud. Cuando Flanagan era aún un adolescente, el Dr. Coanda, de la Universidad de Stanford, le dijo que había unos cinco lugares en el mundo en los que la gente era muy longeva, que su alimentación difería pero tenían en común el agua.



    El Dr. Coanda le pidió que continúe sus investigaciones sobre el agua. Abordando la hipótesis de los minerales en el agua, Flanagan encontró que dejando rubíes, cristales de cuarzo y otros cristales en un vaso de agua durante toda la noche, se alteraba la estructura del agua, que se adaptaba a la del cristal, y disminuía su tensión superficial. La estructura así producida en el agua era muy frágil, y se destruía fácilmente al chocar, sacudir o revolver el agua. Los cristales tienen una matriz de cargas eléctricas muy ordenada, que se extiende fuera del cristal. Una ratificación de la idea de la energía de los cristales.



    El Feng Shui diría que los cristales irradian ondas de forma. Cuanto mayor es la tensión, más dura es el agua, y más disminuye su poder de penetración y su capacidad como solvente. Por consiguiente, disminuir la tensión superficial del agua facilita su capacidad de transportar nutrientes hacia las células y de extraer de ellas las toxinas generadas por el metabolismo, rejuveneciéndolas. Los estudios sobre envejecimiento sugieren que una disminución de la permeabilidad de la pared celular, en parte debida al incremento de una sustancia grasa, el colesterol, en la membrana, produce una creciente deshidratación celular, carencia de nutrientes y acumulación de toxinas.


    La mayoría de las personas vive en un estado de deshidratación crónica sin percibir la sed, lo que aumenta con la edad. La edad celular de una persona puede medirse por su grado de deshidratación. La tensión superficial de los fluidos corporales también aumenta con la edad. Esto hace que las células sanguíneas se agrupen y facilita la formación de placas arteriales, ataques cardíacos y embolias. Otro factor que contribuye al envejecimiento celular son las malas emociones. El lado oscuro del poder de las emociones. Varios estudios científicos han relacionado estas emociones, el estrés, con muchas enfermedades.



    Es como si ante una vida desagradable nuestra mente y nuestro cuerpo se esforzaran por terminarla lo antes posible, lo cual es lógico y razonable. Lo mismo sucede para la humanidad toda, que parece estar intentando autodestruirse. Como digo en la sección El amor y el sexo, en la pág. 126, si el amor es malo entonces la muerte es buena, piadosa, es eutanasia, como sacrificar a un caballo que se quebró una pata, es parte del ciclo natural de la Creación, lo imperfecto debe ser destruido para permitir la renovación, la regeneración. Así, lo que consideramos malo, o las que yo llamo "emociones malas", no lo son tanto, tienen su función, por eso entiendo cuando Icke se resiste a usar la palabra "malo", al inicio del Cap. 4.


    Si no podemos usar el cuerpo como Dios manda, ¿para qué lo queremos?. Es una prisión para el alma. "Mi mente es la llave que me libera", Harry Houdini, hablando de los trucos de su oficio de mago, ilusionista y escapista. Sin recompensa, ¿para qué el sacrificio?. La muerte en ese caso es un acto de amor, de piedad. Es como cuando el filósofo y médico hindú Deepak Chopra dijo una vez en televisión que el asesinato es un acto de amor, porque la víctima es elevada al Cielo y el victimario se hunde en un infierno kármico (eventualmente lo pagará) por la reacción igual y opuesta al empuje que le da a la víctima. Si no podemos llegar al Cielo amando, podemos llegar muriendo. Kundalini, ¡go home!. Es lamentable pero es así. Afortunadamente, piadosamente, la gente que sufre vive menos, significativamente menos. Es estadísticamente demostrable. En otra oportunidad, en 2005, en una reciente visita a Argentina, Chopra dijo que si no existiese la muerte, y la consiguiente renovación, el Universo sería como una momia viviente estática.


    Las necesidades emocionales y afectivas son tan vitales como las "básicas" de agua y comida. Si no son satisfechas, toman años o décadas pero a la larga matan igual. Cada uno elige consciente o inconscientemente bajo qué condiciones quiere vivir. El suministro de aire, agua y alimentos son sólo parte de esas condiciones. Son condiciones necesarias, pero no suficientes en el largo plazo. Vivir esclavo de ciertas reglas demasiado estrictas no es vivir en realidad, es morir, pero es más que eso, peor que eso, porque es una agonía que puede tomar décadas.



    Pero, como Icke enseña, no tiene por qué ser así. Es nuestra elección. Una elección que todos tenemos derecho a tomar, simplemente porque nadie nos puede quitar ese derecho. Es más, no podemos evitar tomar esta elección, queramos o no, conscientemente o no. Sí, todo el sistema está orientado a hacernos tomar la elección autodestructiva, y sí, si la tomamos somos funcionales al sistema. Pero como expuse arriba, eso no es total o absolutamente malo. Es como cuando alguien se auto-inmola para protestar. En todo lo bueno hay algo malo y en todo lo malo hay algo bueno.


    Lo que afecta las emociones afecta la salud, lo cual sustenta la aromaterapia. El pensamiento afecta directamente al sistema inmune, puede tanto matar como curar, como con la "Remisión Espontánea". La Dra. Candace Pert, del Centro Médico George Town, de Washington, EE.UU., encontró conexiones químicas entre la mente y el cuerpo que muestran que es imposible tener un pensamiento de cualquier clase que no provoque cambios físicos. Este tema, es tratado en la película semi-documental sobre Física Cuántica llamada What the Bleep Do We Know? (¿Qué Diablos Sabemos?). Los péptidos producidos en el Hipotálamo (la región del cerebro investigada por el Dr. José Delgado en sus trabajos sobre control mental), y liberados ante las emociones en el torrente sanguíneo, se acoplan en forma creciente a receptores específicos en el exterior de la pared celular, dificultando cada vez más el acceso de la célula a los nutrientes necesarios, lo que produce su envejecimiento.



    Para disipar cualquier duda de la relevancia de estos temas respecto a lo tratado en este libro, en esta película hay una escena en el subterráneo (a 33 minutos del inicio) donde se exhiben fotografías tomadas por un investigador japonés, Masaru Emoto, que trataba de determinar qué afectaba la estructura molecular del agua. Emoto sometió al agua a la influencia de distintas emociones, estímulos mentales, palabras impresas en etiquetas colocadas sobre las botellas que la contenían, etc., y la fotografió bajo un microscopio. Los resultados mostrados son interesantes, sobre todo considerando que más del 75% de nuestros cuerpos es agua.


    Para resolver el problema de la fragilidad de las estructuras creadas en el agua por los cristales "grandes", Flanagan desarrolló micro cristales de silicio agrupados en microclusters (microgrupos o micro-racimos), que llamó hidruro de silicio y registró su desarrollo con la marca comercial de Crystal Energy, con tecnología de Microcluster®, que ha sido probado en varias universidades. Usted también puede probarlo y ver si funciona para Ud., ya que está disponible para la venta. Para más información sobre cómo obtenerlo, visite http://patrick-flanagan-info.com o contacte a Life Resources, 100 El Camino Road, Sedona, AZ 86336, Phone 888-282-9362, Fax 928-282-1933. Flanagan tiene unos 60 años de edad actualmente. Para desarrollar el hidruro de silicio, Flanagan encontró la forma de crear Buckybolas de silicio en el laboratorio usando nanotecnología.



    Estas se llaman así en honor al arquitecto Buckminster Fuller, que desarrolló una estructura esférica con forma de balón de fútbol que luego pudo ser reproducida en un laboratorio con la creación de un compuesto llamado fullereno, el cual ha sido investigado por la industria farmacéutica para desarrollar su capacidad de transportar átomos encerrados dentro de su molécula esférica hacia el interior de las células. Esto se conoce como compuestos de inclusión.


    Los compuestos de Flanagan no son de carbono sino de silicio, el cual ayuda a producir el colágeno, que forma el tejido conectivo, que mantiene unidas a las células, y es por donde circulan los meridianos de energía del cuerpo, según la acupuntura. El mineral no se disuelve en el agua, sino que forma un compuesto coloidal, reduciendo la tensión superficial del agua, de unas 73 dinas por cm a 28 dinas por cm, casi la del alcohol puro (27 dinas por cm).


    Ya el Timeo, o De La Naturaleza, de Platón, en el siglo IV AC, explicaba el envejecimiento de una forma algo similar, aunque no exactamente, no mencionaba la tensión superficial del agua, pero si se lo analiza desde el punto de vista técnico se acercaba bastante a algunos conceptos. Flanagan dice que la tensión superficial del agua también se llama el "ángulo de trama del agua". Es bien sabido en la ciencia del alimento que cada alimento y sustancia tiene cierto ángulo de trama del agua. Si el ángulo de esa sustancia está por sobre cierto ángulo, el agua no puede mojar el alimento.



    El Timeo dice,

    "La estructura de un animal joven posee triángulos elementales todavía nuevos de pies a cabeza que están estrechamente unidos unos con otros, pero su masa es tierna, ya que acaba de ser generada desde la médula y alimentada con leche.



    Con sus nuevos triángulos, domina y corta en su interior los de la comida y bebida provenientes del exterior, más viejos y más débiles que los suyos y, al alimentarse de muchos corpúsculos semejantes a la joven criatura, la hace crecer. Cuando la raíz de los triángulos se afloja, porque han combatido intensamente durante mucho tiempo contra muchos adversarios, ya no pueden cortar, haciéndolos semejantes a los que ingresan por la alimentación, sino que ellos mismos son divididos con facilidad por los que entran del exterior. Entonces, todo el animal se consume vencido en este proceso y el fenómeno recibe el nombre de vejez.".

    Flanagan teoriza que la distinta calidad del agua antes del Diluvio Universal podría ser uno de los factores que explicarían las extremadamente largas vidas de algunos personajes de los primeros tiempos de la Biblia. Matusalén vivió 969 años. Si Ud. piensa que lo del Diluvio y el Arca de Noé es un mito, le sugiero que lo investigue, porque estas cuestiones son vitales, es decir la verdad sobre distintos temas, cómo se nos oculta y adónde conduce eso. Dicha longevidad parece ser confirmada por algunos hallazgos en el estudio de Oetzi, el Hombre de Hielo, de hace cinco mil años, hallado en perfecto estado de conservación, congelado en un glaciar de Austria, a metros de la frontera con Italia. Habría además otros factores, de la dieta, climático-geológicos y genéticos, especialmente relacionados con la telomerasa, la enzima que acorta los telómeros, los extremos de los genes que mantienen unidas sus cadenas de ADN, cada vez que la célula se divide, hasta que ya no puede hacerlo y muere.


    Además de coloides minerales, Flanagan encontró iones hidruro, H-, átomos de hidrógeno con un electrón de más y por lo tanto con una carga eléctrica negativa, en las "aguas de la longevidad", y también en los jugos de frutas y verduras crudas frescas. También encontró la forma de impregnar el agua con ellos. Las enzimas no pueden funcionar sin estos iones, y es la razón por la cual son desactivadas por la cocción, que destruye los iones de hidruro, que Flanagan considera que son los nutrientes más necesarios para la célula y los que más rápido se destruyen.


    Retomando el tema del control mental, David. E Rosenbaum, que fue en cierto momento empleado como un abogado para Atlantic Richfield Co., dirigió una investigación de nueve años (1983-1992) sobre informes de tortura física y condicionamiento coercitivo de numerosos empleados en una planta de ARCO en Monaco, PA. Dos de sus clientes, Jerry L. Dotey y Ann White, aunque aparentemente víctimas de exposición a la radiación, también fueron sometidos a muy grave programación de control mental mientras estaban en la planta de Arco.


    Dotey y White presuntamente fueron sometidos a tortura de muchos tipos mientras estaban bajo hipnosis inducida por drogas como parte de esta operación de control mental, con cada uno sufriendo al menos tres diferentes "programas de capacitación" por parte de médicos de la planta.


    Cada víctima fue entrenada para entrar en un estado hipnótico al ocurrir estímulos específicos, involucrando generalmente una palabra o frase de "señal" y entrenada para "recordar para olvidar" lo que ocurrió en el estado hipnótico. Fueron repetidamente sometidos a idénticas secuencias de estímulo - respuesta, para producir reacciones casi automáticas al "gatillo" particular. Veteranos de MK – ULTRA, el Dr. Bernard Diamond, el ubicuo y odioso Dr. Martin Orne y Dr. Josef Mengele visitaron la planta de Arco con regularidad, de acuerdo con Rosenbaum.


    Una terapeuta de Nueva Orleans llamada Valerie Wolf presentó a dos de sus pacientes al Comité Presidencial de Experimentos De Radiación En Humanos de EE.UU., el 15 de marzo de 1995 en Washington, DC.. Las dos pacientes, ambas mujeres, dieron recuentos espeluznantes de algunas de sus experiencias horrendas mientras fueron sometidas a la programación de control / modificación / manipulación mental del gobierno, que incluía el uso de tales tácticas como drogas, tortura, hipnosis, electrochoque, y violación, entre otras "técnicas", así como ser expuestas a una cantidad no especificada o desconocida de radiación.



    Gran parte de esto fue administrado por médicos alemanes (ex- Nazis). Tanto Wolf como sus pacientes dijeron que recuperaron las memorias de este programa de la Agencia Central de Inteligencia sin técnicas de regresión o hipnosis. Ni el congreso ni ningún comité ni elemento la prensa "libre" alguna vez investigó estas acusaciones tremendamente serias y bien documentadas. Hay muchos casos como estos. Algunos investigadores estiman en 5 millones, sólo en EE.UU., las personas implantadas con chips o sometidas a este tipo de operaciones.


    Los que si fueron publicados fueron los experimentos con radiación sobre la población civil, a veces en prisioneros comunes, que llevaron a la creación del citado comité. También hay evidencias de que el gobierno estadounidense ha experimentado sobre su propia población armas químicas y biológicas, no sólo prisioneros, sino personas comunes, en áreas urbanas y rurales. También han habido alegatos de que se inyectaba el HIV a los presos. No estoy hablando de SIDA sino del HIV, Icke dice que cosas como las drogas causan SIDA, no el HIV. Hay buenas razones para sospechar que el virus HIV fue creado artificialmente, hay registros de sospechosas investigaciones en la década de 1960 con monos verdes en África ("parecía una buena idea"). ¡Genios!. Por otro lado, si en informática se crean virus para luego vender antivirus, ¿por qué no en biología?.



    En su libro titulado The River (El Río), de 1999, el escritor británico Edward Hooper dice:

    "... aunque los africanos han estado matando y han comido la carne de primates durante siglos, la muestra conocida más temprana del virus del SIDA humano es de 1959 – Después que la vacuna contra la polio había sido administrada."

    Él escribe que las áreas en las que la vacuna de la polio fue administrada después se volvieron el epicentro de la epidemia del SIDA africana. Y él dice que los investigadores que repartían la vacuna de la polio también estaban comprometidos en experimentos médicos en varios cientos chimpancés en un campamento africano.

    "‘... que no es, para abreviar, irrazonable proponer que algunos de los lotes [de vacunas contra la polio] suministrados en África Central entre 1957 y 1960 pudrieron prepararse en tejido de chimpancé, y que algunos de estos tejidos pueden haber estado infectados con el … precursor del HIV, [el SIV, Virus de Inmunodeficiencia de los Simios]'".

    El 26 de julio de 1958 el doctor naturalizado norteamericano Hilary Koprowski y sus colegas ofrecieron un informe preliminar de su campaña de vacunación masiva al British Medical Journal, incluyendo un mapa detallado que muestra el sitio donde casi un cuarto de millón de inoculaciones habían tenido lugar en la parte nororiental del Congo Belga, Ruanda y Burundi. El área perfilada corresponde aproximadamente a otro mapa en un informe publicado treinta años después que identifica las regiones de infección de HIV más altas en África Ecuatorial. África Ecuatorial fue el sitio de los primeros ensayos masivos del mundo de una vacuna oral contra la polio - una vacuna cultivada en riñones de mono pero diferente en por lo menos un aspecto importante de la vacuna de Sabin finalmente adoptada mundialmente. El mismo Dr. Koprowski cuatro años después advertiría a los congresistas norteamericanos de los peligros de un número casi infinito de virus de los monos que contaminaban las vacunas de la polio.


    Otro caso muy publicitado, es el del psiquiatra Donald Ewen Cameron (1901-1967), quién dirigió directamente la bien conocida investigación de control mental experimental de la CIA (principalmente basada en drogas, también con algunos aspectos de EM/RF, Electro Magnéticas / Radio Frecuencias) en el Allan Memorial Institute de Montreal, Canadá (realizada principalmente en la década de 1960 y a comienzos de la de 1970). Estaba profundamente involucrado con las agencias gubernamentales clandestinas (y no tan clandestinas) que introdujeron hordas de funcionarios y científicos nazis en EE.UU., gran parte de esto bien antes del final de la Segunda Guerra Mundial, mediante la Operación Paperclip y la organización secreta nazi Odessa, cuyo objetivo último era recrear un nuevo Reich, con la inestimable colaboración del Papa Pío XII y el Vaticano, que proveyeron los monasterios como refugios seguros a lo largo de la llamada "Ruta de las Ratas" o "Línea Roja", y la Cruz Roja Internacional, que proveyó los "pasaportes para refugiados".



    Vea The Odessa File (El Archivo Odessa), de Frederick Forsyth. La gente "seria", que "no cree en teorías conspirativas", se dio el lujo de considerarla una obra de ficción por un par de décadas, hasta que lo que allí dice fue finalmente demostrado.
    Esto salió a la luz cuando una de las pacientes del Dr. Ewen Cameron, una mujer, pudo recordar y denunciar muchos años después el "tratamiento" del que fue víctima, que involucraba el uso de electroshocks y ser mantenida por días en un estado de coma inducido por drogas para borrar toda su memoria, la memoria de toda su vida, su personalidad entera, para reprogramarla. Creo que el electroshock funciona para esto porque destruye las redes neuronales que almacenan los recuerdos.


    Eso no impidió que se premiara al Dr. Ewen Cameron nombrándolo, en diferentes ocasiones, presidente de la Asociación Psiquiátrica Norteamericana, de la Asociación Psiquiátrica Canadiense, y la Asociación Psiquiátrica Mundial, lo cual es lógico y coherente con todo lo demás.


    No es de extrañar, con tales dirigentes, que "demasiado a menudo la psiquiatría se use como una herramienta de control y modificación de la conducta social, usada para forzar a las mentes de los sujetos a que se ajusten a ciertos conceptos, creencias, estructuras y las costumbres impuestas desde afuera; restricciones que casi siempre refuerzan los deseos y los objetivos de los gobernantes predominantes de la sociedad y del status quo" (Alex Constantine). Y todavía es esta gente la que dicta lo que es "normal" o "sensato" o "racional" o "razonable" y lo que es "loco" o "extravagante" o "paranoico" (por ejemplo esto). ¡Lógico!.



    Un ejemplo claro, patente y familiar de esto es cuando se usan los arbitrarios tests psicológicos para descartar a los aspirantes a cargos públicos, especialmente en el poder judicial, quienes no pertenecen al grupo de acomodados favorecidos por el poder, amigos y parientes de los jefes. Después de esto, ¿cómo le puede quedar todavía algún resto de credibilidad a la profesión psiquiátrica?. ¿Cómo se atreven luego a reclamar credibilidad?. ¡Que descaro!.


    Otro Cameron vinculado Montauk es Edward Cameron. Alfred Bielek afirma que en enero de 1988 pudo recordar haber sido sometido a operaciones de control mental para hacerle olvidar su vida como Edward Cameron.



    Bielek/Cameron afirma ser el único sobreviviente del llamado Experimento Filadelfia. Hay una interesante película de 1984 con ese título, y es recomendable verla porque según Bielek, todo lo que ahí se muestra es, en líneas generales, cierto, por extraño que parezca, aunque, si ha aguantado leer hasta acá, ya no debería parecer tan extraño. El experimento, iniciado en 1942, en plena Segunda Guerra Mundial, se llamó oficialmente "Proyecto Arco Iris", y buscaba lograr la invisibilidad al radar, y si fuera posible invisibilidad óptica, de un barco, el destructor luego llamado Eldridge, asignado a la base naval de Norfolk, Virginia, con una tripulación de una treintena de hombres cuidadosamente elegidos.


    Especulemos con los hechos. A finales de la década de 1970 el Dr. James Corum y un grupo de científicos pudieron replicar la invisibilidad al radar usando lo que se conoce como el "Huevo de Colón de Tesla", demostrando que en 1943 sí tenían las herramientas teóricas para realizar el Experimento Filadelfia. Y tenían la necesidad, o más bien la obligación de hacerlo, porque estaban perdiendo la guerra del Atlántico, ya que los submarinos alemanes estaban hundiendo la mitad de los barcos que enviaban a Inglaterra con suministros.



    En febrero de 1942 el almirante Doenitz, sospechando acertadamente que los aliados leían sus mensajes, ordenó agregar una cuarta rueda a su máquina codificadora Enigma. Simultáneamente, el equipo de decodificadores alemán B-Dienst logró quebrar el cifrado de la Marina Real Británica, por lo que los alemanes podían leer los mensajes británicos, pero mantener secretos los suyos. Esto sumado a la entrada en servicio de submarinos con mayor autonomía, y submarinos "tanqueros", dio la ventaja a los alemanes por unos meses. Hubiera sido negligente, irresponsable, imperdonable, no haber hecho el experimento.


    Los aliados tenían a Tesla y Einstein, dos de los más grandes genios de la humanidad. Tesla supera por mucho a Edison en la cantidad de inventos útiles y populares, y puede ser considerado el más grande inventor del Siglo XX. Ambos estaban preocupados de que ganaran los nazis y habían contribuido al esfuerzo bélico, aunque Tesla parecía más consciente o preocupado por el mal uso que se le podría dar a su contribución. Por eso Tesla, iniciador y primer director del proyecto, lo abandonó en marzo de 1942, siendo reemplazado por el legendario matemático John Von Neumann, supuestamente fallecido en Washington DC el 8 de febrero de 1957 (según Bielek siguió viviendo), autor, entre otras cosas, del procesamiento lineal, conocido como Arquitectura Von Neumann, usado en el software para computadoras antes del desarrollo, pocos años atrás, del procesamiento en paralelo, que en cierto modo es una optimización del anterior.



    Einstein, que para esa altura también lo había abandonado, se arrepintió más tarde, luego de las explosiones de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, de haber sido engañado para creer que los nazis estaban cerca de desarrollar la bomba atómica, lo cual no era así, en parte porque Hitler despreciaba la Física Nuclear, llamándola Física Judía, y en parte porque posiblemente alguien consciente dentro del programa alemán, probablemente Werner Heisenberg, estaba saboteando el proyecto, pero en ese tiempo era difícil saberlo.


    Einstein tenía la capacidad para desarrollar la Teoría del Campo Unificado, es decir la que relaciona las cuatro fuerzas fundamentales de la física (gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil) como expresiones de una única y fundamental fuerza, la unión de la Física Relativista de Einstein y la Física Cuántica de Max Planck. De hecho, el Dr. James Corum afirma que lo hizo y que él tradujo ese trabajo de Einstein del alemán al inglés en 1929. Estando en guerra, el gobierno de EE.UU. tenía buenas razones para mantener en secreto ese logro, luego siguió la Guerra Fría, y no es de extrañar que lo sigan manteniendo en secreto medio siglo después dada la falta de escrúpulos que han demostrado muchas veces. "En tiempos de guerra la palabra patriotismo significa supresión de la verdad", del libro "Memoirs of an Infantry Officer", de Siegfried Sassoon, Capitán del Ejército Británico, julio de 1917. No sé si se suprime la verdad por la guerra o se crea la guerra para suprimir la verdad. Me inclinaría por esto último. En cualquier caso, por nuestra propia supervivencia, debemos terminar con ambas cosas.


    Hasta aquí las especulaciones con los hechos. Bielek dice que nació como Ed Cameron el 4 de agosto de 1916 en Bay Shore, Long Island, Nueva York, que fue alumno de Von Neumann en 1932 en la Universidad de Princeton, y que recibió su Doctorado en Física en la Universidad de Harvard en 1939, mientras que su hermano Duncan Cameron lo obtuvo en la Universidad de Edimburgo, Escocia. Dice que ambos hermanos fueron convocados por Von Neumann cuando se hizo cargo del proyecto. Su vida dio un giro drástico el 12 de agosto de 1943, al malograrse la segunda prueba del proyecto.



    Cuando las cosas comenzaron a salir mal, Ed y Duncan saltaron por la borda, pero no llegaron al agua sino que viajaron por una especie de túnel del tiempo hasta aterrizar en la base de la Fuerza Aérea en Fort Hero, Montauk, Long Island, sede del Proyecto Phoenix, padre del HAARP, en 1983, cuarenta años en el futuro. Fueron recibidos por un anciano Von Neumann que les explicó que se había creado un agujero en el hiperespacio que amenazaba tragarse todo, y los envió, mediante un Túnel del Tiempo, de vuelta a bordo del USS Eldridge el 12 de agosto de 1943, a destruir el dispositivo. El barco regresó al punto de partida, pero la estructura molecular de algunos de los marineros se había fusionado con la del barco, quedando incrustados en el acero. Entre ellos estaba James Cameron, el hermano menor de Ed y Duncan. Duncan no soportó esto y volvió a saltar por la borda, volviendo a 1983.


    Hay un testigo ocular, Carlos Miguel Allende o Carl Allen, cuyas cartas de 1956 al astrónomo y matemático Morris Ketchum Jessup, autor de "The Case for the UFO" (1955), luego "suicidado" en un parque del Condado de Dade en Florida el 20 de abril de 1959, iniciaron la investigación, por parte de varios investigadores no relacionados, que hizo famoso el experimento y condujo al libro de 1979, The Philadelphia Experiment: Project Invisibility de William L. Moore y Charles Berlitz y a la película. Allende o Allen dijo haber estado a bordo del vapor mercante Andrew Furuseth, de la línea Matson Liberty, a unos 100 metros del DE-173, USS Eldridge, y haber visto como éste desaparecía en una niebla verde y reaparecía minutos después, tiempo durante el cual fue visto en su base de Norfolk, a 700 Km. de distancia. Hasta su muerte, Allen o Allende nunca vaciló en su historia.


    Y hay un incidente reportado por un diario de Filadelfia relatando la aparición de la nada de tres marineros en un bar y su posterior desaparición. También existe un hombre llamado Edward Dodgum, según él comisionado a bordo del USS Engstrom, que zarpó junto al Eldridge, que desmiente eso, afirmando haber sido uno de esos marineros, que sólo se trató de un simple altercado, y que no tuvo nada de sobrenatural. Dijo también que el viaje del Eldridge de ida y vuelta a Norfolk se hizo en unas seis horas gracias a un atajo usados por la Marina que no usan los civiles, el Canal Chesapeake-Delaware.


    Si admitimos el testimonio de este hombre en el plato de los contras de la balanza de Ma'at (la Diosa egipcia de la justicia), ¿pesa más que lo que admitimos en el plato de los pros?. Nosotros decidimos qué datos admitimos, y no debemos dejar fuera ningún dato relevante. De nuevo, uno elige a quién creer, pero hay mucho, mucho más, y hay que ver el cuadro completo, no conformarse con un solo fragmento. Se me puede acusar de exponer muchos argumentos de un solo lado de la balanza, creo que es necesario es porque ya hay demasiado del otro lado y después de las cosas que han hecho los "científicos serios", ¿quién puede culparme?. En todo caso, mantengo siempre una mente abierta. No es que crea en Enanitos Verdes (o en Fabulosos Cadillacs ).


    Supongamos que alguien pudiera demostrar fehacientemente sin deja lugar a dudas que el Experimento Filadelfia no existió, que todo fue un elaborado fraude. ¿Invalida eso los inexplicables mapas antiguos, la erosión en la Esfinge de Giza, el Rostro de Marte, los ovnis, los círculos en los cultivos, las mutilaciones de ganado, el HAARP, los programas de control mental y todo lo demás?. ¿Cómo encajaría esa demostración en todo esto?. No encaja. Así que, ¿qué hacemos?. ¿Qué es más razonable?. ¿Nos quedamos con esta "explicación plausible" y descartamos la creencia en todo lo demás considerándolos supercherías no relacionadas entre sí, dándole a cada una por separado una "explicación" similar, mentirosa, parcial, para tontos?. ¿O descartamos esa complicada maraña de "explicaciones plausibles" y elegimos creer que hay una explicación más simple, que todas estas cosas están relacionadas y que no son supercherías sino fenómenos reales?. Depende de nosotros.



    Se me puede acusar de ser parcial y selectivo. Me declaro culpable. Todos lo somos. Por ejemplo, desconfío de los documentales del canal National Geographic. No importa si nos equivocamos o somos engañados, lo importante es continuar la búsqueda de la verdad, no detenerse, no estancarse. En tanto me limite a difundir declaraciones de otras personas, no importa quién sea yo ni qué crea yo, lo que importa es si esas afirmaciones son ciertas, y eso es algo que debe decidir el lector, cada uno, individualmente, luego de investigar. Es su responsabilidad. No tengo por qué ser "formador de opinión". El lector debe formarse su propia opinión.


    A los Robots Radicales les lavan el cerebro para que crean que conocer la fuente es más importante que la información. No es así, es al revés. Lo importante es la verdad. Lo importante es si elegimos creer en algo de esa información o no. Lo que es verdad para nosotros lo elegimos nosotros, y al hacerlo elegimos entre las realidades posibles como si cambiásemos los canales de televisión con un control remoto. Lo importante es elegir bien, elegir una verdad que nos acerque a Dios, la verdad absoluta. Admito que conocer la fuente es importante para hacer esa elección, pero no es lo más importante. El Robot Radical no quiere conocer la fuente como un dato más para decidir si cree o no la información que proporciona. Quiere conocerla para formarse un prejuicio que le permita decidir si concede o no a esa información la oportunidad de entrar en su cabeza hueca. Con ese truco nos han manipulado miles de años.



    El que califica o descalifica la fuente, el que pone las "etiquetas", controla la información que los Robots Radicales reciben. "No escuchen o lean lo que dice porque es el enemigo", o "está loco", o "es antisemita", o "es un depravado", o "cree en ovnis", o "no es serio", o "es apócrifo", o "es un ignorante", o "no es confiable", o "no es creíble", o "busca fama o fortuna", o "es un aficionado", o "es un improvisado", o "es un informal", o "es un charlatán", o "es un timador", o "es un fraude", o "es un agitador", o "es blasfemo", o "es satánico", etc., etc.. "No pierdan el tiempo en esa basura". Y los Robots obedecen. Los controlan porque sólo escuchan una campana, porque obedecen cuando les dicen cuál campana escuchar y cuál no. Cuando ingresas a una secta, lo primero que hacen es aislarte de tu familia y amigos, para que escuches una sola campana, la de los líderes de la secta.


    Existe la base en Montauk, supongo. Nunca estuve allí pero lo creo porque elijo creerlo, porque es fácil verificarlo, uno no puede estar en todos los lugares en todos los momentos y ser testigo de todo, pero aprendemos que existen lugares como China o Japón porque creemos en nuestros maestros. Es, dicen, un complejo, recientemente reactivado, mucho mayor que lo que se ve en la superficie, ya que por debajo de la tierra se extiende por unos siete kilómetros. Hay varias personas que afirman haber sido sometidas desde niños en esa base a pruebas de operaciones de control mental para luego aplicarlas a la población en general. Una de ellas es Stuart Swerdlow, quien dijo que también fue objeto de investigaciones genéticas y que fue uno de los viajeros del tiempo conocidos como Montauk Boys. Dice que la tecnología de Montauk creó portales en el espacio-tiempo a través de los cuales viajaban.


    Quizás la serie televisiva El Túnel del Tiempo, de la década de 1960, en blanco y negro, no era tan fantasiosa después de todo.


    Por cierto, la noticia de que una máquina del tiempo había sido inventada salió en los diarios de todo el mundo en noviembre o diciembre de 2001. La leí en el diario local (mantengo la mente abierta a la posibilidad de que sea cierta). En un remoto bosque de la región de Volgogrado, en Rusia, en el mes de agosto de 2001, el inventor Vadim Chernobrov había probado una máquina de tamaño suficiente para contener a una persona, alimentada con baterías de automóvil. Probada primero con una cabra, pudo cambiar el tiempo en hasta un 3 %, luego de estar operando por hasta una hora y media. Eso implica un desfasaje máximo de casi de 2 minutos 45 segundos. Era una cápsula esférica de unos dos metros de diámetro que se aislaba del campo electro-magnético-gravitatorio de la Tierra, y por lo tanto del tiempo terrestre, mediante la generación de fuertes campos magnéticos rotatorios, esféricos y concéntricos, uno dentro de otro como las capas de una cebolla, que giraban a gran velocidad, decía la nota.


    Preston Nichols afirma haber leído el informe confidencial sobre el Experimento Filadelfia cuando comenzó a trabajar en Montauk en 1968, en la continuación del mismo. Nichols nació en Long Island, Nueva York, en 1946, se graduó en Parasicología, Psicología, e Ingeniería Eléctrica, y luego fue a trabajar en Electrónica de Defensa en Brookhaven y AIL. Nichols dice que tenían un dispositivo llamado la "Silla Montauk", que usaba sutiles campos cuánticos para leer los pensamientos de quien se sentaba en ella, los introducía en unos receptores, construidos por Tesla en la década de 1930, para luego ser digitalizados e ingresados a un sistema informático donde se leían, y de allí pasaban al transmisor de radar, y a través de la antena del radar irradiados al aire para afectar los pensamientos de otras personas. Los aviones experimentales más avanzados de la Fuerza Aérea Norteamericana se controlan con el pensamiento. Investigaciones para controlar computadoras con el pensamiento, supuestamente para beneficiar a discapacitados, han sido llevadas a cabo por años a la luz pública.


    Bielek dice que toda esta tecnología provenía de los extraterrestres. Como en el libro del Coronel Philip J. Corso (Retirado) publicó el libro The Day After Roswell (El Día Después De Roswell), sólo que más sofisticada porque fue construida siguiendo sus directivas de acuerdo a sus diseños y especificaciones.


    El viaje en el tiempo y entre dimensiones es teóricamente posible de acuerdo a la Teoría de las Supercuerdas, una complicadísima teoría que es lo más cercano que ofrece la comunidad "científica" a la Teoría del Campo Unificado. Esta teoría permite resolver las paradojas del viaje en el tiempo. Una de ellas se relaciona con la posibilidad de que una persona pueda estar en dos o más lugares al mismo tiempo, conocida como ubicuidad, habilidad que según testigos poseía el famoso Padre Pío, el estigmatizado (el de los estigmas es otro fenómeno "inexplicable" cuando es auténtico). Por ejemplo, si un hombre sale de una habitación para viajar en el tiempo, y regresa segundos antes del momento en que salió, se encuentra consigo mismo. ¿Cuál de los dos es "él"?. Eso concuerda más o menos con lo que dice Icke, que existen niveles de nosotros viviendo simultáneamente en otros planos o dimensiones.


    Si los extraterrestres visitan la tierra, necesariamente tienen que poder viajar en el tiempo, o lo que es lo mismo, más rápido que la luz, o no podrían hacerlo debido a las enormes distancias interestelares. Supongamos que vienen de Zeta Reticuli, a 35 años luz. Si viajaran a la velocidad de la luz llegarían dentro de 35 años. Si llegaran ahora, sería como si hubieran hecho dos viajes, uno por el espacio a la velocidad de la luz, y uno por el tiempo, 35 años hacia el pasado, nuestro presente. Por eso viajar más rápido que la luz se relaciona con los viajes en el tiempo y conduce a plantear la paradoja del tiempo que antes cité.


    La física moderna supuestamente intenta desentrañar todos estos asuntos desde hace un siglo, cuando Einstein y Planck formularon sus teorías. A juzgar por los resultados, después de todo este tiempo, no parecen muy brillantes. Existen muchas investigaciones sobre Física Cuántica, realidades paralelas, universos diferentes, hiperespacio, viajes en el tiempo e interdimensionales. Existen datos y teorías que sugieren que tenemos 21 realidades o marcos de referencia posibles envueltos en la existencia que conocemos, y lo más importante para la Física Cuántica es entender cómo se relacionan.



    Los físicos cuánticos intentan llegar mediante la razón adonde los grandes maestros espirituales, como Jesús, llegaron por la intuición o inspiración divina. La ciencia moderna más progresista y el pensamiento mágico o místico están convergiendo, la razón y la intuición. En todos los lugares, en todas las épocas, ciencia y magia o religión han estado unidas. Las teorías de Planck y la Física Cuántica se relacionan íntimamente con la metafísica, y lo que Icke enseña acerca de que creamos nuestra propia realidad, por eso se mantienen con tanto esmero fuera del conocimiento del público en general. Es un área del conocimiento en el que, como especie, estamos peligrosamente atrasados. Por eso es que este libro de Icke es tan necesario, y esta obra es, en cierto modo, resultado o consecuencia del Experimento Filadelfia, que tantos dicen que no existió. Por eso es necesario conocer la verdad sobre este asunto.


    Aparentemente, cuando Tesla preguntó a los extraterrestres con los que se comunicaba por qué los marineros habían quedado incrustados en el acero del Eldridge, le respondieron que no habían tenido en cuenta la metafísica. Le dijeron que las personas tienen una "traba del tiempo" un punto donde su alma se une, en el momento de la concepción, a un particular marco de referencia de espacio-tiempo, cuando el alma, que es energía pura, y conciencia, se corporiza o materializa o encarna en un cuerpo físico para revestirse de un "traje espacial" (diría Icke) hecho de materia, lo que les permite interactuar físicamente con personas y objetos dentro del mismo marco, que no podrían ver ni tocar, o atravesaría, si estuvieran en otro marco de referencia o realidad. Cuando trasladaron el barco, olvidaron ajustar la "traba del tiempo" de los marineros, que al desfasarse pudieron interpenetrarse con la estructura. Von Neumann se dio cuenta que necesitaba una computadora para realizar los complejos cálculos necesarios para hacer estos ajustes a la "traba del tiempo", el motivo real del desarrollo de la computadora.


    Eso explica también por qué la mitad de los marineros se volvieron locos, atravesaban paredes, se desvanecían o se quedaban "congelados". Trasladar la "traba del tiempo" de una persona diez años hacia el futuro haría a esa persona diez años más joven, para todos los efectos fisiológicos, para su cuerpo, sería como si esa persona en realidad hubiera sido concebida, y por lo tanto nacido, diez años después. En cuestión de pocos días el cuerpo se adaptaría a su nueva edad. ¿Perciben ahora la importancia de estas cuestiones?.


    Esto explica también el envejecimiento acelerado de Duncan Cameron que se muestra en la película. Según Al Bielek, luego de saltar por la borda del Eldridge, antes de que se materializara completamente, y regresar a 1983, Duncan fue usado como viajero del tiempo (y el espacio). Aparentemente, en uno de esos viajes, perdió su "traba del tiempo", y comenzó a envejecer un año por cada hora que pasaba. Para solucionar esto, los ingenieros del tiempo de Montauk viajaron al pasado, hasta 1950, y convencieron al padre del Duncan original, Alexander Cameron a concebir otro hijo.



    Cuando lo hizo, ellos quitaron el alma de Duncan y la pusieron en el nuevo niño. Esta persona es quién nosotros conocemos hoy como Duncan Cameron. Duncan fue luego utilizado como psíquico en Montauk, era el principal usuario de la "Silla Montauk", usada para crear y mantener la frecuencia exigida para realizar el viaje en el tiempo y actividades de control mental. Cuando algo salió mal y el proyecto fue interrumpido, todos los participantes fueron sometidos a operaciones de control mental o lavado de cerebro para hacerles olvidar sus experiencias, pero, como vimos con Cathy O'Brien, estas operaciones no siempre eran perfectas, y algunas personas, como Bielek/Cameron, Swerdlow, y otros comenzaron a recordar.


    Estrechamente relacionado al Experimento Filadelfia estaría la desaparición del llamado Vuelo 19, el 5 de diciembre de 1945, el incidente cuya investigación condujo a Charles Berlitz a escribir un libro sobre lo que luego se llamó, debido a ese libro, el Triángulo de las Bermudas, tal era el título de esa obra de 1974. El historiador, buzo e investigador alemán Michael Preisinger, doctorado en Historia y Sociología, de Pfullendorf, Alemania, autor del libro Das Bermuda-Rätsel Gelöst (El Misterio de las Bermudas Resuelto), ISBN 3-7844-2671-9, Editorial Müller, de 1997, midió las anomalías magnéticas en el área, demostrando científicamente que no eran de origen natural. Según los científicos que estudiaron las mediciones, tales anomalías sólo podían ser causadas por las apariciones breves de micro agujeros negros, que la única explicación física razonable para estas desviaciones eran los portales en el hiperespacio.



    El profesor John Wheeler de la universidad de Princeton, dijo que estos micro-agujeros negros, que pueden ser tan pequeños como de una trillonésima parte de un milímetro cuadrado, podían ser túneles entre distintas dimensiones de la realidad. Según Preisinger un informante anónimo le confió que un equipo similar al usado en el Eldridge fue instalado en el avión del líder de la escuadrilla de cinco aviones Grumman Avenger, el Teniente Charles Taylor. El equipo era tan grande que uno de los tres tripulantes de ese avión, el artillero, el Cabo Allen Kosner, tuvo que quedarse en tierra, lo que explica por qué la escuadrilla despegó desde Fort Lauderdale hacia Chickens Shoals a las dos y diez de la tarde con 14 hombres en vez de 15.



    Había buen tiempo y habían completado la primera etapa de la misión de dos horas cuando el Teniente Taylor activó el dispositivo del llamado Proyecto Vidrio Candente (Burning Glass), que se suponía que debía crear una niebla donde los aviones pudieran esconderse luego de un ataque. En lugar de eso, se abrió un mini agujero negro delante de la formación que se tragó no sólo esos aviones sino también un hidroavión Martin Mariner con 13 tripulantes a bordo enviado a rescatarlos. Los radioaficionados de toda la costa este captaron los intentos del teniente Robert Cox, de la base, por comunicarse con la flotilla perdida. Su última trasmisión se escuchó a las siete y cuatro minutos de la tarde ("¡No vengan por nosotros!", según un radioaficionado). En total la Fuerza Aérea de EE.UU. perdió en unos minutos seis aviones y veintisiete hombres. Inmediatamente se organizó la mayor búsqueda de la historia, y cientos de barcos y aviones recorrieron un área enorme durante días sin encontrar ni siquiera un salvavidas flotando ni una mancha de aceite.


    Los "escépticos" dicen que Taylor, un experimentado piloto de combate con más de 2.500 horas de vuelo, se desorientó y ordenó a sus pilotos (que obedecieron sin protestar) dirigirse hacia el este, internándose en el Atlántico hasta que se les acabó el combustible. Y dicen que el Martin Mariner que fue a rescatarlos explotó porque era una bomba de combustible voladora que frecuentemente podía encenderse con un cigarrillo (sí claro, andan por ahí explotando todo el tiempo, como el Vuelo 800 de TWA o el Piper Saratoga de John Kennedy Jr.). Si Ud. quiere creer eso, allá Ud., pero supongo que esos aviones están diseñados para ser mucho más seguros que eso.


    Desde entonces no pasa un año sin que al menos una vez alguien afirme haber hallado a los aviones del Vuelo 19. Va a llegar el día que el deterioro de los aviones no permita identificarlos para descartarlos como hasta ahora y van a decir que los encontraron.


    Los hechos misteriosos en el área no empiezan ni terminan con la desaparición del Vuelo 19. Hay registros de ellos ya en la bitácora del viaje de Cristóbal Colón en 1492 y continúan en la actualidad. Colón escribió que los indios Caribes y los Arahuacas de Puerto Rico hablaban de Dioses del cielo y barcos de fuego verde que podían volar en el cielo y nadar bajo el agua. Hoy los llamaríamos ovnis y extraterrestres.


    El Triángulo de las Bermudas ha causado cuantiosas pérdidas humanas y materiales, por lo que ha sido bien investigado, por organismos oficiales, empresas privadas como compañías de seguros e investigadores independientes. Se calculan en mil los barcos que han desaparecido en los últimos cinco siglos, cifra que se duplica si se consideran los pequeños botes, y en unos 400 los aviones desaparecidos en el último medio siglo. Y no es el único área donde se producen misteriosas desapariciones de barcos y aviones, habría otra similar menos conocida al otro lado del mundo frente al mar del Japón, conocida como Mar del Diablo, y en ambas zonas el norte magnético se alinea con el norte geográfico.



    Dicen que si uno hiciera un túnel recto que partiendo del Triángulo de las Bermudas pasara a través del centro de la Tierra, saldría en el Mar del Diablo, pero esto sería así siempre y cuando el hemisferio Sur no existiese, ya que ambas zonas están en el hemisferio norte. A veces los norteamericanos olvidan que el Sur también existe, como cuando en los dibujos animados cavan un túnel recto a través del centro de la Tierra, y salen en China, olvidando que ambos países están en el hemisferio norte. O el túnel no es recto, o tienen un concepto extraño de la Tierra o de su centro.


    En el Triángulo de las Bermudas se han registrado más de mil desapariciones de barcos y aviones, grandes y pequeños. Entre las más espectaculares está la desaparición del buque carbonero Cyclops de la Marina de EE.UU., de 150 metros de eslora, con un desplazamiento de 19.000 toneladas, y 300 hombres a bordo, que había zarpado de Barbados el 4 de marzo de 1918 hacia Baltimore. Las "explicaciones" que se han dado no me satisfacen. Se ha hablado de tormentas repentinas, grandes olas y burbujas de gas surgiendo del lecho marino. ¿Cómo hace una ola para hundir un barco como el Cyclops?. Vi un experimento en el Discovery Channel que "demostraba" que las burbujas podían hundir un barco. Usaron un pequeño bote con motor fuera de borda, pero no fue fácil.



    El bote estaba quieto, pero en el tiempo que le tomó hundirse, un barco se habría movido centenares de metros, de modo que, para no poder eludirla, la fuente de las burbujas de gas tendría que ser lo suficientemente grande para verse desde el espacio y fotografiada por los satélites. En cualquier caso, que yo sepa, ni las olas ni las burbujas derriban aviones. ¿Y no era que el transporte aéreo era el más seguro?. ¿En qué quedamos, es el más seguro o desaparecen todo el tiempo?. ¿Ud. pensaba que la llamada Tormenta Perfecta, que inspiró la película del mismo nombre, explicaba todas las desapariciones?. Será que por eso es "perfecta", porque en ella se perdió un avión climatológico. ¿Cuántas veces en el siglo sucede algo así?.


    Testigos que sobrevivieron, muchos, también informaron sobre anomalías magnéticas, fallas de los instrumentos, retraso del tiempo y una extraña niebla verde, curiosamente similar a la informada con relación al Experimento Filadelfia. En un famoso incidente, en 1969, con muchos testigos, el vuelo 727 de National Airlines que se dirigía a Miami desapareció durante 10 minutos del radar, luego apareció y aterrizó sin incidentes mientras los equipos de emergencia lo esperaban en la pista. El reloj del avión, que había sido sincronizado con la torre de control antes del incidente, estaba atrasado 10 minutos, igual que los de la tripulación y los pasajeros.


    Todavía hoy, con radios, radares, satélites, GPS y toda la tecnología moderna, los incidentes siguen sucediendo. El lunes 20 de junio de 2005, a las 11:10 de la mañana, a 25 millas, aproximadamente 46 Km, al este de Port St. Lucie, cuando ya había superado el 80% del recorrido, desapareció sin dejar rastros un avión Piper Aztec PA-23 matrícula N6886Y, según el expediente ATL05FAMS1 de la National Transportation Safety Board (Junta Nacional de Seguridad del Transporte de EE.UU.). A bordo iban tres personas, Joseph Helseth, descendiente de noruegos, veterano y cuidadoso piloto comercial, habilitado para volar por instrumentos desde 1999, de 60 años de edad, que volaba desde los 18, su esposa desde hacía 22 años, Paulette Helseth, de 58 años de edad, y Scott Sheliney, hijo de Paulette, de 30 años, de Tampa, Florida, empleado de una empresa de tarjeta de crédito. El matrimonio Helseth, de Vero Beach, Florida, dirigía la bien conocida empresa de servicios para yates Helseth Machine & Marine Services, fundada alrededor de 1949 por el padre de Joseph. Piloto y avión habían aprobado recientemente sus respectivos controles médicos / técnicos.



    El piloto se mantuvo en permanente contacto con la estación de radar del aeropuerto internacional de Port St. Lucie durante todo el vuelo desde Treasure Cay, en la isla Abaco, Bahamas hacia Ft. Pierce, Florida. De acuerdo a la familia, en su última transmisión, a las 11:10 a.m., instantes antes de desaparecer, el piloto Joseph Helseth informó que a causa del mal tiempo acababa de descender a 500 pies de altitud, unos 167 metros, y que estaban a 15 millas, unos 28 Km. El intenso operativo de búsqueda, no sólo por parte de la Guardia Costera, sino también continuada por amigos de la pareja, no encontró sobrevivientes ni restos del avión, ni mensajes de auxilio por la radio. Repito, no se encontraron restos. La historia fue ampliamente cubierta por la prensa de Florida.



    Aún puede verse en Internet, una nota del St. Petersburg Times, de St. Petersburg, Florida, por Kevin Graham y John Martin, en http://www.sptimes.com/2005/06/23/Hillsborough/Hunt_for_plane_cut_as.shtml.



    Entre los familiares sobrevivientes que pueden confirmar la historia está Laurie Ashley, de Tallahassee, Florida, hermana de Joseph Helseth, y Matt Sheline, guardacostas basado en Cape Cod, Massachussets, hijo de Paulette Helseth y hermano de Scott Sheline.


    Albert Einstein dijo que el Triángulo de las Bermudas podría ser una puerta cósmica hacia una dimensión diferente del espacio-tiempo. Tiendo a pensar que existe un fenómeno real allí, algo como un portal hacia otra dimensión, pero parece funcionar sólo de ida. Siempre me pregunté por qué la gente desaparece allí, entra allí, pero no aparece, no sale, por qué no aparece de pronto un galeón del siglo XVII, por ejemplo. Quizás algo o alguien los intercepta antes de que aparezcan y provoquen un escándalo mayúsculo. No sé la respuesta, pero igual creo que hay algo muy extraño e importante allí.
    Parece que muchas veces se presentan como ficción, en películas o libros, hechos que o bien no pueden contarse abiertamente como reales, ya sea porque son tan extraños que la gente no los creería, por cuestiones de seguridad, porque los testigos no desean exponerse, porque los hechos relatados no pueden demostrarse fehacientemente por razones obvias, o bien porque se pretende disponer del argumento que los rumores e historias sobre esos hechos están inspirados en una obra de ficción surgida de la imaginación de un novelista, con el fin de desacreditar esos rumores e historias y a quienes creen en ellos, como el argumento de que el mito de los ovnis surgió de la ciencia-ficción.


    Para citar sólo un par de ejemplos hay una película de 1943, Flight for Freedom (Vuelo por la Libertad), con Rosalind Russell y Fred MacMurray, sobre la vida de la famosa heroína de la aviación Amelia Earhart según la cual ella estaba espiando a los japoneses cuando fue capturada el 2 de julio de 1937, en la última etapa de su vuelo alrededor del mundo. Hay evidencias y testigos, entre ellos el almirante Chester Nimitz, que apoyan la teoría de que el avión de Earhart fue forzado a aterrizar sobre el atolón de Jaluit en las Islas Marshall, en el Océano Pacífico, por los japoneses y luego ella y su acompañante Frederick Joseph (Fred) Noonan fueron llevados como prisioneros a Saipán, en las Islas Marianas, y son recordados por los pobladores.


    Aparentemente Noonan habría muerto de disentería y luego Earhart fue ejecutada. De acuerdo a un soldado del ejército norteamericano, el avión Lockheed Electra de Earhart fue incendiado por el mismo ejército norteamericano cuando las islas fueron capturadas, para encubrir la operación de espionaje. Me parece lógico que el gobierno norteamericano hiciera cualquier cosa para encubrir este asunto, destruir el avión, o incluso asesinar a Earhart, porque era muy famosa, era una heroína y un ejemplo para las mujeres en todo el mundo y hubiera sido un enorme escándalo. Es más, no fue la única aviadora desaparecida misteriosamente (creo que todas, o casi todas, las pioneras de la aviación desaparecieron así). Tal vez consideraban al feminismo un peligro y arreglaron que desapareciera, avisando a los japoneses. La madre de Amelia sostuvo hasta su muerte que ella trabajaba para su gobierno.


    Como siempre en estos asuntos, y esto es lo más relevante del caso en lo referente a este libro, nunca falta la desinformación, las maniobras de distracción para "embarrar la cancha", o sea despistar, encubrir la verdad. Un guardacostas retirado, Floyd Kilts, declaró en 1960 al San Diego Tribune, de San Diego, California, en una historia que fue bastante controvertida por los detalles erróneos, que estuvo en la isla Nikumaroro, o isla Gardner, Kiribati, en 1946 a bordo de un guardacostas y dijo que los nativos habían encontrado un esqueleto y un zapato de mujer. Basado en esto, una expedición a la isla en 1991 encontró, oh casualidad, el otro zapato, una libreta y unos trozos de aluminio. El taco del zapato fue fabricado por la misma empresa que fabricaba los zapatos de Earhart y era parecido a los que ella usaba... pero no lo suficiente. Igual que con los aviones que Avenger encuentran y tratan de atribuir al Vuelo 19.


    Otra película que podría tener una pizca, muy leve, de realidad podría ser The Hunt For The Red October (La Caza Al Octubre Rojo), con Sean Connery y Alec Baldwin, basada en la novela de Tom Clancy. El 11 de Abril de 1968 los hidrófonos del SOSUS (sound surveillance system) de los norteamericanos detectaron una fuerte explosión unas 750 millas al noroeste de Oahu, Hawai, seguido por una enorme operación de búsqueda de la marina soviética, con más de 40 barcos y submarinos, pero en el lugar equivocado. Al parecer los rusos habían perdido un submarino que no estaba donde se suponía que debía estar, y lo abandonaron pensando que estaba demasiado profundo, unos 4800 metros, para que alguien pudiera recuperarlo. Existen rumores de que el submarino diesel misilístico clase Golf (Proyecto 629 para los rusos) K-19 se había apartado de sus filas, pero no para desertar, sino para lanzar por su cuenta un ataque nuclear contra Pearl Harbour, Hawai, EE.UU., que hubiera desatado la Tercera Guerra Mundial. Al tratar de lanzar un misil sin los códigos de seguridad apropiados, éste habría explotado, destruyendo al submarino. Estos rumores se cuentan en la novela de no-ficción Red Star Rogue (Granuja Estrella Roja), de Kenneth Sewell y Clint Richmond.


    Al parecer hubo varios incidentes de este tipo, aún secretos, durante la Guerra Fría, que por milagros no la convirtieron en una Guerra Caliente. En realidad, hay quienes dicen que estos incidentes son tantos que resulta demasiado milagroso que no hayamos muerto en una guerra nuclear y lo explica diciendo que esos intentos por provocar la guerra fueron impedidos por seres extraterrestres, o ángeles, que cuidan a la especie humana.


    Lo que es cierto es que en 1974, luego de que el submarino USS Halibut lograra localizar y fotografiar al K-19 con un ROV (Vehículo Remotamente Operado), la CIA montó entonces una millonaria operación (casi 500 millones de dólares de entonces) parcialmente exitosa para recuperar el submarino, llamada Proyecto Jennifer, con el objeto de recuperar los códigos que le permitieran escuchar las comunicaciones navales rusas, bajo la fachada de una prospección minera submarina realizada por el barco Glomar Explorer, del millonario Howard Hughes. Al día de hoy, todavía pueden leer en los ingenuos libros de texto cómo el barco de Hughes fue pionero en la minería submarina, cuando en realidad no hacía nada de eso, sino que tenía una enorme garra, bautizada Clementine, que atrapó al submarino para subirlo hasta el barco. La operación no fue totalmente exitosa porque una parte de la garra se rompió y una parte del submarino volvió a hundirse para siempre. La CIA nunca reveló cuán exitosa fue o cuánta información obtuvo.


    Los experimentos y manipulación a los que el gobierno de EE.UU. ha sometido a su propia gente, civiles o militares, serían considerados atrocidades en tiempo de guerra. En el Juicio de Nuremberg, según consta en las transcripciones, médicos nazis buscaron justificarse citando experimentos realizados en las prisiones de Chicago, consistentes en la inoculación de malaria a 400 prisioneros para investigar los efectos de nuevas drogas experimentales.


    En 1931, el patólogo Cornelius P. Rhoads del Instituto Rockefeller de Investigaciones Médicas, indujo deliberadamente cáncer a sujetos de prueba humanos en Puerto Rico. En un una carta usada que quedó registrada como prueba en el juicio en su contra, el Dr. Rhoads dice "Lo que necesitamos no son tareas de salud pública, sino una epidemia para exterminar por completo a la población". ¡Obvio!. (¿Cómo no se nos ocurrió antes?. Combata el hambre y la pobreza: ¡cómase un pobre!).


    Por supuesto, el caso fue desestimado por el fiscal, que fue nombrado por el gobernador norteamericano, diciendo que Rhoads era una "persona mentalmente enferma o de pocos escrúpulos". Naturalmente, el Dr. Rhoads fue luego ascendido a Director del Laboratorio de Armas Químicas del Ejército en Maryland, Utah, y la Zona del Canal de Panamá, y recibió la Orden al Mérito y un puesto en la Comisión de Energía Atómica de EE.UU..


    Hablando de esta Comisión, una de sus plantas en la Reserva Nuclear de Hanford, un complejo de 1500 km2 al sudeste del estado de Washington, EE.UU., realizó una de las más grandes liberaciones de radiación en 1949, conocida como la Carrera Verde, y esto se ocultó de la opinión pública durante casi cuarenta años, hasta que documentos secretos desclasificados del Departamento de Energía de EE.UU. revelaron que se habían liberado en secreto ocho mil curies de yodo radiactivo de una sola vez, sin advertir ni evacuar a nadie, supuestamente con el objetivo de evaluar su dispersión y el funcionamiento de los detectores de radiación. En comparación, en el famoso y escandaloso accidente de la planta de Three Miles Island (Isla de las Tres Millas) se liberaron "sólo" entre 15 y 24 curies de yodo radiactivo. Sólo entre 1944 y 1947 Hanford emitió alegremente unos 685 mil curies de radiación al medioambiente. Estuvieron bastante ocupados.
    Más recientemente, han sucedido casos de misteriosas enfermedades luego del paso de aviones militares de carga KC-135 y KC-10, sin marcas, ni origen ni destino conocidos, rociando extrañas sustancias. Una de ellas era una extraña gelatina verde formada casi exclusivamente por bacterias patógenas. Muestras de otra, o la misma, sustancia, conocida como "Cabellos de Ángel" fueron recogidas en al menos seis oportunidades desde febrero de 1998. La Fuerza Aérea de EE.UU. negó cualquier relación con las enfermedades y alegó que sus aviones sólo estaban sembrando nubes en una investigación para modificar el clima.


    Dijo el astrónomo Carl Sagan,

    "Hemos organizado una civilización global en la que los elementos más fundamentales dependen en enorme medida de la ciencia y la tecnología. Y también hemos hecho las cosas de modo que casi nadie entiende la ciencia o la tecnología. Tarde o temprano esta mezcla explosiva de ignorancia y poder nos estallará en la cara".

    Algunos invocan esa ignorancia para advertir de una posible relación entre el HAARP y los agujeros de ozono en las zonas polares.


    Seriamente implicado en proyectos secretos de control mental está el Stanford Research Institute o SRI (Instituto de Investigación Stanford) y también fuertemente relacionado con la Cientología y la Dianética.


    Eso fue expuesto por el Washington Post en 1977. Cuando la marina otorgó un contrato al Instituto, el ayudante científico para el Secretario de la Marina, el Dr. Sam Koslov, recibió una sesión informativa de rutina sobre proyectos de investigación varios, incluyendo uno etiquetado 'ELF and Mind Control', donde ELF significa 'Extremely Low Frequency', o sea (ondas electromagnéticas de) Frecuencia Extremadamente Baja y Control Mental. Koslov canceló los fondos y trató de interrumpir la investigación, pero esta continuó de todos modos.


    El periódico semanal Sonoma County Independent, en su edición del 9 de julio 1998, se centró en un artículo de portada sobre la manipulación mental electrónica por medio de microtransceptores implantados quirúrgicamente.


    El Escritor J. Douglas Allen - Taylor detalla una letanía de horrores sufridos por la familia Kats en manos de "Científicos" y "Médicos" que trabajan en instalaciones del centro de salud de la Universidad de Stanford al servicio de organismos de inteligencia del gobierno; siguiendo extensos programas de control mental que usan implantes físicos para observar, rastrear y activar "gatillos" psicológicos pre-codificados.


    Edward y Claudia Kats, inmigrantes rusos que partieron cuando Rusia todavía era parte de la Unión Soviética, relatan cómo su hijo Jay fue implantado primero en 1982 durante una operación de amigdalectomía en el centro de salud de Stanford. Edward atestigua que él mismo fue luego implantado durante una operación en el hospital Kaiser en 1991. Sospechan que la razón inicial para el interés de parte de la Agencia Central de Inteligencia era el enlace sospechado pero inexistente de la familia con la KGB.


    El Profesor de derecho Alan Scheflin de la universidad de Santa Clara, escritor de un libro muy difícil de encontrar llamado The Mind Manipulators (Los Manipuladores De La Mente) de 1978, dice que los experimentos de control mental clandestinos se han estado siguiendo en los EE.UU. por años, y que un buen número de éstos involucran la implantación de esta misma clase de dispositivos a la que se hace referencia en las acusaciones más arriba.


    Relacionados con los programas de control mental están los programas secretos de Visión Remota Grill Flame (Flama de Parrilla) y Star Gate (Puerta a las Estrellas), también originados en el Instituto Stanford. La CIA terminó oficialmente esas operaciones diciendo, para despistar, que no funcionaron, sólo porque la prensa las expuso públicamente. Y la razón de esa exposición pública fue la publicación del libro Psychic Warrior (El Guerrero Psíquico) de David Morehouse, en 1996.



    Morehouse tomó la decisión de hacer pública la operación por cuestiones morales, y pagó un muy alto precio por eso (perdió su carrera, su esposa, su credibilidad y buen nombre, trataron de matarlo junto con toda su familia). Él se dio cuenta que esta técnica estaba siendo utilizada para fines perversos, especialmente la Influencia Remota, cuando tenía el potencial de servir a la humanidad. Morehouse dice, por ejemplo, que Sadam Hussein usó armas químicas contra las fuerzas de la coalición en la Primera Guerra del Golfo Pérsico, en 1991, y que incendió los pozos petroleros para ocultar las nubes tóxicas.



    Sin embargo, esto fue detectado a tiempo por el equipo de Morehouse y las tropas fueron vacunadas. No todo salió perfecto. Aunque ninguno murió, algunos soldados contrajeron lo que se llamó la Enfermedad del Veterano de la Guerra del Golfo, caracterizada por ataques tipo epiléptico de convulsiones o temblores incontrolables, posible resultado de la exposición al gas nervioso o un efecto secundario de la vacuna contra él. Cuando Morehouse abandonó el programa, estaba degenerando de Visión Remota, simple observación o recolección de información de inteligencia, a Influencia Remota, la interacción física con el objetivo con la intención de matar o lastimar físicamente.



    Algo parecido a la película Scanners, y a cuando el vudú usa los espíritus de los muertos como arma para lastimar físicamente o matar a los vivos. Recuerdo que, cuando en 1991 leí en el diario local que Sadam Hussein declaró que el gobierno de los EE.UU. estaba tratando matarlo por medios psíquicos, pensé, supongo que como la inmensa mayoría, "este tipo está loco". Y resultó ser cierto.


    La mayoría de las personas eligen permanecer felizmente ignorantes de todas estas cosas. Un día todo se les va a poner negro, y ni siquiera van a saber desde donde les vino el garrotazo."



    105
    De: Iván Fecha: 2010-02-12 02:04

    Como comprenderas no vamos a ponernos a desmontar tanta tonteria ya desmontada por otros y con mas gracia.

    Solo un apunte a tamaña coleccion de tonterias, (al principio), si lo que comentas de la fusion fria fuese verdad, esa persona tendria ahora mismo el nobel y seria multimillonario pues hay ostias y no pocas por conseguir hacer funcionar esa forma de energia, el que lo logre, (si lo logra) habra dado a la humanidad un avance mayor que el fuego, las vacunas, la cura del cancer y algunas otras juntas, si hoy dia no tenemos fusion fria es porque es ejemplo que pones es otra mas de las memeces en las que crees.

    El resto, paranoia para bobos pura y dura, desde el rayo de la muerte a lo de Tunghuska, pero vamos, creyendo en timobolas y homeopatia, tardabas en poner un muestrario del resto de estupideces en las que depositas tu fe, redondeandolo con comentarios de "malvada ciencia oficial", o lo de los asesinos psiquicos, guinda a una sarta de estupideces brutal.

    Eso si, coincido completamente con tus ultimas dos lineas, el dia que esto salte por algun lado, los ignorantazos pseudomagicos como tu no vais a saber de donde os vino la ostia, es lo que tiene vivir creyendo en estupideces fantabulosas.

    Lo raro es que solo seas comprador de la timobola y de homeopatia y no seas tambien peregrino de Belmez, del lago ness, del area 51, luchador incansable contra los hombres de negro, seguidor de la Tierra hueca y veas a tu abuelo difunto tomando cafe contigo todos los dias y el HAARP causando terremotos.

    Una cosa es la ignorancia sobre algo y otra muy distinta lo que has elegido tu, la pura idiotez de creer cualquier cosa maravillosa/conspiranoica/descabellada ignorando completamente todas las pruebas en contra.
    Has elegido ser un burro, como un fanatico religioso cualquiera, tu mismo, pero no te quejes si se te llama eso, burro.



    106
    De: Átropos Fecha: 2010-02-12 10:52

    Mira Rafael, te voy a hacer un favor.

    Evidentemente tampoco yo voy a ponerme a desmontar todo ese montón de estupideces que te han colado por toda la escuadra, pero a ver si desmontando ésa en la que tienes tanta fe empiezas a darte cuenta de cómo funcionan estas cosas magufas, en las que nunca te vas a encontrar con toda la info y desde luego en las que nunca te van a dar pie a pensar con objetividad salvo que lo hagas tú mismo.

    Eso sí, vas a necesitar la voluntad de repensarte muchas cosas que das por hechas y que incluso TE APETECE creer.

    Yendo ya al grano, te digo que me he molestado en buscar información sobre la Karen Nieber que tanto has mentado. Así que te transcribo un resumen de un análisis sobre el asunto del Dr. Martin Mahner, Doctor en Biología y Filosofía por la Universidad de Berlín.

    La primera cuestión que llamaba la atención del Dr. Mahner, es que incluso antes de la publicación del resultado del estudio... la comunidad homeopática ya daba palmas por contar con una prueba a favor. Tanto, que ese mismo año la Sociedad Internacional de Homotoxicología les (eran 3) otorgó el premio "Heinrich-Reckeweg", valorado en 10.000 €.

    Pronto se señaló que el estudio tenía defectos de forma (http://www.xy44.de/belladonna) e incluso se llegó a presentar una queja en la Universidad de Leipzig. Tras un período en el que no ocurrió nada, el Deutsche Apothekerzeitung (el periódico de los farmacéuticos alemanes) informó en 2005 que los autores admitieron que el estudio no contenía defectos, con la consecuencia de que se retiró de la revista Biologische Medizin y el premio fue devuelto.

    Como ves, tus fuentes de referencia te han dado información sesgada. Te adelanto que no vas a encontrar un solo estudio científico serio que avale la homeopatía, los "estudios" que concluyen algo favorable o no se han podido replicar o son los que realiza el propio stablishment homeopático.

    Te animo a que empieces a buscar en fuentes de información serias y a sustituir tus creencias por conocimientos. El mundo está lleno de acontecimientos asombrosos, pero no son los que los cuentacuentos que estás siguiendo afirman.



    107
    De: Átropos Fecha: 2010-02-12 10:55

    "informó en 2005 que los autores admitieron que el estudio no contenía defectos"

    Evidentemente, sobre el "no".



    108
    De: Átropos Fecha: 2010-02-12 10:56

    ¡Sobra!



    109
    De: Rafael Fecha: 2010-02-15 22:08

    Iván, tú sí que eres un burro que no sabe ni leer, o por lo menos no te molestas en ello. He dicho arriba que no suscribo nada de lo que he puesto, sólo lo he puesto para que tengas temas en los que entretenerte.

    Atropos, gracias por la información, no conocía estos detalles.



    110
    De: Iván Fecha: 2010-02-16 01:20

    ¿Para que pones una coleccion de tonterias como paso previo a decir "lo peor es la ignorancia"? si casi desde el principio has demostrado estar mas en el lado de la credulidad (como el del recopilatorio) que en el de las pruebas.

    Si suscribes "lo peor es la ignorancia" despues de semejante sarta de despropositos estas tergiversando, al igual que el que recopilo tanta conspiranoia y supercheria, el significado de dicha frase, llamando ignorantes a todo aquel que no le da la gana aceptar algo sin pruebas solidas y repetibles, justo como hacen los magufos cuando les desmontan el chiringuito esoterico.

    Lastima que no seas capaz de darte cuenta.



    111
    De: Paul Fecha: 2010-12-19 15:11

    Despues de seguir toda esta discusion use el metodo cientifico y he comprobado que cualquier material neutro que se le ponga al lavarropa ayuda al lavado sea bolitas de vidrio, tapas de plastico, piedras de canto rodado, etc. asi que concluyo que al aumentar la superficie de friccion se maximisa el lavado, asi que es una estafa que lo atribuible a un proceso fisico se lo explique con maguforrerias.

    Usen el cerebro, sino estamos en un problema



    112
    De: Anónimo Fecha: 2011-01-01 12:36

    Yo pongo bolas de golf y funciona



    113
    De: Anónimo Fecha: 2011-01-01 12:37

    tambien pelotas de tenisss



    114
    De: Tortuga Fecha: 2011-05-17 00:43

    Dios y la ecobola.

    Aquí va mi experiencia con la ecobola y con los timos en general.

    Hasta los veintimuchos años me autodefinía como agnóstica. No porque pensara que no se podía demostrar ni dejar de demostrar la existencia de un ser divino, sino porque la cuestión en sí me parecía irrelevante: ¿qué le importaba al supuesto ser divino si yo o los de mi especie creíamos en él o no? Y, más relevante aún, ¿qué me importaba a mí? Por mí, perfecto si el susodicho estaba (o no) dando trotes por el universo, o inmóvil, o en todas partes, incluso dentro de mi sayo. Pero entonces le llegó la muerte a alguien muy cercano y tuve una epifanía: no había dios. Estaba claro. Y también estaba claro --descubrí la rueda-- que la cuestión divina tiene que ver con la muerte. Si los humanos no fuéramos conscientes de nuestra mortalidad, no existiría dios. ¡Y menudo invento!
    Desde entonces he estado bastante atenta a la necesidad parece ser que bastante humana de explicarse qué pasa más allá del momento de la muerte, y como estoy convencida de que no pasa ná de ná, tengo dicho que mi cuerpo para la ciencia (aún tengo que investigar cuánto les costará eso a los que se queden detrás, pero supongo que no lo hago porque soy bastante joven, ja, ja). Si resulta que unos jovenzuelos de una facultad de medicina juegan a béisbol con mi pierna y mi cabeza, pues se habrán echado unas risas.

    Y es que considero que dios es el timo por excelencia: autotimo en muchos casos, máxime si lo llaman energía cósmica o cosas igual de sonrojantes. Las religiones organizadas, sin excepción, son un mero negocio.

    En timos a menor escala claro que he caído: cremas que prometen dejarte mejor cara en un instante (si hasta se llaman FLASH!), billetes de ryanair, en fin, lo típico. Y utilizo una ecobola para hacer la colada.

    Lo que me pregunto es por qué sigo utilizando la ecobola después de varios años, como parece ser que hacen otros lectores de por la boca muere el pez (o de amazings, que es por donde he llegado aquí) o al menos gente que parece medianamente racional en todo lo demás, y que no debería tener demasiados complejos a la hora de decir, pues es cierto, me la han colao pescao. El rollo de los infrarrojos ni me lo creo ni lo entiendo, pero tampoco entiendo lo de las zeolitas, porque aunque en mi mano esté el entenderlo, muchas cuestiones de ciencia tienen un carácter un tanto esotérico para mí, porque no, no estudié ni física ni química más allá de 2.º de BUP. La bola decía no sé que de iones, igual que no sé que de iones hablan los detergentes (tensioactivos iónicos, tensioactivos aniónicos...). Hay iones implicados en todo esto: a eso es a lo que yo llego. Y creedme, busqué información al respecto al darme cuenta de lo acalorado de las discusiones que suscita la dichosa ecobola. Pero las respuestas que encuentro o son muy complicadas para mí, y para entenderlas necesitaría al menos un par de años de estudio (cálculo a ojo, y del todo punto asequible) o me encuentro con respuestas insultantes, que se dedican a menospreciar a todo aquél que dice que le funciona la dichosa ecobola. La única prueba que tenemos a los que nos funciona es nuestra propia percepción, y la constatación de que nadie por la calle nos señala como a guarros, ni siquiera como a guarretes. He lavado con detergente antes de utilizar la ecobola. Estaba razonablemente satisfecha con mi colada. He utilizado la ecobola. Volví a estar razonablemente satisfecha con mi colada; es más, aprecié muy positivamente la ausencia de perfumes, tanto del detergente como del suavizante. En ocasiones he vuelto a utilizar detergentes porque no es cuestión de viajar o irse a casa de un familiar unos días con la ecobola y qué queréis que os diga, me gusta más con la ecobola de turno. La textura y el olor de la ropa es diferente, más agradable, que si usas detergente (¡suavizante nunca más!). Y claro, he lavado la ropa sin la ecobola, a veces por accidente y un par de veces en serio. Y se nota. Claro, es que estoy obsesionada por demostrarme a mí misma que mis 30 euros no los he tirado a la basura. En cambio, cuando he tirado bastantes más en cosméticos o en el cine se ve que no tengo problemas en reconocerlo. Da igual que la ropa sin detergente ni ecobola no huela bien: mis pituitarias (y las de los que me rodean) deben de tener alucinaciones. Y no, milagros la ecobola no hace, y a veces tengo que quitar las manchas antes de meter una prenda en la lavadora, lo del frotar se va a acabar aún no ha llegado a mi casa.

    El tema de los olores se ve que me mola, y así es como descubrí que el cacharro existía. Encontré un par de páginas web de gente con alergias múltiples a las que les molestaban de verdad determinados perfumes (cosa que a mí no me pasa, no me gustan pero ya está) y descubrí que hay gente que se tiene que aislar del mundo por cuestiones de salud. Y esa gente también tiene que lavar la ropa. Y te hablaban de cosas que les funcionaban y de cosas que no. Yo, más que nada, me compré la ecobola por ahorrar en la lista de la compra. Quizá por aburrimiento, ¿por qué no probar? Y probé, y me gustó. No es la panacea, pero no es una mierda tampoco.

    Lo que me interesa que me conteste alguien aquí que tenga una buena formación científica, no como la mía, y en términos que yo pueda entender, y a poder ser ahorrándose insultos, esos argumentos tan científicos, es si realmente los detergentes sí que funcionan. Si realmente se obtienen los mismos resultados poniendo una cucharita de café en el tambor en vez de tres cucharadas soperas, ¿por qué no hay respuestas furibundas y sobradas acerca del timo del detergente? ¿No son Henkel y Unilever las que nos han estado timando durante casi un siglo? Te venden el paquete de kilo cuando lo mismo lo puedes hacer con el de 100 gramos. Y te dicen sin ambages que dura x lavados (donde x es directamente proporcional a tres cucharadas soperas). Y te sale en la cocina una tía con el pelo azul. ¿Por qué hay tanto “científico histérico” que recurre al insulto para decir que las marujas que utilizamos la ecobola sufrimos un delirio colectivo? Ante esto me respondo que si se tiene que recurrir a la descalificación a la hora de refutar algo es que mucha formación científica no abunda. Y por supuesto, me gustaría que algún científico me explicara, eliminadas las promesas típicas de cualquier producto en el mercado de hoy, con los que uno alcanza el orgasmo lavándose el pelo o comiéndose una ensalada, si la impresión que yo tengo de la ecobola tiene una explicación racional más allá de la psicológica. Porque para delirio, sinceramente, prefiero volver a comprar detergente pero verme más guapa en el espejo gracias al sérum regenerador, sentirme comodísima en mi vuelo de tres horas mientras estiro las piernas tan rícamente, o saber que más allá de la muerte me esperan verdes prados (sin ovejas, por dios!).



    115
    De: juan Fecha: 2011-05-17 18:16

    Tortuga ¿A tí te deja mejor la ropa la ecobola? Pues úsala sin problemas. Si es que funciona y no ejerce un efecto placebo sobre tu colada o, más posiblemente, sobre tu vista y olfato, será por algo que no debe tener nada que ver con lo que anuncian. Tampoco entiendo eso de la acupuntura pero parece que funciona, al menos hay chinos que llevan cientos de años viviendo de ello. Ninguna de las dos cosas las he probado, debo confesarlo. Y, pese a estar más menos metido en lo de la ciencia, tampoco voy a perder mucho tiempo averiguando lo que se sabe de ellas desde el punto de vista de los hechos rigurosos, para eso está nuestro ilustre bloguero. Yo prefiero estar muy ocupado contestando los divertidos comentarios que suscita su blog. No es muy racional, sólo que me mola más. Sobre lo de agnóstico o ateo, tampoco nunca he profundizado mucho, pero uso la misma táctica, me defino ateo porque me mola más, no creo que haya tanta diferencia de todas formas. Siento no ayudarte, no porque no esté capacitado, es sólo porque soy bastante vago para estas cosas.



    116
    De: juan Fecha: 2011-05-17 19:10

    Respecto a la magnetoterapia, recuerdo cuando Rafael Nadal tenía un problema con su rodilla (ahora tiene otro, pero con nombre y apellido) y antes que recurriera a las células madre, pasó una temporada con la magnetoterapia. La verdad es que no sé si esa técnica o "técnica" puede tener influencia sobre el flujo sanguíneo por eso del hierro de los glóbulos rojos, porque por lo demás suena bastante también a timo. Lo peor es que, según explicaba el pobre hombre, no sólo se lo debían cobrar a precio de oro, cosa que se supone, sino que le ponían unos artilugios encima que casi no le dejaban dormir por la noche. Intenté en su día poner algunos comentarios en los periódicos digitales que siempre me fueron rigurosamente censurados.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.210.130 (ed9b5c55d1)
    Comentario

    portada | subir