ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • pioneerseo en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • pioneerseo en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Atropellos en Jóvenes Al Volante Y Probabilidad Condicionada
  • Anónimo en Cura Gay (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Noticias Acuosas En COSMOS
    2009-09-24
    )

    Noticias Acuosas En COSMOS
    2009-09-24

    Volvemos a COSMOS en El Mundo:
    AGUA A LA VISTA
    Los periodistas mantienen, aunque a veces no lo parezca, una educación habitualmente exquisita, de manera que las noticias que se avanzan con el ruego de que se mantenga un embargo sobre ellas se mantienen en las redacciones hasta que se cumpla el plazo. A veces no, quizá porque la noticia es demasiado caliente o porque los periodistas son, en el fondo, humanos. Esta semana se ha roto uno de esos embargos, referidos a unos artículos que aparecen publicados en la edición de mañana de la revista Science, publicada por la Asociación Americana por el Avance de la Ciencia, y que es una de las principales fuentes de noticias científicas del mundo, una de dos revistas (con la británica Nature) en las que aparecen realmente los descubrimientos más importantes de muchas ramas del saber científico. En este caso, las noticias tienen que ver con la detección de agua en la Luna y en Marte, que recoge este mismo periódico. Science trae varios artículos en los que datos de tres sondas espaciales diferentes confirman esa presencia de agua.

    AGUA MARCIANA DE GRAN PUREZA
    Hago una pausa porque muchos lectores dirán: ¿agua en Marte... de nuevo? En efecto, la NASA ha anunciado tantas veces que ha detectado agua en Marte en los últimos 30 años de exploración del planeta que parece como Pedro y el lobo. Afortundamente, el agua marciana no viene a comerse ningún rebaño, sino a abrir interesantes posibilidades de investigación. Ya hemos comentado por aquí que el binomio agua-vida es, además de verosímil, muy atractivo. Y, en efecto, encontrar pruebas de que en Marte hay agua parece abrir la posibilidad de confirmación de esa idea que se ha albergado desde hace mucho tiempo de que en Marte hay vida. El gran problema es que se ha anunciado tantas veces, y las pruebas que se han ido presentando eran siempre llamativas, pero dejaban abierta la necesidad de una comprobación final que es comprensible que uno casi se enfade con tanto anuncio. Los datos que ahora se publican provienen del análisis de una de las varias sondas que siguen investigando Marte: la MRO (Mars Reconnaissance Orbiter) de la NASA, en órbita desde octubre de 2006, que dispone de sensores que pueden detectar la presencia de agua incluso bajo la superficie, al menos dentro de unos márgenes razonables. Los datos publicados penetran algo más en la corteza marciana de lo que los radares marcianos permiten (también la europea Mars Express lleva detectores análogos) usando un truco: mirar la superficie bajo los cráteres. Los impactos levantan parte de la superficie del planeta, dejando más accesible lo que hay debajo. Especialmente si se analizan cráteres jóvenes tienen así los geólogos un material de primera para analizar la hipótesis habitualmente considerada de que el agua en Marte (aparte de la de los polos y una mínima proporción de agua atmosférica que se condensa a veces como rocío en las montañas) está bajo la superficie. Pero si expones parte de esas capas hidratadas el agua podría vaporizarse y, así, con más instrumentos de medida como los que tiene la MRO, poder llegar a su detección.

    La MRO ha observado en detalle el fondo de varios cráteres profundos y recientes, y en efecto ha comprobado que a lo largo de los meses está saliendo vapor de agua. Los datos de los diferentes instrumentos confirman además un agua de gran pureza, e indican que podría ser relativamente común en latitudes bajas de Marte la existencia de esos depósitos de agua responsables, principalmente de esa humedad de la atmósfera de Marte.

    AGUA LUNÁTICA
    En el caso de la Luna pasa algo parecido, y aunque los astronautas no encontraron nada sobre la Luna que pudiera tener relación con el agua o el hielo en ese mundo sin atmósfera donde la luz solar sería capaz de vaporizar ese hielo, se encontró que de hecho las piedras lunares que se trajeron de vuelta contenían agua. Se pensó que eran más bien contaminaciones por la humedad de la atmósfera terrestre que un agua propia de la Luna. Había otra posibilid: el polo sur lunar, una zona en la que se viene especulando desde hace decenios también. Los cráteres de esa región, escarpados, no dejan llegar la luz solar y son de hecho (como se comentaba en una noticia de El Mundo de hace unos días con datos de la sonda LRO) el lugar más frío conocido del sistema solar, a 240 grados bajo cero. En 1994, los datos de Clementine, una sonda lunar estadounidense que supuso la vuelta a la Luna desde los tiempos de los viajes Apolo, mostraron que en esas zonas había posibilidad de encontrarse agua helada. Y cuatro años más tarde, su sucesora, denominada Lunar Prospector, encontró en el polo sur una concentración elevada de hidrógeno, posiblemente formando parte de moléculas de agua helada. La idea era curiosa, pero razonable: la Luna ha tenido numerosos impactos de cometas a lo largo de su historia, como todos los cuerpos del sistema solar. En esas zonas oscuras y frías parte del agua de esos cometas podría haberse quedado en forma de hielo. Esa agua "exógena", es decir, con un origen externo a la Luna podría ser abundante según los datos de los radares de la Clementine, y podrían, en el futuro, ser de gran valor para poder montar en nuestro satélite laboratorios permanentes, porque así no todos los elementos deberían llevarse desde la Tierra.

    Sin embargo, la hipótesis del agua no se pudo compromar el 31 de julio de 1999, fecha que marcó el violento fin de la Lunar Prospector, cuando se la dirigió para estrellarse contra la superficie lunar precisamente en esa zona del polo sur lunar. La idea era que el impacto vaporizara ese hielo, que podría ser detectado desde la Tierra. El impacto fue sonado (entre otras cosas porque algunas comunidades de indios estadounidenses intentaron impedirlo aduciendo que en sus creencias la Luna es el cementerio de las almas y por lo tanto un terreno inviolable). Pero no hubo esa fumarola de vapor lunar, quizá porque el impacto no acertó a dar con el hielo. En 2003 se hizo algo parecido con una sonda europea, la Smart-1, aunque esta vez el choque no fue en zonas tan meridionales. Los materiales expulsados en la colisión confirmaron que, en parte, el material de la superficie conteníua agua. Pero no estaba claro si era hielo o agua dentro de la estructura de los minerales. Posteriormente, el análisis mediante radiotelescopios como Arecibo en los últimos años parecía ser concluyente con que no hay hielo o agua en la Luna a pesar de las expectativas.

    Pero una buena idea no muere fácilmente, así que siguió investigándose y la sonda india Chandraayán-1 se unió a los investigadores lunares hace dos años. Esta misión finalizó su labor hace un mes, con gran parte del programa de análisis previsto completado, incluyendo un mapa topográfico de alta resolución. En octubre del año pasado, además, se lanzó desde la sonda un MIP (módulo de impacto lunar o moon impact probe) también para ver los productos del impacto. Los datos analizan emisiones infrarrojas en la región del polo sur lunar, donde hay pruebas de la presencia de agua y de radical hidróxilo (OH) en las rocas. En parte esa agua podría ser de origen lunar, no solo de aportaciones de cometas. Curiosamente, los artículos publicados esta semana en Science, incorporan también datos de misiones como Deep Impact o Cassini que también midieron estas cuestiones del agua lunar. En el artículo de El Mundo leemos algo más sobre la investigación con los datos del satélite indio, pero podemos preguntarnos si, en el fondo, lo que aportan estos artículos es tan terriblemente novedoso como parecía sorprender la nota de las agencias. Una vez más, queda la duda y sobre todo la necesidad de saber cómo será ese agua, si se puede obtener fácilmente a partir de esos minerales altamente hidratados o si, en el caso de Marte, tiene que ver con la posible aparición de la vida.

    Todo eso, claro, queda para futuros avisos o noticias espectaculares.

    2009-09-24 13:36
    Enlace | 12 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/64559

    Comentarios

    1
    De: jorgenexo Fecha: 2009-09-24 15:14

    En definitiva y entre nosotros, señor Armentia: estas "pruebas" de las que tan bien nos ha hablado, ¿son concluyentes de la existencia de agua en ambos cuerpos celestes (o al menos en uno de ellos) o continuamos moviéndonos en el terreno de las especulaciones interesadas? ¿O es como el tema de los exoplanetas, que en función de lo que oímos a parte de la comunidad científica daría la impresión de que nos hemos paseado con una sonda en los aledaños de uno de estos cuerpos, en vez de ser el resultado de especulaciones de la astrofísica apoyadas en modelos matemáticos y espectaculares simulaciones cromatográficas? ¿No cree que en muchas ocasiones se juega con la mera ilusión de la gente en la posibilidad de que haya vida en otros planetas (con esa errónea vinculación "automática" entre agua y vida) mientras parte de la comunidad científica se asegura el sustento creando expectativas? Lo de la colisión lunar del 99 fue curioso, dado que tras el fracaso de los objetivos perseguidos por la misma, el silencio al respecto fue tan total que dudo que muchos recuerden que estuvieron esperando a que brotara aquella prometida columna de vapor lunar... No sé, no sé, a veces me da la impresión de que se utilizan determinadas noticias (anda que no las hemos tenido con lo que parecía que habían detectado o dejado de detectar las sondas marcianas) para apuntalar un modo de vida que no por menos válido debería de ser especialmente rigurosos en sus aficiones si no quiere que deje de ser tomado en serio. Digo yo...



    2
    De: jorgenexo Fecha: 2009-09-24 15:24

    En sus afirmaciones, no en sus aficiones.



    3
    De: Pedro Fecha: 2009-09-24 21:10

    En el caso de los exoplanetas no es sólo especulación y modelos matemáticos. Hay toda una serie de observaciones de esas estrellas que indican la existencia de esos planetas. Además, si se produce un tránsito del planeta por delante de la estrella, la observación espectroscópica puede dar muchos detalles de su atmósfera.
    Con respecto a la Luna y Marte, me parecen más consistentes las pruebas en el último caso. Por otro lado, el tema de las noticias científicas está muy bien tratado aquí (en inglés):
    http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174



    4
    De: gliese 581 Fecha: 2009-09-25 05:10

    Además de los sistemas interferométricos, están los astrométricos e incluso el rango óptico. Hay, que yo sepa, al menos dos observaciones de exoplanetas (en rango óptico) el de Fomalhaut y el sistema planetario de HR8799. Creo que también se descubrió uno en Beta Pictoris, pero Armentia lo sabrá mejor y no estoy del todo seguro. No pongo enlaces porque en esos sitios no han hecho nada para merecer el incordio de los trolls. El caso es que estos descubrimientos en óptico fueron destacados por la revista Time Magazine en su Top Ten de ciencia para 2008. Cualquier aficionadillo sin mucha formación (moi) lo sabe o le suena. En cuanto al agua de Marte, las pruebas se le pueden salir a cualquiera por las orejas. La lunar es el tema de esta noticia-discusión. Sin embargo, para discutir, hace falta un poco de honestidad. Cuando se carece de ella y sólo se busca jorobar al jíbaro modo, corre uno el riesgo de quedar como un patán. Claro, que si además se desconoce lo que es la vergüenza.........



    5
    De: jorgenexo Fecha: 2009-09-25 09:09

    Qué susceptibilidad la del señor g581, no era mi intención discutir sino preguntar desde mis razonables dudas a quien sabe más que yo. Lejos de mí el interés de jorobar a nadie (¿al jíbaro modo? ¿reduciendo cabezas? ¿?) No le tolero ni a usted ni a nadie que cuestione mi honestidad; sí mi ignorancia, que en este, como en tantos campos, es incluso excesiva. Pero es legítimo cuestionárselo todo y continuo cuestionándome: 1º Sus avistamientos directos de exoplanetas 2º La irrefutabilidad de la existencia de agua en Marte, no digamos ya en la Luna (¿en forma de partículas?...) La difusión inmoderada de este tipo de informaciones a través de los medios de comunicación generalistas a lo único que lleva, en última instancia, es a servir de caldo de cultivo para buena parte de las supercherías que desde este mismo blog se combaten. Información rigurosa y accesible, centrada en evidencias (biología) y no en probabilidades (exobiología) carentes además de fundamento estadístico (La base muestral de planetas con vida es 1; el error muestral partiendo del universo muestral es... infinito).



    6
    De: mariangeles Fecha: 2009-09-25 13:30

    buenos dias,
    encontré este blog de casualidad y me ha gustado, enhorabuena.
    Yo estoy comenzando en este mundillo y aqui les dejo la direccion de mi blog para que entren, lo vean y dejen sus comentarios.
    http://mifrasedeldia.blogspot.com
    espero que les guste y se hagan lectores de mi blog.
    Saludos,



    7
    De: PÚBLICO Fecha: 2009-09-25 15:05

    Es mi diario, es el tuyo, es el nuestro...
    ... es PÚBLICO



    8
    De: Pedro Fecha: 2009-09-25 19:56

    Se pueden consultar los catálogos de exoplanetas en esta página:
    http://exoplanet.eu



    9
    De: pasandoporaqui Fecha: 2009-09-25 23:11

    Senhor Jorgenexo: estoy de acuerdo con lo que usted dice. Se da en algunas ocasiones, pero no creo que tenga las connotaciones negativas que usted le da, al menos no siempre.

    En el caso de la Cosmologia, siempre hemos sido capaces de vender muy bien la moto de las "implicaciones cosmologicas". Sin embargo en los ultimos 10 anhos, con el auge de los buscadores de planetas (o planetas enanos, o cuerpos flotantes interestelares, o como defina la IAU despues de este verano a los objetos que buscan los buscadores de planetas ;) ) si que es cierto que se ha jugado mucho con las emociones del publico y los politicos. De hecho, conozco casos de gente que antes de una rueda de prensa *se prepara* para insinuar una cosa sin llegar realmente a decirla.



    10
    De: Yabba Fecha: 2009-09-26 02:51

    Tengo mis dudas de que el público se emocione mucho con la vida extraterrestre más primitiva. ¿Que me dices que hay evidencias de vida inteligente? Emoción, sin duda. En cambio ... ¿células? ¿Y eso que es?

    Claro que luego siempre vendrá un Iker o JJ que prevengan al público ávido de los peligros que vienen de esos bichos del espacio, sobre todo el día que consigan hacer una nave espacial para seres unicelulares y vengan a invadir la tierra... :)



    11
    De: gliese 581 Fecha: 2009-09-26 05:52

    ¿Toleras? ¿Toreras? ¿Tonteras? ¿Jorx? ¿Miskato the second? ¿Te operas del silogismo onanista? Avísame. En cuanto a honestidad: desconocida, un problema de genética, sin duda. Ahí están los apellidos para demostrarlo. En lo de la ignoracia... Fale, sí, en eso sí estamos de acuerdo. Y ahora, me disculpes, toleres o no, tengo que establecer un constructivo diálogo con mi pared preferida. Tiene la ventaja de la honestidad, no aparenta argumentar una cosa y a continuación se contradice utilizando... Bah! Lo dicho, avísame si te operas de lo tuyo. Aunque leí, creo que en la prensa generalista, que las taras genéticas aún no tienen terapia, cura, solución o solución final. ¿Será verdad? "...porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tenían una segunda oportunidad sobre la tierra". Pido disculpas a los demás participantes, no es la trampa intelectual y el desprecio a las imposturas retóricas lo que me motiva a escribir, es mi lánguida ociosidad insomne, como de clase alta vendida a menos... jejejeje. O como de alguien medio legañoso que se tiene que ir a currar en sábado y se le hace tarde. Ya lo han dicho en otro comentario, lo mejor es ni puto caso.



    12
    De: aaaa Fecha: 2009-09-26 11:06

    EL MAYOR FORO DE RELAX DEL NORTE DE ESPAÑA:

    WWW.SIEMPREDEPUTAS.ES



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.197.251 (a528b63c85)
    Comentario

    portada | subir