ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • PsoEasy en Efecto BFN
  • Alessandro magnvs en El Timo Del Más Allá (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Javier Sánchez de la Barquera en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Alessandro magnvs en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alessandro magnvs en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Juli Gan en Referentes LGTBIQ (#MILENIO @noticiasnavarra)
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge Cañon en K-PAX La Trilogía
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alvaro en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Llamando A ET (REDES #6)
    2010-08-27
    )

    Llamando A ET (REDES #6)
    2010-08-27

    Seguimos con las colaboraciones en Redes, con un comentario sobre un tema que ya había sido tratado por aquí:

    LLAMANDO A ET

    En abril de 2008, la NASA celebraba cumpleaños: medio siglo desde que había nacido como una agencia civil del gobierno estadounidense para la exploración espacial. En uno de los actos que conmemoraron ese aniversario, invitaron al científico vivo más conocido y más popular, Stephen Hawking, a dar una conferencia pública hablando de los retos espaciales de la humanidad. Hawking habló de los viajes por el Sistema Solar y de cómo es imposible dar el salto a otras estrellas, debido a las enormes distancias. Ni siquiera con sus queridos agujeros negros y otras peculiaridades del espacio-tiempo que es objeto de sus estudios parece probable que consigamos una tecnología de viaje interestelar. Pero planteó también, como muchos otros lo han hecho a lo largo de la historia humana, la posibilidad de que en otros mundos haya nacido la vida. Sólo conocemos los seres vivos de la Tierra, con su origen común hace casi cuatro mil millones de años, y con la enorme fuerza transformadora de la evolución en un planeta cambiante.

    Casi medio siglo antes, en 1961, en el radioobservatorio de Green Bank, en Virginia, Frank Drake moderaba un debate entre el paleontólogo Peter Ward y el astrónomo David Grinspoon, en el que se planteaba una nueva ciencia, entonces llamada exobiología, y que pretendía dar respuesta a la antiquísima pregunta de si estamos solos en el Universo. Ward creía que la vida en la Tierra es un fenómeno improbable, una casualidad en la que hemos sido muy afortunados, que la historia de nuestro planeta es un cúmulo de sucesos que bien podrían haber dado al traste con los seres vivos. Por muchos mundos que existan en nuestra Galaxia, planteaba, vivimos en un planeta raro, afortunado si quieren verlo así. Como casi todos los astrónomos, Grinspoon pensaba lo contrario y Drake le ayudó, haciendo una fórmula aproximada en la pretendía calcular no sólo el número de “tierras” de la Vía Láctea, sino estimar cuántas especies civilizadas y tecnológicas podrían estar ahora mismo con capacidad de comunicación a través de radiotelescopios, por ejemplo. Esa ecuación de Drake es una fórmula que se ha repetido mucho, y que es la base de muchos intentos de comunicarnos con esos alienígenas. Fallidos porque quizá, como comentó Hawking en esa conferencia, la vida es abundante en la Galaxia, pero la vida inteligente no tanto. El SETI (la Búsqueda de Inteligencias Extraterrestres) sigue desde hace decenios intentando encontrar señales de esas civilizaciones, sin éxito, pero los astrobiólogos han desarrollado una ciencia mucho más amplia, que investiga las formas de vida extremas de nuestro planeta, o analiza los datos de Marte por ver si la vida fue allí posible cuando había agua en la superficie del planeta. Los responsables en España del Centro de Astrobiología de Torrejón son muy cautos a la hora de hablar de extraterrestres, porque saben que sus estudios científicos necesitan de una seriedad que, en cuanto aparece ET, a menudo se escapa al mundo imaginario de los platillos volantes, las abducciones, los iluminados y hasta los círculos de las cosechas, pasando por astronautas que hicieron las pirámides o levantaron los moais de la Isla de Pascua.

    La moda de los platillos de la edad moderna es un fenómeno ligado al nacimiento de la Era Espacial, de la Guerra Fría y de la sospecha de que nos podrían estar investigando desde quién sabe dónde. A finales del XIX el escritor británico Herbert G. Wells había planteado no sólo eso, sino una invasión hostil en su deliciosa novela de “La Guerra de los Mundos”. En 1896 estaba abierto el debate de los canales de Marte y se creía que en el planeta rojo había una civilización antiquísima, más desarrollada que la nuestra, capaz de obras de ingeniería que dejaban al Canal de Suez o al entonces en desarrollo de Panamá como un juego de niños. La idea de que la ciencia nos traería la confirmación de esos alienígenas quedó plasmada en la literatura, luego en el cine y en todo el género de la ciencia-ficción que por aquí nos trae Carmen Pacheco y las propuestas de los lectores con sus relatos). Pero la realidad va mucho más lenta.

    En una serie documental para Discovery que estrenó en abril, Stephen Hawking volvía a los extraterrestres, imaginando que si realmente hay civilizaciones, serán probablemente más avanzadas, y que si un día consiguen vencer las distancias interestelares y llegar aquí nos colonizarán sin duda, porque siempre ha pasado eso en el contacto entre culturas. Los medios se hicieron eco de la idea como si fuera un delirio, pero, pensándolo bien, podría pasar. Como decía Hawking, en cualquier caso, de haber alguien ahí afuera, está muy lejos. Y mejor que siga lejos.

    ¿La ciencia supera a la imaginación? Quién sabe. Más probable es, acaso, como decía otro gran físico, Enrico Fermi, que estemos solos, porque si no ya habríamos tenido noticias de ellos. Esa paradoja de Fermi sigue siendo una buena pregunta. Cuando pensamos en ET siempre aparecen preguntas. La ciencia avanza así y quizá en el futuro entendamos mejor qué condiciones hay para la vida en otros mundos, a la vez que vamos comprendiendo mejor cómo se ha desarrollado la enorme variedad que vemos en este. No es tarea sencilla.

    2010-08-27 03:05
    Enlace | 108 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/67584

    Comentarios

    1
    De: Leto Atreides Fecha: 2010-08-27 10:37

    Creo que la visión de Hawkins es muy estrecha puesto que los ejemplos que pone sobre sociedades avanzadas que invaden territorios son de una misma especie: nosotros. Las razones son simples, una raza extraterrestre altamente evolucionada no tiene por qué ver un peligro en nosotros y, además, debe haber superado hace tiempo la etapa autodestructora y tener un gobierno global (incluso galáctico). Si fuera una especie bélica se hubieran matado hace tiempo entre ella al disponer de armamento de destrucción masiva.

    Otra razón es que no hay nada en la tierra que no puedan conseguir en el espacio (excepto carne humana, pero eso lo dejo para los cineastas). Y es muy poco probable que nuestro planeta se adapte a sus condiciones de vida. Puestos a terraformar un planeta mejor hacerlo en uno deshabitado.

    Sobre la paradoja de Fermi, yo le veo un problema: los recursos. Para que una civilización pueda recorrer toda la galaxia y vistar cada uno de los sistemas solares en un tiempo relativamente corto (1 millón de años), su crecimiento debe ser exponencial y, aunque los recursos de la galaxia son enormes, también son finitos. Una especie millones de años avanzada a nosotros (que sería lo más probable), no permitiría que esto ocurriese, tendrían un control de natalidad muy estricto y no agotarían los recursos naturales de la galaxia de forma exponencial. Eso sería acortar la esperanza de vida de su especie.

    Por último, suponiendo que una raza alienígena super avanzada nos quisiera conquistar, nos enviaría un virus que atacase a la raza humana únicamente y así diezmaría la población antes de una invasión con otro tipo de armamento. Esto reduciría enormemente la destrucción de los recursos naturales.



    2
    De: Iván Fecha: 2010-08-27 22:06

    Interesante entrada e interesante comentario de Leto.

    Lastima que en los medios generalistas, para no variar, han cogido las palabras de Hawking y han hecho con ellas lo que les ha dado la gana, el habitual sensacionalismo.



    3
    De: Anónimo Fecha: 2010-08-28 01:26

    Leto Atreides menciona ...., ''Por ultimo suponiendo que una raza alienigena super avanzada nos quisiese conquistar , nos enviaria un virus que atacase a la raza humana unicamente y asi diezmaria la poblacion antes de una invasion con otro tipo de armamento .Esto reduciria la destruccion de los recursos naturales'' ....... Vamos por pasos Leto , 1ero ,de donde procede la enfermedad denominada 'Virus del Sida' VIH y cuantas victimas hay en estos momentos y cuantos fallecidos se cuentan ,si usted observa se dara cuenta que la cifra va en aumento y no toquemos el continente Africano o vayamos al Asia o a la America del Sur , 2do ,Se a puesto usted a pensar que son las Lluvias Acidas ,de que tipos de monoxidos industriales provienen ,los Chemtrails o nubes artificiales ,Una especie alienigena o extraterrestre con capacidad de desarrollo tegnologico alienigena ,incluso tegnologia mas sofisticada que la que existe en la tierra ,dentro de las probabilidades que existen en la Galaxia si es capaz de llegar hasta aca sr Leto y con esto no le quiero decir que hayan estado ,es posible que hace cientos de miles de anos hayan estado ,incluso hayan explotado el planeta en busca de recursos y de metales y porque no hayan tratado de esclavizar o exterminar a la raza Humana en dichas epocas ,Eso Creo .



    4
    De: Javi Fecha: 2010-08-28 01:48

    Una pequeña puntualización quisquillosa: Green Bank está en Virginia Occidental, no en Virginia. Un artículo muy interesante, sin embargo, igual que el comentario de Leto. Lástima que cuando se hacen estos ejercicios de imaginación y de especulación salgan conspiranoicos como #3 hasta de debajo de las piedras.



    5
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 01:51

    Estoy de acuerdo con Anonimo en su comentario , Tambien pudiesemos deducir que si la inteligencia alienigena existiese con tal evolucion o supuestamente un desarrollo tegnologico avanzado ,existiria la posibilidad de que usasen el espacio -tiempo a su favor dentro de las dimensiones del espacio y la Galaxia ,la galaxia es infinita .



    6
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 01:55

    'Lastima que cuando se hacen estos ejercicios de inmaginacion y de especulacion salgan Conspiranoicos ' , O sea que una Teoria discutida y analizada es una Conspiracion para ti , Le llamas tu a un Analisis o Teoria ,Conspiracion ,Javi .



    7
    De: Javi Fecha: 2010-08-28 01:56

    Por cierto, Leto, si me permites profundizar en tu especulación, hay algunos puntos que podríamos discutir.

    Lo primero que creo que no sería correcto es imaginarse unos seres bondadosos por muy avanzados tecnológicamente que estén. Aunque su base biológica y ecológica fuera muy diferente a la nuestra, me parece inevitable que hayan evolucionado por selección natural, y eso implica que habrán tenido que competir con otras especies por unos recursos que, como bien has dicho, son finitos, por lo que es de esperar cierto grado de agresividad. Fíjate en lo que pasa en cualquier ecosistema terrestre cuando se introduce una especie extraña, por muy "pacífica" que sea. Si no se controla, lo invade todo.

    Tampoco me parece correcto pensar que por disponer de medios de destrucción masiva y no haberse autoaniquilado podamos asumir que sean pacíficos. Puede que simplemente sean lo bastante inteligentes como para no usar armas de destrucción masiva contra sí mismos. Pero eso no implica que tengan los mismos redaños con especies competidoras.

    Un saludo.



    8
    De: Javi Fecha: 2010-08-28 01:58

    Ya está el troll usando varios nicks. Es que encima es tan tonto que no se da cuenta de que cualquiera puede ver que #3 y Alessandro son los mismos.



    9
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 02:00

    Porque no pensar en que los alienigenas posean medios de transcomunicacion y de reproduccion con los humanos,incluso en grados espirituales que aun muchos desconocemos ,lo que le permita conquistar nuestra tierra .



    10
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 02:04

    Javi que milagro que no has cambiado tu numero de IP , yo creo que en todo caso tu tambien serias otro troll por constantemente cambiar tu IP ,VISIBLEMENTE observable en este blog ,Micha Habilidad la tuya para desacreditar .



    11
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 02:05

    Encima me llamas Troll y Conspiranoico , Ni tu mismo sabes lo que escribes .



    12
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 02:38

    'Y de como es imposible dar el salto a otras estrellas' ,No lo creo ,la tierra posee aun minerales inimaginables entre ellos el tuoi y la piedra reflactaria y no hablemos de Cristales o cuarzos ,Un saludo Javi.



    13
    De: Iván Fecha: 2010-08-28 02:41

    Javi, es como el niño que pillan con la boca y las manos llenas de chocolate, falta la tableta y aun niega que se la haya comido.

    Y no solo eso sino que acusa a otros de hacer lo que hizo el (vease la paranoia de las IPs)

    Pero es que el pobre analfabeto no da para mas.

    Sobre tu comentario de la agresividd o no de supuestos extraterrestres, podemos decir tambien que, si han llegado a un nivel de desarrollo donde la obtencion de recursos/energia ya no constituye un problema (hablamos de finitos si, pero de tamaños que van de galaxia a universo entero), seria de esperar que esa agresividad se habra atemperado o desaparecido.

    Aunque como siempre, pasamos esto por el filtro de nuestra mentalidad humana, si existen pueden ser tan distintos en todos los aspectos que, estas tribulaciones les parezcan totalmente absurdas.



    14
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 03:19

    Parecen dos grandes amigos y no dudo que se conoscan ,cuanta emocion y cuanta creatividad agnostica ,si pareciese que son amigos de toda una vida ,Que misterio ,uno que dice andar por America y el otro en los confines de su negocio en Europa ,posiblemente deambulando entre botellas de vino ,nieve ,musica y como siempre desvelado entre alguna tapa o pintxo ,Ojala y le vaya bien y que su negocio Bar prospere de todo corazon ,asi como el humildemente y gentilmente menciona no tendra que limpiar piscinas al sol como yo ,jajajaa. Que inmaginacion teneis este tio.



    15
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 03:23

    Analfabeto ,limpiador de picinas ,troll ,conspiranoico ,asilvestrado ,iletrado ,a ver cual sera la proxima palabrota que le caiga a mi Nick .



    16
    De: Agustín Alcaraz Fecha: 2010-08-28 11:49

    Síntesis del estudio sobre Asteroides de Masas Emigrantes Terrestres,
    ASDEMET. Agosto-2010.

    Ha nacido un nuevo concepto para da nombre a la teoría sobre el gran impacto que se produjo en Asia, posible responsable de la actual rotación e inclinación de 23º en nuestro planeta Tierra, así como su campo magnético.

    Las huellas que aparecen en Marte coinciden con las de la Tierra y se empiezan atener indicios que el Valle Marineri en Marte se formo por la súbita expulsión de agua a consecuencia del impacto con Asia.

    Por el momento, se han localizado tres impactos de Marte que coinciden con las marcas que dejo en la Tierra, el cuarto en Asia fue el definitivo.

    Entre la Antártida y Argentina visto desde satélite, se aprecia uno de los tres impactos que rozaron nuestro planeta creando un arrasamiento 1130 Km. de ancho por 2700 Km. de longitud y pudo crearse en menos de 10 minutos.

    Marte perdió su el agua de sus mares y ríos por el impacto, pasando a ser secuestrada por la gravedad de la Tierra, de una forma similar a como pierde el agua una pelota mojada al impactar con el suelo, gran parte de esta agua salada quedo orbitando en forma de hielo para más tarde precipitarse sobre la Tierra, creándose de este modo las salinas en zonas secas y aumentando el nivel de nuestros mares.

    La gravedad de la Tierra y Marte se vio fuertemente alterada cíclicamente, mucho antes de colisionar por primera vez y en consecuencia se generaron las mayores mareas de la historia de nuestro planeta Tierra. La fuerza con la que nos atrae se redujo y se pudieron mover grandes rocas con facilidad.

    Es de difícil de imaginar la magnitud del acontecimiento que genero la puesta en orbita de Asteroides DE Masas Emigrantes Terrestres ASDEMET así como grandes fragmentos del propio Marte y que en la actualidad formarían algunas de las montañas de características muy especiales como son los Roraimas en Venezuela.

    Esta nueva visión obedece a la perspectiva que nos presentan las imágenes de satélites que han pasado ha ser la herramienta imprescindible para la interpretación del relieve de nuestro planeta.

    Esta teoría empieza a ser escuchada en los ámbitos Universitarios con el natural escepticismo ya que se nos han educado mal.

    Si nos viésemos a nosotros mismos, de espalda a unos metros de distancia, no nos reconoceríamos, siempre nos ha faltado la perspectiva para ver a nuestro planeta desde lejos con detalle, lo contrario que sucede con todos los demás planetas y satélites.

    Los Asteroides de Masas Emigrantes Terrestre ASDEMET con diferencia a los conocidos que se desplazan a una alta velocidad de uno 29 Kilómetros por segundo aproximadamente, son distintos solo en su velocidad, se desplazan en la orbita de rotación terrestre en todas direcciones a una velocidad que puede ir de casi estacionaria a 3000 Kilómetros hora pudiendo llegar a tener medidas que superan los 20 kilómetros.

    Los impactos de estas masa son distintas a las que conocemos pero también forman terremotos y agrietamiento entre otras muchas cosas, por donde escapa el agua formando grandes redes subterráneas, de estas, las que consiguen llegar a la superficie se manifiestan con explosiones que aparentan cráteres y las que se quedan cerca de la superficie terminan colapsando en formas mayormente circulares conocidas como cenotes o simples lagos, se encuentran por todo el planeta y en España pueden verse entre otros lugares como Albarracin y Villar del Cobo y su radio de 17 Km. estas son las características que delatan con facilidad los impactos.


    ASDEMET en estudio, son las montañas de Montserrat, el Montcau y la Mola en Catalunya (España) que pudieron impactar inicialmente en lo que es hoy la ciudad de Manresa, también el Monte Urulu y Olga en Australia y los Roraimas en Venezuela y otros muchos más por todo la Tierra y Marte.

    Agustín Alcaraz
    Investigador Cartográfico
    astroblematierra@gmail.com



    17
    De: Anónimo Fecha: 2010-08-28 12:29

    Tengo entendido que fue el satelite Lunar y no Marte quien roso la tierra hace miles de siglos Agustin Alcaraz



    18
    De: Javi Fecha: 2010-08-28 17:31

    Sí, Iván. Además es como el niño chico que intenta que los mayores le hagan caso cuando hablan de cosas que no entiende.

    En cuanto a lo de los extraterrestres. Bueno, no veo tan claro lo de atemperar la agresividad. Siempre se pueden formar grupos/paises/tribus que compitan entre sí. Si nosotros que sólo nos extendemos a lo largo de un único planeta tenemos diferentes tipos de estructuras sociales, es de esperar que una especie que se extienda por varios planetas con ambientes radicalmente distintos forme sociedades con muchas más diferencias entre ellas. Además, teniendo en cuenta las escalas de tiempo que involucradas en la expansión de una raza por el espacio, empezaría a actuar una evolución divergente en diferentes regiones de forma que diferentes grupos evolucionarían hacia especies diferentes.

    Pero bueno, todo esto no es más que especulación hasta que no contactemos con alguien.



    19
    De: Javi Fecha: 2010-08-28 17:33

    Vaya, el tal Agustín Alcaraz es otro Moreno Meco. ¿Qué les darán de comer a esta gente?



    20
    De: Iván Fecha: 2010-08-28 18:12

    Nada bueno seguramente, esa chorrada la ha posteado en un buen monton de sitios con las carcajadas esperables por parte del personal ante tal cumulo de despopositos e ignorancia.

    Por cierto que tocas un buen punto, si ya bastan km. para provocar diferenciaciones culturales, ¿que no provocara separaciones de años luz?, ahi entramos en el terreno de la ciencia ficcion totalmente, ya que mantener una cultura interplanetaria para una especie, conlleva el mantener un contacto fluido entre sus diversas "regiones" como el que podemos tener tu y yo, por lo que al problema de los viajes espaciales le añadimos el de las comunicaciones espaciales, y suma y sigue.

    Aunque sea especulacion, siempre resulta interesante hacerla dentro de los margenes de lo probable o posible como interesante ejercicio, justo lo contrario que contactados, conspiranoicos, alesandrones y demas despilfarradores de aire sin seso alguno.



    21
    De: Anónimo Fecha: 2010-08-28 19:57

    Cuanta genialidad amistosa la que poseen los dos tios del ultimo comentario ,si hasta recorren el Internet juntitos ,Una obra literaria se pudiese escribir con los dos algo asi como 'Amor virtual en la distancia' ,basado en esa gran amistad distinguible con solo entrar en Magonia .jjaaaa,Ivanzillo un saludin y no te enfades .



    22
    De: Alesandro Fecha: 2010-08-28 20:10

    Ivan expresa ... ''Aunque sea especulacion,siempre resulta interesante hacerla dentro de los margenes de lo probable o posible como interesante ejercicio ,justo lo contrario de contactados ,conspiranoicos,alesandrones y demas despilfarradores de aire sin seso alguno''.................., Hace un tiempo atras mencionabas en tu propio comentario cuando expresabas que yo era un simple imigrante limpiador de picisna con cloro , cuanta xenofobia laboral posee ese comentario ,como si limpiar picinas no fuese un trabajo honrado o de gente pobre o humilde que se gana la vida en USA ,personalmente no limpio picinas Ivan y si me hubiese tocado limpiar picinas o coches o lavar calles,creo que con mucho gusto lo haria ,es un tabajo honrado y digno .



    23
    De: Javi Fecha: 2010-08-28 21:22

    "Aunque sea especulacion, siempre resulta interesante hacerla dentro de los margenes de lo probable o posible como interesante ejercicio, justo lo contrario que contactados, conspiranoicos, alesandrones y demas despilfarradores de aire sin seso alguno."

    Esa es la diferencia, que hay gente que no sabe distinguir entre lo que es una especulación y qué es la realidad.



    24
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-28 23:14

    Especulacion y realidad , logico que exista una diferencia enorme ,pero eso de arremter en contra de un tio que solo expresa su opinion ,que si conspiranoico ,que si troll ,que si alesandros ,que si aquello o que si lo otro ,sencillamente es irracional



    25
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-29 11:57

    Estoy muy de acuerdo en que especular es un interesante y sano ejercicio. Pero cuidado con intentar etiquetar las cosas según sean "reales" o meras especulaciones, porque la misma definición de realidad es una especulación. Según esto, no parece correcto intentar ridiculizar a los llamados conspiranoicos o contactados, por el hecho de que sus especulaciones no encajen en un traje que se nos vende como real y no lo es, y que no es otro que el traje del método científico y de los ya caducos parámetros de la ciencia clásica actual.
    Hace falta un poco más de calma y de amplitud de miras. Quitarse ciertos complejos que no dejan avanzar. En asuntos relativos a exointeligencias o a lo que los más asépticos científicos conocen como "Inteligencia del Universo" o asuntos relativos a la increíble potencia de nuestro cerebro y nuestra factoría química y cómo se relaciona ésta con nuestros sistemas de percepción, por poner sólo dos ejemplos, hay que perder ciertos complejos y estar más abiertos a cuantas especulaciones se pudieran debatir al respecto y no arrinconar automáticamente al que hable de dios para explicar la inteligencia del universo o al que hable de la radiofrecuencia cuántica diferencial para explicar cómo nuestro cerebro podría ser capaz de influir en la creación de lo que conocemos como "mundo real".
    En el fondo nos hace falta a todos una gran dosis de humildad y menos prepotencia para defender nuestros puntos de vista.



    26
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-29 15:07

    Por supuesto que el Universo posee una inteligencia sino los planetas hubiesen colapsado unos con otros ,posiblemente una inteligencia de caracter desconocido ,solo las leyes del Universo que el hombre conoce hasta ahora son las unicas que han llegado hasta nuestros dias y muchas por no decir todas proceden de las escuelas Misticas del Egipto antiguo ,a su vez todas estas ciencias y ensenanzas fueron tomadas y abducidas por la cultura HebreaJudaica cuando esta se encontraba cautiva en el Egipto,Aca les menciono los principios por los cuales se rije la vida en el Universo ..Principios .Mentalismo,Correspondencia,vibracion,polaridad,Ritmo,Causasion,Efecto, Genero.



    27
    De: Hypatia Fecha: 2010-08-29 17:47

    ¿De donde salen esta clase de personajes?¿dan premio a las mejores chorradas mentales?



    28
    De: Iván Fecha: 2010-08-29 18:19

    Creo que en algun frenopatico no se han dado cuenta que los pacientes tienen acceso a internet.

    Que mas da, seria muy bonito todo lo que dices si no fuera porque no es mas que vender la moto de las pseudociencias y demas estupideces.
    Contactados, abducidos y conspiranoicos no hacen sino repetir estereotipos absurdos, la misma historia ridicula con las mismas pruebas que la existencia del Ratoncito Perez, tu no defiendes tener la mente abierta (que eso es lo que hacen cientificos, escepticos y demas personas que usan la RAZON para pensar), tu defiendes tener unas tragaderas acriticas y darle mismo valor a unas especulaciones/razonamientos de un cientifico, basandose en evoluciones logicas segun lo que conocemos, que ha los maussanes, ikers, danikels y otra morralla del submundo platillista.

    Pero normal en vista de tu desconocimiento sobre ciencia con incongruencias sobre "trajes no reales" y "parametros caducos de la ciencia actual".
    ¿Que parametros caducos?, ¿que trajes no reales?, joder, si tan convencido estas, demuestra tus ideas/percepciones y povoca una nueva revolucion cientifica que nos lleve a nuevas cotas de desarrollo y a quien sabe que maravillosos descubrimientos.

    ¡Ah, no!, que es lo de siempre, hablar sin ser capaz de tirar abajo ni uno solo de esos "caducos" parametros ni aportar nada nuevo de eso que nos hara "avanzar".

    Pero mientras tanto, en casita muy bien diciendo chorradas gracias a todas las comodidades y adelantos que la ciencia caduca y no real nos da....



    29
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-29 18:24

    Con quien hablas Ivan para poder saber a quien te refieres.



    30
    De: Creyente Fecha: 2010-08-29 20:28

    Hermano Javi:

    "Esa es la diferencia, que hay gente que no sabe distinguir entre lo que es una especulación y qué es la realidad".

    ¡Como si las especulaciones no formasen parte de la realidad!

    Que la paz sea contigo.



    31
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-29 21:27

    Iván ¿tu saber dialogar sin insultar? Yo tambien te puedo llamar loco y estúpido de forma gratuita, como haces tu, ¿y? ¿te sientes más realizado así?.
    Yo no vendo nada, quizás tú te pones en el sitio equivocado de un cliente que no existe ante una venta que tampoco es tal.
    ¿A que llamas pseudociencias? Las teorías que ya reconocen la existencia de una inteligencia universal, ¿según tú las postulan pseudocientíficos? Las teorías que nos hablan de la radiofrecuencia cuántica referncial y del ión de calcio, ¿son tambien teorías de psuedocientíficos?Porque para descalificar, tambien hace falta argumentar y tu solo haces lo primero.
    Lo que yo estoy diciendo se apoya en bases tan científicas como las que tú manejas a la hora de dar validez a las teorías de la energía oscura o de la búsqueda de vida extraterrestre, por poner dos ejemplos de temas que aparecen en este blog. Y son teorías, hipótesis y especulaciones tan cargadas de razón como el resto de las que tu consideras no pseudocientíficas.
    Los parámetros caducos a los que me refiero son los del Método Científico y la Ciencia Experimental, tal y como se ha vendio aceptando desde hace varios siglos hasta nuestros días, entre otras cosas porque se apoyan en pruebas que se hacen en laboratorio y en la reproducción de las mismas en condiciones normales, etc. Hoy en día ya no son válidos porque son incapaces de ajustarse a los nuevos universos que se nos abren : el subatómico y el cósmico. El traje viejo que aprieta y ya no vale es el de la física newtoniana. Como algunas historias de amor "fue bonita mientras duró".
    La revolución científica sabes que ya está en marcha. ¿Tambien lo niegas o me vas a llamar estúpido por esto? Quizás algunos no se han subido al tren y se dedican a llamar loco, contactado y estúpido a quien si lo hizo, mostradno así su pataleta intelectual y su cortedad de mente.
    Creo que te he contestado a todas y cada una de las cuestiones que me pedías. Ahora, a ver si puedes dejar de insultar y de decir que no tengo argumentos y si eres tan amable aportas los tuyos.
    Ah!! y que la ciencia siga aportando avances y mejoras para todos. Eso no le da el derecho a decirnos lo que es verdad y creíble y lo que es una estupidez.



    32
    De: Javi Fecha: 2010-08-29 22:57

    Bueno, quemasda ya se ha destapado la careta en su segundo mensaje como un seguidor/a de Rafael Palacios. Pues sí, esas "teorías" (por llamarlas de alguna manera) son pseudocientíficas. Son un montón de pajas mentales de un charlatán que no tiene base alguna.

    Fíjate bien en lo que dices. Primero le atribuyes a lo que dices el calificativo de científico, y luego arremetes contra lo que define precisamente lo que es Ciencia y lo que no: el método científico y la experimentación.

    Y no, la energía oscura y la vida extraterrestre no son teorías, son hipótesis (con bastante más fundamento que esas tonterías de la inteligencia universal, etc) hasta que se verifiquen. Y si se verifican, lo harán mediante el método científico: mediante experimentación, con resultados reproducibles por todo el mundo y coherentes con el resto de la ciencia.



    33
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-29 23:08

    Estoy de acuerdo con Creyente y Que mas da , Asi se habla , a ver que respuesta trae Ivanzillo por aca ,un saludo Creyente .



    34
    De: ElPez Fecha: 2010-08-29 23:33

    A los trolls no se les alimenta concediéndoles la respuesta. Se ignoran. Ah, y esperemos que alguna de las elucubraciones alucinadas (no teorías ni modelos científicos) que presenta alguno de estos personajillos cambie el paradigma de la ciencia oficial negacionista y reduccionista. Esperemos sentados, esperemos tranquilos... las ranas criarán pelo mucho antes.



    35
    De: Creyente Fecha: 2010-08-29 23:35

    Hermano Alessandro:

    "un saludo Creyente".

    Un saludo para ti también.

    Que la paz sea contigo.



    36
    De: Creyente Fecha: 2010-08-29 23:41

    Hermano Que mas da:

    Si me permites un paralelismo político, cuando Franco sólo una minoría era antifranquista, mientras que ahora casi todo el mundo se define como tal, además de como demócrata, y sólo una minoría es capaz de ver los fallos de la democracia (y además suelen ser tachados de fascistas). ¿Te das cuenta de que con la ciencia ocurre exactamente igual? Yo estoy convencido de que el tiempo te dará la razón, y cuando te la dé, todo el mundo saldrá corriendo a apostar al caballo ganador y a decir que ellos llevan toda la vida pensando igual.

    ¿Qué hay detrás de esa actitud? En mi opinión, inseguridad.

    Que la paz sea contigo.



    37
    De: Creyente Fecha: 2010-08-29 23:42

    Dice el hermano ElPez que se ignore a los trolls y a renglón seguido se pone a hablar de ellos.



    38
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-29 23:54

    ¿Pero qué hablas de quitarse caretas, Javi? ¿Esa es la calidad de tus argumentos? Rafael Palacios, por lo que acabo de ver, es un seguidor de estas teorías y él las interpreta a su manera. No, su excelencia, mire usted, entre otros, puede consultar estas teorías y su amplitud y desarrollo científicos a Rafael López Guerrero, por ejemplo, que habla español para que gente como su eminencia le entienda perfectamente.
    Es Ingeniero en Telecomunicaciones, así que no te preocupes que podras discutir muchos asuntos puramente cientificos (eso si sabes hacerlo) con él, ya que el nivel de investigación del ión de calcio, por ejemplo, esta explicado al punto de la sinapsis nerviosa. Pero me gustaría que no te limitaras a llamarlo charlatán, pajero mental y estúpido sin argumentar nada más, porque en ese caso, creo que habría que atribuirte a ti mismo tus propias descalificaciones.
    Y yo no arremeto gratuitamente contra nada, como haces tú, ya que lo argumento. Todavía nadie ha sabido explicar ni emular, en ninguna prueba de laboratorio, la conversión de materia en energía, tal y como sucede en el mundo subatómico y ya ves cómo andan los del CERN, con un túnel de no sé cuántos kilómetros para intentar reproducir la creación de materia tal y como se pudo producir en el universo cósmico. Claro que en su día se podrá explicar con todo lujo de detalle científico. ¿Sabes cuándo? Cuando mentes como las tuyas dejen de estorbar y se aparten un poco.



    39
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-29 23:56

    Yo creo que aun Espana arrastra ciertas etapas del post Franquismo y no quisiese equivocarme hermano Creyente ,vamos que el SOE tampoco fue muy santo historicamente ,la prueba es sencillamente visible ,solo basta mencionar que simpatizas con la fe y te tachan de facista o de troll o de cuanto granizo caiga de los cielos ,mi vision desde que entre por aca es la siguiente ,aun parte de la sociedad espanola debe evolucionar concientemente y ser un poco mas sentimentalista o existencialista ,eso creo ,el Socialismo caracteristico de la vida que se lleva principalmente en el Norte Industrializado de Espana a profundisado por asi decirlo a expandir la creencia agnostica ,atea y la falta de humanidad ,con el tiempo se aprecian ejemplos ,el retiro de los cruxifijos o de las imagenes de las ikastolas Vascas ,mejor ejemplo que ese no creo haya ,Un saludo Creyente y un saludo honorable Pez ,que siempre se le estima y se le aprecia aca en NorteAMerica .



    40
    De: Kraken Fecha: 2010-08-30 00:41

    Yo diría que, una vez constatado el trolleo, es hora de empezar a banear gente y a borrar provocaciones que no hacen más que entorpecer el flujo de los hilos.



    41
    De: Anónimo Fecha: 2010-08-30 00:58

    'Es hora de empezar a banear gente y a borrar provocaciones' Donde estan las provocaciones Kraken .



    42
    De: Javi Fecha: 2010-08-30 02:53

    Totalmente de acuerdo, Kraken.



    43
    De: Javi Fecha: 2010-08-30 04:30

    "Y yo no arremeto gratuitamente contra nada, como haces tú, ya que lo argumento. Todavía nadie ha sabido explicar ni emular, en ninguna prueba de laboratorio, la conversión de materia en energía"

    Coño, pues a ver qué pasa en una central nuclear, o en una bomba atómica. Sesenta años funcionando a base de convertir materia en energía y todavía tienes los santos cojones de decir que no se ha podido hacer.



    44
    De: Creyente Fecha: 2010-08-30 09:13

    Por fin acabo de enterarme a quién se le llama troll en los foros escépticos: a quienes tambalean las creencias (sí, creencias, aunque sean científicas) de los escépticos.

    ¡Que los echen de una puta y dejen de crearnos inseguridad, hombre!



    45
    De: Tyrion Fecha: 2010-08-30 09:58

    #44 Creyente: "Por fin acabo de enterarme a quién se le llama troll en los foros escépticos: a quienes tambalean las creencias (sí, creencias, aunque sean científicas) de los escépticos. "

    Lo que me faltaba por oir. Ahora las teorías científicas son simples "creencias" como la existencia de las hadas, el karma o la telepatía.

    No me va a quedar más remedio que unirme a la petición de Kraken.



    46
    De: Kraken Fecha: 2010-08-30 10:12

    El argumento de un troll ante un baneo siempre va a ser "me echáis por no pensar como vosotros/no soportáis mis ideas contracorriente", "me echáis porque no tenéis respuesta a lo que planteo", "sois la nueva inquisición/fascismo" o el elemental "¡CENSURA! ¡FASCISTAS!". En realidad el trolleo tiene muy poco recorrido y emplea los mismos recursos todo el rato. Es muy cansino. Al final acaban convirtiendo lo que parasitan en el mismo juego absurdo en el que el único que gana es su ego.



    47
    De: Kraken Fecha: 2010-08-30 10:21

    Todo con mucha retórica hueca sobre la libertad de expresión, claro.



    48
    De: Creyente Fecha: 2010-08-30 13:03

    Hermano Kraken:

    "El argumento de un troll ante un baneo siempre va a ser "me echáis por no pensar como vosotros/no soportáis mis ideas contracorriente", "me echáis porque no tenéis respuesta a lo que planteo", "sois la nueva inquisición/fascismo" o el elemental "¡CENSURA! ¡FASCISTAS!".

    Expón entonces cuáles son tus argumentos a favor del baneo. Ya has dicho cuáles no son, así que quedaría todo más completo si dices cuáles son.

    Que la paz sea contigo.



    49
    De: SER Fecha: 2010-08-30 13:09

    A ver si es verdad que lo banean y no hay que leer mas las pajas mentales de este pesado.



    50
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-30 17:06

    ¿Por qué no me contestas a todo lo que te planteo, Javi? ¿Por que sólo contestas a una supuesta frase mia que además transcribes sesgada? He dicho "transformar materia en energia tal y como sucede en el mundo subatomico", es decir, en cualquier objeto, sea animado o no. Según tú debe de haber una central nuclear o una bomba atomica en un vidrio, o en una roca, o en un tejido vivo, porque si observas esos objetos a nivel subatómico verás que su materia se transforma en energía y ninguno de esos tres ejemplos son una central nuclear o una bomba atómica, ¿verdad?
    Claro que una de las salidas posibles cuando no se tienen respuestas, es censurar al que habla. Adelante, Javi. Conmigo podeis hacerlo.
    Kirion, si eres tan amable me explicas la diferencia entre teoría y creencia. Me explicas cómo puede existir una teoría sin creencia. Por ejemplo, puedes utilizar las especulaciones sobre la enmergía oscura para demostarme que eso no es una creencia, ¿te parece?
    Fijaros que para otro de los que aqui opinan, pensar diferente es una "provocación", ¿eh, kraken?
    SER, tu nick te va perfecto, porque solo apareces para mandar censurar y acallar al que piensa diferente. Sigue con ese nick que lo haces genial.



    51
    De: Grendel Fecha: 2010-08-30 17:20

    Estamos llegando a cotas nunca antes vistas de trolleo...

    Pez (Que la paz sea contigo), no se como, pero has conseguido que 3 trolls se unan y luchen juntos contra la razon y el sentido comun. (Aqui vienen los aplausos).

    Ahora lo suyo es que directamente traslades el blog, y nos vayamos a otro lado a charlar, y les dejes este para que se den coba unos a otros hasta que llegue el esperado dia del juicio final. A pesar de lo tremendamente listos que son todos, te apuesto una ronda a que tardan meses en darse cuenta de que nos hemos ido.

    Del tema del post, a mi tambien me parece muy interesante postular sobre posibles vidas ETs y civilaciones y demas. A mi personalmente me parece bastante probable que existan alguna otra civilacion con lo infintiamente (casi) grande que estamos viendo que es el universo. Y cuando empiezo con esa idea acabo decidiendo que tampoco seria improbable que alguna de esas civilaciones fuera mucho mas evolucionada que nosotros y conociera los viajes interestelares.
    Es lo que me pasa cuando me pongo a verlo todo desde el punto de vista de la estadistica y la probabilidad.
    Al ser este universo tan jodidamente enorme, me parece muy muy probable casi cualquier opcion en cuanto a existencia de mas vida.
    Pero como ya conocemos un trozo bastante hermoso de ese universo (la parte que nos rodea) lo que si me parece mucho mas improbable es que alguna vez lleguemos a contactar con nadie de ahi afuera porque de estar por ahi, estan muy muy muy muy lejos.

    Y un punto muy interesante me ha parecido el tema de una civilacion multiplanetaria, por el problema de la comunicacion. Si no os lo habeis leido, os recomiendo los libros de El juego de Ender en donde este tema esta tratado bastante a fondo. Ciencia ficcion de la entretenida.

    Que la paz sea con todos



    52
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-30 18:22

    ¿Solo 3 trolls dices Grendel? Bueno, contigo ya sois 6, por lo menos, los que ha conseguido juntar Pez.
    Oye y una pregunta, lo que dices de las civilizaciones extraterrestres ¿es una creencia o una teoria? Es más que nada para que se lo expliques a Kirion.
    Por lo que veo, tú ya sabes que el Universo no es infinito. Como resulta que a veces manejas ideas y de repente decides, quizás has decidido que el universo no es infinito. ¡¡ Bien por Grendel !!
    La verdad es que me parece buena idea que os vayáis a otro sitio a charlar o a ver peliculas ciencia ficcion.



    53
    De: Ivàn Fecha: 2010-08-30 18:25

    Suscribo la recomendacion de Grendel, solo he leido el primero de la saga y es bastante interesante como esta tratado ese tema (y el libro en general) de los demas no puedo opinar.

    Ya ves grendel y encima se enfadan porque no se les contesta sus tonterias, las cuales, cualquiera con la educacion basica aprovechada jamas se plantearia por absurdas.



    54
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-30 19:02

    ¿Estas seguro de que me enfado? Pero si me parto de risa con vosotros, banda de frikies. Si ahora habláis de la vida extraterrestre con la misma devoción con la que arremetiais contra el que defendía esa posibilidad, no hace ni una década. Y con la misma devoción hablaréis de lo que yo simplemente pretendía debatir en este foro de aficionados, dentro de unos pocos años.



    55
    De: Grendel Fecha: 2010-08-30 19:50

    Pues te recomiendo de veras que leas los siguientes Ivan.
    La historia cambia completamente y se mete a fondo en el tema de los viajes y la comunicacion entre planetas y colonias de una misma civilacion y los problemas que conlleva.

    En cuanto a Quemasda, si realmente tengo que difinirte las cosas que escribo a pesar de que tu mismo puedes leerlas es que realmente eres imbecil. Y eso no es opinable. Si no eres capaz de entender un texto escrito en el que digo que "me parece bastante probable""muy muy probable""mas improbable"....definitivamente eres imbecil. Creo que es el termino medico.

    Ese tipo de opiniones, expresadas como lo he hecho en mi comentario, no es ni una creencia ni una teoria. Es un pensamiento que barrunto cuando sale el tema. No creo en ello como si me fuera la vida ni he postulado las bases para que los demas lo verifiquen y lo apoyen como teoria sobre la vida ET....

    Y de verdad tu pretendes debatir algo? Por que solo te ha faltado mentar la homeopatia y lo de los cristales para ver si el personal pica del todo y te manda a cascarla....



    56
    De: Iván Fecha: 2010-08-30 20:24

    Ok Grendel, a ver si saco tiempo para poder buscarlos y leerlos, mirare en la biblioteca a ver si con suerte tienen alguno.

    Sobre "que mas da", ¿que te puedes esperar de un analfabeto que es incapaz de diferenciar teoria de creencia?, no digamos ya saber que significa "teoria" en ciencia.



    57
    De: Creyente Fecha: 2010-08-30 20:30

    Me gustaría que alguno de los hermanos que se quejan de los trolls, fuese capaz de definir qué entiende él por troll.

    Leyendo todos los mensajes juntos, yo creo que aquí se le llama troll al que no insulta a los demás.



    58
    De: grendel Fecha: 2010-08-30 21:19

    Pues igual tienes razon xq una de las principales características de los trolls es su paciencia infinita que les capacita para contestar una y mil veces en tono amigable y deseando la paz a cosas que nadie ha preguntado. E igualmente les capacita para soltar sus teorías una detras de otra sin importarles demasiado sí tienen sentido y relación con el tema que se está tratando.
    ah,y lo de usar diferentes personalidades para hacer bulto en una conversación me parece muy clarificante a la hora de distinguir a un troll.
    también suele ser significativo que se agarran siempre a un clavo ardiendo (como que le llamen imbécil) para hacer mutis por el foro y no contestar a planteamientos que ellos mismos han sacado a la luz.
    ¿más preguntas?



    59
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-30 21:25

    "Ese tipo de opiniones, expresadas como lo he hecho en mi comentario, no es ni una creencia ni una teoria. Es un pensamiento que barrunto..." Grendel, ¿de veras tú tienes opiniones que no crees? O sea que tu barruntas pensamientos con los que creas tus opiniones, pero no crees en ellas. Y eres tú el que me llama imbécil a mi.... Tu manera de razonar se parece a la de tu jefe. A la de un pez, quiero decir.
    Iván, ¿sabes quién es el más ignorante? Pues el que no sabe que lo es. A ti alguien debería ir diciendotelo con delicadeza.
    Mira, te saco un extracto de un texto relativo a la Teoría de la Justificación. Filósofos como Ortega y Gasset han debatido acerca de ella :
    "... La vasta mayoría de los estudiosos concuerdan en que disponer de una justificación adecuada es requisito indispensable para que las creencias o teorías constituyan conocimiento legítimo, es decir, para que puedan considerarse validas o correctas. Esto se debe a la influencia de la definición del conocimiento como "creencia verdadera y justificada", posición inicialmente formulada por Platón en el diálogo Teeteto. La teoría de la justificación es la parte de la teoría del conocimiento (también llamada a veces epistemología o gnoseología) que se ocupa del apoyo o respaldo que posee, ya una proposición o creencia, ya un conjunto de ellas, como una teoría científica, o más ampliamente, un "punto de vista"......"



    60
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-30 21:37

    No habia leido tu post 58, pero te digo que no ofende el que quiere sino el que puede. A mi que tu me llames imbécil pues qué quieres que te diga, me da igual, pero no. No hago mutis por el foro. Intento demostrar con argumentos lo ignorantes que sois.
    Por cierto, te reto a que demuestres que uso otros nicks.
    Por último, prefiero utilizar un tono amigable a cagarme en tu puta madre. No crees que es mejor pez Grendel?



    61
    De: Iván Fecha: 2010-08-30 21:52

    Anda, si resulta que es un filosofillo de taberna, seguramente de los que se creen muy cultos a pesar de demostrarse continuamente ignorante o semianalfabetos.

    Menos extraer citas de filosofos que probablemente ni comprendas y mas aprender por ejemplo la diferencia entre creencia y teoria, o que es teoria cientifica, porque si no te has dado cuenta, por aqui se habla de ciencia (esa gran desconocida para ti), no de tus pajas mentales pseudofilosoficas con las que pretendes colar cualquier chorrada pseudocientifica o equiparar creencias irracionales a teorias cientificas cimentadas y probadas.

    Mira, un apunte gratuito para que aprendas algo y no llores diciendo que se te trata mal, en ciencia, si un conocimiento mejor llega, sustituye/complementa al viejo y no pasa absolutamente nada.
    ¿Por que?, porque no son dogmas de fe o verdades reveladas, que es la base de las creencias, de las alucinaciones que defiendes o la raiz de la estupidez sobre trajes de la ciencia y tal.
    Por eso te agarras a clavos ardiendo, defiendes imposturas o chorradas y no te llega ni para diferenciar creencia de teoria.
    Ahora puedes seguir con los pseudoargumentos de pseudointelectual como algun columnista creacionista u otras hierbas, que pretendes ir de filosofo y eres mas corto que trolles como Creyente o Alessandro, que ya es decir.

    Hasta aqui tu ultima galletita.



    62
    De: Kraken Fecha: 2010-08-30 23:03

    No den de comer a los trolls. Sus chorradas no tienen nada que ver con el tema de la entrada, sino con su necesidad de atraer la atención hacia ellos como sea, aunque sea con meras falacias estúpidas. Un troll siempre intenta llevar la atención del tema de discusión a ellos mismos. Se alimentan de eso.



    63
    De: Creyente Fecha: 2010-08-30 23:54

    Por mi parte ya reté al hermano ElPez a que si encontraba algún comentario escrito desde cualquiera de mis dos IP (la de casa y la del trabajo; ahora mismo escribo desde la de casa) pero firmado con otro nombre que no fuese Creyente, lo airease y lo divulgase. ¿Qué hizoel hermano ElPez? Borrar mi comentario.



    64
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-30 23:57

    Veo mucha discordia por aca ,no quisiese ser yo la razon o parte de la razon de esa discordia que no parece encontrar paz interior en su alma ,Que el sr os bendiga hermanos .



    65
    De: Creyente Fecha: 2010-08-31 00:00

    CREYENTE PRESENTA: CÓMO USAR EL LENGUAJE MALICIOSAMENTE PARA NO TENER QUE ARGUMENTAR

    1) Acusar de troll a la persona cuya conversación no nos interesa seguir, para no tener que cuestionarnos nuestras más profundas convicciones, no vaya a ser que estemos en un error y para qué queremos más.

    2) Insultar a tutiplén.

    3) Calificar los argumentos del otro como pseudoargumentos, sus planteamientos como pseudoplanteamientos, etc.

    4) Si otra persona muestra interés por los argumentos de quien queremos prescindir, entonces acusamos de multinick.

    5) Pedirle al administrador del blog su baneo, con cualquier excusa peregrina.

    6) Usar la mayor cantidad posible de clichés y lugares comunes. Si el otro menciona en su argumento a algún filósofo, a algún religioso, a algún artista, ya tenemos la chanza casi resuelta.

    7) Con lo anterior y un poco de práctica se consiguen resultados excelentes para que el otro escriba "negro" y tú leas "blanco".

    Cuando no interesa plantearse ciertas cuestiones, se dice que quien las plantea es un troll.

    Es importante, a los argumentos del troll, llamarle pseudoargumentos, a sus plante

    A sus



    66
    De: Creyente Fecha: 2010-08-31 00:02

    Mi comentario anterior debía terminar en la palabra "blanco". Se me bloqueó y lo empecé a escribir de nuevo, y por lo que se ve ha salido abajo lo primero que escribí.



    67
    De: Javi Fecha: 2010-08-31 00:05

    Pido perdón a los demás por darle de comer al troll pero es que lo suyo clama al cielo.

    "¿Por qué no me contestas a todo lo que te planteo, Javi? ¿Por que sólo contestas a una supuesta frase mia que además transcribes sesgada? He dicho "transformar materia en energia tal y como sucede en el mundo subatomico", es decir, en cualquier objeto, sea animado o no. Según tú debe de haber una central nuclear o una bomba atomica en un vidrio, o en una roca, o en un tejido vivo, porque si observas esos objetos a nivel subatómico verás que su materia se transforma en energía y ninguno de esos tres ejemplos son una central nuclear o una bomba atómica, ¿verdad? "

    A ver, alma de cántaro. Te voy a explicar unas cuantas cosas. La materia no se transforma en energía porque haya una bomba atómica o una central nuclear en donde a tí te dé la gana. Una central nuclear o una bomba atómica funcionan porque se producen reacciones nucleares en las que se transforma la materia en energía. Y la transformación de materia en energía no se produce cuando a tí te da la gana, sino cuando se dan las circunstancias adecuadas. Y sí, se dan constantemente en la naturaleza, sólo tienes que irte a una mina de uranio o a un sótano de Galicia, por ejemplo. Pero ni eso. Si te vas a cualquier museo de ciencia (espero no tener que explicarte qué es eso), con mucha probabilidad tendrán una cámara de niebla, donde podrás ver (y empleo ver en su significado de percibir con los ojos) no sólo como los rayos cósmicos producen pares electrón-positron (que es la transformación de energía en materia) sino la aniquilación de los positrones con electrones en dos fotones (transformación de materia en energía). Y lo verás a cualquier hora.



    68
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-31 00:06

    Como aca se le puede denominar a un semejante en tono despectivo irracional e ilogico llamarlo Asilvestrado ,analfabeto o troll ,sencillamente no hay razon ,base o logica incluso existencialidad humana para llamar a un semejante sea de donde sea o provenga de donde provenga, etnia ,nacionalidad ,sexo u origen en ese tipo de frases que me parecen un poco salidas del nivel etico de Comunicacion ,rasosinio y logica y me disculpan si estoy equivocado .



    69
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-31 00:14

    Un saludo Creyente y un saludo a todos .



    70
    De: Que mas da Fecha: 2010-08-31 01:39

    Gracias, Javi, por lo que parece un pequeño intento de querer dialogar. Me tomo lo de alma de cántaro como un saludo, a ver qué voy a hacer si no.
    Las reacciones nucleares de las que me hablas en bombas y centrales se producen artificialmente, separando los componentes de un átomo y utilizando la energía que se libera en la operación. Pero el viaje es unidireccional : de materia a energía. Cuando yo te hablo de objetos como vidrio, rocas o tejidos vivos, observados en su forma subatómica, revelan que la materia se transforma en energía que vuelve de nuevo a transformarse en materia en una especie de baile probabilístico. Y lo que no se puede explicar a ese nivel es la cohesión de los objetos, ¿por qué esa energía no se libera y se vuelve a recrear en materia?. Según la física cuántica, se recrean constantemente.

    ¿Por ahora voy diciendo muchas estupideces?

    Me parece maravilloso que hayas comentado acerca de los rayos cósmicos y de su intervención en la creación de la materia (anda que si lo llego a decir yo, me crujís). No sólo de los que provienen de nuestra estrella, el sol, sino de los que nos llegan de la galaxía y el resto del Universo. Por cierto ¿es quizás otra estupidez preguntar si se sabe la influencia que tiene sobre nuestro sistema solar el sol central de nuestra galaxia, Alción? Olvidemos esto, que me desvío.
    ¿Sería de nuevo otra osadía pensar que tanto la influencia de los rayos cósmicos, como el espectro radioeléctrico terrestre, podrían tener algo que ver en la explicación de la cohesión y de la naturaleza de los objetos y los seres vivos? Este es un sitio muy incómodo para debatir esto.
    Ahora tambien se sabe (hasta ahora creo no haber hablado de cosas irreales o ilusorias) que el organismo de cualquier ser vivo dispone de un soporte para la transformación química (que acabará convirtiendose en aminoácidos, péptidos, etc que actúan e nuestro organismo) de esa información exterior en forma de frecuencias. Con radiofrecuencias es posible hacer arder el agua del mar a 1600 grados y obtener hidrógeno para las baterías, con medios mas óptimos que los electrolíticos. Queda todo un interesante mundo por descubrir que ni se ve ni se percibe con ninguno de nuestros sentidos y que para un ser vivo tiene más que ver con la percepción que conocemos como intuición. En esta comunicación y en el desarrollo de su intuición nos dan mil vueltas animales y plantas. Esto no es un sueño o una paja mental, esto descansa sobre bases tan científicas como demostrables. Es la química del ión de calcio y su influencia (entre otros cometidos en nuestro organismo) en el sistema nervioso y cognitivo. Nuestro estado de ánimo y nuestra percepción del mundo tambien modifican la química del ión de calcio en los seres humanos y esto sigue apoyándose en experimentos realizados, no en ilusiones o creencias.
    Cualquier ser vivo dispone de este sistema de comunicación con el exterior. Nadie se explica que un ser vivo desarrolle, pues, un sistema que no vaya a utilizar para nada, así que su existencia demuestra de alguna manera que existe esa información exterior.
    Los seres vivos no tienen un sistema específico encargado de su propia evolución. No hay órganos encargados de pensar cómo mejorar la raza o cómo adaptarse a un medio. Pensemos sobre todo en el mundo vegetal. Toda esa información esta en el exterior y el ser vivo simplemente la capta y actúa en consecuencia a lo largo de miles de años, períodos de tiempo bien cortos si consideramos otras magnitudes temporales en nuestro Universo (conocido). No hay ser vivo que nos muestre dónde esconde la información que le ha hecho evolucionar.
    Espero seguir sin recibir insultos a estas alturas...
    Ahora podría venir la siguiente pregunta : esa información exterior claramente está dotada de inteligencia, que en nuestro planeta se manifiesta en la existencia de especies ordenadas en su evolución y que no responden a parámetros de caos o azar. La pregunta es ¿quién es el dueño de esa inteligencia exterior? La palabra escuece bastante si se dice dios, asi que ya hay contrastados científicos que hablan de la "Inteligencia del Universo" para evitar pronunciar la palabrita.
    Pido mil perdones por la extensión y a la pregunta ¿y a qué viene todo esto? Pues a que alguien se le ocurrió hablar de dios cuando se plantean las teorías de las energías oscuras y del afán por encontrar vidas extraterrestres y por entender el Universo. Y creo que en el fondo, no es descabellado que alguien se lo plantee sin tener que ser un estúpido por eso.
    Si pudiera ser posible debatir todo esto sin insultarnos estaria muy bien



    71
    De: Alessandro Fecha: 2010-08-31 02:07

    'Que mas Da' y su honorable persona cree convincentemente en una Inteligencia Universal que ejerce su influencia sobre la manifestacion del todo ,cuando me refiero a manifestacion del todo ,quiero decir todo lo que existe ,si por favor me pudiese responder. .



    72
    De: Jorge Fecha: 2010-08-31 02:17

    Senores, indicarles una página MARAVILLOSA y llena de información útil y de calidad;

    http://coreasocialista.blogspot.com/

    Lean el testimonio del viaje de Juan Nogueira López. Una grandiosidad. No protesten con comentarios absurdos y lean primero y aprendan.



    73
    De: Tyrion Fecha: 2010-08-31 09:22

    #51 Grendel: "Y un punto muy interesante me ha parecido el tema de una civilacion multiplanetaria, por el problema de la comunicacion. Si no os lo habeis leido, os recomiendo los libros de El juego de Ender en donde este tema esta tratado bastante a fondo."

    Bueno, el tema de la comunicación interestelar, como bien has apuntado en #55, se trata mejor en "La Voz de los Muertos" y "Ender, el Xenocida". Yo quería añadir "La Guerra Interminable" de Joe Haldeman como ejemplo también muy entretenido de los problemas de mantener una civilización multiestelar y el contacto entre dos distintas.

    Personalmente estoy contigo en que la posibilidad de que exista en el universo otra civilización tecnológica similar a la nuestra es real, vista la inmensidad de galaxias existentes. Pero también opino que, de existir, es poco probable que lleguemos a contactar con ella. En el caso de la posibilidad de la existencia de inteligencia, tal y como la conocemos, fuera de la tierra juega a nuestro favor la inmensidad del universo. Pero en el caso de un posible contacto con esa inteligencia, esa misma inmensidad es un factor en contra.

    Y en cuanto a las visitas extraterrestres a nuestro planeta, tengo la misma postura que Carl Sagan: soy agnóstico . Es decir, no niego categóricamente que pudieran haberse producido pero, vista la carencia absoluta de pruebas fiables de que esas visitas se hayan producido y los ya mencionados problemas de comunicación debido a las distancias interestelares... dudo que las haya habido.



    74
    De: Creyente Fecha: 2010-08-31 09:26

    Hermano Javi:

    Me temo que has caído preso de una trampa del lenguaje, toda esa complicación de las reacciones nucleares y demás. La materia y la energía son una misma cosa. Si por ejemplo se llamase materiaenergía no habrías caído en esa trampa. La materia y la energía (igual que, por ejemplo, el espacio y el tiempo, o las emociones y los pensamientos) son dos estados perceptivos de una misma parte de la Totalidad (y ahora también estoy yo cayendo en una trampa del lenguaje, y soy consciente, pero es que el lenguaje siempre limita: la Totalidad no tiene partes).

    Que la paz sea contigo.



    75
    De: Anónimo Fecha: 2010-08-31 13:35



    (tomado de "La Ciencia y sus demonios")



    76
    De: Javi Fecha: 2010-08-31 14:46

    "Las reacciones nucleares de las que me hablas en bombas y centrales se producen artificialmente, separando los componentes de un átomo y utilizando la energía que se libera en la operación."

    No, se dan en la naturaleza sin intervencion del hombre. Por eso hay elementos radiactivos.

    "Pero el viaje es unidireccional : de materia a energía."

    Tampoco. Parte de la energia liberada crea particulas nuevas.

    "Cuando yo te hablo de objetos como vidrio, rocas o tejidos vivos, observados en su forma subatómica, revelan que la materia se transforma en energía que vuelve de nuevo a transformarse en materia en una especie de baile probabilístico."

    ¿Mande? Creo que ni tu sabes lo que significa lo que has escrito.

    "Y lo que no se puede explicar a ese nivel es la cohesión de los objetos, ¿por qué esa energía no se libera y se vuelve a recrear en materia?"

    No se libera, porque en la naturaleza, cualquier sistema tiende al estado de menor energia total, y en ese caso, el estado de menor energia es con la energia en forma de materia. Si alteras el sistema de forma que el estado de menor energia sea en forma de fotones, el atomo se desintegrara.

    "¿Por ahora voy diciendo muchas estupideces?"

    Unas cuantas. Tantas que a partir de lo siguiente solo te hare un breve resumen de las estupideces mas gordas.

    Alcion es una estrella de las Pleyades, que se encuentra bastante cerca del Sol y muy, muy lejos del centro de la galaxia, donde no hay una estrella, sino un agujero negro.

    La informacion a la que te refieres es la informacion genetica que esta codificada en una molecula, el ADN y no en ninguna "radiofrecuencia".

    El agua de mar o de grifo, no arde a ninguna temperatura. La separacion del hidrogeno se llama disociacion. Es lo contrario a arder y no hace falta calentar el agua, lo puedes hacer en casa con una pila de petaca y dos cables. Te recomiendo que te compres el Electronova. Te enseñara mucho.

    De lo que es la evolucion, demuestras no tener ni pajolera idea, como mi tiempo es limitado, te recomiendo que antes de seguir hablando de evolucion te leas un libro sobre el tema. Si no te apetece, creo que en esta web (http://www.charliesplayhouse.com/) lo explican a tu nivel.



    77
    De: Camila Fecha: 2010-08-31 16:58

    Sr.Armentia, llegué a su blog sin saber como y lo visito a menudo. He incluído el suyo en una lista de blogs que me gustan en mi BLOG DAY, con el fin de compartirlo con los que suelen leerme.

    He añadido unas palabras para describir su blog. Espero que le parezcan adecuadas.

    Saludos.



    78
    De: Javi Fecha: 2010-08-31 20:47

    1. Las bombas y centrales nucleares te las puse como ejemplo de que tu afirmacion "Todavía nadie ha sabido explicar ni emular, en ninguna prueba de laboratorio, la conversión de materia en energía". Como ves, si que se ha conseguido la conversion de materia en energia en el laboratorio y fuera de el. Y no contento con semejante chorrada, ahora la cambias con que no se da en la naturaleza. Pues si que se da en la naturaleza. Ya te he puesto ejemplos suficientes.

    2. Pues otra metedura de pata. Si que se recrean todos los elementos de la tabla periodica mediante reacciones nucleares que consumen, adivina adivinanza, ENERGIA. De hecho, algunos como el tecnecio solo existen artificialmente.

    3. Por favor, no te metas en cuantica que no tienes nivel. El principio de dualidad onda corpusculo no tiene nada que ver con la conversion de materia en energia. Las ondas son de PROBABILIDAD, no de energia.

    4. Repito, ¿de que cojones estas hablando? ¿que tiene que ver el tocino con la velocidad? ¿Que tiene que ver el principio de incertidumbre con que un objeto MACROSCOPICO no se altere?

    5. ¿No crees haber dicho una estupidez gorda? Pues no solo las has dicho sino que las profundizas.

    6. El Sistema Sola no gira en torno a Alcion ni a ninguna otra estrella. No se de donde te has sacado semejante chorrada, pero te convendria dejar de leer ese tipo de cosas. ¿La influencia de una estrella en nuestro entorno? ¿Te parece bien el Sol? ¿Que pasa con eso?

    7. ¿De donde sacas que hace falta inteligencia para cambiar? ¿Sabes lo que es una mutacion? ¿Sabes lo que es la sustitucion de bases, la insercion y delecion de bases, inversiones, translocaciones...? Todo eso se gobierna no por una inteligencia, sino por las leyes de la quimica.

    8. ¿Lees lo que escribo? El agua NO ARDE a ninguna temperatura. La disociacion del hidrogeno y el oxigeno es precisamente lo contrario a la combustion. Ninguna radiofrecuencia disocia el agua, y si lo hiciera tendrias que aplicarle mas energia de la que podrias conseguir quemando de nuevo el hidrogeno. Las leyes de la termodinamica son asi, chaval.

    9. Lo que no puedes esperar es venir aqui a que te repliquemos todos y cada uno de los "me se ocurre" que te pasen por la cabeza, sobre todo cuando todavia no has planteado ninguno que tenga sentido. Por eso, la lectura de un buen libro arreglara mucho mas de lo que podamos contestarte aqui.



    79
    De: Iván Fecha: 2010-09-01 00:01

    Anda, reactores nucleares naturales:

    http://www.alpoma.net/tecob/?p=1447



    80
    De: Javi Fecha: 2010-09-01 01:31

    "¿Y quién gobierna a las leyes de la química?"

    ¿De dónde sacas que a las leyes de la química las gobierne nadie?



    81
    De: Anónimo Fecha: 2010-09-01 10:43

    "¿De dónde sacas que a las leyes de la química las gobierne nadie?"

    Da yuyu sólo pensarlo ehhhhh??? jejejeje

    Pero nada, no te preocupes es puro azar, pura casualidad, porque así es y así será por los siglos de los siglos amen! (que no cunda el pánico por lo de amén eh)

    ...Id hacia la luzzz seres de la oscuridad!!! allí os espera paz y felicidad!!!



    82
    De: Kraken Fecha: 2010-09-01 10:54

    Pues nada, entre tres tarados han convertido esto en un "freak show" para sus pajas mentales, su trolleo y su necesidad de atención. De lo de debatir algo en serio olvídese.



    83
    De: gilman Fecha: 2010-09-01 13:54

    Creyente:
    La pregunta de anónimo era una afirmación, aunque la formulase como una pregunta.
    De algún modo afirma que hay algo que controla las leyes de la quimica, la física etc., sea ese algo un dios venido a menos o un ET bromista.
    Y ya sabes, es a quien afirma algo al que le toca demostrarlo.

    Y recuerda, tú y yo no somos hermanos, entre otras cosas por que me daría verguenza.



    84
    De: Javi Fecha: 2010-09-01 19:09

    Creyente-vidente, cada vez eres mas cazurro. Quien tiene que demostrar algo es quien afirma la existencia. El como lo enfoques gramaticalmente es indiferente. "Dios existe" y "Dios no es imaginario" son las dos afirmaciones, aunque una la pongas en forma de negacion.



    85
    De: Iván Fecha: 2010-09-01 19:12

    No dar de comer al troll analfabestia, que no tengamos que leer mas absurdos logicos de jardin de infancia.



    86
    De: Javi Fecha: 2010-09-01 21:30

    Ad hominen, ad hominen y llantos porque se ha visto que no tienes ni pajolera idea de lo que hablas y te limitas a repetir como un loro lo que dicen Rafapal y compañia. Tipica reaccion de magufo, insultar e irte indignado cuando no sabes que contestar. Pues nada, chaval, a leer blogs que no te hagan pensar, no siendo que el esfuerzo te provoque un derrame cerebral.



    87
    De: Javi Fecha: 2010-09-02 01:17

    Uy,uy,uy, que el nene se ha cabreado. Esa inquina contra las fórmulas va a ser debido a que le suspendieron matemáticas en primaria. Si es que a estos fanáticos, en cuanto les tocas sus dogmas se les pone la tensión por las nubes.



    88
    De: Iván Fecha: 2010-09-02 01:27

    Si, se ve que el pobrecito entre que ha visto reactores nucleares naturales y que el agua no arde por muchas estupideces que diga, la tension le ha hecho saltar una vena del cerebro.

    Javi, mejor dejarlo, ya vendra el Pez a borrar las imbecilidades de "Que mas da" despues de que su 4º intento de colar idioteces de Rafapal y otros alucinados haya sido desmontada o la basura que no viene a cuento del alcoholico creyente.



    89
    De: gilman Fecha: 2010-09-02 07:22

    Creyente, no me insultes, que me llames hermano tú es un insulto



    90
    De: Javi Fecha: 2010-09-02 21:37

    Bueno, una vez que el administrador ha hecho limpieza, estaria bien que continuaramos con el hilo. Lo que planteo Leto en el primer comentario es bastante interesante. Si una raza alienigena alcanzara cierto grado de desarrollo ¿implicaria eso que serian menos agresivos, mas sabios, mas "buenos"?



    91
    De: JRR Fecha: 2010-09-02 22:39

    Si el grado de desarrollo es exponencial, sí. Si no es exponencial, no.



    92
    De: Iván Fecha: 2010-09-02 23:32

    ¿Podrias explicarte mejor JJR?



    93
    De: Que mas da Fecha: 2010-09-02 23:35

    ¿Qué tipo de desarrollo? Si te refieres al desarrollo tecnológico o científico, pues no tiene nada que ver con bondad, sabiduría o violencia.
    Solo el desarrollo de la conciencia puede hacer evolucionar a un colectivo hacia su sabiduría y "bondad" y ausencia de violencia. Son asuntos morales, no científicos.
    Creo que en el caso de que existiera una civilización extraterrestre evolucionada espiritualmente, tendríamos al amigo y no al enemigo enfrente.
    El único problema que puede encontrar esa supuesta civilización, es que le ocurra como sucede aqui en el planeta Tierra, donde se persigue a quien se atreve a intentar evolucionar espiritualmente y se pretende hacerle creer que el único ser humano no estúpido es el que tiene acceso sólo al desarrollo científico y donde gobiernos y manipuladores se encargarán de decirles lo que es "ser bueno". Desde luego que si esa civilización es así, no parece que vayan a ser muy sabios, aunque sí tremendamente agresivos.



    94
    De: Que mas da Fecha: 2010-09-02 23:41

    Ah!! Ivan, creo que JRR te ha vacilado antes. Quizás es que tu planteamiento no ha sido nada afortunado y bastante ambigüo, pero ¿tu crees que habría que decirle a Pez que borre a JRR?



    95
    De: Javi Fecha: 2010-09-02 23:46

    ¿Qué quieres decir con eso JRR?



    96
    De: Que mas da Fecha: 2010-09-03 00:07

    Creo que te ha querido decir que a preguntas tontas, respuestas estúpidas, pero eso sí, te lo ha dicho exquisitamente



    97
    De: JRR Fecha: 2010-09-03 00:23

    Perdonad, pero no pensaba que este foro fuese tan rápido (parece que hasta eche humo, "que mas da"... Ni vacilo, ni quiero vacilar a costa de nadie, ¿queda claro?). Esto de desarrollo exponencial, o no, nos lo enseñó un profe de mates un poco heterodoxo... Viene a ser algo así de que si tomamos los datos y los trasladamos a un par de ejes, si la gráfica líneal (si la gráfica es de barras o de quesitos, entonces la teoría se va al garete) resultante es continua y ascendente, entonces es que sí. Si la gráfica -líneal, no olvidarlo-, por el contrario, no es uniformemente ascendente, sino que hace "picos" y/o "mesetas", entonces es que no. Está claro, ¿no? Lástima que no sepa defenderme en el mejor de los lenguajes matemáticos, pero cuando lo explicaba dicho profesor, todos lo veíamos muy claro.
    Perdonad otra vez por la tardanza en contestaros. Gracias.



    98
    De: Creyente Fecha: 2010-09-03 00:30

    Hermano Javi:

    "Si una raza alienigena alcanzara cierto grado de desarrollo ¿implicaria eso que serian menos agresivos, mas sabios, mas "buenos"?"

    Yo creo que la naturaleza de la Totalidad es bipolar, de manera que el desarrollo nunca consiste en ser más de un polo a costa del otro polo (por ejemplo ser más bueno y ser menos malo), sino en estar en medio de los dos polos, en tener los dos más a mano, para usarlos según las circunstancias. Una raza extraterrestre evolucionada sería más buena, más mala, más espiritual, más material, etc.

    Que la paz sea contigo.



    99
    De: Javi Fecha: 2010-09-03 14:29

    JRR se lo que es el crecimiento exponencial. Mi pregunta es ¿que tiene que ver que el crecimiento de una civilizacion sea exponencial o no para juzgar su grado de agresividad?



    100
    De: JRR Fecha: 2010-09-03 16:05

    99 Javi: De ésto ya no me acuerdo demasiado bien. Lo que nos decía el profesor, era que los datos de la gráfica (líneal, no lo olvidemos) tenían que ser fehacientes. Venía a decir algo así de que si el grado de crecimiento era exponencial (gráfica uniformemente ascendente, no lo olvidemos), el objeto de la medición era de tipo armonioso/positivo. Por contra, una gráfica modelo pico/meseta/pico correspondía a un tipo inarmónico/negativo. Ya te digo, era algo así (mi lenguaje psicológico -además del matemático- también tiene mucho que desear).

    Ahora, una teoría/hipotésis de mi cosecha: si el desarrollo del objeto de medición es "de cintura para arriba", serán cerebrales (filosofos, pensadores, científicos). Por el contrario, si el desarrollo es "de cintura para abajo", malo, malo... serán de tipo "aquí te pillo, aquí te la endiño" (garrulos, participantes en realitis chous y Diarios de Patricia, Soasenagers y Cia.). Pero bien, esta teoría no es científica. Alguien la tendría de experimentar... Alguien más valiente que yo, sin duda alguna.

    De todos modos, yo no le daría demasiada importancia a si existen o no alienígenas: con los habitantes de la Tierra nos bastamos y sobramos para exterminarnos varias veces, por desgracia...

    Atentamente



    101
    De: Javi Fecha: 2010-09-03 16:58

    ¿De que coj* estas hablando?



    102
    De: Que mas da Fecha: 2010-09-03 19:26

    jaaaaaaaaaaajajajajajajajajaj
    me partooooooo de risa.
    Por favor no falteis nunca.

    Huy!!! Javi, si llegas a escribir la palabra completa, viene Pez y te borra el post.

    jaaaaaaaaajajajajajajajaja, gracias JRR!!
    jaaaaaajajajajajajajaj



    103
    De: JRR Fecha: 2010-09-03 21:51

    101 Javi: La "cosa" (entiendo que quería poner "cosa", donde pone "coj*", ¿no?) de la que hablo, es referente al 99. Por lo visto no he aclarado tus dudas. Sin duda es debido a mi falta de soltura léxica en cuanto al lenguaje psico-mate-lógico (¡ostras!, ahora no se si es "psico-mate-lógico" o "psico-matemático-lógico", el lenguaje ese... me tendrás de perdonar). Lo siento de veras, pero yo lo veo clarísimo (en realidad, cuando estaba friendo esparragos para cenar, parecíame que tenía al profesor frente a mi realizando la clase magistral sobre este tema). No es culpa tuya si no entiendes nada, te lo aseguro.

    102 Que más da: Me encanta que la gente esté contenta y feliz, sin necesidad de meterse nada raro dentro de sí. Ahora, tanta risa, no se a qué viene. Referente a las "gracias", te envio un "De nada" (en realidad, no se porque me das las gracias, pero siempre son bien recibidas).



    104
    De: Que mas da Fecha: 2010-09-03 22:02

    Sabia que no ibas a entender nada JRR, pero te aseguro que Javi lo ha entendido perfectamente. Todavía me estoy riendo.
    Javi estaba ignorando mis post, porque yo soy un troll y a nosotros les ha dicho su jefe el pez que nos ignoren, que conste, y entonces apareciste tu y quiso hablar solo contigo, hasta que le has dicho algo que no le ha entrado en la "cabeciencia". Recuerda que por aqui son un poco limitados de entendederas.
    Entonces te auguro que tu ya eres un troll y quizás ni te conteste ya. Quien sabe.
    Te daba las gracias por el buen momento que, sin darte cuenta, me has hecho pasar.
    Ya te digo que todavia me estoy riendo.
    Un saludo



    105
    De: Javi Fecha: 2010-09-03 23:08

    JRR, lo que has puesto no tiene ni pies ni cabeza, ya que estas mezclando exponenciales con las ideas platonicas y aristotelicas de que lo superior, elevado es mental, mistico y lo que es inferior, carnal es malo. Y aparte de mezclar el tocino con la velocidad, no tiene nada que ver con el tema.



    106
    De: JRR Fecha: 2010-09-03 23:11

    105 Que mas da: "Yo también". Gracias por la lectura y el entendimiento que le has puesto al asunto.

    Javi: Te aseguro que no es tan descabellada la hipótesis de mi antiguo profesor.

    A todos: ¡Feliz Sábado!



    107
    De: Jack de Sores Fecha: 2010-09-15 02:56

    Ivan es Yabba y Javi es el Pez ,todos difrazados y recibiendo ordenes del pez , hay mucho difraz por aca



    108
    De: Anónimo Fecha: 2010-09-15 02:58

    Ivan y Javi se la pasan verificando los # de ip y los nicks hasta altas horas de la madrugada aunque puede ser tambien que estos tios beban vino y cerveza insasiablemente.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.108.189 (60c925b8af)
    Comentario

    portada | subir