ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • offset machine en Vivir En El Espacio (Partos Largos...)
  • indemnizacion por accidente en Que Se Nos Viene Encima...
  • - - en ¿Guerra Climática? El Caso HAARP
  • Yonisma en Falso Vidente En La ETB2
  • Anónimo en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • Anónimo en Es Noticia (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Caldereria industrial en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • Control de Plagas en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • Jorge en Es Noticia (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en El Fin Del Mundo Del 23 De Septiembre
  • Inicio > Historias > Honradez Científica
    2010-09-27
    )

    Honradez Científica
    2010-09-27

    Publicado en Diario de Noticias . Milenio

    Lunes, 27 de septiembre de 2010

     

    El otro día leía que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas se ha retractado de un artículo científico. Se trataba de una publicación con 18 autores de varias instituciones (no sólo dependientes del consejo español) que informaba del desarrollo de una tecnología que permitía realizar una serie de trabajos de laboratorio increíble. Venía a ser una navaja del ejército suizo, pero en bioquímica. La publicación del invento, hace casi un año, levantó polvareda porque era todo demasiado perfecto, aunque la revista, Science, tiene sus mecanismos, como toda revista científica que se precie, para asegurar que no les dan gato por liebre. Pero parece que así fue y cabe pensar que se retirará el artículo y habrá consecuencias para los responsables de este "maquillaje", es decir, de un fraude científico. No ocurre a menudo, pero ocurre, porque también en el mundo de la ciencia hay pasiones humanas e intereses y sería estúpido pensar que no hay engaño ni mala intención. Por eso precisamente hay mecanismos de control y de análisis y, sobre todo, está la pública exposición que permite a otros científicos rehacer el camino, analizar los pasos y comprobar si eso funciona realmente. De esta manera, cualquier nuevo conocimiento es siempre provisional, sometido a chequeo y al que se le buscarán (si no no hay ciencia posible) toda debilidad posible, intentando encontrar así una mejor solución, otro avance. Puede que se consolide, y que sobre él se construyan otros. Si no, no valdrá de mucho.

    Quizá esta es una de las características que menos conocemos de la ciencia que, como comentaba hace una semana, se nos presenta de una manera en la que todo parece acabado, bruñido, perfecto. Pero no es así, y lo más interesante es que se consigue que las personas reconozcan el error, o la mala práctica. Ojalá en otras actividades humanas se pudiera tener ese control de la honradez tan asumido entre todas las partes. Y sí, hablo de la política, por ejemplo. 

    2010-09-27 13:51
    Enlace | 6 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/67812

    Comentarios

    1
    De: Anónima Fecha: 2010-09-27 19:13

    El problema es que incluso en ciencia parece que cada vez la honradez "vende" menos. Hay mucha presión para publicar "éxitos", resultados bonitos. Pero yo creo que para que la ciencia avance realmente se tiene que asumir que hay caminos equivocados y publicar los resultados igualmente. Quizá así no se perdería el tiempo si a otros se les ocurre investigar algo que ya se ha descartado antes y no habría tanta presión para maquillar resultados. O algo así...



    2
    De: Jesús Garrido Fecha: 2010-09-27 23:33

    bien planteado, aunque no hay que creerse todo



    3
    De: pandora beads Fecha: 2010-09-28 04:20

    Pero no es así, y lo más interesante es que se consigue que las personas reconozcan el error, o la mala práctica. Ojalá en otras actividades humanas se pudiera tener ese control de la honradez tan asumido entre todas las partes. Y sí, hablo de la política, por ejemplo.



    4
    De: Sodacud Fecha: 2010-09-28 11:40

    Esto es hacer virtud de la necesidad. No es honradez sino hacer lo justo. En el código genético de la ciencia esta el actuar de una forma seria y objetiva. No seria ciencia en otro caso. Si un policia encuentra una cartera con dinero y se la devuelve a su propietario ¿estariamos hablando de la honradez del policia?. No, es su obligación y deber. Estamos tan enmierdados por la politica, la economía o la televisión que nos parece asombroso el que alguien cumpla con su deber o con su trabajo de forma correcta.
    Aparte de retirar el articulo (que por cierto fue comprobado por CSIC por una petición de Science) se deberian revisar todos los protocolos de trabajo y cooperación. No estamos hablando de un grupito de 3 o 4 encerrados en un laboratorio, sino de 18 cientificos de 3 instituciones diferentes, de 3 paises distintos. Algo debe chirriar en el sistema cuando se producen estos patinazos.



    5
    De: Suzudo Fecha: 2010-09-28 17:29

    Anónima:
    ***********
    Pero yo creo que para que la ciencia avance realmente se tiene que asumir que hay caminos equivocados y publicar los resultados igualmente. Quizá así no se perdería el tiempo si a otros se les ocurre
    ************

    Para eso ya existe:


    http://arxiv.org/



    Cuando buscas una publicación que se supone que ya ha hecho pasar unos controles a la información (controles en los que fundamenta su prestigio). Pues exiges esos controles


    Curiosamente quienes (pensaba en magufos) no pueden pasar esos controles de ninguna manera porque simplemente no hacen siquiera ciencia pero lo intentan vender como algo riguroso aluden a conspiraciones en la "ciencia oficial" a errores que los mecanismos de la ciencia destapó precisamente o les molesta que sean puesto a prueba su "rigor" llamando pseudoéscepticos y demás a quien les señala fallos estrepitosos de metodología, cuando no apaños y demás.


    Shilima khemen



    6
    De: A. Nónimo Fecha: 2010-09-28 20:48

    A ver si los de esta revista supuestamente seria (está en el ISI-JCR) rectifican también:

    http://www.ub.es/geocrit/b3w-889.htm

    Al editor este le han metido un gol de antología. A ver cuánto tardan en retractarlo, si lo hacen.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.230.51 (75e616cf27)
    Comentario

    portada | subir