ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Xabier Laukizu en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • jose en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Claudio en Geología A La Navarra (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Charlie en Chicas, Chicas, Chicas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Prensa Y Homeopatía: Ahora El Heraldo
    2010-11-14
    )

    Prensa Y Homeopatía: Ahora El Heraldo
    2010-11-14

    Mañana de domingo. Me pasan enlace del Heraldo, que trae un artículo de Lara Cotera sobre la homeopatía. Heraldo es el periódico de referencia en Zaragoza, allí donde los laboratorios homeopáticos Boiron se han pagado una cátedra universitaria para mayor promoción de sus productos y pseudociencias. Así que el tema tiene su jugo. Personalmente, preferiría que el tema se hubiera tratado desde la rigurosidad del periodismo científico de calidad que tiene Pilar Perla y su equipo de Tercer Milenio, el suplemento de ciencia de ese periódico y uno de los proyectos más sólidos y serios de cultura científica de este país. Pero lo han hecho en plan reportaje de domingo... En cualquier caso, el resultado es lo peor de todo.

    El artículo se titula "Homeopatía: ¿quimera o realidad?", y ya el título es claramente declarativo. Interrogante, contraposición de términos... Ya está claro que se quiere dejar, el primer golpe de imagen, abierto. Queda, aparentemente, muy periodístico. Una neutralidad que se suponeexige (utópicamente) al periodismo. Pero que no significa que se deba poner en igualdad de condiciones a cualquiera que tenga una opinión o una creencia sobre el tema, sino a que se expongan adecuadamente los hechos, las pruebas y no se sesgue la noticia prejuiciosamente.

    Por cierto, que intercalo algo que no deja de tener su gracia. El publirreportaje que el 6 de marzo de 2010 colocó El País sobre el tema de la homeopatía, y del que nos quejamos aquí, se titulaba, precisamente "La homeopatía, ¿quimera o ciencia?". Casi igual, aunque Lara Cotera contrapone quimera a realidad, más acertadamente que su colega Josep Garriga. Recordando el tema, cabe también rescatar lo que decía la defensora del lector, Milagros Pérez Oliva, en aquella ocasión y sobre la pretendida neutralidad del artículo: "En periodismo médico no cabe equidistancia entre la evidencia científica y las teorías no demostradas." Pues nada, que se sigue sin tener en cuenta esto: todo bajo el paraguas o escudo de la neutralidad.

    Neutralidad que, para colmo, suele esconder simplemente promoción de una de las partes. Véase este artículo como ejemplo, en donde salvo un primer párrafo en el que plantea su visión del debate:
    Uno puede creer o no creer en la religión o la política. Los dos son temas que deben evitarse si se quiere entablar una conversación relativamente tranquila. Y, a tenor del debate abierto en las últimas semanas con motivo de la creación de una cátedra en la Universidad, se podría incluir en esta lista otro tema: la homeopatía. Su práctica tiene tantos fieles como detractores. Unos la ensalzan como la mejor medicina. Otros la tildan de pseudociencia.
    y otros dos párrafos en los que menciona la oposición a la homeopatía:
    No obstante, uno de los caballos de batalla y una de las bazas de sus detractores es que, científicamente, no se ha hallado su mecanismo de acción. Hay efectos farmacológicos, biológicos y terapéuticos que pueden probarse, pero falta la evidencia científica de su efectividad. La farmacología molecular no es capaz de saber cómo funcionarían, por ejemplo, las altas diluciones de los medicamentos homeopáticos.
    "No hay una demostración científica de que su efecto supere el placebo y, además, los conocimientos químicos contradicen los principios de la homeopatía", explica Ismael Pérez, director ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, uno de los grupos que rechazan estos tratamientos. "Se pueden recetar porque no son dañinos más allá del agua o la lactosa que contienen, pero nadie quiere que el médico le indique un placebo, ¿o no?", dice.
    El primer párrafo es especialmente torticero, léanlo de nuevo, por favor. "científicamente no se ha hallado su mecanismo de acción". Parece en esencia correcto, pero debería explicarse de otra manera más exacta: "la homeopatía no ha conseguido, en casi dos siglos de práctica, desarrollar una teoría científica de su mecansimo de acción, y menos demostrar ninguna de sus suposiciones". No es cierto que solamente falte, como parece insinuarse en el texto, "la evidencia científica de su efectividad". Ni siquiera esos "efectos farmacológicos, biológicos y terapéuticos" que dice que "pueden probarse"... ¿Dónde están esas pruebas? No las busquen, que no existen. Pero es más intencional aún lo que sigue: "la farmacología molecular no es capaz de saber cómo..."
    Fíjense que bien: la ciencia no ha encontrado el mecanismo, la farmacología no sabe cómo... qué panda de catetos e ignorantes esos científicos oficiales, ¿verdad? Claro que no se explica que ni la ciencia ni en concreto la farmacología tienen que andar buscando mecanismos o funcionamientos de cualquier afirmación o remedio que uno se invente. Porque precisamente tiene que ser esa persona, ese laboratorio, esa secta o lo que sea que pretende promocionar una presunta terapia, la que ha de demostrarnos y explicarnos adecuadamente que eso funciona y que vale para algo.

    Al acertado comentario de Ismael Pérez (director ejecutivo de ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico), la única voz disidente en este publirreportaje del Heraldo, se le contrapone acto seguido un palmario párrafo que es todo un primor de objetividad periodística:
    En contra de esta tesis se muestra la sección de Homeopatía del Colegio de Médicos de Zaragoza, integrada por 16 facultativos. Su presidente, Juan Martín Ballestero, es contundente. "Hace muchos años que el valor de la homeopatía está reconocido, sobre todo en Europa. Ofrecemos tratamientos individualizados y la gente los demanda porque funcionan. Antes, venía gente a la que la medicina tradicional no le había dado resultados. Ahora, nos visitan incluso personas que no tienen ninguna patología, pero quieren contar con la opinión de un homeópata".
    Toma ya. Porque yo lo valgo, ya saben. Los homeópatas recurren habitualmente a estas dos vías de defensa: el corporativismo que les da ser parte oficial de un colegio médico, y el argumentum ad populum: somos populares, respetados y la gente nos quiere. Vamos, como a Belén Esteban.

    Me consta que Ismael Pérez envió al Heraldo un artículo explicando por qué la homeopatía es un timo y por qué colocar una cátedra en la Universidad de Zaragoza para promocionarla es un enorme error. No se si en la edición en papel de esta mañana el Heraldo trae este artículo (junto con otro de un promotor de la homeopatía). Pero con esto a lo más se decora un poco esa neutralidad a la que hacíamos referencia y que, sin embargo, el artículo de Lara Cotera conculca en casi cada párrafo.

    Una más de promoción pseudocientífica desde los medios. Una pena, porque esto son siempre oportunidades perdidas.

    2010-11-14 10:55
    Enlace | 190 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/68197

    Comentarios

    1
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 11:21

    Pedro Caba en Público: Ciencia o creencia

    Es cada vez más frecuente que en centros privados, colegios de médicos e incluso alguna universidad se impartan cursos académicos y concedan títulos de homeopatía, acupuntura, medicina natural y otras paramedicinas. Del incuestionable carácter incompleto del saber científico se benefician las pseudociencias, que ofrecen a la opinión pública una respuesta global y asequible sobre la enfermedad y el sufrimiento humano con procedimientos ancestrales que corresponden a periodos históricos precientíficos. Asistimos a una confusión terminológica que no diferencia las medicinas tradicionales o populares de las llamadas medicinas alternativas.



    2
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 11:46

    La única alternativa a la medicina es una medicina más científica y humanizada. Es decir, una medicina mejor.

    Se me olvidó poner esa cita del artículo anterior de Pedro Caba. Me ha encantado que la ponga por escrito porque se la llevo robando desde hace muchos años :)



    3
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 11:53

    #1 ElPez: Veo que si alguien no comulga con sus oipniones y creencias, se puede encontrar envuelto en un juicio sumarísimo y a una retahila de exabruptos e insultos. A esto (a los juicios de valores) no se le puede llamar jamas "pensamiento crítico"; más bien es un pensamiento plagado de prejuicios y -¿quien sabe?- proteccionismo.

    PD: No me gustan programas tipo "5º milenio" y cosas parecidas. Pero de no gustarme a prohibirlos, hay un buen trecho... Simplemente cambio de canal. Y el artículo lo he encontrado muy temperado.

    Atentamente



    4
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 12:34

    En el fondo no es más que la extensión de la lógica capitalista de mercado sobre la ciencia y la salud ciudadana, defendida, además, por los tontos útiles que se quejan de las malvadas empresas farmacéuticas que se mueven solamente por dinero y proponen el agua mágica como alternativa.

    El mercado ofrece variedad, y cada uno consume lo que quiere, lo mismo ciencia que brujería. Todo vale si el retorno de inversión es bueno. Y además se nos ha vendido el mercado como lo libre y democrático. El que no está con el mercado es un fascista, un inquisidor y un intolerante, como ya apunta JRR.



    5
    De: Alternativa Racional para el Pseudoescepticismo Fecha: 2010-11-14 12:40

    ¿Por qué tienen tanto miedo de que la homeopatía funcione?



    6
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 12:44

    @ Alternativa Racional para el Pseudoescepticismo

    ¿Por qué violas recién nacidos?



    7
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 12:45

    Después de usar el recurso retórico de "tenéis miedo" prueba con el de "tenéis envidia", que es otro clásico.



    8
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 12:55

    #4 Kraken: Lástima si de mi comentario ha extraido que "El que no está con el mercado es un fascista, un inquisidor y un intolerante, como ya apunta JRR". Yo no he dicho ésto (aunque creo que ya lo sabe). En fin... Razona(mientos).

    Atentamente



    9
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 13:06

    No he dicho que lo digas, tan solo que apuntas a la misma dirección que los que lo dicen con frases como "Veo que si alguien no comulga con sus oipniones y creencias, se puede encontrar envuelto en un juicio sumarísimo y a una retahila de exabruptos e insultos."



    10
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 13:07

    A mi si que me da miedo que la homeopatía funcione, la verdad. No porque me paguen enormes cantidades las malévolas industrias farmacéuticas (aunque acepto donaciones si son masivas), sino porque si llegase a creer que el agua sin principios activos puede curar también tendría que creer que pueden resucitar los muertos, porque el grado de improbabilidad me parece idéntico. Y, la verdad, no estoy preparado para tanta estupidez. Ya es duro aguantarla sin creer en ello, como para encima verse obligado a creer :)



    11
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 13:10

    "Veo que si alguien no comulga con sus oipniones y creencias, se puede encontrar envuelto en un juicio sumarísimo y a una retahila de exabruptos e insultos."

    Yo en cambio veo que si alguien escribe en SU blog sus opiniones se expone a que entre un JRR cualquiera y se crea con derecho a llamarle de todo. Vamos, que siempre se acuerda la gente de la libertad de expresión de los iluminados que sueltan la mayor tontada, pero nadie se acuerda que quien lo critica TAMBIÉN está haciendo uso de su libertad de expresión...

    Y si es por retahílas de insultos y exabruptos, a cualquiera de los que posteamos aquí o al mismo autor de la bitácora nos han llamado de todo menos bonito. Y encima, generalmente muy mal escrito :)



    12
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 13:10

    JRR una vez más llega con afirmaciones que no se sostienen acusándome de algo que no soy ni hago (lo que es injurioso), y cuando alguien le contesta, se siente maltratado.

    Si a usted le parece muy temperado el artículo, enhorabuena. Como he demostrado, está lleno de frases que demuestran prejuicio y desinformación. El problema de la homeopatía con la ciencia no está en el lado de la ciencia, sino en el de los homeópatas y su negativa a demostrar que lo que venden cura y lo hace por las razones que dicen. Y si un artículo no expone eso, no es información, es sesgo.



    13
    De: Eugenio Manuel Fecha: 2010-11-14 13:18

    Empiezo a creer que no pensar desgrava hacienda. Los timadores deben disfrutar de una declaración de la renta envidiable.



    14
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 13:21

    #9 Kraken: No sé de qué apuntamientos ni dirección me hablas... Yo sólo me responsabilizo de las afirmaciones que vierto, no las de los demás.

    Respecto a la homeopatia, pues unos estarán a favor y otros en contra. Como en el futbol: unos a favor y otros en contra. Y si hay mala praxis, se les tendrá de enseñar tarjetas y amonestar, tanto a los alopatas como a los homeopatas, naturistas y otros practicantes de diversas "terapias curativas". Muchos, gracias a Dios y a la información y formación, hace ya unos cuantos años que hemos dejado atrás a que nos viniese el "padre" a enseñarnos lo que estaba bien y lo que estaba mal, para obligarnos a creer y a actuar segun unos parametros pre-establecidos.

    Atentamente



    15
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 13:48

    "Y si hay mala praxis, se les tendrá de enseñar tarjetas y amonestar"

    ¿Cómo se sabe si hay una mala praxis homeopática? Unos dirán que sí la hay, y otros que no.



    16
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 13:53

    #15 Kraken: De la misma manera que pasa en los alopatas.

    Atentamente



    17
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 13:57

    Es que según ese rígido e intolerante criterio la homeopatía per se es mala práctica, luego hay que enseñar tarjeta y amonestar a todo el que la practique. Es que no se puede jugar al rigor y al todo vale a la vez, que parece que es lo que no entendéis.



    18
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 14:00

    Yo creo que los del pensamiento débil habláis con tanta ligereza porque en realidad no entendéis lo que estáis diciendo y tiráis de cliché y lugar común. Qué pena, chico.



    19
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 14:01

    Qué manía: JRR, actuando con el manual del perfecto perdonavidas, exige para la homeopatía la impunidad completa porque es como el fútbol, cosa de opinar. Incluso dejando pasar semejante estupidez como norma de conducta, cuando servidor -y otros- expresan su crítica argumentada a la homeopatía entonces no es cosa opinable, lo que pretendemos es coaccionar, hacer juicios sumarísimos y demás.

    Que no cuela, JRR. Que no.



    20
    De: Alternativa Racional para el Pseudoescepticismo Fecha: 2010-11-14 14:11

    "¿Por qué violas recién nacidos?"

    ¿Este tio es idiota o es que ha nacido al revés?

    Tenéis un terror a todo lo que suponga una evidencia de que vuestro mundo no sea tan estrecho como vuestros culos escocidos que atacáis de manera visceral y fanática a quien os haga cosquillas por ese lado.

    Y ahora di otra payasada, anda.



    21
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 14:18

    @ Alternativa Racional para el Pseudoescepticismo

    Menuda proyección se ha hecho usted solo.



    22
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 14:23

    #17, 18 Kraken: A ver, que por lo que se ve, a los del "pensamiento débil" no se nos entiende: Si un tribunal dice que hay mala praxis, pues mala praxis hay.

    #19 ElPez: Segun el Manual del perfecto perdonavidas, ahora le respondo que: toda cosa es criticable (incluyendo la homeopatia), pero con argumentos serios, no con la estupidez de "que como eso no es científico, pues será cosa de la Belen Esteban" [no sé, pero esta chica creo que pinta poco por aquí, no?]. Mire: hay cosas existenetes que la ciencia, hoy por hoy, no tiene una opinión "hecha y derecha"; pero no por este hecho los fenómenos esos dejan de existir. Además, ¿cuantas veces los llamados científicos se han desdicho de una opinión que tenían como cierta y han visto que no lo era tanto?: muchas veces. No me dirá que querer impedir que se enseñen según qué conocimientos en las universidades no es coaccionar (en las universidades alemanas no veo que tengan tantos puntillismos a la hora de enseñar naturopatía, homeopatía y geobiología, por ejemplo). Lo de las injurias, no sé...

    Atentamente



    23
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 14:28

    "Si un tribunal dice que hay mala praxis, pues mala praxis hay."

    Lo que diga un tribunal según no se sabe qué criterios, que fundamentos, que autoridad y qué leyes. Pues menos mal que hemos matado al padre y eso.

    Efectivamente, no sabéis lo que decís. O eso o tenéis mucha jeta.



    24
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 14:44

    #23 Kraken: ¿Qué criterios, fundamentos, autoridad y leyes se siguen cuando hay un proceso en que una parte es un práctico de medicina alopática? (Si no capta, dese un respiro y coma nueces).

    Atentamente



    25
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 14:56

    ¿Puede responder con algo que no sea una pregunta? Igual así se da cuenta de lo deficientes que son sus respuestas, aunque me temo que tampoco.

    En el fondo la libertad que nos da la ideología capitalista de mercado absoluto se reduce al consume lo que quieras pero cállate y no cuestiones al mercado, que es lo que nos vienen a contar siempre sus defensores.



    26
    De: Alternativa Racional para el Paleoescepticismo Fecha: 2010-11-14 15:01

    "Menuda proyección se ha hecho usted solo."

    Si ya veo que sabes de lo que hablas, te lo habrá dicho tu psiquiatra en muchas ocasiones ¿verdad?

    Hale, suelta otra gilipollez y te echo hasta cacahuetes.



    27
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 15:09

    #25 Kraken: Los criterios, fundamentos, autoridad y leyes serían los mismos que se siguen en los procesos donde hay implicado un médico alópata (Si ahora tampoco capta, echese una siesta).

    Sobre lo del capitalismo y todo eso, no le entiendo (y no creo que tenga nada que ver con el trema, a no ser que la Belén Estebán esté por en medio).

    Atentamente



    28
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 15:09

    Efectivamente, no se enteran. Así no se puede debatir ni se puede hacer nada.



    29
    De: Javi Fecha: 2010-11-14 15:26

    Pues no, Kraken no se enteran. No se enteran de que la ciencia no son "opiniones", sino teorías que se deben exponer con pruebas, datos y experimentos y que cuando, como pasa con la homeopatía, lo datos y los experimentos demuestran que la teoría no es válida, se desecha, por mucho que le duela a sus proponentes.

    Eso es ciencia, la pseudociencia en cambio se escuda en "tenéis que respetar las opiniones diferentes" o estupideces del tipo "tenéis miedo de que las cosas no sean como pensáis" o en una absoluta falta de conocimiento de lo que es la ciencia con cosas como "los llamados científicos se han desdicho de una opinión que tenían como cierta y han visto que no lo era tanto".



    30
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 15:46

    #28 y 29: Tampoco se han enterado los númerosos médicos homeopátas doctorados en las facultades de medicina de Alemania y otros países donde el fanatismo reina. ¡Leer para creer!



    31
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 15:49

    Yo es que aún no he entendido como puede haber mala praxis en algo que ellos mismos reconocen que no tiene ninguna acción. Es decir, es como buscar mala praxis en el comportamiento del ratoncito Pérez...



    32
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 15:50

    Genial JRR primero acusa a otros de la "falacia de autoridad" para luego saltar con los doctores alemanes.

    ¿Es que cuando la opinion de un doctor coincide con su pseudociencia favorita si es valido y cuando no "es que se han desdicho de otras osas en el pasado"?.

    Entre eso y su evidente ignorancia de que es ciencia y como funciona, no me extraña que sostenga en igualdad la medicina real de la estupidez homeopatica.

    Haz el favor de leer un poquito sobre como funciona el mundo de "demostrar lo que se afirma" antes de seguir haciendo el ridiculo.



    33
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 15:50

    Y por cierto, JRR, para no gustarle los programas de Milenios varios ni interesarle la homeopatía se le ve muy ardoroso en su defensa, y si no, relea su comentario 30. Que cualquiera diría que a usted si que le paga Boiron, hijo :)



    34
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 15:53

    Eso es otra Yabba, aqui JRR y otros defensores de toda tonteria que se les cruza por delante, suelen pasar de puntillas sobre esas famosas declaraciones en el caso de Sigh, donde un productor de productos homeopaticos admitia que no sirven para nada pero que los venden porque son populares y hace negocio.

    Es como lo de Houdini y Doyle, el primero le hizo un truco para demostrarle que la parapsicologia era una estupidez y aun explicandole luego como lo hizo, Doyle preferia creer que Houdini tenia poderes reales.

    A estos ni aunque llegase el presidente de Boiron y les soltase a la cara "vendemos agua a precio de oro porque es un negocio, no hace nada y vosotros sois muy tontos", seguirian prefiriendo creer que si hace algo "porque la ciencia no lo sabe todo"...



    35
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 16:04

    JRR: igual el problema es de lectura comprensiva. Usted afirma cosas que yo no he hecho. Por ejemplo:

    toda cosa es criticable (incluyendo la homeopatia), pero con argumentos serios, no con la estupidez de "que como eso no es científico, pues será cosa de la Belen Esteban" [no sé, pero esta chica creo que pinta poco por aquí, no?].
    La cosa es que no había sido yo el que tal hiciera, como puede comprobar en la entrada original.

    Pero claro, entendiendo tan mal lo que lee, no me extraña que luego se equivoque tanto tanto tanto...

    Si es incapaz de entender que no es un tema de opinar que algo merece la pena o no, sino de exigir que algo que se vende como terapia tenga un nivel mínimamente exigible de validez, apaga y vámonos. Y siga con sus falacias, que si en Alemania hay doctores, será que es bueno. Joe, si es que con esa calidad de argumentación, no sé cómo me atrevo a decirle nada... (esto es irónico, por si no lo había notado).

    Pero bueno, lo mismo aporta un argumento válido y empezamos a hablar como personas, ¿le parece?



    36
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 16:15

    Ahora que hemos matado al padre y somos libres tenemos que pedir permiso a las universidades alemanas y a un tribunal. El pensamiento débil no da para más.



    37
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 16:43

    #31 a 36: No se amontonen, por favor. "Porque yo lo valgo, ya saben. Los homeópatas recurren habitualmente a estas dos vías de defensa: el corporativismo que les da ser parte oficial de un colegio médico, y el argumentum ad populum: somos populares, respetados y la gente nos quiere. Vamos, como a Belén Esteban". El pensamiento debil ese entrecomillado no es mio, es de El Pez. Ustedes sigan dándole a la mortadela, con su recital de frases bonitas(?). Yo no digo que por el hecho de haber doctorado en medicina homeopàtica en Alemania, la homeopátia sea "buena". Lo único que digo que los alemanes (con lo cuadriculados que son) tienen la mente un poco más abierta que los meacuras inquisitoriales españoles. Y nadie puede negar que hay personas que la homeopátia ha curado.

    Atentamente



    38
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 16:48

    "Y nadie puede negar que hay personas que la homeopátia ha curado."

    Nadie puede afirmar que hay personas a las que la homeopatía ha curado, que no es lo mismo.



    39
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 16:52

    "Lo único que digo que los alemanes (con lo cuadriculados que son) tienen la mente un poco más abierta que los meacuras inquisitoriales españoles."

    Frases hechas, tópicos, clichés, lugares comunes... la nada. Así no se puede.



    40
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 16:57

    "no digo que sea buena"---> dos lineas as abajo: "nadie puede negar que hay personas que se han curado con la homeopatía".

    No defiendo la homeopatía pero: "meacuras inquisitoriales españoles"--> todo aquel que no se traga mis estupideces y pone a la homeopatía como lo que es, un timo sin ninguna base real e incapaz de demostrar lo que afirma.

    Pues no JRR, NADIE se ha curado con la homeopatía, el agua sola a parte de deshidratación, no cura, da igual como te pongas o lo que patalees o lo que pretendas retorcer pateticamente el hilo.

    Es inutil seguir hablando contigo con las carencias que demuestras en este y en casi todo hilo en el que participas donde la ciencia y la carga de prueba patea alguna creencia absurda.

    ¿Algo que decir sobre ese empleado de laboratorios productores de agüita mágica que admitió que no vale para nada o seguirás con el clavo ardiendo de los alemanes?.

    Para no gustarte los argumentos de autoridad, el corporativismo y tal, te agarras a ellos desesperado.



    41
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 17:18

    La miel de abeja tiene tanto que ver con la homeopatía como la mierda que tienes en la cabeza con un cerebro, troll analfabeto.



    42
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 17:21

    Ni puto caso al troll.



    43
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 17:25

    Cierto, pero es que consigue superarse en imbecilidad, y encima en un tema tan serio como es la salud, donde ya tenemos suficiente con el estúpido relativismo que pretende poner en igualdad vudús mas o menos modernos con la medicina gracias a la cual estos ignorantes están vivos para demostrar esa tontería.



    44
    De: Anónimo Fecha: 2010-11-14 17:27

    Atención, atención. Se ha encontrado burro perdido. Responde al nombre de Alexandro. Se ruega al cateto que lo haya extraviado pase a recogerlo en la sección de cenutrios perdidos. DING DONG DING.



    45
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 17:28

    Si es incapaz de distinguir entre lo que yo dije y lo que entendió, no es culpa mía, JRR. La comparación con Belén Esteban venía después de declarar que la argumentación del responsable de la homeopatía en el colegio de médicos zaragozano era falaz, un argumento populista. El mismo que permite a los programadores de tele5 dar bazofia: a mucha gente le gusta. Lo malo es que ni el corporativismo ni la popularidad son las características por las que uno debe definir la efectividad de una terapia.

    Visto su argumento "alemán", a usted, JRR, le sobran. Lo malo es que su argumento es un poco -no, completamente- falaz. Como en Alemania hay homeópatas, la homeopatía es buena. Toma ya. Bueno, es peor aún. Leamos lo que dijo:

    Tampoco se han enterado los númerosos médicos homeopátas doctorados en las facultades de medicina de Alemania y otros países donde el fanatismo reina

    Y luego dice que no, que ese argumento (¿arguqué?) no era una cosa tipo ad autoritatem (ad Germaniam podríamos llamar a esta falacia), pero lo explica así:
    Yo no digo que por el hecho de haber doctorado en medicina homeopàtica en Alemania, la homeopátia sea "buena". Lo único que digo que los alemanes (con lo cuadriculados que son) tienen la mente un poco más abierta que los meacuras inquisitoriales españoles. Y nadie puede negar que hay personas que la homeopátia ha curado.

    Olé y Olé.
    Así que los alemanes son cuadriculados. ¿Todos? ¿Lo sabe usted por ciencia infusa o porque es dado a creerse todos los estereotipos? ¿Alemania es país donde todo funciona bien? ¿Siempre? ¿En qué grado la opinión pública alemana vale más que la española? ¿Es usted tan tarado como parece o solo se lo hace? ¿Se ha dado por aludido con la pregunta insultante anterior pero no con las otras? ¿Existe alguna posibilidad, por pequeña que sea, de que presente algún argumento sólido por el cual nos creamos que nuestra opinión razonada es inquisitorial y su defensa atolondrada con argumentos tan pobres como el alemán merezca el beneficio de ser la luz del conocimiento que desasnará a los malevos escépticos?

    Ande y que le ondulen, JRR. No se crea que aquí no le dejan decir estupideces. Lo que puede estar seguro es que posiblemente se lo echen en cara. Y le digan por qué, aunque usted no pueda, o no sepa, o no quiera, reconocerlo.

    Dentro de nada va a ponerse a la altura del troll iletrado ese que se estaba yendo y nunca nos deja en paz. Vaya tropa.



    46
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 17:36

    Ah, ahora JRR se apoyará en decir que le he llamado tarado como ejemplo de que no argumento. Lo hago porque así es feliz y en su club de inadaptados le darán una medallita por estar perseguido por sus ideas. Criaturilla. Eso si, mejor eso que las benzodiacepinas (homeopáticas, quiero decir).



    47
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 18:38

    Una tarde de viento, se vuela todo por aquí...



    48
    De: Discipulo de McLatha Fecha: 2010-11-14 18:44

    El besugo sigue insultando y burlándose de todos aquellos que no piensan como él, nada nuevo bajo el Sol...mientras los monaguillos besaculos y comepollas instruidos magistralmente por el guardian del templo Fray Yabba de porculé, siguen a rajatabla los dictados y defienden con uñas, dientes y miembros a su Abad Fray besugo de Armentira.

    Por cierto, siempre me ha recordado usted al Abad que sale en la película "El Nombre de la Rosa" la inquisición es lo suyo, no se lo piense más, haría usted un buen papel en una película de inquisidores, le va de miedo o de terror.

    Buena pesca.



    49
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 18:49

    Ya ha salido la mención a la inquisición. Si es que los lugares comunes nunca fallan. Todo sea por no pensar.



    50
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 18:49

    "los alemanes (con lo cuadriculados que son) tienen la mente un poco más abierta que los meacuras inquisitoriales españoles"

    Me flipa que para "tener la mente abierta" haya necesariamente que creerse cualquier tontería sin control. Si no te la crees, incluso PESE a las pruebas en contra, es que tienes la mente cerrada. Las pruebas y los hechos dan igual, lo que importa, lo que da tono, es tener la mente superabierta, ¿mentiendes?

    Y al trollito seguidor babeante del hijoputa del nazi, simplemente agradecerle que me considere magistral en algo. En cambio usted no es ni siquiera magistral en el intento de copia. Mire que es chungo caer más bajo que McNazi, pero ya ve, lo consigue. Enhorabuena, para cuando los tontos vuelen, usted va pa comandante.



    51
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 18:55

    Y ya llego la mascota de troll a demostrar que en su babeo se apuntara a cualquier gilipollez por llevar la contraria.

    JRR al menos intenta argumentar con mayor o menor éxito, tu ni para eso das.

    Ale, a babear al rincón.



    52
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 18:58

    Es que la mente abierta siempre se alinea con las más elementales supersticiones y las creencias de más oscuras y necias de la humanidad, y aborrece de la filosofía y la ciencia modernas. Cosas de la apertura craneal, que se ve que le entra a uno cualquier mierda.

    Tiene gracia la mención a "El Nombre de la Rosa" (la película, que el libro tiene muchas páginas y se cansa la vista) por parte de un tipo que entendió la obra al revés. El que el nombre del bueno de la peli esté formado por referencias a Gullermo de Ockham y Sherlock Holmes, ese par de racionalistas de mente cerrada, debería darle una pista, aunque seguramente se le pasaron por alto esos detalle.



    53
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 19:03

    #47 y 49 ElPez: Puede ser que yo sea de un club de inadaptados, pero por lo que se ve usted es el pope/guru/gran sacerdote de una tropa de ilusos que, por el solo hecho de ser "unibersitarios"(!?), se creen poseedores de la verdad, y además van de salvadores crí(p)ticos y escepticos (salvo, claro está, de reirle las gracias al bellota jefe).

    Anda y sigan con sus "argumentaciones". Piensen, pero, que en los compartimentos estancos es donde hay más podredumbre, y que es bueno dejar entrar aire no viciado.

    Respecto al tema de la homeopatia, por lo que se ve ustedes no tienen ganas de hablar del asunto como personas civilizadas. Deben creer que quien más insulta tiene la "verdad" (eso sí: verdad pero que muy científica). Lo repito: hay personas a las que la homeopatia ha curado de diferentes molestias y enfermedades. No sé si debido a efecto placebo o percebo, pero la realidad es una (le podemos dar -o no- distintas razones y lecturas). Como dice el Sr. Pedro Caba, es necesaria "una medicina mejor".

    Atentamente



    54
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 19:06

    "por lo que se ve ustedes no tienen ganas de hablar del asunto como personas civilizadas."

    No, claro, aquí se ha hablado tan poco de la homeopatía...

    Ah, pero claro, para ponerla a parir. O sea, si no se le da a usted la razón, es que no somos civilizados.

    "hay personas a las que la homeopatia ha curado de diferentes molestias y enfermedades"

    También dicen que a un tal Lázaro lo resucitaron después de muerto...



    55
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:08

    Ya es la segunda vez que JRR me confunde con ElPez. No sé lo que pensará él, pero yo habría jurado que somos personas distintas. Si hasta tenemos distintas IPs y todo.



    56
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:14

    "Lo repito: hay personas a las que la homeopatia ha curado de diferentes molestias y enfermedades."

    Lo cual es cierto porque usted lo dice. Y ya. Actos de fe.

    "No sé si debido a efecto placebo o percebo, pero la realidad es una (le podemos dar -o no- distintas razones y lecturas)."

    Si es por el efecto placebo entonces no ha curado nada la homeopatía. Si es por el efecto placebo podemos decir que bailar tango cura la úlcera, y recetar bailes de salón a quien la padezca, pero si quiere usted una medicina mejor, como afirma, no parece lo más razonable. En medicina hay métodos para saber si algo tiene más efecto que el placebo, y el efecto de la homeopatía demuestra ser indistinguible del placebo en esos tests, pero veo que a usted se la suda el detalle.



    57
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 19:24

    Pero tiene la mente superabierta. Con todo lo que ello aporta.



    58
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 19:27

    #54 Yabba: "[...] si no se le da a usted la razón, es que no somos civilizados". "También dicen que a un tal Lázaro lo resucitaron después de muerto..." Se lo puede creer o no (no hace falta que me dé la razón). Solamente no quieran poner palos a las ruedas del progreso y de los conocimientos: no conseguirán parar el avance de la humanidad hacia nuevas metas (lo que ustedes quieren es que todos comulgemos con ruedas de molino, y la verdad, la época de dogmatismos de todo tipo está a un punto de desapàrecer). Se lo crea o no, lo repito: "hay personas a las que la homeopatia ha curado de diferentes molestias y enfermedades".

    #55 Kraken: Perdóneme por la confusión.

    Atentamente



    59
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:27

    Pasar del doble ciego, ese instrumento de tortura inquisitorial, debe ser de una apertura de mente de diploma de homeópata, sin duda.



    60
    De: Javi Fecha: 2010-11-14 19:35

    @JRR:

    Primero, el que en Alemania se use o se deje de usar la homeopatía no es una prueba de su eficacia. Es una prueba de que hay pseudociencia en todas partes. También en Alemania hay gente que se cree los horóscopos.

    Los que quieran afirmar que la homeopatía funciona, sean alemanes o uzbekos, tiene que presentar pruebas en forma de estudios clínicos que corroboren sus afirmaciones. Eso no lo ha hecho nadie.

    Pero si quiere recurrir al argumento "es que los alemanes son más listos y más guapos", ¿cuántos médicos alemanes usan homeopatía y cuántos no? Te lo digo yo. Sólo el 0.48% de las prescripciones cubiertas por la seguridad social eran de productos homeopáticos, así que resulta que el 99.52% de las veces, los médicos alemanes deciden que la homeopatía es inútil.

    Si usamos los argumentos de autoridad, la homeopatía también pierde.



    61
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 19:35

    "Se lo puede creer o no (no hace falta que me dé la razón). Solamente no quieran poner palos a las ruedas del progreso"

    Pero es que si no nos lo creemos, no podemos considerarlo progreso. Y no se trata de una opinión, se trata de aquello que en Andalucía resumen con una frase lapidaria : "Lo que é, é". Y obviamente, lo que no é, no é. Si algo no tiene principio activo, y su efecto no se distingue de otra sustancia sin principio activo que se administre por engaño, entonces... es que no é. Y si no é, no é. No hay más vuelta de hoja, y lo que no existe, malamente puede aportar nada al progreso.

    "no conseguirán parar el avance de la humanidad hacia nuevas metas"

    Avanzando, ¿como? ¿Con agua destilada que no produce efectos? ¿Avanzar sin medios de locomoción? Y por cierto, se puede hablar con menos ampulosidad, ¿eh? "El avance de la humanidad hacia nuevas metas"... amos, anda.

    "lo que ustedes quieren es que todos comulgemos con ruedas de molino"

    Ya. O sea, pretender que un científico crea que el agua destilada sin principio activo puede hacer ALGO y que encima lo crea tras haber hecho pruebas que demuestran que no hace NADA, NO ES hacerle comulgar con ruedas de molino. En cambio, mostrarles a ustedes LA REALIDAD si que lo es. Flipante. El mundo al revés.

    "Se lo crea o no, lo repito"

    Lo repita o no, no me lo creo. Si lo probara, lo creería. Pero por repetirlo, pues no.



    62
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:37

    Vender efecto placebo no es progreso. Eso lo ha hecho el brujo de la tribu de toda la vida. No es progreso, es comercio.



    63
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 19:40

    Aquí esperamos sentados tus pruebas JRR, que de pies igual nos cansamos.

    Luego lo de siempre, "lloro, lloro, pataleo" todo porque la realidad le sacude en la boca y para terminar el despreciar la cultura con la supuesta gracieta de "unibersitarios".

    ¡¡Acabaramos!!, a todos los garrulos os sale el mismo soniquete, el de "¿que se creen esos listillos para joderme las ilusiones?". Recuerda, no es culpa del "listillo" sino de ti por ser un ignorante que vive de sueños, la realidad es la que es no la que a ti y a otros credulos os gustaria.

    Solo tres apuntes mas:

    Para desmontar la estupidez homeopática no hace falta ser universitario, basta con haber recibido la educación básica obligatoria, con su Química, ¿la terminaste/aprovechaste?.

    Si, la medicina tiene que mejorar, como casi cualquier faceta de la vida que sea susceptible de mejora, pero no por ello la estafa homeopática funciona. Otra falacia mas, creo que no te dejaste ninguna.

    Si se cura por efecto placebo, lo que cura es el PLACEBO, no la homeopatia, pues lo que ella dice que es su forma de actuar es falsa y esta mas que desmontada, ¿necesitas un croquis para entender eso?.



    64
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:40

    Abandonar la ciencia y volver a la curanderismo basado en la sugestión pura y dura no es no será nunca progreso, por muy bien que se lo vendan los comerciantes de turno.



    65
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:43

    Si quieres participar del progreso médico aprende medicina de verdad. Igual te hace mucha gracia reírte de los universitarios, pero son ellos los que hacen que avance la medicina, aunque te moleste y te parezca injusto que gente que se ha tirado años estudiando y metido en un laboratorio contribuya al tema más que cualquier charlatán de feria.



    66
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 19:49

    #63 Yabba: Pué é que zerá.
    Y las "pruebas que demuestran que no hace NADA", esas que dicen que se refieren a la homeopatía, ¿dónde están?, ¿en el fondo del mar?. Si ustedes dicen que es el efecto placebo ("suministrado" con la homeopatía) lo que "cura", ¡entonces es la homeopatía -y su efecto placebo- la que cura! Ahora dirán que es una falacia o un latinajo... En fin, leer para creer.

    Atentamente



    67
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:49

    "lo que ustedes quieren es que todos comulgemos con ruedas de molino, y la verdad, la época de dogmatismos de todo tipo está a un punto de desapàrecer"

    "Se lo crea o no, lo repito: "hay personas a las que la homeopatia ha curado de diferentes molestias y enfermedades"."

    Si se fija verá que el que quiere hacer comulgar con ruedas de molino y recurre al dogmatismo es usted con su la homeopatía funciona y punto. Lo contrario al dogmatismo y a hacer comulgar con ruedas de molino es pedir pruebas cuando uno propone un tratamiento médico, que es lo que hacemos aquí esos a los que usted atibulle cerrazón mental.

    Me parece que se ha equivocado de bando, caballero. No está usted en el del progreso ni la mente abierta, está en el de los dogmáticos que pretenden que todos comulguen con su rueda de molino favorita por inútil que sea esa rueda.



    68
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:51

    Si darle a uno homeopatía y darle agua destilada tiene el mismo efecto placebo no cura ni la homeopatía ni el agua destilada, lo que cura es la sugestión del enfermo.



    69
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 19:53

    Bueno, lo que cura es el sistema inmunitario del enfermo favorecido por el sistema nervioso del mismo, pero el agüita con memoria nada de nada.



    70
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 20:02

    "las "pruebas que demuestran que no hace NADA", esas que dicen que se refieren a la homeopatía, ¿dónde están?, ¿en el fondo del mar?"

    En esta misma bitácora se han expuesto ya muchas veces. Busque, busque. En todo caso, hay un famoso oráculo con todas las respuestas. Los iniciados le llaman Google. No va a pretender que se lo demos hecho :)



    71
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 20:03

    Y dale con "las pruebas que demuestra que no hace nada?"

    Que no JRR que no vivimos en su mundo de ilusiones, en el real, ya sea en medicina, en justicia, en experimentos de todo tipo y de toda especialidad, en definitiva, en todo caso, el que AFIRMA es el que debe aportar pruebas de su afirmacion.

    Si no eres capaz de entender algo tan sencillo, mejor dejalo para no ridiculizarte mas con cosas como el #68



    72
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 20:07

    "¡entonces es la homeopatía -y su efecto placebo- la que cura! "

    Veamos. Para que lo entienda hasta usted : si yo le doy una pastilla de azúcar perfectamente inocua y le digo que es un poderoso antibiótico, y usted se cura de su dolencia, no es el azúcar el que le cura, sino el efecto placebo producido por la sugestión. Del mismo modo, si le doy un medicamente homeopático perfectamente inocuo y sin ningún efecto y se cura, no es la homeopatía quien le cura, ni tampoco el "efecto placebo de la homeopatía", sino el EFECTO PLACEBO en sí, que se habría producido del mismo modo con cualquier sustancia.

    ¿Cual es la diferencia? Que un placebo te lo administra un médico (tanto para un ensayo clínico como para intentar mejorar algo que se resiste a otros intentos, aunque tengo entendido que hay un protocolo bastante estricto incluso para eso). NO te lo administra alguien que sostiene que esa sustancia inocua tiene una "memoria" inexistente, no comprobada, ni vista jamás fuera de la imaginación de los creyentes. NO te lo administra siguiendo las indicaciones de un señor que pensó hace 200 años que tenía su lógica, cuando aún no se conocían las vacunas o los antibióticos. NO te dan algo que ha tenido que salir, por poner el ejemplo del medicamento homeopático más popular, del hígado de un pato sacrificado y dejado pudrir y luego disuelto tantas veces que ni siquiera hay rastro de la sustancia putrefacta en cuestión. Vamos, hay unas cuantas diferencias. Incluso, no te cobran 30 euracos por algo completamente INEFECTIVO, aunque luego tu sugestión haga el resto.

    Dudo que lo pille, el fanatismo es lo que tiene, pero expuesto, queda.



    73
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 20:09

    #65 Iván: "Luego lo de siempre, "lloro, lloro, pataleo" todo porque la realidad le sacude en la boca y para terminar el despreciar la cultura con la supuesta gracieta de "unibersitarios"". Le aseguro que la realidad no me sacude la boca, ni lloro ni pataleo por las sandeces que ustedes -"gente con mucha cultura"- dejan escritas. Desprecio a los infames que por poseer unos estudios o unos títulos, se creen superiores a sus congeneres y con la autoridad de permitir o no la realización de ciertos estudios en sus (ilusos) cotos privados (que suelen ser públicos). Y si de estudios y títulos se refiere, puede ser que yo tenga más que usted, de títulos y estudios. Pasa que no soy tan vanidoso y prepotente como para decidir lo que usted ha o no estudiar, o lo que se ha de meter o no entre pecho y espalda (sea o no placebo).

    #69 Kraken: Mire, para terminar con declaraciones y palabrería diversa: León Tolstoy dijo que al vegetarismo no se le discute, se prueba... Si a uno le sienta bien, adelante. Pues la homeopatía, lo mismo: a los que les ha ido bien (sea por placebo, sea por lo qué sea), adelante. Y hay cosas que no se pueden comprobar "cientificamente". Que no todo está tan enmarcado y cuadriculado como la cabezota de los alemanes (es una licencia literaria, sabiondos con título unibersitario). Y piensen una cosa: los humanos si pensamos que lo conocemos todo, vamos arreglados...

    Atentamente



    74
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 20:19

    "Desprecio a los infames que por poseer unos estudios o unos títulos, se creen superiores a sus congeneres"

    Cualquiera los despreciaría, pero convendrá en que una persona que haya estudiado un tema es "superior" en esa especialidad a otra persona que no lo haya estudiado. No peor o mejor, simplemente sabe más. Digo yo.

    "León Tolstoy dijo que al vegetarismo no se le discute, se prueba"

    Ya, pero es que ser vegetariano consiste en alimentarse tan sólo de vegetales. La homeopatía consiste en pretender que una sustancia diluida en agua tantas veces que ya no queda rastro de esa sustancia es capaz de curar. Además sostiene que la sustancia original tiene que tener como única relación una cierta similitud, tan lejana como que el medicamento del que le hablaba antes se saca del hígado de pato porque al parecer la gripe (que es lo que pretende curar) está causada por un microbio que sólo vio UNA VEZ en un microscopio primitivo un homeópata, y que nunca consiguió volver a ver nadie (ni siquiera el homeópata) y que estaba presente en el hígado de un pato salvaje. Así que, si estaba ahí, poniendo más microbio y luego sacándolo del todo se cura. ESA es la justificación de la acción de la homeopatía, y si quiere más detalles, http://es.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum . Así que ya me dirá en que se parece el ser vegetariano a ser homeópata, salvo en el blanco de los ojos de los respectivos vegetarianos y homeópatas... :)

    "os humanos si pensamos que lo conocemos todo, vamos arreglados"

    ¿Salvo ustedes, que lo saben todo?



    75
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 20:24

    JRR va a seguir con el blanco móvil. Miren, es muy sencillo: ¿dice que la homeopatía cura? Perfecto, puede si quiere traernos la lista de publicaciones en revistas de referencia que lo avalen, o si no (o si sí también) puede irse a la cátedra esa de la Universidad de Zaragoza que lo mismo le cogen de becario. O de adjunto o lo que quiera ser. Pero no, seguirá mandando estúpidamente comentarios en los que no dice nada nuevo, pataleando y demás.



    76
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 20:34

    #74 Yabba: "pero convendrá en que una persona que haya estudiado un tema es "superior" en esa especialidad a otra persona que no lo haya estudiado. No peor o mejor, simplemente sabe más". Totalmente de acuerdo, aunque "estudiar" lo ampliaría a "conocer" la materia de la que se trate. Aunque lo mejor sería "vivirlo" en primera persona...

    Le dejo este enlace (tiene que ver la relación entre homeopatía y ciencia):

    http://www.semh.org/portal/controller_newventana.php?id=NOTI-00000000003

    Ya me perdonará, pero yo no he dicho que yo conozca todo. Solamente he dicho que no encuentro bien el intentar prohibir unos estudios de unas materias, por el simple hecho de que no puedan ser lo "científicas" que unos quisieran.

    Atentamente



    77
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 20:37

    "Aunque lo mejor sería "vivirlo" en primera persona"

    Depende. Para conocer como es la experiencia de quedarse sin un traje protector en el vacío del espacio, la primera persona es de lo más desaconsejable. Para algo hay un método científico, que es además bastante más general que la experiencia particular de cada uno. La experiencia de cada uno es subjetiva, la investigación es objetiva.

    "Ya me perdonará, pero yo no he dicho que yo conozca todo"

    No, SÓLO dice que los que han estudiado no lo saben todo, luego usted sabe lo que ellos no saben para poder decir eso. Digo yo, ¿no? Es decir, no lo sabrá todo usted, pero presume de saber más que un científico. Que ya es presunción, sin haberse molestado en hacer el trabajo del científico.

    "no encuentro bien el intentar prohibir unos estudios de unas materias"

    Ni yo lo encontraría bien, pero es que NO HAY MATERIA. Es como pretender prohibir el estudio de los gnomos. Sería horrible... de haber gnomos.



    78
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 20:43

    De su enlace :

    "Los medicamentos homeopáticos tienen una base científica demostrada"

    Los científicos dicen que no, y digo yo que los científicos sabrán de lo que ellos mismos investigan. Lea el enlace que yo le he proporcionado, ¿DE VERDAD puede creer que existe una base científica en todo eso? Ya que está, ¿podría señalarme qué aspectos son los que científicamente le parecen más plausibles?

    "Ésta es una de las conclusiones de este Simposium que reunió el pasado fin de semana a más de 150 médicos en el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona"

    Ya. Y si juntásemos a Al Capone y a Lucky Luciano y otros 148 gángsters en un congreso en Chicago acabarían concluyendo que matar es legal. Cada cual, a su interés.

    "se han realizado numerosas experimentaciones clínicas desde hace más de 40 años, a doble ciego contra productos de referencia o placebo"

    Que obviamente no detallan. No vaya a ser.



    79
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 20:56

    #75 ElPez: Para estúpido usted, que tiene un mirador a los cielos y se cree un Dios. Es raro que me vea patalear (no tengo cámara televisora en el ordenador). Para saber si una cosa cura, solo hace falta una persona que se haya curado (ciertamente lo que cura es el propio organismo, pero esto ya es otro tema)... sobran revistas y artículos para "curar" (pero no estaría de más, para dejar constancia impresa del hecho)

    #77 Yabba: Ya he dicho antes que el método científico, hoy por hoy, no puede abarcar todo. Un científico puede haber estudiado el dolor producido por la picadura de una avispa, pero seguro que las conclusiones a que llegue serán distintas deespués de que le haya picado. Yo no presumo de nada, tampoco de ser científico.

    Para hablar de una cosa de la que no hay materia, ya van unos cuantos comentarios y artículos. Si hay una persona que quiera estudiar los gnomos, ¿dónde encuentra el problema?

    Atentamente



    80
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 21:01

    No tengo un mirador en los cielos, pero tengo un cierto ojo para detectar a los imbéciles que vienen aquí a insultar y encima se las dan de marisabidillos. Desde luego, su afirmación de

    Para saber si una cosa cura, solo hace falta una persona que se haya curado
    pasará a la historia de los "comentáridos" de esta bitácora. Pero no vale para nada más. Porque encima no es cierta y si hubiera alguien tan tonto como para pensar que la eficacia de una terapia se basa en que una persona se haya curado, apaga y vámonos. De verdad.



    81
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 21:02

    "Si hay una persona que quiera estudiar los gnomos, ¿dónde encuentra el problema?"

    ¿En la inexistencia de los gnomos? Pero bueno, no hace falta que conteste, ya se ve que para usted no es un problema. Esa necesidad de un científico de ser picado por una avispa para poder estudiar las picaduras de avispa lo dice todo. Lo lamento por los oncólogos, si tuviesen que seguir su método, que al parecer abarca más que el método científico. Anda ya.



    82
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 21:06

    #80 ElPez: Mirador "a" los cielos, no "en" los cielos...

    No me negara que es mejor que una cosa cure que no mate. "¡Amos, diho llo!", como escribiría Yabba.

    Atentamente



    83
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 21:12

    Tampoco, JRR. En el Planetario no tenemos "mirador" (hay gente que le llama telescopio, pero no es tan imbécil, claro)



    84
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 21:12

    #81 Yabba: Las fantasias y mitos también pueden ser objeto de estudio, "¡Amos, diho llo!", como escribiría usted.

    Para estudiar cientificamente las picaduras de avispa no es necesario ser picado por una abeja (perdón, avispa), pero es bien cierto que los matices de su conclusión científica variaran si es o no picado (y aún más si es en según que zonas)... "¡Amos, diho llo!", como usted escribiría.

    Atentamente



    85
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 21:12

    ""¡Amos, diho llo!", como escribiría Yabba. "

    ¿¿¿YO??? Ya me dirá donde me ha visto poner "llo", que me corto las manos.



    86
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 21:15

    Desprecio a los infames que por poseer unos estudios o unos títulos, se creen superiores a sus congeneres y con la autoridad de permitir o no la realización de ciertos estudios en sus (ilusos) cotos privados (que suelen ser públicos).

    Es que mas tonto y te rompes, ¡¡que esos estudios SE HAN REALIZADO, y demuestran que no pasan de placebo, que todas las afirmaciones de la homeopatia son falsas y que nada de lo que dices tiene sustento.

    ¿Entiendes ya? se han realizado y la homeopatia la ha pifiado, asi que sigue pateleando y llorando pobre iluso, eso no cambia nada.

    Pasa que no soy tan vanidoso y prepotente como para decidir lo que usted ha o no estudiar, o lo que se ha de meter o no entre pecho y espalda (sea o no placebo)

    Ahora resulta que señalarle alguien que esta haciendo el idiota tomando una estafa pensando que asi se curara de una dolencia, o que esta por abandonar la medicina real por una quimera es de ser prepotente...

    Vamos, mejor dejemos que en Africa sigan con vudus y brujos porque señalarles que es una tonteria que no cura es ser prepotente...

    No eres credulo, eres directamente gilipollas, asi te ira.



    87
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 21:17

    #83 ElPez: ¿Quién es el imbécil: el Planetario o el telescopio? [Nos vamos del tema...]

    Atentamente



    88
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 21:17

    Por cierto, ¿ahora resulta que lo de los alemanes era una licencia literaria?, patetica forma de salirse por peteneras cuando te han tirado tu argumentazo.



    89
    De: Javi Fecha: 2010-11-14 21:18

    JRR, vaya berrinche que lleva. Todo es muy sencillo. La homeopatía no funciona. Si alguien quiere afirmar que funcione no tiene que recurrir a los "médicos de Alemania" o a presentar encuestas a ver a cuánta gente le parece bien, sino a presentar pruebas, y de eso no hay.

    Todo lo demás es lo de siempre de los magufos, fanáticos religiosos, místicos y demás gilipollas: "sois unos cerrados de mente", "sois unos inquisidores", etc. cuando los cerrados de mente sois vosotros que no consideráis la posibilidad de que vuestras magias no funcionen. Nosotros estamos dispuestos a cambiar de opinión si se nos presentan las evidencias necesarias. Los inquisidores sois vosotros que atacáis a todo el que cuestiona vuestros prejuicios y exigís una creencia ciega independientemente de lo que digan las evidencias, nosotros sólo exigimos que se nos presenten pruebas convincentes de cualquier afirmación. ¿Quién es el cerrado de mente?¿Quién es el inquisidor?



    90
    De: Javi Fecha: 2010-11-14 21:19

    "Por cierto, ¿ahora resulta que lo de los alemanes era una licencia literaria?, patetica forma de salirse por peteneras cuando te han tirado tu argumentazo."

    Sí, es lo típico de esta gente, cuando se le desmontan los argumentos, simplemente fingen que nadie ha dicho nada.



    91
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 21:24

    #77 Yabba: Ya he dicho antes que el método científico, hoy por hoy, no puede abarcar todo. Un científico puede haber estudiado el dolor producido por la picadura de una avispa, pero seguro que las conclusiones a que llegue serán distintas deespués de que le haya picado. Yo no presumo de nada, tampoco de ser científico.

    Acabaramos, menuda soplapollez, todas sus carencias en cuatro lineas.

    Si ese cientifico estudia el mecanismo de picadura, como reacciona el cuerpo al veneno y por que, sus conclusiones si hiz bien su trabajo seran las mismas le haya picado una avispa o no, porque seran resultados objetivos basados en hechos, no en sensaciones.

    Pero es que con carencias a nivel tan basico normal su absurda defensa de una estafa y el resto de simplezas.



    92
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 21:24

    #86 Iván (respondiendo, quiza, a #87): El imbécil mayor, por ahora, es Iván. Tienen sustento sus argumentos para darle tan importante título (pero puede ser que lo tenga repetido... ¡Lástima!). Aunque bien pensado el título podría ser también el de Gilipollas mayor de la taifa.

    Atentamente



    93
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 21:25

    A todo esto, JRR ha exigido que se viese un enlace suyo y se comentase, y yo lo hice... yo en cambio le pedí que mirase uno mío y que me señalase lo que de ahí le hubiese parecido científico y por ahora se limita a silbar hacia otro lado ... tsche, tsche, parece que hay cosas que es mejor no mirar, no nos vayan a tumbar el fanatismo.



    94
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 21:30

    Si JRR es mejor ser un mente abierta y curar enfermedades en Africa con vudu.

    ¿porque la proxima vez que tengas algo gordo lo pruebas y nanai de la medicina malisima oxtodoxa?.

    ¿A que no hay narices?, valiente atontado.



    95
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 21:32

    #93 Iván: El dolor es una sensación, que por muchos estudios y experimentos que uno haga en un laboratorio será difícil que llegue a las mismas conclusiones que llegaría si le picara una avispa en el escroto, por ejemplo (pongo este ejemplo porque, por lo que se ve, usted es simple y llano...).

    Atentamente



    96
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 21:33

    Sobre los estudios como el The Lancet que deja a la homeopatia a la altura del placebo mejor no hablamos, ¿no? no sea que se te caiga el mundo de mari piruleta.

    Vuelve al colegio a aprender un mínimo de química básica anda, que das vergüenza ajena.



    97
    De: Javi Fecha: 2010-11-14 21:42

    Como es habitual en este tipo de individuos, contesta a lo que le da la gana, normalmente atacando a quien le de más caña, pero nada más. Imposible esperar que semejante espécimen responda con un mínimo de lógica y coherencia.



    98
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 21:42

    #96 Yabba: Yo no le he exigido nada.

    #98 Iván: ¿Yo he dicho que la medicina ortodoxa es malísima? Sí, Iván, sí: muy valiente, y muy atontado también, lo encuentro hoy.

    Atentamente



    99
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 21:47

    Lo que quiera, JRR, pero sigo viendo que no hay narices a comentar el que puse yo ...



    100
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 21:48

    #102 Javi: ¡Cuanta razón tiene, Javi!. Ya puedes argumentar con toda lógica, que los especímenes que hay por aquí se hacen el sueco -muy científico, eso sí-, y, en lugar de responder con coherencia y lógica, empiezan a berrear cual gorrines cuando se les da comida. Lo dicho: ¡cuanta razón tiene, Javi!

    Atentamente



    101
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 21:56

    "Pues la homeopatía, lo mismo: a los que les ha ido bien (sea por placebo, sea por lo qué sea), adelante."

    Hemos pasado de la homeopatía funciona y punto, a funciona por el efecto placebo (si supiera de lo que habla sabría que eso equivale a que no funciona) a directamente que si la gente lo compra pues será que es buena cosa y yastá.

    "Y hay cosas que no se pueden comprobar "cientificamente"."

    El efecto de un medicamento es de las que sí.

    "Que no todo está tan enmarcado y cuadriculado como la cabezota de los alemanes (es una licencia literaria, sabiondos con título unibersitario)."

    Que era una licencia, no un argumento (que ha cambiado un par de veces mientras era argumento), claro.

    A mí lo que me queda claro es que usted tiene cierto resentimiento a los que han estudiado y saben cosas, por no haberlo hecho usted, y se ve en la necesidad, ego mediante, de tirar por la postura antintelectual que más a mano tenga en cada momento. Porque hay mucho que va de listo y de saber cosas, y eso no puede ser. Putos empollones. Es la única parte coherente y definitoria de su discurso. El resto se adapta a lo que toque, del dogmatismo al relativismo absoluto, pasando a la vaguedad y el lugar común más descerebrado. Lo suyo es un problema de ego y nada más, y ante eso el debate que se trae usted, en el que cambia de posición según sopla el viento sin justificar nunca nada, sobra.



    102
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 22:54

    #101 Kraken: La homeopatía funciona. Dígale placebo o lo que más le guste.

    De resentimientos, le aseguro que no. Simplemente, desprecio a los que, valiéndose de títulos o lo que sea, se toman licencias (éstas, no literarias) para joder a los demás parapetados con sus discursillos dels tres al cuarto. Cómo ya he escrito antes, de títulos no me faltan (ni me sobran). De conocimientos, tampoco me faltan (y tampoco me sobran). Y ahora digan que es vanidad... Algo tendrán de decir, ¿no?

    Atentamente



    103
    De: Manuel Fecha: 2010-11-14 22:58

    Hola a todos; estudié en la universidad de Zaragoza, y quería comentar que para mí ha sido un duro golpe el giro anticientífico de la "cátedra homeopática".También quería comentarle a JRR que como ya se ha dicho mil veces, y le pese a quien le pese; la ciencia no es "democrática". Que "algo" funcione, no depende de que sea popular o no, sino de que supere unos rigurosos ensayos dentro del método científico. La homeopatía viola  los principios de la física, la biología, y de la química. Principios en los que se basa la medicina científica moderna, y ésto es así, independientemente de que guste o de que no.

    Saludos.



    104
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 23:00

    Yo si, que qué tiene que decir sobre la plausibilidad científica del oscillococcinum, con el enlace que le pasé antes... no sé, creo que es la cuarta vez que se lo pregunto, ¿no va a contestar?



    105
    De: Kraken Fecha: 2010-11-14 23:04

    Veo que ahora vuelve a intentar hacer que comulguemos todos con su rueda de molino de que la homeopatía funciona. Ya no es eso de que el que lo compre pues bien para él. Otro giro argumental para volver atrás. Yo creo que el que menos ve cuál es su discurso es usted mismo.

    Vamos, que putos empollones con sus títulos. El resto es circunstancial.

    Su comprensión del concepto de placebo veo que es nula, pero claro, va a ser por arrogancia mía. Qué me habré creído, entendiendo conceptos que usted no entiende. Putos listillos universitarios.

    " Simplemente, desprecio a los que, valiéndose de títulos o lo que sea, se toman licencias (éstas, no literarias) para joder a los demás parapetados con sus discursillos dels tres al cuarto."

    Se ha vuelto ha equivocar de bando. Si eso fuera cierto y entendiera usted de qué va el tema estaría usted en contra de los homeópatas titulados que se dedican a engañar al personal con sus palabrería hueca.



    106
    De: JRR Fecha: 2010-11-14 23:31

    #103 Manuel: Que algo funcione depende, "simplemente", de que ese algo "funcione"... Un ejemplo (además del ya dicho del dolor de la picadura de avispa): Si mañana por la mañana me caigo por unas escaleras y me rompo un brazo, ¿qué rigurosos ensayos clínicos dentro del método científico dirán que si me caigo otra vez me rompere otra vez el brazo?

    "La homeopatía viola los principios de la física, la biología, y de la química", tal como los conocemos hoy en día, añado. A partir de este hecho, está fuera de lugar el querer encuadrar todo dentro de unos parámetros llamados "científicos".

    Esta cátedra no le tendría de preocuparle en demasía: En muchos países las Universidades han abierto las puertas a conocimientos, digamosles, heterodoxos, y no por ello se consideran "Universidades anticientíficas".

    #104 Yabba: Interesante el enlace, de veras. Le respondo en el 2º párrafo del comentario a Manuel.

    Atentamente



    107
    De: ElPez Fecha: 2010-11-14 23:48

    Es un troll...



    108
    De: Yabba Fecha: 2010-11-14 23:51

    "tal como los conocemos hoy en día, añado"

    Ya, pero usa argumentos de un señor que vivió HACE 200 AÑOS. ¿Estaba más avanzado?

    Por lo demás le diré que su respuesta es, como era de esperar, decepcionante. Ninguna novedad.



    109
    De: Javi Fecha: 2010-11-14 23:55

    Y dale, resumen de falacias que defiende este energúmeno:

    1. Si funciona el placebo, la homeopatía funciona.

    Pues no, señor, placebo significa engaño, sugestión. Si es placebo, es porque da lo mismo administrar homeopatía que hacer vudú. Por eso no se aprueba ningún medicamento que no demuestre una efectividad superior al placebo.

    2. Es que a lo mejor resulta que las leyes que conocemos están equivocadas y lo descubrimos en el futuro.

    Pues no, las leyes que conocemos están muy comprobaditas. Que a lo mejor en el futuro se refinan, vale. Que a lo mejor en el futuro hay una revolución, a lo mejor. Pero tu argumento es como decir que yo soy Dios y me tienes que dar todo tu dinero porque "a lo mejor en el futuro se descubre que soy Dios", o que a lo mejor en el futuro se descubre que los pitufos son reales. Como no tenemos una bola de cristal, no se puede recurrir al "a lo mejor en el futuro...".

    3. Ironías y estupideces varias.

    Sin comentarios.

    Todo es muy fácil, JRR. Dínos qué estudios prueban que la homeopatía funciona y se acabó la discusión. Todo lo demás es dejar patente tu ridiculez.



    110
    De: Iván Fecha: 2010-11-14 23:57

    A partir de este hecho, está fuera de lugar el querer encuadrar todo dentro de unos parámetros llamados "científicos".

    Traducción: como yo quiero por cojones que funcione, ahora resulta que sus parámetros de funcionamiento se salen de lo llamado científico.

    Pues nada, crease usted que tiene el poder de volar, fuera de los parametros cientificos y salte por la ventana, asi nos ahorrara su discurso simplista.

    Por cierto, los que reclaman que están dentro de la ciencia son los propios homeópatas, así que hagaselo mirar porque su enésima justificación también va en contra de ellos.



    111
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 00:00

    #107 ElPez: Un troll... ¿Quién? ¿ElPez? ¿Yabba? ¿Javi? ¿Alexandre? ¿Iván? ¿Yo? Bueno, no tiene demasiada importancia este hecho: no sé qué es un troll.

    En cualquier caso, y como muestra de buena voluntad, si cree sr. ElPez que no soy bienvenido, y que debería irme de este bloque, me lo dice y aquí paz y allá gloria, que por algo el bloque es suyo.

    Atentamente



    112
    De: ElPez Fecha: 2010-11-15 00:02

    Ja.



    113
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 00:03

    Si nos diesen un euro por cada troll que ha dicho que no vuelve (incluyendo, si mal no recuerdo, al propio JRR)... :)



    114
    De: Kolheim Fecha: 2010-11-15 00:09

    Tanta discusión y veo que el defensor de la homeopatía no es de los más espabiladillos. Te voy a echar una mano que veo que se te están comiendo con patatas.

    - La (malvada) medicina tradicional mata a mucha gente todos los años y la homeopatía no.

    - Todos los estudios que dicen que la homeopatía es una chorrada no valen porque los han hecho las (malvadas)empresas farmacológicas.

    - Funciona (me han dicho) con los bebés y con los animales y a ellos no saben lo que es el placebo ¿eh? ¿eh?.

    - Mi abuela tenía un cancer terminal, además se cayó por las escaleras y se rompió todos los huesos del cuerpo. La medicina tradicional dijo que no se podía hacer nada, pero mi (malvado, bueno esta vez no) homeópata le dió un poco de agua y se curó.

    - La MECÁNICA CUÁNTICA explica cómo funciona la homeopatía.

    Y con esos creo que están todos. Ale ya puedes seguir discutiendo con un montón de cartas en la mano, todas son una birria, pero menos es nada.



    115
    De: Kraken Fecha: 2010-11-15 00:10

    Que la ciencia ha analizado el tema y ha dicho que es un placebo. Pues la mitad de las veces el tío dice que la ciencia no vale y la otra que la homeopatía funciona porque es que es un placebo y por tanto funciona como placebo. En el fondo de lo que se trata es de cagarse en los putos empollones.



    116
    De: Kraken Fecha: 2010-11-15 00:16

    Coño, Kolheim, no le des pistas.



    117
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 00:19

    #109 Javi: "Pero tu argumento es como decir que yo soy Dios y me tienes que dar todo tu dinero porque "a lo mejor en el futuro se descubre que soy Dios", o que a lo mejor en el futuro se descubre que los pitufos son reales."

    Sería un auténtico energúmeno si creyese que usted fuera Dios. Y sería un auténtico cretino si, por el hecho de ser usted Dios, le diera todo el dinero. ¿Mi argumentario?, muy sencillo: Si usted fuera Dios, viviría como un ídem; entonces... ¿por qué necesitaría mi dinero? Ein? Venga Javi, no se achante ahora... ¿Qué me contesta? ¿Se ha quedado de pasta de boniato? Espero su discurso (que espero que no sea tan rídiculo como el mio... sino, el público bostezará).

    Referente a los pitufos, no me negará que existen en el imaginario popular, además de en libros de cómics y películas.

    #110 Iván: Lo suyo es fijación en los genitales masculinos, por lo que leo. Bueno, ya ha dejado de soplar, por lo que también leo. Esto de saltar por la ventana se lo dejo a usted, si quiere. Yo peso demasiado y no flotaría. Usted, con unas plumas, puede ser que volara y todo (pero no lo aseguro. Al contrario: le auguro que, si lo prueba, también se cae).

    Atentamente



    118
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 00:31

    #112 ElPez: "Ja" ¿qué quiere decir? (me lo puede traducir al español, català, vasco, galaico-portugués, français o esperanto).

    #113 Yabba: Recuerda mal. Tómase colas de pasas (van bien para la memoria).

    #114 Kolheim: ¿Se cree las chorradas que ha escrito? Yo tampoco.

    #115 Kraken: Le he dicho antes que no tengo ninguna animaversión a los empollones. Y la necesidad fisiológica que usted nombra la hago en solitario. Sobre el resto del comentario, no va desencaminado (quizá porque no insulta compulsivamente).

    Atentamente



    119
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 00:31

    No hombre, la fijación es suya empeñado como esta en que la homeopatía funciona porque le sale de los mismos como única prueba de validez, no confunda su discurso.

    ¿Sobre su contradicción a los propios homeópatas algo que decir?.

    Pero tu tranquilo JRR, cada noche, al acostarte piensa muy fuerte que la homeopatía es real, que los pitufos existen y que puede volar, que igual en un futuro (según su ¿razonamiento?) ocurrirá.

    Lo que no se es como puede decir que no flotara, ¿es que acaso lo ha probado para saber que no flotara? ¡¡¡es un mente cerrada dogmatico y censurador inquisitorial!! ¿¿como se atreve a decir que no volara??, y mas con la cabeza tan abierta.




    120
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 00:47

    #119 Iván: Sé que no floto porque ando sobre el suelo. Y porque cuando salto, salto (no vuelo). Usted, cuando salta, al caer debe volcar. (No es para reir: en julio me caí y me rompí un brazo. La cabeza, gracias a Dios, no dió con el suelo. Se pudiera haber roto... la cabeza, no el suelo).

    "Pero tu tranquilo JRR, cada noche, al acostarte piensa muy fuerte que la homeopatía es real, que los pitufos existen y que puede volar". Muy bueno eso de "piensa muy fuerte"... Si la homeopatía no es real, ¿a qué viene tanto follón? No puede negar que los pitufos "existen" en libros y películas. Sobre el volar, ya lo he comentado.

    Usted, antes de acostarse, no sople muy fuerte: puede ser que le duela.

    Atentamente



    121
    De: Kraken Fecha: 2010-11-15 00:50

    Va a ser que sí, que es un troll. Troll anti empollones, claro.



    122
    De: Manuel Fecha: 2010-11-15 00:52

    JRR; Es que la ciencia no es lo que le  parezca a usted; la ciencia y el método científico, es hoy por hoy el método más fiable que tenemos de conocer nuestro universo físico, y sobre todo; es falsable. (Que eso es lo que la convierte en ciencia, y no en dogma), que como usted bien sabrá, es que si aparece una teoría mejor, tras haberse demostrado, se "reajusta" y nadie se rasga las vestiduras. Pasó por ejemplo con la física Newtoniana; la relatividad demostró que funcionaba muchísimo mejor para calcular las órbitas planetarias,resolvío el problema de la precesión de mercurio y otros tantos. Y repito: nadie se rasgó las vestiduras ni acusó a nadie de "cerrado de mente". Y eso es lo que falla en la homeopatía; que no ha "falsado" absolutamente ninguna ley ni principio de la biología, la física ni de la química. ¿De verdad usted piensa que si la homeopatía demostrase que funciona, (que funciona sometida al ensayo por pares y doble ciego), seríamos tan idiotas que no querríamos curarnos con agua...? Y créame, que me preocupa bastante que "mi universidad" se abandone por caminos que, como dije antes, son anticientíficos, y eso le pese a usted o a quien le pese.



    123
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 01:02

    Buf, ¿y a eso le llamas motivos para no volar JRR?, eres un elitista prepotente, un "unibersitario" enterado que se cree que tiene la razón porque tiene muchos títulos, ha ido a la universidad y se cree la física tiene todas las respuestas.

    Es mas, hay gente que vuela sin necesidad de malvados medios artificiales de la ciencia oficialista, internet esta lleno de fotos e incluso en EEUU (ya ves, nada de Alemania, todo un EEUU) hay unos creti.. gente que te enseñan como hacerlo basándose en las milenarias enseñanzas de los yoguis hindues.

    A ver si es verdad que te sacudes a tu padre y dejas de pensar en esos pateticos patrones establecidos que dicen que no puedes volar.

    ¡¡Ah!!, y no se te ocurra decir que debo demostrar que vuelo, eres tu, segun tu mismo has dicho mas arriba el que debe demostrar que NO vuelo o aportar los es estudios donde nieguen que yo vuelo.

    Y no me llores si no te gusta, al fin y al cabo eres tu.



    124
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 01:02

    #122 Manuel: Le entiendo perfectamente, incluida su preocupación referida a la Universidad. No creo que la homeopatía, "per se", sea anticientífica. En todo caso, acientífica (a la espera que la mayoría de la comunidad científica, y frente a los resultados de ensayos que hoy por hoy usted dice que no existen, dé el "placet" para definirse como materia científica). Creo que pueden convivir diversas formas de ver la misma realidad desde ángulos distantes entre sí.

    Atentamente (y gracias por el clima que hace gala).



    125
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 01:10

    #125, ejemplo de libro de cero lectura comprensiva y empecinamiento en el dogma.

    Hazte un favor y releete el comentario de Manuel, porque dice justo LO CONTRARIO de lo que tu afirmas en #125, conspiranoia de "ala espera" incluida.



    126
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 01:12

    "a la" quise decir, este teclado esta cada día peor.



    127
    De: Javi Fecha: 2010-11-15 01:17

    "Sería un auténtico energúmeno si creyese que usted fuera Dios."

    Y sería un auténtico energúmeno si creyese que un poco de agua mágica le curará de algo.

    "¿Mi argumentario?, muy sencillo: Si usted fuera Dios, viviría como un ídem; entonces... ¿por qué necesitaría mi dinero? Ein? Venga Javi, no se achante ahora... ¿Qué me contesta? ¿Se ha quedado de pasta de boniato? Espero su discurso (que espero que no sea tan rídiculo como el mio... sino, el público bostezará). "

    Será muy difícil que mi discurso sea más ridículo que el suyo. El listón está demasiado alto.

    A eso le podría decir que soy Dios y que quiero una prueba de fe. Y que como soy Dios, mis caminos son inescrutables y no eres quién para discutir la voluntad de Dios.

    "Referente a los pitufos, no me negará que existen en el imaginario popular, además de en libros de cómics y películas. "

    No he hablado de imaginario popular, sino de que existan como seres físicos reales.

    "a la espera que la mayoría de la comunidad científica, y frente a los resultados de ensayos que hoy por hoy usted dice que no existen, dé el "placet" para definirse como materia científica"

    Pues no, la comunidad científica ya la ha estudiado y ha resultado que es anticientífica. No tiene efectividad de ningún tipo ni se sustenta en nada real. Pero claro, es lo que tiene el recurrir constantemente a la falacia "ad ignorantian".Que por muchos resultados negativos que salgan, los magufos no pierden la esperanza de algún resultado positivo en el futuro.

    Bueno, ¿nos va a dar algún estudio que pruebe que la homeopatía funciona o va a seguir haciendo el idiota?



    128
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 01:22

    #126 Alexandro: Sin duda alguna, una persona es mucho más importante que un montón de blogs. No soy ilustre, ni ganas de serlo. Decente, lo intento. Pero piense que todo aquel que falta el respeto a sus semejantes se lo falta a sí mismo, y tendrá sus razones para ello. Nadie puede ser juez de la conducta de los demás, cada uno há de ser su propio juez (moralmente hablando). Los que se sientan agredidos por la falta de respeto, se han de armar de paciencia y temperancia. Y no perder la esperanza. La esperanza a no faltar el respeto.

    Reciba un atento saludo, sr. Alexandro.

    PD: por lo que he leido en sus comentarios, hay cosas en las que no estaré de acuerdo, pero ello no es motivo para que le tenga de faltar el respeto, o haga befa de sus creencias (yo también soy creyente, pero no católico).



    129
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 01:24

    Seguira haciendolo, esquivando las preguntas incomodas, ignorando las partes de su argumentario ya demolidas, etc.

    ¿Puede explicar por que existiendo la homeopatia en esa epoca esto no se resolvio y tuvo que ser la malvada y dogmatica medicina alopata?--> http://cienciadebolsillo.com/maquinas/pulmones-de-acero-ayudando-a-un-musculo-olvidado/gmx-niv35-con265.htm

    Y estaria ya erradicada si imbeciles antivacunas, que suelen ser tambien muy naturales, muy homeopaticos y muy alternativos y que hacen su mismo discursito de "aun no esta aceptada bla, bla, bla" no promovieran conductas peligrosas.

    Pero claro, antes no habia este relativismo gilipollas y cuando te daban pruebas solidas la gente no saltaba con "a la espera de", "la ciencia no lo sabe todo" y demas muestras de ignorancia profunda.



    130
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 01:44

    #127 Javi: Es bien triste que usted -con la basta cultura que hace gala- tenga de hablar con uno que se hace el idiota, ¿no cree?

    No soy supersticioso. Ni creo en aguas benditas, ni imágenes, ni estampitas varias. Creo, eso sí, que hay aguas más potables -y medicinales- que otras; pero mucho más que eso, no.

    Sobre los pitufos usted dice "No he hablado de imaginario popular, sino de que existan como seres físicos reales", cuando en realidad usted escribió "a lo mejor en el futuro se descubre que los pitufos son reales". Ya empieza a decir cosas que no son...

    Usted puede decir lo que le venga en gana, que yo también soy muy libre para creermelo, o no.

    Estudio, estudio, pues va a ser que no. Más que nada porque no poseo ningun estudio "científico" sobre las bondades de la homeopatía. Lo más parecido a ello que he encontrado, se lo he indicado a Yabba.

    Atentamente



    131
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 01:44

    Pues yo diría que "Ja" quería decir "¿a que no se va?"... y efectivamente, no se va. Como era de suponer.



    132
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 01:51

    #131 Yabba: ¿Usted es ElPez? ¿O simplemente es su vocero?

    Atentamente



    133
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 02:00

    Fíjese que estaba ahora mirando antiguas "colaboraciones" suyas y me he encontrado que le ha preguntado eso mismo a Iván, a Javi, a más gente. Parece una fijación suya. Ni soy ElPez ni soy vocero de nadie. ¿Es usted usted mismo o sólo un vocero de Boiron? Yo no lo creo así, creo que usted solamente expresa su fanati... sus opiniones. Pues yo, igual. Hasta le dejo que insinúe mi fanatismo si quiere (estoy bastante orgulloso de él, así que no hay problema). Yo soy yo, vivo en Santiago de Compostela (ElPez, como sabrá, en Pamplona) y por aquí hasta he puesto mi nombre y una foto mía, si quiere hasta lo puede buscar. Tengo mis opiniones y como tal y en plena libertad las expreso. Por ejemplo, opino que soltó el rollo de "ahora me enfado y no respiro y no vuelvo" para nunca irse. Como todos los trolls.



    134
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 02:05

    #129 Iván: Ya ve que aquí todos escribimos lo que nos brota. Usted, ese, aquel y yo...

    "[Los pulmones de acero] ¿Puede explicar por que existiendo la homeopatia en esa epoca esto no se resolvio y tuvo que ser la malvada y dogmatica medicina alopata?"

    Esta pregunta es tendenciosa (y puede que hasta falaz). Le pongo otra pregunta para responder a la suya (ya ve, ahora me hago el gallego): ¿Como es que antes de que existiera la homeopatía había enfermos que se morían debido a la enfermedad?

    Medite la respuesta, sin prisas. Verá como una medicina no tiene porque cargarse a la otra medicina. Todos los puntos de vista, todas las opiniones, creencias y ciencias (y puede que hasta dogmas) son necesarios para el avance de la humanidad hacia un futuro mejor.

    Atentamente



    135
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 02:10

    "Verá como una medicina no tiene porque cargarse a la otra medicina"

    Es que no hay OTRA medicina. Hay una medicina y luego hay una superstición de hace 200 años basada en unas leyes que enunció la misma persona que las usó para demostrar sus chorradas y que son previas (e INCOMPATIBLES) con los descubrimientos posteriores. Se está vendiendo en la actualidad un "medicamento" homeopático elaborado presuntamente con un cultivo de un microbio que sólo se vio una vez, que lo vio el que inventó el método de producción de ese medicamento y que pretende curar enfermedades causadas por esa supuesta bacteria que hoy día sabemos que las causa ... un virus. Y lo siguen vendiendo con todo el morro. ¿Es ESO la "otra" medicina? ¿Vender cosas elaboradas con cultivos de algo que no existe para curar una enfermedad causada por eso que no existe y que además sabemos que la causa otra cosa? Pues si eso es "otra" medicina, vaya mierda de "otra" medicina.



    136
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 02:10

    Ah, y sigue sin irse.



    137
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 02:16

    #133 Yabba: Si no es ElPez, ni su vocero, no cabe descifrar las palabras ininteligibles de ElPez. Gracias de todos modos, pero espero que sea él en persona que me diga que quería decir con "Ja".

    No hace falta que me muestre su foto. Y respecto a la libertad de opinión, pues de acuerdo. Respecto a su frase "opino que soltó el rollo de "ahora me enfado y no respiro y no vuelvo" para nunca irse. Como todos los trolls", es bien libre de pensar lo que quiera, pero le dire que ni me he enfadado ni he dejado de respirar. Ya sabía de que palo van por aquí, y acepto las críticas que se me puedan hacer por mantener discrepancias en cuanto a temas no del todo claros (para mi: ustedes lo tienen todo muy claro. Demasiado claro, sin duda). Y no me adjetive con palabras que no conozco su significado [troll], por favor. No encuentro que sea una praxis correcta.

    Atentamente



    138
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 02:22

    Dado que se le ve incapaz de ciertas cosas bastante sencillas (leer un poco entre líneas, captar el sarcasmo más básico, o buscar en Google) intentaré sacarle de su ignorancia en el tema. A ver si tengo más suerte que con sus supersticiones del agüita destilada.

    "Un troll o trol es un vocablo de Internet que describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás."

    (De http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) )

    De nada.



    139
    De: Javi Fecha: 2010-11-15 03:48

    "Estudio, estudio, pues va a ser que no. Más que nada porque no poseo ningun estudio "científico" sobre las bondades de la homeopatía. Lo más parecido a ello que he encontrado, se lo he indicado a Yabba."

    Vamos, que entonces usted ha venido aquí básicamente a hacer el payaso y a exhibir su ignorancia. "La homeopatía funciona porque lo digo yo, y no me pidáis pruebas". Pues muy bien, cuando escuche voces en su cabeza ya puede fundar una religión. Mientras, deje de dar por culo y no intente hacer pasar por científico lo que son sus imaginaciones.



    140
    De: ElPez Fecha: 2010-11-15 07:45

    Bueno, otro lunes. Y



    141
    De: ElPez Fecha: 2010-11-15 07:46

    ... Y (que se me cortó) hablaremos de otras cosas. Ciento y pico comentarios, entre los cuales hay una buena colección de comentáridos y trollerías de esas. Puede que ya hoy pase lo que pase con estas cosas, que se borran y punto. En dosis alopáticas, quiero decir.



    142
    De: Haciendolo notar Fecha: 2010-11-15 09:52

    @Kolheim

    Te puedo asegurar que la homeopatía no funciona con animales. Los únicos estudios donde se encuentra algún resultado de ese tipo es con animales domésticos (¿placebo sobre sus dueños?), pero te aseguro que si un veterinario de producción acude con remedios homeopáticos a una granja de pollos, una lechería o una granja de cerdos dura dos telediarios.

    Un saludo



    143
    De: Sodacud Fecha: 2010-11-15 10:25

    Y otra más. El caso es que todavia no he encontrado ningún homeópata, publicación o estudio que me diga porque tiene que funcionar la homeópatia AHORA cuando no funcionaba EN EL PASADO.
    Antes de que existieran las pérfidas farmaceúticas ya se usaba la homeopatia. ¿Por que no curaba enfermedades en 1900? La neumonia y la sifilis, por ejemplo, se llevaban a muchos por delante. Cualquier remedio eficaz seria rapidamente demandado. No vale lo de conspiraciones ni poderes oscuros ¿porque iban a conspirar? ¿Estaban esperando a los antibióticos? ¿No es igual el negocio vendiendo pildoritas que capsulas? ¿Eran los fabricantes de agujas la mano negra -los primeros antibióticos eran inyectables-?. Mucha gente se hizo rica en esos años vendiendo jarabes y toda clase de potingues... que causaban más muertos que curaciones o que no hacian nada (aunque algunos se reciclaron a bebidas de cola muy conocidas dando lugar a...¡una multinacional!) Si un producto es ampliamente demandado y tiene utilidad da lugar a su masiva explotación y al surgimiento de pérfidas multinacionales (grandes empresas del automovil, aviones, electrónica, software tampoco existian en 1900).
    Eso si cuando surge toda la farmoquea moderna a partir de las sulfamidas y antibióticos, los micropildoritas empiezan a decir que son la alternativa ¿Y por que no lo eran antes cuando tenian el campo despejado y no habia que ser alternativa de nadie?



    144
    De: gilman Fecha: 2010-11-15 11:25

    Haciendolo notar
    Pues si van los veterinarios 'homeopáticos' a las granjas, sobre todo a las granjas 'ecológicas', y es más he llegado a leer un 'estudio' de su aplicación a las plantas.
    El problema no es que la homeopatía no funcione con animales, simplemente NO funciona.



    145
    De: Haciendolo notar Fecha: 2010-11-15 12:23

    @gilman

    Por supuesto que NO funciona. Me toca lidiar a menudo con veterinarios y jamás me he encontrado con ninguno que se tome en serio la homeopatía. Por lo menos los veterinarios de empresa, los que se juegan su puesto de trabajo por sus resultados, a los que se evalua porque los animales crezcan o den leche y no se mueran... Otra cosa, tal vez, sean veterinarios "comerciales" que tratan de vender lo que sea a incautos amantes de lo "natural" y enemigos de la "química". ¡Allá ellos si se dejan engañar!.

    Un saludo



    146
    De: gilman Fecha: 2010-11-15 12:46

    @Haciendolonotar:
    A lo que me refiero es que no funciona en ningún caso, bien sea en animales o plantas, o en personas adultos, o en niños, que aunque los principios básicos de la homeopatía dicen que NO se puede aplicar a niños, se aplica.
    Pero es que los principios básicos de la homeopatía, se los pasan los homeopatas por el arco de trinfo cuando les conviene.



    147
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 13:18

    Pero es que los principios básicos de la homeopatía, se los pasan los homeopatas por el arco de trinfo cuando les conviene.

    Y no solo los homeopatas sino tambien lso defensores desinformados como JRR que ha pasado de si funciona y hay estudios a Más que nada porque no poseo ningun estudio "científico" sobre las bondades de la homeopatía. Lo más parecido a ello que he encontrado, se lo he indicado a Yabba. y le da la misma validez que a un estudio serio, probado como son los de los medicamentos o el the Lancet que desmonto todo el chiringuito. Luego se enfada si le acusan de relativismo bobalicon y de desinformado.

    Y ya para acabar con semejante desproposito me quedo con esta perla:

    Todos los puntos de vista, todas las opiniones, creencias y ciencias (y puede que hasta dogmas) son necesarios para el avance de la humanidad hacia un futuro mejor.
    Pues no JRR, esa es la base de su relativismo ignorante y del relativismo ignorante en general que ha provocado el auge de tanta estupidez newagera, pseudociencias y curanderismos. Lo que hizo y hace avanzar a la humanidad son las opiniones razonadas, argumentadas y apoyadas con pruebas solidas, las creencias, los dogmas (que por definicion se apoyan en verdades reveladas inmoviles y las opiniones "porque si" como la suya en este tema, jamas nos hacen avanzar porque se basan en falacias, mentiras, o cosas erroneas, y con los pies de barro jamas se puede construir nada solido y mucho menos avanzar.

    normal que estando equivocado en lo mas básico, se ponga a defender una estafa con tan mal tino que en su defensa incluso contradice cosas que esa estafa afirma.




    148
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 13:42

    #147 Iván: Un estudio puede ser este:

    http://www.semh.org/portal/controller_newventana.php?id=NOTI-00000000003

    Si no le gusta, búsque usted otro por Internet (ahí hay de todo, ¡hasta anuncios de The Lancet!). O vaya directamente a la Universidad de Zaragoza (Catedra de homeopatía)... Si tiene tiempo, claro esta, ya que buscando el eslabón pérdido (?) se debe pasar uno mucho rato, ¿no?.

    ElPez: Aún estoy esperando que significado le da usted a "Ja". Gracias.

    Atentamente



    149
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 13:49

    Pero ... si ese es el mismo enlace que puso ayer. ¿Qué entiende usted por "estudio"? ¿Una nota de prensa cutre donde se autoensalzan? Así se entiende bien que crea usted en lo que cree...



    150
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 13:52

    Te voy a hacer un croquis que veo que no das para mas:

    cuando se dice estudio uno se refiere a un estudio serio, con un método fiable, con mecanismos de control y revisado para confirmar que las conclusiones a las que se llega son correctas y reproducibles, no pegotes propagandisticos como el enlace que adjuntas.

    Así funciona el mundo en TODO le guste o no a relativistas de pegote o ignorantes.
    Y da gracias a que sea asi, porque eso te permite ser un ignorante y aun asi disfrutar de todas las ventajas y comodidades de que sea asi, desde la salud a ese ordenador que usas para ponerte en ridículo.

    Salud y ordenador (dos decir dos ejemplos rapidos) que no tendrías de ser ciertas las tonterías que dice la homeopatía, ya que la química en la que ambos se basan (en parte o en su totalidad) seria falsa y no podrían existir, pero eso ya es de nota y dudo que lo entiendas.



    151
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 13:54

    #149 Yabba: No me sea iluso, Yabba. ¿Usted se espera una nota de prensa dónde quien paga se autofragele? En ese caso, tendríamos una nota de prensa del Opus Dei o algo así, nunca de los jamases de un grupo de científicos para referirse a la homeopatía.

    Y sí, es el mismo enlace de ayer; no le envio uno de distinto porque no tengo otro. Tal como le he dicho a Iván (#148), si quiere otro, búsquelo usted mismo.

    Atentamente



    152
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 13:59

    JRR, no, si yo ya sé como es una nota de prensa. Lo que no entiendo es como pretende demostrar algo usando una nota de prensa. O sea, lo suyo es "esto es así porque lo decimos los que pensamos que esto es así". Vamos, demostración categórica. Todo un estudio.

    Y yo no tengo que buscar nada: el que pretende hacer creer a los demás lo extraordinario es usted, así que tendrá que ser usted el que aporte pruebas. Le recuerdo que ayer mismo exigía pruebas en contra, pero no se le ve la misma diligencia para aportarlas a favor.

    Pero vamos, a lo que vamos : estudio y nota de prensa no es lo mismo. Usted anunció un estudio ("#147 Iván: Un estudio puede ser este: ") y pegó una nota de prensa. Pues eso, que no es lo mismo. Ni siquiera es parecido. Ni siquiera vale para algo.



    153
    De: Haciendolo notar Fecha: 2010-11-15 14:01

    @Iván

    Aunque estoy básicamente de acuerdo con Vd. en este caso, creo que se equivoca Vd. al atribuir a posiciones contrarias actitudes como "relativismo ignorante". Yo no calificaría a Feyerabend como un relativista ignorante y él proponía lo que se ha resumido como "Todo vale".

    Creo que la discusión, en la que en este caso estoy de su parte, es mucho más profunda de lo que a primera vista parece. El problema de la demarcación, una definición objetiva de ciencia o pseudociencia, el papel del método científico, etc. son cuestiones no cerradas y muy, muy interesantes si se tiene la suerte de cruzarse con un interlocutor preparado en cada uno de los "bandos". Yo no despreciaría una buena discusión en ese terreno.

    Todos tenemos una dificultad enorme en renunciar a nuestros axiomas (dogmas) pero a veces conviene ser un poco crítico con el propio pensamiento y no calificar de ignorantes a quienes sostienen que nuestros axiomas, o dogmas, no son más que eso, y que es posible sustituirlos por otros...

    Un saludo



    154
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 14:02

    #150 Iván: ¿Croquis? ¿Dónde está ese croquis? Se habrá confundido, y debe referirse a la croqueta que le deben estar preparando... Algunas veces, la mente (sobre todo en enfermos mentales) puede causar estos lapsus.

    No me negara que, pese a los controles(?) ferreos impuestos por los editores(?), más de una revista de esas científicas que usted habla se les ha colado más de una "broma". Más que mecanismos de control, son mecanismos de cobro (con todas las excepciones que usted quiera).

    Atentamente



    155
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 14:02

    Ya, Haciéndolo notar, pero con cierto orden, ¿no?



    156
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 14:04

    "Algunas veces, la mente (sobre todo en enfermos mentales) puede causar estos lapsus"

    Listo, ya no se puede quejar de que le insultan... ya se ha puesto al nivel de esos supuestos insultos. Y sigue sin aportar más pruebas que una nota de prensa cutre... y sigue aquí, claro. Como, repito, era de esperar.



    157
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 14:16

    #156 Yabba: No saque las frases del contexto en que están escritas. ¿Dónde ve el insulto (en mi comentario "entero")? Ah, vale... Lo mio son insultos; lo de ustedes, no. Vale, este debe ser el "orden" que le dice a Haciéndolo notar.

    Las pruebas (más importantes): la gente que se ha "curado" gracias a productos homeopáticos.

    Yo estoy aquí, como usted (estoy esperando respuesta de ElPez).

    Atentamente



    158
    De: Javi Fecha: 2010-11-15 14:20

    @JRR:

    Una nota de prensa no es un estudio. Una encuesta de popularidad no es un estudio. Se lo voy a decir con palabras sencillas para que su mononeurona lo entienda:

    Presente un estudio donde hayan administrado homeopatia a un numero elevado de pacientes y placebo a un numero similar, se haya realizado con doble ciego y demuestre que los pacientes a los que se les administro la homeopatia tuvieron mejores resultados que los del placebo. Eso es demostrar que algo funciona.

    Lo demas es demostrar lo ignorante y estupido que es.



    159
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 14:26

    Gracias por el apunte "Haciendolo notar", pero creo que aqui se entiende de sobra lo que quiero decir, con "relativismo ignorante" me refiero a la actitud de poner en el mismo plano de valor cosas probadas y fundamentadas en principios sólidos y probados (y ahí entra desde la ciencia a temas humanísticos) a cualquier tontería con una base ridicula, no ya "heterodoxa" o "muy rompedora" sino directamente tan alejada de cosas tan comprobadas y sobre la que se asienta todo lo que conocemos que si tuvieran razon, hechos como volar en un avion, usar este ordenador o tener luz en casa serian imposibles y no existirian.

    En este caso discrepo contigo en que en esta discusión concreta haya mas profundidad de la que parece, la homeopatia se basa en puro vudú, e igual que abandonamos las sangrias y la teoría de los humores por erróneas, no podemos aceptar otras ideas semejantes e igual de débiles como son las homeopaticas.

    Es por ello que no creo que la barrera ciencia-pseudociencia sea tan difusa, la considero bastante nítida, porque si tomamos por ejemplo la teoria de cuerdas, las materias exóticas, etc, hay gente que las calificaría de pseudociencia y no lo son, porque aun siendo rompedoras, desafiando mucho de lo que conocemos y siendo de difícil o nula comprobación, se basan en las herramientas que la ciencia nos da para construir su hipótesis y algunos hechos comprobables y medibles son predichos por ellas.
    Sera ciencia especulativa, pero ciencia al fin y al cabo, y antes o después se aceptaran o rechazaran segun avancemos en el conocimiento.
    En cambio las pseudociencias no se basan en nada de esto y cuando pretenden hacerlo solo realizan burdas manipulaciones, se apropian de conceptos para retorcerlos o directamente ignoran que ya se investigo y se descarto el fenómeno en cuestión por falso.

    Coincido completamente que renunciar a axiomas y dogmas es dificil, pero en eso consiste una verdadera mente abierta, (no la que tienen los crédulos), y en eso consiste el pensamiento critico y científico, si hay pruebas de que algo se hacia mal, se adopta la idea nueva y no hay dolor ni pena, si acaso un "¿por que no nos dimos cuenta antes?".

    Cuando califico a JRR de ignorante es por hechos que saltan a la vista, su desconocimiento brutal y absoluto de como se hacen estudios fiables para cualquier cosa, estudios que se han hecho a todo lo que usa previamente a su incorporación al mercado o previo uso.
    Y el relativismo salta a la vista, le desmontan toda su "argumentación" y sigue empecinado en poner al timo del agua mágica al mismo nivel de la medicina real solo porque el lo desea así.

    Espero que se me entienda.

    Mira JRR, encontré un croquis resumido de lo que se hace en un estudio científico y en cualquiera que pretenda ser serio, ESO es un estudio, no tu enlace, a ver si asi.



    Y a ver si entiendes tambien, que aqui no se esta en contra de la homeopatia "per se", sino porque no demuestra sus ideas, ya ha sido refutada y seguir dándole vueltas es estúpido, s tuviese una base real, no tendría ningún problema en usarla, pero como tiene la misma base que volar agitando las manos, no pongo mi salud en ella y la critico como criticaría a quien vendiese cursos de volar agitando las manitas.



    160
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 14:33

    Anda, no había leído el #154, pues vaya perdida de tiempo, si no era capaz de entender el croquis escrito, esta imagen ya sera ciencia ficcion para el pobre.

    Que un majadero ignorante hable de croquetas y de enfermedades mentales con la empanada mental y la conspiranoia demostrada es de traca.

    Ale, cuando dejes de jugar al "no respiro" pidele a un adulto responsable que te explique el croquis escrito y la imagen, y cuando se asegure que lo entiendes igual pillas lo de "si la homeopatía es verdad tu ordenador no puede existir, ni la gasolina de tu coche, ni todo el plástico que tienes por casa, etc".

    De nada.



    161
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 14:36

    #158 Javi: Cálmese, hombre, que no la soplará correctamente.

    El estudio ese, si lo quiere, se lo busca usted. Yo ya tengo otra faena. Si no lo encuentra, se va a la Universidad de Zaragoza (Cátedra de homeopatía) y se los pide. Ellos tendrán algo parecido, digo yo. Referente a que si es o no un fraude la homeopatía, pues es muy sencillo: si lo cree así, se va a un juzgado de guardia y mete una denuncia, y que cada cual aguante su vela. Mejor eso que ponerse histérico pidiendo "pruebas documentales" cuando esas pruebas ya existen (las personas que se han curado). Trabajemos todos para una medicina mejor, y dejémonos ya de dar carnets de "pureza científica" a los de nuestra cuerda, y carnets de posible poseedor de cachirulo.

    Atentamente



    162
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 14:37

    Bueno, puede que tenga ADSL homeopático, a 1 bit por segundo, cuantos menos bits, más información...



    163
    De: Yabba Fecha: 2010-11-15 14:37

    "Yo ya tengo otra faena"

    Quien lo diría, con lo que postea :)



    164
    De: Haciendolo notar Fecha: 2010-11-15 15:01

    Creo que hay dos argumentos fundamentales contra la homeopatía que pueden verse reflejados en las siguientes tiras:

    El argumento evolutivo:
    http://xkcd.com/765/

    Y el argumento económico:
    http://xkcd.com/808/

    Respecto a la actitud correcta de un científico ante los datos y su encaje en la teoría, me gusta este:
    http://xkcd.com/803/

    Aunque lamentablemente, muchas veces la actitud se parece más a esta:
    http://xkcd.com/793/

    Yo por mi parte, me siento mejor identificado en ésta de aquí:
    http://xkcd.com/774/

    Un saludo



    165
    De: Javi Fecha: 2010-11-15 15:17

    Muy bien JRR, por si no era evidente, ya ha dejado claro que no tiene ni puta idea de si la homeopatia funciona o no y que simplemente se ha metido aqui a dar por saco. No sabe cuales son esos estudios, pero esta convencido de que hay personas a las que ha curado. Lo dicho, montese una religion y deje a los demas tranquilos con sus gilipolleces.



    166
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 15:41

    #165 Javi: Si estoy convencido de que la homeopatía ha "curado", entonces tengo la "puta idea" de que la homeopatía funciona.

    De religión no quiero hablar aquí, solo decirle que yo le dejo a usted tranquilo. A usted y a sus gilipolleces (porque tendrá varias, de gilipolleces ¿no?).

    Si quiere, me contesta el anterior comentario (especialmente la última frase).

    Atentamente



    167
    De: Javi Fecha: 2010-11-15 16:11

    Y nada, el mamarracho este sigue mareando la perdiz. Aqui nadie da carnes de nada a nadie, simplemente cuando uno pretende que le crean por su cara bonita sin presentar una sola prueba se expone a que le dejen en ridiculo, como le pasa a los homeopatas y este troll de libro.

    ¿Se ha ofendido? Que pena me da. A ver cuanto le dura la dignidad de irse ofendido y vuelve a la carga con la misma sarta de estupideces.



    168
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 16:22

    #167 Javi: "Veo que si alguien no comulga con sus oipniones y creencias, se puede encontrar envuelto en un juicio sumarísimo y a una retahila de exabruptos e insultos. A esto (a los juicios de valores) no se le puede llamar jamas "pensamiento crítico"; más bien es un pensamiento plagado de prejuicios y -¿quien sabe?- proteccionismo."

    Ésto es de mi primer mensaje, dirigido a ElPez. Que cada cual saque sus propias deducciones...

    Atentamente



    169
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 16:29

    Si, que confundes tu creencia irracional con la realidad y que cuando te demuestran que estas equivocado o que eres directamente estupido, te haces el ofendido, sigues mareando la perdiz y pataleas.

    Por cierto, muy callado le veo del croquis, ¿se lo explico o ya encontro al adulto que lo hara?.

    Copialo hasta que te lo aprendas, luego repitelo hasta que lo entiendas y entonces podras volver a debatir, empezando por todas las preguntas que te has dejado en el tintero (mas bien que eres incapaz de contestar) y que te llevan repitiendo desde hace mas de 100 comentarios.

    Mientras tanto como se le dice a los niños, no molestes que no sabes de lo que hablas.



    170
    De: gilman Fecha: 2010-11-15 16:30

    @JRR: Si te tomas siete hojas de lechuga en ayunas se te cura la gripe, la lechugoterapia funciona, yo conozco gente que se ha curado.
    La lechuoterapia funciona y punto, esas son todas las pruebas necesarias, si no aporta pruebas de que no funciona.



    171
    De: JRR Fecha: 2010-11-15 16:34

    #169 Iván: Búscate a alguien que te la meta más hondo, que te veo desganado.

    #170 gilman: Pues sí: existe una cosa que se llama trofoterapía. Funciona y punto. Las pruebas, señores, son las personas que les ha funcionado.

    Atentamente



    172
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 16:39

    Uy, el trollecito se ha mosqueado y le sale la vena hidrofobia (¿por que a casi todos les da por ahí?), ¿es que no entiendes el croquis? ¿o son las mil vees que te han repetido lo mismo de mil formas distintas?.

    Si tienes carencias búscate ayuda, soluciones o atiende cuando te explican las cosas en vez de patalear y gritar para llamar la atención.

    Veas que bien te va, igual aprendes algo, dejas de ser un ignorante y puedes llegar a entender la imagen.

    Animo campeón.



    173
    De: gilman Fecha: 2010-11-15 16:42

    ¿Pero quien habla de trofoterapia?, yo hablo de LECHUGOTERAPIA, eso otro será otra cosa, y no se si funciona.
    Otro tratamiento de la lechugoterapia:
    Si por la noche te tomas un zumo de lechuga, al cabo de un rato se te pasa el insomnio se te pasa y te duermes, funciona con el 90% ciento de la gente.

    LA LECHUGOTERAPIA FUNCIONA, montemos una catedra.



    174
    De: Iván Fecha: 2010-11-15 16:53

    Y es obvio que solo funciona con la lechuga de Gilman que esta tratada cuanticamente para activar su memoria racial y poder cobrarla a 100¤/Kg a los pardi... muy interesados en curarse al margen de las malvadas farmaceuticas que nos enferman.

    Un vecino mio me dijo que su cuñado lo probo y se le curo el sabañón, la Lechugoterapia de Gilman es 100% efectiva.



    175
    De: jorgenexo Fecha: 2010-11-15 18:08

    Flipando con la trofoterapia y sus prescriptores:
    http://www.reformaadventista.com/?p=56
    Pez: ¿no le da la impresión de que, de alguna absurda e imcomprensible forma, el pensamiento crítico ha perdido la batalla, que, realmente, a la gente se la suda que lo paracientífico o paranormal sea una falacia , que prefiere que la estafen antes que aceptar que este mundo es una puta mierda, que quizás estemos en el primer momento de la historia, a nivel global, tras la oscuridad que precedió al renacimiento, en el que el populacho está retrocediendo en términos racionalistas, y que es un retroceso, además, pura y duramente voluntario y que, para colmo, es un porceso en el que muchos de los en principio más cultivados se apuntan entusiastamente? Vamos, que en el entorno más tecnologízado de la historia nos encontramos con un retroceso intelectual paulatino, que busca dar validez a todo aquello que no la tiene simplemente por aburrimiento, porque es más divertido creer en ovnis, psicofonías o en los milagrosos efectos de las flores de Bach que aferrarse al siempre tan anodino materialismo que exige el rigor científico. ¿No escucha cada vez más esa anormalidad de "Hay muchas cosas para las que la ciencia no tiene explicación, pero ahí están" y cuando pide que le citen dichas cosas inexplicable encima se encuentra con desdén e incluso condescendencia, pero jamás algo con más fuste de "¿Qué me dices de lo del triángulo de las Bermudas?" o "Oye, pues a mi tía le funciona". Sinceramente, Pez, me parece encomiable su actitud y al de aquellos que, como vd, se esfuerzan por combatir el imperio de la estupidez pero: 1º Me da la impresión de que pretendéis sembrar sobre cemento armado 2º No creo que valaga la pena el esfuerzo que decicáis: al magónico amigo Gámez le salen, cada día, más detractores que defensores, la gente odia a quien le dice que los reyes no existen y parece que vive amargado toda la puta vida no tanto porque no existan, sino porque algún cabrón le quitó la ilusión de su existencia. En fin, como acostumbro a decir,la sinceridad (la verdad, en general) está sobrevalorada. Sobrevaloradísima.



    176
    De: ElPez Fecha: 2010-11-15 18:13

    Ya dije que era un puto troll de los de libro (o manual). Le aplicaremos la terapia habitual (esa que nunca me siguen... la de no alimentarlo, por favor).



    177
    De: Javi Fecha: 2010-11-15 19:03

    "Ya dije que era un puto troll de los de libro (o manual). Le aplicaremos la terapia habitual (esa que nunca me siguen... la de no alimentarlo, por favor). "

    Total, para las imbecilidades que escribe... Pues nada, a dieta.

    @jorgenexo:

    Aunque estoy de acuerdo contigo en que el panorama es bastante penoso, no se si el pensamiento critico esta ganando la batalla, la pierde o estamos en tablas. Ten en cuenta que la supersticion y el pensamiento magico lleva milenios de ventaja y esta arraigado en lo mas profundo de la sociedad, por muy triste que sea. Lo que si creo que ha cambiado es que ahora (paradogicamente gracias a la ciencia), los hechiceros, soplagaitas y misticos se comunican con un mayor numero de personas, por lo que cualquier imbecil que en otro tiempo no pasaria de ser un curandero de pueblo ahora se convierte en un Rappel, Paco Porras o David Icke con miles de seguidores. Pero tambien es verdad que el pensamiento critico y cientifico tiene ahora mucha mas audiencia que antes, aunque algunos idiotas como JRR sean un caso perdido. Ahora, ¿quien gana? No sabria decirte.



    178
    De: gilman Fecha: 2010-11-15 19:46

    Tienes razón Pez, pero es que a veces es dificil contenerse, yo tambien soy de la opinión de no alimentar al trol.
    Dicho esto espero que el pensamiento crítico, no vaya perdiendo la guerra, por que si no...



    179
    De: Iván Fecha: 2010-11-16 00:00

    Lo comento por aqui porque no se por donde ponerlo, siento el off-topic.

    Me están preguntando algunos amigos por la noticia de la conferencia de la NASA que tiene revolucionado internet y a los magufazos desquiciados como si un niño se hubiera meado en un hormiguero, ¿se sabe algo concreto?, en la pagina de la NASA encontre el anuncio de la conferencia de prensa pero ni una noticia mas al respecto.



    180
    De: Javi Fecha: 2010-11-16 00:13

    Iván, creo que te refieres a esto:
    http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/nov/HQ_10-299_CHANDRA.html

    Han descubierto el agujero negro más joven de la vecindad.



    181
    De: Yabba Fecha: 2010-11-16 00:18

    Bueno... "vecindad", son 50 millones de años-luz. Tengo un concepto de vecindario algo más cercano que ese, la verdad :)



    182
    De: Iván Fecha: 2010-11-16 00:20

    Muchas gracias Javi, cuando vi el Chandra por ahi me imagine lo que pasaia, noticia interesante pero dada con exceso de fanfarria y todos los de siempre desilusionaos porque tampoco esa vez la conferencia la daba un hombrecillo gris vestido con corbata.



    183
    De: Yabba Fecha: 2010-11-16 00:25

    Pero parte de la culpa de la desilusión de los de siempre la tiene la propia NASA, eso de "in our cosmic neighborhood" está pidiendo a gritos titulares estilo "Un agujero negro a cuatro pasos de la Tierra amenaza la vida mundial" y programas de televisión donde algún redneck haga esa pregunta tan americana de "¿Qué arma debo comprar para proteger a mi familia de los agujeros negros?"



    184
    De: Iván Fecha: 2010-11-16 00:29

    Eso por un lado, por el otro ya veras el bombardeo de Niribus, 2012 y afines que volvemos a tener estos días con toda la manga de desinformados.



    185
    De: Kraken Fecha: 2010-11-16 00:59

    Recuerden que el pensamiento crítico empezó con la batalla perdida contra todo lo demás. Todo lo que ha avanzado en siglos ha sido ganándole terreno a la irracionalidad y a la superstición. Creo que podemos ser optimistas.

    Por otro lado la irracionalidad sigue modas. La homeopatía está de moda ahora, pero seguramente en 50 años esté pasada y quede como un residuo irracional para cuatro fanáticos, pero para entonces ya habrá alguna otra alternativa raruna. Antes teníamos la pulsera magnética, ahora la pulsera con hologramas de frecuencias, y luego tendremos la pulsera con brujería hindú o lo que toque.



    186
    De: Javi Fecha: 2010-11-16 02:13

    Bueno, Yabba, estoy de acuerdo contigo en que esta no es la mejor manera de anunciar las cosas. Además, me da la impresión de que todavía no lo han publicado en una revista científica, por lo que habrá que ver en qué queda la cosa cuando pase una revisión. Pero este es el problema de recortar a estos niveles el presupuesto en investigación: que obligas a los organismos científicos a montar espectáculos de este tipo para conseguir dinero.



    187
    De: Aintzane Fecha: 2010-11-16 13:00

    Estos tios como voceros vocifereandole al pez son la leche



    188
    De: Javi Fecha: 2010-11-16 14:16

    Alessandro/Aintzane, a ver si te enteras, troll de mierda. Aunque te cambies de nick se te reconoce, gilipollas retrasado.



    189
    De: Kraken Fecha: 2010-11-16 14:22

    Ni puto caso al troll.



    190
    De: Yabba Fecha: 2010-11-16 14:29

    Ni siquiera tiene cerebro para resetear la IP... :)



    portada | subir