ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • pioneerseo en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Atropellos en Jóvenes Al Volante Y Probabilidad Condicionada
  • Anónimo en Cura Gay (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • ElPez en Falso Vidente En La ETB2
  • Inicio > Historias > Orgullo Primate: Salgamos De La Jaula
    2010-11-24
    )

    Orgullo Primate: Salgamos De La Jaula
    2010-11-24

    Hoy es el día del orgullo primate. Y nos sumamos, qué menos, a la propuesta de SinDioses.org, como celebración de la ciencia, de la evolución, frente a los creacionismos y demás dislates. Hoy se cumplen 151 años de la publicación de "El origen de las especies", y 36 del hallazgo de Lucy, así que es un buen momento para sentirnos primates.

    Y como toda buena reivindicación que se precie, hete aquí el manifiesto:
    1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

    2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

    3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

    4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

    5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

    6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

    7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

    8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia

    2010-11-24 07:49
    Enlace | 150 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/68275

    Comentarios

    1
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 07:03

    ElPez: Saludos a sus parientes (muy monos, ellos y ellas). A usted también: buenos días.

    Por mi parte, le aseguro que no tengo ningun ascendiente mono -o simio-... Eso no quiere decir que no tenga parentela mona. La hay, y "de muy buena calidad".
    Como ve, no estoy de acuerdo con el Manifiesto simiesco, pero lo respeto. Pido el mismo respeto a los que no pensamos -por una u otra razón- como piensan y creen los creyentes de dicho manifiesto.



    2
    De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-24 08:16

    "Pido el mismo respeto"

    El mismo respeto es imposible para una postura anticientífica. Gánese el respeto.



    3
    De: Vaya Timo Fecha: 2010-11-24 08:17

    JRR, la evolución es un hecho empírico contrastado incluso a escala de laboratorio (lo que se llama evolución dirigida). Tiene explicaciones científicas diversas respecto al modo y tempo. Pero no la mezcle con la fe. Déjelo eso a los que afirman que la religión está en contra.



    4
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 08:37

    #2 El PaleoFreak: "El mismo respeto es imposible para una postura anticientífica. Gánese el respeto".

    Por favor, y con todos los respetos (aunque hipotecariamente no los merezca, que no lo sé): ¿¿Por qué es imposible el respeto mutuo? ¿Por qué dice que me he de ganar el respeto? ¿Cuando he perdido ese respeto?

    #3 Vaya Timo: Habrá religiones que estarán en contra (¿en contra de qué?), pero otras no tanto (o, simplemente, no estarán en contra). Para mi, la evolución es una creencia (con unos apoyos que vienen del método científico, por lo que dice) que merece el mismo respeto que merece cualquier otra creencia respetable (para mí, el diseño inteligente o el creacionismo es igual de respetable...).

    Atentamente



    5
    De: ElPez Fecha: 2010-11-24 09:23

    No confundamos: por supuesto es respetable que una persona crea lo que sea. Incluso que lo diga, si con ello no fomenta el odio o atenta a los derechos humanos. Pero no menos respetable es poder criticar lo dicho.

    Y, en este caso, un creacionista dice tonterías. Que se han demostrado erróneas con los datos de la ciencia. Sostener que uno no "viene del mono" (entiéndase en el contexto evolutivo y de esta discusión) es una necedad, quien cree en eso está errado, y si además se niega a aprender y comprender por qué, es un tozudo. Con todo derecho, pero obcecado en su error.

    Personalmente, estoy convencido que sostener una creencia como esta, o pertenecer a un club que te obliga a creerla, es negativo. Y esto introduce una componente social importante en el tema, porque se deberían establecer limitaciones a la publicidad de estos mensajes erróneos... aunque esto sería otro tema.



    6
    De: Sodacud Fecha: 2010-11-24 09:28

    Pues yo cada vez que me veo en el espejo (el físico y el del tiempo) me veo más emparentado con los "hombres de la selva" de borneo que con los africanos (por cierto, ni se te ocurra poner el origen de la palabra Gorila que puede saltar alguna ministra pidiendo su cambio ipso-facto).
    De todas forma la publicación de estos manifiestos lo veo un poco escéptico.

    "En un nuevo estudio, David Gal y Derek Rucker de la Universidad Northwestern han encontrado que cuando se sacude la confianza de la gente en sus creencias, se convierten en unos defensores más acérrimos de las mismas. La pareja llevó a cabo tres experimentos que implicaban temas tales como pruebas con animales, preferencias alimenticias y lealtad hacia Macs sobre PCs. En cada una, manipularon sutilmente la confianza de los sujetos y encontraron lo mismo: cuando se encaraban con la duda, la gente gritaba aún más alto."

    "La presente investigación también ofrece un aviso a cualquiera que esté en el otro extremo del intento de defensa. Aunque es natural asumir que un defensor persistente y entusiasta sobre una creencia está lleno de confianza, la defensa podría ser un hecho que indica que el individual está lleno de dudas”
    Toda la información en:
    http://www.cienciakanija.com/2010/11/03/cuando-tengas-dudas-grita-por-que-sacudir-las-creencias-de-la-gente-los-convierte-en-unos-defensores-mas-fuertes/



    7
    De: Tyrion Fecha: 2010-11-24 09:59

    #4 JRR: "...para mí, el diseño inteligente o el creacionismo es igual de respetable..."

    ¿O sea, también respetas la idea de que la tierra es plana? Lo digo porque hay una asociación que lo mantiene, como puedes ver en www.theflatearthsociety.org y antes de que lo pienses ya te digo que no, no están de broma. Piensan de verdad que la tierra es plana y que los que dicen que es redonda les están engañando.

    ¿Te parecen igual de respetables que el resto de científicos que saben, por la infinidad de pruebas que hay desde los tiempos de Eratóstenes hasta ahora, que la tierra es un esferoide?

    Pues lo mismo para el caso de los partidarios del Diseño Inteligente y los Creacioistas. La Teoría de la Evolución no es una simple hipótesis ni una opinión filosófica sino una Teoría (ni más ni menos) bien fundada y basada en infinidad de pruebas, bien contrastada y científicamente impecable. Y yo aún estoy por ver alguna prueba coherente de que existe un Diseñador del Universo...



    8
    De: Enrique Fecha: 2010-11-24 10:01

    El problema con los creyentes es que piensan que cualquier opinión sobre el mundo tiene que ser una creencia. O, dicho de otro modo, nunca dejan que la verdad se interponga en el camino de una buena creencia.
    Uno no puede creer que no viene de un ascendiente primate no humano más de lo que puede creer que no viene de una madre humana o que la tierra no es redonda. Como define muy bien el RAE, 'creer' es "tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado", lo que no es el caso de la evolución (o de la esfericidad de la Tierra): es perfectamente alcanzable por el entendimiento y esta comprobada.

    Uno puede creer en lo que le dé la gana y allá se las componga, pero nadie cree en la evolución, del mismo modo que nadie cree en la tabla periódica o la teoría de la gravedad. Y eso es algo que los creacionistas (una especie que estaba en vías de extinción hasta los años 80 del siglo XX y se ha recuperado con el 'cambio climático' que desgraciadamente ocurrió a finales de dicho siglo) no entienden.



    9
    De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-24 10:04

    Por si no me he expresado bien, respeto a JRR "como persona". No respeto sin embargo su idea de que la evolución es una creencia; me parece una soberana estupidez. Él, si quiere, que respete todo por igual. Yo, no.



    10
    De: Enrique Fecha: 2010-11-24 10:05

    Por cierto, tampoco estoy de acuerdo con esa obsesión de que hay que respetar las creencias ajenas.
    Al margen de que los creyentes son los primeros en no respetar las creencias que no son las suyas (las creencias tienen está característica de volverse volátiles al contacto con otras), hay creencias (bastantes) que son muy poco respetables. Entre ellas, todas aquellas que promueven o se basan en la ignorancia.



    11
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 11:57

    "Para mi, la evolución es una creencia"

    Ya. Y la gravedad, otra. Fijo.

    "Pido el mismo respeto a los que no pensamos -por una u otra razón- como piensan y creen los creyentes de dicho manifiesto."

    Estoy con Enrique, no todas las creencias son respetables. Las que contradicen lo que muestra la realidad sinceramente no lo son. Usted es muy libre de pensar que el semáforo en rojo significa que puede arrancar el coche y salir disparado, pero con esa creencia no le dejan conducir. ¿Falta de respeto hacia su derecho soberano a creer en lo que prefiera? Pues no, simple sentido común. Del mismo modo, obcecarse en creer algo contra las evidencias físicas no es respetable. No es respetable negarse a creer en la gravedad.



    12
    De: Pastronomia Fecha: 2010-11-24 12:06

    Las personas tienen derechos, las ideas no.
    Feliz Día del orgullo Primate y perdón por lo que voy a escribir, pero no puedo respetar lo que es una mentira JRR.
    Descendemos, humanos y simios actuales, de un antecesor común y eso es fácilmente comprobable, los fósiles no sólo están por todos lados... están dentro nuestro.



    13
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 12:08

    Que va, Pastronomia, un creyente como es debido no tiene apéndice vermiforme, ni vestigios de la cola en el coxis, ni cosas de esas. O mejor, si las tiene, lo ignora. Es lo bueno de la fe, te permite ignorar la evidencia.



    14
    De: Tyrion Fecha: 2010-11-24 12:23

    #11 Yabba

    Completamente de acuerdo, pero yo suelo llegar aún más lejos. Para mí ninguna creencia o idea debe ser respetable. Bueno, más bien quiero decir que ninguna debe ser AUTOMÁTICAMENTE respetable. A las que debe respetarse es a las personas como tales, con las creencias o ideas que puedan tener: allá ellos. Pero las ideas DEBEN SER criticadas, rebatidas o, por qué no, ridiculizadas cuando nos apetezca.

    Es un comportamiento muy común entre los creyentes de cualquier religión el pensar que su creencia particular debe ser respetada de forma automática solo por el hecho de estar etiquetada como "religión". Y es un comportamiento tan arraigado que incluso muchos no creyentes se comportan exquisitamente cuando se topan con una creencia religiosa. Es muy común oír cosas como "yo no soy musulmán, de hecho no creo en ningún dios, pero respeto profundamente tu creencia religiosa, así que hablemos de otro tema".

    Pues no. La religión es una creencia, una idea como cualquier otra y por lo tanto debe poder ser criticada (o debemos poder reírnos de ella si nos apetece) tanto como queramos. ¿Acaso no criticamos el comunismo, el nazismo, el liberalismo o el capitalismo? ¿Y por qué razón entonces no podemos decir en público y bien alto que el cristianismo, el islamismo, el budismo o el mormonismo nos parecen unas auténticas sandeces contrarias a la razón?

    Y, por favor, que los creyentes no me vengan con el cuento del obsoleto artículo 525 del código penal porque aparte de que ningún juez (salvo quizá Ferrín Calamita) se atreve a aplicarlo estrictamente por el ridículo que le podría conllevar, el susodicho artículo (un resto de cuando España era católica por decreto ley) no creo que aguante más de un lustro antes de ser derogado. Y además, el hecho de que en países como Pakistán o Afganistán se considere blasfemia el simple hecho de criticar la religión (delito castigado con pena de muerte) no quita pata que la religión siga siendo una idea y, como todas las ideas, criticable.

    Perdón por el tocho, pero es que tenía ganas de darle un poco al teclado.



    15
    De: Tyrion Fecha: 2010-11-24 12:25

    Por cierto, el evolucionismo NO es una creencia, sino un HECHO contrastado con pruebas.



    16
    De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-24 12:32

    Puntualización: el hecho es la evolución, no el "evolucionismo", que es una palabra que ya solo usan casi los creatas.



    17
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 12:35

    Leyendo ya unos cuantos hilos con comentarios de JRR me queda claro quienes son los que tienen la mente cerrada.

    Yo no creo en el teorema de Pitágoras y exijo el mismo respeto que el que cree en él. Ridículo, ¿verdad? Pues eso.



    18
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 12:45

    "¿Y por qué razón entonces no podemos decir en público y bien alto que el cristianismo, el islamismo, el budismo o el mormonismo nos parecen unas auténticas sandeces contrarias a la razón? "

    Sobre todo cuando se trata de gente que pide un respeto que no exhibe. Ellos no respetan la creencia ajena en la evolución (que como dice Tyrion, no es una creencia sino un hecho, pero ellos lo ven como una creencia y sin embargo no la respetan como piden que se respete la suya). Ellos no respetan de hecho siquiera OTRAS creencias (cada religión piensa que es la verdadera y las otras las falsas). Ni siquiera respetan la opción de no creer. Las leyes les obligan a respetar a quien no creen, pero si criticas la religión eres un intolerante, sin embargo el Papa se desayuna cada mañana con una diatriba contra el laicismo, el ateísmo, el relativismo moral y los progresistas con piel roja, tridente, cuernos en la cabeza y cola acabada en punta de flecha, y a él no le aplican ningún artículo 525. Puede recomendar no aplicar medidas profilácticas contra una epidemia y no le pasa nada. Puede condenar la vida privada de la gente y no le pasa nada. ¿Eso es respeto mutuo?



    19
    De: Tyrion Fecha: 2010-11-24 12:46

    #16 El PaleoFreak

    Ok, anotado para la próxima vez. :)



    20
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-24 12:49

    La improbable teoria indemostrable de Darwin lo que vino a crear confusion y division en el mundo , que si el Homo ,que si la evolucion a partir de un primate ,eso no tiene prueba demostrable avalada por nadie y menos por la historia de la humanidad .



    21
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 12:51

    Y lo dice el eslabón perdido... :)



    22
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-24 12:57

    ' No nos averguenza nuestro origen evolutivo ' ,No claro que no ,pero nuestro origen creacionista tampoco nos averguenza y mucho antes de la supuesta evolucion .'Nos sentimos orgullosos de descender de un simio ' , donde esta la prueba ,cuando el propio Darwin solto que dios era el origen de todo proceso evolutivo ,segun el ,al menos yo me siento bien conociendo y sabiendo que dios es el arquitecto de este mundo y Jesus de Nazaret el sr , que el sr ilumine su alma estimado pez.



    23
    De: Enrique Fecha: 2010-11-24 13:20

    Se le agradece al Pez que no censure comentarios en el blog: las intervenciones de Alexandro (o cualquiera de sus alias) dan el punto de humor que hace más llevaderas las discusiones. Algún día habría que preparar una edición de sus mejores gags.



    24
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 13:24

    Lo malo del creacionismo es que no sólo requiere pensar en un Creador omnipotente que crea el universo a partir de la nada con las manos desnudas. Como dice Terry Pratchett, también hay que suponerle un sentido del humor perverso que le lleva a crear el mundo y luego llenarlo de fósiles para desconcertar a varias generaciones futuras de paleontólogos.



    25
    De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-24 13:39

    "Jesus de Nazaret el sr , que el sr ilumine su alma estimado pez"

    Ja, ja, Nunca había visto a Nuestro Señor abreviado simplemente como "el sr.".
    Qué falta de respeto :oD



    26
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-24 13:57

    Con su permiso sr Yabba 'Lo malo del creacionismo es que no solo requiere pensar en un creador omnipotente que crea el universo a partir de la nada con las manos desnudas ' ......., Donde existe la necesidad o el negacionismo sease por razones o causas del pensamiento o del rasosinio propio del ser humano de separar o negar sin causa probada alguna que logicamente hay y existe un poder sobrenatural mas alla de nuestros sentidos y mas alla de nuestra logica y que es nuestra imagen y semejanza un producto y reflejo de esa causa que aun desconoscemos por ser de procedencia infinita ,divina ,omnipotente ,omniciente y omnipresente ,el ser humano esta concebido en dos sintesis ,materia y espiritu , cuerpo fisico y alma ,entonces porque buscar una necesidad para cubrir un vacio existencial y negar la existencia de una presencia creadora magnificiente y desconocida de caracter incluso magico ,porque no crea usted que la vida o lo que nos rodea es simplemente una representacion fisica concebida ,la fisica como materia es un don magnificiente y magico desde el punto de vista que usted lo observe ,busque en toda la galaxia y digame donde existe un planeta en donde la luz sea un principio natural y en donde exista la manifestacion de la vida como un principio de energia ,porque aunque usted Yabba no lo crea cualquier manifestacion de vida es un principio de energia ,sea de caracter natural ,animal ect ect ,Digame.



    27
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 14:11

    ¿Los galimatías que no llegan a concretarse en ideas son también respetables?



    28
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 14:35

    Veo que hay "cientifistas" que tienen las ideas más claras -e inamovibles- que según que creyentes en según qué religiones...



    29
    De: Tyrion Fecha: 2010-11-24 14:41

    #26 Alexandro

    Estooooooo... ¡la gallina!



    30
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 16:03

    "tienen las ideas más claras -e inamovibles-"

    Es que el registro fósil no se desintegra solo. Por más que ustedes los creyentes (romanos o no) lo deseasen.



    31
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 16:04

    "el rasosinio propio del ser humano"

    Si. Ya.



    32
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 16:24

    Los creyentes en el teorema de Pitágoras son más fanáticos que muchos creyentes.



    33
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 16:38

    Es lo que tienen esos "cientifistas" triángulos, que son unos obtusos (o no)inmovilistas.

    Llamarte ignorante JRR no es insultarte, es constatar una realidad, tu total carencia e ignorancia sobre todo lo que sea ciencia, lo que te lleva a no entenderla y pretender equipararla a tus creencias fantasiosas o a soltar una autentica tontería sobre inmovilidad y dogmas refiriéndote a la ciencia cuando estas bordeando peligrosamente el fanatismo religioso.

    P.d: No le echemos demasiados cacahuetes al eslabón perdido, que luego lo deja todo hecho un asco.



    34
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 16:46

    Tampoco no hace falta beberse el contenido de la botella en un solo día. El anís del mono sube...



    35
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 16:50

    Joder, JRR, ¿eso es lo mejor que tiene para aportar al debate? ¿Hay que entenderlo como un silbido al costado para disimular y quedar de guay sin meterse en harina, no vaya a ser que acabe pringado? Porque si no lo es, al menos lo parece.



    36
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 17:10

    La postdata no iba por ti JRR, que releyendo no queda claro.

    Pero vamos, borracho o no, la gravedad sigue estando ahi, el registro fósil sigue estando ahí, las trazas genéticas están ahí, etc.

    ¿No lo entiendes? pues haz el esfuerzo, esto no son dogmas inamovibles de una creencia absurda, esto son pruebas que se pueden llegar a entender estudiando, hechos que solo se aceptan cuando las pruebas los respaldan, si no se modifican o abandonan.

    No es tan dificil de comprender, y te guste o no vienes de un simio como todos nosotros, problema tuyo es si te lo tomas como insulto o menosprecio, algo ridículo sin duda, pero los creyentes estáis llenos de esas ridiculeces por culpa de vuestras creencias irracionales.



    37
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 17:13

    #35 Yabba: Echele un vistazo al texto que hay en el papel que tiene en su mano el mono de la etiqueta. Puede ser que lo entienda... ya que todo es relativo.



    38
    De: Javi Fecha: 2010-11-24 17:25

    Venga, ahora el troll desvia la conversacion sobre la evolucion hacia lo que pone en la etiqueta de anis del mono. Y luego pide respeto.



    39
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 17:25

    Sigue sin aportar mucho al debate, aunque supongo que todos tenemos derecho a hacer nuestros chistes, pero el suyo me sigue pareciendo una huida.



    40
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 17:34

    Por cierto, de su sarcasmo #37, ¿hay que entender que TAMBIÉN cuestiona la relatividad?



    41
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 17:35

    #38 y 39 Javi y Yabba: Quizá convendría que ElPez les indicara el por qué ha ilustrado su entrada con esta etiqueta de Anís del Mono. La etiqueta esa quiso ser un homenaje a las ideas evolucionistas (la faz es la de Darwin). Y el texto reza (perdón: dice) así: "Es el mejor [el Anís del Mono] La ciencia lo dijo y yo no miento". Osease, "porque lo digo yo". Aparte, claro está, de la subjetividad de todo (evolucionismo, creacionismo, papanatismo, peripetociclismo, etc.).



    42
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 17:39

    Que si, rey, que si. Que lo importante de la entrada es la etiqueta de Anís del Mono. Todo con tal de no entrar en aguas pantanosas, como por ejemplo justificar donde entra la existencia de un registro fósil en su visión creacionista. Igual piensa lo que decía yo antes : que Dios tiene guasa y los planta para despistar a los científicos, así como en un 11-M del Mundo o algo.



    43
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 17:45

    Aparte, claro está, de la subjetividad de todo

    Luego se enfada si le dicen troll o tonto...



    44
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 17:45

    Si todo es relativo y todo vale lo mismo entonces vale lo mismo entender la evolución que no entenderla. A eso juega JRR todo el tiempo, en este hilo y en todos. En el fondo hay un complejo de inferioridad y una inseguridad tremenda que le hacen querer tirar por tierra cualquier conocimiento, no sea que al final valga más saber que ser un ignorante, y se quede él en el segundo grupo.



    45
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 17:51

    En el fondo del fondo, lo que hay es que es evangelista y creata, pero se deben avergonzar de ello... así que lo disimula.



    46
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 17:57

    ¿Alguien en sus cabales puede decir que el Anís del Mono "es el mejor" de los anises? Creo que no, ya que es una cosa subjetiva. En Cambio, el mono (Darwin) dice que sí, que él y la ciencia no mienten (los que mienten, entonces, son todos los que dicen que Anís del Mono NO es el mejor). ¿Quien tiene la verdad? Cada cual tiene la verdad que quiere, o puede.

    #44 Kraken: Todo no vale lo mismo. Lo que pasa que a usted le gustará el Anís del Mono, y a mi no me gusta ningún anís. Y no por eso yo saco la conclusión de que usted sea zoofilo (que no lo sé si lo es, pero le aseguro que no tiene nada que ver con el anís. Con la mona, no lo sé; pero con el anís, no).



    47
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 17:58

    Cuanta estupidez para escurrir el bulto...



    48
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 18:00

    ¿Evangelista? ¿Quiere usted decir cristiano evangélico? ¿De dónde saca usted eso?

    Es que defender la subjetividad de todo y a la vez el literalismo bíblico tendría mucha guasa, la verdad.



    49
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 18:03

    Lo que está claro es que discutir con él es perder el tiempo. Si no puede argumentar contra la evolución (porque no la entiende ni la quiere entender) argumentará contra la publicidad de un anís, que la tiene más a mano.



    50
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 18:04

    #45 Yabba: Tiene dotes de adivino. Su amigo Kraken, de psicológo -o psiquiatra. Le aseguro que no busco el aprecio "por el aprecio"... y aún menos en gente tan cerrada de miras como las que que no pueden por un momento dejar de pensar que los que no piensan como ellas estan contra ellas.

    Si no entienden algo, vayan a ver a un grafológo (ay, no!, que no es científico)



    51
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 18:13

    No son dotes de adivino, es buena memoria. En esta bitácora ha dicho varias veces que no es católico y en varias ocasiones ha hablado de Jehová Dios. O sea, testigo de Jehová o evangelista. Me incliné por evangelista porque, aún siendo fanático, no me parece TAN fanático.

    Ejemplo : "Le aseguro que Jehová Dios ha tenido, por lo menos, una intervención en el Universo (en el mio, en el suyo no lo sé)"

    http://javarm.blogalia.com/historias/67660#603727

    ¿Ve? No hacen falta explicaciones sobrenaturales. NO soy adivino. Sólo tengo buena memoria :)



    52
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 18:14

    Tiene su cosa sí. Subjetivismo por fuera, literalismo bíblico por dentro. Y mucho complejo para mantener las partes unidas. La risa.



    53
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 18:17

    #46 claro ejemplo de comentario trolloide, tonto hasta decir basta y puro salirse por peteneras aderezado por el tipico "gente cerrada de miras" dicho por un autentico zote que ha demostrado su ignorancia y fanatismo a la minima que le tiran por tierra sus cuentos de hadas para inmaduros mentales.

    Al final si le va a ir bien la postdata y lo mejor sera saltarlo como al otro mono.

    Lo mejor del asunto es que son la prueba viviente de por que actividades y manifiestos como el de la entrada, que de primeras parecen innecesarios o incluso ridiculos, son altamente necesarios en este y otros muchisimos temas, hacen patente la necesidad de conseguir una sociedad mas culta, educada y preparada para no caer como idiotas en toda chorrada que les salga al paso, pues ellos tambien votan, y es en votos de ignorantes, irresponsables, iluminados y demas donde se apoyan tantas injusticias, fanaticos, iluminados de linea directa con su dios particular, etc.



    54
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 18:27

    También tengo que reconocer que no he pensado que pudiese ser testigo de Jehová porque estoy influido por esa escena de película y siempre pienso que las testigas no pueden mentir... así que tampoco podrán escurrir el bulto, digo yo. Pero a lo mejor estoy equivocado y pueden, quien sabe, el mundo de la religión es así de diverso.



    55
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 18:28

    Buf Yabba, gracias por refrescar la memoria, asi que tenemos un sectario (testiculo o evangecredulo)escindido de una secta mayor (catolicismo), esto explica tantas cosas, desde su ignorancia absoluta de casi todo a sostener ideas contrarias entre si sin inmutarse a sus argumentaciones absurdas y sin sentido.

    Normal que sea impermeable a la cosa mas obvia y comprobada, así de lavado tendrá el cerebro dentro de cualquiera de esos clubes de autodestrucción.

    Que triste y que perdida de tiempo.

    Ciertamente de un tiempo a esta parte son una plaga en los buzones y sobre lo que comentas de la mentira, ¿un religioso que lo tiene prohibido y lo hace? uy si, que raro, mas teniendo la bula de la confesion para salir airosos de todas sus miserias diarias.



    56
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 18:31

    "gente tan cerrada de miras como las que que no pueden por un momento dejar de pensar que los que no piensan como ellas estan contra ellas"

    ¿Se refiere a gente que en cuanto ven que en una bitácora se publica un artículo que les lleva la contraria a los de su secta/religion/culto se aprestan a venir a descalificar al artículo, a quien lo ha escrito y a quien lo defiende en los comentarios?

    Me da que no se refiere a esos, pero como poder, podría. Porque si nosotros somos cerrados de miras por no aceptar la explicación religiosa, los religiosos son igualmente cerrados de miras por no aceptar la explicación atea. Digo yo.



    57
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 18:32

    "gracias por refrescar la memoria"

    Pues si te digo la verdad, lo he dicho por casualidad... hace ya semanas que me acordé de esto, tampoco es que le diese mucha importancia, total, visto un fanático, vistos todos, lleven el disfraz que lleven.



    58
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 19:57

    #unmontón Yabba y #otromontón: ¿Dónde he mentido? (Al decir ésto, no digo "per se" que soy testigo de Jehova).

    De evangelistas hay 4 (Juan, Lucas, Mateo y Marcos)... Quizás se referían a "evangélico".

    Yo no he atacado a este manifiesto. Solamente he dicho que no comparto las opiniones en él vertidas. Pero que cada cual es libre de creer en lo que quiera (según mi entender,claro).

    Iván: Según su razonamiento(?), usted mismo no tendría de votar ya que usted se comporta como los "ignorantes, irresponsables, iluminados y demas donde se apoyan tantas injusticias, fanaticos, iluminados de linea directa con su dios particular, etc.". Oiga, si quiere desfogarse con alguien, vaya directamente a ElPez, él ha sido quien ha puesto la ilustración donde se han desenmascarado ustedes...

    Literalidad no está reñida con liberalidad.

    Sigan, anden sus caminos, sus senderos... Y si quieren, beban un poco de leche Ato (se hace más grato el andar, aunque se estiren los ojos).

    Otra pista en sus cometidos de etiquetar: hoy no es Sábado...



    59
    De: César Noragueda Fecha: 2010-11-24 20:03

    "Literalidad no está reñida con liberalidad".

    Ya. Y la pena de muerte no está reñida con la defensa a ultranza de la vida; todo es ponerse y ser un hipócrita.

    César Noragueda



    60
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 20:09

    "De evangelistas hay 4 (Juan, Lucas, Mateo y Marcos)... Quizás se referían a "evangélico""

    Ah, perdone, eso igual es culpa mía ... pasé mis primeros 10 años de vida en Argentina y allí a los cristianos evangélicos se les llama "evangelistas" e igual se me ha pegado...

    "si quiere desfogarse con alguien, vaya directamente a ElPez, él ha sido quien ha puesto la ilustración donde se han desenmascarado ustedes... "

    ¿Nosotros? ¿De qué forma? O sea, en 1870 alguien hace la etiqueta de esa bebida alcohólica y, de acuerdo con lo que en aquella época era actualidad, incluye una caricatura de Darwin. Y de alguna forma esotérica, ¿lo que pusieron en una etiqueta de anís hace 140 años nos "desenmascara" en 2010? ¿Qué desenmascara? ¿Qué prueba? ¿Que hace 140 años hicieron una caricatura? ¿De verdad está TAN desesperado por salirse del tema que no tiene otra cosa mejor en la que apoyarse?

    "Sigan, anden sus caminos, sus senderos"

    Qué suerte contar con su permiso, aunque no nos hiciese ninguna falta.



    61
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 20:10

    ¿Que nos hemos desenmascarado en una etiqueta publicitaria?, joder eres aun mas estúpido (por la estupidez dicha) de lo que aparentas.

    Mejor desisto de explicarle que sus creencias y los hechos científicos (que es de lo que va este post) se parecen tanto como un huevo y una castaña o lo que usted hace y la verdadera comprensión lectora.

    Mejor aun sera dejar de echarle cacahuetes una temporada, que ya las buenas intenciones le duran menos lineas y le aflora el troll y el fanático.

    Por cierto la próxima vez que intentes manipular lo que digo (respecto al voto) intenta ser menos payaso y burdo.



    62
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 20:22

    #61 Iván: Para hacer el mico, viniendo de dónde viene (según usted), usted se sobra...

    El texto de la etiqueta es "Es el mejor [el Anís del Mono] La ciencia lo dijó y yo no miento". Sepa leer entre líneas, y puede ser que saque algo de provecho... Es que se le ha de decir todo, a usted.



    63
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 20:33

    Para no molestarme más, sólo dos palabritas : ¿Y QUÉ, JODER?

    Bueno, han sido tres. Qué se le va a hacer.



    64
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 20:38

    No lo digo yo, lo dice la ciencia y los que la hacen con toda una montaña de hechos probados, ya sabe, esas cosillas que le dan alergia a los burros iletrados, póngase pomadita.

    Yabba, acuérdate la que dio con lo del "JA", si el pobre es incapaz de entender eso como para explicarle la etiqueta, ni en dos o tres vidas.
    Para que luego digan que el eslabón esta perdido...



    65
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 20:54

    #64 Iván: El eslabón pérdido resultará ser el macaco acupunturado...

    Bien, se una historia científica de un burro que leía, pero creo que sus mentes no alcanzarían para captar dicha fabula... Lean Samaniego y Lamartine. También Esopo. Y claro, Proverbios (el libro bíblico).



    66
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 21:04

    Lo de atacar la etiqueta por no poder atacar los argumentos (en este caso por no conocerlos siquiera) se llama falacia de hombre de paja, y como el resto de falacias no se considera un argumento válido, sino más bien un truco pocho a usar cuando se carece de argumentos.

    De todas formas JRR ya se ha retratado en decenas de comentarios. No creo que valga la pena seguir dándole cuerda. Lo mismito que al a Alejandro.



    67
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 21:07

    De hecho es lo que hace siempre. En el hilo anterior lo mismo. Un tipo que se niega a discutir (parece que ni a entender) las tesis que se plantean y se busca un atajo para intentar ganar su debate por ahí no creo que merezca muchas contestaciones. Salvo que quieran ustedes discutir sobre la etiqueta del anís, o si es posible dedicarse profesionalmente a la ciencia e ir a misa.



    68
    De: Javi Fecha: 2010-11-24 21:08

    Don't feed the troll. ¿No véis lo ridículo que es que se ponga a cuestionar la evolución por lo que pone o deja de poner en la etiqueta de Anís del Mono?



    69
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 21:09

    "creo que sus mentes no alcanzarían para captar dicha fabula"

    Ah, ahora la cosa va de despreciar la inteligencia de los demás. Claro, JRR es más listo que todos y su mente alcanza para captar las fábulas... que yo al menos leía de niño y captaba, todo sea dicho. Es tan listo que capta las fábulas y cree en Adán y Eva. Taaaaaaaan listo...

    Ande, ande, vuelva a la caverna. Le recomendaría un transplante de cerebro, pero ya se sabe que su secta tiene problemas con los transplantes y las transfusiones. Otro síntoma de inteligencia superior, imagino.



    70
    De: ElPez Fecha: 2010-11-24 21:27

    Si la gente tuviera un poquito (no mucho, solo un poquito) de información, antes de decir estupideces o emitir juicios de intención se lo pensaría dos veces, o miraría en google un ratito. Si JRR, el creacionista orgulloso de serlo -y de ser así doblemente inculto-, hubiera puesto algo así como "anís del mono darwin" habría entendido la razón de que sea esa etiqueta y no otra la que decora mi pequeña contribución al Día del Orgullo Primate. He puesto el enlace a la búsqueda en google, verá que hasta la wikipedia comenta esta anécdota histórica tan famosa. En efecto, la cara del simio de la etiqueta es la de Charles Darwin...



    71
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 21:28

    Kraken: Totalmente de acuerdo en que no merezco tantas contestaciones. Sobre todo cuando estas contestaciones no tienen nada que ver con los argumentos expuestos.

    #70 Yabba: Yo no desprecio su inteligencia. Ya me dirá si su secta no tiene problemas con el trasplante de cerebro... ¡Ni que usted fuera raeliano! ¿Me lo dice o me lo cuenta?

    Una fábula que se tendrían de aprender su significado es la de la zorra y las uvas.



    72
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 21:32

    "los argumentos expuestos"

    ¿Argumentos? ¿Expuestos?



    73
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 21:34

    Bueno, JRR confirma que prefiere que no le respondáis si no vais a hablar de su argumento sobre cómo la etiqueta del anís del mono resume todo lo que hay que saber sobre evolución. Hacedle caso. Si no lo hacéis os va a dar igual, porque él va a seguir con lo suyo.



    74
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 21:35

    @Yabba

    Coño, Yabba, la irrefutable tesis de que la etiqueta del anís del mono revela la realidad de la teoría de la evolución, y que cualquier otra cosa que se diga sobre ella que no esté en la etiqueta es máscara.



    75
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 21:37

    #70 ElPez: Gracias por darles la información sobre la etiqueta que yo (a pesar de mi incultura) hace varias horas que ya les he dado.



    76
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 21:38

    Es que ni leer los enlaces. Nada.



    77
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 21:43

    Eso sí es tener la mente cerrada, y lo demás son tonterías.



    78
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 21:49

    #76 Kroken:

    Mi texto (#40): "#38 y 39 Javi y Yabba: Quizá convendría que ElPez les indicara el por qué ha ilustrado su entrada con esta etiqueta de Anís del Mono. La etiqueta esa quiso ser un homenaje a las ideas evolucionistas (la faz es la de Darwin). Y el texto reza (perdón: dice) así: "Es el mejor [el Anís del Mono] La ciencia lo dijo y yo no miento".".

    Ahora, compare con lo que pone en la Wikipedia, y déjese de tonterias y marear la perdiz.



    79
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 21:52

    Insisto, ni leer los enlaces. Acojonante.



    80
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 22:01

    JRR, hay varias teorías al respecto. Le adjunto una publicada por el peligrosísimamente rojo y anticatólico diario ABC :

    "Algunos sostienen que no fue más que un intento de ridiculizar al científico, el primero que se atrevió a decir que el hombre descendía de los monos, precisamente en el momento (finales del XIX) en que el debate sobre sus ideas era más violento. Y al parecer, los hermanos Vicente y José Bosch, los dueños de la fábrica de anís de Badalona, no eraan precisamente partidarios de la teoría de la evolución de las especies. Darwin, por otra parte, también apareció por esos años (en 1871) caricaturizado y con cuerpo de chimpancé en una célebre ilustración publicada por la revista Hornet"

    http://www.abc.es/20090203/nacional-sociedad/darwin-anis-mono-200902031920.html

    Información que, por cierto, también aparece en la entrada de la Wikipedia, como habría podido comprobar caso de haberse tomado la molestia de leerlo :

    "Otros defienden que se buscaba desacreditar al científico. Aunque inicialmente el animal no tenía facciones reconocibles, la que se impuso con el tiempo, es la tenía parecido a Darwin. Algunos opinan que los hermanos Bosch estaban en contra de la teoría de la evolución y caricaturizaron a Darwin."

    Como bien dice Kraken, es que ni leerse los enlaces. No vaya a ser que se entere de algo, o deje de hacer el ridículo, o alguna otra tragedia similar. Y además todo por una tontería suya que no tiene nada que ver con el tema. Flipante, oiga. Si ya tenía argumentos para cerrarles la puerta en las narices a los/as testigos/as, con esto ya me dan ganas de instalar una verja eléctrica o algo así. Nada de ideas perniciosas ni siquiera cerca de mi puerta, por favor.



    81
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 22:02

    #79 Kraken: Quien no se los ha leido es usted. Vea lo que pone la Wikipedia

    http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%ADs_del_Mono

    y compare con lo que yo he escrito. ¿Ve alguna contradicción?

    El segundo punto es el que conocía.



    82
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 22:06

    Lo flipo. Esto es una mente cerrada de verdad.



    83
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 22:07

    Lo que usted ha escrito es una gilipollez sin ninguna conexión con la entrada en el blog, con el tema del que se habla o en general con el mundo entero. Igualito que su empecinamiento con el "albitrio". En resumen, ¿es tonto o se hace? ¿O las dos cosas a un tiempo? Es que de verdad, ya aburre con la tontería que sólo usted entiende y que sólo a usted le hace gracia. ¿No se da cuenta de que si nadie le encuentra gracia salvo usted es probablemente... porque no tiene gracia?



    84
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 22:09

    "Lo flipo. Esto es una mente cerrada de verdad."

    También, Kraken, qué le quiere... es creata y evangélico. No se llega a eso con la mente abierta precisamente.



    85
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 22:09

    #80 Yabba: Compare esta frase escrita en Wikipedia con lo dicho por mi:

    "Otra teoría dice que Bosch, notario y afamado empresario, aprovechó el debate que suscitaban las teorías de Darwin, para publicitar su marca como la más evolucionada. En la etiqueta, un primate humanoide sostenía un pergamino que proclamaba: "Es el mejor. La ciencia lo dijo y yo no miento". Esta ciencia era la que había hecho pública en 1859 Charles Darwin con su libro El origen de las especies". También hay una teoría que sostiene que el rostro del primate humanoide, es el del mismo Charles Darwin. Esto puede cotejarse comparando la imagen de la etiqueta con una fotografía del naturalista."

    Flipante o no, preguntele a ElPez por que pusó la figura en cuestión. Y si quiere quejarse, a él.

    Ah: tranquilo, eh. A los hermanos testigos ya los han intentado eliminar más de una vez...



    86
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 22:14

    Es impresioante. Lo que llega a su mente se parece a lo expuesto como un huevo a una castaña. Así es normal que el debate se desmande. Otra prueba más de la inutilidad de reponderle. Como explicarle la teoría de la relatividad a los patos del parque, oiga.



    87
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 22:16

    JRR... es imposible comparar nada con lo dicho con usted. Es como comparar a Shakespeare con el tecleo aleatorio de un mono demente. Y usted, antes de que se lo crea, no es Shakespeare precisamente en esa comparación.



    88
    De: Iván Fecha: 2010-11-24 22:29

    Justo lo que decía, el terror que este descerebrado de cerebro lavado y otros como el voten siendo así de ignorantes es enorme.

    Para que luego digan que actividades como esta no están justificadas o nos extrañemos que el mundo vaya como va.



    89
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 22:32

    Realmente ahora me creo eso de que algunos descendeis de los monos... Es más, y de los burros también (aqui iría ilustración del cráneo "descubierto" por Teildard de Chardin (con quijada asnal incluida).



    90
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 22:36

    Pues no venga. Así de simple.



    91
    De: Enrique Fecha: 2010-11-24 22:43

    Teilhard de Chardin, no Teildard, que ni citar sabemos.



    92
    De: Enrique Fecha: 2010-11-24 22:43

    Teilhard de Chardin, no Teildard, que ni citar sabemos.



    93
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 22:48

    #91 y 92 Enrique: Gracias por su corrección. (bis)



    94
    De: Kraken Fecha: 2010-11-24 22:50

    Se ve que en su secta la arrogancia no es pecado.



    95
    De: Enrique Fecha: 2010-11-24 22:57

    De nada, alma de cántaro. Me alegro de que reconozca que la corrección no está de su lado. Ahora podría cerrar el grifo: dejó de hacer gracia hace ya unos cientos de insensateces.



    96
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 22:58

    No, sólo es pecado salvar vidas con una transfusión.



    97
    De: JRR Fecha: 2010-11-24 23:16

    #96 Yabba: Yo no estoy en contra de las transfusiones sanguíneas.

    #95 Enrique: Grifo cerrado.



    98
    De: Yabba Fecha: 2010-11-24 23:29

    Bien por usted, por algo razonable que tiene, habrá que destacarlo.



    99
    De: ElPez Fecha: 2010-11-25 00:18

    La pena es que gente como JRR descienda del mono, demostrando que una herencia genética y cultural tan importante como la que recibió la puede tirar por el retrete de esa manera tan patética.



    100
    De: JRR Fecha: 2010-11-25 00:41

    #99 ElPez: Por favor, si quiere hablar de ascendentes, descendientes y otra parentela, hable por usted. A mi no me meta en berengenales. Como ya dije, mis ascendentes los conozco, y no hay ningun simio entre ellos y ellas. Si no lo cree así, pues es su opinión.

    Por mi parte, cierro el grifo (y tiro de la cadena).



    101
    De: Yabba Fecha: 2010-11-25 00:51

    Segundo anuncio... tipico.

    "mis ascendentes los conozco"

    ¿A todos? ¿Hasta la prehistoria?



    102
    De: ElPez Fecha: 2010-11-25 00:57

    Ahora es cuando digo: Ja.



    103
    De: Iván Fecha: 2010-11-25 01:01

    Y antes se podía haber dicho.

    El 99% de similitud de los genes dice que no es una opinión sino un hecho.

    Pero ya sabemos la alergia que da cuando un hecho patea una creencia.



    104
    De: Kraken Fecha: 2010-11-25 01:06

    Que usted conozca a todos sus ascendentes es simplemente mentira, JRR. Una pena que su arrogancia y su cortedad de miras no sea capaz de mirar más allá de sus bisabuelos. La mente cerrada, que es muy mala.



    105
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 01:23

    En este mundo hay personas que viven obsesionados entre el tumbe de la sabana Santa ,la teoria cuenta cuentos de Darwin y la historieta de blanca Nieves ,el Homo y los siete enanitos y la Evolucion de cola ,Hagame el favor pez ,No existe la mas minima evidencia de que el ser humano evoluciono a partir de un Homo y vaya los Domingos a misa ,que esa si es una costumbre muy desente y muy excelente .



    106
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 01:26

    Algunos le dan mas credibilidad a la supuesta herencia genetica a traves de un ser que habito miles de siglos la tierra y del cual lo unico que se conservan son vestigios cavernicolas o representaciones mortuorias y no al Cristo que salvo la humanidad ,salvo este blog y nos salvo a todos nossotros cuando ofrecio su vida y su misericordia e intercedio por el Pez ,por mi y por todos aca .



    107
    De: OckhamsRazor Fecha: 2010-11-25 09:28

    Después de leer los comentarios estoy más de acuerdo con las palabras de Albert Einstein: "Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y no estoy tan seguro de la primera"

    Esa pareja de estultos hacen gala de una ignorancia supina (el que nunca se fue y el evangélico) y en este blog (y otros de su misma ralea en otros muchos) se dedican a defecar sus cavernarias opiniones, siempre apoyándose en burdos cuentos de hadas, pues yo me cago en su dios de madera.



    108
    De: Sodacud Fecha: 2010-11-25 11:13

    ¡¡¡Tiempo muerto!!!. Un inciso.
    La cara del hominido de la etiqueta es posible que sea la del propio Vicente Bosch, el fabricante del anis, según se indica en http://www.ociototal.com/recopila2/r_aficiones/animales_simb_empresa.html. Se puede encontrar parecido a Darwin o a cualquier otro ya que en la estética del XIX, casi todos los cientificos, escritores, politicos, empresarios, llevaban pobladas barbas. En todo caso Bosch (que ya usaba un mono en anteriores etiquetas pues era un animal que tenia como mascota en la fabrica) tuvo una genial idea de marketing para rentabilizar la gran efervescencia causada por la teoria de la evolución. Actualmente han elaborado una nueva etiqueta en la que ponen el numero de 140 (los años que lleva el hominido en la botella de anis) sobre la etiqueta clásica. Este brillante impulso apenas existe en la actualidad. La empresa ni siquiera tiene web propia y la información sobre el museo de la fábrica es a través de la web del ayuntamiento de Badalona.
    Otro inciso: La teoria de la evolución fue rapida y ampliamente aceptada. Casi toda la clase cientifica, y gran parte de la sociedad, la barruntaba y se ha exagerado mucho (no se la razón) las criticas, eso si feroces y chillones, de algunos eclesiásticos (no todos) y científicos. El origen de la especies debio ser el primer libro cientifico que se difundio más allá de los límites académicos y fue ampliamente aceptada.
    De hecho a Darwin la Royal Society de Londres le concedio la medalla Copley solo 5 años más tarde, en 1864. Un tiempo record si lo comparamos con otros cientificos: a Lord Kelvin se la dieron en 1883 cuando sus investigaciones famosas ocurrieron ( 0 absoluto, efecto Thompson) en los años 40 y 50 del XIX (por cierto su erróneo cálculo de la edad de la Tierra contradecia a Darwin). A Einstein se la dieron en 1925 o a Planck en 1929, por no mencionar a Hawking que se la concedieron anteayer, en 2006.



    109
    De: Yabba Fecha: 2010-11-25 11:38

    "No existe la mas minima evidencia de que el ser humano evoluciono a partir de un Homo"

    En su caso, desde luego. En el del resto de los seres humanos, los HOMO SAPIENS, pues va a ser que si.



    110
    De: Nuria Fecha: 2010-11-25 12:58

    Me he tenido que leer todos los comentarios para llegar a alguno interesante de verdad, el 108 de Sodacud. Lo demás puede ser más o menos gracioso, por ejemplo me gusta el 72 de Yabba:"¿Argumentos? ¿Expuestos?" pero aportar, no aportan nada.
    Excepto como recordatorio de que el con mininos se acuesta, gatitos cría.
    Don't feed the troll.





    111
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 13:23

    JRR ,usted que cree en la creacion tanto como yo ,que usted cree acerca del timo de la ''evolucion'' omitiendo como siempre a la causa 1era del genesis humano ,La Creacion mucho antes de la evolucion.



    112
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 13:29

    Ignatius Donelly ,Edgar Evans Cayce , Isac Newton , madam Blavasky , Ghandi ,dalai Lama , ninguna de estas celebridades creyo o cree en la teoria de la evolucion ,como es posible que la teoria de un primate se anteponga ante el concepto geneologico de la humanidad saltandose conceptos como la 'Creacion' .



    113
    De: Yabba Fecha: 2010-11-25 13:54

    Isaac Newton tenía una buena excusa. Murió en 1727 y "El origen de las especies" se publicó en 1859. Es el problema de morirse 132 años antes de que se publique un libro, se hace duro creer o no en lo que exponga ese libro.



    114
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 14:05

    Si mal no recuerdo Isaac Newton pertenecia a alguna orden masonica ,incluso obstentaba grados dentro de ella ,analizando mas , podriamos llegar a la conclusion de que si Isac Newton como todo mason creia en dios ,logicamente pues creia en las bases de la creacion , analizando que para entrar en una logia masonica hay adeptos que creen en dios o en el arquitecto ,segun la tradicion o rito masonico ,es cierto que el origen de las Especies se publico en esa fecha ,pasando mas de un siglo desde el fallecimiento de Newton ,otra prueba mas para demostrar que Newton creia en dios y no en otros conceptos.



    115
    De: Iván Fecha: 2010-11-25 14:10

    Déjalo yabba, ¿no ves que es estúpido? no le eches mas cacahuetes y así nos ahorraremos sus cagarros como esta enésima forma de quedar como un idiota con lo de Newton y Darwin.



    116
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 14:11

    Newton y Eisten creian en dios y en la mayoria de sus conceptos y escritos no aparece nada relacionado con evolucion alguna.



    117
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 14:13

    Ivanzillo un saludo .



    118
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 14:15

    Ivanzillo siempre esta molestillo o anda de mal humor , Ivanzillo parece que siempre tiene malas pulgas ,anda Ivanzillo alegra el alma .



    119
    De: JRR Fecha: 2010-11-25 14:42

    #111 Alexandro: Cómo ya he dejado escrito, en esto de la Creación y/o Evolución, soy "literalmente" bíblico, pero "liberalmente" no me estorba que haya gente que no crea en ello, y que crea en otras cosas.

    Un saludo. Yo, como ya he dejado escrito, "cierro el grifo" (gracias otra vez, Enrique. No es broma ni sarcasmo, creame). Por eso, Alexandre, haga el favor de no dirigirse a mi: No quiero poner nada más en este blog. Mis saludos, como humano y cristiano, que aunque no seamos de la misma "denominación" (por lo que tengo entendido, usted es católico romano. Yo no lo soy), tendrá mis respetos. Como a todos los que quieran respetar a los demás. Pero piense eso: ni yo, ni usted, ni nadie tiene el derecho ni la autoridad de decir o imponer una concepción de la vida.

    Como decimos por nuestra tierra: "Déu vos guard".



    120
    De: Yabba Fecha: 2010-11-25 14:45

    Tercer anuncio.



    121
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 15:04

    Gracies moltes JRR .



    122
    De: miscato Fecha: 2010-11-25 15:19

    pez:se te aplica el dicho:"con quien te vi,te comparé".Si estás orgulloso de t u parentesco con los simios,¿por qué no con los vegetales? ¿Por qué no con los minerales? Encaja todo en tu ilusión por animalizarte.Se cumple en ti lo de Whitman::”podría ir a vivir con los animales,tan plácidos y satisfechos de sí mismos...no sudan ni gimen por su condición,no yacen despiertos en la oscuridad ni lloran por sus pecados”.¡Cuánta barbarie mana del credo necio en la nadatodoproductora.¿Te gustan los simios porque no sienten vergüenza?



    123
    De: Alexandro Fecha: 2010-11-25 15:20

    JRR ,aunque usted no sea catolico apostolico ,posee sus principios de fe en dios y en Cristo como tambien inmagino que en los angeles ,o en Jehovha ,pero lo importante es que crea usted en dios y no en una doctrina fantasmica que no posee ningun fundamento y menos proviene de dios como en este caso la teoria sobre la evolucion ,sin ningun principio y separando siempre la escencia fundamental del ser humano con dios y con la divinidad de dios como creador de este universo y de todo lo que hasta hoy se conoce ,recuerde siempre que dios es el principio del todo y Cristo su hijo ,fuera de eso esta la ley y la justicia del hombre imperfecta porque en ocasiones pone en duda el poder de dios ,la ley del hombre es imperfecta ,por encima del hombre esta dios ,el espiritu santo ,el Cristo y los angeles , el hombre puede poseer libre albedrio por condiciones de la divinidad propias del Genesis ,pero por encima del hombre esta la ley de dios y las leyes que rijen el Universo ,el hombre no puede ir en contra de las leyes del Universo ni en contra de dios ,cuando eso sucede ,el hombre involuciona tanto en espiritu como en materia.



    124
    De: Kraken Fecha: 2010-11-25 15:23

    Tengo que decir que yo tampoco estoy de acuerdo con el manifiesto. Con estos ejemplos de primate que tenemos por aquí se le quita a uno el orgullo de pertenecer a este orden.



    125
    De: Kraken Fecha: 2010-11-25 15:33

    Es más, creo que como especie no se nos puede aplicar el "sapiens" con un mínimo rigor.



    126
    De: Yabba Fecha: 2010-11-25 15:47

    Kraken, pero no te vas a comparar con miscato o con Alexandro... su pertenencia al orden es sólo nominal, ¿es que no has visto como puntúa o siquiera redacta miscato? ¿Es que no lees las patochadas de Alexandro? Son escasamente humanos...



    127
    De: Yabba Fecha: 2010-11-25 15:48

    "la nadatodoproductora"

    ¿Se refiere a esa nada de la que usted cree que Dios hizo el mundo?



    128
    De: Kraken Fecha: 2010-11-25 15:51

    Mientras le den el título a cualquiera no puedo estar orgulloso de tenerlo yo también. Sapiens sapiens mis cojones.



    129
    De: Yabba Fecha: 2010-11-25 15:59

    Yo con el título a cualquiera aún voy tirando. Lo que exijo de una vez por todas es un carnet por puntos para poder usar Internet ;)



    130
    De: josete Fecha: 2010-11-25 17:48

    bueno,,creo q en definitiva se trata de un pequeño problema de ....miedo. efectivamente la idea de q (de momento) estamos solos y no hay nada despues de la muerte acojona,,es por eso q algunos se refugin en la rligion,(vana esperanza). da igual lo q les pongais por delante,,las matematicas los fosiles o un simple reloj,ellos seguiran aferrandose a sus creencias pues no pueden vivir de otra manera. un poco de comprension señores,,el miedo es libre



    131
    De: Yabba Fecha: 2010-11-26 12:30

    Seguro que hay algo de eso también, quien no tiene sus miedos, pero creo que un elemento incluso más importante es un antropocentrismo radical y cerril. Quien tiene ese concepto tan elevado del ser humano no puede admitir que un pensamiento superior pueda provenir de la evolución a partir de otros bichos. Sobre todo el concepto de "alma" les resulta incompatible con la evolución a partir de un bicho grosero como el mono. Es el mismo tipo de pensamiento que lleva a creer que la idea de Dios demuestra la existencia de Dios. Y les puedes presentar una nave industrial llena de fósiles que eso no va a hacerles cambiar de idea.



    132
    De: Iván Fecha: 2010-11-26 15:11

    que lleva a creer que la idea de Dios demuestra la existencia de Dios

    Y que les lleva a aceptar como prueba máxima de verdad un libro que se autodefine como verdadero.

    ¿Alguien ha dicho Hank?



    133
    De: Yabba Fecha: 2010-11-26 16:40

    ¿Sólo rectifica eso? De todas la sarta de imbecilidades, ¿sólo rectifica eso? ¿Que es un detalle en concepto cosmologico del sistema Sirius, por el amor de Dior? Teclea al azar, ¿verdad?



    134
    De: Yabba Fecha: 2010-11-26 16:41

    "se niega mediante el negacionismo"

    Lógicamente. Y se danza mediante la danza. Es lo que tiene.



    135
    De: Iván Fecha: 2010-11-26 17:18

    Viene a ser algo así Yabba:



    136
    De: Yabba Fecha: 2010-11-26 17:50

    Eso explica por qué no cree descender del mono. Es que no ha descendido :)



    137
    De: Tyrion Fecha: 2010-11-26 17:53

    Bueno, por lo menos ya casi ha aprendido a escribir "Hespérides". Solo le falta dominar la difícil técnica de pulsar la tecla "´" para conseguirlo.

    ¡Ánimo!



    138
    De: Yabba Fecha: 2010-11-26 17:56

    Y también conseguir aprender la diferencia entre "Jardines Hespérides", que suena a puticlub, y el más correcto "Jardín de las Hespérides" :)



    139
    De: antonpelota Fecha: 2010-11-26 18:06

    No creo que haga falta sentirse orgulloso de ser primate. Es más, no creo que sea la forma de convencer a los creyentes. Si somos primates... es lo que hay, y es lo que hay que decir. Sea bonito o feo es lo que somos. Si utilizamos el orgullo como argumento ellos tienen la fe. Hay que recordar que la sumisión a un líder (exista o no) puede provocar placer, así que ellos también pueden estar orgullosos de lo suyo.



    140
    De: Iván Fecha: 2010-11-26 22:58

    Pez, quizas deberis mirarte algo del tipo "introduce esas letras" que a la que te descuidas el bombardeo de spam es tremendo.

    Y mira, igual hasta algún troll es incapaz de ponerlas y eso que ganamos de mas XD



    141
    De: Iván Fecha: 2010-11-26 23:10

    Jajajaja, el mono dando lecciones de escritura.

    Analfabeto, en la frase es "deberías", falta una "a". Normal que luego lo que escribes necesite de un traductor chimpancé-castellano.



    142
    De: Yabba Fecha: 2010-11-26 23:58

    No sé lo que debería o no debería hacer ElPez, pero cualquier cosa sería bienvenida antes que tener que leer constantemente las idioteces constantes del imbécil este obsesionado con el vino y las tapas.



    143
    De: ElPez Fecha: 2010-11-27 00:58

    No alimentando al troll se evitan muchos muchos muchos comentarios.



    144
    De: Yabba Fecha: 2010-11-27 01:18

    Este sobrevive en ambiente anaerobio, Pez :)



    145
    De: Yabba Fecha: 2010-11-27 01:39

    Ya me gustaría, ya, pero ElPez es un rácano, no paga nada.



    146
    De: Yabba Fecha: 2010-11-27 15:13

    Se lo voy a explicar por última vez, y a ver si de esta lo entiende, sé que es dudoso pero al menos que no digan que no se le ha expuesto correctamente. Lo que usted hace es lo mismo que si yo me metiese en su casa y empezase a gritar "Viva Fidel Castro, viva la revolución" (quede claro que yo no lo haría, es una comparación ficticia). Usted se indigna y me pide que me vaya de su casa, pero yo me niego a irme, sigo gritando lo mismo día y noche, sin dejarle vivir y encima le acuso de dictador por pretender censurarme. Y es que no es censura pedirle a alguien que se ha metido en nuestra casa que deje de molestar. El problema es del que se ha metido en nuestra casa por MALEDUCADO. Pues ese es usted : el maleducado que se mete en casa de otro y se dedica día y noche a molestar, a hablar de otro tema diferente (desde el vino hasta que de donde es cada uno pasando por las tapas y el queso o la Atlántida, pero nunca de lo que se habla) y que cuando le piden que se vaya se niega. O peor : dice que se va y vuelve al día siguiente, que es precisamente la DEFINICIÓN DE TROLL.



    147
    De: Haciendolo notar Fecha: 2010-11-28 01:44

    @Nuria

    100% de acuerdo.



    148
    De: Nuria Fecha: 2010-11-29 17:45

    Gracias, sr Notar, Don Haciendolo.



    149
    De: Átropos Fecha: 2010-12-02 11:58

    Salta a la vista, pero por si alguien no se ha dado cuenta...

    JRR = Creyente

    Un paseo por Magonia y se ve a la legua que son el mismmo con distinto disfraz.

    Incluso sin alimentar se pega cual lapa.



    150
    De: kealo Fecha: 2010-12-04 14:44

    No conocia esta idea de el día del orguyo primate jejeje. Me ha resultado curioso el manifiesto xd. Buen blog. Un saludo y sigue asi!!!




    www.cienciainsilico.tk



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.156.67.122 (20fa5e6ad8)
    Comentario

    portada | subir