ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • uali20 en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Inicio > Historias > A Día De Hoy (Una Opinión Iletrada Más Sobre Fukushima)
    2011-03-17
    )

    A Día De Hoy (Una Opinión Iletrada Más Sobre Fukushima)
    2011-03-17

    [NOTA:
    Por vez primera en la historia de esta bitácora, esta entrada reproduce una nota en Facebook colocada al hilo de un debate que comentaba la historia de esta bitácora Catástrofes Naturales Y Otras y que reboté allá. Por aquí también se había suscitado debate... así que la cosa se complica. Jodidas redes sociales, lo malo no es ya que para saber qué dice alguien tengas que mirar cada vez más sitios: su página o su blog, sus tuiteos, su frisbuk, el linkedin -lleno de pomposos desubicados, por cierto, qué sitio, tú...- y si eres forero o foroadicto -a mi me dan sarpullido, lo siento- pues también por ahí. Con lo sencillo que eran los viejos tiempos, en que llamabas gilipollas a alguien y ni se enteraba, ahora te lo llaman y lo que pasa es que no te enteras hasta unos meses después cuando te lo rebota alguien en otra situación y sitio completamente diferente. Pero esto es desvariar, así que al grano, quiero decir, al copipegue]


    Un fenómeno que se está produciendo (aquí, no en Japón) sobre el tema y que sería interesante analizar: mucha gente pronuclear (pero que no declara su posicionamiento) se ha ido centrando en la mala transmisión de la información, el alarmismo y demás (sin duda con razón, es innegable que esto se ha vendido así) y de paso ha ido colocando siempre un "tranquilos" basándose en los datos históricos, en las medidas de radiación y demás. Siempre, sin embargo, tomando como "peor momento" de la situación el que se vivía en ese momento, y considerando que, lógicamente, las cosas no podrían sino ir mejorando y así los daños no pasarían de ser algo que es asumible.

    Sin embargo, la realidad ha ido tomando el peor de los caminos posibles y poco a poco a lo largo de esta semana estamos yendo cada vez a situaciones (escenarios, que le dicen) un poco peores. Analizando estos días: ese posicionamiento, que no dudo en calificar de racional en gran parte, pero que partía de una no declarada nuclearfilia, dijo que no habría escapes. Y llegaron los escapes. Que eran mínimos, pero que no se descontrolaría el estado del núcleo del reactor. Y se descontroló. Que no había que alertar a la población, pero las mismas autoridades responsables (las de allí) lo están ya haciendo... en cierto modo. Que toda la información fluía, y parece que no del todo. Que todo se había diseñado y trabajado bien antes y que era imposible haber previsto unos sucesos "naturales" tan chungos y tan a la vez, lo que tampoco es cierto del todo...

    Yo reconozco (públicamente y desde hace mucho) que no me convence lo pronuclear y admito que me ubico en una posición en cierta parte nucleárfoba(*). Y he ido concediendo día a día que ciertamente, las argumentaciones que los pro sonaban razonables, que es cierto que las fugas suponen niveles bajos y que no afectan la salud (en términos poblacionales...) y desde luego que se exageraba y se exagera. Avisando, eso sí, de que para dar confianza hace falta más que un "tranquis, que está controlado"... y que el conglomerado de intereses empresariales y gubernamentales no pueden tranquilizar sin más, sabiendo como siempre se acaba filtrando algo que demuestra que no estaban haciendo lo que debían ni contando lo que sabían.

    Ante este tipo de posicionamientos como el mío, rápidamente se aireaba el banderín de aviso de "ojo, demagogia e ideología al canto", como si fuera ilícito sospechar, o preocuparse. Pues bien, ya estoy un poco hasta las pelotas de soportar que sigan (es genérico, indefinido, busca provocar, ciertamente...) vendiendo tranquilidad y que no tengan la elemental decencia de reconocer que ellos también están actuando movidos por el interés ideológico o por sus filias o fobias, que la racionalidad no necesariamente está de la mano del mundo pronuclear, y esas cositas. Perdón por el rollo, lo coloco también en una nota. Que ando aquí a punto de inaugurar una exposición sobre meteorología y no tengo tiempo más que para unos pequeños exabruptos. Que pasen feliz día...


    (*) Principalmente me preocupa utilizar una tecnología que produce desechos que no sabemos cómo desactivar y que exigen soluciones aún no descubiertas. Como muchos otros físicos me gusta menos la fisión, tiendo a pensar que la fusión sería más recomendable. Pero me parece que el debate energético nunca ha querido plantear los temas de forma radical, porque sigo dudando de que se deba pagar por la energía a precios arbitrarios y especulativos, que la energía, como la luz del sol y el agua, a lo más deberían tener tasas estatales, y todo eso que es más filosófico que otra cosa visto donde vivimos. Como las utopías quedan lejos, asumo que estamos donde estamos y entonces me preocupa que el control público y social de estos temas no exija más transparencia -aunque sobre el papel la tal transpariencia sea la base de todo. Ya he escrito por aquí que poco favor hace a que confiemos en la energía nuclear el que se haya demostrado que en cuanto hay un problema gordo, a quien se llama es al jefe y este llama al otro jefe y al final parece que todo ha de moverse a golpe de los criterios de los administradores y dueños de la empresa y no conforme a los criterios de los técnicos implicados y siguiendo los protocolos que se habían diseñado para esas contingencias. Ascó, por ejemplo. Mientras no cambien esa forma de actuar (que no es solamente española, me temo) no pueden pretender que les concedamos el beneficio de la duda, a nadie.

    2011-03-17 10:20
    Enlace | 30 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/69212

    Comentarios

    1
    De: digodiego Fecha: 2011-03-17 13:10

    coincido totalmente contigo. Creo que en la toma de decisiones importantes como el uso de la energía nuclear hay enormes intereses económicos que ocultan-tergiversan información. Información tan relevante como cuánto nos cuesta la producción de energía de cada tipo es imposible de saber lo que cuesta. Al ser un sector estratégico los datos deberían ser públicos, a la vista de que son un oligopolio y en nada les perjudica hacer públicos estos costes, salvo el que podemos imaginar.
    No estoy de acuerdo con la idea de tarifas estatales, es preciso que seamos conscientes del coste de la forma de vida que tenemos, si no el coste ecológico será inasumible hasta para la economía.
    Te dejo un artículo de un politólogo gallego que deja bien a las claras el comportamiento de la clase política sobre este tema de la crisis de Japón:
    http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/03/17/0003_201103G17P17993.htm

    Saludos y enhorabuena por el blog



    2
    De: Anónimo Fecha: 2011-03-17 14:14

    Huida de Tokio - 17 de marzo de 2011:

    http://www.youtube.com/watch?v=-fnxHICZZvA

    .



    3
    De: Carlos Fecha: 2011-03-17 18:10

    Coincido casi completamente contigo. No sabemos lo que nos cuesta producir la energía de cada tipo, como dices tendría que tener una transparencia total que no veremos en la vida, parques fotovoltaicos subvencionados que dicen que echan X kw/h a la red (cuando la cantidad es menor), lo mismo con los parques eólicos, muchos de ellos dados a mano, falta de investigación por lo menos en nuestro país para desarrollar estas energías alternativas y no digo verdes porque aunque contaminan menos no lo son (la fabricación de un panel fotovoltaico me da igual que sea de polímeros o de los viejos contaminan y bastante). Los coches movidos por hidrógeno, no voy a entrar en ese tema que se me hincha la vena de ver muchos prototipos y te dan ganas de llorar.

    A mi la fisión nuclear no es la solución ni mucho menos óptima pero al ritmo que la sociedad demanda energía es la única solución (con el dinero sí maldito dinero) que los gobiernos están dispuestos a "dar", como dice el Pez.
    Mas dinero para la investigación, para la fusión nuclear, o cualquier otra fuente de energía viable y poco contaminante y transparencia total en las concesiones y en las cuentas.
    Saludos



    4
    De: Anónimo Fecha: 2011-03-17 20:55

    Si un parque eólico sufre un terremoto no crea una pluma de materiales radiactivos que viaja por ahí... Las granjas de especulación con la fotovoltaica tampoco generan residuos de alta actividad con semividas de decenas de miles de años. Hay diferencias, sin duda.



    5
    De: Akin Fecha: 2011-03-17 23:36

    La nuclear no es perfecta, los residuos tienen un difícil tratamiento, y a largo plazo no sabemos que haremos con ellos.

    Y sí, un accidente nuclear tipo Chernobyl puede ser catastrófico.

    Sin embargo, a corto y medio plazo, la alternativa única a las opciones nucleares es la quema de combusitibles fósiles, y eso es más CO2, y eso es más cambio climático, y si lo que dice la gente del IPCC es cierto eso implicará más huracanes y más devastadores. Y un huracán fuerte que pase por un país pobre deja siempre cientos o miles de víctimas.

    Y eso no es un riesgo posible, sino un riesgo bastante real e inminente.

    A mí (que soy uno de esos de los que repiten mensajes tranquilizadores estos días) me preocupa mucho más el cambio climático que otro Chernobyl.

    ¿Energías alternativas? Todo lo que se pueda y más, pero no para sustituir nucleares, sino térmicas. Cuando las emisiones de CO2 estén controladas, nos replanteamos la nuclear, que tampoco me gusta.



    6
    De: Sodacud Fecha: 2011-03-18 09:39

    Habria que realizar la prueba del algodón a los diferentes tipos de energia. Con ninguna saldria limpio.
    (Post extraido del blog Fisica de Pelicula de A. Quirantes)
    "Daryl dijo...
    El "lobby solar" habla siempre de energia limpia y renovable. El mismo lobby pondria el grito en el cielo si talaramos arboles y destrozaramos el paisaje en un parque nacional, pero alguien se ha planteado ¿Cuanto cuesta esas farolas led tan eficientes o las baterias de los coches eléctricos o los "limpios" paneles fotovoltaicos -que por cierto solo duran 25 años- que deberiamos poner en nuestras casas?
    "En la Unión Europea se necesitan catorce minerales fundamentales, a saber: antimonio, berilio, cobalto, espato flúor, galio, germanio, grafito, indio, magnesio, niobio, metales del grupo del platino, tierras raras, tantalio y volframio."
    "Se necesita antimonio para los micro-condensadores, cobalto para las baterías de iones de litio y los combustibles sintéticos, galio para los módulos fotovoltaicos de capa fina, los circuitos integrados y los diodos emisores de luz blanca, germanio para cables de fibra óptica y las tecnologías ópticas de infrarrojos, indio para pantallas, neodimio para las pilas de combustible y los catalizadores, los imanes permanentes y la tecnología láser, etc."
    ¿Y de donde se extrae todo eso?. Pues donde siempre: del tercer mundo donde el destrozó de la naturaleza es lo habitual y los derechos laborales son "fantasmadas" de los pijoprogres occidentales: China, Rusia, Mongolia, Congo, Brasil, Bolivia. Muchas guerras africanas están motivadas por el control de estos recursos: Cada tonelada de coltan del Congo "cuesta" entre la muerte de 2 o 3 niños explotados. Pero aqui todo el mundo mira a la luna de Valencia.
    Y lo gracioso es que estos recursos tambien son limitados, como el uranio o el petróleo; "La mina de Baotou (China) con una producción de 120.000 toneladas anuales agotará sus recursos en 30 años".
    La opción es la que dicen TODOS los lobbys "hay que investigar más para ser más eficientes y seguros" pero mientras aqui estamos explotando a diestro y siniestro.
    Asi que, por favor, cuando se hable de la "limpia energia solar" no seamos hipócritas. Será limpia para nosotros pero no para los africanos o chinos. Podemos poner paneles solares, baterias por todos lados y bombillitas "low energity" pero a costa de que miles de personas se dejen la vida en minas y destrocen la tierra de sus paises. Al menos las nucleares son más "democráticas". Tambien explotamos a los africanos para extraer el uranio (que se lo digan a los franceses) pero si la cosa va mal nos comemos nosotros la bazofia. Con las "limpias" le pasamos el muerto, literalmente, al tercer mundo.
    17 de marzo de 2011 11:19
    Daryl dijo...
    Se me olvidaba,
    más información en
    http://tecnovega.blogspot.com/2010/11/minerales-estrategicos.html
    http://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/02/14/minerales-estrategicos-para-el-siglo-xxi/



    7
    De: Jorge Fecha: 2011-03-18 22:20

    Senores, desde medios norcoreanos se informa que es posible que la ayuda de eeuu para los problemas en la central nuclear de fukushima sea una tapadera para llevar a cabo labores de espionaje contra Corea del Norte. Las centrales estarían prácticamente vigiladas desde los primeros días y eeuu ya puede desplegar sus aviones no tripulados para realizar espionaje en Corea del Norte con la excusa de que los necesitan para sobrevolar la central nuclear.

    Seguiremos informando.



    8
    De: Yabba Fecha: 2011-03-18 23:28

    No, si por nosotros no se moleste, ¿eh?



    9
    De: Iván Fecha: 2011-03-19 03:42

    Clarisimo, el desastre natural (terremoto y tsunami) ha sido creado para darle una excusa a EEUU para espiar con no tripulados a los muertos de hambre de Corea del Norte y su enano megalomaniaco...

    Es increible ver como supera su hijoputismo.



    10
    De: Jorge Fecha: 2011-03-19 04:48

    Una información objetiva sobre fukushima y las falsas comparaciones con Chernobil


    Senores, durante los últimos días y debido a las noticias sobre los reactores nucleares incontrolables en Japón, diversos medios de comunicación han ido comparando esta situación insostenible y catastróficamente apocalíptica con el incidente de Chernobil. Este tipo de noticias sólo pretenden denigrar el comunismo, ya sea la URSS, China o cualquier otro país comunista. A todos y todas nos parece muy bien que se critique lo que está mal hecho, pero uno cosa es eso y otra muy distinta es falsear datos sobre el Comunismo. Como simples ejemplos se podrían decir los siguientes: la URSS fue el primero país del planeta en tener una central nuclear con unas medidas de seguridad absolutas y que incluso sería imposible de destruir por errores humanos. No olvidemos que el accidente de Chernobil, aún no ha sido completamente comprendido y que causó la muerte de 57 personas, basándose en el dictamen del Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas del año 2000. Las causas del accidente no son conocidas y durante la última década se ha hablado de un accidente provocado por espías estadounidenses de la cia bajo órdenes directas de reagan. En comparación el apocalíptico accidente de Fukushima es infinitamente peor.

    El Comunismo siempre ha apostado por la vida y la Ecología: la esperanza de vida en China en 1950 era de 32 anyos, pero en 1980 -tras 3 décadas de excelente y brillante comunismo maoista- la esperanza de vida había aumentado hasta los 68 anyos: 1/6 parte de la humanidad le tiene que agradecer al comunismo casi 4 décadas más de vida; y como estos logros, muchísimos más: la inestimable ayuda que Cuba dió a Mandela y que gracias a ello desapareció el aparheit, la Presa de Asuan, la derrota del fascismo, el exitoso Muro de Berlin que defendió durante décadas a millones de personas contra el capitalismo.

    La ciencia en la Unión Soviética nunca estuvo invadida por la ideología: los soviéticos se llevaron básicamente científicos que trabajaron en proyectos relacionados con misiles de la alemania nazi, y de estos; el último científico en volver a Alemania fue Groetrup en 1953. Sin embargo, los yanquees genicidas estuvieron trabajando con nazis en muchas materias y durante mucha más tiempo bajo la operación denominada "paperclip" que incluía espías, militares, químicos, farmacéuticos. Muchos de ellos con las peores salvajadas en sus espaldas en los campos de concentración. De hecho durante la propia segunda guerra mundial muchas empresas yanques y nazis colaboraron abiertamente, todo ello está más que documentado. Y la realidad es que los planes de invasión de la Gloriosa Unión Soviética fueron realizados por los eeuu como encargo de los nazis.

    Las peores salvajadas con seres humanos que se hicieron durante la guerra fría fueron perpetradas por los eeuu, que se valió de los peores científicos nazis y japoneses para probar todo tipo de armamento químico en seres humanos, todo ello está desclasificado por los propios yanquees asesinos, y ello sin contar la cantidad de bombas atómicas que los yanquees perdieron por el mundo. Los eeuu son el país más criminal que jamás haya tenido la historia, y para esconder todas las brutalidad que han cometido acusan a otros de lo que ellos hacían. No nos olvidemos de que en el desierto de nevada y el Pacífico también se realizaron explosiones nucleares, miles más que las poquísimas que llevaban a cabo la URSS (con finalidad defensiva, nunca ofensiva). En las vegas, las explosiones nucleares eran una atracción más, y las reprogramaron al atardecer para que los turistas pudieran hacer fotos desde las terrazas de sus hoteles. A fin de cuentas no nos olvidemos de que fue truman el masón genocida que arrojó dos bombas atómicas sobre población civil, la mayor brutalidad de la historia de la humanidad.



    11
    De: Jorge Fecha: 2011-03-19 05:07

    INFORMACIÓN IMPORTANTE:

    El supuesto telescopio espacial hubble sobrevoló en repetidas ocasiones Japón el 11 de marzo de 2011, el día en el que tuvo lugar el terremoto y posterior tsunami en Japón.

    Consiserando el hecho de que el supuesto telescopio hubble es el sistema completentario a haarp (vease el siguiente enlace en esta misma web)

    http://javarm.blogalia.com/historias/66594#590158

    hay que considerar el hecho de que todo esto haya sido la puesta en marcha del sistema con el que focalizar láseres en puntos concretos del planeta para producir terremotos y destrucción masiva.



    12
    De: Aloe Fecha: 2011-03-19 12:15

    Me ha gustado esta entrada, Pez, y estoy muy de acuerdo con ella, o quizá refleja mi propia evolución y punto de vista.
    De los primeros días, me llamó la atencion que esa actitud pública muy segura de sí misma "por-qué-no-estoy preocupado" fuera tan crédula y con tan poco espíritu crítico, reprochando a la vez la irracionalidad y falta de espíritu científico de la prensa y voces alarmistas (lo que vienen a ser descubrir que "en este local se juega", parafraseando Casablanca).
    Las personas que presumen, con más o menos razon de estar mejor informadas y ser maś capaces que el humano medio de hacer un anaĺisis racional del accidente y de cómo funciona un reactor nuclear, deberían incluir entre sus requisitos de información también otras fuentes y otras circunstancias:
    Una, la historia comprobada, y monótona en su uniformidad, de ocultación de informacion y minimizacicón de los incidentes en centrales, de la que no sé si hay excepción conocida.
    Dos, el conocimiento práctico e ingenieril, que la gente con pelos en los sobacos ya debería tener, sobre que los accidentes pasan, que lo que puede ir mal acabará yendo mal, que la seguridad nunca puede llevar al riesgo cero, y por tanto, contar con "lo peor que puede pasar" es una necesidad absoluta cuando se tman decisiones sobre los riesgos asumibles.

    ...Y tres, pero la más importante, que fiarnos de la infalibilidad, veracidad, honestidad y exactitud de las acciones, las decisiones y las declaraciones de cualquier industria que mueve un potorrón de dinero, que es un sector estratégico, y que funciona como oligopolio en todas partes, es de una ingenuidad conmovedora.

    Yo, como casi todo el mundo, también he caído hasta cierto punto en estos tres errores durante los últimos años (digamos diez), pero esas cautelas estaban ahí, en el segundo plano de la conciencia, tocando timbres de aviso en cuanto ha empezado el asunto.

    La prudencia y el realismo respeto a la naturaleza humana y a la Naturaleza a secas no son necesariamente ni ludismo, ni ignorancia, ni irracionalidad.



    13
    De: Aloe Fecha: 2011-03-19 12:28

    Luego hay gente que juega en otra liga, claro: por ejemplo, el tal Jorge ejerciendo de muestra viviente para que los pronucleares ilustren su punto de vista sobre la estupidez, sectarismo, ignorancia e irracionalidad conspiranoica de quienes no comparten su punto de vista. Posicionarse en "el mundo es blanco o negro, y yo naturalmente estoy en el blanco" siempre es fácil y agradecido.



    14
    De: Jorge Fecha: 2011-03-19 13:28

    Corea del Norte podría tener desde hace un anyo un reactor para realizar la fusión nuclear plenamente operativo:

    http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/05/100512_0815_corea_norte_fusion_nuclear_wbm.shtml

    (curiosamente en la noticia se indican datos sobre la supuesta pobreza de determinados sectores del pais que son completamente falsos, habitual propaganda capitalista).

    Senores, dense cuenta de una cosa: si este reactor nuclear de fusión existe, lo cual parece muy posible, sería el primer objetivo de ataque de los eeuu, israel o vaticano.



    15
    De: Carlos Fecha: 2011-03-19 14:12

    @Jorge

    Anda haznos un favor , y vete con tus teorías conspiranoicas a otro blog.El de Bruno Cardeñosa o similares, aqui hablamos de cosas serias.
    El otro vi una pelicula "La Formula" con G. C: Scott y Marlon Brando, que los alemanes tienen una formula para convertir cualquier carbón en petroleo, y al principio de la película el comandante americano captura al coronel alemán que lleva esas formulas le dice a partir de ahora no hay ideologías solo clientes, eso si que me llego porque es verdad.

    Me reiría de tus teorías del proyecto Haarp y el Hubble como parte de el para disparar laseres tan potentes sino hubieran habido tantas muertes y las que se producirán.



    16
    De: Iván Fecha: 2011-03-19 14:30

    Es lo que pasa Carlos, que normalmente seria risible sus imbecilidades si no fuera porque el hijo de puta suelta su habitual alegría cuando catástrofes así tienen muertos "no de los suyos".

    Solo queda esperar que El Pez se anime a sacar la basura y lastima de dos hostias a tiempo que no le dieron sus padres.



    17
    De: jambete Fecha: 2011-03-19 14:50

    El grupo internacional "Borderless Gaiamics" defiende el derecho de La Madre Tierra a los cambios posturales. La cadena de TV La Sexta hace un llamamiento a una mani silenciosa ante la Superluna del dia 19 para que interceda por nosotros,sus hijos, rogándole que avise con más antelación.



    18
    De: Yabba Fecha: 2011-03-19 14:57

    "yo les ofrezco datos contrastados"

    ¿Contrastados con quien?



    19
    De: Yabba Fecha: 2011-03-19 15:12

    ¿Como por ejemplo? Además, ofrecer la visión de una sola parte NO es contrastar la información.



    20
    De: Iván Fecha: 2011-03-19 15:31

    Mejor no alimentar al desgrciado y a sus delirios paranoides.



    21
    De: Carlos Fecha: 2011-03-19 15:31

    Dos hostias no, dos hostiones como panes Iván, va y suelta contrastados con servicios de información de paises socialistas, ONG´s y asociaciones políticas sin decir nada como todos estos conspiranoicos-fantasiosos, les sueltan chorradas y les dan panfletos, se lo creen, no tienen ni puñetera (con perdón) idea de leyes físicas y químicas y viven en su mundo de fantasía sin saber el daño que están haciendo a muchas personas.



    22
    De: Kraken Fecha: 2011-03-19 16:02

    Jorge es otro troll cansino. Ni puto caso.

    Y no le hagáis el favor de pensar que representa a alguien más que a los trolls miserables.



    23
    De: Antonio Fecha: 2011-03-19 18:35

    Humildemente opino, que ya va siendo hora de ir buscando otras fuentes energéticas, o ir pensando en consumir menos.



    24
    De: digodiego Fecha: 2011-03-20 15:36

    una entrevista a Kenzaburo Oe en la que reflexiona sobre la obligación moral de eliminar la energía nuclear:
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Japon/ha/entrado/nueva/era/elpepiint/20110318elpepiint_8/Tes



    25
    De: Votante del PP Fecha: 2011-03-20 17:32

    Hola: soy un votante del PP muy contento con que hayan iniciado esta operacion militar. Desde aquí quiero pedir el voto para este partido, no solamente para impulsar un periodo de capitalismo en nuestro pais, uno, grande y libre, sino para hacer del ejército nuestra mayor apuesta. De todos modos, tengo que decir como votante del pp que soy que esta operacion militar no debería ser para salvar a los civiles, pues estos no nos deben importar, sino que deberíamos emplearla para iniciar una guerra en la que expoliar todas las riquezas naturales de Libia, especialmente el petroleo. Actualmente esta operacion militar es muy suave y solo sirve para salvar a los civiles, en vez de emplearse para invadir Libia y comenzar a destruir el mundo musulmán y la Alianza de Civilizaciones, como hicimos con Iraq. Además, sería una venganza perfecta contra el PSOE, que consiguió el poder por accidente culpando a Alquaida del 11M cuando todos sabemos que fue ETA. Y por cierto, esto no le ocurriria a Gadafi si hubiese abrazado la religion catolica, la que todos y todas debemos apoyar a costa de las vidas ajenas que sean necesarias, especialmente de los colectivos homosexuales, los ecologistas y los Comunistas.



    26
    De: Anónimo Fecha: 2011-03-20 18:51

    # 31 ,De que lugar de America eres hijo.



    27
    De: Miguelón Fecha: 2011-03-20 18:53

    Vaya por delante que no me considero en principio antinuclear. Sin embargo, tengo que decir que también me chirrían ciertas afirmaciones y actitudes por parte del lado "pronuclear" (entiéndase esto último como una simple etiqueta, sin ningún juício de valor implícito). Cosas como el comentario de Mauricio-José Schwarz en amazings, cuando decía que "...los militantes antinucleares más allá de toda razón están convirtiendo esto en una partida siniestra donde mientras peor sea la situación, más felices estarán porque creen que ganan al conseguir que el miedo logre lo que la información seria no podría lograr." No sé qué pensaréis vosotros, pero a mí me parece un pelín fuerte acusar a todo el colectivo antinuclear de celebrar la catástrofe.

    La verdad es que alguien comentó que lo ocurrido no debería servirnos para pedir la abolición de la energía nuclear, sino para exigir centrales más seguras. Lo malo es que me da la impresión de que con cierta gente, ni eso; y que aquí y allá surge información que sugiere que las cosas no se estaban haciendo tan bien como creíamos, que se podría mejorar, pero a algunos no les vale otra cosa que decir que todo está de puta madre.

    No sé. Igual estoy siendo paranoico, pero me da que, del mismo modo que el populacho del cuento callaba acerca de la desnudez del emperador, muchos nos mordemos la lengua a la hora de expresar cualquier atisbo de crítica ó recelo, por miedo a ser enviados al saco de los irracionales.








    28
    De: Miguelón Fecha: 2011-03-20 18:54

    Y por favor, os lo ruego: a los trolls ni puto caso.;)



    29
    De: Enrique Arrasti Fecha: 2011-03-21 18:38

    El otro día, en plena histeria nuclear, salió en la portada de la página digital de El Mundo una noticia que contaba en su titular que "el terremoto de Japón podría haber acortado el año en unas décimas de segundo o en en algún segundo", para pasar a explicar en el resumen que el terremoto había hecho variar el diámetro de la tierra en unas décimas de segundo o puede que hasta dos segundos.

    Me parece que el día anterior el comisario famoso había anunciado para las siguientes horas,y referido al Japón, notocias catastróficas. Palabra que no le había entendido el sentido de sus manifestaciones a la primera.

    Y en ese plan.

    Besos a todos



    30
    De: ElPez Fecha: 2011-03-22 23:39

    No es lo mismo que un político se lance a decir que llega el apocalipsis a que los geólogos confirmen algo perfectamente conocido: los movimientos sísmicos alteran el movimiento de rotación de la Tierra. Por aquí ya hemos escrito sobre eso y no es nada catastrófico: el eje de rotación se mueve y varía mucho, hay variaciones estacionales, otras provocadas por otros fenómenos (como la sismicidad).



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.162.107.122 (c451ceff28)
    Comentario

    portada | subir