ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Octubre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
29 30 31        



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • pioneerseo en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Linker SEO en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • pioneerseo en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Atropellos en Jóvenes Al Volante Y Probabilidad Condicionada
  • Anónimo en Cura Gay (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Fukushima Mon Amour
    2011-03-28
    )

    Fukushima Mon Amour
    2011-03-28

    Publicado en Diario de Noticias, MILENIO
    Lunes 28 de marzo de 2011


    YA ha ido pasando el tiempo, y poco a poco la contaminación de las sustancias escapadas de los reactores dañados de Fukushima comienzan a viajar por el aire, el agua y demás. No se lea esto como algo catastrofista, sino como el hecho que es: a día de hoy se ha tenido que ampliar la zona de exclusión humana debido a que los niveles en ella superan los límites superiores considerados inocuos y legales. Y se han ido dando datos de que esos niveles se han superado también en zonas densamente pobladas. Cierto que los niveles máximos son realmente pequeños, pero eso no impidió el que se consideraran como límite de lo autorizado; y si en tiempos de paz hasta los más alegres aliados del poder nuclear transigieron con los mismos es porque también lo creían razonable. Cierto que la radiación recibida en muchas zonas no causa daños, mucho menos de la dosis que uno recibe al hacerse un TAC. Lo que pasa es que uno no se somete a la prueba diagnóstica simplemente por vivir en el sitio equivocado, a unos cientos de km de una central nuclear accidentada, sino porque hay un criterio médico que asume el riesgo como razonable.

    Quizá está aquí el punto sobre la i que no hemos querido colocar, por aquello de que no convenía ser apocalíptico como esos políticos maleducados y egoístas que quieren distanciarse de cualquier problema en vez de afrontar sus responsabilidades. Si realmente son riesgos razonables. Uno se pone a pensar que nunca nos preguntaron si era razonable instalar centrales térmicas que producen una contaminación bien medida y que además provocan emisiones de efecto invernadero. Ahora que estamos mirando los riesgos razonables deberíamos también estudiar los asociados a todas y cada una de las fuentes energéticas de las que dependemos. Y no solo porque puedan producir daños en la salud, sino también por las dependencias económicas, políticas, las huellas ecológicas y otros factores. Aquí es donde uno echa de menos, en estas semanas, a los gestores de la cosa pública, que andan reunidos por lo que se ve. No se si acabaremos de convivir con las fugas de Fukushima mon amour, pero ya empieza a cantar el que nadie diga nada sobre el futuro.

    2011-03-28 08:21
    Enlace | 8 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/69304

    Comentarios

    1
    De: Sodacud Fecha: 2011-03-28 11:17

    Pues la verdad es que si. No hay un debate serio sobre pros-contras de todas las fuentes de energia. En determinados foros hay una tendencia por las denominadas limpias ocultando hipocritamente su verdadero coste.
    Las fosiles (gas, petroleo, carbón) son limitadas y generan C02. Las nucleares no emiten C02 (de lo cual se han aprovechado para promocionarse) pero generan externalidades muy caras: residuos, contaminación, explotaciones mineras de uranio.
    El hidrogéno sale más barato producirlo a partir del gas, con lo que estamos en las mismas. La electrolisis es un proceso con deficit energético.
    Y las mal llamadas limpias gozan de buena publicidad pero no son tan inocentes. Las eólicas necesitan muchos equipos caros de producir, aluminio y acero, y generan un gran impacto paisajistico: contruir caminos, roturar terreno, tirar nuevas líneas, plagar las montañas y colinas de "molinos" o el litoral con torres de cemento para los mismos.
    Pero todo esto se ve.
    Lo que no se aprecia es la energia solar y sus panegiricos sobre que es limpia, abundante y "cuasieterna". ¿Pero cuanto cuesta obtenerla?.
    Nos congraciamos de las placas solares, los coches eléctricos y las bombillas led's. Pero para contruirlos y usarlos necesiamos muchos minerales raros: grafito, galio, indio, antimonio, talio, litio, etc. cuya producción está concentrada en pocos paises y que son los que se comen el marrón. Aqui montamos un cirio por ensanchar una carretera pero no nos importa que destrocen la selva para sacar el coltan o que miles de chinos trabajen a destajo en inmensas minas y que sea necesario arrancar y procesar toneladas de tierra (con procesos a veces muy contaminantes) para sacar unos gramos de esos minerales sin los cuales no tendriamos baterias de litio o paneles solares eficientes o led's para que se luzca el ministro.
    http://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/02/14/minerales-estrategicos-para-el-siglo-xxi/
    http://www.euroxpress.es/index.php/News/2011/2/6/Las_materias_primas_cada_vez_mas_caras_y_mas_dificiles_de_conseguir/
    http://www.euroxpress.es/index.php/News/2010/6/17/Escasez_de_metales_preciosos_Cada_vez_es_mas_dificil_el_acceso_a_ellos/



    2
    De: JMG Fecha: 2011-03-29 16:35

    Creo que esta sociedad a todos los niveles se tiene que plantear, sin hipocresías,si la Energía Nuclear es una opción a considerar o no.
    La experiencia nos ha demostrado que no controlamos el uso de esta energía y aunque así fuera, los inconvenientes del almacenaje de los residuos (activos durante centenares de años)hace que tengamos que descartar esta energía si no queremos condenar a las generaciones venideras por los siglos de los siglos.
    Eso sí, debemos de ser conscientes de que no podemos vivir de la forma que vivimos y debemos reconsiderar hacia donde queremos ir y de qué forma



    3
    De: Jorge Fecha: 2011-03-31 16:28

    Senores, durante los últimos días y debido a las noticias sobre los reactores nucleares incontrolables en Japón, diversos medios de comunicación han ido comparando esta situación insostenible y catastróficamente apocalíptica con el incidente de Chernobil. Este tipo de noticias sólo pretenden denigrar el comunismo, ya sea la URSS, China o cualquier otro país comunista. A todos y todas nos parece muy bien que se critique lo que está mal hecho, pero uno cosa es eso y otra muy distinta es falsear datos sobre el Comunismo. Como simples ejemplos se podrían decir los siguientes: la URSS fue el primero país del planeta en tener una central nuclear con unas medidas de seguridad absolutas y que incluso sería imposible de destruir por errores humanos. No olvidemos que el accidente de Chernobil, aún no ha sido completamente comprendido y que causó la muerte de 57 personas, basándose en el dictamen del Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas del año 2000. Las causas del accidente no son conocidas y durante la última década se ha hablado de un accidente provocado por espías estadounidenses de la cia bajo órdenes directas de reagan. En comparación el apocalíptico accidente de Fukushima es infinitamente peor.

    El Comunismo siempre ha apostado por la vida y la Ecología: la esperanza de vida en China en 1950 era de 32 anyos, pero en 1980 -tras 3 décadas de excelente y brillante comunismo maoista- la esperanza de vida había aumentado hasta los 68 anyos: 1/6 parte de la humanidad le tiene que agradecer al comunismo casi 4 décadas más de vida; y como estos logros, muchísimos más: la inestimable ayuda que Cuba dió a Mandela y que gracias a ello desapareció el aparheit, la Presa de Asuan, la derrota del fascismo, el exitoso Muro de Berlin que defendió durante décadas a millones de personas contra el capitalismo.

    La ciencia en la Unión Soviética nunca estuvo invadida por la ideología: los soviéticos se llevaron básicamente científicos que trabajaron en proyectos relacionados con misiles de la alemania nazi, y de estos; el último científico en volver a Alemania fue Groetrup en 1953. Sin embargo, los yanquees genicidas estuvieron trabajando con nazis en muchas materias y durante mucha más tiempo bajo la operación denominada "paperclip" que incluía espías, militares, químicos, farmacéuticos. Muchos de ellos con las peores salvajadas en sus espaldas en los campos de concentración. De hecho durante la propia segunda guerra mundial muchas empresas yanques y nazis colaboraron abiertamente, todo ello está más que documentado. Y la realidad es que los planes de invasión de la Gloriosa Unión Soviética fueron realizados por los eeuu como encargo de los nazis.

    Las peores salvajadas con seres humanos que se hicieron durante la guerra fría fueron perpetradas por los eeuu, que se valió de los peores científicos nazis y japoneses para probar todo tipo de armamento químico en seres humanos, todo ello está desclasificado por los propios yanquees asesinos, y ello sin contar la cantidad de bombas atómicas que los yanquees perdieron por el mundo. Los eeuu son el país más criminal que jamás haya tenido la historia, y para esconder todas las brutalidad que han cometido acusan a otros de lo que ellos hacían. No nos olvidemos de que en el desierto de nevada y el Pacífico también se realizaron explosiones nucleares, miles más que las poquísimas que llevaban a cabo la URSS (con finalidad defensiva, nunca ofensiva). En las vegas, las explosiones nucleares eran una atracción más, y las reprogramaron al atardecer para que los turistas pudieran hacer fotos desde las terrazas de sus hoteles. A fin de cuentas no nos olvidemos de que fue truman el masón genocida que arrojó dos bombas atómicas sobre población civil, la mayor brutalidad de la historia de la humanidad.



    4
    De: Pedro Enguita Fecha: 2011-04-02 10:04

    @Jorge

    "la URSS fue el primero país del planeta en tener una central nuclear con unas medidas de seguridad absolutas y que incluso sería imposible de destruir por errores humanos"

    Disculpe pero ¿me podría decir de qué modelo estamos hablando concretamente? Por otro lado, por lo que sé, el primer modelo ruso capaz de resistir un impacto de un gran avión de pasajeros es el VVER-100 AES-91&92, cuyo primer ejemplar se terminó en 2006.

    "el accidente de Chernobil, aún no ha sido completamente comprendido y que causó la muerte de 57 personas, basándose en el dictamen del Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas del año 2000"

    Esas son las muertes directas (causadas por la explosión, humo, incendio y intoxicación radiactiva aguda). No hay una estimación fácil de las indirectas (especialmente cánceres extra). Los casos de cáncer de tiroides se han incrementado considerablemente, de los demás casos de cáncer no hay constancia directa de que se hayan incrementado pero el Chernobyl Forum (bajo la dirección de la AIEA) estimaba que habría unas 4.000 muertes.

    "Las causas del accidente no son conocidas y durante la última década se ha hablado de un accidente provocado por espías estadounidenses de la cia bajo órdenes directas de reagan"

    Las causas del accidente se conocen bastante bien aunque, como es de esperar, siempre quedan algunos detalles sueltos. Su acusación sobre la involucración de Reagan carece de base (si tiene pruebas seré el primero que estará encantado de que me las muestre y reconocer mi error).

    "en el desierto de nevada y el Pacífico también se realizaron explosiones nucleares, miles más que las poquísimas que llevaban a cabo la URSS"

    Estados Unidos: 1054
    Unión Soviética: 715
    A mí me escandaliza tanto como a usted que EE.UU. probaran bombas al aire libre cerca de Las Vegas, me escandaliza lo mismo que cuando la URSS las probaba en Semipalatinsk.

    Saludos



    5
    De: Yabba Fecha: 2011-04-02 16:49

    Pedro, ahora le va a decir que muestra usted una absoluta falta de Talante y Tolerancia (las mayúsculas son suyas) y que usa el insulto como arma arrojadiza. Siempre dice lo mismo. Figúrese que no pone eñes porque la eñe dice que es una letra españolista... Vamos, un pirado, no se moleste en razonar con él porque su reino es de otro mundo. Otra dimensión, incluso.



    6
    De: Anónimo Fecha: 2011-04-03 02:15

    Pedro ....los rusos son encubridores desde la era glacial ,preguntese usted si mostraron a la prensa o a la luz publica alguna vez alguna foto de un objeto que impacto en la Siberia y arraso un trecho de arboles entre la nieve ,logicamente se cae ,fue un Ovni .



    7
    De: Anónimo Fecha: 2011-04-03 08:34

    Fue la puta madre de los rusos



    8
    De: Jorge (otro que no tiene nada que ver) Fecha: 2011-04-03 21:26

    Poco pueden decir, después de esta catástrofe que ya ha provocado más de 250.000 desplazados, los partidarios de la nuclear, salvo ocultar o tergiversar datos sobre la catástrofe, intentar minimizar los efectos de la radiactividad sobre los seres vivos (incluídas las personas), además de lanzar falsas afirmaciones contra la competencia: las renovables que, sin ser 100% inocuas, sí que pueden sacarnos del embrollo energético de nuestro gasto desmedido sin causar demasiado daño.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.197.251 (a528b63c85)
    Comentario

    portada | subir