A este respecto leí una nota hace poco que me pareció interesante y bien razonada... http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/04/28/homeopatia-en-las-listas-de-bildu/

Es que nos hemos atascado en la transición y no hay forma de avanzar hasta la democracia.

Y luego nos extrañamos de los rebrotes de extremo nacionalcatolicismo.
Aunque parece que son temas diferentes, al final la misma mierda es, sea perseguir ateos, sea perseguir ideas politicas aunque a nivel personal me parezcan tan absurdas como el nazionalismo de intereconomia, extremos opuestos misma mierda represora.

En fin, si vivimos en una democracia de pandereta, ¿alguien se extraña de esto al margen de la ideologia personal?.

Bien, bien empieza mayo. Los terroristas vascos fuera de las instituciones y el criminal de Bin Laden a tomar por el culo.

Así se lucha contra los asesinos, a lo Mossad. No con caramelitos ni gilipolleces.

Encabezado del blog (detras de una lamentable copia o, mejor dicho "homenaje" a Andy Warhol:

"artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia"

Del diccionari de la RAE versión vigésimo segunda:

perpetrar.

(Del lat. perpetrāre).

1. tr. Cometer, consumar un delito o culpa grave.

A veces nos traiciona el subconsciente.Al contenido de este post es aplicable lo dicho en http://javarm.blogalia.com/historias/65302? ¡¡¡¡Maldita Hemeroteca!!!!!

¿Le ha gustado esa entrada, Buscón? No veo en ella sino un jocoso análisis (juego de palabra) sobre usos de un crucifijo fuera del ambiente escolar... Tengo otras entradas más aleccionadoras, en las que hablo de la pederastia episcopal -tan comprendida con caridad cristiana e incluso obviada o cómplicemente ocultada durante años por las jerarquías eclesiásticas-, o de la homofobia y sexismo de baja catadura moral que, ya ve, impediría que este escribidor pudiera disfrutar de los derechos ciudadanos de cualquier familia simplemente porque "la iglesia lo manda".

Por cierto, que esta entrada hablaba de otros temas, pero ya se sabe que la gente que viene por aquí a molestar tampoco va a reparar en esas minucias.

De lo otro, Buscón... solo comentar que la elección del verbo "perpetrar" era deliberada desde el primer momento. Ya sabe eso de que somos reos de nuestras palabras, y dueños de nuestro silencio. Pues eso. Pero sería entretenidísimo que ahora nos viniera, por aquí además, a montar una explicación psicoanalítica (anal-ítica), que nos la suda tanto como otras procesiones... oh, ¿un lapsus linguae?, ddigo profesiones.

La falta de argumentos y la fijación freudiana le hace ver lo que no hay. La referencia de la entrada se refería al respeto a las decisiones judiciales, nos gusten o no, pero su fijación onanista con otros temas y, probalemente, su falta de argumentación intelectual sólida le lleva a destacar lo morboso y a olvidarse de lo fundamental. De ahí los chistecillos baratos y los juegos de palabras infantiles. Como a otros muchos pseudointelectuales de pseudoizquierda le encanta hacer gala de su "lado antisitema", pero sólo de boquilla por que de lo otro...

Jorge es como el Caballero Negro de "Los caballeros de la tabla cuadrada". ¡Peores heridas ha sufrido! :)

http://www.youtube.com/watch?v=i3v-nEy1Fzk

Pues segun he oido en las noticias, el argumento principal es que las personas que aparecen en las listas, a pesar de ser independientes de cualquier formacion politica, actuan como testaferros de miembros de HB.

No deja de ser curioso que en el fondo se presente quien se presente, van a poder alegar esto mismo. Si aparecieran Mclatha y el otro en las listas de Bildu, basta con decir que crees que actuan de testaferros de josu ternera y listo.

"basta con decir que crees"

No, eso no basta, Grendel. Tiene que haber pruebas: http://www.elpais.com/articulo/espana/Fiscalia/concluye/Bildu/cauce/disenado/controlado/Batasuna/presentarse/22-M/elpepuesp/20110428elpepunac_9/Tes

No hay normalidad democrática en el País Vasco y Navarra simplemente porque ha existido y sigue existiendo una organización terrorista que se encarga de enmierdarlo todo. Nadie ha prohibido a los independentistas ejercer sus legítimos derechos democráticos en otras partes del territorio nacional. Son los radicales pro-etarras los que han elegido repetidamente camuflarse en listas con variadas denominaciones y lo peor es que a veces ahn colado por la debilidad, ingenuidad u oscuras intenciones del Estado. No se pueden quejar ahora de que sus "limpiados" de listas no se los cree ni el tato. Si algún partido democrático decidió hace un año seguirles el juego es su problema y que acerree con las consecuencias. Si se trata de ir hacia una normalización con los mismos derechos para todos, incluido el de manifestar tu opinión en la calle sin que nadie te parta la cara o tome nota de donde vives, pues que sigan dando más pasos en ese sentido que los vistos hasta ahora, que son bien escasos.

Pues va a ser que en efecto era todo un contubernio de los terroristas. Imagino que en breve veremos los consiguientes procesamientos por colaboración con banda armada y esas cosas y así estas personas podrán tener un juicio (lo mismo justo). ¿O no?

Mas que probable. Tambien me resulta curioso que el rechazo a la violencia que ahora manifiestan estas agrupaciones y que siempre a sido el clavo ardiendo al que se agarraban todos los democratas para rechazarlas, ahora ya no es suficiente.
Cuando cumplan la siguiente condicion, me temo que aparecera otra. Y cuando cumplan esa, otra mas....

Rechazar la violencia nunca fue suficiente en la Ley de Partidos. No es que se cumpla una condición y aparezca otra siguiente, es que se tienen que cumplir varias condiciones al mismo tiempo.

Permitir que una banda de asesinos, aunque sean asesinos nacionalistas, concurra a las elecciones no tiene nada de "democrático".

El asunto es el porcentaje de contaminación de las listas... o eso dicen. Que supera en muchos casos un 20% según el dictamen de la policía y de la fiscalía (excluyendo parentescos... ¡menos mal!) Lo he leído en El País (por esta noticia tienen los enlaces a las dos sentencias, a la de Bildu y a la de las agrupaciones electorales). A mi me suena raro, como a andar haciendo cuentas así un tanto ad hoc, porque a la vez intentan evitar lo del "vínculo de contaminación subjetiva" que ya avisó el TC que no colaba, sino que esos vínculos, afirman y asume la sala, es una vinculación orgánica. Lo que decían de ser verdaderos testaferros de ETA.

Siendo así, lo dicho... ¿por qué no se les empapela por colaboración terrorista?

El asunto de la "continuidad en la actividad" de esas personas contaminadas es, por lo que estoy leyendo, uno de los argumentos de los votos particulares, en contra de lo acordado e invocando valores jurídicos fundamentales del Estado constitucional como el pluralismo político.

Son menos estos 6 magistados que los que aprobaron la sentencia, ¿pero tienen menos razón?

“Al respecto, según tuvo ocasión de señalar este Tribunal en la STC 85/2003, de 8 de mayo, “la disolución de un partido político no comporta la privación del derecho de sufragio, activo o pasivo, de quienes fueron sus promotores, dirigentes o afiliados. Semejante consecuencia sólo puede traer causa de un procedimiento judicial específicamente centrado en la conducta o en las circunstancias de personas físicas, quienes, en los términos previstos por la Ley, únicamente pueden verse privadas del ejercicio del derecho fundamental reconocido en el art. 23.1 CE si concurren las causas también taxativamente fijadas por el art. 6 de la Ley electoral, entre las que no figura la vinculación con un partido disuelto en aplicación de la Ley Orgánica 6/2002” (FJ 23)

"Son menos estos 6 magistados que los que aprobaron la sentencia, ¿pero tienen menos razón?"

Personalmente, dado que no sé gran cosa sobre estos asuntos, me inclino a pensar que tienen probablemente "menos razón", ya que han quedado en minoría frente a sus colegas que, en teoría, saben tanto como ellos.

"¿por qué no se les empapela por colaboración terrorista?"

Me imagino que porque no habrá pruebas de que esas personas, individualmente, hayan colaborado con ETA. Que sería otro asunto distinto al de los partidos políticos. Me corrijan, please.

pues yo no entiendo nada. A mi me parece que si condenan la violencia tendrian que dejarles presentarse. No es lo que veniamos pidiendoles desde siempre?

Pero no vale porque son los mismos que antes no la condenaban? claro joeee, eran ellos los que tenian que cambiar y si demuestran que lo han hecho pa'lante, no?

Si se les pide que se desvinculen de eta es porque antes estaban vinculados, pero como antes estaban vinculados, estan contaminados y no se pueden presentar...

Me parece que debe haber algo importante que me he perdido porque yo no lo entiendo...

Bueno, a ver qué pasa con el Constitucional. De momento, desde todos los frentes ya se han dicho todos los pesares y quien tiene ganas ha hecho las amenazas pertinentes... y la culpa, como siempre, en todos los lados y especialmente en el gobierno.