ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Mayo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Goñi en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Txarlii en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Xa2 en Ciencia O Timos (@NoticiasNavarra #MILENIO @Pint17ES)
  • Goñi en Ciencia O Timos (@NoticiasNavarra #MILENIO @Pint17ES)
  • Anónimo en Ciencia O Timos (@NoticiasNavarra #MILENIO @Pint17ES)
  • Peliculas 2016 en Regresión Y El Cine "Paranormal"
  • Yo también me aburro del machismo, soberanamente en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en ¡Que Vienen Los Ovnis!
  • Ángeles Fernández en Primero De Mayo (#MILENIO @NoticiasNavarra #1demayo #primerodemayo)
  • ElPez en Primero De Mayo (#MILENIO @NoticiasNavarra #1demayo #primerodemayo)
  • Inicio > Historias > ¿Lo Entiendo Más Ahora?
    2011-05-06
    )

    ¿Lo Entiendo Más Ahora?
    2011-05-06

    Ya ha salido el bombazo de la jornada, en pleno comienzo de una campaña electoral de la que intentaré huir mucho mucho, llega la sentencia del Constitucional y dice que nones, que Bildu puede concurrir legalmente a las elecciones. Siguiendo lo que decían en sus votos particulares los disidentes del Supremo, han hecho prevalecer el derecho de representación democrática, por lo que leo en El País. El resultado ahora es ajustado, 6 a 5. Y seguro que alguien lo ve menos representativo que el anterior fallo del Supremo. Pero lo que está claro es que ni los jueces lo tienen tan claro. ¿En qué proporción habrá prevalecido su posicionamiento político? ¿Habrán además buscado contentar a los partidos que les apoyaron para que ocuparan esos puestos? Posiblemente, y muchas más cosas.

    El otro día no entendía el tema del todo. Ahora parece que se aclara, o quizá no. Habrá que leer también la sentencia y los posibles votos particulares o lo que sea. No se si el Estado puede ir ahora a Estrasburgo con el asunto (que es lo que Bildu dijo que harían), aunque ya el proceso electoral va a contar con esta lista. Y ver qué va pasando, porque ciertamente -y es algo que uno no puede olvidar- todo esto viene de que en el fondo sigue por ahí ETA. Esperando no solo que sus armas sigan calladas, sino que se entreguen y comience el fin de todo, De una vez.

    Mientras tanto, habrá que oir (miedo me da cargar ahora ciertas páginas) a quienes siempre alaban las decisiones judiciales que les parecen adecuadas. (Bueno, eso lo hacen todos, pero luego algunos de esos todos la montan parda cuando no les son favorables...) Por mi parte, el mismo título de esta breve entrada declara que no se si lo entiendo más, porque la sospecha de que antes hubo interacción política más que interpretación de la ley no queda despejada ahora con la sentencia del Constitucional. Como comentaba uno de mis economistas favoritos, José Luis Ferreira, en Todo lo que sea verdad
    Para votar ideológicamente ya está el parlamento. El que no hayamos ganado nada por dejar esta cuestión en manos de los jueces dice algo acerca de lo mal que están separados los poderes en España.
    Quizá ahora la presunción de inocencia queda mejor avalada en este país... pero como mañana nos despertaremos con las más variadas -y vitriólicas- elucubraciones, lo que vamos a hacer es dormir, con tranquilidad y pensando en que en casa de muchas personas hoy duermen más tranquilos. Y es que ser candidato de Bildu se había convertido en unos días en algo muy muy sospechoso.

    2011-05-06 00:22
    Enlace | 41 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/69615

    Comentarios

    1
    De: Grendel Fecha: 2011-05-06 07:18

    Por lo menos algo bueno se va a sacar de todo esto y es que se va a poder comprobar realmente cuanta gente no voto en las ultimas elecciones porque su partido era ilegal. Que igual que ocurre con las manifestaciones, los numeros bailaban segun quien contara de forma asombrosa. Para unos 4 gatos y para otros medio Pais Vasco. Datos en la mano quiero ver yo



    2
    De: Otro calvo de baja \"estopa\" Fecha: 2011-05-06 08:43

    Me parece inconcebible que los partidos políticos propongan a determinadas personas afines ideológicamente para que formen parte de instituciones del poder judicial como el Tribunal Supremo. Esto viola flagrantemente el principio de separación de poderes y es suficientemente grave como para poder justificar que no tengamos separación de poderes ni democracia en España.



    3
    De: Mitxelena Fecha: 2011-05-06 10:19

    Uy uy uy

    McLatha tiene que estar dando gritos y lamentos por el castillo con sus pesadas cadenas. Qué duro tiene que ser ser fantasma, invisible y que no le hagan ni puto caso.

    Jajajaja.

    ZORIONAK BILDURENTZAT



    4
    De: Mc Latha Fecha: 2011-05-06 11:18

    "...pensando en que en casa de muchas personas hoy duermen más tranquilos."

    Sobre todo en las de batasunos amigos del tiro en la nuca como el hijoputa del comentario 3. Y, desde luego, no en las de los candidatos de partidos democráticos y ESPAÑOLES cuyo legítimo derecho a representar a sus convecinos se ve amenazado por asesinos, partidos que respaldan a los asesinos y gentuza que justifica y ampara a dichos partidos a todos los niveles, desde el presidente del gobierno y su judicatura amaestrada hasta el último mono.

    Es lo que tiene la falta de libertades, que unos puedan ponerse Mitxelena llamándose Mitxelena sin miedo a que les quemen la casa. Y otros se ponen Mc Latha llamándose Juan, Pepe, Luis, etc por miedo a que les quemen la casa.

    Qué pena no ser de Oklahoma, ciertamente.



    5
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 11:29

    Qué pena que no lo sea, muy ciertamente.



    6
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 11:31

    Una pregunta... si el Gobierno impulsó la ilegalización de Bildu y el Constitucional ha fallado en contra de la tesis del Gobierno y de la abogacía del Estado, ¿se puede seguir hablando de "judicatura amaestrada"? ¿O es una muestra más de que, ante la duda, #MalditoZapatero?



    7
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 11:55

    La estrategia de la extrema derecha es la de identificar a todos los que no son de su cuerda como pro-etarras. No van a parar ahora, en campaña electoral.

    El gobierno se ha llevado también una hostia, porque también defendió la ilegalización, aunque de forma más sutil y con el viejo "respetamos lo que digan los jueces" y todo eso. Recordemos hostias anteriores, como el Estatut de Cataluña. Decir que el TC está controlado por el gobierno es ignorar los hechos, pero claro, a la estrategia de la extrema derecha no le interesan los hechos, sino la propaganda.

    El PSOE está amenazado por ETA. Los jueces están amenazados por ETA. EA e IU, que son los principales componentes de Bildu, están amenazados por ETA, y de hecho sus dirigentes llevan o han llevado escolta. Pues ahora todos son ETA. La utilización del terrorismo por parte de la extrema derecha española es acojonantemente miserable y deshonesta. Claro, son la extrema derecha española, qué puedes esperar de ellos...



    8
    De: Mc Latha Fecha: 2011-05-06 12:03

    ¡Hola chicos, soy Supercoco-latha y hoy os cuento la diferencia entre judicatura amaestrada y judicatura independiente!

    ¡Supongamos que el Celacanto es del partido X (eso, eso, X) y el juez Yabba no es de NINGUN partido! (Carcajadas y pitorreo de fondo) ¡Eso significaría que... Yabba es independiente respecto al Celacanto! (Pataleo y cachondeo generalizado).

    ¿Entendido? ¡Vale, vale chicos! ¡Ahora supongamos que el Celacanto sigue siendo del partido X (sí, sí ese mismo) y el juez Yabba fuese...del partido X también! ¿Sabéis entonces que sería el juez Yabbaaaaaaa? ¡Un amaestrado respecto al Celacantoooooooo! (Jolgorio de fondo).

    ¿Recordáis, chicos, la diferencia? ¡Celacanto es de X y Yabba no es de X = Yabba es independiente del Celacanto!

    Pero si ¡Celacanto es de X y Yabba es de X = Yabba es un amaestrado del Celacantoooo!

    ¡Y ahora decirme, chicos, quien es el amaestrado del bloooooog?????



    9
    De: Mc Latha Fecha: 2011-05-06 12:11

    "Decir que el TC está controlado por el gobierno es ignorar los hechos"

    Pffff... (muecas de contención irrisoria)

    "EA e IU, que son los principales componentes de Bildu, están amenazados por ETA"

    ¡Juaaaaaa, jua, jua, jua, jua!

    "El PSOE está amenazado por ETA"

    ¡Ay, que me partooo, no sigaaaa!

    "también defendió la ilegalización"

    ¡El flato, que me va a reventar!

    Jijiji, ay, ay, espere, espere que me reponga... oiga, de verdad (mooooc, que me suene los bocos), ¿usted hace honor a su nick y ha estado pulpeando en la fosa de las Marianas los últimos 40 años o dice en serio lo que dice? Porque, a ver, a ver, que vuelva a leer el comentario... ¡jua, jua, jua, jua, juaaaaaaa!




    10
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-05-06 12:17

    Gracias por el enlace y por el halago.

    Es lo que yo pienso, si no está claro qué deducir de la ley de partidos, in dubio pro reo. Estas cosas deberían requerir un consenso entre jueces, no una votación ideológica.



    11
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 12:18

    No, latas, si para usted no era el comentario. Es para los que no viven abducidos en su mundo de propaganda facha. Usted ya sé desde hace tiempo que no es recuperable para el mundo real.



    12
    De: Mc Latha Fecha: 2011-05-06 12:24

    Usted sí que se recuperaría si se tuviera que agachar todas las mañanas a ver si no le han puesto una lapa en los bajos para volarle los huevos. Ya vería qué rápido dejaba de soltar bobadas con la tecla.



    13
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 12:51

    Los clichés de siempre. Con Mahoma no te atreves.

    Claro, vivir con miedo suele ser lo mejor para aclarar la mente, pensar racionalmente y analizar los hechos de forma objetiva.



    14
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 13:08

    Mucha X y mucho amaestrado, pero sigue sin poder responder de qué forma puede la judicatura amaestrada por el Gobierno contradecir las tesis del Gobierno y a la vez seguir siendo amaestrada por el Gobierno. ¿Tal vez porque no puede y por eso se va por los cerros? ¿O porque es idiota? ¿O por ambas?



    15
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 13:10

    El problema es que para McLatha la única forma de que la gente del País Vasco pueda vivir sin miedo es matar a todos los que originan el miedo o bien tienen un pensamiento político similar a los que generan el miedo, aunque lo tengan de una forma pacífica. Lo suyo es matar y matar, que es la resolución final perfecta. Él, que es así de nazi.



    16
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 13:18

    Yo no he dicho que la vida de nadie sea un cliché, pero en fin, tampoco vamos a esperar que entienda usted las cosas.

    Los derechos constitucionales deben estar por encima de los miedos de quien sea. Los miedos y las sospechas por si solos no son argumentos que justifiquen el negarle a una coalición de partidos el presentarse a unas elecciones. Las democracias es lo que tienen.

    Cuando el argumento del contrario no le viene bien Latas nunca argumenta. Se ríe, hace el memo, sale con un cliché, pero no espere un argumento.



    17
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 13:27

    Bueno, el memo lo hace en todo momento, no es representativo :)



    18
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 13:51

    Que yo sepa nadie de las listas de Bildu ha matado a nadie, latilla.

    El problema es que el Supremo se basaba en que aunque los estatutos de Bildu cumplen la ley electoral había gente "sospechosa" metida en las listas por haber participado antes en algo de eso que llaman el entorno abertzale y que es tan difuso. El problema es que la sospecha difusa no es un criterio aceptable constitucionalmente para negarle a alguien que se presente a las elecciones. Lo que se acepta de la Ley de Partidos es que evite el fraude de ley que supone el mero cambio de nombres, pero no el que a cualquiera que tenga algo que ver con Batasuna en el pasado se le niegue el poder presentarse a las elecciones junto con todo el que pille en las listas del grupo por el que se presenta.

    Igual hay que leer algo más que la propaganda de la prensa facha para ir entendiendo las cosas.



    19
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 14:17

    "¿qué pinta una sentencia del constitucional por encima de la del supremo?"

    Pues básicamente... todo. El TC está por encima del Supremo. Así es la vida.



    20
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 14:19

    "mi admirado McLatha"

    "¡Y ahora decirme, chicos, quien es el amaestrado del bloooooog????? "

    Y por favor, el imperativo es "decidme", no se hace con el infinitivo. Que mucha plataforma en defensa de la lengua común pero no hay forma de evitar las patadas al diccionario.



    21
    De: Iván Fecha: 2011-05-06 15:45

    ¿Por ser gilipollas mental ya tiene que ser guardia o militar?...
    Anda que esta el patio bueno...

    Yabba, ya sabemos que para el retrasado de la caverna y su perrito los jueces molan solo cuando dan sentencias que a ellos les pone, cuando van contra sus paranoias les da la neura y cuestionan "¿que hace ese tribunal?" a pesar de ser la misma ley, es lo que tienen los filofachas dictatoriales, que en seguida se les ve el plumero.



    22
    De: Rawandi Fecha: 2011-05-06 16:26

    El Tribunal Constitucional es una cosa hiperpolitizada que incomprensiblemente está por encima del Tribunal 'Supremo' y que ni siquiera pertenece al poder judicial. De traca. Está claro que al PP y al PSOE, máximos responsables de la existencia de dicho engendro, la 'separación de poderes' les trae al fresco.

    El PSOE sabía que en estas elecciones ya no podía repetir la misma jugada que utilizó para dejar entrar en las instituciones a ANV (presentar ante el Supremo sólo la mitad de las listas del brazo político de ETA). Por tanto, ahora los socialistas optaron por presentar todas las listas ante el Supremo, sabiendo que al final sus amiguetes del Tribunal Constitucional tenían mayoría suficiente para anular las ilegalizaciones que dictara el Supremo.

    ETA seguirá dentro de las instituciones gracias al PSOE. O sea, que va a recibir dinero público (muchos millones de euros) para atentar contra la democracia más cómodamente.

    Ahora ETA, mediante ANV, gobierna en 43 ayuntamientos. Dentro de poco podrá gobernar en muchos ayuntamientos más. Los terroristas y sus cómplices nacionalistas (y aquí incluyo al PSOE y a IU) van a dormir sin duda más tranquilos.



    23
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 17:05

    Hombre, Latas, los comentarios de Mitxelena no son más burros que los tuyos, la verdad. ¿Os ilegalizamos también a vosotros?



    24
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 17:39

    Que sí, que los que no somos de tu cuerda somos poco menos que terroristas y deberíamos estar en la cárcel, hablando claro. No se para qué me molesto en hablar con fascistas como tú.



    25
    De: Kraken Fecha: 2011-05-06 17:49

    Me extrañaría mucho que Latas fuera policía en el País Vasco ni nada parecido. Habla con demasiada frivolidad del tema. Es otro facha de taberna más que habla en nombre de quien no conoce.



    26
    De: juan Fecha: 2011-05-06 18:35

    ¿Hay algún país más normal para huir de éste y de sus paisillos contenidos en él? Ya sé que es una pregunta retórica, con un piso y un sueldo fijo es mejor aguantar. Eso sí, mejor nunca hacer caso a las noticias, sección nacional.



    27
    De: juan Fecha: 2011-05-06 19:06

    Los han re-legalizado porque no se puede demostrar que nadie de las listas tenga vinculación directa con la antigua Batasuna (o al menos eso he creido entender). Pues bien, en el caso (que no me parece descartado precisamente) que esto no sea más que una vuelta más a lo de siempre, espero que en el momento que se pueda establecer esa vinculación por vía de las actuaciones, se apliquen las nuevas disposiciones de la ley de partidos y se les pueda destituir de sus cargos. A ver si cuando vaya a pasar eso recurren al Constitucional y por la misma votación ajustada resulta que tampoco se puede hacer. Son muchos años girando en la misma noria y lo que nunca ocurre es que los que no son de su cuerda puedan decir allí su opinión libremente, como en cualquier otro sitio (pongamos el típico ejemplo: Cataluña).



    28
    De: Iván Fecha: 2011-05-06 19:18

    Juan, hablar con el babeante lata es como con Alessandro, una perdida de tiempo, demasiado analfabeto para sacarle de su cueva de burricie, solo que encima mas miserable con, "la justicia mola cuando coincide con mis odios"

    Mitxelena dijo: Ah si, que por aquí tb son muy políticamente correctos y snobs, no me acordaba, barkatu mezedez.

    ¿Por aquí políticamente correctos?, si claro, y McLatha es demócrata de toda la vida.
    Solo que igual que tu te indignas por las generalizaciones gilipollas yo remarco la tuya, igual de generalista e igual de gilipollas, habrá de todo como en todos lados, y no me sale de los huevos que un flipado extremista que al final termina no siendo muy distinto del anormal cavernario ponga a amigos a caer de un burro y de lo que no son.

    Los extremos se tocan.



    29
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 22:53

    "¡Generar el miedo de forma pacífica! "

    Usted es tonto o no sabe leer o ambas cosas. Es sencillo entender esa frase. Una organización terrorista puede tener una base política (el socialismo, o la ultraderecha en otros casos, el islamismo), y esa base política NO es rechazable a priori. Lo que es rechazable es defenderla con la violencia, pero las ideas, cuando se defienden pacíficamente, no se pueden rechazar. Se llama "libertad".

    Y vamos, esta explicación sólo le ha hecho falta a usted. El resto lo ha entendido perfectamente y no ha sacado sus delirantes conclusiones. Más que nada porque es imposible sacarlas. Imbécil.



    30
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 22:54

    "¡Le parecen ACEPTABLES quienes "generan el miedo de forma pacífica"! "

    Fíjese lo tonto que es. ¿Me puede explicar alguna forma PACÍFICA de generar miedo, imbécil? ¿No le da la neurona para darse cuenta por esa frase que ha debido entender algo mal? Es que hay que ser tonto del culo, joder. Facha y tonto, las tiene todas.



    31
    De: Yabba Fecha: 2011-05-06 22:55

    "tienen un pensamiento político similar a los que generan el miedo, aunque lo tengan de una forma pacífica"

    ESA es la frase sin manipular. Para que quede clarito la clase de escoria que es McGoebbels, el especialista en la manipulación más burda.



    32
    De: DaniBoinc Fecha: 2011-05-07 00:45

    En Catalunya se presenta un partido de nombre Plataforma por Catalunya encabezado por un tal Anglada. Para quién no los conozca estos individuos son nazis (y orgullosos de serlo), de los que niegan el holocausto y defienden la supremacía de la raza aria. En las pasadas autonómicas estuvieron cerca de conseguir representación, representación que tienen en varios ayuntamientos.

    También en Catulunya existe otro partido que defiende posturas muy cercanas al fascismo, Ciutadans per Catalunya, estos sí con representación tanto en el Parlament así como en diferentes ayuntamientos.

    Naturalmente también disponemos de papeletas de la Falange, como supongo que pasa en el resto de Espanta.

    La ley de partidos no pone trabas a estos partidos, parafraseando a Mourinho me pregunto: ¿Por qué?

    Por cierto, estos partidos no defienden posturas independentistas, de hecho todo lo contrario, ¿Por qué esta identificación de antidemocráticos con los nacionalismos/independentismos? De antidemocráticos hay en todos los bandos.

    La noticia de que Bildu se pueda presentar es una gran noticia, independiente de que estén manipulados o no por ETA. ¿Por qué? Por que para pegar un tiro en la nuca solo hace falta una pistola y un tarado, acabar con ETA por la vía policial es por tanto imposible, lo único que se consigue es debilitarla (cosa importante pero no suficiente) pero siempre quedará suficiente para una pistola y de tarados hay en todas partes.

    Al final de todo, la única solución definitiva será la política.

    Volviendo a Catalunya aquí teníamos a Terra Lliure. Comparada con ETA era de risa pero aún así hasta que Carod (en aquel entonces un desconocido) y unos pocos más, en contra de la opinión mayoritaria (no se negocia con terroristas), no se pusieron a negociar, el tema no quedó zanjado.

    Pero claro, la existencia de ETA da votos a los partidos mayoritarios (sobre todo al PP), y en consecuencia son los últimos interesados en que desaparezca del todo, sobre todo si se encuentran en la oposición.

    Por último estoy totalmente de acuerdo con José Luis Ferreira, y añado que si el PNV no hubiera amenazado con dejar plantado al PSOE la decisión del tribunal probablemente hubiera sido otra. La separación de poderes en este estado brilla por su ausencia.



    33
    De: Anónimo Fecha: 2011-05-07 04:08

    La ley de partidos no pone trabas a estos partidos, parafraseando a Mourinho me pregunto: ¿Por qué?



    34
    De: Iván Fecha: 2011-05-07 04:10

    Se me corto.

    Es que Dani, a esos hijos de puta no se les puede politizar para sacar redito como a los de ETA, sea un PSOE, un PP o un tarado como Mcimbecil y su perro.



    35
    De: Kraken Fecha: 2011-05-07 14:44

    http://blogs.publico.es/manel/3464/revista-de-prensa

    Es un poco eso. Si no eres de los suyos eres terrorista. Todo muy democrático.



    36
    De: juan Fecha: 2011-05-07 16:01

    También se presentan bastantes partidos totalitarios en el otro extremo, de los que aspiran a imponer la dictadura del proletariado barriendo la "democracia burguesa" (aunque para mí no hay gran diferencia entre esos dos extremos). La gran diferencia es que ninguno de esos partidos de uno u otro signo están dando cobijo a los propósitos de una organización terrorista activa en la actualidad. Que es la opinión sobre Batasuna del tribunal de Estrasburgo, en última instancia, y de varios antes que él, conviene no olvidarlo.



    37
    De: Tron Fecha: 2011-05-09 13:32

    El Tribunal Constitucional no está por encima del Supremo. El TC no forma parte del poder judicial. Es un órgano cuya función es garantizar que las leyes y las decisiones judiciales no vulneran principios constitucionales. Y ahí es donde se da el conflicto. Porque cuando un ciudadano como ha sido el caso de Bildu, considera que una decisión del TS, órgano superior del Poder Judicial, ha vulnerado un derecho fundamental, puede recurrir en recurso de amparo ante el TC.

    Ahí surge también el problema de si el TC, puede no puede entrar en el fondo del asunto tratado por el TS.

    No se si sería la solución, pero en USA, el TC ejerce también de tribunal de garantías constitucionales, y son miembros son vitalicios.



    38
    De: Tron Fecha: 2011-05-09 13:34

    "No se si sería la solución, pero en USA, el TC ejerce también de tribunal de garantías constitucionales, y son miembros son vitalicios."

    Me refería al Tribunal Supremo, que es también el constitucional.





    39
    De: juan Fecha: 2011-05-09 17:08

    El problema es que allí los jueces del supremo los elige el Presidente, los ratifica el Congreso y/o Senado (hasta ahora como aquí pasa, salvo que se ratifican uno por uno) pero SON VITALICIOS, es decir el que llega a ese cargo se asegura el puesto hasta que dimite, se jubila o se muere y por ello, se consigue una cierta independiencia. Aquí se eligen en paquetes pactados y por un periodo limitado con lo que al final del mandato tienen que ir a mendigar otro puesto al partido que les propone. Por ello, salvo honrosas excepciones como Aragón (lamento no encontrar una simétrica en el lado opuesto) la mayoría son la voz de su amo. La verdad es que al principio de su funcionamiento si que daban cierta impresión de independencia, pero ahora ya lo vemos en que se han convertido, la imagen de la anterior vecepresidenta del Gobierno echando la bronca a la presidenta del TC es de las más tristes de nuestra democracia. En este caso particular de ahora, ni el PP, ni el PNV, ni los mismos de Bildu se creen que no haya sido un doble juego (totalmente esquizofrénico; ellos sabrán) del PSOE. E incluso los del PNV afirman que saben más, pero que no lo pueden decir. Blanco y en botella.



    40
    De: aid du camp de Mclatha Fecha: 2011-05-10 07:43

    Pero bueno¡¡¡ ni un insulto y me has borrado el comentario. bah¡ menudo talante



    41
    De: Jorge Fecha: 2011-05-16 20:00

    Senores, la legalizacion de Bildu es una excelente noticia para la Democracia, pues es la demostracion de que ese Partido trabaja por la Paz en Euskadi. Por otro lado, ya estan los ultraderechistas de siempre con sus ataques a nuestros amigos, los Nacionalistas, partidos completamentre legitimos y responsables. Nuestro Presidente del Gobierno ha dejado ir muy lejos al pp: si algo debería haber hecho es detener la agresión a la Democracia del pp y en ese sentido creo imprescindible que en la siguiente legislatura, en la cual el Partido Socialista debe de lograr nuevamente la Victoria contra el fascismo, debería de tratarse con seriedad y rigurosidad el problema de crispación al que nos ha llevado el pp y proceder con los pasos necesarios para la ilegalización de un "partido" claramente antidemocrático.

    No obstante, quizá sea posible evitar la ilegalización del pp. Para ello sí que este "partido" debería de pedir disculpas por lo siguiente:

    1) Disculparse por el actual clima de crispación y guerracivilismo al que nos ha llevado.
    2) Disculparse por boicotear el Proceso de Paz en Euskadi y llevar a nuestra Nación de Naciones al borde del terrorismo.
    3) Disculparse por la injusta e ilegal guerra de Iraq, por el asesinato de civiles inocentes y la sumisión de nuestra Nación de Naciones al asesino bush.
    4) Disculparse por iniciar la guerra civil española y prolongar el sufrimiento con la dictadura franquista.
    5) Disculparse por destruir las costas gallegas y engañar a todos los ciudadanos y ciudadanas diciendo que no había contaminación.
    6) Disculparse por los hechos que llevaron al 11M y los engaños posteriores intentando inculpar a ETA cuando realmente se estaba viendo que dicho grupo separatista vasco estaba planteándose un nuevo Paso hacia la Paz.
    7) Disculparse por el accidente del Yak42.
    8) Disculparse por imponer las dictaduras de 1939-1975 y 1996-2004.
    9) Disculparse por dotar de un inmenso poder al catolicismo radical y utilizar a civiles como objetivos de la conversión a este tipo de fascismo ultraderechista.
    10) Disculparse por el desprecio a los Obreros, los grandes pilares de la Democracia y las vértebras de nuestra Nación de Naciones.
    11) Disculparse por el insulto y humillación a Grandes Naciones como Cuba, Venezuela o Corea del Norte, y a sus líderes, Revolucionarios que han creado verdaderos estados perfectos en los que el Comunismo simboliza la Libertad del Pueblo y la Cultura.

    Así que primero sería recomendable comenzar por aquí. De todos modos, dudo que semejante "partido" quiera poner final a sus actos de fanatismo. El tiempo lo dirá.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.145.118.24 (5dc49f1f81)
    Comentario

    portada | subir