ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Abril 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Contra El Cambio De Hora
  • Andres en Olores De Humo (BC012)
  • Carlos Herranz en Contra El Cambio De Hora
  • ElPez en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Xabier Laukizu en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Prioridades Constitucionales
    2011-08-27
    )

    Prioridades Constitucionales
    2011-08-27

    Ya estamos. ¿Querían alguna respuesta por parte de la clase política (léase la mayoría PPSOE) a las exigencias de democracia real? Ya la tenemos: un adelanto electoral y un trágala para reformar la constitución en un punto que responde simplemente a los deseos de los dueños de europa y guardianes del Dios Mercado por aquí. Como no hay vuelta de hoja, y visto además que todo el mundo (léase los otros partidos que no son la mayoría, pero que también estarían encantados de conformarla en los mismos términos de impunidad y chollazo que los susodichos) quiere aprovechar para meter también alguna reforma (por aquí la derechonavarra quiere que eliminen la transitoria cuarta, otros dicen que de autonomías fiscales nada) y visto que la gente también se ha puesto a decir que, de paso, no estaría mal resolver el tema sucesorio, o el tema monárquico de una vez, o el asunto de las prebendas para la iglesia católica... podría ser un buen momento.

    La defensa de los defensores del statu quo es que esto es una reforma que solo asegura nuestros derechos (ja) y que supone un control y compromiso con ellos para que ningún gobierno futuro se desmande (ja ja). Pero incluso admitiendo esos fines, sería quizá más conveniente mirar otras pequeñas modificaciones que la que han propuesto en torno al "techo de gasto" (junto a lo que han colado del convertir en eterna la contratación en precaria, apoyándolo en una teoría bastante más conspicua que el que dios sea uno y trino que es el que cuanta mayor precariedad en la contratación mejor van las cosas para todo el mundo cabe pensar que como lo otro , todo se justifica en lo inconmensurable de la divinidad, de los partidos mayoritarios y en la inescrutabilidad de los designios divinos)

    Por ejemplo, que constitucionalmente se considere un contrato el programa que lleva a un partido a un cargo público, de manera que pueda existir una responsabilidad legal ante el incumplimiento, que los administradores electos sean además responsables de esas decisiones, y nada de costearlo con avales públicos, sino con el dinero que los propios partidos dispondrán de sus cuotas. Así al pronto, no es una modificación sustancial de los derechos ciudadanos y avanza en un sentido más tangible que lo propuesto para evitar los desmanes.

    De las corruptelas y demás hablamos otro día... Lanzo esta primera idea porque se que (los trolls no están invitados, gracias) entre los comentaristas aparecerán sugerencias jugosas de "pequeñas" prioridades que no son grandes cosas y que serían mejor que las memeces que nos quieren vender esta panda de sujetos que se creen que la cosa pública es cosa de ellos (ellos lo dirían, obviamente: "cosa nostra"). Y no, no es la descalificación de toda la clase política, ni de la política misma: es establecer, ya que estamos atados de pies y manos, al menos unos criterios para que los administradores, además de tomar sentidas medidas por el bien de todos, no se lleven, quién sabe, un día además la caja de galletas con los ahorros de todo el verano.

    2011-08-27 12:04
    Enlace | 47 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/70303

    Comentarios

    1
    De: Kraken Fecha: 2011-08-27 13:01

    Yo, por lo pronto, propondría cambiar la constitución para que ninguna reforma constitucional se pueda aprobar sin un referéndum de por medio.



    2
    De: juan Fecha: 2011-08-27 16:37

    Ajá... ya tardaba esta entrada. Pues el caso es que la buena salud democrática de un país reside entre otras cosas en el respeto a su Constitución. El inventarse una constitución no existente para pedir un referendum o ignorar las disposiciones de la legal (cuando el caso es que el referéndum sería obligatorio si se cumpliese la "exigente" condición de que un 10% de los diputados o, alternativamente, un 10% de los senadores lo pidieran) es simplemente ignorar que los representantes de esa petición no alcanzan ni un 10% ni en una de ni la otra cámara. La solución democrática sería conseguir en las próximas elecciones más votos y, una vez conseguidos, cambiar la Constitución con o sin referendum. Pero, claro, eso es más complicado que hacer una acampada u organizar una campaña de Internet. Porque el caso es que el "PPSOE" obtuvo más del 90% de representantes en las últimas elecciones. Eso para un demócrata auténtico debería algún respeto. A muchos no nos gustaba el actual Gobierno y lo hemos respetado durante cuatro años simplemente porque representa la legalidad y la legalidad sólo se cambia civilizadamente en las urnas.



    3
    De: Kraken Fecha: 2011-08-27 17:03

    Lo que olvidáis siempre los legalistas es que la legitimidad de los representantes depende exclusivamente de que representen a los representados.



    4
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2011-08-27 21:42

    La cuestión del techo de gasto trae consigo la pregunta siguiente: si tenemos en cuenta que la mayor parte del gasto público se concentra en cosas como educación o sanidad ¿quiénes creen ustedes que saldrán peor parados, pregunto? Eso sin contar que se ha sacado en pleno mes de agosto, con una legislatura agonizante y unos parlamentarios que dentro de unos meses habrán cambiado. La "potestas" (la potestad de llevar a cabo el cambio) ha de ir revestida de una "auctoritas" moral que, evidentemente, aquí no existe. Poco le quedará a España de Estado Social y Democrático de Derecho, sobre todo en el primer adjetivo.



    5
    De: ElPez Fecha: 2011-08-28 01:00

    Perdón Juan, pero no se de dónde se sigue que la buena salud democrática incluya la obligación de estar callado y no poder decir ni mu. ¿Esta reforma constitucional estaba en los programas electorales de los partidos que la soportan -con toda legitimidad, nadie lo ha puesto en duda-? No. ¿Es cierto que esa medida es la única que puede asegurar un buen gobierno y las demás maravillas que se han montado en el argumentario de estos días de los dos partidos del bienestar de la sociedad? Es dudoso, muy muy dudoso. ¿A dos meses de unas elecciones generales?

    Que lo pongan en el programa, y total, en dos meses lo tenemos ahí puesto, entonces. AH, que no, que los tiempos son importantes, porque hay compromisos externos y obligaciones que no emanan de ningún parlamento democrático, sino de una situación atípica de una Unión Europea que, casualmente, carece de una constitución que asegure que ese gobierno sea democrático.

    Así que, Juan, cuando hablamos de salud democrática y demás zarandajas, igual sí conviene analizar lo que nos venden. Y no llamo a la ruptura del orden democrático, sí a una exigencia ciudadana que va más allá de emitir un voto cada vez que haya elecciones.

    Por lo que se ve, hablar de eso es el peor pecado de los demócratas-de-toda-la-vida (ja).



    6
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2011-08-28 14:21

    "Los huracanes creados para destruir Cuba"... Como chiste es de bastante mal gusto, pero la idea de que se lo crea realmente me causa pavor.



    7
    De: Clidice Fecha: 2011-08-28 21:50

    Cuando algunos piden cambios en la Constitución, del centro de la península (y algunos aledaños) siempre se invoca a su sacralidad. Ahora qué? Para unos casos es más sagrada que las Escrituras y para otros, poner un tope al déficit, es poco más que un contrato de compra-venta?

    Democrácia? Hay alguien más?



    8
    De: Lumens Fecha: 2011-08-28 22:51

    Propongo que a todas las empresas se les obligue a contratar únicamente trabajadores fijos, con un sueldo mínimo suficiente como para permitir, con sólo él, mantener a una familia -del tipo que sea- de cinco personas sin necesidad de que otros miembros de la unidad familiar se vean obligados, si no lo quieren, a tabajar.

    Pero no soy tan tonto como para no darme cuenta de de que eso es caro, y mucho. Por tanto, propongo que a las empresas les sea constituionalmente garantizado un mínimo solvente a cargo del estado que, llegado el caso, permita cumplir con el importante fin económico y social al que toda empresas está llamada.

    Algo tan simple como eso permitiría que empresas que a día de hoy están despidiendo trabajadore pasaran a ser generadores netos de empleos de alta calidad.



    9
    De: juan Fecha: 2011-08-29 23:06

    Lo que me molesta no es que alguien proponga cambiar las reglas (¿por cierto, cambiar la Constitución no es precisamente eso?) sino que proponga saltarlas a la torera (no siendo "legalistas" según kraken). Es cierto que los representantes tienen detrás de unos representados, pero con un mandato temporal. ¿Cómo se sabe que los representados ya no quieren a los representados durante ese periodo? ¿Porque algunos se manifiestan en la calle? ¿Y cuantos tienen que ser en concreto? Me da la impresión que algunos de los que piden oir la voz de la calle lo que pretenden a largo plazo es acabar con
    cualquier tipo de representante a que no sea precisamente el suyo. Con respecto a la reforma en sí misma, el amigo Rubalcaba (quizás debido a la presión de Zapatero, a su vez quizás por la presión de Angela Merkel o de quién sea) no lo ha podido decir más claro: gastar más de lo que se ingresa no es de derechas o de izquierdas porque un Estado arruinado simplemente no puede hacer política, ni en un sentido ni en otro. La deuda y la consiguiente ruina económica ha acabado con muchos imperios, el último el Soviético. O mantenido a paises que deberían estar entre los más prósperos del planeta en situación de permanente mediocridad (véase Argentina).



    10
    De: Luis Fecha: 2011-08-30 00:26

    Pez aparte del programa espia que tienes instalado en esta web para detectar # IP ,te preguntaria ? Que crees acerca de la politica rojil del Psoe? ,que por cierto ha arruinado a Espana .



    11
    De: estela coloma Fecha: 2011-08-30 15:03

    No creo que esté bien que quieran cambiar la constitución. con ese criterio, cada vez que las cosas están mal, cualquiera puede venir y cambiar instituciones, leyes y demás.



    12
    De: gilman Fecha: 2011-08-31 13:17

    Pero creo que no hay que preocuparse tanto, a fin de cuentas es una simple declaración de intenciones, como eso del derecho a una vivienda digna, un trabajo digno, etc.



    13
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-01 20:15

    De ninguna manera voy a defender la manera en que se está haciendo, pero limitar el déficit y, con él la deuda, es lo que debería haberse hecho hace décadas.

    No es una rendición ante el atar de los mercados más que la rendición que hacen los ingenieros ante el altar de la ley de la gravedad.

    Leo por ahí confusiones graves. No se trata de limitar el gasto. Si queremos servicios sociales como los suecos, debemos pagar impuestos como los suecos. Pedir prestado con mano rota no es la solución más que para los que quieran oír cantos de sirenas.

    De otra manera: pensemos qué podríamos haber hecho de llegar a esta crisis con deuda cero (y no casi un 50% del PIB). Podríamos, ahora sí, haber pedido prestado para paliar los efectos de la crisis y pagarlo en el futuro, y todo a un interés bajo, porque los mercados famosos no verían problemas graves con la devolución del préstamo.



    14
    De: Iván Fecha: 2011-09-01 20:19

    ¿No es sacrificar ante el altar de los mercados el que el pago de la deuda se anteponga a TODO como gasto prioritario?.



    15
    De: Kraken Fecha: 2011-09-01 20:35

    @José Luis Ferreira

    Si la reforma solamente consiste en aceptar lo que es una ley de la naturaleza y que lo que se pida prestado luego se tiene que pagar... ¿A qué viene la reforma de la Constitución? ¿Metemos la ley de la gravedad en la Constitución también?



    16
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-01 21:02

    Iván:

    Anteponer el pago de la deuda significa a cualquier otra cosa significa una garantía de que vas a pagar y, por tanto, un interés menor que te van a pedir. Es, claro está, una opción política. Yo no la veo problemática. El problema es, en grandísima medida, la capacidad de mucho político de izquierda y derecha de gastar más de lo que tiene para dejar que pague el que venga detrás. Si nos indignamos, que sea con eso, que es la causa del problema.

    Kraken:

    La analogía es que, igual que pedimos que los puentes se hagan con la garantía de que se atienen a la ley de la gravedad (y tenemos leyes al respecto), lo mismo pidamos con las cuentas públicas, que no operaren como si las leyes de la economía no existieran. No defiendo que tenga que ser necesariamente en la Constitución, pero tampoco me parece mal.



    17
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-01 21:02

    Iván:

    Anteponer el pago de la deuda significa a cualquier otra cosa significa una garantía de que vas a pagar y, por tanto, un interés menor que te van a pedir. Es, claro está, una opción política. Yo no la veo problemática. El problema es, en grandísima medida, la capacidad de mucho político de izquierda y derecha de gastar más de lo que tiene para dejar que pague el que venga detrás. Si nos indignamos, que sea con eso, que es la causa del problema.

    Kraken:

    La analogía es que, igual que pedimos que los puentes se hagan con la garantía de que se atienen a la ley de la gravedad (y tenemos leyes al respecto), lo mismo pidamos con las cuentas públicas, que no operaren como si las leyes de la economía no existieran. No defiendo que tenga que ser necesariamente en la Constitución, pero tampoco me parece mal.



    18
    De: Iván Fecha: 2011-09-01 21:30

    Ah.. entonces ¿no ves problemático que si por una crisis forzada o por especulación nos joden vivos, se pague antes a los bancos que la educación, la sanidad u otros servicios básicos?.

    Perfecto, cuando esos riñones bien cubiertos la jodan dado el nivel que tienen de incompetencia, caradurismo, corrupcion y elitismo, nos jodemos los de siempre con mas precariedad de un estado del bienestar que ya da pena.



    19
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-01 21:35

    Iván:

    Es justo al revés. Cuando llega la crisis tienes deuda cero y puedes pedir prestado barato. Irás pagando intereses y, si has hecho bien las cosas, para cuando tengas que pagar el principal ya estás fuera de la crisis. Creo que eso es lo que quieres: no pagar a los bancos durante la crisis. Pues puedes estar contento, eso es lo que tendremos.



    20
    De: Iván Fecha: 2011-09-01 21:44

    Eso de la deuda cero no se lo cree ni los que nos han vendido este asalto a nuestra soberania, solo hay que ver sus numeros.

    Eso sin contar que tenemos suficiente historia en estas dos decadas pasadas para ver que esas reformas, eso de la deuda cero solo ha traido mas crisis, mas perdida de capacidad de los estados para mantener sus estados de bienestar en todos los que fueron obligados a suscribirlas, mas desigualdades sociales, mas en manos de menos.

    Lo que quiero es que siempre esten primero los ciudadanos, esta reforma bien valdria una ley, no una reforma constitucional, y menos para pagar a esos bancos que durante la crisis han sacado beneficios RECORD, que se han tragado miles de millones de dinero publico a fondo perdido lo necesitasen o no (je beneficios para ellos deudas para nosotros).

    ¿Contento? estaras de guasa o vives sin duda en otro pais, afortunado tu, porque NO es eso lo que tendremos.



    21
    De: Iván Fecha: 2011-09-01 21:48

    (se corto) y menos con la excelente base economica de este pais, empleo temporal de chiringuito, enladrillado de todo cachito de tierra aun no cubierto, una I+D inexistente, una educacion de mierda que nos tiene en niveles mas propios de subdesarrollados que de pais que se tiene por uno del primer mundo.
    Y eso todo cuesta dinerete publico, dinero que ira a pagar primero a los especuladores.

    Fijate si tan bueno sera que una neocon como Merkel, a pesar de la crisis y los recortes no ha dejado de mantener y aumentar los presupuestos a I+D o educacion.



    22
    De: Iván Fecha: 2011-09-01 22:18

    Algunas preguntillas que srgen mientras cenaba, si todo es tal como dices:

    ¿Por que los dos impresentables mayores, Rajoy y Zapatero, bocazas que se llenaban de la intocabilidad de la Constitucion y de haer referendums en caso de hacerla ahora la aprueban en verano, de tapadillo por la puerta de atras y con urgencia?. Vamos, lo que suelen hacer cuando nos quieren joer, estividad y alevosia.

    Si es tan buena, ¿por que uno de esos vampiros que deberian estar en galeras, los de Moody y otros ya han soltado que la reforma NO dara confianza a los mercados?, joder para eso no la hacemos.

    Si tan buena es, ¿por que no informan bien de ella y la someten a referendum?.

    ¿Por que Islandia (salvando las distancias) esta saliendo de esta crisis mandando a la mierda a FMI, y todo aquel que les intenta imponer estas mismas reformas, encarcelando a los banqueros y politicos culpables?.

    ¿Por que Grecia a la que están apretando mucho mas que a nosotros, no le esta sirviendo para nada y cada dia van a peor?.

    ¿Por que si sabemos que en los ultimos 20 o 30 años estas medidas no han servido para nada las aplicamos ahora?.

    ¿Por que aplicamos politicas que vienen DE LOS MISMOS que nos han metido en esto?.

    Etc, etc.



    23
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-01 23:34

    Iván:

    Confundes unas cuantas cosas.

    1. No hemos tenido deuda cero, así que no le puedes achacar nada a esa medida. No es esa medida la que hemos tenido en los últimos 20 o 30 años y que nos haya traído la crisis.

    2. Estar de acuerdo con tener un déficit estructural cero no significa estar de acuerdo con otras medidas. Yo estoy por no rescatar a ningún banco y por mandar a la cárcel a todos los que hayan defraudado la confianza de clientes e inversores.

    3. Alemania (y EEUU si quisiera) se puede permitir gastar porque de ellos se fían más los prestamistas, como bien sabes por la prima de riesgo cero que pagan. Ojalá fuéramos tan de fiar como ellos. Podríamos estar ahora tomando algo más prestado a más bajos intereses.

    4. Haces bien en no fiarte de los políticos. Por eso deberías aplaudir que, por lo menos en esto del déficit estructural cero, por fin han entrado en razón (a su pesar, como alguno ha dicho) y hacen caso a la economía.

    5. Ciertamente, yo también quisiera reemplazar a bastante de la clase política, pero aunque no se haga porque sigamos votando a los mismos, eso no es impedimento para alegrarse de que en el futuro será más difícil para ellos acumular deuda.



    24
    De: ParaIvan Fecha: 2011-09-02 09:10

    LOS ESCÉPTICOS CONSIDERADOS COMO UNA PSEUDOCREENCIA O SECTA


    Tras 6 meses de publicar algo en su revista de papel, la revista "Discovery DSalud", suele publicarlo de forma libre en internet para que todo el mundo pueda leerlo.

    Por lo que ha publicado digitalmente este mes de Septiembre el artículo que publicó hace 6 meses en su edición de papel (nº 137, Abril, 2011), respecto al trabajo de Manuel Guerra sobre los escépticos y su consideración como una pseudoreligión, escrito en su libro, "Historia de las Religiones".

    Puede leerse el artículo en la web de la revista "Discovery DSalud", concrétamente en su sección de "Noticias", siendo el 10º artículo contando de arriba a abajo, en concreto, este es el enlace, http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1603

    Por lo que ahora este artículo es consultable en internet (podéis leerlo).



    25
    De: Kraken Fecha: 2011-09-02 12:15

    @ParaIvan

    Del panfleto magufo Discovery DSaulud se puede esperar cualquier despropósito.

    Al menos en el que bufen de esa manera demuestra que el escepticismo les hace daño. Y me alegro.



    26
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 12:24

    No estoy hablando de nosotros con lo de la deuda cero, hablo de historia de como distintos paises y distintos neocon y sus politicas, llevan haciendo esto desde hace mas de 30 años y ya se ha visto de sobra que no sirven para nada, solo trae adelgazamiento de los estados de bienestar y el aumento de las desigualdades sociales.

    La IP de "paraIvan" me suena, creo que es uno de los bobos habituales que vienen a rebuznar cuando se ataca alguna de sus majaderias, y ahora spameando ese bodrio cuasi delictivo de Dsalud, revista de cabecera de maniatcos, antivacunas y otras chusmas. Como bien dices Kraken, asi de escocidos estaran si publican charadas para autoreafirmarse en su ignorancia.



    27
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 12:36

    Pues no debo ser el unico confundido, se aprueba esta reforma por parte de ladrones y sinvergüenzas institucionales a orden de los mercados y esos mismos mercados mandan a la mierda la deuda:

    http://www.rtve.es/noticias/20110902/prima-riesgo-espanola-supera-los-300-puntos-por-primera-vez-desde-intervencion-del-bce/458858.shtml

    Con dos cojones, "esto los tranquiliza" y el mismo dia por primera vez pasamos a estar mas cerca de los bonos mierda.



    28
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-02 12:37

    Iván:

    Es que en algún comentario tuyo sí te referías a la deuda, pero tal vez lo había entendido mal.

    Entenderás que afirmaciones del tipo "distintos paises y distintos neocon y sus politicas, llevan haciendo esto desde hace mas de 30 años y ya se ha visto de sobra que no sirven para nada" son demasiado generales para poder ser discutidas.

    Podemos hablar una por una (o por grupos) de las políticas de algún país e ir analizando. Yo solo he hablado (en estos comentarios) de la deuda y del déficit. Puedes pasarte por mi blog y ver qué otras cosas opino (pincha en la etiqueta lateral de economía).



    29
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-02 12:42

    Durante la primera quincena de agosto llegamos a estar 400 puntos. Nadie dice que será fácil ni que todo obrará por arte de magia.

    Sobre todo, fíjate que la norma que se va a pasar fija unas fechas muy lejanas para conseguir el déficit estructural del 0,4%. Si acaso, quéjate de esa tibieza de nuestros políticos.

    A corto plazo se trata de no seguir acumulando déficit (y, por tanto, deuda). Si se anuncia que no se rescatará a ningún banco eso puede eliminar una incertidumbre acerca de posibles gastos que los mercados estén considerando (si se creen la promesa, claro).



    30
    De: ElPez Fecha: 2011-09-02 14:58

    Bueno, se ha aprobado, batacazo en las bolsas y subida de la prima de riesgo. Ah, la "confianza de los mercados" es así de ingrata, qué le vamos a hacer.

    No me cuadran las cosas, José Luis. Por supuesto, los mercados responden a la situación estadounidense de hoy, a muchos otros factores... entonces, ¿por qué tenemos que respetar que nos vendan una reforma constitucional de esta manera y con afirmaciones que son, cuando menos, dudosas?



    31
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 15:49

    Y que a traves de ella nos vendan recortes que se sabe de sobra que solo deprimen mas aun la economia y que solo traera problemas y penurias a la mayoria.

    Todo eso es lo que hoy han aprobado esos vividores.



    32
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-02 16:39

    Pez:

    Yo no he prometido ni dicho que tras la aprobación de este artículo de la consti inmediatamente veríamos salir el sol.

    Tampoco he dicho ni defendido que hagamos caso ni respetemos lo que diga ningún político.

    Las únicas cuentas que he querido aclarar son las que se refieren a la bondad (frente a la alternativa) de dejar la deuda en cero cuando crecemos para poder tirar de ella cuando nos estancamos (algo que no hemos podido hacer por estar en la alternativa).

    Por lo demás, es difícil vaticinar cuándo o cómo saldremos de esta situación de déficit caro, de desempleo alto y de poco crecimiento. Son muchas cosas las que hay que hacer, se han hecho algunas tarde y mal y ahora se hacen otras. La resultante de todas ellas marcará el rumbo. No podemos achacar nada a una sola, y menos en las fluctuaciones casi azarosas del corto plazo.



    33
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 21:55

    Mas claro agua:

    http://www.youtube.com/watch?v=yLgR4Dnibt4&feature=player_embedded

    Y los desgraciados que nos meten esto en NUESTRA Constitucion, Francia no lo ha cumplido ni una sola vez en los ultimos 20 años y loa alemanes que tanto alaba Jose solo 1 año, etc.



    34
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-02 22:18

    Iván:

    ¿Qué clase de argumento es ese? Un tío fuertote se pega de martillazos y no le duele demasiado, entonces ¿crees que es buena idea pegarte tú?

    Sobre la manera en que se está sacando adelante la norma, no entro. A mí no me importa demasiado, pero entiendo que a otros sí. Es decir, lo entiendo si uno prefiere un debate con algo más de tiempo, más amplio, con referéndum o si defiende que no esté en la consti sino en una ley.

    No lo entiendo si el argumento es que se está perdiendo soberanía, pues es justo lo contrario. Sin deudas ganamos soberanía por partida doble, la ganamos frente a los mercados, a los que pagaremos mucho menos y la ganaremos frente a los políticos manirrotos.



    35
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 22:32

    Vale que si Jose, que todo ira genial, todo rodado y la inmensa mayoria se equivoca en todo lo que dicen.

    Da igual que lo que nos imponen esto no hayan cumplido ni un sola vez.

    Da igual que otros paises que se vieron forzadosa esto solo les sirvio para perder bienes y servicios a manos de los especuladores que les metieron en esto.

    Da igual que la mayoria de esa deuda que tenemos que pagar es PRIVADA y la pagamos con dinero de todos.

    Da igual que esos mercados que nos la meten en la Constitucion sigan hundiendonos igual o mas que antes de aprobar su medida.

    Da igual que se ponga en la norma principal que pagar a ladrones y especuladores tiene prioridad sobre los servicios publicos de los ciudadanos.

    Da igual que huela tantisimo que los que la han aprobado solo se unen para jodernos por sistema (hemerotecas hay para aburrir) y solo se crean las bondades de esto ellos, los riñones bien cubiertos y tu por lo que veo.

    Los argumentos que das para la defensa de este mamarracho están mas que rebatidos por muchas personas y en muchos sitios, incluso por personas poco sospechosas de afinidad entre ellas o aversión a los proponentes, así que nada, tu mismo, sigue viviendo en tu mundo feliz y que no te pille el toro como al resto de mortales, o cundo tengas todo lo publico privatizado (mirate el ultimo rebuzno de Aznar, bastante claro de lo que viene) porque hay que estar ciego para decir que no se pierde soberania cuando en la mas alta norma de un pais metemos reformas impuestas de fuera.

    Lastima que ni haya ni fiscales ni jueces con narices para denunciar por traición a los responsables según otro articulo de esa misma Constitución que así lo comenta cuando se hace algo al país que viene por gente de fuera del país.



    36
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 22:35

    Por cierto, que lo has entendido al reves, si el tio fuertote se pega porque no le duele o cree que no le duele, lo de gilipollas es imitarle y mas sin ser fuertote, que es justo lo que estamos haciendo.



    37
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 22:40

    Y sin duda, lo mejor contra los politicos manirrotos no es meter esto en la Constitucion, es como en Islanda, responsables en la carcel, y el que era primer ministro no recuerdo bien si ya en galeras o en el banquillo.
    Ya veras como asi se les acabaria la tonteria, con responsabilidades penales y no con jodienda para todos.



    38
    De: Iván Fecha: 2011-09-02 22:48

    Por cierto, el tono no es ni por asomo lo borde que puede parecer leyendolo tal cual.



    39
    De: José Luis Ferreira Fecha: 2011-09-02 23:24

    Ya hemos dado vueltas a las demás cosas (no sé dónde están, por cierto esos hermosos argumentos que hablan de lo maravilloso es estar endeudados hasta que te embargan), pero te recuerdo que la deuda cuyos intereses pagamos alta es pública.

    Es cierto que España tiene problema de deuda privada. Será pública si el gobierno se hace cargo. Yo estoy, como y he dicho, en contra de eso. Los bancos que quiebren, adiós muy buenas.

    Lo que pasa es que uno no puede meter a la cárcel a un político por endeudar demasiado al país si no hay una ley que lo prohiba. Confundes emitir deuda con ser corrupto. No me parece mal que empecemos a considerar que tal vez sean bastante más parecidas de lo que creíamos.



    40
    De: juan Fecha: 2011-09-03 11:57

    Por una vez los enanitos políticos que representan una ínfima minoría en el total del país pero que se arrgelan para tenerlo siempre bien jodido no se han salido con la suya a través de sus manidas tácticas del griterio callejero (y últimamente tecnológico) y el chantaje parlamentario. Y además la tentación siempre presente de chapuceo final con el enanito más grande se ha visto frustada por el mosqueo del enanito más enanito. Así que genial. Espero que esto sea el principio de una etapa más aburrida de nuestra vida política. Nuestra vida en general y nuestros bolsillos hoy telarañas en particular lo agradecerían.



    41
    De: Alessandro Fecha: 2011-09-03 18:30

    Ivan ,ves por todos lados fantasmas ,una idea o comentario con la que no este desde su punto de vista esceptico de acuerdo ,la tilda como TROLL ,Ivan EVOLUCIONA y deja las rebuznadas please my frien'd ,un saludo .



    42
    De: Anónimo Fecha: 2011-09-03 18:33

    La deuda publica ,el gasto social y toda la deuda que posee Espana ,la culpa de quienes ustedes cree que sea ,pues logicamente del defalco que el Psoe ha convocado y socavado dejando a Espana en la ruina mas dramatica de su historia en cien a nos .



    43
    De: Luis Fecha: 2011-09-03 18:36

    Espana para que funcione como debe de ser tiene el PP y las juventudes catolicas que ocupar el poder ,son los unicos que pueden sacar a la sociedad de la espantosa pobreza ,es la unica solucion .



    44
    De: Iván Fecha: 2011-09-03 21:56

    Que los politicos sinvergüenzas empezaran a pagar sus irresponsabilidades con carcel estaria bastante bien, asi empezarian a salir politicos de verdad, no la manga de incapaces y aprovechados que tenemos.

    Por lo demas hay que joderse que los huracanes tropicales nunca se llevan a los trolls rebuznadores, de hormigón com plomo que son.



    45
    De: Kraken Fecha: 2011-09-03 22:35

    Me parece que la reforma como tal es irrelevante. Aquí se sacan los presupuestos, se pactan, se reparten los euros, y, si acaso, años después, llega un tribunal y los anula. Ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Supremo/anula/presupuesto/2006/Barbera/ocultar/datos/elpepuespval/20110817elpval_4/Tes

    El Tribunal Constitucional no destaca tampoco por su agilidad. Recuerden el Estatut, por ejemplo.

    Aquí se lleva la política de hechos consumados, que es lo que se ha llevado siempre.

    La reforma tampoco dice nada sustancialmente diferente de lo que decía Maastrich en estos temas, y ese pacto se lo ha saltado todo el mundo en la UE salvo Suecia y Filandia. Suecia, por cierto, un país que tiende bastante más a lo socialdemócrata que a lo liberal, tiene una ley que limita el déficit desde los años 30, impulsada por el partido socialdemócrata, y que además es keynesianismo anticíclico de manual. Pero es que allí se creen estas cosas, y aquí no.

    La ley no sirve más que para dejarnos claro otra vez quién es el que manda, y que los ciudadanos pintamos entre poco y nada. Esa reforma no estaba en el programa de quienes la han votado, y por tanto la legitimidad de que pretenden vendernos es bastante risible. Si el representante pasa de los representado su representatividad es bastante escasa y fraudulenta. Merkel felicita a los políticos españoles por su obediencia, los mercados pasan del tema, y la reforma de la constitución seguirá siendo perfectamente irrelevante. Pero oiga, cada vez se ve más claro todo, para el que quiera ver. La Constitución cada vez parece menos una constitución y más una carta otorgada.



    46
    De: Milli Vanilli discographic Inc. Fecha: 2011-09-05 18:48

    Ivanzinnn un saludin .Aca os dejo esta cancion para que eches a volar la inmaginacion " Baby don't forget my number" .. 'Milli Vanilli' ,esta cancion fue doblada por la mitica agrupacion de Milli Vanilli ,que recuerdos ,posteriormente se trato de un doblaje ,un saludo .



    47
    De: Anónimo Fecha: 2011-09-05 18:51

    Ivan que segun es un intelectual ,? sabra quien fue la agrupacion musical de Milli Vanilli ? ,no lo creo .



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.81.230.32 (3ccd64cf86)
    Comentario

    portada | subir