ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Noviembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • uali20 en Infinitesimal Importancia (@SueltalaOlla)
  • uali20 en La Mentira (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ramon en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • jose en Ignorancia Globalizada En Red Y Cambios En El Zodiaco
  • uali20 en Las Brujas ?Vaya Timo!
  • james jack en Ser Tan Negativo (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Anónimo en Catalonia In 300 Words (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge en Catalonia In 300 Words (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge en Catalonia In 300 Words (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Iván en Catalonia In 300 Words (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > Somos Muchos
    2011-10-31
    )

    Somos Muchos
    2011-10-31

    DIARIO DE NOTICIAS – MILENIO
    Lunes, 31 de octubre de 2011


    Aunque todo se basa en estimaciones sobre censos, proyecciones y evolución de diversas variables (las que regulan cuántos nacen y cuántos van mueriendo) las Naciones Unidas han decidido que hoy ya pasamos de siete mil millones los humanos que habitamos este planeta. Inquilinos ingratos: mientras más de mil millones no alcanzan a comer, a tener agua corriente o simplemente a no estar condenados a mortalidades altísimas, un número parecido se encuentra derrochando agua y recursos naturales, tirando comida a la basura y viviendo en la opulencia a costa de los demás. Del propietario nunca se supo, si es que lo había realmente, pero se impusieron unos administradores, esos del “mercado”, que además de ser una mafia peligrosa han decidido establecer su ley del más fuerte, liándolo todo un poco más. Dicen que en menos de 15 años llegaremos a ser ocho mil millones, y antes de mitad de siglo pasaremos de los nueve mil millones de personas, aunque no está claro de cómo se distribuirán entre los que se mueren de hambre y los que miran a otro lado.

    Desde los tiempos de Malthus, la demografía ha sido analizada con recelo. Porque siempre lleva asociada una carga ideológica, según se ponga énfasis en si el crecimiento ha de tener límites y precios o en si mejor poner primero los límites a la codicia de los ricos. Por supuesto, la incorporación de nuevas tecnologías, de mejoras en la salud y sin duda un pequeño pero creciente convencimiento de que todos los humanos tienen derechos (aunque los pacatos objetivos del milenio han quedado aparcados porque hay que hacer aeropuertos y líneas ferroviarias, cosas de ricos, y gastarlo en dar de comer al hambriento no genera réditos) ayudan a confiar que incluso siendo muchos, podríamos caber todos, y sobre todo, vivir para contarlo. También es obvio que los recursos son limitados; el efecto de la actividad humana sigue siendo una amenaza para el futuro y, en el fondo, lo malo es que ni siquiera nos preocupa la visión de conjunto, solo lo que tenemos al lado. Así nos va a ir.

    2011-10-31 06:59
    Enlace | 7 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/70681

    Comentarios

    1
    De: Casimiro Fecha: 2011-10-31 07:24

    Eso sí que es escepticismo de nuevo cuño y no pensar que las tecnologías de cualquier tipo van a ser la panacea que nos van a sacar de la problemática medio-ambiental global y de la injusticia social en la que se encuentra sumida la humanidad en su conjunto. Por eso, hoy que dicen que somos 7000 millones, es fundamental que la Ciencia se ponga al servicio del ser humano y no al de unas cuantas multinacionales que trafican con el conocimiento y las patentes biológicas (genes, medicinas, etc). Otro escepticismo es posible... de la mano del Medio-ambiente y de la Ética.



    2
    De: ElPez Fecha: 2011-10-31 08:43

    No es otro: es el mismo, Casimiro.



    3
    De: Epicureo Fecha: 2011-10-31 12:37

    La única manera de tratar con los trolls es limitar su reacción a recordarle a los demás que no contesten a los trolls.

    Al enviar un mensaje como éste, le hace saber al troll que usted sabe lo que es, y que no va a ser arrastrado a su pequeña y retorcida afición.

    La Internet es una colección espléndidamente caótica de material tanto serio como estúpido. Al ser tan libre, está obligada a tener problemas. Pienso que podemos disfrutarla mejor si tratamos con todo lo que pasa en la red con una irónica sonrisa abierta y un encogimiento de hombros preparado.

    Copyright © 2001 Timothy Campbell

    Translated by Enrique Matías Sánchez (Quique), with permission, via www.tc123.com



    4
    De: ElPez Fecha: 2011-10-31 13:16

    Gracias Epicureo. Además los mensajes se eliminan de vez en cuando, al troll, ni agua, como siempre.



    5
    De: Un troll Fecha: 2011-10-31 18:03

    Bueno, otra vez el troll con lo mismo. A los que os bautizáis como escépticos os gusta llamar trolls a los que se salen del grupo de amiguetes del club de la comedia amazing o manifiestan ciertas inclinaciones ecologistas (perdón, es religiosidad ecoguay). Javier, con todos los respetos y esperando que no te enfades (a veces lo has hecho y cortas el debate radicalmente con ciertas dosis de intransigencia), creía que en tu entrada 7000 millones había un cambio. Pero por lo que veo ahora no es así. Yo pensaba que había quedado un poco atrás ese escepticismo azote de greenpeaces y demás amiguetes de la Tierra (que al fin y al cabo persiguen ese mundo que tu reclamas en tu entrada). En anteriores episodios ese escepticismo te permitía exaltar un libro que defendía el uso del DDT y rechazaba su prohibición (a pesar de las evidencias en contra), pues se había hecho sin fundamento científico merced a una especie de conspiración (¡qué bien suena esta palabra tan escéptica desde el otro lado!) entre ecologistas y gobiernos, una vez resuelto el paludismo en los países ricos. El mismo libro que rechaza la Agricultura Ecológica por no ser buena para el medio-ambiente ni para la salud (en contra de otras evidencias procedentes de las Ciencias Ambientales y la Toxicología). Ah, ¡y por ser una agricultura para niños ricos! Supongo que como la FIV o los carísimos tratamientos contra el cáncer. Un libro en el que, por decir algo más, minimiza Chernóbil y sus consecuencias. ¡Cómo te agradecería que compartieses con todos/as el ecologismo racional que reconoces en privado! Creo que el pensamiento crítico ganaría un montón.
    Un pesado troll que pasa por aquí muchas veces.



    6
    De: ElPez Fecha: 2011-10-31 19:37

    Pues vale.
    Si quieres que te doren las orejas, te grabas el mitin y te lo pones una y otra vez. Por esta pecera, bien conocido es, expreso mis opiniones con pocos tapujos. Y como en aquellos programas de discos dedicados acepto encantado sugerencias o propuestas, si es que puedo llegar a ellas, pero tampoco escribo al dictado.

    Y en este caso, puedes repetirte todas las veces que quieras, por aquí o por cualquier lado, pero qué quieres que te diga: habla con el autor que tanto te encabrona, en su blog hace tiempo que contestó a muchas de esas cuestiones que planteas aquí, fuera de tono y de lugar.

    Y de lo otro, le recomiendo un paseo por algunas entradas de esta bitácora, verá que siempre he defendido mis posiciones con argumentos y razones. Y no me diga que reconozco en privado un ecologismo que niegue luego públicamente. En lo nuclear es bien conocida mi posición antinuclear, pero eso no me hace comulgar con las ruedas de molino de un activismo para el que "todo vale" y especialmente los planteamientos anticientíficos. En temas de "lo natural", lo transgénico y demás, también hay numerosos textos escritos en la pecera. No me haga recordárselo todo, hombre...

    http://javarm.blogalia.com/historias/44238
    http://javarm.blogalia.com/historias/66280
    http://javarm.blogalia.com/historias/57822
    http://javarm.blogalia.com/historias/65885
    http://javarm.blogalia.com/historias/5283
    http://javarm.blogalia.com/historias/68784
    http://javarm.blogalia.com/historias/36534
    http://javarm.blogalia.com/historias/39243
    http://javarm.blogalia.com/historias/12011
    http://javarm.blogalia.com/historias/56753

    y un larguísimo etcétera...



    7
    De: Un troll Fecha: 2011-10-31 20:21

    Gracias. Como siempre, muy instructivo, de verdad, sin ironías ni dobleces. Estamos de acuerdo en casi todo excepto en lo de la la liberación de OMGs. Pero como en el título de tu blog, la boca te pierde: Sigues empleando un vocabulario fuera de lugar. Una vez pusiste (te hablo de tú, no sé a qué vienen esas distancias)algo sobre que eso es de cajón de pino de madera, en plan macabro; otra que mis argumentos son irracionales (no lo recuerdo bien) y ahora que si me encabrona el autor.... Creo que sobran esas alusiones despectivas. El trato amable inluso cuando creemos estar en posesión de la verdad es un valor añadido. Lo mismo que la pedagogía. Lo que más me asombra de este asunto y no logro entender aún (así te lo puse en un mensaje hace meses y solo recibí un trato algo desagradable por ello) es cómo una editorial de pensamiento crítico como Laetoli, publica un libro que sostiene lo del DDT, lo de la Agricultura Ecológica y lo de Chernóbil. Y me dirijí a ti como director de la colección. Así sin más. Creo que es razonable. Y aún no me has respondido a dos de estos puntos. No sé por qué, si es muy fácil: El DDT es o no es perjudicial? debería estar permitido? La Agricultura Ecológica (que se investiga en el CSIC) tiene o no tiene fundamento científico? Así de fácil. Por qué a ti? Porque eres el padre de la celección vaya timo. Mójate en tu blog (no es necesario escribir al dictado) Ya sabemos que eres contrario a la Energía Nuclear. Eso está muy claro y ya lo sabía. Mulet ya sé de qué va, pero no otros escépticos de toda la vida que siempre han utilizado argumentos sólidos y que yo, desde mi humilde posición intelectual, admiro y defiendo.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.224.164.166 (cb1f140595)
    Comentario
    ¿Cuánto es: mil + uno?

    portada | subir