ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Anónimo en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Xabier Laukizu en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • jose en Transfóbicos (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Anónimo en Dulces Timos En Cascante (@NoticiasNavarra #MILENIO)
  • Claudio en Geología A La Navarra (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Anónimo en Chicos, Chicos, Chicos (#Noticias #metachodemacho @NoticiasNavarra)
  • Charlie en Chicas, Chicas, Chicas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Inicio > Historias > El Millón De Sísifo (Milenio)
    2012-10-01
    )

    El Millón De Sísifo (Milenio)
    2012-10-01

    Publicado en DIARIO DE NOTICIAS - MILENIO
    Lunes, 1 de octubre de 2012

    Sísifo condenado a subir una enorme roca a lo alto de una montaña. El héros absurde, como lo describió Camus, satisfecho y libre por haber completado su tarea, contempla cómo la piedra cae hasta la base del monte: vuelta al principio. Nunca llegué a entender por qué Camus pensaba que ese momento en la cima era suficiente justificación para que no se suicidara. Me quedo más con Sísifo ejemplificando el esfuerzo inútil.

    Acaso esa sea la razón por la que la organización belga Sociedad para la Investigación Crítica de la Pseudociencia y lo Paranormal ha llamado así a su desafío de un millón de euros a quien pueda presentar y probar un poder paranormal. Acogido por el Consejo Europeo de Organizaciones Escépticas, en nuestro país por el Círculo Escéptico, este premio recoge una idea que ya había puesto en práctica el mago James Randi desde hace casi 20 años: la de ofrecer muchísimo dinero a quien realmente pruebe un poder que no pueda ser explicado, acaso ni explicable, mediante procesos convencionales, los que usa la ciencia habitualmente. Hace años tuve el placer de colaborar con la Fundación James Randi para evaluar alguna propuesta que se había hecho por estos pagos (en aquella época se llamaba Pigasus, un imposible cerdo alado). No fue muy lejos: ante la necesidad de buscar pruebas objetivas, donde no quepa la interpretación ad hoc o post hoc, el milagro desaparece como por ensalmo.

    Y vuelta a empezar: quizá Sísifo somos quienes intentamos defender una visión racional y natural del mundo, ya que por más que se explique un presunto misterio (de esos que fabrican a menudo en los programas llenos de “insólito”, “inconcebible”, “misterio” y demás memeces), eso se deja aparte y aparecerá otro. Es como lo de la tontería de la power balance. Ya no está de moda, pero tenemos colgantes cuánticos, dietas milagro, homeochuches, y así hasta ciento. Nunca ganarán el Premio Sísifo, pero seguirá la gente creyéndose esas patrañas. Espero que alguien les recuerde, en cualquier caso, que fueron incapaces de ganar el millón de euros.

    2012-10-01 08:30
    Enlace | 8 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/72473

    Comentarios

    1
    De: manolo_elmas Fecha: 2012-10-01 10:03

    ... y rosarios, sobre todo rosarios, las powerbalans más caras de la Historia



    2
    De: Anónimo Fecha: 2012-10-01 20:20

    Me recuerda a las estafas esas de los periódicos ¡oferta de trabajo! envía 50 euros a la dirección bla bla bla.

    A ver si se presenta alguien. Parece diseñado para que pique alguna víctima fácil, algún Chalado o el Paco Porras de turno. Se me ocurren adversarios con influencia mucho más dañina y sobre todo más difíciles de desenmascarar, y que merecería la pena invertir 500 euros en hacerlo, como lo de aquel rollo de la universidad de Granada sobre esperiencias PSI que habían publicado en revistas científicas.

    A la ARP le han hecho el vacío ¿no?.

    Y de todas formas, al final, es inútil, fanfarria autocomplaciente y poco más, Había por ahí un tipo que ofrecía un millón de dólares a quien le demostrara la teoría de la evolución, nadie recibió el premio. ¿que demuestra eso? nada. Este rollo esta muy visto.



    3
    De: ElPez Fecha: 2012-10-01 22:47

    Es curioso que le recuerde a algo que no tiene nada que ver. No es una estafa, sino un reto, con sus condiciones y sus reglamentos, por lo que he leído, bien claros. A nadie se engaña, me parece.

    ARP Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico no está involucrada, que yo sepa (solo soy un socio de a pie) en el premio este. Imagino que por cuestiones que no tienen nada que ver ni con la convocatoria belga ni con el convencimiento de que hay que apostar por el pensamiento crítico. Pero como tampoco estoy vinculado a quienes representan al premio, poco puedo decirle. Acaso que escriba a las direcciones que enlazo en la web correspondiente, donde seguro que le aclaran sus dudas.



    4
    De: Anónimo Fecha: 2012-10-01 23:44

    No tendrá nada que ver, pero lo parece y tiene la misma estructura, o acaso esos anuncios no se presentan también como convocatorias legítimas y confiables con sus condiciones y sus reglamentos y sus direcciones de correo a las que enviar dudas.

    Pero total, la duda principal seguro que no obtendrá respuesta: esto de ridiculizar zahories con dinero como cebo, que ya lo ha hizo Randi, que esta ya tan visto que los propios creacionistas lo utilizan y ofrecen su propio "premio del millón", aparte de para el rollo autocomplaciente ¿para que sirve?. Sobre todo porque mientras con esto ponen en evidencia a Paco Porras, en las universidades hay congresos sobre la Sábana Santa o poderes PSI.



    5
    De: Grendel Fecha: 2012-10-02 09:57

    Pues el otro dia pude ver Red Lights, con Robert de Niro, Segourney Weaver o como se escriba y demas, y la peli prometia ya que trata el tema de los jetas con poderes para anormales y lo hace desde mi punto de vista bastante bien....hasta que al final la joden. Una pena...



    6
    De: ElPez Fecha: 2012-10-02 10:56

    Grendel: la joden mucho antes del final, como suele pasar.

    De lo del Anónimo: non sequitur de campeonato lo suyo.



    7
    De: Grendel Fecha: 2012-10-02 11:05

    A mi me estaba gustando bastante el tema de que (SPOILER) RObert de Niro era claramente un farsante, pero tambien gente peligrosa y la frustracion de no conseguir encontrar el truco me gustaba.
    Por supuesto me chirriaban chorradas como que se le doble la cuchara de cafe en su casa a la tipa...

    Sin mas, me gusto que dijeran bien clarito como trabaja gente como la Anne Germaine esta de telecinco y demas.



    8
    De: Anónimo Fecha: 2012-10-04 14:30

    Donde esta el non sequitur. La irracionalidad gana terreno, en las universidades, en los medios, en pueblo que la acepta y la demanda. Ser escéptico no trae beneficio, da más problemas que satisfacción. Así lo percibo al menos. Repetir el farol del millon a ver si pica algún Paco Porras ¿es lo mejor que tienen?.

    Precisamente, hablando de Luces Rojas, veamos en el cine de masas, ¿qué imagen se trasmite de los escépticos? ¿Da una visión correcta del mundillo seudocientífico? revisten detenidamente la película.

    Se ha vendido como una película de dos investigadores que van desmontando fraudes paranormales. Eso son los primeros minutos, lo que dura la secuencia introductoria.

    Luego vemos que estos investigadores trabajan en una Universidad, se pretende colar por una extranjera, pero evidentemente es española, ya que se dedica a estudiar "científicamente" fenómenos paranormales, y tienen clases dedicadas a parapsicología. El departamento de la Sigourney Weaver es totalmente marginal, ella es la "rarita" por desenmascarar el pleonasmo fraudes-paranormales, por promover la razón y el escepticismo es la rara avis, una marginada en una facultad repleta de imitadores de Jimenez del Oso. Eso en países con universidades de prestigio no sucede, más creible es que sea el futuro cercano de nuestro sistema educativo.

    El personaje de Sigourney Weaver es una persona gris y amargada, que dejó de creer en dios por una tragedia personal, y desde entonces desmonta fraudes paranormales por pura revancha. Pero ella ¡quiere creer! porque algo tiene que haber ¿o no?. Y cuando se enfrenta cara a cara con Robert de Niro, este la deja en ridículo con un truco de mentalista barato, y desde entonces le evita y le teme, pues no puede demostrar que es un fraude, pero sin tener pruebas, insiste en que lo es, porque sí, porque tiene la mente así de cerrada. Menuda sarta de topicazos.

    Hablando de premios del millón, el director se dedica a plagiar, como mucho, un par de documentales sobre la carrera de James Randi, un gran trabajo de documentación sí señor.

    Por ejemplo, el personaje que representa Robert de Niro, no puede ser más evidente: Uri Geller. El Predicador con audífono ese, es Peter Popoff. Ambos personajes fueron desenmascarados por Randi. En ese punto la película empezó a aburrirme, ya sabía que venía despues, lo había visto en el documental. Hay una diferencia, y es que el predicador de la vida real sigue siendo rico y famoso, el de la película, sería spoiler decir como acaba, pero casí que justifica la imagen de maldad de los escépticos.

    Tampoco se puede continuar con el resto de la trama sin hacer spoiler, pero claro, al final ¿quién tiene razón? los Iker o los Randi eh?





    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.145.148.103 (c2d522f654)
    Comentario

    portada | subir