artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)
Mastodon
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
| < | Septiembre 2023 | |||||
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
Inicio > Historias > Lunes De Homeopatía @NoticiasNavarra & @ETBhoy
2013-12-10
Lunes De Homeopatía @NoticiasNavarra & @ETBhoy
En la columna MILENIO del Diario de Noticias hoy hablaba un poco del asunto de la forma en que el Ministerio de Salud monta el chiringuito de impunidad para la venta de las homeochuches [véase: Sin Química, Sin Vergüenza (MILENIO @NoticiasNavarra) en esta misma bitácora].
El otro día, la periodista Marta González, del Diario de Noticias, me entrevistó con motivo de lo mismo, quiero decir, de la homeopatía, y justo hoy salía publicado su trabajo en una doble del periódico, con dos grandes titulares:
2013-12-10
)
Lunes De Homeopatía @NoticiasNavarra & @ETBhoy
2013-12-10
ACTO 1
En la columna MILENIO del Diario de Noticias hoy hablaba un poco del asunto de la forma en que el Ministerio de Salud monta el chiringuito de impunidad para la venta de las homeochuches [véase: Sin Química, Sin Vergüenza (MILENIO @NoticiasNavarra) en esta misma bitácora].
El otro día, la periodista Marta González, del Diario de Noticias, me entrevistó con motivo de lo mismo, quiero decir, de la homeopatía, y justo hoy salía publicado su trabajo en una doble del periódico, con dos grandes titulares:
- Unos 300 médicos en Navarra, un 10% de los colegiados, recurren a la homeopatía
- Javier Armentia: "La homeopatía no debería venderse ni como medicina alternativa; es perder el tiempo"
Del primero destaca la importante penetración del timo homeopático en la Comunidad Foral, al menos según datos de parte de la multinacional Boiron,d dedicada a la venta de homeopatía y a la compra de cátedras y cursos universitarios. También hace estudios, uno interesantísimo llamado "I Estudio de Conocimiento y Uso de la Homeopatía". El estudio, firmado por Gualberto Díaz Sáez, Gemma Moreno Sánchez y Silvaine Balmy, está publicada en la Revista Médica de Homeopatía, una publicación Elsevier (DOI) . El primero de los autores es "médico homeópata", y Director Médico de los Laboratorios Boiron España. La segunda es directora de comunicación de los mismos laboratorios, y la tercera responsable de documentación de los mismos laboratorios. La revista es la típica revista pseudocientífica pagada para dar credibilidad científica al menos para la galería. En alguna web de estas en que podemos ver los rankings de publicaciones científicas, esta alcanza la notable cantidad de casi 0,2 citas por artículo publicado en ella, con el no menos notable detalle que 4 de las 4 citas en 2011 y 5 de las 6 de 2012 fueron "autocitas". Eso sin contar que de los 90 artículos publicados en los últimos 3 años, 85 no fueron citados nunca. Oh, qué cosas, lo que se dice una publicación de impacto (véase SCImago).
Por supuesto, el valor de la tal estadística de Boiron, realizada con 3.344 entrevistas a través de una web (¿en serio? Si: a través de Netquest... cabe pensar que la contestaron los homeópatas y sus primos) entre 2010 y 2011 es poco más o menos ninguno, pero no es raro que a los laboratorios que pagan semejante trabajo les venga bien: decir que "una de cada tres personas ya ha utilizado homeopatía en alguna ocasión" o que "el 27% lo hace de forma ocasional o periódica", les viene estupendamente. El valor de la publicidad, ya saben.
Sobre el fondo del asunto, las cosillas de la ley, recomiendo la lectura de los textos sobre el tema de Fernando Frías (La Lista de la Vergüenza en Naukas) y las referencias de ese artículo... es un buen comienzo para lo último que está pasando por ahí.
Ah, y sobre el segundo artículo de Marta González, qué les puedo decir, que las tonterías son todas achacables a un servidor, porque es una entrevista. Aquí la copio, por aquello de que así no tengo que reescribir algunas cosas.
"La homeopatía no debería venderse ni como medicina alternativa; es perder el tiempo"
Responsable del Planetario y expresidente la Sociedad para el Avance del Pensamiento crítico, Armentia es un feroz enemigo de la homeopatía. "Es una estupidez de la era moderna", dice tras cuestionar su eficacia y atribuir la decisión de regularla a la presión de lobbies sobre el Gobierno
La directora de la Agencia Española de Medicamentos dice que los productos homeopáticos son medicamentos igual que todos los demás y que así lo establecen varias directivas comunitarias. ¿Coincide con esta afirmación?
No lo son, y la misma reglamentación de los medicamentos los considera diferentes. El otro día, ella misma declaraba en una entrevista en El Mundo: "No todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia, depende del tipo que sea. Algunos, los que no hacen reivindicación de una indicación, es decir, no dicen que vayan a tratar algo concreto, no tienen que demostrar eficacia porque no hacen una alegación terapéutica. Aquellos que sí lo hacen, sí lo tienen que demostrar". O sea, que tan iguales no son. Un medicamento convencional no solo tiene que ser inocuo y seguro, sino que además ha de poder demostrar su "eficacia terapéutica". Los homeopáticos se escapan, y lo han venido haciendo desde hace años. Por ejemplo, desde 2012 solamente 12 medicamentos se habían dado de alta en la AEMPS, todos usando el método simplificado en el que no tiene que demostrar eficacia alguna. La nueva reglamentación va a ser el coladero para los, según las industrias homeopáticas, cerca de 19.000 medicamentos (la AEMPS dice que unos 6.000) que pasan a tener el nihil obstat sin una sola demostración de eficacia terapéutica. Una vergüenza. Amparada, pues sí, por reglamentaciones europeas.
¿Por qué es tan crítico con estos productos? ¿Son inútiles o peligrosos?
Sí. La homeopatía es una invención, en tres razones. Primera: la homeopatía es una teoría de la enfermedad y de su cura errónea. Se basa en una idea falsa del origen y la evolución de las enfermedades, lógico, porque hace 2 siglos, Hahnemann no sabía que existen microbios patógenos, ni se conocían enfermades genéticas... Los homeópatas no han evolucionado nada desde una idea de que la persona se pone mala con unos síntomas, por una especie de equilibrio de energías vitales y humores que tiene que ver con teorías precientificas, pero nada que ver con lo que la ciencia sabe de la etiopatología, o sea del verdadero origen de las enfermedades. Para colmo, tampoco es tan antigua como pretenden: dos siglos. Una estupidez de la era moderna. Segunda: la homeopatía se basa en un principio de similitud mágico que no es real: "Lo similar cura lo similar". Además no se basa más que en observaciones subjetivas para dictaminar qué efecto tiene un producto... Es todo magia simpática, nada que ver ni con las vacunas, ni con la farmacopea de verdad ni con la inmunología, como se quiere hacer creer. Tercera: para colmo, la idea de la extrema dilución del veneno para hacerlo inocuo pero más efectivo solo se podía entender en una era de influjos mágicos y energías sutiles, pero no tiene que ver con la química: en las disoluciones homeopáticas no hay medicamento, el principio activo no está presente ni un una sola molécula. Así que o es agua bendita o no hay manera de que tenga efecto.
¿Por qué no es eficaz?
La homeopatía no funciona, en una razón: sistemáticamente, las pruebas científicas demuestran que el efecto de los medicamentos homeopáticos, su eficacia, es la del placebo, y no más. No curan por lo que dicen que curan, pero tampoco curan más que tomar una pastilla de pega. Al fin y al cabo son eso: placebo. Por mucho que los laboratorios digan que están demostrados sus efectos, una y otra vez se ve que la literatura científica seria no encuentra efecto alguno. Basta con ver las revisiones Cochrane, realizadas a partir de miles de estudios y analizados por los mejores especialistas del mundo para comprobar que no hay demostración científica. Ojo, a menudo quieren presentar esto como la lucha de David contra Goliath, que lo que pasa es que las revistas científicas y las instituciones están controladas por empresas que son hostiles a la homeopatía porque prefieren vender sus medicamentos y venenos. Es una visión falsa: los laboratorios homeopáticos son empresas con inversiones millonarias en publicidad, comprando cátedras y cursos universitarios, posicionándose en lobbies europeos y... ¿Ese es David? Para colmo las grandes compañías farmacéuticas tienen su división de homeopatía. Ah, qué curioso...
¿Pero son peligrosos?
Hay casos de que en efecto no es inocuo. En muchos casos, por sustitución terapéutica: uno se va al medicamento homeopático y deja un tratamiento que podría curarle. Quizás cuando se arrepienta sea demasiado tarde. En otros casos se ha comprobado que pueden ser un peligro, como los tratamientos antipalúdicos homeopáticos. Las ONG que operan en zonas endémicas de malaria anuncian siempre a sus cooperantes que no se les ocurra perder el tiempo con la sensibilización homeopática. La misma OMS lo ha anunciado varias veces, así como su inefectividad ante otras enfermedades contagiosas como la infección de VIH.
¿Sería partidario de prohibir los productos homeopáticos?
Estoy convencido de que si apostamos por una medicina basada en la evidencia y que se publicite como medicamento aquello que tiene eficacia terapéutica, los productos homeopáticos no entran dentro de esa categoría. Muchos otros que se venden en farmacias tampoco, ojo. No es prohibir, pero no se debería permitir vender medicamentos sin utilidad. Al menos no como medicamentos, porque es un engaño a sabiendas, amparándose en el prestigio de la medicina y la farmacia.
¿Qué opina de que se vendan en farmacias?
Hay muchísimos productos, como complementos "naturales" o de otro tipo que tienen redes de venta muy amplias. La homeopatía no debería venderse como "medicina"; ni siquiera como "medicina alternativa". No es una alternativa a nada. Es una pérdida de tiempo.
¿Ha probado a tratarse alguna enfermedad con homeopatía?
En un programa de consumo de ETB me suicidé con un sedante homeopático, tomando las 80 píldoras azucaradas. Si hubiera hecho lo mismo con un sedante convencional, como el Orfidal, habría muerto ahí mismo, pero no me pasó nada. Ni siquiera un poco de somnolencia.
¿A qué atribuye que tras 20 años se regule ahora?
Es un efecto de los lobbies, dinero que las empresas vienen inviertiendo hace muchos años en universidades, colegios de médicos y farmacéuticos y otras instituciones... Y los gobiernos de la derecha se muestran más sensibles a estas influencias. Y hay que hacer caja...
¿Es asimilable la homeopatía al tratamiento con plantas medicinales?
En absoluto. La confusión entre unas cosas y otras favorece a todo ese mundillo de pseudomedicinas alternativas, curanderismo y demás. Es muy sencillo: casi el 80% de los medicamentos que se prescriben tienen su origen en un principio activo proveniente de plantas. Afortunadamente, el medicamento incorpora la sustancia y la dosis adecuada para ser efectiva e inocua.
ACTO 2
La semana pasada me llamaron del programa ETB Hoy, de ETB-2, para ver si podía ir a hablar del asunto, en un pequeño debate con (contra) un defensor de la homeopatía. No pudo ser entonces, y hoy lunes a eso de las 13.30 se ha realizado el peculiar careo, con un encantador veterinario homeópata (Dr Andrés Bidarte) que, según ha afirmado, pone cachondas a las ovejas (con solo enseñarles su foto). No es el argumento de más peso que ha dado el buen doctor para defender la homeopatía, pero si uno de los más creativos. Del resto, poco, entre otras cosas porque tampoco me he portado demasiado bien y reconozco que le he cortado bastante. Lo que pasa es que se empeñaba en decir que no sabía nada, a pesar de que le abrumaba con datos, y... bueno, el programa está en lo de ETB a la carta, por si quieren ver lo que no se debe hacer en un debate en la tele cuando se habla de homeopatía. Como nota curiosa: el único que ha mencionado a Avogadro en el programa de TV ha sido el homeópata. Solo por eso, se merece un premio.
(Nota: aunque el tema abría el sumario del programa, realmente el debate comienza en 1:39:12 (hasta el final, eso sí).
Bueno, es lo que tienen los lunes... un poco de homeopatía para comenzar la semana. Haciendo amigos, ya saben...
2013-12-10 00:00 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/74128
Comentarios
1 De: estraton Fecha: 2013-12-12 14:14 El testimonio de la señora en el cuasi-debate es el ejemplo más claro de que la homeopatía no funciona y que lo que funciona en estas "evidencias anecdóticas " es el sesgo de confirmación en el que escucha. La presentadora remarca "a ella le funcionó" ignorando que la señora dice que su hijo empeoró y que se curó ¡a los dos años de empezar el tratamiento! ¡tras dos años o estas curado o estas muerto! es el deseo de creer lo que no permite ver que el tratamiento no hizo nada, la enfermedad remitió por sí misma y que ni funcionó el efecto placebo sea lo que sea eso.
Esto me pasa siempre que algún creyente en la homeopatía me dice que a el le funciono, es porque se curó de un resfriado en una semana.
portada | subir