ves esta página sin formato por que esta hecha cumpliendo el estándar web CSS 2.
tú navegador no soporta este estándar, o tienes dicho soporte desactivado.
si estas en el primer caso, actualízate. merece mucho la pena.

la boca
artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia

Instagram

Blogalia
FeedBurner

StatCou nte r

Ver Estadísticas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.

Para contactar con el autor:

Archivos
desde el 24 de enero de 2002

<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             



Nos enlazan según Google


Blogalia


Últimos comentarios aquí...

  • Sonja McDonell en Sexo Y Color En Los Loros
  • rivera en Embrionarias Y Epiteliales
  • Anónimo en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Jorge Cañon en K-PAX La Trilogía
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Alvaro en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • ElPez en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Garikoitz en Mentiras Con Las Ondas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
  • Peter en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Goñi en Cuando Se Pone En Peligro La Salud (CARTA @NoticiasNavarra @DiarioNavarra @microBIOblog y @Joaquin_Sevilla)
  • Inicio > Historias > J'Suis Pas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
    2015-01-19
    )

    J'Suis Pas (#MILENIO @NoticiasNavarra)
    2015-01-19

    Publicado en MILENIO, Diario de Noticias, el lunes 19 de enero de 2015

    http://www.noticiasdenavarra.com/2015/01/19/opinion/columnistas/milenio/j-suis-pas

    Seguimos, por seguir, con el asunto de la libertad pero. Así. “Libertad pero”, que es un tipo de libertad cercenada y vergonzante, odio metido en el discurso público porque hay unos tipos que se han cargado a unos humoristas y todo eso... Alguien dijo que cuando una persona opina algo hay que olvidar todo lo que ha dicho antes del “pero” porque es simplemente a título de excusa. Así, atiendan a quienes han dicho que están a favor de la libertad de expresión a partir del momento en que decían “pero” y entonces demostraban que realmente estaban en contra de esa libertad de expresión. De la misma manera, cuando alguien emplea en su argumentación “yo soy ***” (y coloquen donde los asteriscos cualquier característica de las que esta sociedad encuentra valiosas, chachis y bienquedas), hay que levantar las orejas y estar atento a la frase que vendrá después, completamente adversativa y que convertirá esa descripción previa en una entelequia. “Yo soy escéptico aunque con la homeopatía me va fenomenal y también he visto extraterrestres que nos vigilan y...”. “A mí me parece estupendo que los homosexuales tengan los mismos derechos, aunque no forman familias completas como las de un hombre y una mujer sumisa”. Etcétera.

    Como cuando los fundamentalistas cristianos querían oponerse al matrimonio homosexual diciendo que por qué no se llamaba matrimonio a la unión de dos hermanos, o de un tipo con su gallina, los que ahora no son Charlie, los de la libertad pero, nos han vuelto a recordar aquello de que no hay que confundir libertad con libertinaje. Y ya les vale. El derecho a reírse de seres imaginarios no debería estar controlado en el código penal, como pasa en España. La indignación es libre, soberana, y expresarse así no ha de tener limitaciones, ni peros. Incitar al odio y a la violencia, ay, esa es otra cosa. 

    2015-01-19 23:05
    Enlace | 9 Comentarios


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/75219

    Comentarios

    1
    De: elpater Fecha: 2015-01-19 23:17

    Es que estamos en una democracia, pero. Y tenemos que quitarnos ese pero de encima a toda pastilla, digo a toda hostia.
    URXE BOTALOS
    URGE ECHARLOS



    2
    De: Anónimo Fecha: 2015-01-20 07:24

    Amén.



    3
    De: Jose Luis VM Fecha: 2015-01-20 18:11

    Me ha resultado realmente asombroso la cantidad de personas, a las que supongo sentido común, que consideran, aun cuando sea tímidamente, que las creencias religiosas no deben ser ofendidas. Mi respuesta en estos días ha sido invariablemente que yo también me siento ofendido cuando esas religiones afirman que mi amigas que abortan son criminales, mis amigos homosexuales están enfermos y yo mismo soy un pecador que va a pagar en el infierno por toda la eternidad. Claro que, aquí, hablando entre amigos puedo decir que si existiera el infierno yo lo preferiría, estoy seguro que en cielo no conocería a nadie :-)



    4
    De: FGF Fecha: 2015-01-24 14:02

    Algunas reflexiones para el Sr Pez, que estaré encantado de tratar con cualquiera de los participantes en esta discusión:

    1. El islam es la religión de la paz, pero si no estás de acuerdo es que sufres islamofobia. Ya lo decía Salman Rushdie “Islamófobo: expresión que se utiliza sobre todo para intentar acallar a los críticos del islam”. En realidad no existe la islamofobia: sólo existen ciudadanos occidentales hartos de poner la otra mejilla, hartos de que gente que recibió acogida y ayuda económica, trabajo y un sistema sanitario decente a cambio de nada paguen despreciando la cultura occidental, imponiendo costumbres retrógradas o usando un AK-47. Pero por mucho que intentemos justificar a los musulmanes, la realidad es que el buenismo de Occidente disfrazado de multiculturalismo no va a hacer compatibles al agua y al aceite. Precisamente ese “multiculturalismo” no es más que un el disfraz del buenismo para dar via libre a que muchos inadaptados nos quiten nuestros derechos y libertades.

    2. Algunas voces poco informadas dicen que son sólo unos pocos los extremistas que nos quieren quitar nuestros derechos y libertades. En realidad, el número de extremistas musulmanes es muy alto: es proporcional al número de mujeres obligadas a llevar burka, chador o niqab, por poner un ejemplo simple. Los musulmanes que nosotros llamamos “moderados” sólo tienen un interés: que los radicales les hagan el trabajo sucio. Eso y aprovecharse del sistema sin dar nada a cambio para echar de su propia casa a los occidentales. No se engañen: nunca se solucionará el terrorismo hasta que se entienda que el problema es la incompatibilidad total del islam con occidente. De momento, a fecha de hoy, cualquier intento de integración de musulmanes en cualquier país occidental de la Tierra no ha hecho más que fracasar, pues no hay una integración real sino ghettos propiciados por el aislamiento “cultural” de los propios musulmanes.

    3. Algunas voces aún menos informadas dicen que los terroristas, cómplices y simpatizantes no representan a la religión musulmana. Falso. Si los terroristas fuesen ateos, no habría habido ataques pues sus justificaciones son exclusivamente religiosas. El problema es sin duda el islam dado que los individuos que han llevado a cabo ataques terroristas se consideran musulmanes. Decir, por ejemplo, que el terrorismo contra las torres gemelas o el Charlie Hebdo no representa a islam es como decir q la inquisición no representó el cristianismo. De forma que estamos hablando de un problema puramente religioso que podrá ser una interpretación particular del islam, pero aún así es una religión con bases cada vez más radicales, tal como ocurrió con el cristianismo en su momento. Incluso el papa los ha defendido indirectamente señalando que no de puede ofender a las religiones: “si ofendes mis creencias, atente a las consecuencias”. Nada nuevo: sabemos como los cristianos trataban a los herejes hace no tanto tiempo. Las salvajadas de la inquisición o la caza de brujas no eran cosas de unos locos, sino la base de funcionamiento de una religión totalitaria, como lo es ahora el islam.

    4. A fecha de hoy Occidente no será perfecto, pero es mejor que el mundo islámico: aquí no vestimos mujeres con burka, ni lapidamos, hacemos ablaciones a niñas, forzamos matrimonios o no tenemos in sistema judicial cuyo método de castigo es amputar órganos. O al menos si alguien hace algo así es repudiado por la mayoría de la sociedad occidental. Nuestros sistemas políticos son democráticos –con sus defectos, sin duda– pero no dictaduras totalitarias. Además, por no olvidarlo, tenemos bastante sentido del humor: ¿acaso no tenemos derecho en Occidente a tener sentido del humor, a ridiculizar lo que nos parezca ridículo o a poner a parir lo que nos resulte absurdo, insultante u ofensivo? Si lo hacemos con los líderes políticos y sus programas políticos, ¿por qué no lo íbamos a hacer con los líderes religiosos y sus religiones?

    5. Independientemente de las creencias de cada uno, hay que considerar como punto de partida que ninguna religión puede tomarse en serio: la humanidad ha inventado más de 2000 dioses, pero no hay pruebas lógicas, demostrables, científicas ni coherentes de la existencia de ni uno solo de ellos. ¿Tiene sentido respetar a una religión? La respuesta es “NO”, pues una religión es totalmente incompatible con la racionalidad. Los hay q creen q el destino depende de las posiciones de los planetas en el cielo, algo que ya se ha demostrado falso hace siglos. ¿No puedo reirme de esa absurdez? También hay creyentes en religiones q dicen q el hombre es superior a la mujer: ¿No me puedo burlar de semejante tontería? Eso por no hablar de otras absurdeces: ¿De verdad no podría reírme de alguien que cree firmemente que Jesucristo se le apareció en una tortilla de patata? ¿O de quienes creen que hubo vírgenes fecundadas por palomas extraterrestres? ¿No puedo opinar que esas cosas son absurdas y burlarme de esas absurdeces sin que amenacen con matarme? Claro que puedo y con toda libertad, del mismo modo que quienes sean creyentes pueden burlarse de mi ateismo, aunque no sean capaces de demostrar la existencia de su dios con lógica, pruebas demostrables, científicas o mínimamente coherentes.

    6. Y sobre ateísmo: no olvidemos que hay países que condenan la apostasía con pena muerte: Mauritania, Somalia, Sudan, Malasia, A.Saudí, Yemen, Iran, Iraq, Qatar, Afghanistan, Pakistan. Imaginen qué religión se trata. En efecto: musulmanes. Muchos de esos paises financian también el terrorismo musulmán, además de dar cobijo, apoyo y protección a terroristas musulmanes. Lo ideal sería hacer desaparecer acuerdos comerciales con todos estos paises musulmanes hasta que aprendan a respetarse a si mismos y al resto. Eso debería de ser el principio. Pero eso no va a suceder, desgraciadamente, con lo cual el islám seguirá comiendo terreno y Occidente estará cada vez más amenazado por una religión que intenta despojarnos de los derechos y libertades que tantos siglos nos costó obtener.



    5
    De: ElPez Fecha: 2015-01-25 16:55

    Ya que todos sabemos jugar al argumentario falaz, se lo devuelvo justo con una pequeña broma o boutade a modo de comentario de la última frase de su comentario, FG.

    Dice: "Occidente estará cada vez más amenazado por una religión que intenta despojarnos de los derechos y libertades que tantos siglos nos costó obtener."

    Contesto, como ejemplo: ¿Se refiere al intento claro y sistemático de la Iglesia católica de reducir los derechos de las mujeres en España? ¿Al de limitar los derechos de las familias homosexuales? Ah. No, claro, eso no...

    Pues así, en todo y cada uno de sus argumentos. Que el islam, como las otras religiones-estado no es más que una amenaza seria para los derechos humanos, no me cabe duda. Pero eso no hace buenas a las demás. Y tiempo al tiempo, que en cuanto se les permite moverse, nos violan a los niños, nos encadenan a los maricones, nos condenan a las mujeres... etcétera.



    6
    De: FGF Fecha: 2015-01-25 18:38

    No sé si me habré explicado bien:

    - Dije: "Occidente estará cada vez más amenazado por una religión que intenta despojarnos de los derechos y libertades que tantos siglos nos costó obtener." Lo está sin duda. Aquí me refería al islam por el tema de Charlie Hebdo y las noticias recientes. Al islam no se le ha puesto freno y creo que la sociedad no es consciente que en pocos años esta nociva religión va a tener más papel que la iglesia católica en lo que se refiere a violación de libertades y de derechos individuales, aunque no cuenten con un "vaticano" propio. O sea, va a volver a suceder lo mismo que la iglesia hace no tanto.

    - Pero tampoco pongo en duda el "intento claro y sistemático de la Iglesia católica de reducir los derechos de las mujeres en España", "limitar los derechos de las familias homosexuales", etc. La iglesia no debería de tener voz ni voto en ese asunto. Yo soy ateo –imagino que lo habrá imaginado en mi comentario anterior, punto 5– y no tolero que ninguna secta religiosa me diga lo que tengo (o no tengo) que hacer, pensar o sentir.

    - Nunca he dicho que la malignidad del islam haga buenas a las demás religiones. Son todas como perros rabiosos. La diferencia es que el perro del islam se está metiendo en nuestro jardín y el perro de la iglesia católica lo tenemos al menos atado (falta enjaularlo).

    - De hecho mi opinión es que una religión en el fondo es una enfermedad mental (con diferentes grados de gravedad). Si yo creyese en naves alienígenas que secuestran humanos para llevarlas al planeta raticulin, se me podría calificar como loco. Si creyese en vírgenes fecundadas por palomas extraterrestres, ¿por qué tendría que considerarseme cuerdo? Igual con el islám: pensar que si uno se suicida causando una masacre lo van a llevar a un paraiso con rios de leche y miel donde podrá tener a un montón de vírgenes a su disposición no deja de ser una estupidez.

    Pero estoy bien de acuerdo en que cuando se permita moverse a cualquier religión acabaremos humillados, violados, encadenados y troceados.



    7
    De: ElPez Fecha: 2015-01-26 00:06

    Por supuesto, las sociedades civiles democráticas del futuro tienen que limitar ese intento de control de lo religioso. Y por aquí, de verdad, el islamismo sigue sin ser el mayor de los problemas...



    8
    De: FGF Fecha: 2015-01-26 15:02

    El islamismo sigue sin ser el mayor de los problemas en España. Pero en paises de la UE comienza a ser un problema, una tendencia que va a empeorar en pocas décadas. Vease Turquía, por poner un caso en la UE. Véanse cada vez más ghettos en UK, Alemania, Francia, Dinamarca, etc... cosa que va a peor.

    Pero posiblemente el peor error que Occidente va a cometer es dar manga ancha al islam excusándose no solamente en el multiculturalismo, sino en no parecer racistas (cuando no estamos hablando de racismo, sino de un tema puramente religioso). Europa en concreto va a cometer el peor error de su existencia si solamente ata con cadenas al perro católico y ata con longanizas al perro musulmán.



    9
    De: jj Fecha: 2016-12-13 09:45

    Todo se resume en la célebre frase de Nietzsche, la religión es el opio del pueblo.
    De hecho la mayoría de las sociedades más avanzadas, son laicas. La religión tiene un papel y una influencia minimas.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.146.33.241 (ff55a8bbc0)
    Comentario

    portada | subir