Pez:

Me parece que la descripción del problema es excelente.

Palabras como "velocidad", "aceleración", "torbellino", "stress", "inestabilidad", etc, vienen a la memoria (a corto plazo).

No veo claras las causas profundas, si es que pueden determinarse.

No veo claro qué se puede hacer, si es que hay que hacer algo.

El diagnóstico es fantástico, sí. Y más que hacen falta, supongo.

Recuerdo haberlo leído, pero no me acuerdo de boca o pluma de quién: alguien comentaba que la "galaxia McLuhan", el mundo audiovisual que nos sirve de referente nos coloca en una posición similar al del habitante de la edad media (por decir una época) analfabeto. Llegaba el trovador y le contaba una historia... y así tenía noticia del mundo. No había manera de pararse, volver sobre el tema, mirar otras versiones. Todo era "instantáneo".

Algo que se rompió al llegar la "galaxia Guttenberg": el libro permite que el lector cree su propio ritmo, vuelva -o no- sobre lo leído, lea otras fuentas.

Paradójicamente, los medios de comunicación de masas nos colocan en una situación similar a la del analfabeto.

Recuerdo también que alguien comentaba que la Red puede cambiar esta situación, porque el papel lector-escritor (pasivo-activo) puede cambiar o trasponerse más fácilmente.

¿Las causas profundas? Uuuuuf esa es pregunta para nota. Pero siento que realmente hemos claudicado en algo fundamental: hemos asumido que somos consumidores, nos hemos habituado al papel pasivo, entre otras cosas porque el activo cuesta más trabajo, más esfuerzo. De paso, esto nos hace más dóciles y menos críticos. Somos lotófagos que justo aciertan a estirar un poco el brazo para conseguir más comida, es decir, para acercarnos el mando a distancia y hacer un poco de zapeo.

O algo así.

Por ahí reflexionaba, Pez. Creo que el mayor problema del continuo de noticias es que actúa de anestésico después de la herida. Aquí en España, no hay más que ver lo poco que ha quedado del Espíritu de Ermua.

La aceleración informativa en la que vivimos hacen que se hayan reducido a la mínima expresión los espacios (y los tiempos) para la reflexión y la meditación. Como decía Mafalda, lo urgente no deja tiempo a lo importante.

Sobre la claudicación, tengo la esperanza de que Internet continúe cambiando el papel del "espectador" hacia el "actor". ¿Demasiada utopía? Aquí todos podemos tener voz. En los medios tradicionales, no.

Todo esto de la memoria a cortísimo plazo es innegable, sólo hace falta fijarse en la velocidad de vértigo con la que se suceden las imágenes de cualquier programa infantil (¿entreno para futuros consumidores potenciales?), pero, bajo mi modesta opinión, el problema no son los medios, ni el mensaje, ni las ondas hertzianas ni nuestro aparato receptor, ni siquiera la agenda setting; el problema es uno mismo y las circunstancias que le acompañen. Si no tienes curiosidad, expectativas, ganas de aprender, de ver y de sentir (lo que sea) es cuando te idiotizas y te tragas lo que te echen, durante dos segundos, para después olvidarte sin ni siquiera haberlo digerido. No responsabilicemos a la máquina o le daremos más importancia de la que tiene. Otra cosa: el hecho de que la información sea escrita no le confiere más dignidad ni calidad ni nada de nada, lo digo por lo de los lectores de diarios. Confieso que lo único que me interesa es el crucigrama, la información de nuestros dias sufre un inevitable sesgo, sea cual sea el formato bajo el que se presente.