Se tardan generaciones en erradicar fanatismos. Y si éstos son rentables, más.

Recuerdo que aquí en Canarias la cosa sí llegó a los pies, y un grupo de escépticos tuvieron que irse a toda leche cuando, a la salida de una tertulia magufa y tras las incómodas preguntas, a un colega con muletas le dieron una patada en las canillas.

¡Dios mío! ¿Para cuándo una foto del osito con su verdadero aspecto MIB?

¡Un señor que se jacta de ser licenciado y que ha publicado (que no escrito) 48 libros dice que hay edificios en la cara oculta de la luna!

No me hace falta ningún título para recordar aquello de: "más vale una carcajada que mil silogismos"

Benítez, ¡eres un cachondo!

Venga... Ea... A ver si me mandan ya el cheque ése los de los Servicios de Inteligencia, que yo también he firmado el manifiesto. A ver si voy a hacer ahora de pardillo... ¿A vosotros cuánto os han pagado?

:-D

Claro, ovenwang, tú eres el tonto útil* ;DD

*Por algo lo diría el Benítez...

.

Con escolta y todo apuesto a que lo pasasteis en grande, menos el Dr. Ares, supongo.


.

Pues mira, no me vendría mal que me pagaran, no.
Pero desgraciadamente no es el caso.

Debo entender que J.J. se autodefine entonces como un "listo inútil", ¿no?

Revelador, perdonarás que no haya puesto un comentario sino un enlace, aunque francamene, no creo que haya muchas personas que me visiten a mi y no a ti.

Muchas gracias, Akin, por la publicidad :)

Algún otro día rescataré un debate Benitez-ElPez que tuvo lugar en los cursos de verano de la Universidad Menéndez Pelayo en La Coruña... que tuvo su cosa también. Si es que este hombre no aprende. Yo, desde luego, tampoco, por supuesto.

Señor Pez, esta entrada suya justificaría por sí sola el pago mensual de la conexión a internet.

Muchas gracias por su sinceridad. Definitivamente, vale la pena seguir.

Y si es a su lado, mucho más.

Con la intermediación gozosa del santoral anónimo más granado, Sanantón, uno es feliz de escribir y contar lo que sea. Muchas gracias, Pater!

Yo creo que en parte os equivocais atacando a este hombre donde menos le duele con critica esceptica y positivista, esto tio va de psicologo, como todos los magufos, que en el fondo son unos psicologos, utiliza la inclinacion humana para creer en lo sobrenatural para fundar su propia terapia psicologica, esa que abre las mentes y nos llama a un mundo nuevo y mejor que nos libere del aburrimiento existencial. Eso es lo que hace JJ Benitez una forma elaborada de psicoterapia para combatir la crisis existencial de estos tiempos.

"nos llama a un mundo nuevo y mejor que nos libere del aburrimiento existencial"

Como Agnostico (por que no puedo probar la inexistencia de Dios) llevo años pensando que eso es justo lo que hacen muchas religiones....

Hoy es J.J.Benitez, ayer era Operacion Triunfo, mañana sera la Letizia y cuatro tonterias mas, becerros de oro de todas las religiones, cuando estas mismas lo son para si.

y es que nos sentimos muy solos.... :-))))

Señor ElPez: (y a todos los demás)
En otra cadena están emitiendo documentales sobre los mismos temas que trata Benítez. Por ejemplo, en el caso de los Moais de Pascua, por supuesto ninguno de los "expertos" que aparece en el documental dice que se trasladasen volando, sino por el mar en balsas hechas de madera o por tierra pero tambien con troncos uno detrás del otro.
Bien, ante esto Benítez dice que esto no pudo ser porque no ha habido nunca madera en la isla. En el documental de la otra cadena dicen que HOY no hay madera porque los antiguos habitantes desforestaron completamente la isla, no porque nunca la haya habido.

Ciertamente, creo que en este ejemplo Benítez se equivoca haciendo caso a lo que dicen los habitantes de la isla...Pero, buscando un ejemplo más reciente, qué me decís de las pinturas en África de los "cabezas redondas"? Si efectivamente tienen 9.000 años...cuál es la explicación??
A favor de Benítez hay que decir que como mínimo se lo curra y viaja a donde haga falta. A veces cuesta trabajo creerle, pero creo que es bueno plantearse a veces eso de "y si fuera verdad, ¿qué?". Ser escéptico a veces puede ser lo más fácil y cómodo del mundo. O no.

Salu2

"Si efectivamente tienen 9.000 años...cuál es la explicación??"

Por ejemplo, que les dio por dibujar las cabezas redondas.
En otras cuevas hay dibujos de gente hecha con palotes. A lo mejor a éstos les visitaron unos extraterrestres muy delgados. Y si no ¿cuál es la explicación?
:oP

"no hay tonto más peligroso que aquel que cree que ya lo sabe todo"...no sé quien lo dijo, pero tenía más razón que un santo y más de uno debería imprimirse la frasecita y ponérsela en su habitación y leerla antes de acostarse todas las noches.

Ahora en serio; que Benítez es un poco arrogante y que tiene un gran ego es evidente.....pero lo que también es evidente para alguien que conozca sus libros es que es una persona que se documenta excepcionalmente y es riguroso hasta casi "paranoico" con los detalles.........es decir.........podrá sacar conclusiones acertadas o no, al elaborar sus hipótesis, pero que nadie dude de que ha manejado el máximo de información disponible en ese momento sobre ese tema y que habrá enriquecido en mayor o menor medida el tema con sus propias investigaciones.

Asímismo conozco bien el tema de las piedras de Ica ya que hace 2 años estuve 15 días en esa zona haciendo mis propias pesquisas sobre el asunto. Os comento que los arqueólogos peruanos no quieren ni analizarlas.......como buenos "tontos" o "cerebros mediocres" se niegan a contemplar hechos o teorías que pusiesen en peligro esos "cimientos académicos" que tienen. Yo soy ingeniero y pienso que el hecho tiene mayor valor que la hipótesis ¿vosotros no?. Esas piedras tienen un antigüedad de, al menos, 1500 años ya que yo las vi extraer de tumbas Nazcas y sólo este "hecho" bastaría para desbaratar las "teorías" de aquellas mentes mediocres que aseguran que son el fruto de falsificaciones de artesanos locales.

Creo que al programa de planeta encantado se le pueden hacer varias críticas empezando por la omnipresencia en él de su creador, pero se le debe reconocer la capacidad de plantear dudas, de reinterpretar la historia y sólo por eso ya sería válido. Creo que en todos ellos se puede disentir de sus conclusiones pero también aprender muchas cosas nuevas, analizar la información expuesta y como dice Benítez “que cada cual saque sus propias conclusiones”.

Yo personalmente, lo veo, me divierto, aprendo y disfruto de la gran calidad de fotografía.

Un saludo y mucho ánimo a los que estén en proceso de abrir un poco su mente………..es difícil pero vale la pena

Dijo Esteban:
"es evidente para alguien que conozca sus libros es que es una persona que se documenta excepcionalmente y es riguroso hasta casi "paranoico" con los detalles.........es decir.........podrá sacar conclusiones acertadas o no, al elaborar sus hipótesis, pero que nadie dude de que ha manejado el máximo de información disponible en ese momento sobre ese tema y que habrá enriquecido en mayor o menor medida el tema con sus propias investigaciones."

Y me río de janeiro... sus libros no son ni meticulosos ni están bien documentados. Sistemáticamente oculta cualquier información que no le interese -porque dudo que desconozca muchas de las cosa que calla deliberadamente en cuanto no se ajustan a sus demenciales tesis (véase por ejemplo lo que comentan en Magonia, http://magonia.blogspot.com, a raíz de la última tontería sahariana del pasado domingo por la noche. qué vergüenza... ¿eso es meticulosidad? eso es un engaño y un sinfín de mentiras malintencionadas).

Y otras veces simplemente copia y pega textos y datos ajenos. Y se corre siempre por el mundillo paranormal (donde todo el mundo habla mal de los demás, por cierto...) que usa a buenos negros bienintencionados que le hacen el trabajo duro, corresponsales que traajan por él... en fin. Yo no puedo demostrar esto, lo dejo como un cotilleo -lo reconozco: malintencionado...

VEO QUE HAY MUCHOS FANATICOS POR AQUI. Y LO MAS CURIOSO ES QUE TILDAN A BENITEZ DE FANATICO CUANDO ÉL SIEMPRE APUESTA POR DUDAR Y PLANTEAR NUEVOS INTERROGANTES EN BASE A INTERPRETACIONES QUE AUNQUE SEAN POCO RIGUROSAS SI SON IMAGINATIVAS. Y ESO SEÑORES, LA IMAGINACION, TAMBIEN ES UN INSTRUMENTO PARA LA INVESTIGACION.

LO SIENTO POR LOS ESCEPTICOS COMO EL SEÑOR JAVIER ARMENTIA Y OTROS PERO YO COMO HOMBRE NEUTRAL DE LA CALLE, QUE NO CREO EN BENITEZ NI TAMPOCO EN LOS ESCEPTICOS, SOLO EN MI CRITERIO PERSONAL Y EN EL SENTIDO COMUN, PERO ME DA LA IMPRESION QUE EL UNICO FANATISMO VIENE DEL LADO ESCEPTICO. YO NO CREO A BENITEZ PERO LOS ARGUMENTOS QUE SE UTILIZAN PARA REBATIRLE SON RISIBLES Y DE UNA ARROGANCIA QUE RALLA EN LO ASQUEROSO. POR LO MENOS BENITEZ RECONOCE SU FANTASIA Y SU IGNORANCIA. LOS QUE HEMOS LEIDO SU OBRA SABEMOS DE QUE HABLAMOS...

Lo dudo.

Lo que es obvio que no sabes es que en internet las mayúsculas significan gritos. Y si lo sabes entonces lo que ignoras es lo que significa la educación.

yo estoy flipando. acabo de entrar aquí por casualidad, pero me he encontrado con un cabreo impresionante por todas partes. estáis como jodidos por culpa del benítez ¿no?. joder, qué fuerte. será porque es un chulo o algo así, supongo. vale. eso lo puedo entender, porque lo es (habría que ver por qué es un chulo, eso sería otro asunto). otra cosa es lo que defiende y lo que trata de demostrar.

el programa lo he visto y lo único que me parece criticable es que el tío a veces exagera un poco diciendo que todo es misterioso e increíble, pero por lo demás me encanta, y me encanta pensar que las teorías que conocemos no son las verdaderas.

uno de vosotros dijo: "Hoy es J.J.Benitez, ayer era Operacion Triunfo, mañana sera la Letizia y cuatro tonterias mas, becerros de oro de todas las religiones"... y el de la ciencia también. algunos se la toman como una verdadera religión, cuando no es más que otro sistema con límites (la tecnología actual es uno, por ejemplo), y benítez por lo menos la pone en duda, lo cual me parece encomiable.

según vosotros creo que debo ser uno de esos fanáticos tan malos de los que habláis, porque yo creo en los ovnis y en la vida extraterrestre y en muchas otras cosas que, por ahora, son inexplicables "científicamente".

hay muchísimas cosas que la ciencia actual no puede demostrar, pero no por eso son falsas. aquí nadie ha estado en la cara oculta de la luna, así que no podemos afirmar lo que hay allí ni lo que no hay. otra cosa es en quién o en qué confías. si te fías de la ciencia pues dices que no hay nada, si te fías de algunos ufólogos puedes pensar que hay extraterrestres o algo así. si te fías de la televisión americana puedes creerte que el hombre llegó a la luna (yo empiezo a dudarlo), etc.

pero no merece la pena enfadarse ni montar estos pollos tan extraños, tíos.

Por si alguien no lo había entendido a partir de mis escritos en esta bitácora que hablan de la serie "Planeta Encantado" de J.J. Benítez, yo no tengo ningún enfado con él. Nada personal. Él sí, por cierto: se ha negado a saludarme varias veces y guardo para mis prescibdibles memorias una escena divertidísima en un hotel coruñés, donde un periodista intentó hacernos una foto a los dos (a Benítez y a mí) un rato antes de un debate público. No hubo manera, ni por nada del mundo aparecería dándome la mano, como pretendía el gráfico.

Si uno lee mis textos, verá que en ningún lado insulto a este señor, cosa que él sí ha hecho (y seguirá haciendo). En cualquier caso, me permito constatar sus acciones y mostrarlas, adecuadamente, como lo que son. Cuando miente, cuando falsea, cuando copia, cuando oculta datos, él mismo se califica. Él mismo muestra a las claras la escasa calidad intelectual de su trabajo, su desdén por lo "documental", en cuanto a testimonio cierto de algo.

No es que haya un imaginario paraíso en medio de la versión fraudulenta de Benítez y la posición estricta de los expertos en los temas sobre los que fabula. El escepticismo no supone una forma de extremismo en ese sentido equiparable al "todo vale" de los vendendores de misterios. No hay "línea de enmedio", salvo para quienes no quieren juzgar críticamente las afirmaciones que se hacen, exigir las adecuadas pruebas y apostar por la honradez intelectual. Porque esa es la postura escéptica. No es extremista, es fundamental, básica si uno quiere poder obtener conocimientos que se puedan compartir sin tener que "casarse" con lo que un tío dice, por más que sea encantador o atractivo su canto de sirena.

Mientras uno no entienda eso, aviados estamos. Porque de ese mundo de ingenuos es el que se nutre el mercadillo de las paraciencias y demás.

Que "hay muchas cosas que la ciencia actual no puede demostrar" es tan evidente que si no sería absurdo seguir clamando por más dinero para investigar. Pero cualquier investigación ha de seguir unos criterios de calidad muy bien especificados.

En fin, me parece tan evidente, que mejor si os dejo seguir diciendo incongruencias. Bienvenidas sean, por supuesto, a estos comentarios.

Soy el de las mayusculas. Perdon pero no sabia que era de mala educacion. Soy nuevo en esto de internet y por eso hoy por hoy soy tan ignorante.( que mala leche tienes Tarod¡¡). Bueno solo remarcar que no hay que ser fanatico. Hay fanaticos de Benitez y fanaticos del escepticismo o de la ciencia. Yo creo que en el camino del conocimiento todos somos utiles, tanto los de postura esceptica como los fantasiosos como benitez. Hay que equilibrar y buscar un punto donde todas las posturas nos digan algo y asi ir comprendiendo mas la vida y el universo. Yo me dedico tanto a la ciencia como a leer al señor benitez y les aseguro que las dos posturas me han servido para tener mas conocimiento. Hay complementacion, no oposicion. Los que solo son capaces de servirse de una unica postura excluyente se quedan estancados, como una especie de esquizofrenia del saber, una mente "partida" en la que solo cabe un punto de vista y el resto se contempla como una aberracion inaceptable. Yo creo que ese no es el camino señores... Dejemos que la ciencia siga avanzando, pero no con fanatismos, sino con una actitud abierta, critica pero abierta. Y dejemos que el señor benitez siga con sus fantasias ya que la capacidad de soñar (tan olvidada en nuestra epoca) tambien forma parte de la condicion humana y es tan digna como la mente racional. Y a los que piden que deje de emitirse el programa... sin comentarios. Deberian aprender a dejar en paz a los que nos gusta soñar de vez en cuando. El programa Tombola, si ese programa de cotilleo sin mas, lleva !!5 años en antena¡¡. Igual que los documentales cientificos d la2. Dejen por favor disfrutar a los que buscamos algo diferente de los escasos 13 capitulos de Planeta Encantado ( ¿se dan cuenta de la desigualdad?). FELIZ NAVIDAD.

Hagamos un ejercicio práctico de lo que son las seudociencias. Hablemos, muy por encima, del SIDA.

Como todos sabemos el SIDA es un virus. ¿Todos? No, por si no os acordais cuando empezó todo esto había varias teorías, entre otras:

- Era un agente infeccionso, probablemente un virus.
- Era un castigo divino, una enfermedad enviada por Dios contra los maricones y los yonkis.
- Era un desequilibrio energético en las líneas del cuerpo humano.
- Era una enfermedad derivada de la pobreza y no un virus. Esta fue la más resistente a desaparecer pues la defendía Sudáfrica con el apoyo de algún otro país africano.

En la ciencia oficial, esa de los radicalismos, se optó por prescindir de las posibilidades 2,3 y 4 y se centraron en estudiar la 1. ¿Por capricho? ¿Por radicalismo? ¿Por estrechez de miras? No, por que era la única teoría que tenía pruebas sólidas que la sostenían.

¿Se debiera haber destinado una parte de los fondos públicos a la investigación de las otras posibilidades? Pues el resultado habría sido el mismo que ahora en las teorías 2,3 y 4. Se habría terminado por encontrar que eran hipótesis no válidas, se habrían gastado ingentes cantidades de dinero en descubrir que Dios no tenía nada que ver y que los blancos ricos y anglosajones también se contagiaban, que las líneas energéticas estarían como dios sabe como, pero que por ahí no se podría matar al VIH, y que mejorando los niveles de nutrición de determinadas poblaciones se mejoraba su salud en todos los aspectos, pero sin que se pusiesen un condón al hacer el amor el SIDA seguiría contagiándolos y seguirían muriendo por eso.

A cambio de saber a posteriori todo eso las investigaciones en el VIH, en el virus, habrían encontrado muchos menos fondos y probablemente ahora el grado de investigación de en las drogas que lo combaten sería mucho menor, algunos específicos no habrían conseguido financiación suficiente para su estudio y no habrían sido desarrollados. Hoy en día el SIDA seguiría siendo probablemente una pandemia mortal incluso en los países desarrollados y no una enfermedad crónica que es en lo que se ha convertido.

¿Tenía la gente que decidió aplicar el escepticismo a la hora de asignar fondos 'estrechez de miras', 'radicalismo', 'esquizofrenia del saber', 'mente partida', una 'aberración inaceptable' o eran 'fanáticos'? Pues a la vista de los resultados diríase que no, que esa obsesión por las pruebas, por el método científico, por exigir que cualquier teoría presente pruebas que la avalen, sin manipulaciones, sin mentiras, sin ocultar datos, esa obsesión por la verdad en suma, salvó vidas, salvó miles de vidas, y no digo millones porque ahora depedemos de los políticos y las farmacéuticas para que los tratamientos que se encontraron puedan llevarse a África.

Eso es el escepticismo, es la obsesiva búsqueda de la verdad del mundo que nos rodea sin dejarnos llevar por teorías imaginativas que nos hagan perder tiempo y dinero buscando quimeras.

Akin, a Jose le importa un huevo el conocimiento de la realidad. Lo único que le importa es pasarlo bien a su manera. Y además, concluye que, como él se lo pasa bien con los falsos documentales de JJ, los demás tenemos que pagárselos.

¡Ay, si fuera el único! No lo es, y de eso viven los engañabobos profesionales.

Akin estoy deacuerdo contigo. Ya he dicho que el escepticismo es util, es una manera de pensar que nos previene de muchas conclusiones precipitadas y de tendencias irracionales del ser humano y de muchos errores. Pero lo que yo quiero decir es que lo de Benitez no tiene nada que ver. Benitez es un poeta, un fabulador, un ilusionista de los datos y de la palabra, hace interpretaciones que se nos antojan fantasticas... ¿pero a que tampoco tenemos pruebas de que sus hipotesis sean falsas?. Es el beneficio de la duda, amigo, lo que hay que darle a Juanjo. Es dar derecho a la gente que le interesan ese tipo de interpretaciones ( que no hechos)a ver sus documentales y sacar nuestras conclusiones (que es lo que el mismo siempre dice), aunque la conclusion sea muchas veces: "amigo juanjo, esto que dices no tienes pies ni cabeza". Y en otras ocasiones diras: "pse.. bueno... esto al menos parece posible". Tu tranquilo que la ciencia seguira contribuyendo al saber y al bienestar de la humanidad y debe ser asi. Pero los fabuladores tambien deben seguir con su personal vision de las cosas, con su obsesion de encontrar en la realidad aspectos que nos parecen imposibles. Esa es la labor de Benitez. ¿perder el tiempo? ¿tu pierdes el tiempo cuando lees una poesia? ¿o cuando dejas volar tu imaginacion para ver la vida desde un punto de vista insospechado?. Y aunque estes equivocado no pasa nada si eres consciente de que simplemente estas fabulando. Lo contrario supondria locura y ahi estaria el problema. Y los que hemos leido la obra de benitez, por lo que el mismo dice sabemos que él es consciente de su inclinacion a la fabula, a las explicaciones grandiosas... y reconoce que solo puede sospechar e intuir... y acaba reconociendo que cuanto mas investiga menos sabe. (¿sera porque sus metodos no son rigurosos o porque la realidad es demasiado compleja?). Yo estaria contra benitez si él intentara imponer sus interpretaciones a sus lectores. He leido muchos de sus libros y NUNCA,NUNCA impone nada. Es mas deja que el lector decida. En cambio en el bando esceptico si que me he encontrado con la arrogancia y,lo que mas violento me pone, INTENTAN DECIRME QUÉ ES EL SENTIDO COMUN Y QUÉ NO LO ES, A QUIEN DEBO ESCUCHAR Y A QUIEN NO. Y ESO SI QUE NO LO AGUANTO.
En fin, insisto, no le tengamos miedo a la fantasia y a lo imaginativo. Yo estoy convencido que ello no hara que perdamos el tiempo ni que la ciencia deje de aportarnos beneficios. Y ademas benitez solo es un escritor, la gente en general lo tacha de loco. Aunque tiene sus fans, creo que no tiene influencia significativa en la sociedad para que le tengais tanto miedo. Pero, de verdad, la gente como Juanjo benitez y que ven las cosas de esa manera, tambien son necesarios en este mundo. Y no digais que sus documentales "desculturizan" a la gente porque es una afirmacion tan gratuita como simplista. Somos muchos los que vemos planeta encantado y no perdemos el norte de las evidencias. Pero resulta refrescante dudar de la realidad y plantearnos cosas, encajar sus teorias con lo que sabemos a ciencia cierta ( en la medida de lo posible claro) y hacer una especie de juego intelectual. Esa es la dignisima finalidad de la vida y obra de Benitez. A quien no le guste esto, vale, que cambie de canal o que se tome una valeriana para soportar tanta "majaderia" . Pero basta de palabreria, de afirmaciones subjetivas y gratuitas y ,sobre todo, de intentar privar a los televidentes que tienen derecho a ver lo que les plazca. Porque ya digo, solo son 13 capitulos, 13 miserables capitulos... El resto para vosotros, para que esteis mas tranquilos sin que aparezca un tipejo por la tele poniendo en duda vuestras mas firmes convicciones.!! Y es que mira que jode eso¡¡.

El beneficio de la duda, Jose, no se regala, se lo tiene que ganar. Por favor, no digas incongruencias: Benitez un poeta? de qué vas? lo que está vendiendo es un pseudocumental, un producto que tiene la apariencia de veracidad pero lleno de errores, falsedades y mentiras. No es que sus hipótesis sean infalsables: es que son estúpidamente incorrectas. Pretender que el bereber viene del extraterrestre es algo que afirma Benítez, pero que simple y llanamente es falso, porque hay ya suficientes datos como para saber que hay explicaciones más sencillas (¿te suena la navajad e Occam?) y más atinadas, acordes con los datos y las teorías adecuadamente contrastadas. Pretender que Jesús estuvo en el año treintaypico en el Coliseo no es una "explicación grandiosa": es una estupidez sólo propia de un ignorante que ni siquiera se ha tomado la molestia de hacer bien los deberes y comprobar cuándo se edificó ese edificio romano.

Mira, como decías: "basta de palabreria, de afirmaciones subjetivas y gratuitas". Aplícate el cuento.

Y, por mi parte, que Benítez demuestre sus afirmaciones. Que nunca lo hace, pero aquí hay muchos que se lo perdonan. ¿por qué será? ¿simplemente porque hay gente a quienes les gusta ser engañados? no lo creo. Pero esa es otra historia y aquí tampoco merece la pena ponerse a contarla... Saludos.

Vale. lo que dices me parece razonable. Pero no me convenze porque solo es un punto de vista. Desde mi punto de vista j.j benitez si se ha ganado el beneficio de la duda. He leido sus libros y sus interpretaciones se basan en algo, no en la nada. ¿que las interpretaciones que hace son erroneas? vale. puede ser. Pero es que yo veo que benitez no trata de convenzer a nadie, solo se dedica a plantear otras posibilidades. Lo de la navaja de Ocam... ahi estas haciendo demagogia. Hay quien dice que la explicacion mas sencilla es la mas correcta y hay quien piensa que "solo lo fantastico tiene posibilidades de ser verdadero". En fin, pura demagogia. Es que no hay hechos aqui, solo puntos de vista diferentes. JJ comete errores, claro que si y dice estupideces. Pero yo no veo mala fe en benitez.. por eso lo defiendo. Y no seas tan ingenuo como para pensar que tu punto de vista es INDISCUTIBLEMENTE VERDADERO. Repito que lo que dices me parece muy razonable pero eso de la explicacion mas sencilla es la que cuenta lo siento pero es de un simplismo que escuece. Los que piensan como tu os encerrais en vuestras propias convicciones sin plantearse si ideas totalmente opuestas a las vuestras seran verdaderas o no. Vosotros solos caereis del burro... A mi benitez no me engaña, se de sobra que muchas de sus explicaciones van cogidas por los pelos cuando no son totalmente indemostrables. Pero vosotros tampoco me engañais, por supuesto que no.

Y no me digas que benitez no es un poeta. Cuando digo poeta me refiero a aquel que fabula a partir de la realidad (una realidad deformada, por supuesto). Y eso hace benitez. Y tiene la honestidad de reconocerlo. Muchos de sus documentales comienzan con una frase que es mas o menos asi: " vengan conmigo de la mano de la imaginación. Y utilizen su capacidad de soñar" Eso tambien es una forma de ser poeta amigo. Y como ven benitez no engaña a nadie porque antes de exponer sus tesis advierte al espectador de que va la cosa. De ciencia nada. Ahora bien fantasear fantaseen todo lo que quieran. A mi tambien me interesa la realidad. La diderencia entre ustedes y yo es que yo opino que la fantasia tambien es valida para llegar al conocimiento. Aunque esto si que es complejo y largo de hablar...

La mala fe de Benítez es evidente cuando da como cierto hechos que él sabe perfectamente que son falsos o cuando trastoca la historia para que se ajuste a su relato. O cuando oscure la luz para que no se vea lo que no quiere que se vea.

Me parece genial defender la imaginación y la fantasía. Pero decir que Benítez es un poeta... La verdad, poca imaginación tiene lo que dice cuando cualquier escritor de ciencia ficción de tercera se inventaría cosas mucho más interesantes.

Lo de la mala fe, me lo planteo en base a lo que tu dices. Pero yo conozco otras actitudes de benitez que demuestran sinceridad.

En cuanto a la imaginacion que pueda tener benitez, sera una cuestion de gustos. Que a ti no te interese no quiere decir que a otros no. Teneis la mala costumbre de generalizar vuestros pensamientos personales. En el mundo somos muchos. Para algunos demasiados...

Jose, si Benitez comenzase los programas diciendo que la mayor parte de lo que dice son imaginaciones que no se sostitnen con prueba alguna yo no le criticaría nada. Soy un fan de El Señor de los Anillos, así que no me quejo de que otros hagan fantasía.

El problema es que lo vende como algo con posibilidades de ser real, ocualtando los datos en contra y manipulando lso que son 'a favor'. Y eso lo convierte en un estafador.

Por favor: que ese señor Jose deje de insultar a los poetas.

Benítez es a la poesía como Mario Conde a una ONG de ayuda al Tercer Mundo.

Lo de la imaginación de Benítez no es una cuestión de gusto, es una prueba objetiva lo que he planteado. Basta con coger una novela de ciencia ficción de tercera y comprobar cómo hay mucha más imaginación. Decir que los extraterrestres eseñaron a los antiguos es un tema tan trillado que ningún autor se atrevería a tratarlo. Lo guay sería decir que fue todo por nanotecnología, para quedar más moderno.

Definitivamente, a ustedes les cae mal el señor benitez. Y supongo que tendran sus razones. Yo me reafirmo en lo que he dicho anteriormente. Calificarlo de estafador con los argumentos que aqui se arguyen es simplista. Y el anonimo que dice que insulto a los poetas... no se a que se refiere. Yo estoy en el mundillo de la literatura y lo ultimo que haria es insultar a algo que tanto admiro. No se si lo sabes pero J.j. benitez tiene poemas publicados. Claro que con lo mal que te cae diras que es un poeta mediocre, del monton. Lo que decia. Que ustedes solos caeran del burro...
En cuanto a Akin:
¿ como que no tiene posibilidades de ser real?. Ser credulo no es bueno. Pero dar todo por imposible es de cabezas huecas. Ante las tesis de benitez se puede decir que no se sostienen o que estan muy traidas de los pelos... pero hablar de que no tiene posibilidades es muy exagerado. creo que la prudencia y la moderacion es la mejor eleccion. ES mejor decir "en base a mis conocimientos objetivos lo que dice el tio benitez es muy improbable. Pero no pierdo de vista que la realidad esta dotada de gran complejidad y quiza mis conceptos deben ser revisados por si acaso hay otras posibles interpretaciones". Mas o menos, es este tipo de actitud el mas prudente. Hay muchas cosas que parecen increibles y que si tienen posibilidades de ser verdaderas. Esta es mi insignificante opinion.

Hay muchas cosas que parecen increíbles y que tienen posibilidades de ser verdaderas. Cierto, muy cierto. Por desgracia, Benítez cuenta falsedades que se desmuestran falsas con mucha facilidad. Y lo peor del asunto, el pretende que son verdaderas porque él lo dice.

E insisto, si lo de apagar la luz para que no se vea lo que no quiere que se vea no retrata al personaje...

Por ejemplo, ¿no sería mejor leer a Alan Watts? Al menos, el americano era ingenioso y escribía muy bien.

Sr. Jose:

No insulte usted a la palabra "prudencia". La prudencia es otra cosa, no consiste en comulgar con lo incomulgable.

Lo siento, pero la palabra que se le debe aplicar a usted es simplemente "cobardía".

Lo incomulgable... ¿Y que sera lo incomulgable?. Repito, insisto y requeteinsisto: las cosas no son tan simples. Ustedes quieren meter a benitez en el cajon de lo falso en base a cosas que,vale que son ciertas,(lo de ensombrecer la imagen segun le conviene es indiscutible) pero hay otros aspectos a considerar que son fruto de mis muchos años observando y leyendo a este señor... y las cosas no son blancas o negras. No defiendo tanto a benitez debido a su persona y trabajo como por lo endebles que son los argumentos que aqui se me ofrecen para convencerme de que es un estafador sin mas y de que planeta encantado debe ser su primido de la programacion. Y no se si se han parado a pensar que el pretender impedir al resto de los españoles ver un programa concreto por el solo motivo de que ustedes tienen una vision de las cosas determinada (vision discutible) que se opone a la de benitez, huele a fascismo, a impedir a la gente que vea determinados contenidos televisivos por considerarlos perniciosos. Y ahi se estan metiendo, literalmente, en la vida de otras personas. A mi hay muchos programas que me putean. Pero me callo porque respeto la libertad de quienes los disfrutan.
Y el anonimo que dice que soy cobarde... bueno me ha sorprendido. Se me puede acusar de ingenuo, de fantasioso, de nivel cultural muy justo, de querer ser de mente tan abierta que al final me sale el tiro por la culata y meto la pata hasta el fondo... pero lo de cobarde no puede ser. Yo no tengo ningun problema en tirar al retrete la obra y pensamiento de un periodista al que no le debo nada y de hecho ya me ha pasado con aautores que yo creia respetables. ¿A que puedo yo tener miedo?. Le rogaria al anonimo que me lo explique, me ha dejado intrigado. Y de paso haver si aprendo.

Usted insiste e insiste, pero no comunica más que su deseo infantil de que lo que es falso no lo sea del todo. Pues qué le vamos a hacer: lo falso es falso, lo cierto es cierto, su lógica hace agua por todos lados y Benítez es un farsante. Además anda usted fatal de olfato, dicho sea de paso.

¿Lo de cobarde? Hombre, hay un día al crecer en que uno debe asumir que los Reyes Magos son los padres. Si le echa coraje, el dolor de la pérdida de la ilusión infantil quedará perfectamente compensado por el descubrimiento de una realidad más humana, más cierta y, además, más hermosa. Hay quien no se atreve y mantiene toda la vida la esperanza en que los Reyes Magos, al final, existan y en que Benítez, en el fondo, diga la verdad. Pues allá ellos, oiga.

Jose: Hay muchos grupos de presión que han logrado retirar anuncios, por considerarlos poco éticos. Por ejemplo, están las feministas que no tragan el anuncio de Axe ("márcales el camino"), y fíjate que no estoy de acuerdo en su retirada. Para mi queda claro que es un anuncio y como tal juega a la provocación (nada dicen de retirar el de un tipo de buen ver que se pasea por la casa en bolas). Luego estaban los agricultores que se sintieron heridos por el anuncio de Bocatta (o Pans & Company, no recuerdo). Hay una diferencia, y es que los anuncios no reflejan la realidad, no tratan de reflejarla, sino, claramente, de manipular al espectador para ejercer sobre él una respuesta consumista. Por otro lado, tenemos una serie documental, que trata de formar/informar sobre unos hechos, que se cuentan de forma parcial en el mejor de los casos, y contraria absolutamente a la realidad en muchos otros. Independientemente de la intención del autor, ¿somos peores ciudadanos por ejercer el mismo derecho a la presión que se conceden a otros grupos? ¿Somos todos "fascistas" por proponer la retirada de determinados contenidos televisivos? A mi, sinceramente, ese calificativo me parece exagerado.

¿Exagerado el calificativo? Es, cuando menos, una solemne gilipollez.

Anonimo, te cito textualmente:

"Usted insiste e insiste, pero no comunica más que su deseo infantil de que lo que es falso no lo sea del todo. Pues qué le vamos a hacer: lo falso es falso, lo cierto es cierto, su lógica hace agua por todos lados y Benítez es un farsante. Además anda usted fatal de olfato, dicho sea de paso."

Leete con detenimiento, desprendete de tus convicciones personales y seguro que descubres la arrogancia que guia tus palabras, arrogancia tan grande que casi descalifica por si sola tu comentario. Lo das todo por supuesto y asi es dificil dialogar. Toda forma de pensamiento que no sea como la tuya (al menos referente a las cosas que aqui nos ocupan) es infantil,inconsistente y equivocado. Genial. Mira, detras de la obra de benitez hay toda una filosofia y toda una forma de contemplar el universo. A los escepticos no os gusta esa forma de pensar, porque tiene mas que ver con la poesia y con el pensamiento magico que con el racionalismo, esa doctrina que tanto adorais. Pues resulta que hay otras doctrinas y otras formas de plantearse las cosas. Y TU NO LAS RESPETAS. Y no seas simplista pensando que los que comparten puntos de vista similares a benitez son gente que cree en extraterrestres etc, etc,. No. Son tan racionales compo tu y tienen los pies en el suelo. Lo que pasa es que es gente que mira de reojo a la realidad y se pregunta: ¿y si hubiera otras posibiliddes? ¿ y si muchas de las cosas que me enseñaron de niño fueran erroneas? ¿y si el universo es mucho mas de lo que parece?. No se trata de creer en las hadas. Se trata de, como he dicho, tener los pies en el suelo... y al mismo tiempo dirigir la mirada hacia el cielo, imaginando otras posibilidades. Y si evitais que se emita planeta encantado, estais jodiendo a la gente de la calle que piensa de esta manera. No puedo pedirte que cambies de opinion respecto a benitez y confio en que tienes tus motivos para decir que es un farsante. Pero si te puedo pedir que respetes y comprendas que mi manera de pensar no implica cobardia ni ningun otro rasgo peyorativo. Eso sera humildad por tu parte. Yo el racionalismo ya lo uso. Te toca a ti por lo menos respetar mi pensamiento. Ahora bien si alguien me puede demostrar que Juan jose Benitez es un farsante, que conscientemente dice mentiras y engaña para hacer negocio, y que sus tesis esta de sobra demostrado que son falsas... que lo diga, porque yo apuntare el dato y sere el primero en exigir a punta de pistola (es un decir) la eliminacion de planeta encantado, y no solo eso, exigiria que la editorial planeta deje de editar y promocionar sus libros y que le metan en la carcel. Porque si es un farsante en tal caso benitez se habra pasado dos decadas engañando y abusando de la buena fe de millones de lectores en todo el mundo. Porque una cosa es que sus tesis sean poco rigurosas desde el punto de vista cientifico. Pero hasta donde yo se BENITEZ CREE EN LO QUE DICE. Sera ingenuo y fantasioso, pero el cree en lo que dice. Yo no lo he conocido personalmente, pero conozco la opinion de numerosos intelectuales y gentes del periodismo que avalan su honradez como investigador, dejan aparte la inconsistencia de muchos de sus planteamientos. Y los unicos comentarios negativos sobre benitez, que casualidad, siempre vienen de Armentia y la sociedad para el pensamiento critico, muy dogmatica por cierto. Pues eso, si alguien puede demostrar su farsa, que lo haga. Y si lo puede hacer publicamente mejor. Porque hay mucha gente que necesita desengañarse si es el caso.
En cuanto a rvr, decirte que nunca estare deacuerdo en retirar nada de la television siempre y cuando no ataque o difame directamente. Habran anuncios que ofendan a alguien. Pero planeta encantado, si no te gusta o crees que lo que se dice no merece ser escuchado... cambias el canal, como hago yo porque lo que no voy a hacer es joder el programa solo porque a mi no me guste. Bueno retiro lo de fascismo. Pero en tiempos de franco se hacia eso: eliminar de la television y otros medios todo aquello que iba en contra de la opinion de quienes ostentaban el poder...

Sr. Jose:

No "toda forma de pensamiento que no sea como la tuya [mía](al menos referente a las cosas que aqui nos ocupan) es infantil,inconsistente y equivocado". La suya, sí lo es. No es mi culpa.

Tenga también por seguro que no respeto para nada las "doctrinas" (es palabra suya) que suponen un fraude intelectual. Y mucho menos si cabe las que implican además un fraude de los otros, de los de ventilar la pela a buena gente incauta.

Usted podría ser de esos últimos. Por sus palabras parece que no lo es. En cualquier caso, es su problema.

Se me olvidaba, Sr. Jose:

Tiene cojones que un individuo que comienza su primer comentario diciendo "VEO QUE HAY MUCHOS FANATICOS POR AQUI", y que sigue con "LO SIENTO POR LOS ESCEPTICOS COMO EL SEÑOR JAVIER ARMENTIA Y OTROS", o "LOS ARGUMENTOS QUE SE UTILIZAN PARA REBATIRLE SON RISIBLES", tenga las santas narices de acusar a los demás de arrogancia.

Para aclararnos: yo no sé cómo es usted, y además, con toda franqueza, me la suda. Pero tenga por seguro que sus palabras parecen escritas por un perfecto imbécil.

Feliz Navidad.

Cuando intento crear un dialogo entre dos posturas opuestas y me sale como resultado el insulto sera o que no me expreso bien o que anonimo no esta dispuesto a dialogar.¿Sere tan miserable?. Pues a lo que iba... a mi me gustaria tender puentes entre formas de pensar opuestas. Pero la actitud de anonimo, llamando imbecil a alguien quer no piensa como el, me hace pensar que no estoy en el foro adecuado. Si molesto me voy. Yo solo queria ver si alguien me demostrava DE VERDAD que benitez es un farsante. Asi dejo de perder el tiempo viendo sus documentales. Y no pido que compartan mi punto de vista, solo que lo respeten. Yo he respetado desde el principio el vuestro y no me cansare de decir que todo lo que dicen me parece razonable, solo que las cosas no son tan simples, y no dejo de preguntarme porque benitez inspira tanto odio. Y no solo odio sino miedo. Yo soy tan racional como ustedes se lo aseguro. Pero ser racional no implica ni ponerse a insultar, ni pedir que deje de emitirse un programa de television, ni que el trabajo de benitez deba ser calificado de farsa.
Anonimo, el fanatismo se hace evidente con el insulto. Yo comprendo lo que dices pero tu ni remotamente te planteas el escuchar al otro.

Bueno, habras tenido un mal dia. Espero respuestas. Y que no sean planteamientos "encasillados". Y que sea por amor al dialogo si puede ser.Y si molesto me lo dicen y desaparezco.

Jose:

Voy a darte el beneficio de la duda. No acabo de entender por qué pides que "alguien" te demuestre nada. Tú mismo puedes investigar un poco, como hemos hecho muchos, y hacer eso que tanto le gusta decir a JJ, "llegar a tus propias conclusiones". Pero, como dices, con honestidad. Ya has reconocido que JJ a veces ha sido menos que honrado, con el ejemplo del símbolo "IOI" ese, y aun así sigues pidiendo pruebas. Te sugieron que no las pidas, sino que las busques tú.

Hay muchas maneras de hacerlo, pero por si te ayuda, te puedo sugerir un protocolo muy simple:

-Establece unos parámetros previos: ¿qué buscas? ¿Cuál es tu hipótesis de trabajo? Supongamos que es "JJ es un farsante", aunque personalmente te sugiero "JJ es un investigador mediocre", que es más concreta. ¿Qué tipo de pruebas te convencerían de ello? ¿Qué tipo de pruebas te convencerían de lo contrario?

-Examina los datos (no las opiniones) en webs y documentos críticos a JJ (por ejemplo en Magonia, que tiene unos análisis excelentes de los programas de JJ. Obvia las opiniones personales y ve directo a los datos. Contrástalos con los datos que ofrece JJ.

-Haz algunas búsquedas en Google o en bibliotecas. Busca elementos a favor y en contra de JJ. Presta atención a casos más sonados, como por ejemplo la relación entre "El Libro de Urantia" y la serie de "Caballo de Troya". Una vez más, aprende a ignorar los ad hominem de uno y otro lado y quédate con los datos. Consigue ejemplares de Caballo de Troya (están en bilbiotecas públicas) y compáralos con el libro de Urantia, que se puede leer online.

-No uses el argumento de autoridad. No te fijes si la página la escribe JJ, su mentor extraterrestre, su peor enemigo, o el Papa de Roma. Céntrate sólo en los datos. No dudes en contactar con la persona detrás de cada página si quieres más detalles.

-Pregunta. Si alguna explicación te parece sospechosa, abunda en ella. Cuantas más preguntas hagas, mejor. Si no obtienes respuesta, no asumas intenciones de nadie.

-No ocultes, ni a tí mismo ni a nadie, las pruebas obtenidas, tanto a favor como en contra. Una vez obtenida tu conclusión, prepárate para revisarla periódicamente a la luz de nuevos datos, y cambiarla si es necesario.

Todo esto te llevará tiempo, y esfuerzo, pero es perfectamente asequible. Los demás también tenemos trabajo y también andamos mal de dinero, pero lo hemos hecho. Basta tener interés.

Y no, no lo pienso hacer por tí. Pierde todo el valor en ese caso.

¡Uf! Vas dada, Daurmith. La mala fe del Sr. Jose resulta evidente.

Sr. Jose: anda y que te ondulen con la per-ma-nén.

Feliz Navidad

Buenas tardes a todos , en primer lugar decir que soy un joven estudiante ,y que sin animo de ofender a nadie , creo que todos los que estais poniendo vuestros comentarios, he de decir que no e leído todos enteros,pero sois tan fanaticos cerrados y en cierto modo mentirosos(con perdón) como el propio jj con sus fantasías . Lo cierto es que yo personalmente ,me he documentado con diferentes fuentes sobre algunos de los temas que también trata jj , y e de decirle señor Armentía aque en el programa sobre las piedras de Ica , hay otros investigadores que lo certifican , investigadores que ni rayan coches ,ni amenazan fisica y verbalmente a la gente escéptica,ni crean ninguno de esos dramáticos momentos que usted describe en sus comentarios.
Por cierto usted dice que jj esconde la verdad en su beneficio , puede que si , no lo sé , pero debo instarle a que cuando discuta sobre un tema , no se limite a exponer sus argumentos de librillo , sino que por ejemplo , y lo podra observar en el comentario de esteban y su correspondiente respuesta , en el que no hace alusión alguna sobre las piedras de Ica .
Benítez es un "investigador" que roza los límites de la estupidez con su ego , eso creo que es indiscutible , pero en algunos de sus documentales , con su "imaginación" se acerca a la verdad mucho mas que cualquiera de los investigadores y cientificos (hablo de lo que en mayor o menor medida conozco:piedras de Ica y pirámides de Gizéh).
En definitiva , creo que ni blanco ni negro , los dos (y me refiero a Armentia) tienen el mismo ego y "sabiduría" en sus palabras , los dos eluden responder a preguntas espinosas o mencionar en sus prosas (que rozan lo poético) que existen preguntas a las que sus conocimientos no llegan , y los dos son igualmente fanáticos en sus conclusiones y argumentos .
Como estudiante de ciencias que soy , digo sin temor a equivocarme que los pilares de la ciencia no son tan sólidos como creemos , la ciencia no es como la plantean personas como jj o como Armentia , la ciencia es flexible y evoluciona .


saludos a todos.

daurmith , jeje un excelente texto en el que predomina la funcion apelativa , ánimo dedícate a la publicidad ;D

Unos breves apuntes para Freeman:

1) Es usted un joven estudiante. Persevere. Si lo hace, llegará a manejar con soltura el verbo "haber".

2) Aplíquese un poco más al capítulo de "crítica de las fuentes". Lo necesita.

3) No diga que conoce "en mayor o menor medida" los asuntos de las "piedras de Ica" o de las pirámides de Giza. Tan sólo los conoce en menor medida.

4) Como estudiante de ciencias que es, su exposición resulta decepcionante. Estudie un poco más.

¿Las piedras de Ica? ¿Las conoce? ¿Todas? Porque si uno va por allí (servidora estuvo un par de veces, haciendo turismo, aunque luego otros llaman a eso de hacer turismo "investigación de campo"... bueno, miento, yo estaba por allí trabajando en cosas serias, pero también hacía turismo) encuentra que puedes comprar piedritas y huaquitos en todos los mercados, a nada que te muevas y no pongas cara de policía. Y todos son preciosos, y... completamente falsos. Hya, por supuesto, huaqueros, muchos, demasiados -y, precisamente, estimulados por un comercio floreciente gracias a irresponsables que como JJ Benítez dan popularidad a todo esto de forma indiscriminada y favorecen el furtivismo en un país en el que, simplemente, el patrimonio arqueológico es tan grande que es imposible cuidarlo adecuadamente, sin contar con la corrupción etcétera... ¿Por dónde iba? Ah, sí, las piedritas se venden sin mucho problema, mucho menos escondidas que los huacos. ¿Por qué? porque todo el mundo sabe que son falsas, recien hechas y quemaditas en la hoguera que luego, para "investigadores" obtusos, se convierten en restos de hace decenas de millones de años en presuntos análisis de C-14. Pura estupidez.

Lo que pasa es que si se vendieran como falsificaciones más o menos coloristas, el negocio no daba para mucho: al venderlas de tapadillo te intentan cobrar 10 veces más de lo que razonablemente uno podría pagar. si es que quieres pagarlo.

Servidora, claro, descubrió que cuando te ponías a ver piedritas iqueñas y te reías de lo divertido de los monigotes, cambiaban de tono y te mostraban huacos (perdón: huaco lo usan allá para nombrar a cualquier cosa "antigua" desenterrada, una figurita, un cuenco...) de más calidad.

Personalmente, encontré que era mucho más interesante probar los vinos locales, estupendos, y los aguardientes que hacen allí. Notables aunque con gran capacidad de hacerte perder el norte. Lo mismo estos sesudos investigadores tomaron demasiado, y luego elucubraron con las cositas de los pleyadianos de la época de los dinosaurios.

Por favor: si alguien pretende hacernos creer algo tan inverosímil como que había seres humanos similares a nosotros hace más de 65 millones de años en Perú, que aporte una prueba de algo más valor que una presunta piedra antigua con hombrecitos y Dino el de los Picapiedra con ellos. Y que no cometa la estupidez de decir, precisamente, que todo ello tiene que ver con las Pléyades porque, como ya le expliqué a Benítez una vez, pero él no quiso o no consiguió entender, las Pléyades hace 65 millones de años no eran lo que son ahora: estaban naciendo; quien mirara allí en el cielo no vería a las "princesas de la helada" ni a llorosas ninfas, como en los mitos: había allí una densa nube de polvo oscuro que ocultaba el maravilloso proceso que estaba aconteciendo: unas estrellas estaban más ocupadas en nacer, enviando altísimas dosir de radiación ionizante a su entorno, algo que aseguraría que ningún ser vivo pudiera estar por allí cerca sin morirse pronto...

Esas estupideces son las que dicen los piedrólogos de Ica, las que afirma Benítez, a pesar de que ningún científico -no de los dogmáticos-fanáticos como parezco ser yo, cosa graciosa que ni soy científico en activo, pero bueno...- con un poco de conocimiento pueda explicar otra cosa que que no, que ni hombres con dinosaurios ni Pléyades hace más de 65 millones de años. Que, por el contrario, furtivismo y turismo, falsificaciones e ingenuidad y mala idea...

Freeman, espero que lea esto aunque me pueda eso que usted dice de mi ego :-)

Esto va para Daurmith:
de verdad te agradezco la informacion. Esto es dialogo. Aver si anonimo aprende de ti. Por otra parte, decir que muchas de las cosas que sugieres ya las sabia. Tanto caballo de troya como el libro de urantia los he leido y se que benitez se basa en urantia en muchos de los datos que aparecen en caballo de troya. Mira seguramente yo ya he investigado tanto como tu. Lo que sucede es que mis conclusiones abran sido distintas a las tuyas. Y por supuesto que benitez COMO INVESTIGADOR CIENTIFICO ES MEDIOCRE. Pero ya lo he dicho antes: ¿acaso es la funcion de benitez la d ser un cientifico? ¿lo pretende el?. Ya he dicho que benitez es un poeta. Esto no es una opinion es un hecho, si quieres te digo en que editorial y como se titula el libro de poemas que benitez publicó. Y su actitud ante la investigacion no es la del cientifico sino la del poeta, sera incluso un poeta mediocre, o como autor de ciencia ficcion tendra poca imaginacion, pero al menos reconoce lo que tiene que reconocer y no engaña ni estafa a nadie. Situemonos. En el primer capitulo de planeta encantado benitez hizo una introduccion en la que explicava que tipo de documentales iba a ver el espectador y dejo bien claro que TODO LO QUE IBAMOS A VER Y OIR ALLI ERA EL FRUTO DE LA IMAGINACION Y LO QUE PARA EL ES LA CUALIDAD MAS NOBLE DEL SER HUMANO: LA CAPACIDAD DE SOÑAR. Y luego, a lo largo de los capitulos ha ido recordando a los televidentes que se trata de imaginacion. Una imaginacion que en algunos casos nace, eso si, de datos palpables lo que pasa es que las interpretaciones que benitez hace a partir de esos datos son... pues eso, a veces algo verosimiles, mormalmente traidas de los pelos y en unas pocas absolutamente demenciales. Esta es mi opinion,solo mi opinion. Pero eso es su problema, si quiere vivir en un mundo de fantasia, MIENTRAS A MI ME DIGA CLARAMENTE QUE ES FANTASIA, pues no me esta engañando y en consequencia no lo considero estafador. A los que no les gusten las fantasiAS Y las pajas mentales... que cambien de canal que es lo que yo hago con el futbol o los programas de cotilleo. De todas formas tomo nota de tus sugerencias. Si benitez es un farsante, si realmente tiene mala fe yo estoy mas impaciente que nadie para descubrirlo. Hoy por hoy aun no tengo una prueba definitiva.

En cuanto a ti anonimo, te ignorare ya que no solo insultas sino que te lo tomas a cachondeo. Y para mi , a nivel personal, este asunto de si benitez es un farsante o no es muy grave y muy serio.

Sr. Jose:

Es usted un poco cortito, ¿no?

Por lo demás, puedo asegurarle que Benítez NO es Anthony Blake. A ver si lo pilla:

- Benítez es uno
- Anthony Blake es otro diferente
- Los poetas y la poesía son otra cosa, distinta de las dos anteriores.

jajaja. Anonimo para hacer chistes si que vales. Pero yo te reto, dejando paridas aparte, a que me des argumentos de porque te parecen imbecilidades lo que digo. (dudo mucho que los tengas). Te pido seriedad... o a lo mejor es que eres el pepito grillo del foro. Haz lo que quieras pero no esperes respuesta por mi parte sino te lo tomas en serio. Te espero.

Bueno para terminar de aclarar lo de la faceta poetica de benitez... Que si anonimo,que benitez aparte de investigador ( o pseudoinvestigador si lo prefieres) y novelista tambien ha cultivado la poesia. ¿que quieres que hagamos si al hombre le ha dado por escribir poesia? Me divierto muchisimo cuando te leo y observo tu obsesion por negar esa faceta de benitez. ¿por que sera?. Y a cuento de planeta encantado pues resulta que como ya dije, el no toma la postura objetiva del cientifico para evaluar los datos de la realidad, sino que fabula a partir de la realidad y la sublima, como hacen los poetas. Yo creo que todos estamos deacuerdo con esto y no entiendo porque montas una discusion por esta chorrada...

Sr. Jose:

A ver si se aclara usted, hombre. ¿No decía que Benítez cultivaba la poesía en Planeta Encantado? Ahora nos sale con un libro de poemas.

Y váyase enterando: ese pájaro no cultiva nada de nada. Simplemente se dedica a engañar a incautos como usted.

En cuanto a su reto, aclárese también: esto no es un foro, sino un blog. No intente ponerse usted de protagonista, porque no lo es. Apenas llega a ser un peón más del coro de palmeros de los estafadores de lo paranormal.

Y no, no estoy de acuerdo con esas chorradas que dice de la sublimación de la realidad por parte de Benítez. No es más que un engañabobos, y eso tiene poco, más bien nada, de sublime.

La poesía es otra cosa, hombre de dios. Pues anda que nos ha jodío el Tío Paco con las rebajas...

Vale, vale. ¿pero que es un blog? Es que soy internauta novato y no me entero. Y no quiero protagonismo solo queria ver si se puede dialogar con gente que piensa diferente a mi, ya que eso es muy sano para la mente. Perdon por mis posibles arrogancias pero soy humano y ya sabes todos nos pasamos a veces. Pero usted me insulto llamandome imbecil y no se porque. Yo podria decirle a usted lo que pienso de su actitud y forma de pensar y saldria muy mal parado pero no lo hago porque le doy un margen de confianza a sus planteamientos. Y me alegro de que diga que no esta deacuerdo con lo de la sublimacion por lo menos habla con respeto. Aver, lo de poeta es un simil que hago entre el estilo de las interpretaciones de benitez y el del poeta ante el papel. Y me dedico a la literatura asi que de esto se. Aunque supongo que ya sabes que en el arte hay distintas formas de valorar que es arte y que no lo es. Asi que discutir esto es un sinsentido. ¿y porque me relaciona con lo paranormal? Dios mio, no tengo nada que ver. Y ya he dicho que benitez a mi no me engaña porque no me creo nada de lo que dice. Otra cosa es que le de algun minimo margen de duda. Aunque sea solo para practicar lo que podria llamarse "pensamiento flexible". Y de paso me divierto pajeandome mentalmente. Pero ya te digo a mi benitez... como el papa. Naa de na. Y no creo que sea un engañabobos. ¿quien engaña? ¿benitez o los bobos que se autoengañan al leerle o ver sus documentales sin juicio y tomandoselo todo como verdad objetiva?. No señor. Yo creo que las cosas no son asi. creo que cada uno debe responsabilizarse de lo que se cree o deja de creerse y no culpar al mensajero que insisto, no va de cientifico sino de "hipotizador de posibilidades imposibles" (suena lioso pero expresa muy bien la idea que trato de trasmitir). Pues eso. Responsabilidad de cada cual. Benitez ya se apañara. Por eso no le veo pies ni cabeza a la intencion de suprimir planeta encantado de la programacion.

Bueno esto solo ha sido la opinion insignificante de un hombre de a pie como yo y la tuya es tan valida como la mia. (esto lo digo para evitar ser protagonista, dios me libre)

Jose, me da que no has investigado tanto como Daurmith... es intuición solamente.

Señor Jose:

¿No cree que debería ordenar un poco sus pensamientos antes de largar discursos contradictorios?

Y además pinta, que se habían olvidado de comentarlo. La propaganda de su bodr---esto, libro "Mágica Fe" decía: "J. J. Benítez iba para pintor. De niño quería ser Miguel Ángel (ahora también). Pero la Providencia -la nave nodriza, según sus propias palabras- le obligó a escribir. Por eso, cada vez que puede hace trampas a Dios, pintando con las palabras."

Un artista, sin duda...

No me contradigo. Lo que pasa es que tu quieres que las cosas sean blancas o negras y yo estoy en una posicion de equilibrio, sin dejarme engañar por benitez pero tampoco por usted que es tan cabezon (te lo digo muy cariñosamente) que ni siquiera admite que benitez cultiva la poesia aunque sea un hecho y pueda usted ir a la libreria y leer sus poemas.
Bueno intentare definir mi postura de manera que no se lien, porque veo que les cuesta integrar ideas aparentemente opuestas (como sucede siempre con los radicalismos):

-Benitez no es un investigador cientifico. Es un investigador fabulador.
-Su pretension no es dar informacion objetiva sino plantear interrogantes al tiempo que estimula la imaginacion con el fin de crear ilusión. Por eso podria definirse como un ilusionista de los datos, el deforma los datos para crear la sensacion de que sus hipotesis podrian ser ciertas.Y REPITO QUE BENITEZ ADVIERTE A SUS LECTORES DE ELLO Y POR TANTO NO LOS ESTAFA PORQUE YA SABEN A LO QUE VAN.

-¿como podria yo hacerles entender que en este mundo hay una forma de, utilizando la imaginacion, "creerse" las hipotesis de benitez... pero al mismo tiempo conservar el pensamiento racional y ser plenamente consciente de que aquello no se sostiene? Es como una borrachera de la mente, te diviertes un rato escuchando a benitez, te pajeas a nivel mental y luego todo vuelve a la normalidad y descubres que el universo sin extraterrestres, sin piedras de ica, sin jesus de nazaret en el coliseo y sin las estatuas voladoras de pascua es igualmente hermoso y no menos magico. Porque la realidad en si misma ya es de sobra estimulante. No hace falta creer en lo que dice benitez. Como ven no es mas que un juego intelectual, un juego de la mente. Y a ello nos invita benitez. Ahora bien, benitez, en muchas ocasiones, debido a sus proiblemas con su ego ( ¿y quien no los tiene?) intenta que sus hipotesis parezcan cientificas y parece que las presenta como cientificas... pero en realidad no se esmera mucho y al final suele acabar diciendo que es solo su hipotesis personal, nacida de su madera de poeta lunatico manipulador de datos.
Cuando yo enciendo el televisor para ver planeta encantado voy de lleno a jugar con mi mente y de paso no me dejo engañar. Es una cuestion de tomarselo con filosofia. ¿que hay bobos que se lo creen y se lo toman al pie de la letra?. vale. Pero la responsabilidad ¿de quien es? ¿de benitez? ¿o del que se deja engañar?
¿vuestra labor no seria, envez de sancionar a benitez, educar a la gente en el pensamiento critico que tanto adorais?. Benitez que siga con lo suyo.Ya se apañara el con su ego y sus fantasias. Pero al menos me hace disfrutar los domingos por la noche. ¿se imaginan que yo pretendiera eliminar el futbol de la tele? ¡¡Con todo el desparrame de dinero y de falsedad que hay en ese mundillo!!. Pero no lo hago porque se que el futbol, aunque sea muy a mi pesar, hace feliz a mucha gente. Tenemos futbol todo el puto año. ¿Y ahora pretenden ustedes privarme a mi de 13 miserables capitulos de una horita escasa en base a no se que? ¡¡por favor!! En este mundo somo muchisima gente y por cada individuo hay un gusto diferente. Si queremos vivir en una sociedad democratica no queda mas remedio que aguantarse un poco por que no somos iguales. Por favor, no jodan a la gente. Nadie les obliga aver planeta encantado. Es que de verdad los que pretendais eliminar el programa... no hay donde agarrarse.

Señor Jose:

Con la cagalera mental que se gasta no me extraña que no encuentre dónde agarrarse. Comprenda que ése es un problema suyo de usted, y que aquí no podemos resolvérselo.

Por lo demás, ¿sabía usted que al aldeano al que le tiraron piedros que ponían IOIOIOI le creció un tercer cojón?

Pues, sinceramente, me da igual si es en el tercero o en cualquiera de los dos primeros. Pero sus opiniones sobre mí se las cuelga usted de los cojones.

Siga usted con su cobardía intelectual. Por aquí no gastamos de eso.

Anonimo decirte algo es como hablar con la pared. Bueno ahora ya se que no me escuchas.¿que es lo que te parece cagalera mental? Creo que ahora si que me he explicado bien. No se si es que no me entiendes o que pasa... Y digo que no hay donde agarrarse referente a la eliminacion de planeta encantado. ¿que motivo hay para eliminar el programa? Diganmelo, con argumentos,igual que yo hago, no con exabruptos propios del berrinche de un bebe. Aver si empezamos a entendernos de una puta vez que es lo unico que yo pretendo. ¿y porque saca otra vez lo de cobardia intelectual si ya he explicado, con motivos y argumentos, que no se trata de eso?. Joder pero si es que no me escuchas y no se porque pierdo el tiempo intentando hacerme entender...

Yo tampoco.

La diferencia esta en que yo ya he dado mis argumentos y tu te niegas. ¿O sera que ustedes son, en el fondo, como las religiones? Es decir: "esto es asi porque es dogma de fe. Lo que dice el sñor jose es una cagalera mental que no merece ni ser considerada. Amen" ¿esto es el pensamiento critico? ¡¡DIOS!!. O sale alguien por aqui con mas talante que el anonimo o voy a pensar que estan todos majaras. Lo peor de todo es que cuando leo al anonimo tengo la misma sensacion que cuando hablo con el mas acerrimo de los catolicos. O la religion que sea... Bueno AMEN. Por seguirles algo la corriente.

Lo dicho: es usted cortito.

A ver si te lo explico muy sencillito JOSE:
- Planeta encantado se vende como documental, donde se venden como verdades o teorías muy fundamentadas patrañas que son completamente falsas y se puede demostrar, y demostrarlo falso es tan sencillo que el propio Benítez ha de saberlo. No importa que yo pueda desmontarlas o tu puedas desmontarlas, está mintiendo y engañando a la gente que lo ve, y que en muchas ocasiones no sabe que eso es demostrablemente falso.

- Imagínate algo similar que abarque otros campos del saber, que se diga por ejemplo que con mucha fe te puedes tirar de un edificio y volar. O que es posible no cobrar impuesto alguno y ampliar las infraestructuras. O que estudiar trigonometría afecta a la capacidad sexual de las personas y no debe estudiarse eso. O que los medicamentos contra el cáncer y el SIDA evitan que el propio cuerpo haga frente a esas enfermedades y por lo tanto es mejor abandonar ese tipo de tratamientos.

Imagínate las consecuencias de que las gentes se crea patrañas demostradamente falsas de cualquier cuentista, de cualquiera que quiera vivir del cuento, de falsos misterios, a base de vender libros donde se afirman cosas comprobadamente falsas.

Y lo digo tras afirmar que yo he visto un ovni...

Akin me estoy riendo. Me descojono. Pero no por lo que escribes. Es curiosisimo. Me rio porque no se a cuento de qué estamos teniendo este debate SI RESULTA QUE EN EL FONDO ESTOY DEACUERDO CONTIGO Y CON EL ANONIMO. (por cierto anonimo, ahora el que tiene narices eres tu al decir que soy cortito cuando a ti te repiten las cosas y te las meten en el morro ...y no hay manera... no te enteras). Pues si, cuando escucho argumentos como los tuyos, ya que anonimo no quiere dar ninguno, me doy cuenta que estamos deacuerdo. Yo os escucho a vosotros y vuestro razonamiento es EXACTAMENTE EL MISMO QUE EL MIO. Pero que pena que continueis sin querer escucharme a mi. Voy a insistir, empiezo a aburrirme, pero lo repetire: La obra de j.j benitez, tanto sus libros como sus documentales jamas se han vendido como informaciones cientificas. El mismo benitez aclara esto. Son obras cargadas de subjetividad, no de objetividad. Y NO PRETENDEN SER OTRA COSA. Los cientificos que hagan ciencia... y dejad a los fabuladores como benitez que sigan con sus fabulas. Y una cosa, no me puedes decir que todo lo que dice benitez es falso porque eso es una opinion tuya. Habran cosas rematadamente falsas, pero ¿todo?. Mira,depende de a que cientifico consultes. Vosotros, los de este blog decis una cosa. Pero yo he consultado a otras gentes de ciencia que, vale, no me dicen que benitez dice la verdad pero que tampoco se puede demostrar INDISCUTIBLEMENTE que sus tesis sean falsas. Entonces aqui tengo informacion contradictoria. Unos cientificos dicen una cosa y otros dicen lo contrario. Lo siento, pero dentro de la investigacion cientifica no hay unanimidad al menos referente a si lo que dice benitez tiene posibilidades de ser cierto o no. ¿me explico?. Y lo siento sobre todo por mi, por el hombre de la calle, que no sabe quien tiene la razon. Como ves, a la vista de esto que acabo de decir, el beneficio de la duda si que lo tiene benitez porque si hay expertos que lo avalan. Estoy cansado de decirlo, pero las cosas no son tan simples. Ojala yo descubriera definitivamente que benitez es un farsante (lo estoy deseando, eso os lo aseguro) porque asi me quedaria mas tranquilo y seria el primero en pedir su encarcelamiento, no mas ni menos. Pero ¿como voy a arriesgarme a juzgarle de esa manera si hay cientificos que dicen que por lo menos no se ha demostrado la falsedad de lo que dice?. Si todos dijeran lo mismo yo tan tranquilo. Desgraciadamente no hay unanimidad. ¿se dan cuenta de la paradoja a la que se enfrenta todo investigador profano?. Yo quiero que me demuestren que benitez es un farsante. Es lo que mas deseo. Pero no hay manera porque siempre me encuentro con datos (datos de cientificos y desinteresados) que avalan su honradez. ¿me entienden?. Tengo sobre el tapete datos a favor de benitez y datos en contra. ¿por cuales me decido?. La mejor respuesta para el hombre profano de la calle es EL SENTIDO COMUN Y LA INEVESTIGACION PERSONAL. Hasta que la ciencia no sea unanime no me queda otro remedio, ya que soy una persona de medios limitados, no puedo cojer la maleta e irme por el mundo a comprovar "in situ" lo que dice benitez. Si pudiera lo haria, pero no puedo.
Por otra parte, lo de la credulidad de la plebe. ¿ES la plebe tan ignorante como para creerse lo que dice benitez? si la respuesta es afirmativa ¿de quien es la culpa y la responsabilidad? ¿de benitez? ¿ de quien? Te equivocas si piensas que los que miran planeta encantado son gente credula e inculta. Aqui tienes mi ejemplo. Yo miro y disfruto los programas de benitez y no me creo nada de lo que dice. Y te aseguro que hay mucha gente como yo. Veo que lo que os preocupa es la ignorancia de la gente. Y yo comparto esa preocupacion. Solo que no estoy nada seguro de que la solucion este en suprimir planeta encantado de la programacion. Eso es culpar directamente al mensajero, un mensajero que ademas no pretende ofrecer verdades, solo fabulaciones. (me he leido casi toda la obra de benitez y te aseguro que su intencion nunca ha sido presentar sus tesis como indiscutiblemente veridicas) Entonces ¿no sera mejor plantearse como suprimir la estupidez e ignorancia de la plebe? Digo yo vamos.
En fin, esto es dialogo. Y llo mejor de todo es que en el fondo estamos deacuerdo. Solo que sintiendolo mucho,sobre todo por mi mismo, la farsa de benitez esta muy lejos de estar demostrada. ESTE ES EL UNICO PUNTO EN EL QUE NO ESTAMOS DEACUERDO.

Por lo demas parece que no consigo explicar bien porque digo que los documentales de benitez no se venden como cosas ciertas. Esto no es una opinion mia. ES UN HECHO. Pero compruebenlo ustedes mismos, vayan a la bibliografia del autor y sabran de que va benitez y cual es su intencion. Creo que en este asunto se han liado un poco y ahi si que tendrian que informarse bien. Y como ya dije , en la presentacion de planeta encantado, capitulo I, dejo clara la filosofia que guiaba a su autor. Y dijo algo parecido a lo que dice Anthoni Blake, si anonimo, ¿que quieres que le hagamos si benitez es tan poco original que incluso copia a Blake? ¿he dicho yo alguna vez que benitez sea especialmente ingenioso?. Por tanto, no le hecheis encima cosas que no le corresponden...

Benitez tiene pruebas de que algunas (sino todas porque no lo he leído) de las hipótesis son imposibles. Esas pruebas las oculta, por lo tanto es un farsante mentiroso, tan falso es mentir a sabiendas como decir medias verdades.

Por otro lado: Demostrar que algunas cosas no son posibles no es posible y te lo muestro con un par de ejemplos:

a) Yo digo que sé que hay vida en un planeta del sistema planetario de Vega.

¿Como se demuestra que eso es falso? Pues no hay manera hasta que viajemos a Vega y veamos si tiene sistema planetario, y analicemos todos los planetas y veamos si hay vida, hoy por hoy imposible.

¿Cómo actúa la ciencia ante una afirmación así? Pués con una argumentación muy sencilla, el que afirma ha de probarlo. Si yo digo que hay vida en un planeta de Vega y no lo pruebo entonces yo soy un farsante.

Otro ejemplo: Yo digo haber visto a Papá Pitufo debajo de una seta. ¿Se puede demostrar que no existe papá pitufo? De modo indiscutible no, pero su existencia iría contra toda la ciencia conocida, biológía, historia, paleontología... Se aplica el mismo método, si afirmo he de probarlo, y sino soy un farsante.

A menudo ni siquiera es necesario plantear pruebas indiscutibles, sino algunas que avalen el hecho como posible. Ahí es donde juega Benítez, juega con hipótesis para las que presenta pruebas posibles. Lo que no dice es que todas esas pruebas son discutibles y que oculta las pruebas que si conoce de que su teoría es falsa.

Un ejemplo muy famoso en esto es lo de la Sábana Santa, de la que suelen contar las 'posibles' pruebas científicas que avalen que sería posible que lo fuese. Eso si, ocultan que esas pruebas que muestran fueron posteriormente desmontadas por estudios posteriores, y ocultan pruebas adicionales cuyos resultados hacen imposible datar la sábana santa en la época adecuada.

¿Hay científicos que lo avalan? Pues si, gente cuya capacidad científica es discutible y perteneciente a universidades sufragadas por órdenes religiosas. ¿Mienten? También, ocultar pruebas en contra es mentir. Y eso es exactamente lo que hace Benítez.

Sr. Jose:

Efectivamente, a Benítez lo creen gentes crédulas e incultas. Como usted, sin ir más lejos.

Akin: dices que benitez tiene pruebas de que sus hipotesis son imposibles. Si lo que dices es cierto, es un farsante. Pero comprende que de la misma forma que no confio en quienes apoyan a benitez tampoco puedo confiar en lo que tu me dices hasta que yo lo compruebe por mi mismo. De todas formas me apunto el dato. Y gracias por prestarme atencion.

-lo de que no es posible demostrar que algunas cosas no son posibles ya lo sabia. Es de cajon. Yo mencione esto para dar la idea de que en tanto que no sepamos donde esta exactamente la verdad hay cabida para el beneficio de la duda.

- que las pruebas de benitez son discutibles tambien lo sabia. Por eso precisamente no me creo nada de lo que dice. Si acaso, como digo, el beneficio de la duda...

-¿que oculta pruebas de falsedad?. Si usted lo dice puede ser. Pero hasta que lo compruebe por mi mismo no podre estar seguro.

-deacuerdo en lo de la sabana santa.
- Eso de que los que le avalan son "de capacidad discutible" me parece sospechoso y me huele a chamusquina. Lo siento pero no puedo estar deacuerdo con usted en este punto. Y le aseguro que conozco la opinion de gente que le defiende y no tienen, ni remotamente, ninguna relacion con instituciones religiosas.

Anonimo no se porque insistes en el "pique". Pensamos basicamente igual. Objetivamente, desconfio de benitez tanto como tu. Otra cosa es que tu entendimiento no llege a la altura de comprender porque a pesar de todo disfruto escuchando a benitez y leyendo sus libros (eso es lo que te mata, ¿a que si?). De todas formas... empiezo a divertirme contigo. Pero de verdad, eso del pique te queda muy infantil.

Sr. Jose:

¿Que pensamos igual? ¡Anda ya!

Amigo anonimo: pensamos igual porque ni yo ni tu creemos en lo que dice benitez. Y porque comparto tu apuesta por saber la verdad usando la razon como guia. Y porque, como imagino es tu caso, entiendo que la ciencia es el mejor metodo para verificar la realidad. La diferencia quiza este en que yo pienso que la ciencia NO ES EL UNICO INSTRUMENTO para llegar al conocimiento. El mismo Einstein dijo que la ciencia solo es un metodo de aproximacion a la realidad,no la realidad en si. Y yo, a diferencia de ti, Apuesto por la imaginacion como otra manera de aproximarse a la realidad. En ultima instancia, siempre sera la ciencia quien confirme las hipotesis. No hay tanta diferencia entre tu y yo como para que te pongas de tan mala leche ante cada comentario mio.

¿Y tú qué coño sabes lo que pienso yo y lo que dejo de pensar?

Además de cortito, plasta.

Juas Anónimo, creo que acabo de idenrificarte. Eres Santo en otra vida ¿verdad?

San Anónimo de Entrambasaguas, para servirle, señor Akin X-DDDDDDDDDDDDD

Anonimo que estupido eres. Jose tiene mas talla intelectual que tu.

No me confundas con tu padre, rancor. No lo soy.

Que benitez es todo lo farsante que dices, pero joder leyendo a jose y leyendote a ti no le llegas ni a la suela del zapato.

¡Qué le vamos a hacer! Me conformo con la plata.

Entonces estamos deacuerdo

¿Quiénes?

cortito. verdaderamente cortito. ¡anda con el anonimo!

¡Huy! Otro tocapelotas. ¿Por qué no se las toca a su padre de usted, señor Rancor?

Miren,por los comentarios que he visto,creo que falta en principio la eduación en algunas personas y que algunos tienen un ego progresivo monumental.Prefiero cuestionarme mis esquemas mentales con una persona que te pone las cosas sobre la mesa y te invita a pensar opinar y finalmente creer si lo crees necesario.No a unos tipos que van de dioses.Como dicen en expediente x,la verdad esta ai fuera, y digo yo,pero no nos molestamos en buscarla.(Para algunos señores)

Sólo los dioses sabemos ortografía.

Que decepción, que se utilice un foro que creía serio, para descalificar personas.

Anónimo: por favor, su talla intelectual deja muchísimo que desear, mejor dedíquese a ir al estadio e imprecar árbitros y jugadores, pero no a gente seria con el solo propósito de aprender unos de otros parta cultivar sus propias opiniones y puntos de vista.

Hala, a bañar la perra por ahí, hombre.

Wenas a tod@s! Acabo de llega a este blog y la verdad, me he divertido un montón leyendo los comentarios de todos los participantes... realmente estimulante, si señor! Y ademas, real como la vida misma, personas como Anónimo son las que convierten a una persona como J.J. Benitez en una estrella mediatica, con su acérrima oposicion sin argumento ninguno. Solo algo visceral, un odio hacia todo lo que se 'sale' de sus limitados esquemas vitales. Por cierto, que sin haber leido toda la obra de J.J (Dios me libre...XD) como JOSE, comparto casi al 100% sus opiniones que al menos me parecen fruto de la meditación y de un posicionamiento mas equilibrado que el del que dice que todo es blanco o negro. ¿Que seria de la humanidad si todos dieramos todo por sentado como hacen algunos en este blog? Creo que tal y como dijo el filósofo "Dudo luego existo" (no puedo dudar de que dudo => para dudar tengo que pensar => para pensar tengo que existir => dudo luego existo que al final quedo en el famoso "Cogito ergo sum") el abrir la mente y dudar, explorar nuevas posibilidades es lo que hace avanzar a la humanidad señores. Y POR SUPUESTO que no creo a pies juntillas lo que dice el señor Benitez, pero tampoco lo hago con otras muchas cosas... Realmente alguien cree todo lo que lee? hay gente asi de ignorante? seguramente si y ahi es donde esta el verdadero problema... el eterno problema.
He dicho. XD Y espero no haber sonado demasiado categórico... un saludo a todo el blog! Espero seguir colaborando a partir de ahora...

Si, gente como Benítez, que prefiere buscar explicaciones sobrenaturales a todo lo que no entiende son los que contribuyen a hacer avanzar la humanidad. Gracias a gente como él hemos pasado del rayo mágico enviado por los dioses al dominio del electromagnetismo en casi todas sus formas.

Gracias a gente que busca la explicación sobrenatural hemos aprendido a combatir los virus y las bacterias con algo más que rezos y rituales de otra índole.

Gracias a gente como él hemos aprendido a hacer aviones y naves espaciales en vez de ir diciendo por ahí que hemos hecho un viaje astral.

Gracias a gente como Benítez hemos aprendido que el tiempo y el espacio pueden dilatarse y a comprender el mundo de las partículas subatómicas.

Si, que hubiese sido de la humanidad de no haber existido gente como Benítez que viese explicaciones sobrenaturales en todo misterio que se veía incapaz de resolver... De haber habido más Benítez en la historia, consiguiendo financiación pública para buscar los misterios del rayo, la luz, la enfermedad, el vuelo y la luz de las estrellas y del uranio seguro que no estábamos ahora en éste nivel de desarrollo.

¿Dónde estaríamos?

Yo no he dicho gracias a gente como Benitez, si no que la idea es "gracias a la gente que duda" a la gente que va un paso mas alla e investiga, con un afan de curiosidad mas alla de las explicaciones convencionales. La mezcla de todas esas ideas (las absurdas y las mas probables) es la que hace llegar a conclusiones mas fiables y en definitiva a avanzar y progresar (espiritual y tecnológicamente)... ;)

Sr. Fido:

¿Qué porcentaje estima usted que debo exigirle a Benítez por mis tareas de promoción?

¿Qué porcentaje me cobrará usted por su trabajo de asesor?

Gracias, fenómeno.

No entiendo qué interés tiene alguna gente en llegar a insultar a los q no están de acuerdo con ellos. Es lógico como en todo que haya gente a favor y en contra de una persona que cuenta cosas que se pueden discutir. Otra cosa es q se llegue a las descalificaciones, insultos... ganais o perdeis algo por hacerlo? Si eso decidmelo,q o me he enterado.

Segun Akin, de qué sirve entonces que enviemos cohetes y astronautas a la Luna, o para qué sirve la Estación Espacial Internacional? Con ello han encontrado vacunas para enfermedades? Y si lo q hace benitez no sirve para nada, pues será su problema, por eso no entiendo que os cebeis tanto con él. Que respeto a la gente que no esté de acuerdo con él, pero otra cosa es montar estos pollos...

Hablemos de cosas concretas. ¿qué me podeis decir de las imágenes de ayer de la Luna? ¿Otro invento de Benitez?? Si es q visteis el programa, lo cual si no os gusta no sé xa q lo veis xq a esas horas normalmente yo estaría durmiendo...

Al Sr. Dexer:

Las imágenes de ayer son auténticas en cierta forma. Los que las filmaron no, pero los que se las tragan están, efectivamente, en la Luna.

Respecto a la idea original de este log, retirar la serie, repito: Si no os gusta no la veais, pero más millones ganan los famosos "del corazón" y nadie dice nada. Mejor dicho, si se dice y no se hace; nadie reune firmas para acabar con estos programas.
Hablando de firmas, cuantas se llevan? 2000? Teniendo en cuenta que ayer unas 1.230.000 personas vieron el programa (y esto no se lo ha inventado Benitez :P) ya podeis reunir firmas ya....
Por cierto,viva la censura!

Sr. Dexter:

¿Hace un repasito al Manual de Lectura Comprensiva?

Créame que lo necesita.

Ahora le pregunto yo: Donde tiene Ud las pruebas q dicen q ese video es mentira? Investigue UD si se cree en la posesión absoluta de la verdad, xq no basta con creerselo, desafortunadamente (para Ud) hay q demostrarlo.
Claro q no lo demostrará, se limitará a insultar a JJ o a mí, o a desviar el tema... es lo q hace la gente q cuando se queda sin pruebas se pone de mala leche e insulta a todo Dios. Y esto vale no solo xa este tema, sino xa cualkier tema de discusion: politica, futbol...
Si yo les critico no es xq yo esté a favor de Benitez.Es q me irrita la gente como ustedes, no razonan ni dan su brazo a torcer, pues son Dios y todo loq dicen es verdad.
Es curioso, q critican a Benitez por decir cosas sin pruebas, y luego Uds son los primeros q no las aportan, o lo hacen ocultando las partes q no les interesa, al igual q dicen q hace Benitez. Q en algunos casos los hace, eso lo tengo q reconocer. Pero Uds nunca reconoceran nada...

Dado que el Sr. Dexter parece incapaz de darse cuenta de qué está comentando, me permito aclarar, como autor del texto que genera esta sarta de comentarios, que lo que comentaba AQUí (léase más abajo, que está el texto, no es muy difíci y hasta los seguidores de las andanzas encantadas del fabulador Benítez podrían acceder a ese soprendente conocimiento sin problemas, creo yo) es que Benítez afirmó tener pruebas de que sus detractores
1) son fanáticos
2) no están bien informados
3) son
a) intoxicadores profesionales,
b) gente pagada por lo servicios de inteligencia
o
c) tontos útiles.
"Y lo puedo demostrar", decía. Pues eso, que lo demuestre. Yo hablaba de que ese tipo de invectivas no son nuevas en Benítez, que las hace siempre que alguien le contrapone datos y realidades a sus fantasías, plagios y mentiras. Y que nunca las demuestra.

Lo digo porque después de noventa y tantos comentarios no he conseguido aún ver nada que apoye o demuestre las afirmaciones mentirosas de Benítez. Y lo que te rondaré, morena...

Con tanto miedo a que las ideas de Benitez sean emitidas por televisión estis dandoles mayor credito,ya que no se a que viene tanto revuelo, a mi me gusta ver el programa sean ciertas o no es interesante y hace comerse el coco a la gente, buena prueba de ello son todos vuestros comentarios. En lugar de censurar el programa habría que pedir que lo emitan a horas más razonables.

Sr. Dexter:

Aquí.

¡¡vaya¡¡ por fin algo de dialogo.

Sñor elPez:
Sus diferencias con benitez, o las cosas que benitez pueda decir de usted no son asunto mio y de la gente de a pie. Yo desde el principio me lei el "benitez demuestralo" y no puedo opinar nada porque ni benitez ni los del pensamiento critico jamas me han demostrado nada. Soy solo un observador imparcial, creo en el sentido comun y he combatido y combatire hasta el fin de mis dias todos los fanatismos. En ustedes, Sñor elpez, he observado posturas radicales, igual que en benitez. ¿Pero sabe donde esta la diferencia?. En que benitez jamas ha pretendido poseer ninguna verdad, por muy irracionales y apasionadas que sean muchas de sus disertaciones. Y ustedes pretenden ir de listillos, y lo peor de todo, parece que pretenden decirle a la gente a quien tiene que escuchar y a quien no, con censura en un canal publico incluida. ¡¡Toma castaña¡¡. Miren: NO INSULTEN A LA INTELIGENCIA DEL ESPECTADOR PRETENDIENDO PROTEGERLE DE LAS TESIS DE UN SEÑOR QUE USTEDES CONSIDERAN UN FARSANTE Y QUE EN CAMBIO, SIEMPRE TIENE LA HONESTIDAD DE RECONOCER CUAL ES SU PAPEL, QUE NO ES EL DEL CIENTIFICO SINO EL DEL FABULADOR PARA "SEMBRAR LA DUDA". EL ESPECTADOR SABE MUY BIEN A LO QUE VA. CRITIQUEN LAS TESIS DE BENITEZ TODO LO QUE QUIERAN, ESO ME PARECE BIEN, PERO NO PRETENDAN ELIMINAR PLANETA ENCANTADO... Y ENCIMA ARROGANDOSE QUE ES POR EL BIEN DEL ESPECTADOR. OIGAN QUE YO YA SOY MAYORCITO Y SE DISCRIMINAR Y DECIDIR POR MI MISMO, NO NECESITO SU PROTECCION, GRACIAS. POR FAVOR PERMITAN A LA GENTE QUE SE RESPONSABILIZE DE SUS VIDAS Y DE SUS DECISIONES Y NO NOS VENGAN CON MONSERGAS DE CURA. LA RESPONSABILIDAD ES LA LIBERTAD. SI A MI ME PASA ALGO MALO POR VER PLANETA ENCANTADO, LA RESPONSABILIDAD ES MIA, NO DE BENITEZ NI DE USTEDES.

Y es que encima meten la pata hasta el fondo ya que al hablar y polemizar tanto en torno la persona de benitez, lo unico que consiguen es promocionar al personaje y hacer que la gente sienta una enorme curiosidad por "el Benitez ese que trae a todos de cabeza".

Sr. Jose:

Usted miente.

Verá, José... no por mucho gritar tendrá más razón. Tampoco menos, pero es de mal gusto.

Por supuesto, tampoco afirmando cosas que no son ciertas ni acudiendo a juicios de intenciones, ni falacias consigue tener más razón. En este caso, todo lo contrario.

En cualquier caso, le remito al interesante comentario dejado por "Anónimo" en la bitácora en que se da a conocer el manifiesto sobre el programa "planeta encantado", donde verá que ni se promueve la censura ni la caza del hombre ni se pretende salvar a nadie. Sino que aplicando estrictos y razonables criterios basados en las propias leyes que dicen regir el ente público RTVE se deriva el derecho y la lógica de promover un manifiesto exigiendo lo que se exige, que no otras cosas que algunos como usted malinterpretan. El enlace es éste.

El enlace anterior no funcionaba, a ver si ahora mejora la cosa: http://manifo.blogalia.com/comentarios/13619#60454

Jose, nosotros también somos mayorcitos y responsables, y como sabemos decidir por nosotros mismos, hemos decidido firmar el manifiesto. No nos digas lo que tenemos que hacer, no vayas de listillo, no intentes censurarnos, no insultes nuestra inteligencia, permítenos que nos responsabilicemos de nuestras vidas y nuestras decisiones, no nos vengas con monsergas de curas, etc., etc.

En resumen: que te apliques tu propio cuento.

¿No pedíais pruebas? Ahí las tenéis: el vídeo que Douglas O'Brien, digo Mirlo Rojo, le pasó a Benítez con la construcción lunar. Cuidado los que no lo hayan visto todavía: es fácil que la risa os afloje los esfínteres.

http://lara.eii.us.es/~rodriguj/luna_planeta_encantado.avi (versión alta calidad, 11Mb)
http://lara.eii.us.es/~rodriguj/luna_chica.avi (versión baja calidad, 3Mb)

El vídeo es una chapuza lamentable. Menos mal que se compensa con la calidad poética del texto.

Primero que nada, pido perdon por sacar conclusiones un tanto inexactas a la vista del enlace que se me ha propuesto. Pero veamos, el tema es complejo y no dispongo del tiempo que necesitaria para expresar todo lo que quiero. Segundo: soy un inutil del ordenador. Con las mayusculas no pretendo insinuar gritos, solo subrayar lo que considero importante. Y nada mas lejos de mi intencion que decirle a nadie lo que tiene que hacer. Haver si dejo claro definitivamente lo que opino:

-Ustedes dicen que planeta encantado no es informativo. Bien estamos deacuerdo. El problema esta en que su autor y director durante la emision del mismo, en ningun momento ha pretendido que fuera informativo, (ojo aqui) o sea, no es informativo en el sentido de que la metodologia cientifica no respalda las tesis expuestas y benitez jamas ha dicho que tales tesis esten demostradas a nivel objetivo. No utiliza expresiones como "cientificamente demostrado" sino cosas como "capacidad de soñar", "imaginacion" o "sembrar la duda". Amigos, el considerar que benitez define planeta encantado como informacion (cientifica) es una interpretacion de ustedes, ese programa nunca ha tenido vocacion de documental informativo cientifico. Yo lo que digo es: dejad los datos objetivos para los cientificos y los sueños y fabulaciones para los poetas. El rol televisivo y como investigador de benitez es el del poeta, no el del cientifico. Si conocieran el conjunto de su obra escrita y audiovisual entenderian la filosofia que subyace en sus investigaciones, filosofia que poco tiene que ver con la ciencia. Hasta donde yo se ( y he seguido a este pajaro muy de cerca durante años) benitez nunca se ha hecho pasar por un cientifico objetivo. Por tanto, no ha engañado ni manipulado a nadie.

Sñor Armentia: es una cuestion de interpretaciones. Y en lo referente a benitez, ustedes siempre eligen la interpretacion negativa, la que da a entender que es un farsante. Me da la impresion que tiene un asunto personal con benitez. Y a lo mejor tiene usted la razon. Pero como ya dije, su conflicto con benitez no es asunto mio.

Webensis, digo lo que digo a cuento de que parece que pretenden eliminar planeta encantado "por el bien de los televidentes". Pretenden defenderme sin que yo lo haya pedido. Y eso no lo permito porque es como eximirme de mi responsabilidad como televidente y como ser humano inteligente. Teneis todo el derecho del mundo de reunir firmas para lo que sea, pero decid que es porque benitez a vosotros personalmente os cae mal o porque teneis la conviccion de que es un farsante. Eso lo comprendo perfectamente. Pero no digais que es por mi o porque desinforma a la gente porque en tal caso es problema mio, de mi inteligencia y de mi capacidad de distinguir lo plausible de lo delirante.

Por ultimo, señalar que en el enlace se apunta que las tesis de benitez van en contra de lo que ya esta irrefutablemente demostrado cientificamente. Esto no es verdad, hay planteamientos dentro de la investigacion que dan cabida a algunas de sus hipotesis, aunque sea solo para darle el beneficio de la duda.

Y, de paso, si alguien quiere compararlo con los videos reales del Apolo XI (para la NASA Apollo 11), que mire aquí, en la

Apollo 11 video library

José: eche un vistazo a la definición de "documental" del diccionario. Verá que cuando algo se presenta como documental, no pseudodocumental, documental ficticio, paradocumantal o algo así, está afirmando implícitamente que lo que se presenta es información real. Si echa un vistazo a las notas de prensa de TVE sobre "Planeta Encantado" verá que se presenta como documental, que en ningún momento se anuncia que eso es una creación ficticia, artística o poética (jajaja, manda güevos por cierto, llamar a eso poesía).

Benítez, sistemáticamente, en su serie y en sus libros, vilipendia las explicaciones científicas cuando no le interesan, las oculta si no van con su interpretación, manipula o falsea los datos hasta que encajen en su "poética" tesis... eso no es que sea un trabajo imaginativo, es que es una mentira lisa y llanamente, una fabulación deliberada con intención de engañar.

Se dice seguidor desde tiempo de los escritos y demás obras de J.J. Benítez. ¿Nunca le ha pillado en una de esas mentiras, desinformaciones u ocultaciones? Me resultan sorprendente sus tragaderas...

Eche un vistacillo a los documentos que prueban cómo no supo o no comprendió algo tan obvio. Le hablo de datos que muestran cómo ese presunto documental no es precisamente trigo limpio, sino un cúmulo de necedades, fabricaciones, mentiras y un verdadero ataque a la razón, al sentido común.
En El asiento del alma

He de pedir perdón, pues creo que he hecho mal desde el principio. debía haber hablado algo más de mi opinión sobre Benitez; porque Uds creen que soy un fanático seguidor suyo o algo así, y nada más lejos de la realidad. He leido algunos libros suyos, y no en todo lo que dice estoy de acuerdo. Es más, muchas veces creo que se equivoca.
Lo que yo vengo a defender aquí, ante todo, es la LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Pues Uds lo único q hacen es censurar la del Sr Benitez.
Estoy de acuerdo con Jose, aunq lo único q hagan Uds es criticarle por "gritar".Cualquiera que haya leido a Benitez verá que en sus libros siempre matiza que es SU verdad, es decir, es lo que él piensa. Si kieres lo compras, si no quieres no. Uds en cambio, imponen SU verdad a base de censuras.
Lo que no sé si se habrán dado cuenta, pero mi objetivo por encima de defender a Benitez es atacarlos a UDs. Pues como digo, para mí Benitez no es un Dios ni mucho menos.
Pero sigo sin entender por qué se ceban tanto con él. Pueden tener otra teoría, puede que sea la buena y que la de benitez no. Pero incluso así no entiendo a que se debe esta feroz campaña.

Bueno, está claro que nunca llegaremos a buen término.Pues no quieren entender que lo más importante del programa de Benitez no es el contenido en sí. Es abrir las mentes de las personas de a pie, que hoy dia no tienen tiempo para pensar en algo que no sea pagar la hipoteca o el colegio de los niños.En fin, desafortunadamente para mí solo nos queda un episodio.
Pero la verdad es que si Uds hicieran otro "documental" sobre estos temas tan misteriosos, también lo vería. Porque me gusta tener siempre varios puntos de vista, y saber todas las opiniones al respecto.

Por cierto, ya que hablan de mentiras... sepan para su tranquilidad que la serie no la hemos pagado entre todos como nos hacen creer. Los 8 millones de Euros proceden de capital privado, de Planeta concretamente. Así que no compren ningún libro de Planeta y punto...

Al Sr. Dexter:

Se equivoca. Yo no creo que usted sea un fanático seguidor de Benítez. Lo que sí creo es que es un tarugo incapaz de leer correctamente.

Sr. Dexter:

Claro que si usted me dice que no es un tarugo y es capaz de leer correctamente, también lo leeré. Porque me gusta tener siempre varios puntos de vista, y saber todas las opiniones al respecto.

Señor Dexter, le exijo que no nos censure, que no ataque nuestra libertad de expresión.
En resumen, otra vez: aplíquese su propio cuento.

Sr Anonimo:
para us información se leer correctamente, y he leido todos los comentarios de esta página, y visto los links que han incluido. Lo que no he podido es ver el video pues por lo visto no tengo los codecs esos, aunque creo que era el trozo del capitulo de ayer,verdad? Bueno, como lo vi pues da igual.A lo mejor querian unas imagenes en Panoramica y con sonido estereo oiga... pues para ser inventadas, ya empiezo a creerme esa teoria de q el hombre realmente no habia llegado a la Luna y todo habia sido rodado en un plató por Kubrick...
Pero en vista de que en lugar de responderme correctamente, se dedica a insultarme, sr Anonimo, trankilo que no le molestaré más. Eso sí, yo seguiré dejando aquí mis opiniones pero espero que al menos alguien me responda desde su punto de vista con respeto. Si desea callarme, ya le digo que no lo conseguirá. Aunq recurra al insulto. Podría isultarle yo también, pues usted es un fascista al no respetar las opiniones de los demás.Pero no caeré tan bajo, estese trankilo.

al Sr webensis: cuando les he censurado??? Les he dicho que quiten esta web porque no esté de acuerdo con Uds? Les he insultado por pensar como piensan?
No intenten ahora hacerse la victimas...

Sr. Dexter:

No me confunda con su padre. No lo soy.

Ciertamente. Usted es Georgeos Brasas.

Sr. Dexter, se le ha olvidado poner su nombre. No use mi nick, que está feo.

No me hago la víctima, es ironía ¿no se dio cuenta?
Claro que no nos ha censurado usted, como tampoco nosotros hemos censurado nada ni queremos censurarlo. ¿Que usted emplea el término "censura" en sentido amplio? Bueno, pues entonces no se queje si yo también lo hago :o)

Bueno, pedir q se retire un programa unicamente porq no estan de acuerdo con su contenido... sí me parece censurar. Quizá a Uds no, pero para gustos...

Demuestre que sabe leer, y léase el enlace que le ha puesto El Pez.

Después, si tiene algún argumento para rebatirlo, expóngalo.

Sabes aquella oración que enuncia: Que hablen de ti, bien o mal, pero que hablen. Bien, con vuestro obsesivo fanatismo por atacar a J.J. Benítez conseguís que se hable de él. Si queréis perderlo de vista, pasad de él. Siento deciros que los 200 que habéis firmado el manifiesto para proponer la retirada de la serie Planeta Encantado, lo tenéis muy mal porque con una cuota de pantalla superior al millón de televidentes lo tenéis muy crudo. Sobre otros aspectos, no veo que problema tenéis con que cuente sus fábulas o no. Quién quiera dejarse llevar por sus historias es muy libre de hacerlo. No entiendo este comportamiento tan agresivo hacia su persona. Solo sé que los animales atacan cuando les ponen el dedo en la llaga y si tanto interés hay en descalificar su obra es porque a alguien no le convine/quiere que se sepa (llaga). Si tanto os repatea que se cuenten fábulas, porqué no andáis quemando iglesias, hace más de 2000 años que cuentan la misma y tienen sucursales por todo el planeta. Un saludo.

No hay peor ciego que el que no quiere oír.

Otro saludo.

Hay pseudónimos que le declaran muy bien a uno, imagino, Sickboy... ¿de qué "obsesivo fanatismo" hablas? ¿El de unos cuantos fantasmas que vienen por aquí mandandos desde vete a saber qué canal pseudocientífico, o qué lista de correo a decir sus lindezas falaces sin más? Te puedo asegurar que nunca he tenido un "comportamiento agresivo" hacia JJBenítez. Tampoco he mostrado condescendencia, sumisión o en absoluto admiración por quien demuestra con su comportamiento tan poco respeto. ¿Pero qué mas os importa a los que venís por aquí a largar la lección memorizada sin entender nada de lo que se argumenta?

Juas! Esto se pone cada vez mas interesante XD. En primer lugar, Sr. Anonimo es usted divertidisimo, es lo que en el argot de internet se conoce com un 'flameador' profesional XD. Usted no argumenta, no expone, no defiende ninguna postura, simplemente descalifica de una forma burda y fácil, con el único ánimo de aumentar la pólemica. ¿No será usted el propio J.J Benitez oculto bajo ese alias? Porque tal y como dice Sickboy, lo que realmente consigue es que se hable aún mas de este tema.
De verdad que yo no habia concedido tanta importancia al programa de Planeta Encantado (es mas, ni siquiera he visto todos los capitulos completos); pero, a partir de ahora, los veré todos sin perderme uno solo, cada vez aumenta mas mi curiosidad en el porqué este programa levanta tantas ampollas entre cierta gente.
¿Y saben en mi opinión que es lo mas grave del asunto? Pues lo peor de todo es que ustedes nos quieren limitar nuestro DERECHO a soñar. Si ya de por si la television (publica y privada) esta contaminada de un materialismo y superficialidad asquerosas, ustedes encima pretenden que se eliminen programas como el de Benitez, que no dudo de que cuenten cosas inciertas (y cuantos telediarios no lo hacen...) pero al menos plantea cuestiones mas estimulantes (para muestra, lease este blog y sus comentarios) que si una señora se opera las tetas o fulanito se lo monta con la ex de nosequien!.
Desde luego, y para insistir aun mas en el tema, una cosa está clara; el gran mérito de Benitez consiste precisamente en esto, en producir lo que en este foro (y en otros muchos no-cyberneticos) esta pasando, inquietar y remover conciencias provocando la polémica. ¿No es esto, por si solo, un gran mérito? ¿Cuantos autores, mucho mas ortodoxos y de mentes cientificas producen esto hoy en día? ¿No es algo marávilloso, el ejercitar la materia gris y cuestionarse, al menos una parte de cuanto nos rodea? Desde luego que tampoco vamos a volver a los tiempos donde la explicación de todo lo incompresible correspondia a los sacerdotes y se asignaba a los designios de la deidad de turno, pero lo que sería aun mas absurdo es que todo se vuelva ahora completamente científico. Y que conste que soy una persona que me considero mas cercana a la lógica racionalista, que a cosas etereas y espirituales, pero eso no quita que cuestiones como las que plantea el señor Benitez estimulen mi imaginación. no? Pues hala Sr. Pez y Sr. Anonimo, sigan con este excelente flame, que nos lo estamos pasando pipa...XDDDD

De lo que uno dice que es a lo que demuestra que es hay a veces un gran trecho, Fido. Como queda patente en su comentario.

Por cierto, no es que quiera cerrar este ir y venir de comentarios a esta historia que escribí hace ya un mes, pero comento que hoy martes 13 de enero (buen día para los supresticiosos) hay una nueva historia sobre el asunto del pseudocumental sólo-para-crédulos de JJ. Lo digo por si se animan a pasarse por ahí...

Lean: "Chorizo y Falsario"

Antes de poner mi comentario sobre el video, quisiera saber: Entonces, ese video sería falso... pero por qué fue el propio Benitez quien lo rodó o por qué se lo "colaron" como real y no lo era?

Sñor Armentia:

Me he leido la mayor parte de los enlaces que ha ido proponiendo. ¿que puedo decirle?. Desde luego, ante estos datos, benitez es uno de los mayores farsantes que existe. Pero no se precipite, aun no le voy a dar la razon. ¡¡Faltaria mas¡¡. Para eso habria que ver qué tiene que decir benitez ante esa enorme cantidad de acusaciones que lo dejan en muy mal lugar. Solo tengo su opinion y supongo que benitez tendria muchisimo que decir y defender. En cuanto al video de la supuesta filmacion en la luna... no entiendo mucho de audiovisuales pero desde luego parece una chapuza. La historia del inexistente O'Brien parece poner en evidencia la falsedad de benitez pero como ya he dicho habria que oir ahora lo que benitez diria en defensa propia. Comprenda que no puedo llegar a una conclusion definitiva sin conocer antes la opinion de benitez en torno a todos estos datos.

Y ahora escucheme bien, Sñor Armentia, leame con atencion: Voy a ceder mi postura, por amor al conocimiento y a la verdad, pues no hay otra cosa que me interese en este mundo mas que LA VERDAD, asi con mayusculas. Como iba diciendo voy a ceder y voy a decir: le creo, benitez es un farsante, es una mala persona, predica cosas que él mismo no se cree para ganar dinero. Y es gravisimo este asunto por motivos que no caben en este blog. Solo le dire que tiene que ver con la fe y la religion ( atencion al articulo de Akin titulado "La religion de benitez", pues es la clave de lo que trato de insinuar). Bien. Pero le lanzo una pregunta: si es tan farsante ¿Como es posible que haya tantas personalidades del mundo del periodismo y la cultura que defienden, no su objetividad sino su honradez, su "creer en lo que dice"? Ejemplos de respetabilisimas personalidades que avalan esto: pues el sñor Iñaki Gabilondo o tambien Fernando Sanchez Drago. Solo son un par de ejemplos. Yo solo me pregunto: ¿es benitez tan farsante? ¿ no sera que ustedes malinterpretan sus intenciones, no le tendran algun tipo de mania persecutoria?.

Lo voy a decir, para todos, para que quede bien claro: BENITEZ ES UN FARSANTE. Pero hay cosas que no encajan...

Hola a todos ... es mi primer comentario en un blog, espero que mi inexperiencia no me haga faltar a alguna norma que no conozca. Si es así, acepten mis disculpas anticipadas.

Debo confesar que me he leído buena parte de los libros de Benítez. No he visto la serie aún (la estoy bajando de Internet), pero tengo que reconocer que me entretienen sus libros. No me los creo (tan crédulo no soy, pero siempre los he leído como quien lee, salvando las distancias interplanetarias, los libros de Julio Verne. Me refiero a las distancias literarias (sinceramente el Benítez escribe fatal, con tanto "Jefe", "nave nodriza" y "providencia" entrecomillada se hace ardua la lectura), pero no encuentro tantas distancias en la imaginación. Para mí este hombre hace una especie de "anticipación", similar aunque no comparable a la de Verne. Digamos que me muestra cómo serían las cosas si lo que él contase fuese cierto.

Me gusta su manera bastante obsesiva de especificar y "documentar" cada detalle. Pongo las comillas en lo de "documentar" porque la documentación, como ciencia que yo conozca, se refiere al mundo real, y la documentación de Benítez se refiere a informaciones que no tienen sentido fuera del mundo privado de su imaginación.

También me divierte encontrar los (muchos) puntos débiles, o incluso directas locuras, de sus argumentaciones. Es más o menos como jugar a descubrir los quince mil errores.

Pero existe un mundo de diferencia entre querer comprarme sus libros (todo el mundo tiene derecho a un vicio al menos) y estar de acuerdo con que una televisión sufrague sus caras expediciones al mundo de los sueños. Repito que de momento sólo he visto un capítulo, el famoso capítulo XII del edificio lunar, y ni siquiera lo he podido ver entero... más que nada vi la secuencia del supuesto edificio extraterrestre.

Pero aún con ese poco conocimiento de la serie, me llega para saber que el presupuesto de 8 millones de euros no parece exagerado... quiero decir, que parece que allí hay efectivamente metidos esos 8 millones. Muy distinto es si mereció la pena.

Es bastante vergonzoso que con el dinero de todos se financie un "documental" de pseudociencia como éste, mientras causas culturales y científicas mucho más loables languidecen por falta de presupuesto. Me pregunto qué tal le vendrían al Dr. Soria esos 8 millones de euros para la investigación con células madre... por no mencionar lo bien que le vendrían a todos los afectados por enfermedades incurables que se podrían beneficiar de estas y otras investigaciones que no cuentan ni con una parte de esos 8 millones como presupuesto.

Alguien decía un poco más atrás que los 8 millones no los hemos pagado todos los españoles sino que los ha pagado Planeta. Bueno, no creía que fuese necesario aclarar esto, pero por si acaso, allá va : Planeta gastó 8 millones de SU dinero en la elaboración de la serie, efectivamente. Pero más tarde vendió esa serie a TVE. Es de suponer que, en una práctica capitalista de lo más normal, haya conseguido un beneficio en esa venta, ¿no?. Por lo tanto los españoles no hemos pagado 8 millones de euros, sino probablemente MUCHOS MÁS.

Quisiera recordar en este momento que el programa "Un, dos, tres", recién re-estrenado, tiene un presupuesto (considerado por muchos como escandalosamente caro) de 480.000 euros por programa. Es decir : es bastante más barato por episodio que esta serie. Y aunque el programa puede gustarte o no, su objetivo (fomentar la lectura) parece más propio de una televisión estatal que el de la serie (fomentar la pseudociencia à-la-Benítez).

Y para terminar, sólo un apunte más : las imágenes del supuesto edificio lunar, como se apunta en un enlace un poco más arriba, son una burla evidente a la inteligencia del espectador. Las imágenes que se han visto tienen una suavidad de movimientos propia de cámaras Steadycam de los años 90 en adelante. Tengo cierta experiencia profesional en el tema (15 años para ser exactos, aunque ninguno de ellos rodando en la Luna, tengo que reconocerlo) como para tener la intuición (no pruebas tangibles, evidentemente) de que es bastante imposible que en los 60 se consiguiese algo así. Incluso los ocasionales bandeos de la cámara parecen totalmente intencionales, como para que la cosa no parezca demasiado perfecta. Y a nadie se le escapa que casi cualquier adolescente con 3dStudio puede crear una filmación similar...

Una última cosa : veo en este blog ciertas alusiones a la "talla intelectual" de alguno de los participantes. Dejando aparte que me ha gustado el estilo al escribir del participante más citado, me gustaría (por curiosidad) saber en qué unidades miden esas personas la talla intelectual de la gente. ¿En neurómetros tal vez?

Un saludo ... y hasta pronto, o eso espero.

Weno, yo por alusiones...en primer lugar es de agradecer q por fin alguien diga lo q piensa sin meterse con los demás!
Los 8 millones los puso Planeta;pero obviamente no ha vendido la serie solo a TVE; realmente no lo se seguro pero tarde o temprano se venderá a otras TVs de sudamerica y algún otro pais.Y es lógico. Si TVE hubiera pagado los 8 millones lo emitirian un domingo a la 1 de la mañana?No parece logico, la verdad. Incluso aunq huiera pagado 1 millon... Pero eso habrá q preguntarselo al director de TVE.

Estoy con Jose, hemos escuchado todo lo que dicen, y aparentemente no puedo encontrar contradicción alguna.Claro que yo no soy ningún cientifico, ni historiador ni nada.
Pero nadie me ha respondido a mi pregunta: De si el video fue ordenado hacer por benitez... o se lo colaron como falso. Puede parecer una tonteria, pero si se lo colaron no es su culpa; no es lo mismo mentir descaradamente que te pasen un bulo como ese y tu te lo creas..

A todo esto que leo nada mas que decir que " NO ES MAS CIEGO EL QUE NO VE SI NO EL QUE NO QUIERE VER "...HA!! ..y por cierto escribo bien??..lo digo por el listillo ese que no da ni su nombre al "ANONIMO"...ese insultante proyecto de pseudo-profesor que su unica arma es el insulto rastrero,sabelotodo,pelota donde los halla de unos "TORQUEMADAS " en fin..creo que la serie esta muy bien,y mas me gusta al ver a los de siempre lo preocupados que estan ...adeu!!!

Para empezar, si le colaron el video y ni él ni el competente equipo de realización del programa (hay que reconocerle que la realización es impecable) pudo detectar un fraude que casi todo el mundo detectó a simple vista... no es que sea bobo, es que es de una estupidez inédita. Y además, en la obligación de todo periodista está la comprobación de sus datos y fuentes, es parte de una ética mínima que se le exige a todo informador. El problema es que este señor se escuda en "agencias secretas de Gobiernos malévolos" y en "ufólogos de salón compinchados con los Gobiernos que pretenden ocultar la VERDAD" para eludir esta práctica ética.

Te voy a poner un ejemplo : hace algunos meses TVE emitió un documental sobre los "animales del futuro". Usaron técnicas infográficas para construir, que no reconstruir en este caso, unas condiciones ambientales posibles en el futuro y los cambios evolutivos que estas condiciones podrían ocasionar. Evidentemente nadie puede saber por donde va a tirar la evolución, en la naturaleza de la evolución está su componente aleatorio... pero simplemente hicieron uso de la lógica para adivinar un futuro posible. ¿Que lograron con ello? Pues despertar un debate sobre el camino por el que va el futuro, y además las consecuencias de nuestros propios actos en ese camino.

Pero en ningún momento de la serie se dijo : "Ésta es la única verdad: el pulpo con cabeza de jabalí aparecerá en la Tierra dentro de exactamente dos millones ciento cuatro mil años. A las 4 y media de la tarde". Nunca, siempre se insistió en que era un posible futuro, un atisbo a lo que podría ocurrir para mostrar un ejemplo.

Si JJ Benítez pretendía remover imaginaciones para abrir la mente a sus espectadores sobre las posibles consecuencias de una visita extraterrestre (futura o pasada), podría haber seguido este ejemplo y nadie hubiese podido criticarle. El Universo es amplio, y es muy probable que exista vida en él. Tampoco es posible negar la posibilidad de que esa vida pudiese viajar hasta nosotros (y tampoco es posible afirmarlo). No sería imposible que la Luna hubiese sido visitada en realidad por alguna civilización en el pasado y que hayan dejado edificios. De hecho Arthur C. Clarke usó una idea similar en su serie de novelas "Cita con Rama", y en la serie "Venus Prime". En ambas series se muestran civilizaciones que visitan nuestro sistema Solar desde hace millones de años y que dejan indicios de su presencia. También se habla de un antiguo conocimiento secreto sobre esto. Pero todo el contexto es siempre, lógicamente, el de una novela de ficción.

Arthur C. Clarke usa en ambas series (en realidad, él y sus colaboradores) de técnicas infográficas para mostrar cómo serían las naves y los seres que las manejaban. También mostraba de esta forma cómo eran los indicios de la visita de los extraterrestres. Pero de nuevo el contexto era de ficción.

JJ Benítez ha usado técnicas infográficas para mostrarnos como serían los indicios de la visita de sus supuestos extraterrestres, o, desde otra opinión que se lee mucho estos días, de cómo es esa película secreta que él no posee pero de la que ha oído hablar. Pero no lo hace desde un contexto de ficción. No, al menos, cuando subtitula "Imágenes inéditas" y en off afirma : "Ésta es la verdad, la única y secreta verdad". Cuando hace eso intenta poner la recreación en un contexto de verdad demostrada. Y ahí es donde comete su fraude.

Ni siquiera me parece importante el hecho de que la película exista o no (personalmente, lo dudo muchísimo). Lo que no se puede pretender es que nos creamos la noticia más importante en la historia de la Humanidad (como sería el hallazgo de indicios de la visita de otra civilización en tiempos remotos) cuando nos la "demuestra" con imágenes falsas.

Y en el tema de los dineros : hasta un solo euro que TVE hubiese pagado por esto sería denunciable. Puede que no haya pagado los ocho millones y que Planeta espere recibir ganancias de la emisión de este subproducto (de contenido, formalmente lo veo impecable) en otros países, pero dudo de que la emisión en la televisión pública española haya sido gratuita.

Quisiera recordaros que recientemente TVE ha perdido un juicio por emitir informaciones incorrectas y lesivas sobre la celebración de una huelga general, y su director de informativos se ha visto obligado a desdecirse públicamente en pantalla... de un modo algo sui géneris, pero él también es "peculiar" al fin y al cabo. Ésto demuesta que en un medio público no es tema de broma la manipulación consciente de la realidad. Es nuestra responsabilidad como ciudadanos denunciar este tipo de DELITOS (pues de eso se trata) realizados con fondos públicos (pues con dinero público se le ha pagado, sean los millones que sean).

Un saludo a todos ...

.....Por cierto!!!!...ese pez no es un CELACANTO?...susudicho pez según la maravillosa ciencia lo daba como extinguido..y si la memoria no me falla ( que puede ser como a todos )a mediados de los 90 se encontro uno vivo que días después murio...pues esto tomarlo como ejemplo...Gracias a todos por estar vivos..a pesar de todo ( vivos mentalmente claro )..ADEU

¿Como ejemplo de qué? ¿Como ejemplo de que algunas especies que se creen extinguidas pueden seguir teniendo algún especímen vivo, o como ejemplo de que una grabación falsa sirve para afirmar nada menos que existe un edificio de fabricación extraterrestre en la Luna? por que si es el segundo caso... es que no veo la relación entre el celacanto y la xenoarquitectura. Ni borracho.

No es que haya algún espécimen actual del viejo celacanto. Es que hay toda una especie viva de un pez muy similar: Latimeria chalumnae. Por supuesto, la descubrieron los científicos, no los criptozoólogos u otros tipos de magufos. Y a la "ciencia oficial" le sentó estupendamente.
Así que nadie utilice al pobre celacanto para justificar a los charlatanes o a sus propias creencias absurdas.

Sr. Gabriel:

Se ponga como se ponga, Benítez fue toda su vida un chorizo falsario. Ahora, además, es un chorizo falsario con el culo al aire.

Y usted, que lleva tiempo creýéndose las mentiras de Benítez, es un bobo. Y ahora, que se agarra la pataleta cuando Benítez se queda con el culo al aire, es doblemente bobo.

Refiriéndome a palabra escritas en este foro por el señor Pez a mi persona; si bien usted cree que los nick’s reflejan la persona que es uno, lamento que su mira no llegue más allá de la palabra escrita que cuyo significado transciende única y exclusivamente a cada uno de nosotros, cosa que vd. particularmente desconoce. Usando su máxima, usted debe ir apañado ¿no señor Pez? Sin duda da cabida a infinidad de representaciones señor “Pez”. No cabe comentario alguno. Abogando por no proporcionarle más protagonismo concluiré con dos aclaraciones. Debo comentarle que llegué a este foro buscando opiniones sobre el programa aquí “juzgado”, pero visto que usted no deja de censurar las demás opiniones apelando a conocimientos pseudo-científicos, ¿es usted científico?, en caso afirmativo… tiene vd. la respuesta a todo; con todos mis respetos pondré ese aspecto en profundo entredicho. También decirle que no tiene derecho a censurar la intervención de la gente en este foro, como viene haciendo desde el principio de éste. Y cito textualmente: “¿Pero qué mas os importa a los que venís por aquí a largar la lección memorizada sin entender nada de lo que se argumenta?” . Bien señor pez me sabe mal tener que anunciarle a estas alturas que oirá comentarios que le gusten y otros que no como no cabe duda un ejemplo fue el mío. Pero carece de potestad alguna para censurar las opiniones de los demás. A usted no le gustaría sentir la mano de la censura que tapa su boca ¿no es así?. Bien espero que su conducta de ahora en adelante se centre en hacer crítica constructiva y no destructiva, como demuestra es su modus operandi. Piense que su opinión al igual que la mía, a nadie le importa un pimiento, sea más humilde, bastante tiene con que le leamos sus líneas. Volviendo a temas que nos atañen, no puedo expresar nada más que pavor, alucinación y ríos de carcajadas al ver el video de las construcciones lunares y que ciertamente (capotazo al señor Pez) da mucha pena. Lo vi a través del link que proporcionasteis, gracias por el detalle contertulios. A ver con que nos sorprende el señor J.J. próximamente. Un saludo a todos.

PS. Si como bien dice usted del señor J.J. que es un ser menospreciable, señor Pez, no se ponga a su altura. En el fondo le imagino más noble. Aprenda a aceptar los pensamientos distintos al suyo. Gracias por su atención.

Sickboy... hágaselo mirar o entérese un poco, más que nada para que no vuelva a mostrar, como en el comentario 139 tanta ignorancia.

Porque si supiera usted algo de cómo funcionan los comentarios en las bitácoras (al menos en esta bitácora, pero es algo la mar de normal), no habría dicho "Pero carece de potestad alguna para censurar las opiniones de los demás". Porque resulta que SÍ la tengo. Puedo borrar cualquiera de los comentarios que aparecen en mi bitácora porque soy su propietario. O sea que la potestad la tengo, no porque lo desee especialmente, sino porque este mundo es así: usted puede poner sus comentarios, con la ilusión de que alguien los lea y, acaso, los comente y todo. Pero no puede borrarlos una vez enviados. Yo sí. Y podría borrar su comentario.

Ya ve, para este pequeño mundo de los comentarios, yo soy como un pequeño Dios. Otra cosa es que voluntariamente pase de hacerlo, o que no me preocupe de ello en absoluto. En ese sentido soy un "dios despreocupado"... Pero, le reitero, la potestad la tengo, lo puedo hacer.

Y, obviamente, usted está mal informado. Que no se entera.

COn esa situación un tanto divina que tengo, he permitido en este y en otros de mis posts que los comentarios queden tan cual. Incluso cuando se me insultaba o se afirmaban mentiras, como se puede comprobar en algunos comentarios. He dejado decir lo que a los lectores les ha dado la gana, y yo he escrito en consecuencia lo que creía oportuno. O sea que no se entera una vez más, cuando afirma: "También decirle que no tiene derecho a censurar la intervención de la gente en este foro, como viene haciendo desde el principio de éste."

Ya ve: me asiste el derecho (la propiedad, quizá mejor hablar de usufructo de este pequeño espacio de la red, es un derecho bien regulado) y por ello podría censurar. Pero no "vengo haciéndolo desde el principio". No. Miente, Sickboy, entérese, Don Ignorante. Que no.

Y esto no es una crítica destructiva, no se lo tome a mal. Porque me gustaría mucho que aprendiera, que leyera, que se enterara y que dejara de ponerse en evidencia.

Saludos.

ElPez (que como cualquiera puede saber mirando la parte izquiera de la parte de arriba de esta misma página, es Javier Armentia).

Señor "Anónimo", no me olvido de usted; pero ciertamente no merece más que escuetos palabrejos. Me es de palpable desagrado comunicarle que ni pincha, ni corta; así que haga el favor de aportar materia al foro, o en su defecto, haga el favor de sublimarse.

Es de recibo contemplar que no acepta las críticas. Bién señor Pez por mi parte queda zanjada toda polémica con Vd. Haga lo que le plazca con su bitacora. Pero muestre más condescendencia o bien cierre su bitacora. Si le pica pongase hojas. Entérese. ¿Me he puesto en evidencia?, supongo que le desagradará contemplar que Vd acaba de hacerlo tambien. Aprenda. Escuche. Admita. Gracias por sus consejos.
(no aburramos a los contertulios con nuestras refriendas).
Un saludo señor pez.

PS cuando hablo de que no tiene potestad lo enuncio en un sentido moral. Ya que vivimos en democracia. Apelando a su afinidad al conocimeiento de todas las posturas espero que no borre los posts, cosa que puede hacer. Me referíaa a que censura a través de sus comentarios. Si vd dice que no. Yo lo acepto. A ver que opinan los demás. Le hacía más agudo señor pez. Ya nos ha mostrado su pseudo-divinidad. (prepotencia). Borre, Borre.

Con todo mi respeto para el señor pez.

Un saludo al foro.

Saludos de nuevo.

PS cuando hablo de que no tiene potestad lo enuncio en un sentido moral. Ya que vivimos en democracia. Apelando a su afinidad al conocimeiento de todas las posturas espero que no borre los posts, cosa que puede hacer. Me referíaa a que censura a través de sus comentarios. Si vd dice que no. Yo lo acepto. A ver que opinan los demás. Le hacía más agudo señor pez. Ya nos ha mostrado su pseudo-divinidad. (prepotencia). Borre, Borre.

Con todo mi respeto para el señor pez.

Un saludo al foro.

Saludos de nuevo.

Sr. Sickboy:

Paso de usted como de la mierda. ¿Va pillando?

Pido disculpas por la duplicidad de comentarios. Problemas de conexión.
Gracias por vuestra paciencia.

Pillo que su conocimiento no va más allá delcontenido de su craneo, mierda. ¿Va pillando?.
No espere más respuestas por mi parte.

Sr. Sickboy:

A ver si adivina dónde puede meterse sus respuestas. Es sencillito.

¿¿¿En su cabeza???, al lado de su...
(por favor no convirtamos esto en un foro cualquiera)

A disculpeme, antes he duplicado post sin querer, ha aparecido su nick, al no rellenar el cmpo de Nombre debido a un fallo de conexión. Señor Anónimo entienda que no queria yo caer tan bajo. Yo doy la cara.

Gracias por su comprensión

Sr. Sickboy:

Mal. Y esto no es un foro.

De nuevo pido disculpas por la firma de anónimo en mis Posts. Pero por causas ajenas a mi persona tengo problemas con la conexión.

Os pido disculpas dotra vez.

Disculpe mi parca terminología señor Anónimo.

BITACORA

Podemos ya hablar de J.J. Contadme más.

Sickboy... desde luego tonto es el que dice tonterías. Y usted se está calificando, no yo. Si le molesta que le demuestre como hice hace un rato, antes de que le diera ese ataque comentariorreico, que no tenía ni idea de cómo son las reglas del juego (que no las puse yo, oiga... no es prepotencia, es simplemente saber dónde se está, no mear fuera del tiesto), pues ése es su problema.

Por lo demás, pues qué le voy a decir, pobrecito... usted mismo. Eso sí, ¿qué es eso de refriendas que menciona en el comentario 143? En mi diccionario no lo encuentro... y como usted parece indicar que tenemos algo de eso entre los dos, pues me ha dejado intrigado. Gracias. Y espabile, hombre...

RIGUROSA EXCLUSIVA EN POR LA BOCA MUERE EL PEZ: informantes confirman la autoría muy terrestre del vídeo lunático de Benítez.

Bueno señor pez. Dejemoslo ya. Dejémonos ya de chiquilladas. Debo confesarle que encuentro muy interesantes sus documentos. como el que caba de "Colgar". "Refrienda jerga coloquial" disculpe mi falta de atención a lo escrito. Y mi pataleta tambien aunque debe reconocer q vd. tambien tiene lo suyo. Un saludo ¿Amigos?.

que no se vayan!!!

No se si este sea el medio justo para exponer lo que siento... pero si el mas facil.
esto es una historia q creè y quiero compartirlas con todos ustedes...
mi historia se titula.ç
"El quinto piso..."

_Mi nueva casa , es grande, siento frio porque esta casi vacia, apenas tengo dos dias en ella y solo conozco mi habitacion y la cocina...Papà dice que esta casa era de un general que la compro para vacacionar en medio de la segunda guerra mundia. es extarño escuchar cosas asi. porque vivo en un pais, no muy famoso pero si bastante lindo. Mi mama ni siquiera le ha importado si me he bañado en esots dias o si mi hermana susana a comido bien. ella solo ha estado arreglando la sala, y comprando flores de plastico para adornar la mesa del centro de la sala.
Mi casa nueva es mejor en construccion que la anterior, pero no es tan calida y comoda como aquella, creo que con el tiempo me acostumbrare a esta.
lo peor paso el primer dia, entre a mi habitacion , encendi la luz, y respire un aire extarño, olia a humo. pero no habai rastro de este por alli. camine hasta mi baño. y abri la puerta l estuve a punto de gritar por lo que vi. pero creanme que si lo hago morira toda mi familia junto a mi, y seremos prisioneros en esta casa. El me dijo que nunca entre alli. por las noches. que no corra y que no diga nada sobre el. pero lo mas extraño es que no siento miedo. el no es un demonio, lo se. pero tampoco es algo bueno. su mirada es confusa. y su mano quema frio cuando m toca con la intencion sin tocarme.
estoy sentado en le computador y no puedo evitar oir su quejido, el habal con alguien , le dice "fuera", pero no puedo entrar, mis padres no saben nada. ustedes si. pero no pueden hacer nada por mi. ya no puedo seguir escribiendo mas. su ruido me desconcentra. asi no pued seguir.

Lo que hay que leer.

¡Eh, está bien!
La historia tiene gancho. Pero vuelve a escribiela sin faltas, porfa...

J.J. Benitez es un buen plagiador del libro de Urantia. Pero nadie puede poner en duda de que nos ha hecho pensar, ha liberado un poco de esa parte de cerebro que no usamos y hemos puesto en duda hasta que nuestra suegra no pueda ser un extraterrestre.
Bromas a parte, a quien no le gustaría conocer la verdad sobre todo lo que nos interesa.
Los libros de Benitez y de otros como él, más o menos fantásticos, hacen que nos preguntemos, que discrepemos, y que busquemos la verdad.
El Codigo Da Vinci, libro malo de solemnidad, por ejemplo, está haciendo temblar los cimientos de la institución más terrorifica desde hace 2005 años, la Jerarquía Eclesiastica.¿porqué?. Les han dado donde más les duele?. Pues vamos a investigar, vamos a preguntar... y luego nos creeremos lo que con libertad nos de la gana. A buscar la verdad. Que nadie nos guie, que nadie nos engañe, ya no somos rebaño de nadie.

PECECITO,el odio no es bueno.Segun tu no insultas a benitez,pero tus comentarios sarcasticos no dejan ver eso,me resulta patetico ver como se intenta ridiculizar a alguien,lo uniko q consigues es ridiculizarte ati mismo.me resulta patetico.

julio

tu amor

Toda la verdad por fin revelada:

jjbenitez.blogspot.com

Me parecen una verdadera burrada todos vuestros comentarios.Yo noquiero posicionarme ni en el lado esceptico ni en el increible mundo magico y misterioso de benitez,pero lo cierto es que llevo bastantes años siguiendO la obra de benitez y para nada pienso que se de aires de chulo o arrogante,ya que si algo tiene este autor es escribir"objetivamente",y describir sus investigaciones minuciosamente.Ademas el autor no nos obliga a creer su obra,simplemente nos muestra sus teorias,que pueden ser ciertas o erroneas,pero lo cierto es que nos abre nuevos horizontes en relacion con toda las bases culturales occidentales y mundiales.LO IMPORTANTE ES SACAR CONLUSIONES PROPIAS,NUNCA CREER A PIES JUNTILLAS,Y SOBRE TODO NOS ABRE LAS PUERTAS AL PENSAMIENTO.

a todos los escepticos como el peaton o el señor javier..: ¿como se puede firmar un manifiesto para que no se emita un programa de estas caracteristicas en la television?¿caso volvemos a tiempos de censura?¿o acaso teneis miedo a ver por la tele algo que os quite el sueño por las noches?

"LO IMPORTANTE ES SACAR CONLUSIONES PROPIAS,NUNCA CREER A PIES JUNTILLAS,Y SOBRE TODO NOS ABRE LAS PUERTAS AL PENSAMIENTO."

Mu bien, tienes un diez en benitecianismo ikeriano. ¡Marchando un cortadito de gratis para tí!

"¿o acaso teneis miedo a ver por la tele algo que os quite el sueño por las noches?"

Mucho.

manolo,¿tienes opiniones propias o te dedicas a dar contestaciones sin sustancia a preguntas retoricas?

"¡Marchando un cortadito de gratis para tí!"

Hombre, Manolete, si ya salió el de los cortados. Pues, ¿sabes qué?, puedes usarlo de enema, a ver si así de ahora en adelante sacas la mierda por el ano y no por la boca.

A Elena: lo que tú prefieras.

Suminona, te aseguro que mi comentario no tiene nada que ver con lo que imaginas, pero tú mismo, chico. Ya había conseguido no tener trifulcas contigo y mira por donde me pegas un bofetón por algo que en absoluto tiene que ver con el rollo aquel de los cafés. Era sólo un premio para la estudiante de benitecianismo, no tiene nada que ver contigo.

Pues el mío sí que es un encargo para la Sirventona.

¡Que venga un cortadito, chaval!

Qué pesaditos con lo de la censura. Pedir que se deje de mentir en la información NO es censura, es ética. Es como pedir que no se vendan alimentos adulterados : NO es coartar la libertad del fabricante de estafar a la gente, es simplemente una cuestión sanitaria y de justicia.

Benítez "SOBRE TODO NOS ABRE LAS PUERTAS AL PENSAMIENTO".

Ja.

Marchando unos cafés.

Una ventana crítica al mundo del misterio

jueves, enero 15, 2004
UN ESTUDIO DE ANIMACIÓN VASCO CREÓ LA BASE LUNAR
DE 'PLANETA ENCANTADO' POR ENCARGO DE BENÍTEZ

Ni se grabó en el Mar de la Tranquilidad en julio de 1969, ni está protagonizada por Neil Armstrong y Buzz Aldrin, ni ha salido de ningún archivo secreto de la NASA. La película presentada en Televisión Española (TVE) por Juan José Benítez, como prueba de que los astronautas estadounidenses descubrieron una base extraterrestre en ruinas en la Luna, es obra de un estudio de animación vasco. Se rodó en Irún (Guipúzcoa) en 2001 en las instalaciones de Dibulitoon Studio SL, donde también se crearon los 'moais' volantes y la nave y los extraterrestres de Los Villares (Jaén). Las imágenes de la falsa edificación lunar, al igual que las de las estatuas voladoras pascuenses y la de la aparición alienígena andaluza, fueron encargadas a Dibulitoon Studio SL por Benítez, según ha podido saber 'Magonia'. La diferencia estriba en que, en el episodio titulado 'Mirlo rojo', el director de 'Planeta encantado' encajó la animación lunar como si de un documento real se tratara, incluida la más que engañosa sobreimpresión de la leyenda "Imágenes inéditas". Dibulitoon Studio es la productora de 'El ladrón de sueños', nominada en 2001 al Goya a la Mejor Película de Animación.

Luis Alfonso Gámez -- 03:41 -- Enlace permanente -- Comentarios (0) -- Trackback (0)

hablamos y hablamos sin parar......
"de todas formas, en un universo tan extraño, como para que exista un Dios que es uno, y es tres, ya nada parece imposible"..........


salu2

pd: Respetemos la opinion de los demas, una cosa es opinar, otra muy distante, insultar

Me pareces un resentido que va por la vida de intelectual y que en el fondo no es más que un ignorante. Ni me gustan las personas que se creen todo lo que les echan ni los escepticos que por definirse así se creen más listos y mejores que los demás. Creo que eres un envidioso y un frustrado.

sdf

el ser humano comun solo acepta lo que ve, por que no tiene la mente abierta ni se nutre de informacion y experiencias,no creo en religiones pero me inclino ala evangelica por su estudio de la biblia y señores les puedo decir que alli hay mucha respuesta a nuestras preguntas, yo he visto objetos extraños en el espacio y trataron de convencerme que eran satelites, menos lo que vi y saben quienes, personas serias perteneciente a las fuerzas castrensea, esto es solo un ejemplo. QUIZAS JJ BENITES NO ES EL SER PRFECTO CONOCEDOR DE LA VERDAD PERO POR FAVOR TOMEN EN CUENTA LO QUE DICE, HAY MUCHO DE VERDAD COMO EL TEMA DE TIERRA SANTA, ABRIR LA MENTE Y EMPEZAR A ANALIZAR POR QUE SE LEVANTA TANTO POLVORIN A ESTE SEÑOR JJ? LOS ASTUTOS YA SE DERAN CUENTA. NO SE DEJEN ENGAÑAR Y USTEDES TAMBIEN INFORMENSE, SUERTE.

el ser humano comun solo acepta lo que ve, por que no tiene la mente abierta ni se nutre de informacion y experiencias,no creo en religiones pero me inclino ala evangelica por su estudio de la biblia y señores les puedo decir que alli hay mucha respuesta a nuestras preguntas, yo he visto objetos extraños en el espacio y trataron de convencerme que eran satelites, menos lo que vi y saben quienes, personas serias perteneciente a las fuerzas castrensea, esto es solo un ejemplo. QUIZAS JJ BENITES NO ES EL SER PRFECTO CONOCEDOR DE LA VERDAD PERO POR FAVOR TOMEN EN CUENTA LO QUE DICE, HAY MUCHO DE VERDAD COMO EL TEMA DE TIERRA SANTA, ABRIR LA MENTE Y EMPEZAR A ANALIZAR POR QUE SE LEVANTA TANTO POLVORIN A ESTE SEÑOR JJ? LOS ASTUTOS YA SE DERAN CUENTA. NO SE DEJEN ENGAÑAR Y USTEDES TAMBIEN INFORMENSE, SUERTE.

yo ya los vi

OVNIS ? YO SE QUE SON REALES YA LOS VI

me llamó la atención el primer comentario que alguien dijo que tarda generaciones erradicar los fanatismos y esto se puede demostrar dejando la humanidad de ser un niño espiritualmente retrazado y madurar realmente abandonando las tradiciones humanas y sometiendose a la palabra de Dios y al humanismo, reconociendo que el paganismo puede ser realmente peligroso y le nuevo orden mundial benidero también.
lo que a mí me preocupa es que la ufologia sea una creencia de la nueva era de acuario y esto es la peor falta de respeto contra la creación de Dios.

rechazo el fanatismo, pero también rechazo la demasiada tolerancia.

la peor desinformación es que los ovnis y los extraterrestres sean parte de la nueva era de acuario que es una total aberración neopagana de nuestros tiempos tal como es absurdo que estemos solos en el universo.
esto no debe pertenecer a la doctrina secreta sino a Jehová o Yawhé Dios.

¿Y por qué no al Ratoncito Pérez o al Monstruoso Espagueti Volante, los verdaderos creadores del Universo?

Pido disculpas de antemano por lo florido de lo que voy a escribir, pero me ha encantado eso de que no hay que ser un fanático (intolerante) pero tampoco consentir (tolerar) las herejías. No hay que dejar que nadie huela la mierda de los demás porque la mía huele mejor, aunque no deje de ser mierda.
Qué encanto, de veras.

César Noragueda

El encanto del fanatico ignorante llamando ignorantes a otros.

Increible, no cree en gilipolleces de ovnis porque cree en otras gilipolleces iguales o mayores, religion y astrologia.

Ole, viva y bravo.