Por La Boca Muere El Pez

Sí señor. Tiene Vd toda la razón. Qué cojones.
¡FOLGA XERAL!

Te refieres al derecho al trabajo, ¿no?

En efecto, me refería, entre otros, al derecho a un trabajo digno, a los derechos de los trabajadores... precisamente los que el decreto del Gobierno se pasa por el arco del triunfo, modificando de un plumazo el marco que existía restando derechos y devengos a los trabajadores, abaratando el despido, disminuyendo la cantidad y calidad de las prestaciones, etcétera etcétera.

Quizá, si los sindicatos se hubieran sentado a negociar o hubieran propuesto un texto alternativo,ahora el panorama sería distinto. Solo le falta al prepotente gobierno con su mayoría absoluta que los sindicatos se lo pongan fácil.En fín, es solo una opinión.

...que el decreto del Gobierno se pasa por el arco del triunfo, modificando de un plumazo el marco que existía restando derechos y devengos a los trabajadores, abaratando el despido, disminuyendo la cantidad y calidad de las prestaciones, etcétera etcétera.

Todo eso es discutible. Incluso profesionales no afectos al gobierno como Ramón Tamames han reconocido que, a pesar de que se recortan prestaciones, se aumentan otras, con lo cual, en general, el balance es positivo. Y supongo que el hecho de que ahora haya muchos menos parados que cuando el gobierno entró a gobernar, forma parte de ese "pasarse por el arco del triunfo los derechos del trabajador", ¿no? Si el principal derecho del trabajador es el derecho al trabajo, este gobierno ha hecho mucho más por ellos que ningún otro gobierno anterior.
Podías tratar de apoyar tus afirmaciones diciendo exactamente los derechos que se recortan a los trabajadores, pero diciendo también los que se les da, por ejemplo a los autónomos, olvidados hasta ahora, y que van a empezar a tener derecho al paro.

No deja de resultar interesante comprobar cómo, en todas estas semanas previas al 20-J en que tanto se ha escrito y comentado sobre el decreto del gobierno, los comentarios de expertos en derecho del trabajo hayan sido casi exclusivamente para manifestar cómo este nuevo marco legal supone la pérdida de derechos por parte del trabajador. Ni siquiera en El Mundo han conseguido fichar expertos (por ejemplo catedráticos del tema en activo) para apoyar el decreto del Gobierno.

No siendo un experto en el tema, realidades como ésta me parecen clarificadoras.

Me dirás que el análisis está sesgado porque sale en un medio de Prisa. Aún así, hay hechos bien documentados de cómo funciona el nuevo decreto. Aquí:

En un Estado de Derecho, el tribunal constitucional protege los derechos fundamentales, tales como el derecho al trabajo. Si la ley es inconstitucional, se pone un recurso. Todo lo demás es discutible, y de hecho, se discute, por ejemplo este dossier de El Mundo. Si es posible, se debe de discutir dentro de la forma más civilizada, sin echar mano de los clavos, los bates de béisbol y la silicona. Y si no te gusta el gobierno, dentro del Estado de Derecho puedes votar al gobierno siguiente. Es tu derecho.
Por muchos "hechos muy documentados" de los que se hable, hasta que un decreto no funcione, no se sabrá si es beneficioso o no. Hasta el momento, parece ser que las medidas que ha tomado el gobierno, muchas veces de acuerdo con os sindicatos, parece que han sido beneficiosas: crecimiento económico (dato objetivo), disminución del desempleo (dato objetivo), crecimiento de la renta media. Por lo tanto, me fío más de lo que pueda hacer el gobierno (una vez más, en colaboración con los sindicatos) que de lo que digan los sindicatos.

A lo mejor un año después de que entre en vigor la ley, resulta que es una cagada. Bien, el estado de derecho permite que se eche a este gobierno y se ponga a otro. Ah, perdón, se me olvidaba que los que votan son solamente los borregos...