artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)
Mastodon
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
| < | Septiembre 2024 | |||||
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
2004-06-09
Yo No Lanzaré Globos El 25 De Junio
2004-06-09
(aviso del autor: de nuevo un artículo extenso...)UNO
Motivo de risa, pero sobre todo de indignación: el inefable Iker (F|J)iménez, desde su púlpito -o mimbar, si lo prefieren- que la SER le apadrina, ese "Milenio 3" del que nos hemos quejado de vez en cuando por aquí (siempre con buenas razones, me permitirán añadir), tuvo la idea de montar una alerta ovni.
(un banner del "evento")
¡Alertas OVNI! Uno pensaba que estas cosas habían pasado ya a la historia, desde aquellos tiempos pioneros de los jetas radiofónicos, léase pseudoperiodistas "de lo oculto", como aquél Antonio-José Alés que montó posiblemente la primera, no casualmente desde la misma SER, en 1979. Siempre atento al día a día de las tonterías pseudocientíficas, el periodista Luis Alfonso Gámez reconstruye en su Magonia la historia de estas romerías ufológicas. De ahí, una necesaria cita -invocación ET- del propio Alés:
"Atención, seres el espacio. Os hablan los hombres del planeta Tierra. Si es verdad que existís, si realmente venís del espacio lejano para conocernos o para ayudarnos, venid de una vez. Porque al ser humano le molesta que alguien ande merodeando a su alrededor sin saber los motivos. El mundo se debate en guerras. La Humanidad pasa hambre y sed, y necesita urgentemente soluciones. El cáncer y otras terribles enfermedades están causando la muerte. Si vosotros tenéis algún remedio, no esperad más. Necesitamos vuestra ayuda. Tal vez conozcáis la gran verdad o quizá os estéis debatiendo como nosotros en tremendas dudas. Si es así, si podemos ofrecer nuestra mano, aquí la tenéis tendida. No esperad más. Esta noche, millones de seres están contemplando el cielo. ¡Ésta puede ser la mejor ocasión!".
Es desde luego triste y vergonzoso que algo así se vuelva airear por la emisora de radio con más oyentes. Además, seguro que la idea va cuajando y otros programas (como sucedió a comienzos de los años 80) repiten la experiencia. Una que parecía haber desaparecido salvo en algunos sitios (La Rioja siempre ha marcado tendencias...), aunque durante muchos años una de las tentaciones de esos programas nocturnos donde lo pseudocientífico se convierte en materia de trabajo -y engaño- semanal, ha sido siempre montar saraos públicos. Para mayor gloria de los responsables de los programas y demás amiguetes. Recordamos, por ejemplo, esas noches delirantes de la radiofonía tonta del "Espacio en Blanco" en las pirámides de Güimar, convirtiendo unas construcciones agrarias relativamente recientes en poco más o menos un foco de puertas transdimensionales entre lo de allí arriba (los extraterrestres) y lo de ahí abajo (viva la Blavatsky... y demás). Total, que cada vez peor, o sea, cada vez más propaganda, romerías y saraos de la anticiencia y la propaganda paranormal, con esa impunidad que les caracteriza.
Gámez, en el artículo citado comenta: ¿Qué pasará el 25 de junio? Que miles de personas saldrán en España al campo con la ilusión de ver algo extraordinario en el cielo y que, como ha sucedido tantas veces, quienes tengan fe verán. No sólo eso, se conseguirá que -ahora que está reciente el empujoncito mexicano a la platillología comparada- volvamos a tener avistamientos, testimonios, los ovnis de nuevo como si hicieran falta para algo. Y no es que los ETs estén montando una nueva invasión del planeta, sino que el efecto claro y demostrado de la aparición de noticias de platillos es la aparición de nuevas noticias de aparición de platillos que a su vez genera la aparición de nuevas noticias de apariciones de platillos... y etcétera. Un círculo vicioso: eche el lector un vistazo a las noticias variadas de las últimas semanas y encontrará que de nuevo tenemos ovnis (tras los de Campeche) en Bolivia, en Chile, en España... algunos de ellos aparecen ahora pero se refieren a fechas anteriores -y con eso algunos de estos razonadores falaces de la ufología pretenden desmontar el efecto sociológico de "oleada", aunque no se dan cuenta de que estas noticias surgen a remolque de las otras, que es de lo que se trata. Es decir, de las noticias, de que se hable de ello.
(otro banner del "evento")
Esto es fundamental para entender el asunto: la estrategia es que se hable de ello (podíamos añadir, como en el antiguo adagio, "aunque sea bien"). Para ello, las alertas ovnis son un mecanismo estupendo. Y más, obviamente, cuando se cuenta con el respaldo de la SER: pequeños programitas en FMs locales han venido haciendo romerías que no tenían, lógicamente, ninguna proyección. Ahora sí: tenemos cadena nacional, programa que se repite y que durante todo un mes va a hacer la publicidad... Un montaje mediático que para una cadena nacional debería ser motivo de reflexión.
José Luis Calvo, en su Clio, escribía hace unos días un texto titulado SER, motivo de (P)RISA. Ahí decía: esperar más racionalidad por parte de una cadena que mantiene un programa de contenido esotérico, Milenio 3, de la mano de, ni más ni menos, Íker Jiménez es tanto como pretender obtener peras del olmo. En fin, que las posiciones "progresistas" en cuestión de Ciencias y Pseudociencias ya ven en qué se quedan, en procesiones rocieras y alertas OVNIs, con un par.
Unos días después, escribía también una magnífica Carta Abierta a la SER, que transcribo:
ALERTA PSEUDOCIENCIA
¿Debería sentirme extrañado al saber que su cadena de radio patrocina una actividad como una "Alerta OVNI"? Ignoro si ésa es su pretensión, aquello tan rancio de "épater le bourgeois", pero me temo que las "Alertas" no consiguen ni siquiera eso. Ya han pasado 25 años desde que Vds. comenzaron con estas actividades a través de su programa Medianoche que presentaba Antonio José Alés. En ese tiempo, al igual que en los años transcurridos desde el considerado como primer avistamiento OVNI en 1947, una parte de la Ufología ha sido incapaz de presentar pruebas de su más conocida afirmación, que los OVNIs son naves extraterrestres. Sin embargo, en ese lapso sí han sucedido muchas cosas que, al menos de forma parcial, han transcendido a la opinión pública.
Por ejemplo: "Y uno conoce un día a Antonio José Alés, aquel fantástico profesional de la radio, de voz grabe y tono pausado, que tantas noches de fantasía y misterio nos obsequio a todos. Y, entre copa y copa, el legendario autor de las "Alertas OVNI de la SER", le confiesa que no cree en los OVNIs, ni en el más allá, ni en los fantasmas ni en nada de lo que cuenta. Y uno se contagia de aquel desencanto, porque descubre que aquellos fantásticos relatos nocturnos, que creía informes sobre auténticos casos reales, eran solo eso, relatos fantásticos. Al menos para su autor, que se justificaba con un "a mi edad, no me voy a poner a hacer radio deportiva, y esto me da para vivir"." ¿Les suena? ¿No? Pues es un fragmento de un artículo de D. Manuel Carballal titulado "La prostitución del periodismo paranormal" que pueden encontrar íntegro en la siguiente dirección.
Creo que deberán reconocer que no resulta presentable que una persona que no cree en OVNIs se dedique a fomentar una actividad consistente, precisamente, en localizar UFOs en los cielos de España. La razón para ese contrasentido, según reconoce el propio interesado, nada tiene que ver con el encontrar las pruebas necesarias para validar una teoría sino con la mera recompensa económica. Como participante en aquellas "Alertas" debo confesar que me siento engañado por ello.
Sin embargo, no interpreten esta carta como un intento de que no se lleve a cabo esta "Alerta". Nada de eso. Como cadena privada que son, no voy a criticarles por ganar dinero que, a fin de cuentas, es su objetivo. No obstante, parece que están Vds. obviando que también son un servicio público. Como tal tienen varias obligaciones, la de reflejar la pluralidad de la sociedad española les ampara a la hora de programar este tipo de actuaciones, pero si me quedara en ese punto estaría omitiendo algo que también es importante. Permítanme que les cite un párrafo del "Libro de estilo" de El País, diario que pertenece a su mismo grupo empresarial y que, por tanto, supongo que también se consideran Vds. obligados a observarlo: "En los casos conflictivos hay que escuchar o acudir siempre a las dos partes en litigio." Lo dice en la Sección 1: Normas generales, apartado 2.12 y se reitera en la Sección 3: Tratamiento de la información, apartado 1.23 como pueden comprobar aquí.
Obviamente eso me lleva al objetivo de esta carta, ¿piensan Vds. aplicar esa norma de estilo? ¿Van Vds. a consultar a "la otra parte"? Porque, por si lo ignoran, junto a la Ufología que cree en los OVNIs como naves extraterrestres existe otra Ufología que no acepta tal afirmación por falta de pruebas. En el caso de que Vds. desconocieran ese extremo, les doy un par de direcciones: Fundación Anomalía y ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. Si necesitan nombres propios éstos tampoco faltan: Félix Ares, Luis Alfonso Gámez, Javier Armentia, Luis R. González Manso, Vicente-Juan Ballester Olmos, Ricardo Campo Pérez... podrían dar el contrapunto a su "Alerta" en busca de supuesta naves extraterrestres.
No obstante, temo que no esté en sus planes el hacer nada de esto. ¿Por qué? Mantienen Vds. en su programación el espacio Milenio 3 presentado por D. Íker Jiménez. ¿Cuándo se han preocupado Vds. de recurrir a la otra parte en conflicto ante las afirmaciones que se vierten en dicho programa?
Evidentemente es su elección el hacerlo así o no, pero si continúan como hasta la fecha, por favor, después no pretendan Vds. que la suya es una cadena que elabora unos contenidos informativos serios e imparciales porque estarán cumpliendo al pie de la letra el viejo aforismo latino: "Pecunia non odet".
Esta carta, y lo comenta el mismo autor, poco futuro tendrá. De hecho, este Pez ha escrito repetidas veces a las direcciones que la cadena SER proporciona en su web, mandado mensajes a los chats del programa en cuestión... y nunca ha recibido ni un acuse de recibo, ni una contestación, ni mucho menos ha conseguido ver uno de esos mensajes puestos en la web. Los filtros funcionan y corporativamente esta empresa radiofónica no parece estar por la labor de dejar que los disidentes ocupen su espacio en el disco duro.
Ante todo este tema, y tras ejercitar (para nada) el derecho del oyente/lector/espectador de escribir su protesta, uno se plantea qué se puede (se debe) hacer, desde la convicción moral de que todo esto de la alerta es algo malo: malo para la sociedad que puede creer que hay un trasfondo de seriedad en ello, por la forma en que se promociona y por quién lo apadrina; malo para quienes apostamos por una ciencia que con estos temas se ve sistemáticamente apedreada. Malo en general y en particular: un montaje económico del peor amarillismo con el "nihil obstat" de la Radio (por antonomasia, en número de oyentes, del país).
DOS
Hay alguien que ha propuesto hacer algo. Luis Alfonso Gámez, de nuevo en su Magonia, propuso hace unos días un sarao paralelo: CREE EL 25 DE JUNIO UN OVNI EN LOS CIELOS DE ESPAÑA: PARTICIPE EN EL PROYECTO MAGONIA. El proyecto Magonia, explica su promotor (uno de sus promotores, mejor dicho):
se hará la noche del 25 de junio, cuando centenares de personas saldrán al campo a ver ovnis animadas por el programa 'Milenio 3', de la SER. Como el público ya ha sido convocado, quienes participen en el Proyecto Magonia sólo tendrán que centrarse en la creación de estímulos, de falsos ovnis. Cada individuo o equipo podrá usar para ello lo que quiera -luces de coche, focos, globos iluminados, fotos y películas trucadas...-, actuar desde donde guste y alertar o no de la presencia del extraño objeto a sus víctimas potenciales, pero siempre deberá evitar que sus acciones provoquen directa o indirectamente daños a personas y bienes. Los fabricantes de falsos ovnis que quieran sumarse al Proyecto Magonia tendrán que hacer un seguimiento de sus platillos volantes en los medios de comunicación, desde la SER esa misma noche hasta las revistas esotéricas en los meses siguientes.
Hoy mismo, Gámez incorpora nuevos datos al proyecto, y anuncia una web del mismo y una lista de correo para los que se animen a colaborar (nota: hay, además, premio para el mejor PUFO -portentoso UFO en terminología de Félix Ares- que aparezca esa noche y sea tomado por la señal esperada por los asistentes a la romería de la SER).
El también mencionado José Luis Calvo se hace eco de la inciativa en su bitácora: Proyecto Magonia, una respuesta desde el escepticismo, comentando:
Como estos días hemos estado hablando de la "Alerta OVNI" organizada desde la SER, creo que considerarán interesante conocer el Proyecto Magonia. ¿Es un intento de burla, de reírse (reírnos) de los participantes? Para nada. En realidad, todo el tinglado ufológico (en su variante de OVNI = nave extraterrestre) se basa, ante la ausencia de pruebas materiales, en las declaraciones de los testigos; pero ¿cuán fiables son éstos? ¿Hasta qué punto están influenciados por lo que esperan ver? ¿Cuánto se cambian las declaraciones de los testigos cuando son reflejadas por la prensa? A dar una respuesta a estos interrogantes es a lo que se orienta el Proyecto Magonia.
Tenemos así una respuesta posible: conseguir que lo que quieren los de la Alerta suceda, y suceda de forma sorprendente. ¿No quieren ver ovnis? Pues a ello, y con ganas, animan los promotores del Proyecto Magonia. Y si solo fuera por la reacción que están teniendo los ufólogos y demás charlatanes ante la idea, ya de por sí han conseguido en parte un éxito antes de comenzar. Pues sabido es que la mera aparición de la disidencia consigue que estos "himbestigadores" se vuelvan locos, y comiencen a despotricar contra todos y contra todo lo que no comulga con sus credos.
TRES
Y sin embargo... A mí no me parece una estrategia adecuada. A mí no me verán la noche del 25 montando globos con luces en plan PUFO. Con ello no quiero posicionarme en contra del Proyecto Magonia y menos aún de sus promotores. Que les vaya bonito, y seguro, además, que consiguen algún éxito, demostrando que la credulidad de los convocados por la alerta es lo que es, que la forma de aprovecharse de estos pretendidos periodistas pasa siempre por errores de investigación, sensacionalismo y una completa carencia de escrúpulo y deontología etcétera etcétera. Es, sin embargo, una estrategia a la que no podría sentirme vinculado.
Creo que conseguir lo que se pretende hace falta montar PUFOS. La idea de "convocar" a los hermanos del espacio, a las portentosas naves nodriza, a lo que o quien sea -pero siempre que sea "imposible" de explicar por la ciencia- es tan estúpida que sin ningún estímulo creado puede también desmontarse cualquier resultado del montaje. Porque aunque no haya estímulo habrá ovnis. La gente quiere romería, lo explicaba ya el mismo Gámez, y la gente quiere ovnis. Y los consiguen. No hace falta irse al monte de al lado y encender las luces del coche. Uno estaba tentado de escribir "anunciándolo antes": es decir, que una de las posibles estrategias sería montar ovnis cerca de los romeros, pero sin avisarlo... sin embargo, tampoco me parece adecuado. Ya se hizo hace años y ya se sabe cómo un estímulo controlado puede crear el avistamiento e incluso generar la historia del ovni por parte del ávido "himbestigador" de turno. Ni en secreto ni anunciándolo cambia la cosa.
En esencia, ya sabemos que estos sujetos no tienen dos hostias, en el sentido intelectual del término (este es el tipo de forma de expresarme que tanto gusta a algunos visitantes de la bitácora, esos que cogen el rábano por las hojas -no el toro por los cuernos, precisamente- y para los que el hablar coloquial supone una especie de agresión. Peor para ellos). Lo sabemos desde hace mucho: sabemos -y para ello están las hemerotecas- cómo trabajan, cómo razonan falazmente, cómo todo su discurso no tiene valor alguno. Sólo el estar en los medios como están les permite sobrevivir, y sólo porque esos medios no valoran qué tipo de basura están acogiendo al acogerles. Ahora, con este contra-sarao, venderán además que están asediados, se pondrán el vestido de Galileo (como siempre hacen), acusarán a los disidentes -escépticos- de ser la nueva inquisición... Como siempre, pero un poco más. El pasado viernes 4 escuchaba a Josep Guijarro en "Enigmes i Misteris" (un programa pseudocientífico que tiene en RNE-4) cómo mezcába a Luis Alfonso Gámez con "Alternativa Racional a las Pseudociencias", sociedad que no se llama así desde hace 10 años, y a la que desde hace un tiempo no pertenece el periodista al que se aludía. No acuso, entiéndase, al proyecto Magonia de ser culpable de la necedad y la baja estofa de los pseudoperiodistas. ¡Faltaría más! Los tontos e ignorantes, y malintencionados, son ellos. Pero uno tiene que tomar nota: estas reacciones suceden. Y hay que preverlas.
Me hace gracia estar escribiendo yo esto, cuando algo muy similar era uno de los argumentos que el propio Gámez esgrimió en contra de mi participación en "el castillo..." de Antena 3. ¿O los dos estamos errados, o los dos vemos la historia según nos afecta? Esta reflexión sería suficiente para que borrara el parágrafo. Pero prefiero dejarlo aquí escrito: no tengo -ni nadie- la exclusividad de equivocarme, o de acertar. Además, presumo con razón que Gámez habrá pensado en estas consecuencias y que, como yo hice en mi caso, habrá asumido riesgos y contrapesado diferentes argumentos, y que está ahora obrando como ha pensado más conveniente. Así hice yo. Y por ello le respeto. Y le apoyo, aunque yo no lo vea como él lo ve, afirmando que estoy convencido de que su proyecto es completamente lícito. Muy por encima de que ladren, su cabalgar tiene sentido. No es el sentido que yo le daría. Además, por muchas barbaridades que pudiera hacer un escéptico (y no es el caso) la crítica se le debería hacer, en cualquier caso, por lo que hace. No por el valor imaginado de representación de un colectivo que le pueden otorgar otros. Y más cuando esos otros son gente que en ningún caso han hablado bien ni del escepticismo ni de los escépticos que se significan. Desengañémonos: los "magufos" del mundillo nunca se refieren a los escépticos salvo para acusarlos y aprovecharse de esos ataques (que normalmente no tienen base argumentativa, puras falacias) en su camino al éxito.
Y CUATRO
En cualquier caso, en este asunto de la alerta y del proyecto Magonia me parece que siguen existiendo otras alternativas. Y así, cierro estas reflexiones con alguna propuesta positiva, por más que sea difícil de realizar. Entran en ese capítulo del "Me gustaría que..." que uno deja pendiente porque causas hay muchas, pero trabajo hay más y uno no da para hacer todo lo que considera conveniente que se haga.
Por ejemplo: ignorar por completo ANTES de la alerta todo sobre ella. No es cosa de hacerles publicidad con críticas a priori (aparte de lo ya mencionado como lectores/oyentes...). Y, posteriormente, demostrar cómo todo el montaje se desmonta. Luego sí: informar de los desatinos, evidenciar el montaje. Explicar la tontería. A mí, personalmente, esta alternativa me deja un poco frío. De hecho, con este texto en mi bitácora y con alguna columna sobre el tema que saldrá publicada en prensa dentro de poco, incumplo la base de esta postura. Pero respeto mucho que haya sido considerada como algo que se puede hacer. O incluso puedo llegar a entender las argumentaciones de quienes defienden esto: dales cuerda, que ellos se ahorcan. No seré yo el que pretenda la falacia de que una forma de actuar es la única lícita. Especialmente en lo referente a la acción de protesta: me parece que hay gente que se mueve por unas cuestiones y otra que prefiere un paso más sosegado. Unos que consideran (consideramos) que este invento de Iker Milenio 3 es un verdadero atentado a la razón que debe ser denunciado desde el primer momento en que se comienza a hacer propaganda del mismo, y otros que creen que darles cancha en estos momentos es seguirles el juego: quieren que ladremos, para decir que cabalgan (jejejee, algunos argumentos chespirianos se pueden dar la vuelta fácilmente: el problema de las frases de repertorio).
Por ejemplo: montar para esa misma noche una "noche del pensamiento crítico": habría que buscarle el formato, pero la cosa es que mientras unos miren al cielo buscando al Hermano ET, otros miren al cielo buscando conocimiento con la astronomía. Y que en otros puntos haya charlas y conferencias sobre el pensamiento crítico. Que unos doblen cucharas, que otros muestren los PUFOS... Hay poco tiempo, desde luego, pero ¿no sería mucho mejor? Cierto que esa fiesta sería medida, al ser en cierto modo una contraprogramación, en términos de éxito mediático. Y, estando la SER de por medio, esta estrategia está abocada al fracaso. Si queremos, de manera positiva, reivindicar el escepticismo y la razón crítica, mejor buscar otra hora, otro día, otro programa. Así que esta idea no se circunscribe a la alerta. Desde hace unos años, en algunos sitios como la Casa de las Ciencias de La Coruña organizan un "día de la ciencia", una inicitavia que acaba siendo multitudinaria y a la cual el escepticismo podría unirse. En Madrid está esa feria de la Ciencia un tanto más lolailo (por lo institucional), pero donde se podría ir poniendo alguna pica. Tenemos una "semana de la ciencia" que promueve -cuando quiere, hacia noviembre- el ministerio. En esos momentos la voz escéptica, la crítica racional, podría -y debería- ir abriéndose un espacio. Me consta que se ha intentado, y ojalá que en un futuro breve se pueda sustanciar algo asi. Este tipo de actuaciones me parecen mucho más necesarias. Y una de las movidillas podría ser, ¿por qué no?, crear unos pufos un tiempo antes y realizar un estudio para luego presentar los resultados. Lo digo por si alguien tiene ganas de ir preparando cosas. Como decía Van Gaal (qué gran filósofo): "siempre positifo, nunca negatifo".
Justo ayer se dio un experimento de ciencia en la calle que resultó muy, pero que muy, positivo. Casi sin medios, sólo con las ganas de hacer de gente muy variada (profesionales y aficionados, gente de muy diversa condición) se consiguió interesar al público en un asunto tan tonto como que al Sol le saliera una peca (Venus) durante seis horas. Mi experiencia en el Pamplonetario, donde acudieron más de 1.200 personas a celebrar el tránsito con nosotros, fue muy positiva; la gente tenía ganas de ver algo así, de acercarse a una cosa tan objetivamente estúpida -al menos ajena a nuestra vida diaria, a las preocupaciones ciudadanas- como que Venus en su órbita pase de vez en cuando por delante del disco solar. Unos días antes, casi nadie había pensado en que un fenómeno así podría pasar, nadie lo había visto y muy pocos sabían que eso se había usado para, por vez primera, coordinar a los científicos internacionalmente en un proyecto que consiguió medir el tamaño del Sistema Solar y, de paso, la escala del Universo. Los miles de medidas que ahora se han vuelto a hacer y enviado al proyecto internacional de medición de la unidad astronómica, que coordinábamos para España, demuestran que la ciencia puede ser interesante, puede constituir romerías mucho más sanas y entretenidas que los platillos volantes de los ufólogos.
Estoy convencido de que la capacidad imaginativa de los escépticos españoles da para mucho más que montar unos Pufos el día de la alerta. Sin duda, se puede hacer eso, y bien que se haga. Sin duda, también, se pueden hacer muchas otras cosas. Vamos a darle unas vueltas, usando la terminología de moda, y a ver si conseguimos pasárnoslo bien y adelantar un poco estas ideas de promover el escepticismo, más que nada porque con esa promoción podemos conseguir que se cuestione más las muy cuestionables (pero tan impunes) barbaridades que los "himbestigadores" montan por los medios de comunicación. De la misma forma que en una gran parte de la prensa no consultarían (salvo excepciones) a un astrólogo a la hora de llenar las páginas de información política o económica, podemos llegar a conseguir que en los medios se cuestione tanta tontería paranormal como se vende. Estoy también convencido de que a menudo no se analiza esta presencia pseudocientífica en esos términos. Por eso me encanta lo que José Luis Calvo comentaba en su carta abierta sobre el libro de estilo de El País. Ahí es donde hay que dar, día a día, en las cartas al director y espacios de opinión. De forma continua. ¿Se animan?
En definitiva, como decía en el título, yo no lanzaré globos el día 25 de junio. De hecho, tampoco estaré en España ese día. Me voy a México, donde hay muchas más cosas interesantes que Maussán y los ufólogos, y que los ovnis de Campeche. Mi escapada anual de la mano de la Ruta Quetzal BBVA. Ya saben, las ratas siempre abandonando el barco.
2004-06-09 01:00 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/19355
Comentarios
| 1 |
|
||
|
El montaje mediático de Iker Jiménez pasa de castaño a oscuro. ¿ cómo puede alguien autocalificarse de investigador y tener que preparar dos programas de radio y uno de televisión ?. No hay tiempo para tanto. La verdadera investigación es seria y no propagandística, y requiere dedicación y humildad. Este personaje parece ahora mismo el auténtico " dueño " de lo paranormal en España. Los programas de radio y de televisión sobre los temas al uso están prácticamente monopolizados por él, otros escriben libros en una colección que se llama como él, etc. Da la impresión de entusiasmo, pero al final parece un vendedor más que otra cosa y digo yo ¿ no será que todos esos temas le gustan, sí, pero comop periodista ha encontrado en ellos un superfilón para ganar pasta ? sospecho que sí. Pero bien por él si le sale bien. No nos damos cuenta que si gente así triunfa es porque le pagamos el sueldo entre todos los que le escuchamos por la radio, acudimos a sus alertas ovni y nos dejamos embelesar por tanta tontería. La verdad está en el disco duro, y no en la pantalla del ordenador.Y todos creemos encontrarla en la pantalla. |
|||
| 2 |
|
||
|
Me gustaría saber algo de Antonio José Alés, presentador de Medianoche, después de García y antes de Pumares, me llegó a poner los pelos de punta con sus historias de terror en muchas ocasiones, admiraba su forma de enfocar las cuestiones, su educación y a la vez crítico con todo lo que suponía engaños.
|
|||
| 3 |
|
||
|
Me gustaría saber algo de Antonio José Alés, presentador de Medianoche, después de García y antes de Pumares, me llegó a poner los pelos de punta con sus historias de terror en muchas ocasiones, admiraba su forma de enfocar las cuestiones, su educación y a la vez crítico con todo lo que suponía engaños.
|
|||
| 4 |
|
||
|
Me parece que estos comentarios carecen de toda logica y es criticar por criticar, que problema hay en que iker haga un programa asi? que problema hay en que cientos de personas salga un dia por la noche a mirar al cielo aunque como siempre no se vea nada,otros se van a la ruta quetzal que habra gente que no le gustara, es entretenimiento, curiosidad, necesidad de creer en algo, cualquier cosa nada mas, al igual que Iker hay muchos a muchos comunicadores que hacen lo mismo con distintos temas hay tios forrados simplemente hablando de futbol de futbol que ha quien no le guste el futbol le parecera patetico y otros hablan de cine, teatro etc, muchos casos sucesos y testimonios apoyan que alguna vez en algun sitio sucede algo extraño lo que sea pero es algo raro extraterrestre o no, un fantasma o solo un ruido simplimente, que puede que tengan explicacion pero es dificil entonces que problema hay por que algunos programas de radio telecvision etc se dediquen a investigar a comentar eso... no lo entiendo, que algunos se hacen famosos tratando estos temas? y? mientras sea con respeto otros tantos se forran hablando de otros temas ya he dicho tan estupidos o mas que estos esta hay si quieres lo ves o no, lo sigues o no, nada mas con ese tono de saberlo todo yo no estare en españa ni siquiera pues bueno, pero hay gente que si.. |
|||
| 5 |
|
||
|
Bueno, el futbol es estupido, pero por lo menos los que hablan de el y ganan sus dineros con eso lo hacen de manera honrada, no como Iker y compañia que viven de vender AIRE y MENTIRAS mas viejas que la pana que tienen de misterio lo que yo de cura a credulos que se creen cualquier memez. |
|||
| 6 |
|
||
|
hola |
|||
| 7 |
|
||
|
Siempre oia a Antonio Jose Ales.Me gustaba por que me iba a dormir con el misterio.No como ahora, si ves la tele te vas con el pensamiento lleno de sucesos y noticias desagradables.No quiero especificar. |
|||
| 8 |
|
||
|
hola |
|||
| 9 |
|
||
|
Iker Jiménez es un profesional cómo la copa de un pino y un trabajador infatigable. Si los envidiosos e ignorantes volasen, nos mantendríamos siempre a oscuras, tan a oscuras cómo las mentes de ciertas personas que lo único que hacen es criticar por criticar. |
|||
| 10 |
|
||
|
Eso. Aunque mienta, y eso este demostrado, es como la copa de un pino. Faltaria mas, hombre. Ignorantes, que sabreis por mucho doctorado en fisica que tengais... :) |
|||
| 11 |
|
||
|
Seguí de adolescente con pasión cuasi religiosa a A.J. Alés y su "Medianoche". Años después, cuando trabajó en, creo, Onda Cero, le llamó una señora una noche y le habló de aquella época; Alés no tuvo ningún inconveniente en reconocer que los avistamientos de ovnis que aparecían en las "alertas ovni" se los inventaba primero el equipo y después dejaban que los oyentes siguieran el señuelo viendo "platillos" por todos los cielos de España...en fin, la adolescencia se acaba, como todo |
|||
| 12 |
|
||
|
Yo estuve en esa alerta ovni del 25 de junio en el campo de las naciones y pasé una noche inovidable de risas y de emociones y decis que eso es malo?. Para mi fue una noche muy agradable y muy amena, no entiendo que veis de malo en que hayan noches en que la gente mire al cielo en busca de lo desconocido. Francamente no lo entiendo. |
|||
| 13 |
|
||
|
Ya, pero ... ¿viste OVNIS? Nadie duda de que sea ameno o de las risas o de las emociones o dice que sea malo, sencillamente se duda de que se lleguen a ver OVNIS. |
|||
| 14 |
|
||
|
No exactamente. El piloto en cuestión jamás dijo nada ni dibujó platillos de ningún tipo, sino que se refería a que su movimiento era similar a platillos que flotasen pero su forma era como de media luna. El que escribió la noticia se quedó con lo del platillo, el término se hizo popular y "casualmente" de repente todos los avistamientos que se reportaban eran de objetos en forma de platillo. Cosas que pasan, supongo. O que no pasan.
|
|||
| 15 |
|
||
|
klk |
|||
| 16 |
|
||
|
Me gusta mucho toda esta información. |
|||