Vamos... que he vuelto ya de México y aprovecho para ir poniendo la casa al día. Eso sí, los más de 1200 comentarios en la historia de las mentiras de Iker Jiménez no creo que pueda llegar a leerlos. Gracias a todos, incluyendo a los trolls tontos y listillos, por llenar estas páginas. Yo, por mi parte, sigo como siempre.

Transcribo una llamada que hicieron al periódico tras la publicación de esta columna, publicada en la sección "mensajes al 948 330017", que es donde se reciben (fue el pasado sábado 26, aquí en su web:

Javier Armentia (este es el título que le pusieron)

Respecto al panfleto "¡Que vienen los ovnis!" de Armentia el 20/6, el Centro Mizar, coordinador en navarra de la Alerta OVNI de Radio Euskadi (no Casena SER) quisiera saber si se incluye entre los "tontos que trabajan a deshoras" un director de planetario que cobra por hacer el fantasma en shows patéticos como "El castillo de las mentes prodigiosas" junto a Paco Porras y Apeles; quien preside dictatorialmente y de por vida como el Papa una institución decimonónica e inútil dedicada a exhibir exposiciones raquíticas y absurdas a costa del dinero del contribuyente y deformando la enseñanza de la astronomía con sombras chinescas proyectadas al techo; o quien a cuenta del capitalismo má sinjusto patrocina las bondades de la ciencia, cuyos frutos agradecen los muertos de Hisoshima, los damnificados del Prestige, quienes sufriremos las consecuencias del cambio climático o los residuos nucleares; o quien se afana en saber si hay agua en Marte (mientras aquí la gente muere de sed) o en conocer galaxias en la quinta puñeta que sólo interesan a dequehacerados como usted. Deje de vivir del cuento, que ya no engaña a nadie, mueva el trasero para saber qué es y cómo trabaja la ufología y deje de cobrar por poner ese afable careto de Champions League...

Enrique Tomás Rodríguez
Centro Mizar Estella


Esto me recuerda a las preguntas aquellas al doctor NO. Tras la pregunta solía aparecer:

"Respuesta: NO".

Y punto, nada más. Porque ciertamente poco merece la pena contestarse a esta andanada de estupideces. Al fin y al cabo no presido un planetario que tampoco es decimonónico sino vigesimonónico, siempre me han encantado las sombras chinescas, que respeto un montón y etcétera. Para qué cansarles...

Para conocer mejor a estas gentes tan saladas del Centro Mizar uno se podría pasar por su página, pero la tienen medio desmembrada. Se ve lo bastante, en cualquier caso, para hacerse idea. Un artículo de hace un tiempo en Diario de Noticias, que ellos tienen en su web en forma de jpg permite hacerse una idea.

Dos estelleses como fundadores, que pretenden (léase el artículo, clarificador) analizar científicamente todo el fenómeno ovni para acabar publicando sus investigaciones en Más Allá y Karma 7. Decían en el artículo que "cuentan con el apoyo de ufólogos de más calado como Javier Sierra, Josep Guijarro y Bruno Cardeñosa". Ah... si es así, por supuesto, estamos hablando de algo MUY MUY serio y científico.

Criaturillas...

8000 personas en el acto mas multitudinario de la radio en españa dentro de un aforo. Se ve que la SER y sobre todo la gente le hacen mucho caso sr. armentia.

Asi que dinero de los contribuyentes...¿de que contribuyentes? y le permiten salir en EL CASTILLO?...creo que la institución que rige el Planetario Navarro tiene que empezar a saber quien es usted.

Es lo de siempre.No niegan que existan fraudes, ni que se mercadea con todo esto, solo que son otros, aunque nunca se sabe exactamente quien.

¿Otro que pretende la vuelta a las cavernas, que reniega de la Ciencia, pero eso si, usando tecnología de última generación?. Y yo me pregunto, ¿cuantas bondades ha traido,trae o traerá a la humanidad el estudio "científico" del fenómeno ovni?. ¿Pueden esperar más los muertos en los conflictos bélicos, los damnificados por los desastres medioambientales o los que padecen sed de Cardeñosa, Guijarro, Sierra o de Enrique Tomás que de la Ciencia?. ¿Son los ufólogos
patrocinados a cuenta del comunismo más humanitario?

¡Qué vuelva el Castillo!

Que vuelva la capa de dracula de serie B!!!

Yo lei muy a gusto tu artículo Javier, y es verdad lo que dices... y mira como te atacan ahora los IKERJIMENOFILOS... ¡patalean como niños! ("castillofilo y esceptico" o el anterior "anonimo" son ejemplos de ello)

Por lo demás, bien que te vaya bien. A ver si alguna vez nos juntamos a hablar muchos contigo que Iruña es una ciudad pequeña :)

Un saludo

Pues sí: Iker Jiménez es un falsario. Muy bien, Javier.
Y sí también Suminona= César Sirvent. Otro que tal. ¿Se habrá licenciado ya?

Bueno también es falso el que golpea con una mano y con la otra consuela o va al castillo de las mentes prodigiosa y luego predicar ser un paladín de la ciencia.
Si la ciencia esta mál en España muy mal pero por que no en lugar de criticar se actua, asi a lo mejor la gente empieza a interesarse más por la ciencia y menos por la pseudociencia.

Como Latinoamericano pensaba que la madre España escapaba a la existencia de las seudociencias.
Creo que hacen una buena labor desenmascarando a estos comerciantes de lo absurdo.

Rafael Gómez

Rafael, pues el señor de esta pagina va con capa y cobra de programas sentado junto a videntes. para siempre tendra el estigma de ser director de planetario y parte- cobrando y mucho- del programa MAS VERGONZOSO de la historia de la TV.

Grande armentia. El no comercia con lo absurdo. Solo participaba como un frikie mas junto al mago mornin, paco porras, aramis fuster. Grande Armentia y grande usted rafa, viva la ciencia

¡Feliz retorno, Sr Pez! Ya le echábamos de menos en la pecera.

Mientras algunos ladran, otros hacen CIENCIA con mayúsculas. Llevo 2 horas conectado a las páginas de la NASA contemplando las impresionantes imágenes de la Cassini (primero en bruto, ahora ya procesadas).

Hay una imagen de la que me he enamorado a primera vista:

http://ciclops.lpl.arizona.edu/view.php?id=244

¿Se podría encontrar un ejemplo mejor de la relación entre la Astronomía y las Matemáticas?

Un saludo.

Juer, a mí eso de las "sombras chinescas proyectadas al techo" pa definir un planetario m'a encantao. Paíce una greguería.

¡¡¡el castillo, el castillo!!!
¡¡¡qué vuelva, qué vuelva!!!!

No soy yo el más amistoso amigo de los castillos de mentes prodigiosas... pero vamos ¡de ahí a culpar a la Ciencia de las ruinas y miserias de este mundo, hay trecho largo!
La Ciencia ha salvado más vidas de las que ha quitado. Y la Ciencia, si es que sobrevivimos tanto como especie, será la que nos haya permitido eso mismo: sobrevivir.

El de antes era yo. Es que se me olvidó firmar. ;)

Propongo a Armentia para los TP de Oro de este año, y si no, que lo condecoren con un pin del Planetario de Pamplona.
¡Y qué vuelva el castillo!

Y digo yo: ¿Sabrán éstos donde está Mizar? Porque para saberlo hay que ser un dequehacerado como tú, pez.
Que poco sentidiño...

Veo que aquí una panda de resentidos aprovechan el anonimato para meterse con el Planetario de nuestra ciudad y por supuesto, con J. Armentia. Si estos en vez de perder el tiempo así, leyeran, quizá serian grandes científicos con TANTO TIEMPO de lectura.

Javier, te habrás dado cuenta de que cometiste UN error yendo al castillo ese, que por lo visto muchos veían. Es la comidilla. Je, je... castillo, castillooo... bisbisbis... he llegado a la conclusión de que tienes la culpa de que el castillo fuera una mierda, igual que la ciencia siempre tuvo la culpa de que la masa fuera equivalente a la energía y pudiera matar millones de personas de un plumazo.
¿Habría que meter todo esto en la ley de Godwin?
Por el artículo, nada nuevo. Así que no sé de qué se quejan.

No veo que haya tal error. Lo que se lee aquí acerca del castillo es solamente producto de unas formas de pensar que intentan justificar lo injustificable utilizando el viejo argumento de "y tú más".

Javier fué al castillo a hacer el papel de escéptico, que es lo suyo y es lo que hizo. Si le dieron poca cancha no fué, creo yo, culpa suya. Y si el vestuario es discutible (como dije antes, me parece una cuestión de enfocarlo con sentido del humor, y desde ese punto de vista a mí me pareció divertido), tampoco es culpa suya.

Para mí habría sido un gran error si hubiese ido al castillo a decir que la telepatía, la comunicación con los muertos, la sanación por contacto y demás supersticiones eran ciertas y con base científica. Eso sí que habría sido un grave error, por no decir una putada, por su parte. Como no hizo tal cosa, sino que repitió todos los argumentos que le hemos leído aquí mil veces (de acuerdo, las pocas veces que le dejaron), pues no veo el problema.

Y si hay gente que no sabe como defender a Ikers, JJs, y rosavientos en general,... eso tampoco es culpa de Javier ni convierte en un error su participación en el programa. Quienes deberían revisar su punto de vista, su lógica y hasta su cerebro son los otros.

Pues Yabba, a mi parece que fue un error y gordo (acabo de extenderme en Magonia y no me apetece repetirme aquí, que no tengo tu santa paciencia ;)). Pero al margen de lo que me parezca, me parece muy poco elegante por tu parte (entiéndelo tal cual es, simplemente una crítica) que te marques un párrafo como el último, que no tiene desperdicio por ningún sitio, lo mires por donde lo mires. Así que, o bien no lo he entendido bien, o bien te has pasado. Ni puedes presuponer que todo el que defiende que erró defiende a nadie, y mucho menos que precisen revisar (incluso) sus cerebros. Es un ninguneo demasiado fácil y demasiado radical, compadre.

Un saludo.

Pues por error me refiero precisamente al que se le echó en cara antes de ir, el de que daría que hablar a los que echaban espuma por la boca para pillar a un escéptico en un quiebro, no me refería a otra cosa (¡ay, qué predecibles son!). A mí me parece cojonudo que se metiera al Castillo de las Mentes Retrasadas, igual que si se hubiera metido a la torre de Saruman. Yo es que voy por libre, y parece que me quieran identificar con alguien sólo por que salga por la tele. Qué pena dan, qué simples son.
Como ellos necesitan alguien que les diga qué hacer, hala, el resto del mundo también. Pues lo siento, yo aprecio a Armentia, me suele gustar lo que dice y creo que compartimos formas de pensar, pero no es mi guía espiritual ni estoy esperando todos los días a ver qué dice para contestar "sí sí, pero dime dónde me pongo". Así que todo lo que me queda es celebrar que hay gente como él, que tiene alguna mínima repercusión social, que pone voz y letras a lo que pienso en algún medio, aunque sea remotamente marginal como es un blog de estos. Los programas de destrucción mental masiva que (por el contrario) tanta cancha tienen en los medios, que se los queden los que los necesitan de verdad.
Bueno, sólo eso.

Despues dicen que la pseudociencia no hace daño: es lamentable ver cómo algunos han acabado, de tan manipulados por las defensas basadas en falacias baratas de los oscurantistas vividores del misterio, con ese odio por la ciencia (justificado por memeces como esa de que la ciencia lleva a Hiroshima). Si tanto la odiais os aconsejo que os marcheis a una isla a cazar con palos y curarse los parásitos intestinales y la malaria con cataplasmas de mango y una visita al totem, a ver qué tal os va. ¡Y nada de ver Expediente X en la tele ni tocar el ordenador, chicos! Que igual os da calambre...
Menos mal que la cultura científica ampara también a los ignorantes, a estos cachorritos rebeldes, porque si fuera por ellos, ni vacunas se pondrían, que ahora son malas. Necios.

Y gracias "Hasta los huevos de idiotas", ya sé quien es el Suminona.

>Y gracias "Hasta los huevos de idiotas", ya sé quien es el Suminona.

Ay sí, se me olvidó :D Gracias

>Y sí también Suminona= César Sirvent. Otro que tal. ¿Se habrá licenciado ya?

¿En física? ¡¡¡En la vida!!! XDDD

Bueno, usted solo es un Toliné.


Pobrecillo.

Elisa : estoy totalmente de acuerdo con usted. Pese a lo que haya podido parecerle, no es Javier mi guía espiritual ni estoy esperando a que me diga donde debo posicionarme. Simplemente se da la casualidad de que coincido con él en muchas opiniones, y también se da la casualidad de que no me ha parecido un error lo del Castillo. Y como lo pienso, libremente lo escribo. Pero no creo que sea como para sacar la conclusión de que sigo su mandato, porque no es cierto.

ABBA: por si lo has entendido mal (a lo mejor no, pero en ese caso es mi opinión, tan respetable como la de cualquiera, aunque tal vez equivocada), te lo explico : yo no hablo de la gente que oye a Iker o a JJ. Siempre he dicho que para mí esas personas son víctimas de un engaño, y con las víctimas uno no se mete, sino con los estafadores.

Pero con los que sí me meto en ese comentario es con los fanáticos de esos estafadores que, por defenderles, no dudan en buscar cualquier resquicio por donde meter su cizaña. Venga o no a cuento, o, mucho peor, sea o no cierto. En el caso de Armentia y el Castillo, se podrá opinar si fué o no un error táctico, pero no creo que nadie pueda decir seriamente que fué un engaño o una estafa. Él es escéptico y fué a hacer de escéptico. Nada más.

Pues sin embargo, lo dicen... y bien que lo dicen. Y una mentira repetida muchas veces se acaba revistiendo de una cierta realidad. Y contra ese tipo de conductas me rebelo. Lo siento mucho, la mentira me repugna, y mucho más cuando se utiliza en contra de gente que aprecio.

Se me olvidaba : Gerardo, completamente de acuerdo. Por cierto, la gente que se niega a que a sus hijos les pongan vacunas EXISTE, lamentablemente.

Perfecto Yabba. Explicado. Y mi opinión, a pesar del argumento de que es escéptico y fue a hacer de escéptico, no cambia: hizo mal. Se prestó a un circo, y Javier precisamente es una persona que ya sabe de qué va la tele, que no es la primera vez que va. Así que ya está, tú con tu mecanismo y yo con el mío :)

Como debe ser, ABBA. De todas maneras, y sólo de cara a la galería (que luego malinterpretan todo), me gustaría que aclarases esto : lo ves como un error pero NO como algo antiético o incoherente, ¿no?. Yo al menos te entiendo así.

Te pongo Yabba, el comentario que hice en Magonia:

"Hombre, la participación del Pez en el castillo acarreará posturas a favor y en contra, simplemente dependiendo de cada persona, que no todos pensamos igual.

Para mí fue un error. No se puede ir por la vida atacando temas magufos y meterse de lleno en un programa de ellos. Igual que no tiene mucho sentido poner a parir una alerta ovni, por lo descerebrado del asunto (supuestos engaños aparte), y presentarse en un programa de la índole que aquel debía ser, que no lo llegué a ver.

O sea, que no se presenta en Milenio 3 para hacer de escéptico y está de puta madre (y no nos engañemos, no hubiera acudido aunque se lo hubieran pedido, por ser lo que era). Se presenta en El Castillo para hacer de escéptico, y está de puta madre. Conclusión, haga lo que haga, está de puta madre. Es la impresión que da (o dais)."

He añadido un par de palabras, una por error (faltaba) y también he aprovechado para añadir lo de los paréntesis (lo de "y no nos engañemos...").

Finalmente, y por responder sin circunloquios a tu pregunta, Yabba, no lo puedo considerar incoherente...y no lo puedo considerar coherente. Es coherente hacer de escéptico cuando se es. Es incoherente prestarse a hacer de escéptico en basura y no en donde el programa tiene un marchamo (real o figurado) de seriedad y más alcance. Lo siento, lo veo así.

Salu2.

P.S.- Tampoco me vale de argumento el "no sabía que no le iban a dar cancha", eso ya se sabe, Javier el primero, igual que lo sabe (o intuye) del Milenio. Por más que retuerzo yo mismo el asunto en mi cabeza, en serio te digo que no lo veo lógico. Pero bueno, no podemos pretender pensar todos igual, aburrido sería :) Un abrazo compadre.

"Elisa : ... Pese a lo que haya podido parecerle, no es Javier mi guía espiritual ni estoy esperando a que me diga donde debo posicionarme..."
En absoluto quería decir eso, más bien todo lo contrario (aunque después de leer mi mensaje reconozco que da la otra impresión. ¡¡Qué difícil es expresarse sin manos, carajo!!) Sólo quería expresar MI posición a quienes cabezonamente, o porque no se les ocurre cómo meterse con una, hablan de Fulano y de Mengano como si los escépticos tuvieramos que asumir opiniones de otros (cuando ser escéptico es todo lo contrario, evidentemente).

También veo que, sobre el asunto, hay varios puntos de vista que no había diferenciado. Yabba, muy oportuna la distinción.
ABBA, yo también considero error la asistencia de Javier, pero no por esa razón, sino por la forma de actuar de los magufos, que es tan previsible como ha demostrado ser: y vuelvo a lo mismo, cada vez que no saben qué decir, sale el asunto de Armentia y la capa de Drácula.
O sea, que en contra de mis convicciones, puedo decir que me pareció un error sólo por el "qué dirán". El problema es que estos "que dicen", hablan mucho, salen por la tele y por la radio, y tienen un ejército de crédulos capaces de repetir sus palabras literalmente hasta la saciedad.
Y ya que sale y tan de moda está hablar de Iker: ¿envidia? Puede ser. La ciencia siempre ha luchado contra la credulidad por convicción, pero no niego que tener el poder de convocar a 8000 personas en un salón me produzca cierta envidia. Pero eso sólo demuestra algunas tesis sobre sicología de masas, gregarismo del ser humano, etc.etc.
No, gracias. Lo envidio, pero no lo quiero.

Bueno, está claro que era yo, ¿no? :)

Yo también podría considerar (en su momento lo hice) un error que Javier acudiese a ese programa por no darles argumentos, aunque sean falsos y cogidos por los pelos, a los magufos.

Pero en una segunda reflexión,... ¡qué carallo! ¿Acaso alguien tiene que tener su vida mangoneada por lo que piensen unos pocos tarados?

Y desde ese momento pienso que, si le apetecía hacerlo, y además no hacía daño a nadie ni hacía un papel que no fuese el que él mismo ha hecho en el pasado... pues estupendo. Y si encima le resultó rentable, mejor que mejor. Pero eso sí, comprendo que a algunos le pueda parecer un error táctico.

Pienso lo mismo. Lo considero un error a posteriori, o sea, perfectamente asumible. Y creo que se ha hablado excesivamente de esto, porque ninguno de nosotros somos él.

Si, pero quienes más han hablado son los magufos. Son ellos quienes sacan el tema de la dichosa capa cada vez que se les descubre el kiosko de las mentiras.

Sacadme de dudas. ¿El que escribe ésto es ese que aparecía al lado de la Aramis Fuster con una ridícula capa en lo del castillo de la tele? Hay que joderse. ¿Con qué autoridad escribe sobre espectáculos pseudocientíficos cuando él mismo tiene el honor de haber pariticipado en el show más bochornoso de la historia de la tele? Eso sí que daba pena, sr. Armentia. Usted es el menos indicado para criticar estos temas, cualquier otra persona está más legitimada, creáme.

Coincido con el señor del castillo. Yo creo que tiene más delito el Armentia que el Paco Porras. No se puede ir de supercientífico por la vida y después ir a la tele a un circo de este calibre.

EXCEPCIONAL programa de Iker Jimenez sobre EJECUTADOS en España, con las voces de los verdugos que ejecutaron a jarabo, delgado y granados, la envenadora de Valencia.
Estremecedor pero periodisticamente IMPRESIONANTE. Y nada de paranormal.

Parece que vaya echando la bronca allá donde voy, el otro día salió Cardeñosa en "Mundo desconocido" quejándose de algo que había hecho Arsuaga en no sé qué tele, y le dije algo también. Igual es que estoy susceptible, pero es que me molesta que se hable en listas y foros de cosas que nada tienen que ver con el tema. Llevo menos de 1 hora leyendo las cosas del fin de semana que no he podido antes, y ya es la tercera donde me encuentro a este pobre anónimo diciendo lo cojonudo del progama de Iker sobre EJECUTADOS en España. Vale que te haya gustado, pero estos comentarios ¡son de un artículo de la alerta ovni! Abre una lista, o cómprate un megáfono, pero chico... ni que te llamaras Iker.
¡Ayyyss! Es que del hígado me ponen. Qué manera de perder el tiempo.

Ya sabes, Elisa... venga o no venga a cuento, un poquito de publicidad, entre insulto e insulto. Nada: no te preocupes, que tus broncas son siempre bien recibidas por aquí y por donde sea. Uno no tiene el orgullo herido como Cardeñosa :-)

Yo soy un hombra sincero…
de donde
nacen…
crecen, medran, brillan,
deslumbran;
los borrachos de mala sombra,
por no decir” borracho de sobra negra”.

“Pedantones” que no beben
en las tabernas, porque les gusta el veneno
la cicuta, la ponzoña;
ellos van de colmaos,
hartitos de presunción.

Son de anodina existencia, porque no
entienden su lugar en el mundo, ellos
que podrían ser estrellas con luz propia,
hacer bien lo que les compete,
naufragan al desertar de ser ellos,
y hacen tristemente el peor ridículo,
actúan como
mosca cajonera en el ojo,
impertinentes, porfiados, falaces y mentirosos.
Todo
porque les fascina las capas,
y los castillos dorados,
y por habitar en la fama
están dispuestos…disponibles…predispuestos,
a todito lo que caiga,
y si pueden aprovechar para darse solera
y difamando y mintiendo,
hacer que suene a badajo su nombre,
pus nada…a cencerrear.

Soy de donde nacen…muchos…muchos…
¡Y así nos va!

A RITMO DE CARIBEÑO CASTILLO
LOS ArMENTIRAriz DEL MUNDO
SEGUIRÁN CON SU PACHANGA,
CANGA, GANGA, GOGITO, GONGO.

CIENCIA POR AQUÍ, PI, PI, PI,
CIENCIA POR ALLÁ, PLA ,PLA,PLA.
CIENTÍFICO YO, PLO, PLO ,PLO.

Este párrafo entresacado del Nº1231 del PEZ.

Lo que más me gusta es lo de la capa. Vuelven a ello continuamente, lo que no deja de tener su gracia. Yo quise quedarme con la capa, pero era alquilada y no hubo manera. Bueno, sí... podría comprar una igual, pero me da cosa. Lo mismo podrían animarse los trolls a una donación, como en aquello del chiste de la capa del cura. ¿Debería poner un "pay-pal" de esos a ver si cuela?

Pobretito ArMENTRAriz, no le dieron la capa
con la ilusión que él
en ello tenia.
Malos, Malos, los de las mentes prodigiosas.

¡Ahora yo lo comprendo!

Ni una liga, de “la FUSTER ARAMIS” de recuerdo le
dieron.
Pobre, Pobre, Pobrico que desengaño.

¡Ahora yo lo comprendo!

Paco porras le piso un callo y le
auguró crónicas almorranas.

Pobretico, me acongoja, que le hicieran sufrir tanto.

¡Ahora yo lo comprendo!

Le amonesto furibundo el padre Apeles, a los toros
aficionado, y acérrimo Sanferminero,
le debió decir de todo, y le mando a leer
un poco de antropología, para saber de las fiestas,
de los toros y de mujeres.

¡Ahora yo lo comprendo!

El padre fue muy duro al acusarle fiero
de onanista convulso.
Este sacerdote es bravío que duda cabe,
pero tan agreste estuvo que dicen
los que lo cuentan, que al parecer, aunque no esta del todo claro,
que una lagrima
asomo al tierno rostro de …él…tan…tan…ilusionado que estaba.
Y no le dieron de recuerdo
ni la capa.

¡Ahora yo lo comprendo!

Yo propongo una colecta, que se abra inmediatamente
una cuenta, para poder comprar una capa
y al Armentia compensarle de tantos malos
raticos que esos malos, malos, le dieron aquella tarde.

¡ Ahora yo lo comprendo!

Los lunes al sol.

Te puedo ayudar a buscar algo, en el Caprabo de Palencia necesitan reponedores. No creo que el trabajo te dignifique, pero te puedes ganar unas perras.

A tí en cambio, trabajar en un burdel te dignificaría, Elisa.

Y a ti el silencio te mejoraría infinitamente, Ave-de-mierda. Maleducado y cretino, eso es lo que eres.

Yabba Dabba du, Pedro picapiedra y tu sois como dos gotas de agua, solo te falta la corbata. Respecto al asunto OVNI opino que si vienen aca mejor aparenten estar ocupados no vaya a ser que les desintegren por no ser especimenes ni productivos para la abduccion ni atractivos para la viviseccion...

Inútiles ,vagos, nauseabundos. Que sois unos fantasmas de el CASTILLO
DE LAS MENTES PRODIGIOSAS.

A QUIEN VAIS A ENGAÑAR VOSOTROS.
Sarta de delincuentes, que no tenéis mas que puta envidia.
Iker acudiendo a vosotros panda de descerebrados…es que no os conocía.

Mantis como bellacos. Y solo algún aborto descerebrado puede creer
que Iker acudiese a solicitar colaboración de el cerdo de Armentia,
para cagarse…el cuento. IKER COMO ES UN ALIENIGENA Y NO SABIA
DE EL MORBO ENVIDIOSO Y DESTRUCTIVO DEL CERDO, pues
acudio esperando su colaboración. ¡JAJAJAJAJAJAJAJAJA!

El yaba…….EL yaba
Es indescriptible…agujero negro,
tormento de de sus papas;
quiso ser y
no ser, fue y se equivoco de lugar,
estuvo, pero no se entero,
cree estar,
pero no sabe donde.

¡Jo!
¿Qué cruz?
Dicen sus pobres papas.

¡Algún día espabilara!
-se preguntan inquietos-
¿ Cuando hará algo de provecho?
-se interrogan angustiados-
Desolados no encuentran consuelo.
Pobres, Pobres, Pobres.

El yaba les hubiese aconsejado
con sus conceptos muy claros.

“La solución… el aborto
antes de las doce semanas,
y todo solucionado”

Yo de esto no se que pensar,
porque ante casos
tan desdichados, como yabba,
dice una solución cruenta…pero…
no se…
no se…
no se…

Meta : un hijo de puta como tú se tiene que desinfectar la boca con ácido clorhídrico y pasar por el trámite de la reencarnación antes de poder hablar de mis padres. Y en la reencarnación no creo.

Te sigues pasando mil pueblos. Una cosa es que defiendas a tu idolatrado Iker (que tenga cuidado el Iker, porque si un día te lo cruzas, fijo que le vas al paquete), y otra que te dediques a meter en ello a la familia de las personas que hablan contigo.

Te vuelvo a recordar que pediste unas opiniones y que se te respetase. Yo te respeté y te di mi opinión. Y así lo pagas. En eso se nota la especie puterfacta de HIJO DE LA GRAN PUTÍSIMA que eres.

Javier : vuelvo a repetir, ¿seguro que no hay manera?

Serénese, estimado Yabba, que no querríamos que le diera un infarto delante del teclado. Más que nada por los servicios sanitarios, que tendrían que realizar la ingrata tarea de despegar kilos y kilos de la putrefacta materia biológica en que se ha convertido su cuerpo, empezando, hace ya tiempo, por la materia gris de su cerebro. Así que serene el ánimo, tómese una tila e inspire profundamente. Ánimo, campeón...

Ave Fénix, no te inquietes : no serás tú quien tenga llegado el caso que llamar a los servicios sanitarios. Tengo muchas dudas de que sepas siquiera que es eso.

Vuelve a las profundidades suminonescas del suicidio, y de paso dale saludos a Mössbauer, lamentablemente ultracentrifugado.

Interesante descripción genómica la que ha pegado un tal "Homo Ex Deus" inicialmente como comentario 54. Sin embargo, la borro porque tampoco hace falta. Ya nos basta con los trolls poetas...

Ave Fenix llamando a Charlie, Ave Fenix llamando a Charlie... El Pájaro está quemado, repito, el Pájaro está quemado...

teorias tontaas que esten equivocadas en lo queabla

¿Es sólo mi impresión o este blog se ha vuelto ilegible desde hace cosa de mes y pico? Maese Pez, me temo que este camino de mensajes putrefactos puede llevar a la práctica degradación de su bitácora. No hay quien lea o comente algo razonable. Yo recomendaría a las mentes razonables no seguir las discusiones estériles, para evitar el caos.
La disputa es muy entretenida, la pelea de patio de colegio es patética.

Puntualizo, por si acaso. Lo de ilegible venía por los mensajes de según quien, no por los temas, evidentemente. Se empieza a comentar un tema y a los 3 mensajes ya se está otra vez en el mismo fregao absurdo del resto de hilos. Aburrido y estéril.

Yabba
No te quiere enterar…YA Ba Ba Ba
No te quieres enterar…que te quiero…(…)

¿Háber también existe?

O será esa clase de ovnis que aseguráis que Iker afirma que existen o
será ese extraño ser que parece que se le apareció al SUPER-EsTReLLA-
ArMENTIRAriz-BULOCRATA-EGOLATRICO- y le hablo de que
Iba a concebir una gran mentira
para tratar de contrapesar su
APOSTASÍA DE LA CIENCIA Y DE LA DIGNIDAD.

SU RIDÍCULA Y PUBLICA Y REITERADA
DEGRADACIÓN

ESTE PUTREFACTO MORAL
A QUERIDO
LAVAR
ESA IMAGEN… QUE LE DEFINE PERFECTAMENTE

COMO EL CÍNICO EMBUSTERO QUE ES.

El que sobre todo lo que escribía, se colocaba mas allá del bien y del mal,
denigrando, ofendiendo y sentando cátedra de dignidad.

¡SEPULCRO BLANQUEADO!


A QUERIDO LAVAR SU IMAGEN CON UN
CHIVO EXPIATORIO.

IKER JIMÉNEZ…Y MILENIO3

EL SE HA INVENTADO UNA HISTORIA
QUE NO HAY INGENUO QUE SE LA
PUEDA CREER.

EL PAYASO QUE DELEITO A MEDIA
A MEDIA ESPAÑA CON SU ESTRAFALARIA
PARTICIPACIÓN EN
UNO DE LOS
PEORES ENGENDROS DE LA TELEBASURA
APOYANDO CON
SU NOMBRE Y PARTICIPACIÓN
REITERADAMENTER…DE PRONTO
CAE
EN EL
ARREPENTIMIENTO
Y
ARREMETE
CONTRA MILENIO
TRES.

EL DICE QUE LE INVITAN CON ENGAÑOS
A PARTICIPAR
COMO PLANETARIO
EN LA “ALERTA 2004”

Y QUERIÉNDOSE LAVAR ANTE TODO EL
MUNDO
EXPONE PÚBLICAMENTE
SU AIRADA DENUNCIA.

EL SE NIEGA A PARTICIPAR
EN MILENIO TRES,
ADUCIENDO SU
REPULSA CON UNOS RAZONAMIENTOS QUE SON
AL COLMO DEL CINISMO
Y DE LA MÁS RAMPLONA
FALSIFICACIÓN DE LA REALIDAD.

DE REPENTE UN PURISMO CIENTÍFICO,
UN DESPRECIO ANTE CIERTOS PROGRAMAS…
EN FIN HAY QUE LEERLO.

QUE SE APLIQUE SUS ARGUMENTOS
Y SE JUZGUE CON SUS CRITERIO.

NINGÚN TEATRO
NINGUN CHIVO ESPIATORIO
VA A LIBRARLE DE LA IGNOMINIA
QUE EL
A ACRECENTADO CON SU ACTITUD.

QUE SE INMOLE A SI MISMO
ESTE CERDO
SI QUIERE
SER EXCULPADO

EL YA A ESCRITO
LAS PAGINAS MÁS DEGRADADAS

NO ESTA A LA ALTURA
DE SUS
COMPAÑEROS
DE CASTILLO ENCANTADO

ELLOS TIENEN MAS DIGNIDAD
Y MENOS MALIGNIDAD

¿Pero alguien me puede decir quién es este mongolo, qué le pasa...? alguien así no puede estar bien. Oye, que nadie lee eso que escribes, no pierdas el tiempo. Insulta si quieres, es que así no vas a conseguir nada.

A YATARADO-b ba


¿Qué es la vida…?
¿Qué es la vida…?
¿Qué toda la vida…es…convivir con pesadillas?
¡Con idiotas por oposición!
¡Con voluntarios perversos!

¿Toda la vida…es sueño?

¡Por la boca muere el pez!

Y ciertamente es por la boca
por el culo, por el pie,
por su actos y sus dichos
como se manifiestan
los “bichos”.
Es cuestión de afinidad
aman en profundidad
lo más …
lo mas…

Pesadillas, sueño, alucinación,
y en definitiva tristeza y dolor
pecado quiere decir error,
y la voluntaria persistencia en el error
es el pecado del mundo.

“Dices pobres papas”
y reprochándote que así tú los
nombres te contestan
“EL HIJO DE LA GRAN (PU…RÍSIMA) QUE ERES”
(sustituiremos esa T, porque es francamente desagradable)

Tu pobres padres Yabba yo si que creo que son
dignos de un respeto, que creo, que desgraciadamente
TÚ estas muy lejos de conseguir.

Ellos te tuvieron a ti…Y NO TE ABORTARON COMO
TU LES HUBIESES ACONSEJADO.
Y TENERTE A TI…JODER ¡VALLA CASTIGO!
¡POBRES!
¡POBRETICOS! ¿QUE DESGRACIA UN HIJO ASÍ?

En fin, claramente seguidor de el “DESVERGONZADO
FANTASMA ArMENTIRARIZ BULOlariz FEMENTIDO
ENGENDRO METAREPUGNANTE.

¿SERÁN ORGULLO DE SUS FAMILIAS?

Lo que aparece con claridad es que a Iker Jiménez le han dado un premio
de radio televisión importantísimo y que el jurado esta compuesto por,
más de veinte representantes destacados de los medios. Según estos profesionales,
el programa tiene un gran rigor al tratar los temas que tratan. Periodísticamente
también el juicio es unánime, al considerar a Milenio3 como un programa
innovador. Esto es un hecho incuestionable, como lo es, que Javier Armentia participo
voluntariamente en El Castillo de las Mentes Prodigiosas. También es un hecho el
que en las propias filas escépticas, las criticas para con Armentia han sido muy numerosas.
La alerta 2004 fue un acontecimiento que aglutino a miles de personas. Queda por
preguntarse como hubiese sido esa noche con la participación de Armentia. No
a sido para los propios planetarios la perdida de una oportunidad para ayudar a
orientar, y contribuir a enriquecer el conocimiento de tanta gente.
Como se puede colaborar en el Castillo y decir no a Milenio.
Y todos los oyentes sabemos, que milenio expresa opiniones encontradas a veces,
y desde luego lo que también sabemos es que Iker nunca a afirmado nada sobre
la existencia de extraterrestres, su escepticismo y prudencia esta en la mente de
muchos miles de oyentes y además por profesionales destacados del periodismo.
Porque y como, se permite Armentia hacer afirmaciones tan calaramente tendenciosas.
Armentia quiere descalificar a demasiada gente. Creo que esta vez se ha pasado.
Muchos ya estamos artos de su capa y de su engreimiento egolátrico.

¿Y tú quién eres, capullo? ¿hechos? ¿cómo puedes decir que estás harto de Armentia, y estás diciendo casi palabra por palabra lo otros han dicho una y otra vez desde hace semanas en este sitio? A mí me da la impresión de que os ENCANTA leer a Armentia, porque no haceis más que aparecer por este blog. También podeis pasar por otros blogs parecidos, los hay a patadas, pero no, venís a este. Curiosa forma de estar harto. Igual que de la capa, qué forma de recordarla. Si yo fuera Georgeos os diría que os corroe la envidia porque no os la ofrecieron a otros. Además seguro que no recibiríais tantas críticas, de ningún lado, porque no habría nadie desentonando.
¿Es eso todo lo que puedes ofrecer en prosa?

¿hechos? o ¿"echos"? lo digo por la cierta tendencia a perder haches en el comentario 62.

Más de lo mismo: qué tendrá que ver participar en un concurso televisivo con vender basura en formato pretendidamente informativo-documental. Qué tendra la participación en un programa con el intento de engañar a otros que se ha demostrado por parte de los organizadores de la alerta 2004. Dónde está esa egolatría o esa tendenciosidad de que se me acusa. En fin, más de lo mismo: puritita basura, y poco "echo".

El egoísmo suele verse más como un fenómeno del lado de los antivalores que del trastorno. Decimos que el egoísta es indoloro, mezquino o miserable, pero nunca lo vemos como una posible patología; ¿acaso la gula no ha sido elevada (¿o devaluada?) al rango de “trastorno de la conducta alimentaria?”.

Desde mi punto de vista, hay que considerarlo como una enfermedad del yo acaparador. Además de un acto de mala educación, es un atentado a los derechos humanos, una violación del principio de la reciprocidad, una conducta depredadora, o si quiere, un patrón antisocial.

A veces la avidez es tan arraigada, es tan visceral, tan destructiva, que para modificarla se requiere la intervención psicológica o psiquiátrica. No disculpo a los egoístas, si no afirmo que están aquejados de una enfermedad perversa. Un hombre violador o golpeador, además de recibir sanción moral, debe ser atendido clínicamente.

En un conocido diccionario, Egoísmo se define como ; “ Inmoderado y excesivo amor que uno tiene por si mismo y que le hace entender desmedidamente a su propio interés”, sufre de egocentrismo : “Soy el centro del universo”. El egocéntrico , inevitablemente , desconoce a todo interlocutor y destruye toda posibilidad de relación: “ Sólo yo existo”.

El inmoderado y excesivo amor por si mismo hace referencia de la egolatría, lo que se conoce como mecanismo o culto al ego. El Ególatra desconoce la empatía . No posee la capacidad de amar porque el amor propio le demanda todo su potencial afectivo.

Siguiendo las premisas de la ética de la consideración, la asertividad bien entendida trata de equilibrar el yo autónomo (independiente) con el yo considerado (interpersonal). La combinación de ambos me permite comprometerme con la red social/afectiva a la cual pertenezco y sostener al mismo tiempo un territorio de reserva personal.

Laín Entralgo se refiere al momento coafectivo de la relación interpersonal, determinado por dos aspectos afectivos fundamentales, sin los cuales no puede existir ninguna relación: (a) la compasión (padecer íntimamente con el otro sus vivencias penosas) y (b) la congratulación (gozar íntimamente con el otro las vivencias gozosas).

¿Qué es ser egoísta?: Es renunciar a la condición humana, a lo coafectivo, es desconocer que somos prolongaciones de los demás. Aunque a los egoístas no les guste, estamos conectados unos a otros por naturaleza, intercalados, apretados , casi abrazados, de tal manera que ignorar al prójimo es negarse a si mismo.

La carencia de amor, la ausencia de empatía y la indiferencia acaparadora son formas de agresión encubierta, violencia enfermiza que merece, además de repudio, ayuda profesional.

De no ser así, seríamos egoístas con los egoístas: una bola de nieve de enemistad aplastante.

Colaboración por

Carlos Alvarez

Narcisismo normal y patológico



El concepto de narcisismo nació en 1914.

El narcisismo normal se refiere a la propia imagen y al amor o estima de esas imágenes. Las representaciones que la persona tiene de si misma son más o menos estables , hay cierta cohesión y coherencia entre estas imágenes y se las estima.

Es muy importante ver cuál es la estima que esas representaciones de la persona merecen para él, es decir: cuánto las estima. Además esas representaciones tienen cierta discriminación con respecto a representaciones de los otros, cierta discriminación entre imágenes de si mismo y de los otros.

En estas cualidades importa la cantidad. Un sistema narcisista normal tiene estos atributos como reconocibles.

En el narcisismo patológico no hay suficiente estabilidad en las representaciones del si mismo, ni suficiente cohesión, la coherencia es deficitaria entre las representaciones del si mismo y no hay gran discriminación entre las representaciones de si mismo y los de los otros.

Para saber cuál es el grado, y si la persona está dentro del narcisismo normal o patológico, se la observa en distintas circunstancias como ser situaciones de crisis, o de cambios evolutivos vitales, etc. En el caso del narcisismo normal por ej. si una persona es despedida de su empleo porque la empresa tenía que economizar, ve afectadas las representaciones de si mismo, la cohesión y la estima, pero luego evalúa, objetiva, constata qué ocurrió con él, y en un tiempo reestablece cierta estima de si mismo y discriminación. En los casos de narcisismo patológico ante la misma situación la persona reacciona con conductas patológicas; se emborracha sistemáticamente, no se estima, ataca las representaciones de si mismo, o tiene reacciones border (limites) comienza a tener una vida sexual agitada, juego, etc. Es decir que busca un modo de sostener imágenes de si mismo que lo saquen del estado de confusion e indiscriminación, entrando en otros estados de indiscriminación. También puede tener conductas psicopáticas.

En estos casos la persona no puede usar medios eficaces para reestablecer la representación de si mismo y entonces utiliza medios patológicos de respuesta. No están psicóticos, pero reaccionan patologicamente.

Las representaciones del si mismo derivan de procesos identificatorios. La cuota de narciso que se necesita para vivir hay que crearla en el proceso de crianza. El niño necesita recibir esa narcisización "Imagen y estima para su imagen" y esto arranca desde su gestación. La imágen de sí mismo en cada persona se detecta en el otro, en función de espejo. Hay entonces "relaciones de espejo" que darían lugar al narcisismo normal o patológico.

Los cuadros que están dentro del narcisismo patológico son: personalidad infantil (psicosomáticas, adicciones, trastornos de alimentación), personalidad "como si", Borderline o límite, Perversiones sexuales. (Cada una de las patologías serán objeto de otros artículos.)

En el narcisismo patológico la persona tiene una escala polarizada de valoraciones entre lo super positivo y lo negativo. No hay gradaciones, grises, escalas intermedias. Esto se manifiesta en las oscilaciones de la autoestima que van de la depresión a la euforia.

Hay también falta de empatía, inhibiciones en la genitalidad. El pensamiento es confusional, hay dificultad para discriminar, ordenar, reconocer límites, y dificultad para establecer relaciones causales.

El trastorno narcisista tiene un fondo depresivo por la falta de representaciones de si mismo para reconocerse, y por ende, encontrar roles y tareas en las cuales la identidad pueda expresarse.

Versus yo herido
La problemática narcisista es inherente a la especie humana. Creo que el conflicto actual más extendido del hombre moderno es la falta de empatía, de respeto hacia sí mismo y por extensión hacia los otros y hacia su entorno natural.

Una de las diferentes fuentes de sufrimiento es la ausencia de empatía (incomprensión, insensibilidad, carencia de ternura,...) de los padres hacia el hijo. Esta inadecuada relación produce un daño al sí mismo (yo del bebé/niño ), ocasiona un quiebre en su desarrollo personal (psicocorporal) y reduce su expansión vital y emocional. Entonces deja de sentirse un ser vivo, convirtiéndose en un ser corporal-mente muerto, pues sus sensaciones físicas quedan reducidas. Muere emocionalmente, pues sus capacidades de sentir en su corazón se apagan. A pesar de que este hombre pueda lucir una fachada o hacer "como si", en el fondo de él no se siente vivo y no sabe moverse espontáneamente ni amar. Se encamina hacia conductas autodestructivas, ya sea bajo formas depresivas (derrum-bándose) o por medio de formas hiperactivas (endureciéndose).
Que se entiende por problemática narcisista? Desde hace unos cuantos años, quizás más de medio siglo, estamos viviendo en una sociedad en donde predomina la imagen por encima del resto de valores tanto sociales como personales. En el último cuarto de siglo la veneración por la imagen del poder se ha incrementado; debido entre otros factores, a un excesivo dominio de la técnica que distancia y enfría; un ritmo acelerado, una cultura centrada en el afuera, en el consumo y en la competencia, donde importa más el hacer que el ser, un sistema desvitalizado de valores y de ética, pero con una erotización del éxito económico, sexo y fama. La lucha social entre hombres y mujeres por ganar una posición igualitaria desmembra la familia y roba tiempo a la intimidad. Las madres asalariadas tienen menos disponibilidad para criar a sus hijos y el estrés agota los canales de vitalidad y ternura.

En este contexto las personas se quejan de quiebres en su autoimagen, dificultades de individuación, dificultad para amar, insatisfacción en la relación con los otros, sentimientos de vacío y de alienación. Son personas cuya preocupación es la inflación de su yo junto al reforzamiento de un sí mismo grandioso. Para desarrollar este funcionamiento necesitan construirse una coraza rígida, que les evite caer en un terror o angustia insoportable.En qué etapa de la vida una persona se encuentra más vulnerable a ser herida por su entorno , y cómo puede quebrarse su yo?
Desde la simbiosis original con la madre el bebé desarrolla su identidad corporal a través de la piel, o mejor dicho por medio del diálogo tónico-sensorio-emocional, como un delimitador paulatino entre su mundo interno y el externo. La piedra angular de esta problemática está en un déficit o mala relación entre la madre y su hijo. En función del grado de trastorno narcisista la herida puede comenzar en el útero materno, en el parto, post-parto, o bien durante el primer y/o segundo año. El niño quizás puede sentir que no habita un espacio suficientemente seguro. Es a partir de esta relación tan primaria, biológica-intuitiva cuando se irá gestando la enfermedad del vínculo materno-filial, fijándose una falta básica en el niño. Es probable que las señales deficitarias y observables se produzcan durante el nacimiento y a partir del alumbramiento.

Es en esta primera fase de la vida, vínculo madre-bebé, cuando se van a nutrir y desarrollar las posteriores relaciones íntimas, ya sean homo o heterosexuales. Entonces podemos decir que el problema de la persona narcisista es una falla vincular, en donde el lazo materno-filial no ha sido atado.
Es posible que la primera sensación que tiene un ser humano de existir la experimente desde sus ritmos internos, a través de sentir sus pulsaciones, vibraciones, sensaciones térmicas, auditivas, olfativas, visuales, etc... Quizás sea debido a esto que los psicóticos tienen el problema de no sentirse existir. No es un problema de identidad, es un problema anterior, es decir, de existir estando reflejado en su existencia. ¿Pero qué es existir, sino percibir sensaciones primarias esenciales, pulsaciones, algo que produce variaciones tónicas, es decir propioceptivas y movimientos? Todo esto se comunica con palabras a la madre que va a captarlas y a responder a ellas.

¿Qué ocurre cuando un bebé no ha podido vivir estas experiencias humanizadoras y organizadoras de su identidad corporal?. Un ejemplo de esta carencia puede ser cuando el bebé hace un gesto espontaneo hacia la madre y ella no le responde, o bien lo hace inadecuadamente. Entonces, el bebé lo vivirá como un ataque de su madre, aunque no haya sido intencionado. La repetición de esta disonancia somatopsíquica va a dar lugar a un clima particular, en que la desconfianza del bebé hacía la madre será lo que predomine. ¿Qué defensa utiliza y cómo la emplea la personalidad narcisista?
Una de las tareas más importantes en ayudar a estas personas, una vez que han construido un buen vínculo, es el desenmascaramiento del falso "self". Cuando el hombre, todavía niño es injustamente agredido por su entorno familiar, se sentirá herido y al no poder expresar su dolor; él se retraerá, y si la fuente de agresión persiste se acorazará.

El niño, para protegerse de los peligros externos/internos, lo cuales vive con una angustia inimaginable, utiliza unos modos defensivos para negar su realidad interna y construir un nuevo funcionamiento en relación con las demandas externas; esto lo consigue construyéndose un sistema protector. Hace más de medio siglo Wilhelm Reich definió este sistema defensivo como una máscara, que es una especie de coraza o escudo rígido, que tiene la función de proteger al yo rudimentario del niño. Sin embargo, al mismo tiempo, inmoviliza la energía y las potencialidades reales de su organización somatopsíquica. Tal actitud limita al hombre-niño, llevándole a sentirse atrapado en su propia trampa, sin saber cómo salir de su autoencarcelamiento.

Esta coraza se estructura tanto al nivel físico, en forma de una tensión muscular crónica localizada en la base del cráneo, en los músculos que ligan la cabeza al cuello. Este bloqueo somático se transforma a nivel mental en un mecanismo de negación de los sentimientos. Este patrón de defensa psicocorporal ha protegido a estas personas desde su más tierna infancia de sentimientos tan dolorosos como los ya mencionados. Naturalmente que esta protección narcisista el bebé-niño la ha creado por medio de la asimilación e imitación de sus modelos parentales. Para conseguirlo el niño tiene que renunciar a su verdadero yo-corporal y decantarse hacía los deseos y demandas de sus progenitores, dado lugar a un falso Self. O sea que el niño deja de existir cómo yo verdadero para amalgamarse a los otros y convertirse en un Yo falso, superficial, irreal, etc... Al alienar el niño su Ser , dirigiéndose y fijándose en los otros, deja de tener una vida interior y se deshumaniza.

El filósofo español Ortega y Gasset nos dice que el hombre es el único ser que vive desde dentro. Ser verdaderamente humano es tener un ser interior y una vida interior. Los animales viven en una constante hipervigilacia, siempre en guardia, mirando fuera en busca de sustento y protegiéndose del peligro. Las personas con trastornos narcisistas viven en un estado permanente de hipervigilancia, como expresión interna de su terror, por sentir inconscientemente la amenaza externa. Si entendemos el Self o Sí mismo cómo las experiencias que tenemos de nosotros y con lo que nos identificamos que incluye : necesidades, deseos, iniciativas, valores, ideales, etc... Y además la conciencia de sentirse separado, tanto en la forma de sentir, pensar y actuar de los demás. Precisamente las personas con trastornos narcisistas tienen dificultades de experimentar a los otros cómo personas separadas. Utilizando las palabras de Winnicott, un prestigioso psicoanalista inglés, cuando habla del verdadero Self, refiriéndose a los niños dice: que el autentico Sí mismo viene de la vida, de los tejidos corporales, del libre juego de las funciones del cuerpo, de la respiración, del corazón, etc; es decir de sentir el cuerpo vivo.

¿Y cómo se manifestará este problema al hacerse adulto el bebé? Si la madre no ha podido encarnar a su hijo con su cuerpo y su psiquismo, este niño durante el resto de su vida se sentirá inseguro, desorientado, confuso; planteándose preguntas tan dolorosas como: ¿quien soy yo, qué hago, a donde voy, etc... ?. A nivel relacional van a tener dificultades en establecer relaciones estables e íntimas, debido a la ausencia de intimidad y confianza con su entorno maternal. Esto va a dar lugar a las patologías neuróticas y/o psicóticas, como resultado de la ruptura de algún o varios eslabones de la cadena psicosomática, interrumpiéndose la continuidad somatopsíquica sensaciones tónicas, emociones, percepciones y representaciones), que obstaculizan su desarrollo ante la deficiente integración de las diferentes vivencias que acontezcan en su proceso evolutivo. Las personas con un narcisismo inflado, que tienden a creerse especiales y únicas, con la pretensión de que tienen derecho a todo. Tienen dificultades a reconocer o identificarse con los sentimientos de los demás. Pero este funcionamiento no es más que el positivo de la fotografía, en el reverso o negativo su autoestima es muy baja, tienen incapacidad para quererse a sí mismos, se sienten vacíos y necesitan a los demás cómo espejos de aceptación y de compensación. Tienden agarrarse a lo que sea, tanto si son personas cómo cosas, substancias, a modo de salvavidas. O sea que para tapar este derrumbamiento depresivo de la autoestima se "ponen la máscara", que ha sido construida por las apariencias de las imágenes prepotentes alimentadas por el ego, que se mueve hacía el éxito, el poder y la fama. La sustitución de nuestra humanidad por una imagen que no admite fallos se debe a una herida o a muchas heridas a lo largo de nuestro desarrollo. Un pensamiento típico de los trastornos narcisistas es : "Es más fácil controlar las cosas sino tienes sentimientos".

Hay personas que expresan una imagen estatuaria, como producto de su rigidez muscular; pero que debajo de esta fachada se esconden fuertes sentimientos de vergüenza y de humillación. Esta sería la otra cara subyacente a la imagen de grandeza que han construido inconscientemente para enmascarar y negar su realidad interna. ¿Cómo ayudar a estas personas? Para trabajar con estas personas es necesario crear una atmósfera particular, es decir que tenemos que construir un espacio seguro, por esto la actitud del terapeuta es fundamental. Debido a que la herida es muy profunda y sigue abierta, su sistema de alarma va a estar muy activo en la relación terapéutica, es decir que van a estar muy sensibles a la cualidad de presencia del terapeuta. Para ayudarles es importante que el terapeuta sepa discriminar cuando se toca, o no se toca y cómo se toca; ya sea con la mirada, con el tacto, o con la palabra. Entendemos que la verbalización tiene que ir acompañada de palabras vivas, llenas de sentimientos y sensaciones. Por ejemplo: van a prestar más atención al lenguaje no verbal: la postura, los movimientos, las miradas, los tonos de voz, que al contenido. O sea, que van a dar más importancia al cómo, que al qué. Otro ejemplo: A veces hay pacientes que llegan a la terapia llenos de terror y el terapeuta no lo ve. Pueden terminar la terapia sin ser "vistos, oídos ni tocados". Es por esto, que es imposible trabajar con pacientes narcisistas si nosotros como terapeutas no nos hemos trabajado nuestras heridas narcisistas arcaicas. Por lo tanto la clínica de estas personas nos empuja a revisar nuestras vivencias históricas, hasta ahora enfocadas hacia nuestras estructuras neuróticas. Cada vez son más y más las personas que vienen a pedir ayuda psicotera-péutica, tanto a la clínica privada cómo a la consulta pública, que padecen una ruptura en sus primeros eslabones de la cadena que cohesionan la estructura de su identidad corporal de base. Son precisamente para estos casos, que clínicamente están diagnosticados como problemáticas narcisistas, límites, psicosomáticas y psicóticos, en donde los profesionales que se relacionan exclusivamente desde la palabra encuentran muchas dificultades en el proceso de restauración de la herida. Aquí es donde encuentro necesario la herencia del trabajo psicocorporal que Wilhelm Reich nos ha legado y que A. Lowen ha continuado a través del Análisis Bioenergético. Para Lowen la clave de la terapia es la comprensión, que toma más relieve en el tratamiento de este tipo de desórdenes. Sin comprensión ninguna aproximación terapéutica, ni ninguna técnica tiene sentido y eficacia a nivel terapéutico. Es por esto, que para ayudar de manera eficaz, el terapeuta tiene que estar en contacto con su cuerpo sensorial, emocional y mental; para poder resonar empáticamente con el dolor del otro y comprender el terror y la lucha que está sufriendo interiormente para no volverse loco.

De esta manera el paciente puede sentir que esta persona le da seguridad y confianza. Para amar, amarse a uno mismo y a los demás, hace falta que el "adulto-bebé haya experimen-tado principal-mente este amor, seguridad y confianza en carne propia. Es decir que la calidad tónica-sensorial del primer contacto de nuestra vida, la relación materno-filial, cohesiona, estructura y edifica al niño una identidad corporal de base. El sentirse digno de ser querido ante uno mismo y ante los demás tiene que ver con esta primera relación que se construye antes del lenguaje, antes de la palabra; que se trasmite a través del tacto, del tono de la voz, de los ojos que nos miran y nos ven. Para restaurar la herida, de un individuo con trastorno narcisista tendrá que explorar sus miedos primarios, llenos de angustia, odio, desconfianza, vergüenza, confusión, etc... Hasta que no consiga atravesarlos , difícilmente conseguirá recuperar el amor hacia sí mismo. Transformando la autoagresión y autoinvalidación en ternura, confianza y aprecio hacia su yo-corporal. Este puede ser el camino para recuperar la humanidad y la dignidad. Y desde esta conquista ser capaz de dar y recibir amor con libertad y autenticidad.

¿Y quien es narcisista, hechos? ¿El que escribe en SU página web desde su libertad de expresión, o el que como tú acude a intentar sentar cátedra (sin ortografía) a casa de otras personas, y a escribir tochos sobre psicología para fardar de conocimientos?

En cuanto a Meta, repito, Pez : si puedes, aparta de nosotros este cáliz.

El pez
¿hechos? o ¿"echos"? lo digo por la cierta tendencia a perder haches en el comentario 62.

Más de lo mismo: qué tendrá que ver participar en un concurso televisivo con vender basura en formato pretendidamente informativo-documental. Qué tendra la participación en un programa con el intento de engañar a otros que se ha demostrado por parte de los organizadores de la alerta 2004. Dónde está esa egolatría o esa tendenciosidad de que se me acusa. En fin, más de lo mismo: puritita basura, y poco "echo".
¡NO? ¿NO PUDE SER REAL!
¡NO? ¿NO PUDE SER REAL
¡NO? ¿NO PUDE SER REAL

ESO VA MÁS…MUCHO MÁS DE CUALQUIER…DISTORSIÓN MÁS O MENOS NORMALIZADA DE REALIDAD.
MAS ALLÁ DE AGUDAS RACIONALIZACIÓNES AUTOJUSTIFICATIVAS.
ES REALMENTE PREOCUPANTE…ES SIN DUDA UNA SUPER-PARANOIA-EGOTICA- ALUCINATORIA.
¡QUE LO INGRESEN!
¡QUE LO INGRESEN!
¡QUE LO INGRESEN! ANTES DE QUE …¡DIOS NO LO QUIERA!,
COMETA UN DESAFUERO CONTRA SI MISMO O CONTRA LOS DEMÁS.
¡QUE ALGUIEN LE AYUDE!
¿ QUIZÁS SUS INCONDICIONALES QUIERAN IGNORAR ESTA PATÉTICA, SOMBRÍA Y LAMENTABLE REALIDAD!
¿SERÁ CONTAGIOSO? ¡NO? ¿NO PUDE SER REAL¡NO? ¿NO PUDE SER REAL¡NO? ¿NO PUDE SER REAL¡NO? ¿NO PUDE SER REAL¡NO? ¿NO PUDE SER REAL¡NO? ¿NO PUDE SER REAL¡NO? ¿NO PUDE SER REAL¡NO? ¿NO PUDE SER REAL?

No, hijo, no pudiste ser real. Tampoco pudiste ser inteligente. Qué le vamos a hacer.

A hechos

Usted comentaba, un tanto alegremente, me parece:

"..lo que también sabemos es que Iker nunca a afirmado nada sobre
la existencia de extraterrestres, su escepticismo y prudencia esta en la mente de
muchos miles de oyentes y además por profesionales destacados del periodismo."

Lea ésta entrevista por favor (lo pongo por enésima vez)

http://www.ctv.es/USERS/carlos_orion/ddiker.htm

Preste atención a las contestaciones a las preguntas tres y seis. Si después de leerlas sigue considerando que el Sr.Jiménez es una persona "prudente", por favor no me conteste. Un saludo.

El echo del pez
¿hechos? o ¿"echos"? lo digo por la cierta tendencia a perder haches en el comentario 62.

Más de lo mismo: qué tendrá que ver participar en un concurso televisivo con vender basura en formato pretendidamente informativo-documental. Qué tendra la participación en un programa con el intento de engañar a otros que se ha demostrado por parte de los organizadores de la alerta 2004. Dónde está esa egolatría o esa tendenciosidad de que se me acusa. En fin, más de lo mismo: puritita basura, y poco "echo".
Nº1800 Valla cifra, por criticar a iker, si no, no te lee tu chorradas nadie.
MAMARRACHO Y ECHO.

Esto decía el echo, y no sabia, que sus hechos
son como echos de desverguenza.
QUE SE DEDIQUE A HACER LA CANCIÓN DEL VERANO
¿Es esta la expresión de un científico,
de un ser que se dedica a criticar y
escarnecer a todo bicho viviente?
QUE SE DEDIQUE A HACER LA CANCIÓN DEL VERANO
A mi me da un ataque.¿Le ha comido el gato
la lenguaraz y viperina lengüeta, o
quizás le han quitado un trozo,
pedazo o cacho de su cerebro,
que si antes de papa natas lo tenía ahora…
parece borracho
que no habla babea, ataca pero ahora a las “H”.
QUE SE DEDIQUE A HACER LA CANCIÓN DEL VERANO
¿Donde esta esa egolatría?
pregunta este depravado.
¿Dónde? La tendenciosidad. Bueno…esto es insufrible.
QUE SE DEDIQUE A HACER LA CANCIÓN DEL VERANO

Iker no ha afirmado nunca nada de seres extraterrestres.

Eso lo suelen decir algún, afligido, mustio, pesaroso, lloroso, aciago, funesto, infausto, compungido, deplorable, apenado, mohíno, entristecido, lúgubre, tétrico, luctuoso, cariacontecido, lamentable, trágico, apesadumbrado, taciturno, atribulado nocivo, mórbido, desagradable, enfermizo, retorcido, truculento, patológico, malsano, pernicioso, insano.

A Anónimo

En la misma entrevista, que veo que no tuvo tiempo de leer:

". Allí, en el momento justo, se produjeron asombrosos avances que ni siquiera pudieron ser imitados. ¿Que tuvieron "ayudas" de otros ajenos a La Tierra?... me parece complicado, pero no imposible. Esa palabra no suele ser muy común en mi diccionario."

Afirmarlo no lo afirma, pero lo deja caer. Y cómo en su diccionario no está la palabra "imposible", pues imagínese de qué habla el amigo. Usted mismo, un saludo.

Manolo tenia una gaita,
-una mala y aciaga gaita-
y se la tocaba el siempre solo.

Fustradito como estaba:
envidiaba… Y…
“PA”
Jo&der
con su mala gaita,
inventaba de los héroes que amaba-odiaba,
las mas fabulosas mentiras;
así esta pobre desdicha
por tocarse tanto la …
esta como un mono borracho.

Iker no ha afirmado nunca la existencia de seres extraterrestres.
Y el que lo quiera decir que lo demuestre y no nos quiera lleva
A ninguna pagina EXTRAÑA…o Entrevista en la web que se la puede inventar cualquiera.
Que nos digan de su pagina o de sus escritos o de sus programas
FALSARIOS IGNOMINIOSOS NAUSEABUNDOS ENVIDIOSOS

Por lo menos la página te parece "extraña", no es exactamente lo que yo diría de ella pero es un consuelo. Saludos.

Pues si no le gusta como somos... váyase, Anónimo-meta-hijo-de-puta. Que ya aburre.

DE MANOLO Nº 74
A Anónimo

En la misma entrevista, que veo que no tuvo tiempo de leer:

". Allí, en el momento justo, se produjeron asombrosos avances que ni siquiera pudieron ser imitados. ¿Que tuvieron "ayudas" de otros ajenos a La Tierra?... me parece complicado, pero no imposible. Esa palabra no suele ser muy común en mi diccionario."

Afirmarlo no lo afirma, pero lo deja caer. Y cómo en su diccionario no está la palabra "imposible", pues imagínese de qué habla el amigo. Usted mismo, un saludo.
Que tuvieron "ayudas" de otros ajenos a La Tierra?... me parece complicado, pero no imposible. Esa palabra no suele ser muy común en mi diccionario."

ESTO ES
LO MÁS
DENUNCIABLE QUE
HAN PODIDO ENCONTRAR.

¡SANTO DIOS!
ESTO ES LO QUE PUEDEN DECIR EN CONTRA DE IKER

¡ESTE ES EL MÁXIMO CRIMEN QUE HA
ENCONTRADO PARA ACUSARLO?

Y CLARO …EL PAYASO DESVERGONZADO, LES PARECE
QUE TIENE RAZÓN EN EMPRENDER UNA CAMPAÑA
CONTRA EL.
DIOS TENGA MISERICORDIA DE USTEDES,
PORQUE SU JUSTICIA
ES, LO CREAN O NO COMO ESAS
LEYES QUE TANTTO ADMIRAN.

IKER JIMÉNEZ EL PERODISTA QUE NOS HABRE UNA
PUERTA A LO DESCONOCIDO
CON RIGOR,
Y CON TODA LA INFORMACIÓN AL RESPECTO.

Y NUNCA A PARTICIPADO EN NINGUN DEGRADANTE PROGRAMA DE ADIVINOS, ASTROLOGOS, CURANDEROS …
A ALGUNOS LO LES PARECE
INCREÍBLE LA REALIDAD Y NO TIENEN DUDAS
Y PREGUNTAS PORQUE
NI SIQUIERA SON CONSCIENTES DEL MILAGRO DE LA EXISTENCIA
Y LO LEJOS QUE ESTAMOS DE CONOCER LAS POSIBILIDADES YREALIDADES QUE OCULTAS A NUETRA CONCIENCIA FORMAN PARTE DE LO COTIDIANO.
DIOS SIGA BENDICIENDO A IKER Y A TODO EL `PROGRAMA D LA CADENA SER.
DIOS TAMBIÉN SE PODRÁ EXPRESAR EN UNA FORMULA

Amén.

A ver si le "habre" Iker a usted, aparte de la puerta a lo desconocido, la puerta de un avión. En vuelo. A 10.000 metros. Sin paracaídas.

Y como me temo que no va a ocurrir (lamentablemente), al menos diga algo coherente. Mencione alguna de esas "posibilidades y realidades que ocultas a "nuetra" conciencia forman parte de lo cotidiano". Me gustaría conocer alguna de esas cosas que para usted son cotidianas. Me figuro que resultará muy revelador saber con qué cosas se encuentra usted cada día y que la ciencia rechaza.

Ya babas

Procura ser un poco menos vulgar,
Anda insulta si te apetece pero con un poco más de estilo,
de ingenio. Y no te importe tanto la ortografía.
Ya se que te han llegado “mu” adentrico mis coplicas.
Ya se que eres repulsivo pero reesfuérzate, porque
repulsivo y vulgar y chabacano, y tosco todo junto;
es como para dar lastima que a mi me la das pero si te pasas,
es que no voy a poder atacarte.
Y ya es el colmo dar tanta pena…tomate algo que no tenga alcohol,
refrescante.
Os vamos a hacer un “BUSQUIL” ESPECIAL PA TI
Y PA TU TRIBUS.
YABBABERERIS QUE AGUSTICO VAIS A ESTAR ELLI TOOS
ESPESCULANDO DE
TOOS MUNDO
QUE …NOS ES COMO VOSOTROS

Espescule, espescule ... y que le aproveche, meta. Pero conteste, hombre, no sea cobardica.

NO PUREEEDE O SI SE PUEDE. B

Un penseeemienrto es ese objeto que le dioscen mental. Y lo es’’?
Y mental que co…ño quiere decir …he he hehehehehehe?????
De que estamos hablando de su msnifestaciñon,mu cientifiscos los conductistas que se quedan en en nada. O no . y o si lo creo.
Como uno BISCHITOS COMO unas celulas ,protones elsedtrones pariculas mesones
Gluone y mas y ma s …esoco smo scocsmoes en mi la s imágenes de uanuna el lenguaje puede arproximarse a un aimagrn mental

VCOSMMOS Aproximarnos a una imagen mental a un pensamiento. Como usarlo abordaro sin devirtuarlo hissember y su incertidubre,esta teoria se puedes aplicar a muchasintentod sed aproximaciones ametodologisbas.
No esta co ntra la ciencia simotodo
LOS ADMIRADORES DE IKER SE BIEN QUE AMAN,RESPETAN ADMIRAN LA CIENCIA, PERO AHUN NO SIENDO PURAMENTE CIENTIFICO TODO EL MUNDO TIENE UNA ACRTITUD COGNOSCITIZVA QUE TRATA DE SER SISTEMARICAY ES CONSCIENTE DE LQAS LIMITACIONES DE ELACTUAL ESRADO DE DESARROYO DEL CONOCIMIENTO.
Y SOBRE LA EXISTENCIA DE EXTRATERRESTRE PUES LO CONSIDERAMOS DADA LA EXTENSIÓN DEL VOMO…..COEMNB-----WPUES LA PROBABISLIDAD PAD RAZONABLE YA QUE NO PENASAMOS QUW E PODAMIOS SE UNAFCOSA TAN ESCLUSICVAD
EDO MOES DOSCURANTISMO

De la página de EL, comentario de uno de SUS libros sobre las caritas mamá-que-miedo de Belmez.

"A los seis meses de su publicación María Gómez fallecía, dejando sin resolver muchas de las preguntas que se planteaban valientemente en esta obra. Una investigación que no podremos olvidar nunca. Una posibilidad aterradora para aproximarnos a ese mundo extraño que aún se refleja en el suelo de una cocina."

Su trabajo es una OBRA VALIENTE (imagino que le costó una lucha tremenda contra la ORTODOXIA publicarla...) que NO PODREMOS OLVIDAR NUNCA. ¡¡Nada menos!! Dice que es una investigación pero que el libro plantea PREGUNTAS. ¿Qué tipo de investigación es esa? ¿O sea que no contesta a nada? Y el tío va y lo dice, no espera a que nos leamos "la obra". Con un par. Aunque viendo su nivel, Sr.Meta, cómo si le dice que se lo ha inventado todo, a leerlo y escucharlo, ¡que tiene una Antena de oroooo!

¿En los panfletos de este señor cuanto-me-quiero se deja la pasta, Meta? ¿Sobre las caras de Belmez que hace un siglo que se sabe que son más falsas que un duro de madera? ¿O es que le permiten ustedes, cómo oyentes fieles que son, alguna mentirijilla de vez en cuando? Usted dirá.

Manolo que ya te vemos la flauta, ya es muy conocido su sonnar-
¡Sabe guisar tópicos de muchas maneras, pero cada vez se encuentran
mas escasos los idiotas pera que se los coman.
Sabe también guisar memes
Supongo que si; que piensa de estos últimos, de los”MEMES”

También me gustaría saber que piensa usted del INCONSCIENTE

Meta, vuelve al frenopático. Tu forma de escribir es a cada momento más incoherente. Se conoce que te has saltado la medicación, que encima lleva tiempo siendo insuficiente.

¿Y este pobre ignorante, loco como una regadera, se atreve a decirme a mí que soy chabacano? ¿Alguien que no encuentra ni las letras en el teclado? Amos anda...

Manolo
te voy amargar un poco
ya sabes que “LAS CARAS DE BELMEZ ESTÁN SIENDO UN GRAN ÉXITO EDITORIAL”

Me parece manolo que en realidad tu debes ser el pez.
Veras dices así:” ¿En los panfletos de este señor cuanto-me-quiero se deja la pasta, Meta?”
Le llamas este señor
Cuanto-me –quiero,
Y lo dices tratando de darle un carácter peyorativo. Y eso, es un síntoma, una expresión
clara de lo que piensas que se quieren así mismos. De los que tiene una buena autoestima.
Tu tienes problemas porque no te quieres. No te aceptas y eso te produce una agresividad fóbica.
ES LO QUE
ANTES SE LLAMABA ENVIDIA.

“LAS CARAS DE BELMEZ ESTÁN SIENDO UN GRAN ÉXITO EDITORIAL”

Llegado el caso de que sea cierto, es una buena noticia para ti, Meta. No estás solo. Vives en un país de pirados como tú que se gastan la pasta en su ídolo Iker.

En tu escritura se conoce bien tu afición a la lectura. Deduzco (y no creo equivocarme) que no lees nada más que los libros de Iker.

Y la actitud de la que habla Manolo no es autoestima, señor mío. Autoestima es creer en las posibilidades de uno mismo, pero con humildad. De lo que habla Manolo es de SOBERBIA. De lo que habla Manolo es de un señor que incumple las normas más básicas de la ética periodística y a la vez intenta dar clases de ética. De lo que habla Manolo es de un farsante (y su señora, no olvidemos a Carmen "Claro-que-sssssi-Iker" Porter) que publica bazofia sobre supersticiones y a la vez pretende ir de serio.

Y eso no se llama envidia, por parte de Manolo. Se llama INCOMPETENCIA, por parte de Iker. Y por tu parte, aunque al menos Iker sabe hablar más o menos coherentemente. Tú careces incluso de esa facultad.

¿Ese psicoanálisis es que el que enseñan en Milenio3? Porque imagino que habrá habido programa sobre el tema, ¿no? Igual en el intermedio del de las caras mamá-que-miedo. Venga, salga a comprar otro ejemplar de la "obra" y siga contribuyendo al éxito de su ídolo, que él se lo agradecerá con más programas "cargados de preguntas sin respuesta" y de paso le quita usted de encima la hipoteca. Pichón.

Perdón por cambiar de tema,
mas aunque el tiempo ha pasado,
mi interés no ha variado
por Jodorowsky y su cinema.

Está un poco mal medido, lo sé. Pero, ¡coñe! comparado con lo que nos encaloma el Meta es una maravilla...

Maloletal&YAbbajeta=100% Pura X.

Actuaciones en descampaos,
en bares de carretera y burdeles del extrarradio.

Malabarismo de la palabra,
juegos de trapisonda,
¡lo nunca jamás visto!
¡oirán aterrorizados y absortos,
sus juegos de quita y pon¡

Ante sus mismas narices,
verán cambiar lo que dicen,
y por arte de birlibirloque,
afirmar donde se negaba
y meter como si nada
una palabra-concepto
que convenga a el argumento.

Como si nada verán surgir las calumnias,
tomar fuerza y crecer,
con mil argucias sin cuento.

¡Que descaro¡ ¡que artificio!
Nunca en la historia toda,
se ha podido contemplar
una desfachatez igual,
ni inmoral con menos razón.

Sofistas tan desvergonzados
no los hubo ni en Roma,
estos son los soberanos
discípulos del más idiota
de los bergantes,
el grosero de ArMENTIRAriz
alias” el pequines”
porque le gusta donde no importa
meter la nariz y oler.

Acabo de entrar en la web de Iker JIménez, para ver si es verdad eso de que no dice nada. Pero lo reconozco, no puedo tomarme en serio los 'sesudos' y 'rigurosos' reportajes que me he encontrado.
Empezando por la portada, el libro 'el diccionario del Código Da Vinci' con las respuestas a los misterios que deja la novela. Para mi desgracia la he leído, pero creo que no deja ningún misterio por resolver.
Y luego me doy de bruces con Los visitantes del dormitorio, que, lo siento, me parece de cachondeo. Y he encontrado el por qué de la animadversión de el autor de esta página con el pobre Iker, es porque este demostró que el hombre pez vivió entre nosotros.
Siento no tener tiempo -ni ganas- para leer algún otro artículo, pero por favor, que no me venga nadie diciendo que este señor es riguroso y etcétera que su página web no hay por donde cogerla.

Que ilusión, me ha llamado "sofista desvergonzado". Pena que los sofistas no tuviesen precisamente su sede en Roma, lo cual estropea bastante el verso en sí al mostrar la supina ignorancia del analfabeto autor, pero ... bueno, sofista desvergonzado es lo mejor que me ha llamado.

Sigue sin enterarse (su reducida mente no da para ello) de que el dueño de este blog se apellida ARMENTIA y no ARMENTARIZ. Que le vamos a hacer, son los efectos secundarios de ese apagón de luz que hubo cuando el pobre Meta estaba en la incubadora. Dos días. Y ya se sabe los efectos perniciosos que produce la hipoxia...

Lo que me encanta de su verso infame es cómo se las arregla para acusar de un montón de cosas... que nunca define. Puede parecer un elaborado artificio de un mago de la palabra, si no fuese porque :

A) Simplemente no dice nada porque nada tiene que decir.

B) Aunque lo tuviese, no sabría decirlo. Por eso su mensaje es tan vacuo.

Meta : suicídese como hizo Suminona. Al menos él tuvo el buen gusto de dejar de autohumillarse al mostrar a los demás su desgracia. Haga usted lo mismo y extíngase. Por su bien y el de todos.

Pawley : que ya se cuece, ya se cuece... en épocas vacacionales a veces cuesta encontrar a la gente que te tiene que pasar las cosas. Pero ya está en marcha, se lo juro :)

Yabba, me temo que no caerá esa breva.

Yo también me lo temo, pero ... hay que intentarlo.

Martín
Tu donde and de coño estabas
Pololeta
Que entras con esos aires de
suficiencia…¿esto seguro es un virus?
Bueno pues pololeta sorpréndenos
te lo ruego con tu cadena de signos
y dinos algo muy singular, que
pueda al fin divertirnos.

Además el Jodoro ese
me suena a mu creativo
¿Quien era tu primo?

Mire, Meta: servidora suele ocupar su tiempo en leer a Dickens, ver películas de John Ford y escuchar a Charles Mingus, un suponer. No dispongo de tiempo para iniciar un muy improductivo ¿debate? con alguien como usted que ni siquiera parece dominar del todo la ortografía. Si quiere aprender algo, vaya a una academia.

Pongan esta “ Í “ donde corresponda del
Nº 98
Hay premio.

¿Hay premio? ¿Será que se va usted de aquí?

Yo habría concursado (por si acaso era ese el premio), pero entre sus muchas faltas no consigo encontrar ninguna en la que falte una I. ¿No se habrá confundido de letra, analfabeto?

Martiní
Martí, ni na.

Es estretipi-cal
y no es de Alcala que esas
tienen m,as
afisiones
siberitis.
El ingenio se agota con ese virus
mutante,
¿Qué estilo?
Es como plasta-repiminipraimidiní
se debe adquirir en las…w
y no creo que sean de mar.

No te esfuerces rica que
te va ha hacer aguas el leotardo.
Tu tanqui ala, a dale a topi topi topi son,
Que te hace una ilu el pensar que piensas
con los memes de cienchesvinto,
y te sientes ta bie tu tan orgullosa tu verdad,
pozo sin fondo
de sutil y personal conocimiento.

Jos no me lo puedo creer que existais.

Sois autenticos aliens

Mira quien lo va a decir.

Martin
Has dicho que te vas o que
has salido del zoo;
nada rica a ArMENTIRizar,
bonita que te has olvidado
de citarle entre tus favoritos.

ArMENTIRARIZ
Si tu hubieses llevado de ayudantes
al castillo de las mentes
a toda esta fauna que
tienes por alrededor,
hubiese sido realmente
un éxito desternillante Y SIN DUDA ARROLLADOR

TODOS CON CAPA,
CON ESE SALERO;
POR VUESTRAS BOQUITAS HABLANDO.

HASTA LOS BOSQUIMANOS,
OS IBAN A VOSOTROS A VER;
Y SALDRÍAIS EN LOS PROGRAMAS
DEL CORAZÓN,
QUE ES LO QUE MÁS .
DE CORAZÓN DESEÁIS.

Meta, mire, mi blog es este: días estranhos. Se lo digo porque a mí y al contador de mi página nos encanta recibir visitas tontainas.

No ha visto en mi vida un caso de troll más evidente que éste. ¿Qué tal dejar de darle de comer? Por la salud de todos. Gracias.

Palimp, acojonante lo del hombre pez que comentabas en el post 93. ¡Menuda patraña! Es que no hay por donde coger a éstos personajes... Primero se dedican a hacer kilómetros (o eso dicen), que cómo ya comentó alguien por aquí es lo que les da la autoridad para publicar chorradas, y luego a recopilar TODO lo que les parece "misterioso". Es pura estadística, seguro que de toooodas las tonterías que recopilan, alguna es cierta. Cómo hay tantas.... ¡Menuda filosofía!
Espero que el atlantólogo de los artefactos marcianos no lea lo del hombre pez, porque visto el punto donde emergió el "carpintero hidrodinámico", igual resulta que era un atlante que se fue pal norte a hacer un curso de carpintería para construirle un marquito al careto del faraón... Ya veremos, que después de lo del "mammal skull" de la página de los artefactos marcianos, ya me espero cualquier cosa.

Hay más sobre la "investigación" sobre el hombre pez en

http://www.ikerjimenez.com/hopez3.htm

Primero nos cuenta la historia de un señor que se tira al agua en el Innsmouth de Cantabria y reaparece cinco años después en Cádiz, transformado en un atún de almadraba feroz. Bueno, no exactamente, dice que "tenía escamas y manos palmeadas". Todos sabemos que es lo único que se necesita para hacer un montón de kilómetros por el agua...

Después hay dos frases gloriosas:

"se haría justicia en torno a la controvertida historia de Francisco de la Vega Casar, el carpintero del siglo XVII que se convirtió en leyenda inmortal."

¡¡Justicia!! ¡¡Una leyenda INMORTAL!! ¡¡IKER al rescateeeeeee!! ¡¡Gracias por aclararmelo Iker, no podía dormir de la preocupación!!

"en aquel viejo archivo debían encontrarse una serie de documentos que hacían directa referencia al Hombre-Pez. Actas que un día ya lejano fueron secretamente trasladadas desde la parroquia de San Pedro Advincula. "

Secretamente trasladadas... Claro, los escépticos manipuladores y conspiradores ya existían entonces y sabían que todo formaba parte del plan ORTODOXO para ocultar la realidad de la conexión UFO-BELMEZ-ATLANTIDA. Todo encaja, ahora lo entiendo. Es usted un fiera, Sr.Jiménez, gracias de nuevo.

Al final remata la "investigación" "descubriendo" que el señor éste existió y que hasta el cura del pueblo lo llamaba "el hombre pez". ¡Demostrado! Bueno, no del todo, el pájaro se asegura poder volver sobre el tema en algún libro/programa futuro en el párrafo:

"Los datos irrefutables estaban en mis temblorosas manos y ya nadie los podría negar. Y quizá en aquellos momentos todos los esfuerzos y fracasos previos quedaron definitivamente olvidados. El hombre pez vivió en aquellas remotas tierras y lo habíamos demostrado. Eso era lo único que importaba. Y así lo meditaba al abandonar aquel silencioso convento mientras caía el manto nocturno. Sabia que la verdad sobre su odisea en las profundidades del mar se convertía a partir de este instante en un nuevo desafío, en un auténtico enigma pendiente que ya jamás podrá ser visto únicamente con los ingenuos ojos de lo legendario."

O sea que cómo existió éste ciudadano, lo de demostrar que buceaba como Tarzán atiborrado de esteroides ya es algo para tomarselo en serio. A seguir "investigando" (o "hacer kilómetros", cómo se prefiera), más libritos en la recámara habemus.

¡Usted sí que sabe, Sr.Jiménez! ¿Para cuando la "Alerta Submarina 2004" frente a las costas de Cádiz? Anímese que se acaban las vacaciones y se enfría el agua.

En la web de Yamato se puede ver cómo a Fiménez le Fodieron los Fodíos escépticos en cuanto se examinaron con cuidado los documentos que contenían esos datos irrefutables que estaban en sus temblorosas manos (las de Fiménez, por supuesto).

A Manolico

Mira manolico que si tu has publicado
algo de humor ,
dímelo que yo lo compro.

A manolico

Como te decía, estaría
encantado de encontrar,
de ti,
algún escrito de humor,
pues…hay veces
que, en fin…para
evacuar,
me siento muy apurado,
y tus escritos
serian,
para mi,
ideal lavativado.

Me gustaría saber que
es un”TROL”

Meta, eso te pasa por comerte los huesos de los melocotones que te echan en el pienso. Tú no te los tragues de golpe, dile a alguien que te los pele y después a pedacitos. Verás que bien. Y si te quieres reir tengo más tonterías de tu admirado comunicador, el hombre es una mina.

Iker ni siquiera demostró que el tipo en cuestión, llamado Francisco de la Vega, fuera conocido como "el hombre pez". Sus pruebas principales son un acta de bautismo que en realidad pertenece a un tal Juan de la Vega y un acta de defunción en la que aparece, en una nota al margen que es más de cien años posterior, una mención al hombre pez. Estas cosas y otras más se explican en http://yamato.arp-sapc.org (pinchar en "los incunables" y luego en "el extraño caso del hombre pez y el intrépido investigador".

Amanolico el…

Pos bueno manoletico,
anda cuéntanos más gracias, aunque
sean avinagradas;
chico es que se
os nota no sabes cuanto
la admiración
que sentís por iker.

Como si no, vuestro precioso tiempo perderíais,
amor y odio comprensible,
es tan genial,
tan irresistible, su verbo,
tan emocionantes sus aventuras,
que los fustrados
es que no lo
pueden aguantar,
el es lo que ellos desearían,
y se creen con más derecho
que el.
¿Por qué él y no yo?
Pregunta su reprimido inconsciente.
¿Por qué él y no yo?
Tan guapo y afortunado, y,
con tanta gente que le quiere.

Si Manolico guapo hay
cosas que se entienden, son
desgraciadamente tan frecuentes.

Pero tu nada hombre, ala, a quitarte
la mala sangre.
Aunque creo que hacer
algo mas productivo
pudiera más beneficiarte.

Escarmienta en cabeza ajena
y mira
a ese pobre miserable
ArMENTIRARiz
que ha perdido el sentido
y no es consciente de el ESPANTOSO RIDÍCULO
a que su ALIENANTE DEGRADACIÓN
le ha llevado.

ATENTOS QUE LA PRÓXIMA PUEDE SER DE MANICOMIO

A Meta

Sí hombre, lo que tú digas. Pero el caso es que tu admirado comunicador antenificado cuenta tonterías y tú no tienes la capacidad de verlo. No soy yo el que lee chorradas ni el que se gasta la pasta con las "obras" de ese señor, ya dedico mi tiempo a algo más productivo.
No me extraña que te parezca irresistible "su verbo", visto cómo escribes, y sus emocionantes aventuras son, pues eso, emocionantes pero falsas. ¿O tú si que te crees lo del hombre pez? ¿Y el libro sobre gnomos que regalaba en su página? ¿También la ciencia se niega a investigar sobre los gnomos? A ver, que me parece que vas a tener razón en eso de que la próxima va a ser de manicomio.

¿Manolo que no lees a Iker?
¡Por Dios!
Si pareces su biógrafo.

Que yo si, la verdad
me gasto mucho dinero en libros,
y si tú, has escrito uno, tendría mucho
interés en comprarlo.

Sí, lo del hombre pez es impresionante, pero es que el resto es igual. Yo no conocía al gañán este del Jiménez, y como hay tantos que decían lo del 'periodismo riguroso', casi hasta que me lo había creído. Pensaba 'Este será un periodista, pero que de vez en cuando meterá algo de misterio en el programa'. Hay que ser ingenuo. Este tío es un magufo de tomo y lomo y, por más que busco, no encuentro en su web ni periodismo, ni investigación, ni rigurosidad. Sólo una sarta de patrañas escritas con un estilo de novela de terror de a peseta.
¿Y a este tipo le han dado la antena de oro? Así va el país....

A Meta

Pues chico no aprovechas lo que te gastas, qué quieres que te diga. Yo no he escrito ningún libro, no tengo "los kilómetros de investigación" necesarios, así que puedes usar tu dinerito para pagar las letras de tu ídolo. Puede que te parezca su biógrafo, pero es sencillamente que para hablar de algo o alguien hay que saber de qué o quién se habla. Claro, eso no te suena, y el caso es que produjo un gran BANG. ¿O era BAND?
Pero vamos, que de los gnomos y del hombre pez no hablamos, ¿verdad? ¡Aaaaayyyy Milenario Milenario!

¡Personalidad!

Es lo que surge cuando no se es
ADOCENADO,
Y no se es a doce o a ciento o a miles,
cuando uno crece consciente
de si mismo y su entorno.

Crecer desde si,
sin querer ser lo que no se es.

Iker es tan sencillo,
tan cercano, tan sincero,
tan humano,
tan verdad,
tan transparente,
tan comprensivo,
tan tolerante,
TAN, TAN BUENA GENTE,
¡Que nos tiene encandilados¡

FUIMOS MILES EN LA ALERTA “2004”
LO QUE YO
NO ME
PODÍA CREER, ES EL MAGNIFICO
ESPECTÁCULO
DE TANTA
TAN BUENA GENTE REUNIDA.

¡ESO SI FUE UN AVISTAMIENTO EXTRAÑO!
¡GRAN VIVENCIA INEFABLE!
¡LA SENTIMOS (los que para Ustedes somos idiotas)
LOS QUE RENUNCIAMOS A SER
DEMASIADO “LISTOS”.

Pues en la radio acojona todavía más, Palimp. Ha conseguido fusionar el estilo de su referencia en el mundo paranormal (léase JJ Benítez), con la entonación de Félix Rodriguez De La Fuente. Y de vez en cuando para de hablar y suben la música. Vamos, que la puesta en escena es de película de zombies años 70 made in spain. Por cierto Meta, que ahí tienes una oportunidad de demostrar tu talento, sólo tienes que hablar cómo escribes y andar despacio detrás de los que corren. Lo que haces normalmente en éste blog.

Que lastima, Migetete
con tanta de la tu sabiduría,
no hallas escrito opúsculo alguno,
lastima real me da,
por lo cual yo te inquiero,
emplees tu tiempo en opus
y te olvides de tú culo
y de su festivo recreo.

Tengo yo un lugar reservado
en mi nutrida biblioteca,
para las obras
especiales como sin duda
será lo tulla.

Son las obra que nunca hicieron
los que tanto criticaron,
y con su necia y venenosa envidia
renegaron,
de hacer cosa propia por mirar tanto,
el hacer de muchos otros.

Uuuuuuy que flojitoooo. Echate mercromina en las pupitas y lo vuelves a intentar, bibliotecario. Del hombre pez y los gnomos nada, ¿verdad?

¡El hombre pez!
¿Es Gnomo el hombre pppppppppeeeezzzzz
ArMENTIRARiz?

No hombre no, hablamos del hombre pez y los gnomos de Iker. No hay argumentos, ¿verdad? Pues nada, sigue berreando Milenario. Y tenías razón, ha tardado en salir pero efectivamente tu último post ha sido de manicomio.

¡El hombre pez!
¿Es Gnomo el hombre pppppppppeeeezzzzz
ArMENTIRARiz?

¿Es el TAL,
un fenómeno extraño?

“El arte de las chicuelitas asadas”
Es la mejor obra de su autor.

El ArMENTIRAriz
embustero y embaucador
como no sabe que hacer
“pa” salir en las CRÓNICAS
MARCIANAS, anda metiendo
su hocico
como hace siempre el pelanas,
y hasta
con el taurino
arte, nos quiere dar la badana.

“Pos” yo creo que si,
gnomo, este si que lo puede ser,
porque lo que seguro,
es, que
normal no es.

Porque no escribes manolo,
el arte de manipular descaradamente y mintiendo.

Los gnomos tienen que ver con iker
LO QUE TU INQUINA SE INVENTE.

Habla manipulador que parece que te ha parido
el gran fementidor de europa,
ArMENTIURARIZ I,
digno señor de sus siervos,
alevoso vocacional, se hizo poseedor de fama
por una indiscreta capa que exhibió
en repetidos momentos
en el mas corrupto delirio de los tiempos,
el programa DEL CASTILLO Y
SUS MENTES PRODIGIOSAS.

Pues me he bajado por la mula unos capítulos del Milenio 3, aunque me da un poco de yuyu escucharlo. Ya comentaré que tal.

Yo he oído alguno. Son intragables, por malos, pero no matan a nadie :)

Una pregunta para el debate : ¿no creeis que Meta puede ser el propio Iker? Es que escriben igual de mal... Comparen la frase de "mis manos temblorosas" (anda que... vaya escritor del carallo, menudo topicazo) con la frase inmortal de Meta :
"¡ESO SI FUE UN AVISTAMIENTO EXTRAÑO!
¡GRAN VIVENCIA INEFABLE! "

Finalmente, sugiero ignorar a Meta. Por difícil que parezca, podemos hacerlo. Llega con no contestarle. Hacer como que no existe. Y de paso, nuestra conversación será más divertida. En cuanto se empiece a leer un mensaje y se identifique el estilo "meta" (generalmente por el pestazo) se ignora y punto. Ni se acaba de leer siquiera. Que siga con sus monólogos desquiciados, pero ahora de verdad.

No sé Yabba, quizás se parezcan un poco pero el Iker no es tonto y a éste muchacho no le ponen cencerro porque se los come.
De acuerdo en lo de ignorarlo, de hecho, ya he empezado a hacerlo.

¡Hoooooohuuuuuuuuuuuuu!

¿Quiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeennnnnnnnn
soy!

DE MANOLO Nº 74
A Anónimo

En la misma entrevista, que veo que no tuvo tiempo de leer:

". Allí, en el momento justo, se produjeron asombrosos avances que ni siquiera pudieron ser imitados. ¿Que tuvieron "ayudas" de otros ajenos a La Tierra?... me parece complicado, pero no imposible. Esa palabra no suele ser muy común en mi diccionario."

Afirmarlo no lo afirma, pero lo deja caer. Y cómo en su diccionario no está la palabra "imposible", pues imagínese de qué habla el amigo. Usted mismo, un saludo.
Que tuvieron "ayudas" de otros ajenos a La Tierra?... me parece complicado, pero no imposible. Esa palabra no suele ser muy común en mi diccionario."

ESTO ES
LO MÁS
DENUNCIABLE QUE
HAN PODIDO ENCONTRAR.

¡SANTO DIOS!
ESTO ES LO QUE PUEDEN DECIR EN CONTRA DE IKER

¡ESTE ES EL MÁXIMO CRIMEN QUE HA
ENCONTRADO PARA ACUSARLO?

Y CLARO …EL PAYASO DESVERGONZADO, LES PARECE
QUE TIENE RAZÓN EN EMPRENDER UNA CAMPAÑA
CONTRA EL.
DIOS TENGA MISERICORDIA DE USTEDES,
PORQUE SU JUSTICIA
ES, LO CREAN O NO COMO ESAS
LEYES QUE TANTTO ADMIRAN.

IKER JIMÉNEZ EL PERODISTA QUE NOS HABRE UNA
PUERTA A LO DESCONOCIDO
CON RIGOR,
Y CON TODA LA INFORMACIÓN AL RESPECTO.

Y NUNCA A PARTICIPADO EN NINGUN DEGRADANTE PROGRAMA DE ADIVINOS, ASTROLOGOS, CURANDEROS …
A ALGUNOS LO LES PARECE
INCREÍBLE LA REALIDAD Y NO TIENEN DUDAS
Y PREGUNTAS PORQUE
NI SIQUIERA SON CONSCIENTES DEL MILAGRO DE LA EXISTENCIA
Y LO LEJOS QUE ESTAMOS DE CONOCER LAS POSIBILIDADES YREALIDADES QUE OCULTAS A NUETRA CONCIENCIA FORMAN PARTE DE LO COTIDIANO.
DIOS SIGA BENDICIENDO A IKER Y A TODO EL `PROGRAMA D LA CADENA SER.
DIOS TAMBIÉN SE PODRÁ EXPRESAR EN UNA FORMULA

qué barbaridad, qué desparrame... pero ustedes se aburren mucho, ¿no?

Yo hace mucho tiempo que no leo a meta porque es ilegible, y no estoy para perder el tiempo.

Es que es acojonante. Un tío que dice chorradas acerca de hombres pez y caras que salen en el suelo (todo falso, según se ha demostrado) convoca al personal a mirar al cielo a ver qué pasa y todos tan contentos. Es que hay que joderse. Y encima están orgullosos de ser "8000 personas en el acto mas multitudinario de la radio en españa dentro de un aforo". Le piden explicaciones a Armentia por haber estado en el castillo y no dudan de la veracidad de lo que les cuenta un señor que dice que los egipcios se encontraron las pirámides hechas (después de asegurar que él no sabe mucho de nada...)y que un tío estuvo 5 años en el mar comiendo calamares. Claro, cómo le han dado la Antena de Oro y sale en Cadena Ser... No se dan cuenta de que tanto Iker cómo la radio son empresas que van a por la pasta, y que lo único que mantiene el programa en antena es que de momento tiene audiencia, joven en su mayor parte. Futuros oyentes de la cadena, es una inversión. Mientras el Iluminado se va labrando un porvenir cómo cuentacuentos y se asegura la venta de libritos, cómo ya hizo su predecesor JJ Kilómetros. La historia se repite, señores, y cómo siempre cala en los jovenes, que piensan que el mundo era un reducto de imbéciles hasta que llegaron ellos, y que las soluciones las tienen éstos autoproclamados Galileos perseguidos por la "ortodoxia". Un señor que no es científico ni sabe nada de ciencia dice que la Ciencia es "ortodoxa", ¿pero tú que sabes, cretino? La pena es que en vez de dedicar sus energías a hacer cosas útiles se dejan embaucar por los cuentacuentos de siempre, y siempre con las mismas historias de UFOS, caras y hombres lobo (¡¡me acabo de enterar de que hubo un programa de Milenio3 sobre HOMBRES LOBO y otro de VAMPIROS ESPAÑOLES, tooooma ya Ciencia heterodoxa!!). Luego se hacen mayores y se dan cuenta del timo, pero para entonces ya hay una nueva remesa de jovencitos rebeldes dispuestos a mirar al cielo "hermanados y con esperanza". Pues nada nada, a seguir mirando.

A LA SOLIDARIDAD DE LOS TRABAJADORES CON CONCIENCIA NO
ALIENADA.


Las criticas pueden ser mas o menos creíbles, y estar más o menos fundamentadas.
¿Por qué alguien bautiza a Javier Armentia con el apodo de ArMENTIRAriz?
¿La campaña ejercida contra Iker Jiménez: el tiempo y las energías empleadas, que
sentido tienen? Como podemos entender ese afán, esa preocupación, esa obsesión por
desprestigiar. El deseo de promover una campaña de cartas a la cadena Ser. Tan nefasto y tan sobresaliente es Iker. En el actual panorama informativo, es Iker el objetivo más dañino o perverso. Es por otra parte comprensible que esta campaña sea promovida por alguien que no ha tenido ningún reparo en avalar con su “prestigio de científico”un programa tan descalificado y aberrante como “El Castillo de las Mentes Prodigiosas”.
Resulta difícil de entender. Es realmente Armentia una persona tan sensible a la influencia perniciosa que los medios de comunicación ejercen o pueden ejercer en la sociedad. Es realmente iker el centro y la diana de ese tipo de programas basura.
El manifiesto deseo de que la cadena Ser deje sin trabajo a Iker, que es, un trabajador,
y creo que vive de este, esta realmente justificado en función de la maligna influencia que el ejerce en sus oyentes.
Creo que algo suena mal en esta historia. Los prestigiosos periodistas que han concedido el prestigioso galardón de “La Antena de Oro”, no saben de periodismo.
No saben esos profesionales, lo que es un programa basura. Estarán estos
periodistas incluidos en algún “oscuro propósito”, propiciando y premiando a
compañeros tan nefastos. Que pensaran esos profesionales de la colaboración de
Armentia en “El Castillo. Según Armentia insistentemente y por todos los medios
a su alcance, lo que ha pedido a la Ser es que le quiten el programa a Iker y lo
dejen en la calle.
El programa será como todo, más o menos criticable para unos, más o menos
loable para otros; lo que parece que esta claramente demás es considera a iker
como un elemento tan pernicioso, que justifique que alguien quiera por todos
los medios que lo echen de su trabajo.
Naturalmente Armentia se arroga el deber moral de defender de Iker a todos sus miles
de oyentes.
En base a que se considera justificado para tal.
Es una vergüenza que a este ejemplar le dejen expresarse en un medio publico.
El derecho de una buena persona y de un trabajador no podemos
permitir ni apoyar que alguien quiera, sin justificación, dejarle sin trabajo.

Los apodos que se merece el Armentia yo lo ampliaría ArMENTIRAriz ESQUIROLARIZ con el apellido que merece quien DESEA Y PROMUEVE QUE LE
DEJEN SIN TRABAJO…A UN TRABAJADOR

Manolo, se te nota la frustración. Anda, vete un rato a dar una vuelta, a ver si te oxigenas, en vez de estar encerrado en casa dándote cuenta de lo miserable de tu vida, y con ese sentimiento de envidia hacia Iker que tanto te corroe por dentro.

¡¡Que gran ventaja poder entrar aquí y decir lo que a uno le de la gana, eh!! Eso sí, pasando DE PUNTILLAS sobre los hombres pez ,las caras de quita y pon, los vampiros (españoles, que los hubo, no se vayan a creer), los hombres lobo (de éstos no se especifica nacionalidad) y los gnomos. En otras listas te tienes que atener al guión o te sacan... ¿O no es cierto?

¡¡Bienvenidos a la libertad de expresión Milenarios!!

Pero no tenemos por qué leer a esta nueva encarnación suminonesca, del mismo modo en que no tenemos por qué leer a Meta. Que se expresen, yo tengo libertad para ignorarles. De hecho, personalmente yo sólo veo recuadros en blanco con sus múltiples nicks encima... ¿vosotros también, no? :)

N I ROJOS NI AZULES
SOIS UNA PANDA DE ALIENADOS DESCASADOS
VERGONZOSOS SINVERGÜENZAS

Tanto rojos como azules
de acuerdo en esto estarían,
en pensar que sois escoria,
gentuza, pura gentuza.

Yabba, sean quienes sean lo que ha quedado claro es que desvían el tema insultando a Armentia porque no tienen otra alternativa. A ver quien es el guapo que defiende lo del hombre pez, los vampiros ibéricos (¡¡manda huevos pero de verdad!!) o los egipcios tontos. Y eso lo ha contado Iker, entre otras perlitas paranormales, y no Javier Armentia aunque estuviera en el castillo. A ver si entra un defensor de Iker que tenga por lo menos EGB y que quiera discutir lo de los OVNIS, peces carpintero y gnomos, en vez de tener que leer lo que babean algunos juveniles de mamut.

Con que al menos supiesen escribir, me conformaba. Suerte que a Meta ya sólo le tengo que ver el nick, porque de sus mensajes sólo veo un recuadro en blanco. Vosotros también, ¿no? :)

Sí pero que escriba y se canse, je je. Así se va puliendo ;)

Para pulir su escritura no hace falta que se canse. Con abrir un libro de vez en cuando lo tendría solucionado. Ese, y otros problemas mentales aún más graves.

Sobre el hombre pez declararon las monjas del convento asegurando que esas son las actas. Es más, en ellas pone directamente "hombre pez" y se lee bien clarito. En Lierganes se hizo un acto y todo, y se sacaron las actas que luego otros muchos escritores, inlcuso dos historiadores han referenciado.

Los escepticos dicen, según su paleografo, que ni siquiera tuvo documentos en la mano, que es una F en vez de una J.

Bien pero...si es uqe en la propia acta pone en un lateral FRANCISCO DE LA VEGA CASAR LLAMADO HOMBRE PEZ!!

Si lo pone en la propia acta....

O sea, que segun vosotros no hubi hombre pez ni nada poruqe en una f hay una j. Pero donde pone HOMBRE PEZ BIEN CLARITO , eso ya no vale.

Sois unos jetas de la hostia.

Hombre pez era Armentia vestido con la capa y agarradito a aramis fuster. Que sinverguenza! igual hubo romance y todo.

Imagino que el Sr. Jimenez os estará agradecido. Habeis hecho una campaña de insultos como nunca se ha visto. Y el no ha dicho esta boca es mia. Imagino que le habrá costado y que la mayoría de los valientes criticos insultadores de por aquí no tendrían ningún redaño para decirselo a la cara.

Le hacen esta campaña, infectan internet de insultos con tra el, de acusaciones de estafa...y lo que consiguen es que el programa vaya al parecer mejor que nunca, que otras ods grandes cadenas al parecer estén detrás, el record de asistencia a un evento radiofonico, que le den la antena de oro que es el premio mas importante que conceden los propios profesionales de la comunicación de este pais...

En fin, que debe estar encantado de que sigan con la campaña aburrida y cerril. Yp, com, lector ocasional interesado en otros temas les pediria que ya vale. Que ya qeu el Sr. jiménez es como el diablo. Pero vale ya ¿no?: Los insultos constantes ante quien no está delante solo me parecen un acto de cobardia. Cuando son constantes y reiterativos, unejemplo de maldad.

A ver si hablan ya de otra cosa, caramba!

Manolo; el caso del Hombre Lobo gallego Manuel Blanco Romasanta (1858) es un clásico de la criminología Española. Hay más de deiciseis tratados forenses sobre su figura.
El de Vampirismo en España fue sobre Enriqueta Martí, que fue llamada así y que era una sacamantecas. En esos programas estuvieron policías, forenses, quimicos. Precismente los seguí y grabé con mucho interés. En miopinión fueron de los mejores. Casos muy conocidos en la criminología. Date una vuelta por la facultad de Medicina, yo trabajo allí, y te invito a ver el museo de medicina legal. Ahí encontraras cosas y actas sobre estos dos casos.

La ignorancia es osada. Hablas de mi campo y te digo que en eso eres un absoluto ignorante.

Yo soy ignorante y lo reconozco. De psiquiatría forense, conozco sólo el título. Lo único que tengo es sentido común.

Y el sentido común me dice que un señor que asesina y saca la grasa de los muertos que asesina (o la señora, en el caso de Enriqueta Martí) no es porque se conviertan en lobo o en vampiro : es porque están bastante desequilibrados y CREEN ser hombres-lobo o vampiro.

Y si a un señor muy aficionado a la natación le llaman el hombre-pez por su afición desmedida, NO quiere decir que el buen señor haya sido capaz de tirarse un día al mar y no salir en cinco años, tras desarrollar escamas, dedos membranosos y agallas. Más que nada porque sería el primer caso en la historia NO de la Humanidad sino del planeta en la que un ser desarrolla órganos en una única generación, y porque el medio al que se enfrenta lo exige. En toda la Historia del planeta, cuando un ser vivo que no es capaz de respirar en el agua se cae al mar NO desarrolla órganos respiratorios: se AHOGA.

Y ahora me puedes llamar a mí también ignorante, que yo te llamaré excéntrico, por creerte cosas que escapan al más elemental sentido común.

Y al anónimo : existe una cosa llamada libertad de opinión y otra llamada libertad de expresión. Usted puede pedir, con todo derecho, que nos limitemos en nuestras libertades. Y nosotros, con todo derecho, podemos declinar su oferta. Hay que saber encajar las críticas... sobre todo cuando se es TAN criticable. Si Iker no quiere que se critique su postura crédula, que se haga escéptico. Entonces, ya le criticarán los crédulos.

Pasen y vean que esto es un documento,
un testimonio singular, ¡asombroso!,
de la mas babosa, repugnante y nauseabunda
pestilencia de la degeneración a la que la
conciencia humana puede llegar.

Es un material para un estudio de lo que es la
deformación de la realidad. Pobres, aquellos
ilustrados ,que creyeron que la razón y el conocimiento,
traería gran bienestar a la raza humana.
A veces la humana razón y el conocimiento, sirve para falsificar,
para ocultar
la realidad, los móviles y motivacio de actos, que son contrarios
a la justicia y la moral.

Falsificar la realidad desgraciadamente siempre produce
y produjo en la historia, consecuencias dolorosas. A nivel personal
ya vemos a donde el delirio a llevado a ArMETIRAriz.
Padece una anomalía sicológica y él… es… una especie de imán,
atrae a los que padecen los mismos trastornos.

Afortunadamente los seguidores de Iker podemos estar
tranquilos, porque sus programas son cada vez mejor.
El de ayer fue, la voz clamando en el desierto, pidiendo
que la ciencia intervenga.
Él, siempre en su sitio… de
periodista ,solicitando, pidiendo que se haga lo necesario,
para aclarar el fenómeno de Belmez.

Que nadie se preocupe, el futuro, no es más, que el desarrollo
del presente. Veremos a iker seguir en su cadena de éxitos
y con más amigos cada día; a el ArMENTIRAriz ya lo
veréis, lo veremos cada vez mas pútrido, más infame,
Y POR ENCIMA DE TODO,”¡LO VEREMOS ,VIVE DIOS!”,
DE ACUERDO A SU CONDICIÓN, MÁS RIDÍCULO CADA DIA,
PRESTÁNDOSE A CUALQUIER CUTRE BUFONADA.

LA PROXIMA VEZ ArMENTIRAriz SIN CAPA, SALDRA
A ESCENA DISFRAZADO DE…

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡BALLENA Y CON ESCAMAS!!!!!!!!!!!

Ernesto42 , me llama la atención que necesites oir Milenio3 para aumentar tus conocimientos sobre los temas que, cómo tú dices, son tu campo y tu trabajo habitual. Hablaré de ello con algunas personas para ver si se pueden sustituir algunas asignaturas por la audición del programa.
¿Cual es el misterio de un asesino que vivió hace más de cien años? Según dices es un caso muy conocido y documentado, ¿qué falta por ver, si se transformaba las noches de luna llena?. Se me ocurre que incluirlo en un programa de "misterio" y hablar de hombres lobo o vampiros es para atraer a los que no trabajan en departamentos de medicina legal y no están al tanto de la importancia criminalística de esos casos. Espero que no haya nadie en biológicas que diga que el hombre pez y los gnomos también están en estudio y son casos importantísimos.
Pero el caso, el caso que nos ocupa, es que al Sr.Iker le dan igual churras que merinas, y un día trae a forenses y químicos y otro a investigadores del mundo Atlante, que es lo que en realidad le gusta. Así puede volver a examinar "entre sus manos temblorosas" nuevas pruebas de la existencia del Arca de la Alianza (¡¡un arma terrible!!) o de los "hombres de negro". No hay más que leer lo que dijo cuando le preguntaron por el fraude de los restos arqueológicos lunares Benitecianos para percatarse de la catadura del personaje. Claro, si dice lo que piensa a ver cómo le cuenta al personal historias de ovnis, egipcios retrasados, caras de Belmez o psicofonías. Se le acabaría el chollo que le da de comer, y tonto no es. ¡Que no es el primero que vive de ésto, hombre!
Y si me dices en qué universidad estás igual me paso que a lo mejor no eres el único que tiene que ver con alguna. Un saludo.

El manolo es una prolongación del cáncer del Armentirtoso.
Y encima es bobo, tan bobo que no lo sabe, y se cree el alelado, que sus burdas, toscas, chabacanas, y nada ingeniosas mendacidades, pueden tener interés para alguien que no sea
su enfermizo, egolátrico, y malsano ego.
“ANDA Y QUE TE ONDULEN…CON LAPERMANE ; Y PA SUAVIZARTE QUE TE DEN…
LO QUE TÚ MÁS QUIERAS…
¿QUIZÁS ALGO QUE SOLO ÉL…TE PUEDE DAR?
Anda ricura, has trabajar un po1uito a tus neuronas que las tienes anquilosadas de repetir tanto
tópico-chorra- mortecino-

En lo que respecta a las investigaciones (y a la credibilidad) de gente como Iker yo siempre me hago esta reflexión, que creo que sus seguidores nunca se han hecho o que simplemente evitan :

Si todo lo que esta gente investiga, todo lo que publican o todo lo que mencionan en los programas de radio fuese cierto A LA VEZ, el mundo sería un lugar ciertamente interesante de verdad.

Es decir : supongamos que A LA VEZ es cierto todo esto : OVNIS, extraterrestres cabezones, chupacabras, psicofonías, mediums, caras de Bélmez, Priorato de Sión, hombres-pez, vampiros, hombres-lobo, sacamantecas, código secreto de la Biblia, Sábana Santa, enigmas de las pirámides, casas encantadas, magia blanca y negra, poltergeist, pistas de aterrizaje OVNI en Nazca, piedras de Ica, Atlantis, ciudades perdidas, el diablo, zahoríes, arrancatormentas, El Pelojáncano, la Chancalaera, El Macho Lanú, el Pájaro de la Muerte, el Encorujao, El Cortejo de Gente de Muerte, el Duende Entiznao, hadas, gnomos...

Y solamente estoy copiando temas que aparecen en los libros que ha escrito o que promociona en su página web.

Si todo eso es cierto A LA VEZ, sería casi imposible salir a la calle y no toparte con algún misterio. ¿Alguien tiene EN REALIDAD esa percepción del mundo? Puede que haya cosas inexplicadas, extrañas o curiosas, pero... ¿tanto?

Y si algo no es cierto (poco, mucho o todo), entonces... miente.

Por cierto, leyendo la página web me he encontrado con un libro sobre encuentros con OVNIS que muestra este mensaje como resumen publicitario :

"Carmen Porter interroga con una batería de preguntas a Iker Jiménez con el fin de que nos revele en primicia todo acerca de su nueva y misteriosa obra..."

Debe ser una batería de preguntas maliciosas como pocas. Incisivas y mordaces. Capaces de discernir el grano de la paja, y comprobar si el fenómeno Iker es un fraude o realidad.

Sobre todo cuando quien te hace la tendenciosa batería de preguntas es ... tu compañera del programa, y a la vez tu compañera sentimental. De lo más imparcial. Periodismo del GÜENO GÜENO GÜENO QUE TE JIÑAS.

A manol-tete

A Manol-to-to-

>

¿Sabes lo que es un “Meme”?

De Iker recuerdo un programa absolutamente mítico donde defendió al mismo tiempo que había bases extraterrestres en la luna (y que los astronautas habían ocultado su existencia) y que el hombre no había llegado a la luna.

Creo que en mi vida me había reído tanto como esa noche.

O sea, ¿que los astronautas que nunca llegaron a la Luna encontraron (sin haber llegado) una base extraterrestre que construyeron extraterrestres que sí habían llegado?

Si, es para reírse,... o para llorar. :)

A Yabba

Ya babba, tú nos dices:

“Si todo eso es cierto A LA VEZ, sería casi imposible salir a la calle y no toparte con algún misterio. ¿Alguien tiene EN REALIDAD esa percepción del mundo? Puede que haya cosas inexplicadas, extrañas o curiosas, pero... ¿tanto?

Y si algo no es cierto (poco, mucho o todo), entonces... miente.”


No te das cuenta Yabbaa, pero de corazón te lo puedo asegurar,
que tú a mi, me produces la extrañeza, la salpresa, … para mi, formas
parte de un “FENÓMENO DIFÍCIL DE ENTENDER”.

La “ALIENACIÓN Y LA DISTORSIÓN DE CIERTAS MENTES ES SIN DUDA ALGO
DE LO QUE SABEMOS, ALGO PERO, DESCONOCEMOS MUCHO MÁS DE LO QUE
SABEMOS.

FÍJATE QUE PARADOJA. SI TU ERES EL ALUCINADO QUE DISTORSIONA , NO PUEDES
TENER CONCIENCIA DE ELLO. Tu conceptualización de la realidad esta distorsionada
por instancias psíquicas de las que no tienes conciencia, y solo con la ayuda de un profesional
podrás conocer y superar. La sintomatología que manifiestas se tiene que manifestar también en
otros ordenes de tu existencia y seguro que te están causando problemas.
Acude a una consulta.
Necesitas ayuda te lo aseguro.

Las mayúsculas son gritos en internet. A gritar a tu casa.

Dios, y me lo dice un tarado que escribe apretando espasmódicamente la tecla de retorno para hacer creer que escribe en verso cuando aún no domina la ortografía que se enseña en EGB.

Me dice que necesito ayuda psiquiátrica un idiota que cree en hombres-pez y en chupacabras.

Me dice que necesito ayuda psiquiátrica un imbécil con el sentido del humor completamente destrozado, que se debe reir como un orate en su casa mientras escribe esas perlas del humor que sólo su mente desquiciada sabe entender.

Me lo dice, en suma, un señor que ha acusado de tener problemas psicológicos a TODOS los escépticos que han participado en este ¿debate?. Deberías saber, M de meta o de mierda, que la paranoia es un síntoma claro de desorden mental. Si crees que todos los demás están locos,... generalmente es porque lo estás tú.

Y después de este breve interludio en mi deseo de ignorarte, vuelvo a ello. Sólo me ha motivado la compasión que me inspira tu desgracia, para aconsejarte : BUSCA UN BUEN PSIQUIATRA. O mejor, UN EQUIPO DE PSIQUIATRAS.

A Akin

Yo sé quien eres.
Yo se de tú calaña.
Yo se mucho de los de tu especie.
Anda cuéntanos más cosas de Iker
que yo te contare de tus…”GENES”

Yabba

¡¡¡¡¡¡¡UUUUHHH!!!!!!!!!1

Ques prodigios, si así dicho, “Ques”,
porque para expresar lo que nos produce los sutiles, divertidísimos,
“aburrimentos” o “argugitaciones” o “arguciamiento”.

No hay palabras para expresar esta
nueva ,
singular,
espasmódica realidad.
¿Asombro!
¡Pasmo!
¡Tiemblan inusitadas las mentes ante tal prodigio de ingenio!

Te auguro un porvenir tan brillante en esta tierra, que sin duda ,
la grandeza de tu talla, se va escribir en la historia,
con grandes letras de oro.

Cuéntanos Yabba, sincerate.¿ Han comenzado a brillar ya tus éxitos.?
Si esa pregunta sinceramente respondes,
Podrás ADIVINAR SI LO DE TU NECESARIO TRATAMIENTO
ES O NO REALIDAD.

Empecemos por ti, Meta. ¿Cuales son TUS éxitos? Eres tú quien empezó todo esto, ahora te toca a ti empezar a sincerarte. ¿Que has hecho en la vida?

Leer, redactar y escribir con ortografía, ya se ve que no... pero quizás tengas otros éxitos que comentar. Ya que tanto exiges de los demás.

Atención al personaje:

"Afortunadamente los seguidores de Iker podemos estar tranquilos, porque sus programas son cada vez mejor.
El de ayer fue, la voz clamando en el desierto, pidiendo que la ciencia intervenga."

A ver, paramecio, ¿cuantas veces tiene que demostrar la ciencia que es mentira lo de las caras mamá-que-miedo? Es que YA ha intervenido y demostró que eran FALSAS. Eso no te lo cuenta Iker, ¿verdad? Normal, si te lo dice tendría que hablar de otra cosa y un filón menos que explotar.
Pero nada, el tío sigue con su rollo galileico pidiendo por favor que la ciencia intervenga. Así consigue quedar cómo un luchador incansable ante algunos memos y de paso reafirma la idea de la "ortodoxia" científica. Es infantil, pero da pasta. Desde luego, podeis estar tranquilos Milenarios, vais a tener programas para rato.

Zois unos puercos, por meteros tanto con el erusdito d e ASRMENTIA.

Que yos tanbien se de versos ty a vosoteros hos los voy a meter
Poer el culo .
Con rima osin rima que me da
Como me da ami, que pa joderos es ifgual.

Envidiosos quqe envidiasi a el Sabio del ARPIENTA
Le envisiais la capa
Le envidiais su senblante y su donaire.
Ademas envidiais LAS MUCHAS
SI…ENVIDIOSOS
LAS MUCHAS APORTACIONES
QUE EL ESTA HACIENDO
A la … a la … ASTROSILLA-SULLA.

A EL QUE LE CITAN EN TODAS LAS ENCIRCOPEDIAS

Y SOS UNOS ENDIVIOSOS PORQUE EL IKE ESE
YO LO HE VISTO FOTOGRAFIADO CON UN MARCIANO,
COM CAPA COMO LA QUE SACO
ARMENTIRA4RIX , EN SU CASTIIO
Y YO SE QUE ES MENTIRA.

Ytambiense que ha querido adueñarse del nombre del PEZ,
inventando no se que instorias y queriendo desprestigiar.

El Iske es un mentiroso, y el no ha subido a la luna, ni ha
Costruido alli ninguna casa con su asmigo J&J.

Esta gente lo la tenian que dejar hablar, que les corten,
Lo que sea pero que dejende hablar por las radios y las televisiones
Que a mis me ponen mu malo.
Mejor qu contraren al ARMESTIA que ese sabios si que entrestiene
Y por fabor que vuvuelva, que vuelsva EL cASitillo de las MENTALIDADES
PODISGIOSMAS

De todos modos, y anticipándome al hecho de que tú NO vas a responder, te diré que en mi caso es posible que un análisis detallado de mi vida dé a entender que algún aspecto pudiese mejorarse con ayuda psicológica. Me refiero a cositas menores, nadie puede pretender ser perfecto y yo menos.

Pero en general estoy muy satisfecho de mi vida. Tengo un buen trabajo, llevo 15 años trabajando en lo que más me gusta, una vida sentimental agradable... he leído mucho, tengo una cultura media que siempre he considerado escasa hasta que he podido compararlo con ignorantes como tú, y de mi forma de pensar en general (política, valores sociales y morales, etc) estoy MUY satisfecho. Conservo las opiniones que tenía de joven, aunque moderadas por el paso de algunos años (tengo 37, por cierto). Moderadas, que no corrompidas, como gran parte de mi generación, que pasó del idealismo al aburguesamiento.

En general eso es lo que con toda sinceridad opino de mí mismo.

Lo que opino de ti viene marcado por la sarta de estupideces que has escrito. Con tus versos infames sin gracia y tus teorías delirantes, mi opinión sobre ti es que eres un tarado fracasado, sin la más mínima cultura, inteligencia o interés en general.

Pero reconozco que estoy totalmente mediatizado por la exhibición pública que has hecho de tu imbecilidad. Tal vez dentro de ti se escondan algunos valores interesantes. Lo dudo, pero es posible.

Te toca a ti sincerarte. Tal vez de tus palabras se encuentre algo, por escaso que sea, que borre un poco (del todo me temo que ya es imposible) esa impresión nefasta que da tu discurso.

Lo malo es que dudo mucho que digas NADA. Tu cobardía se manifiesta siempre en el hecho de pedir a los demás que se expresen, para luego usar todo eso en un nuevo mensaje versificado SIN EL MENOR CONTENIDO.

Ahora que lo pienso, sí que tienes un talento : el de llenar líneas y líneas sin decir NADA. A ver si te sinceras y consigues decir ALGO. Pero lo dudo.

Manolo : es que la demostración de la ciencia no mola. Lo que mola es pensar que son los espíritus de las familias masacradas por la Guerra Civil que se expresan a través del nitrato de plata.

Anda que... la voz que clama en el desierto. Lo que nos faltaba, rollo mesiánico.

¡¡La Mare de Deu de Agres que estropeao que está el tío éste!! Desde luego no pienso volver a oir el programa no vaya a ser que me pase lo mismo. A ver si los problemas para hablar son el inicio del síndrome del hombre-pez de Liérgana y te da por echarte al agua para ver si llegas a Ibiza. Aunque bien pensado, a lo mejor espabilas con el agua fresca, cenutrio.

Siempre nos queda una esperanza : igual Meta se lo cree del todo y decide echarse al agua para convertirse en hombre-pez.

Ya lo sé, Yabba. Ya lo dijo uno en la discusión anterior sobre la alerta, "somos unos pesaos". Es más "chuli" pensar que existe el chupacabras, los marcianitos y todas esas cosas tan monas. ¿Para qué comerse el tarro con matemáticas y cosas de esas que sólo sirven para hacer bombas atómicas? Mola más juntarse bajo la batuta del Sr.Jiménez y decir ¡¡Oh, mira qué luz en el cielo!!, ¡¡No la veis!!, ¡¡Sí sí, aaaaaahhh!!
Lo que sea la luz ya es lo de menos, si los científicos no han venido a ayudar es que son ovnis, fijo, y nos lo quieren ocultar. Y luego, ¡tachán!, compre el DVD del "evento" baratito que te cagas con los testimonios de los testigos de las tres luces que sin duda eran UFOS.
Ahora, la retransmisión, las comunicaciones, y el espectáculo "multimedia", se realizaron gracias a los logros de la ciencia "ortodoxa" que tanto critícan. No se utilizó tecnología atlante, ni de los que hicieron las pirámides que se encontraron los egipcios ni de los extraterrestres que estuvieron en Tasili. ¡Aaaaay Milenarios que os la están metiendo dobladita!

Yabba

No, creo que tengas 37 años,
porque eso sería, no se, tan triste…

Bueno que no te creo.
Pero te diré que yo, que soy, bastante
humilde pues, no te quiero contar, porque no me creerías. Pero la realidad me confirma
que soy muy eficaz.

Pero es que tu no te enteras. Te crees que piensas, pero eres pensado
por conceptos mas viejos que el vino. Y como te falta creatividad e ingenio,
y encima eres un prepotente. Pues, que no te enteras. Y no puedo hablar contigo,
porque no sigues el hilo. Los razonamientos que creíste exponer sobre el aborto ,
eran de una simplicidad y de una carencia de análisis que bueno, no hay por donde
empezar contigo.
En el tema de iker y de el ArMENTIARIZ creo que sois falaces inmorales, conscientemente
manipuladores y distorsionalizadores perversos.
Si es verdad que tienes 37 años te acompaño en el sentimiento, porque posiblemente
no tengas ya solución.
Podrías intentar acudir a Enrique Rojas de Madrid o Castilla del Pino de Sevilla.
No se, no se….Mira, aunque te rías, en tu caso yo me iría a Gustavo Aceves, que es
un hombre de un humanismo y una comprensión de ciertas malformaciones,
como hay pocos.
Acude por favor.

Farfullaba el ente:

"eres pensado
por conceptos mas viejos que el vino"

¡Ahí está! ¡Los nuevos conceptos que promueve Milenio3! ¡La apertura de mente! O sea que para tragarnos las peliculitas que tú te crees tenemos que estar abiertos a conceptos "nuevos". ¿Dónde se estudian esos nuevos conceptos, por favor? ¿En qué consiste la nueva filosofía? No será en seguir negando evidencias de fraude constantemente, ¿verdad? No sé, más que nada por ver qué pensaba un Milenario de los buenos de los hombres pez y esas cositas que ESTAN EN LA PAGINA DE IKER. En ésto no hay NINGUNA MANIPULACION, ESTA ESCRITO POR EL. Aplícale la nueva filosofía y nos lo traduces, por favor, que estamos ansiosos por conocer la verdad que no nos deja dormir tranquilos. Si no te sabes la dirección pregunta y te la damos para que te informes de los misterios que tu ídolo desveló con "manos temblorosas" (sería de la risa).

A Yabba

Es Octavio Aceves, no gustavo

jajajajajajajajajajajajajajajaja, menos mal que lo aclaras Meta, si no Yabba hubiera perdido tiempo con la guía de teléfonos, ¿verdad? Si es que no se puede ser más tonto.

Ese, el mesta es un guarino matecado,
el y lo malinarioa, no tien vergüenza ded
defender y sacar la casra a algien tan falasioso
coo el iki.
Es uana vergüenzas yo le oido en la teslesvisiones que
el hobres pez hera un alienigena y que habia encontrado uas
fotos en las que se le veia a el hobre Alienigena pez, con Pelayo
en Cosvadoga.
Y eso todos sabemos que es imposible porque
covadonga es antes del cid,
y antes de venir los moros aquí no había peces.

QAue el iki no tiene vergüenza y seguro que lo que quiere es vender esa casa que
dice que el hizo en la luna. Que es un sinvrguenza y un pesetero.
Y lo de el chupatetas es una mentira.
El dijo en un programa que atacaba a las mozas en fiestas y eso no se pude
demostrar en un laboratorio, asi que es seudoscientisfficos, ose un a porquería

Yo quiero exponer animado por el personal de esta casa. Que ya atamos
artos de seudo ciencias.
El iker es un embustero yo estuve el la Alerta 2004 y allí no apareció ni se entrevisto a ningún representante de La galaxia Orión. Yo estuve allí y nada de eso sucedió como él no deja de repetir en la radio.
Hasta cuando tantas mentiras e inventos.
Es vergonzosa tanta manipulación.

A Manolo y demás.

“Dónde se estudian esos nuevos conceptos, por favor? ¿En qué consiste la nueva filosofía”
Manolo.

Manolo, es igual, aunque te lo respondiese. Tú actitud parece que es apropiarse de una idea o concepto y petrificarlo, quitare toda vida, momificarlo y repitiéndolo creer que es vuestro. Sois
unos idiotas que no sois conscientes, por que os falta humildad, de la evolución de el conocimiento humano. Hacéis un esfuerzo tremendo por engañar y auto engañaros.
Y sobre todo es que confundís o queréis confundir, entremezclar, no ir al fondo, porque
en el fondo esta vuestra realidad, y vosotros no queréis realidad, queréis vivir en una autoconciencia mentirosa. No es necesario ser geniales, para ser felices. No es necesario ser
científico para orientarse bien en la realidad. Afortunadamente la vida se compone de muchos
aspectos, y el conocimiento de tanta y tan buena gente así nos confirma que el bienestar y la armonía interior son fruto de la tranquila aceptación de la realidad a la par que un natural
deseo de crecimiento en todas las dimensiones que afortunadamente el ser humano tiene.
La frustración producida por irreales deseos, es difícil de curar sino se parte de la aceptación
de nuestra realidad, de nuestras posibilidades, y de marcarnos objetivos y compromisos realizables.
¿Manolo qué piensas de la envidia, del resentimiento?

“Si alguna vez mis acciones dieran indicio de los ocultos pensamientos de mi alma, colgaría de la manga mi corazón para pasto de grajos. No soy lo que parezco”

Estas palabras de “YAGO” en la obra “Otelo”.¿ Que te parecen Manolo? Dinos tu opinión sobre
“Yago”¿Crees tú posible y real la conducta de este personaje?
¿Puede algo tan noble como el pensamiento usarse tan depravadamente?
¿Es “Yago” un enfermo mental?
Ala para que no digas, si quieres empezar por aproximarte a nuevos conceptos, inténtalo; es
necesaria una sinceridad de la que creo que estas auto castrado

"Otelo"
William Shakespeare.

¿Se ha ido el Pez?
¿No hay, pececitos?
¿No hay nadie?

En esta web, yo creo que por la parte de los escépticos, no existe más
que el “El Pez-dorro” que utiliza, loa nombres de Manolo y Yabba y…
Bueno pues el pez se nos ha ido ha ido a visitar a sus amigos al “busquil”
que han puesto nuevo en el Arga. Y claramente aquí no hay nadie.
Pues estamos arreglados como esta hipótesis sea real.
Fenómenos extraños.

A Meta

Ya. La "tranquila aceptación de la realidad" que tú propones empieza por creerme todo lo que diga Iker. Y luego me leo cuatro libros, lo lío todo, creo mi propia idea de la vida y del universo y llamo autocastrado y envidioso al que no está de acuerdo conmigo.
No me respondes porque no puedes. Ni a mí ni a tí mismo. Sacas frasecitas de obras que ni entiendes ni quieres entender, sólamente te sirven para ver el mundo cómo tú quieres. Fíjate, te he preguntado muchas veces por el tema del hombre-pez y no has contestado, ¿es que no lo lees bien? ¿No has visto la página de Iker al respecto? No será que no contestas porque no tienes argumentos para defender a la persona que idolatras. No me hables de momificar conceptos cuando es precisamente lo que hacéis los que creéis en ovnis y caras en las paredes. Esos supuestos fenómenos SI están momificados por los pregoneros de lo oculto: por más que se demuestra que no ocurren esas "anomalías" o que no son lo que se supone se siguen vendiendo libros y haciendo programas al respecto insistiendo en su veracidad. ¿Qué quieres oir, que las caras de Belmez son una manifestación de espíritus? Pues no. Están hechas a mano y se demostró hace mucho tiempo. No se vuelve al tema porque no hay tema al que volver, ¿no lo entiendes? No existen las conspiraciones ni la ciencia "ortodoxa". Cuando hablas de algo o lo demuestras o te callas, y punto. ¿Eso está mal? ¿No soy humilde porque no me creo que haya gnomos u hombres-pez? Pues vale, no soy humilde.
Además, no haces más que repetir la filosofía barata que os inculca vuestro admirado Iker. ¿Que es eso del inmovilismo y la momificación de la ciencia? ¿Qué es eso de la ortodoxia? Si ese señor supiera sólo un poquito de Ciencia se daría cuenta de que dice chorradas. ¿Acaso piensas que los científicos creen que lo saben todo? Pues no, todo lo contrario, porque el que sabe un poquitín de Ciencia se da cuenta de que no sabemos prácticamente nada. Y eso es lo que hace bella a la Ciencia. El problema es que todos los que cuentan historias de fantasmas no lo pueden demostrar, ni con Ciencia ni sin ella, y no tienen más remedio que acusar a los científicos de querer ocultar pruebas o de no hacerles caso.
El pensamiento humano tiene que evolucionar, efectivamente, pero lo que proponeis los "creyentes" es precisamente todo lo contrario. No es volviendo a dar por ciertas leyendas creadas en épocas de ignorancia y desconocimiento cómo vamos a avanzar, sino trabajando y estudiando el mundo con las herramientas que hemos desarrollado y tenemos a nuestro alcance. Esas leyendas sirven cómo mucho para darle de comer a algunos desaprensivos.
Por supuesto que no hace falta ser científico para orientarse en la vida o ser felíz, eso es una tontería más de las tuyas y que no sé de donde te sacas. Pero permíteme que no sea un crédulo que se deja llevar por la ilusión infantil de creer que el mundo está lleno de misterios fantásticos, hadas, duendes, gnomos y hombres-pez, porque, sencillamente, no es cierto. Tú si quieres te lo crees, eso sí, pero no es cierto.
Lo que hace Iker es lo mismo que hizo en su momento JJ, pero con más medios, no hay nada nuevo bajo el sol, y seguramente un día amanecerá para tí y te darás cuenta de que te han sacado la pasta. Nada más Meta, que seas feliz.

A Manolo
¿Pragmatismo?
¿Utilitarismo?
Que te equivocas o quieres equivocarte. No entro en algunos temas que tu deseas porque eres un falaz y hábil manipulador y nos meteríamos en un farragoso terreno
en el que seria difícil entendernos y mucho menos clarificar nada.
Yo admiro, respeto, el conocimiento científico y una actitud prudente y muy
escéptica para abordar cualquier cuestión.
Yo no creo, que vuestra actitud, sea, realmente desear una aproximación a la comprensión de ciertos fenómenos.
Y lo que no me puedo creer por los hechos manifiestos y comprobables es que
tengáis una justificación, para tratar, como hacéis, de injuriar a Iker. Los que
seguimos sus programas, no reconocemos por ninguna pare lo que afirmáis que dice o hace.
Y para terminar; dinos del hombre pez, lo que ha dicho iker, que te parece tan
improcedente. Textualmente por favor.
¿Y “ Yago” que te parece.?
Y del el ArMENTIRARiz y su capa, qué nos cuentas, buscador de la verdad objetiva.Te parece coherente el comportamiento del espantajo, que casi no le dio tiempo a enfriarse
la capa que él uso, y su furibunda actuación contra iker.
¿Te parece acertado que el actuase en el inefable “Castillo de las Mentes Prodigiosas”?

A Meta:

No entras en los temas porque no tienes argumentos, tienes miedo. No voy a discutir más contigo porque no quieres escuchar, sólo has entrado aquí a insultar a los que critícan a Iker. Pero te voy a dejar una frase TUYA para que la medites bien, porque creo que no te das cuenta de lo que escribes, fíjate:

"La frustración producida por irreales deseos, es difícil de curar si no se parte de la aceptación de nuestra realidad, de nuestras posibilidades, y de marcarnos objetivos y compromisos realizables."

Aplícalo a las investigaciones y teorías sobre hombres-pez, gnomos, chupacabras, caras de Belmez, ovnis, hombres lobo, vampiros, conspiraciones, pirámides extraterrestres, etc... Estás en el buen camino pero todavía no lo sabes. Adiós Meta, que te vaya bien.

Ahora en la Ser
Milenio tres.
Manolo te invito a escuchar y a comentar.
Haber si encontramos algún desafuero de esos que fácilmente acusas

Como siempre ¡Genial!
Además va de UMO.
Ala escépticos haber que encontráis. ¿ADELANTE?

¡Manolo!
¡La gran Oportunidad!
¡En directo!
¡COMENTANOS!
EN DIRECTO MILENIO3-EN LA SER
AHORA

Es UMMO, no UMO. Y la historia tiene más años que la orilla de la playa. Cómo dice él mismo, "ya lo trató el gran Alés". Ya te lo dije, nada nuevo bajo el sol, si tú supieras el cachondeo que hubo con el tema del planeta Ummo hace bastantes años... Hasta hubo gente que hacía quedadas cómo la "alerta 2004" para ver si veían a los Ummitas, que llamaban y escribían para quedar en el monte. ¿Tú has visto a alguno? Pues eso.
Leete la frase que escribiste, anda, que es la clave de tu pensamiento. Ahora sí, adiós.

P.D. Lo que más me jode es que ponga música de Vangelis para contar esas gilipolleces.

Manolo
Porqué te vas sin cazar ahora en directo a Iker.

Manolo

Y del pez, que te olvidas de citar a iker en la historia del hombre
“Pez”.
También parece que renuncias a hacer una critica en directo y en vivo.
Parece que…se demuestra claramente que eres un falaz embusterote.
¿No serás de UMMO?
La frase es mía y no la he copiado de ningún sitio y desde luego creo que su aplicación
te podría abrir nuevas perspectivas.
Demuéstranos la veracidad de tus argumentos.
Ahora en vivo.

Milenio3
Ahora
Interesantísimo.
Ritmo, información, una historia, muy bien contada.
Iker, objetividad, distancia, simplemente contando una historia.
Bueno simplemente no, autentico virtuosismo en la comunicación.
Ahora, en directo.
Arte en las ondas, en la Ser
¡GENIAL!

Manolo, Yabba…
Sois Claramente un desvergonzado Fraude.
Mentirosos….¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJJJAJAJ!
Han salido corriendo ante el programa en directo.
Como es que renuncian a poner en claro, en el momento y en directo sus
denuncias.
No, no se han ido, están atentos como
malignas arpías, esperando agazapados,
por si pueden manipular algo,
pero como lo suyo es la mentira, están ahora
fingiendo que no están,
por no dejar claro
que no pueden
con la verdad denunciar a iker y a Milenio3.

¿Que esta afirmando iker de Extraterrestres?

¡UMMO una historia!

Iker hasciendo un reportaje fantástico de esta historia.

Los “YAGO” no lo pueden aguantar.

La envidia, el resentimiento, la frustración, no es desgraciadamente, un fenómeno extraño, es algo que a todos nos resulta muy conocido.

Mala gente ,que camina;
y va apestando la tierra…

Ahora el pez, esta sufriendo tanto
que se le tiemblan todas las escamas, se pone verde
como una rana, este envidioso pelanas.

Como este iker puede estar haciendo lo que él
haria mejor, y francamente creemos que es verdad,
y que reír, seguramente él mucho
mejor haría.
¿Pero la capa, no se le vería en la radio?

Milenio3 va haciendo su programa,
“Inmaculado”
¡jajajajajajajajajajajajajajajajajajaj!
¡Falsarios!
¡Mentirosos!
¡Estafadores!
¡Malignos injuriadores!
¡Gentuza!

¿Y como se llama el programa? ¿"Ummo : ese planeta... inexistente", tal vez?

Es el único título adecuado que se me ocurre.

Yabba

¿Donde estabas?
Quizás haciendo practicas, de relación sentimental?

No, anónimo : de relación sexual. Se lo recomiendo, quita mucha ansiedad.

Pues yo creo que decir que el suele tomar cañas e ir a los toros con un Ummita no hay quien se lo crea. Y mucho menos eso de afirmar que el Umita asegura que los toros no sufren porque en la pelea su cerebro segrega endorfinas.
Este iker es un manipulador. Se inventa unos disparates tremendos.
También a dicho que en Rusia un Umita se ha echo famoso haciendo películas
pornográficas, con el signo de Ummo en el prepucio; yo creo que eso no se lo cree nadie. Y bueno eso de que han seguido con mucho interés el programa del “Castillo de las Mentes Prodigiosas” y que han conseguido abducido la capa que exhibió Armentia en dicho programa para un museo Encircopedico que van a inaugurar en Ummo; me
parece que no son mas que fabulas con el fin de desprestigiar a el sabi de Armentia.La envidia que tienen, eso es.

Yabba
¿Seguro que eran sesoales? ¿Ten cuidado que a tu edad, puede ser peligroso?
¿Con ayuda?
Dicen que ha salido al mercado Viagra cerebral? ¿Es verdad?
Que causalidad, te has perdido un magnifico programa de Iker y nosotros nos hemos perdido tus sabrosos comentarios. No sera acaso que no tenías nada que criticar, ni
Censurar.

¿Qué? No tiene nadie nada que decir. Se ha quedado sin besugos esta charca.
Que me decís, podemos o no los seguidores de iker sentirnos orgullosos, de serlo.
Acaso no ha sido un programa informativo fantástico.

¿Y tú te crees que alguien (que no seas tú) pierde el tiempo escuchando bobadas sobre un FRAUDE como Ummo pudiendo estar echando un polvo?

Andayaaaaaaaa...

Muy presumido y chulesco nos has regresado Yabba. Yo sinceramente creo,
que tú eres virgen cerebralmente y de lo otro, pues creo que… has debido quedarte dormido, y bueno quizás en sueños.
Con el royo que te tiras, yo creo que no ligas ni con las quinceañeras.
Porque si fuese cierto, me parecería una grosera expresión, indigna de un ser
normal.

No, mira, rey... comprendo que no sepas, pero "echar un polvo" no es grosero. Es coloquial, de acuerdo, pero no es grosero. Grosero es tu comportamiento al escribir patochadas que impiden un diálogo normal, hasta una discusión si se tercia. ESO es una grosería. Decir que uno echa un polvo es solamente hablar de algo muy placentero que uno ha hecho de forma coloquial. Pero se conoce que la envidia te puede.

Prueba con la masturbación. De acuerdo, es menos placentero que hacerlo con alguien, pero para casos desesperados... al menos consigue relajar la tensión. Y tú tienes mucha tensión que relajar.

Y en cuanto a lo cerebralmente virgen... pues quien sabe, hijo. Primero tendría que saber qué coño es tal tontería. Pero no te digo que no... quien sabe.

Eso si... al menos mi cerebro sabe escribir "rollo", y puntuar correctamente. Algo sí que se conoce que tiene dentro, algo de lo que tú careces (igual que de vida sexual). Así que... virgen no parece. Al menos la ortografía entró en él. Ya es algo más de lo que podemos decir de ti.

Lo de ummo ha estado genial. Si. Mucha gente creía en el asunto ese. Sobre todo jóvenes. Y hoy lo han diseccionado paso a paso de modo genial. Mis felicitaciones

Lo de UMMO se diseccionó hace la tira de años (creo que unos 10) en la revista "La alternativa racional", editada por ARP-SAPC, donde se publicó en primicia la información que destapaba el caso. No me parece mal que haga un programa sobre ello, de hecho me parece excelente... pero de ahí a que ÉL desmonte el caso, me parece un poco exagerado.

Como ya dije en Magonia hace un momento, es como si la semana que viene hace un programa sobre el síndrome tóxico y "destapa" que fué el aceite de colza desnaturalizado. Vale, es cierto, un 10 para Iker... pero vamos, a buenas horas. Y la medallita, no vale colgársela.

“Con el royo que te tiras, yo creo que no ligas ni con las quinceañeras”

Manolo, no quiero que te enfades, demasiado, porque me resulta sumamente interesante
las reacciones y actitudes de los “entes” que pululan y se manifiestan autodefiniéndose
como escépticos.
Como para investigar algo estas tu, que como te cambien una coma, estas perdido.¿Realmente
es difícil de entender que realmente, te cueste interpretar mis escritos, así en general?
Lo que pasa es que tu falta de creatividad, de ingenio, hace que acudas a subterfugios para
desvalorizarme. Desgraciadamente tus errores no son de la estructura superficial del
lenguaje sino de la estructura profunda del mismo, de esa que esta estrechamente relacionada
con el cerebro.
También cuando se tiene una duda, se puede acudir a el diccionario.
Si la estructura de la frase, su significado profundo, conceptual, no estaba claro para ti,
(cosa bastante extraña) deberías acudir al DRAE. Allí hubieses encontrado esta acepción:
2. adj. León y Zam. Dicho de una fruta: No madura.
Aplicando esta acepción a la estructura de la Frase te hubieses dado cuenta
De el significado que intentaba trasmitir. Claro que podía haber dicho: Siendo el viejo verde que eres, yo creo que no ligas ni con las quinceañeras.
Continuara

¿A los 37 años se es viejo, Meta?

Sigue, hijo, sigue destilando esas perlas de sabiduría. Cada cosa que dices la cagas más. Quedas como la mierda que eres simplemente con leer la bazofia que escribes.

Eres la única persona del mundo para la cual una frase tiene un significado profundo, conceptual, por usar una palabra que NO ESTABA EN LA FRASE. Porque "verde", que es la palabra que has ido a ver al DRAE, no está en la frase que tu repugnante mente ha parido. ¿No te das cuenta de que eres incoherente?

Y para seguir : no soy Manolo, soy Yabba. Que ni el nombre eres capaz de leer o escribir. IMBÉCIL.

Meta, no soy culpable de que seas un frustrado que necesite del uso de eufemismos para referirte a una relación sexual como un buen polvo. Yo, por suerte, carezco de tales represiones. Puedo, por ello, prescindir del eufemismo en situaciones coloquiales.

Aunque tengo que admitir que un coloquio contigo es algo complicado. Es como conversar con un burro. Es entrañable, pero carece de conversación. Tú ni siquiera eres entrañable.

Ahora ya puedes rezar tus novenas y meterte en la cama con cuidadito de no tocarte la chorra, salvo que sea cogiéndola con papel de fumar. Que los que presumimos de ser rojos somos los diablos, pero al menos lo pasamos bien. No nos preocupan unas represiones que no tenemos.

¡Ah! Hablando de transmisión cultural, por ese medio aprendí yo a decir "tuyas" (posesivo) y no "tullas" (arbusto ornamental). Hay que usar ese diccionario mas a menudo...

Yabba

No te alteres. Que después de eso que has echado, no creo que te convenga
alterarte demasiado. Que bueno a tu edad…pues…Te diré que un viejo verde
creo que se puede ser con pocos años. Parece que la metáfora hace claramente
relación a la inmadurez, principalmente en el aspecto sexual.
A los treinta y siete, no se ,yo creo que a partir de los veinte esas frases y expresiones a mi no me parecen apropiadas. Yo creo que son como de los
quince a diecisiete. Y precisamente por esa inmadurez y también por falta real
de autenticas relaciónes.
El programa de Milenio, ¡Genial!
Y bueno chico pues estas mas cerca de los cincuenta que de los veinte.
Aunque yo no te creo.

Sigues cagándola. A los 37 años (que los tengo) se es muy joven. De mente y de cuerpo. Y usar expresiones coloquiales no es síntoma de inmadurez. Síntoma de inmadurez es el ir a dinamitar conversaciones de gente adulta, hablando mal de personas que no conoces, simplemente porque critican algo que a ti te gusta. Eso es lo que tú haces, y eso es inmadurez.

En cambio tú, que por lo que se deduce estás más cerca de los veinte que de los cincuenta (cerebralmente más cerca de los 10, diría yo), por tu juventud deberías tener menos prejuicios. Te veo muy antigualla para tus años y tu época, Meta. ¿No me serás un opusino? Porque esa fijación contra los rojos y contra el sexo...

Hala, hombre, echa una pajita. Verás lo relajado que te quedas. Igual así dejas hablar a los adultos.

A yabba
Los que presumís de rojos, creo que lo hacéis de muchas cosas.
Presumir, vanagloriarse, engañar en definitiva…ya…ya conocemos
a este conjunto y sus rasgos peculiares.
Muy coherentes gente muy interesante. Buena gente no es pero es gente.

Yabba

Eres el príncipe de los manipuladores,
De donde sacas, en que te basas, para afirmar que tengo
“fijación contra los rojos y contra el sexo”
Ya, por la misma razón, que Iker es un mentiroso, ósea,
por nada, porque a Yabba, (alias lingüista Saussure) así
le apetece, o simplemente le viene bien para presumir. Y como
vanagloriarse y denigrar y rebajar es lo que más le gusta pues ala
a darle a la calumnia, que” al señorito que presume de rojo” y
echa “polvos” eso le llena el ego.

Verás, niño : los que presumimos de rojos, y otros que presumieron de ello antes que nosotros (a pesar de mis años soy muy joven como para tener el mérito de hacer lo que hizo mucha gente antes que yo) sufrieron torturas, persecuciones, atentados, cárcel y exilio sólo para que un niñato como tú tenga ahora la libertad de escribir sus pensamientos (por estúpidos que sean) en esta bitácora. Y para muchas cosas más.

Tienes una deuda grande con esa gente que desprecias.

Y veo que te toco la fibra sensible. Ahora estoy seguro de que es la falta de sexo la que te lleva por estos caminos tan equivocados. Es la única manera de que un joven pierda su tiempo con programas para engañabobos. Un tiempo precioso, que deberías invertir en leer, ir al cine, al teatro, incluso ver ciertos programas en la tele... o incluso FOLLAR. O hacer el amor, que supongo que es el eufemismo que preferirá tu conservadora mente.

Déjate de Ikers y folla (o haz el amor). Que la vida son cuatro días... y tres de ellos llueve.

"Espero que entiendas que la expresión de la realización de necesidades fisiológicas placenteras normalmente esta bien aceptado el empleo de eufemismos. "

Que antiguo, Meta. Que típico, que momificado, que adocenado. Modernízate, rico, que el tren pasa y no vuelve.

A yabba
Ahora mismo otro programa de Milenio3.
¡Genial!
¡El pudor!

Algunos tienen un pudor repelente,
y es su falta de pudor,
la causa de esta cuestión.

Algunos hacen gala de su cínica condición,
alardean como…
que le vamos a hacer, ser
hombres es un trabajo,
no una inalienable condición.

Yabba

Ya me voy a dormir a ver si
tengo dulces sueños, y esta noche
estoy con todos los Científicos, con todos
los Artistas, con todos los Santos.
Haber si sueño con un paraíso en el
que dando gloria al misterio, se sigue descubriendo
Atributos del mismo.

Vale, de acuerdo. Pero recuerda no tocarte los Atributos, que si no te quedas ciego y luego no vas al Paraíso al morirte. Santurrón.

De pena. Suelo leer con interés (ya lo sabéis) todo, y horas me suele llevar. Hoy habéis conseguido que me pase por el forro casi todos los comentarios. (Perdón por generalizar).

Meta, te lo dije antes, por favor. Creo que no hace falta añadir más. Y si piensas seguir, que al menos sea legible, coño.

Un apunte, para Manolo: serénate un poco, compadre, y fíjate en lo que escribes. Lo digo por lo siguiente:

Ernesto42 escribió (149): "Manolo; el caso del Hombre Lobo gallego Manuel Blanco Romasanta (1858) es un clásico de la criminología Española. Hay más de deiciseis tratados forenses sobre su figura.
El de Vampirismo en España fue sobre Enriqueta Martí, que fue llamada así y que era una sacamantecas. En esos programas estuvieron policías, forenses, quimicos. Precismente los seguí y grabé con mucho interés. En miopinión fueron de los mejores. Casos muy conocidos en la criminología. Date una vuelta por la facultad de Medicina, yo trabajo allí, y te invito a ver el museo de medicina legal. Ahí encontraras cosas y actas sobre estos dos casos.

La ignorancia es osada. Hablas de mi campo y te digo que en eso eres un absoluto ignorante."

Respuesta de Manolo (152): "Ernesto42 , me llama la atención que necesites oir Milenio3 para aumentar tus conocimientos sobre los temas que, cómo tú dices, son tu campo y tu trabajo habitual. Hablaré de ello con algunas personas para ver si se pueden sustituir algunas asignaturas por la audición del programa."

Manolo, no tiene nada que ver lo que dijo Ernesto con lo que le respondes, por Dios, ¿tanto os ha trastornado el Meta?

Perdón por la bilis, creo que me ha sentado mal no poder leer como habitualmente hago en esta bitácora. Mejor me doy un paseo y vuelvo luego. S2.

¿Y no crees que es para trastornar a cualquiera?

Además, Manolo sólo estaba contestando a la grosería del tal Ernesto al llamarle ignorante. La respuesta sobre Romasanta se la había dado yo un poco más atrás. Igual a Manolo le pareció suficiente...

ABBA, creo que sí tiene algo que ver lo que respondí. No sólo escuchó el programa, también lo grabó. Me llama la atención que alguien que dice trabajar en la universidad, precisamente en ese campo, necesite no sólo escuchar el programa sino también grabarlo para futuras consultas, después de asegurar que existen al menos "dieciseis tratados forenses" al respecto. Milenio3 se ha convertido en una referencia de estudio incomparable, al parecer, por eso le dije lo de sustituir algunas asignaturas por la audición del programa.
Pero en lo que yo quería incidir es en el camuflaje que utiliza Iker. Está claro que el estudio criminalístico de los casos de los "sacamantecas" es muy interesante para los entendidos (yo no lo soy), pero hablar de hombres lobo o vampiros es un ardid para atraer a los que comulgan con la visión fantástico-mágica del mundo Ikeriano. No se pueden perder oyentes ni un sólo programa. Puede que haya programas más serios que otros, pero se siguen mezclando churras con merinas, y para muestra el programa de ayer. ¡¡Nada menos que sobre el planeta UMMO!! Eso es lo que en realidad le gusta, se le ve el plumero al Sr.Jiménez. A estas alturas se intenta rescatar por enésima vez el tema de los Ummitas y las cartas misteriosas, que ya le sirvió a alguno en su momento para pagar la hipoteca. Y qué decir de la reconstruccion de la conversación entre el cura y el suicida, ¡qué dramatismo en las voces! Da igual que todo fuera una patraña construida en un momento en que estaba de moda la ufología, cómo ya se demostró, hay tema para rato. Por mucho que grabe el programa y lo escuche, no deja de parecerme una burla lamentable, ¿no te parece? Saludos.

Y que les parece el programa del cientifico “ Toaria “ de la tv1.

Manolo, sólo reseño, o trato de reseñar, que del comentario de Ernesto no dice en ningún sitio (tú sí dices) que "NECESITE oírlos para AUMENTAR sus conocimientos". Simplemente dice que bajo su punto de vista profesional, habituado además a la temática (creámosle, en principio), estuvieron bien los programas. Vamos, podemos deducir que los cree RIGUROSOS e INTERESANTES (supongo que para legos). No que los necesite para sí mismo para nada. Quería reseñar que me pareció desmedida la respuesta además de inferir cosas que no se decían por ningún lado.

Yabba (y Manolo) - Sí, leerle es para trastornarse, ciertamente. Y leerle intentando establecer debate os debe haber dejado exhaustos. Mereceis una medalla (cada uno, no a repartir ;)).

Vale ABBA, entonces, ¿para qué necesita grabar el programa un profesional?, ya dijo que existen muchas obras al respecto. Me parece que se puede deducir que algo nuevo aportó el programa para que decidiera grabarlo , y eso implica que supusiera para él un AUMENTO de conocimientos. Vendió el programa cómo una obra de calidad tal que a un profesional le pareciera digna de ser guardada para futuras audiciones. Esa es mi impresión, pero puedo estar equivocado, claro.
Pero la cuestión es que yo no criticaba su "campo" sino la denominación de "hombres lobo" o "vampiros españoles" que se utilizó para publicitar los programas, y que sirve únicamente para no perder audiencia entre los Milenarios que no puedan sentirse interesados por títulos menos llamativos desde el punto de vista paranormal. Tiene que haber siempre un puntito de misterio en los temas, y si no, pues se inventa. Un saludo.

También puede ser que considere el tratamiento dado al asunto muy atrayente, instructivo o, simplemente, claro como para poder atraer el interés de la gente hacia este tema en concreto.

Imagínate que mañana echan, también por radio, un programa en el que hablan de física cuántica de una forma atractiva para cualquiera. Pues bien, que un catedrático de física lo oiga y le parezca una herramienta para dar claridad a algunos conceptos, aunque no le aporte ningún conocimiento nuevo, no es nada malo. Te quiero decir con esto que vale, puedes interpretar de la manera que lo has hecho, pero antes de iniciar una línea argumentativa que tenga como base lo que no es sino una deducción o interpretación tuya, es interesante plantearse otras motivaciones que lleven a la gente a hacer lo que hace. Y me parece tan posible la que tú das como la que yo te doy. Por eso me pareció una respuesta desmedida (que no necesariamente equivocada, ni mucho menos).

Respecto a la denominación, pues un poco lo mismo, siempre tiendo a plantearme todas las variantes posibles (en este caso a causa de desconocimiento: no he oído los programas). ¿Puede ser que hablara de hombres-lobo y vampiros porque así se les llamara en su momento? ¿Habló de hombre-pez porque así se le llamó? Igual sí igual no, en cualquier caso, no te voy a discutir que como elemento "marketiniano" de consecuencia con "sus temáticas" es, diría yo, hasta necesario.

Saludos compadre.

ABBA, estoy de acuerdo contigo en lo que dices de plantearse otras motivaciones, pero creo que tengo derecho a utilizar la ironía para contestar a alguien que me acusa de ignorante cuando yo no he pretendido dar ninguna lección sobre el tema que se discutía en el programa sino sólo insistir en la utilización de supuestos misterios para seguir haciendo programas de radio o vender libros.
En cuanto a las respuestas desmedidas, si analizamos este hilo y el anterior de "Las mentiras...", es posible que podamos escribir un tratado. Lamento que sea justo la mía contestando a alguien que me acusaba de algo que yo no había hecho la que te parezca tan desmedida. Saludos.

Evidentemente, Manolo, estás en tu perfecto derecho de utilizar la ironía, ataques directos o cualquier otra cosa, nada más lejos de mi intención que querer negarte el derecho a expresarte como oportunamente estimes. Faltaría más.

Y, francamente, Manolo, ni mucho menos ha sido esa respuesta tuya la más desmedida que he leído en los hilos que comentas, pero convendrás conmigo en que hay gente con la que se puede debatir y gente con la que no, y como no pienso entrar al trapo ni discutir con gente que no se venga a razones, pues prefiero (igual también por desentumecer un poco los dedos, visto el cariz que toma a veces el blog) departir con personas cabales que no con gente a la que es mejor comprarle un ChupaChups. De ahí que os cite a ti, a Yabba, o llegado a alguien con quien merezca la pena hablar, siempre, claro está, que tenga algo que decir o aportar, que, como siempre, más aprendo leyéndoos que diciendo nada. O sea, que no es la más desmedida, pero sí eres alguien con quien puedo hablar de ello y mantener una charla congruente y fructífera.

Mäs saludos.

Gracias ABBA, puedo decirte que tengo la misma opinión sobre tí, después de haber leído tus intervenciones en éste y otros hilos. Saludos.

Lo de siempre, se va uno un par de días y tiene un trabajo atrasado de lectura que no veas. Aunque me salte las paridas de meta. Sigo diciendo que tenéis mucha paciencia. Me reconozco incapaz de leer tanta tontería junta.
Saludos a todo el mundo

¿Quién va¡-
¡Un pedante!-
¿Y que quieres?-
Alardear un rato, que mi ego lo solicita.-
¡Pardiez!¡Valla enfermedad! ¡Te habremos de aguantar!-

¡Escuchar necios! Vengo yo a hacer alarde, sin cuento, de vana sabiduría;
para que sepáis y disfrutéis de los dones, con los que me ha colmado el cielo.

Yo os diré de retóricas brillantes, que sin apenas propósito, os van
a deleitar tanto como si de ambrosías os colmara en día de Navidad.

Invitaros a esta gala, tiene en mi la voluntad, de haceros espectadores del
inmenso caudal de dones, de mi inteligencia rotunda.

De si era Pez o barbo, podremos argumentar, en intrincados sofismas,
horas, semanas, días; veréis: que el esplendor de mi verbo se crece ante la dificultad.

Somos amantes… del simple significante, y , se nos cae la baba, cuando el
artificio bordamos; que nuestros términos son, como para el rey el armiño:
símbolos, de nuestra verbal Majestad. Y alardear vanamente ante la plebe
inane, el privilegiado gozo, de nuestra distinguida clase.

Somos los poseedores del docto conocimiento, los únicos,
los ungidos, los que podemos opinar con causa, a nosotros, solo, a nosotros,
nos copete la verdad, sobre cualquier asunto;
de este o del más allá, de este o del otro mundo, o… de cualquier posibilidad.

Joder meta todo el día sin intervenir para redactar esa mierda.
"Valla" pérdida de tiempo...

Veterinario creo que el pez esta preñado de satisfacción porque a su colega el Toaria,
le han dado un programa en la tele.
Algunos piensan que quizás a el Armentia llamen para colaborar.
¿Qué tal quedaría con la capa?
Desde luego valla progamazo, eso si que es calidad y comunicación. Y no lo de el iki
que duerme a cualquiera y además es un entolado y engolado y no sabe ni hablar,
y no hay quien aguante dispierto.

Claro, es que Toharia con HACHE INTERCALADA no tiene esa ventaja que tiene Iker. Iker puede mentir, Toharia no. Eso hace los programas más áridos, claramente. Cómo puedes competir contra los OVNIS de Iker con árida física, química o matemática. Pero eso no hace los OVNIS más ciertos o las matemáticas más falsas...

A mi me perece muy ameno. Y de árido nada. El del punchete me parece Genial.
Este, realmente genia. El otro dia salio el pez pero casi no le pude oir.Feo si que es el
Pez.Pero me parece que estubo genial, ahun sin capa.

El pez es el mas pez de todos.

¡Viva el pes!

A mi el Thoaria con H inrecalada me parece entrentenidisimo.
Nos gustaria ver a el pes con el Thoaria con H intercalada.
Y que se ponga la CAPA por fabor

Turista: Perdóneme, ¿sabe donde esta el Hotel Tres Reyes?
Yabba: Sí, claro que lo sé ( y se va).

Yabba, y además el Toharia tiene otro hándicap considerable (al menos según lo que he leído): tiene que preguntar a Sofía Mazagatos sobre física y filosofía (flipa).

No creas, no es tan difícil. Sofía Mazagatos tiene la costumbre de no defraudar nunca a quien pregunta. sea lo que sea, ella siempre dice que lo sigue mucho :)

ABBA, yo creo que su problema real es que tiene que divulgar, y a veces acercarse demasiado a las fronteras del magufismo. Ten en cuenta que su interés es atraer a personas que no saben nada de Ciencia o piensan que ésta se basa en hacer kilómetros en busca de misterios. Lamentablemente, éstas personas se suelen nutrir con revistas como "Mas Allá" y otras perlas "multimedia", y la única manera de hacerles atractivas algunas ideas es mediante ejemplos que no se alejen demasiado de lo que ellos suponen que es Ciencia. No creo que Toharia tenga interés en liarse con cosas demasiado complicadas, más que nada porque tampoco son útiles ni representan lo que puede hacer la Ciencia por nosotros en el día a día.
De todas maneras, me resulta sorprendente que algunas veces se critique la forma de hacer divulgación por parte de algunas personas. Si exponen conceptos complicados resulta que "son unos pesaos", y si dan ejemplos sencillos explicando temas que son tratados "rigurosamente" desde algunos púlpitos de lo paranormal, se les critica diciendo, ¿éstos son los científicos? O sea, que son menos científicos precisamente porque se acercan a las fronteras de lo misterioso intentando atraer la atención hacia visiones menos fantásticas. No sé, me parece un poco hipócrita por parte de algunas personas.
Desde luego, no sé si le consultará a la Mazagatos sobre física, pero sobre filosofía no me extraña, porque la "filosofía de la vida" que tiene esa chica es realmente atractiva: vivir sin dar un palo al agua. Saludos.

Turista: Perdóneme, ¿sabe donde esta el Hotel Tres Reyes?
Yabba: Sí, claro que lo sé ( y se va).

Turista: Perdóneme, ¿saben donde esta el Hotel Tres Reyes?

Yabba: Sí, claro que lo sé.

El Pez: Naturalmente que lo sé. Sé, hasta ubicarlo en sus coordenadas cosmológicas.

(Ambos muy ufanos se van).

Claro que si, en los programas lo ques tiene que salir es tias buenas.
Con buenas tetas y buenos culos.
Pa como dirse el”Yabba” yaba uno hacerse buenas pajas.
Que lo de las tias buenas lo agradecemos que salgan en cualquier pograma y que enseñen…que esñene que es lo importante…y que
Hablen lo que quieran…total no las escucha nadie
Lo impotante es hace r atractivo el programa.
Y si alguien tiene que ponerse capa o en bolas, pues que se haga, que lo importante es llegar a la gente. Mira tu cronicas murcinas.
Lo que es es que hay que ser listo, y organizar los chous pues con sentido.
Tener sentido de las comunicaciones, que como periodismos ahaces cualquieras ,pues eso. Que intrusismos ese, va eso son tonterias porque hay cosas que cualquiera puedas ahacer.

Me han dicho que El cone Lesquio va ha dar un curso de verano sobre
Cosmología. Antonio David tanbien va a dar uno sobre la “Evolucion de las Especies” Y a mi me han propuesto dar uno sobre gujeros negros.

Todo muy interlididciplinar.

normal, teniendo uno en la cabeza sabrás del tema

¿Le han invitado ya a un programa de esos de frikis de la telebasura, meta? enhorabuena, sin duda será el éxito del verano... a duo con la pitonisa Lola

meta
te pongo doh velah negrah
te pongo doh velah negrah
ay meta
donde se meta
la caga y la hase completa
y te pongo doh velah negrah
y te pongo doh velah negrah
arrikitaun

Que no que noe es en un opograsmas eui es en la UNIBESTIDAD. No
En la universidad. Son cursos de veraniegos.

Turista: Perdóneme, ¿saben donde esta el Hotel Tres Reyes?

Yabba: Sí, claro que lo sé.

El Pez: Naturalmente que lo sé. Sé, hasta ubicarlo en sus coordenadas cosmológicas.

(Ambos muy ufanos se van).

Al ArMENTIRAriz de la capa, que quiero hacer yo una rima.

Pa lavar sus muchos dones hace falta
mas que rima tener un par de…(¡)

Pero para que no se diga que carezco de interés,
comenzare por su careto, que lo tiene el redomado,
como si fuese un boceto…y no se hubiese acabado.

¡Una tonelada de velas pondremos por el Pilar¡

Pa que le salga una ciega, de novia a este zagal

¿ tendrá que tener mal oido, pa que lo pueda aguanta?,

¡que cuando de oído, habla de ciencia, es que hace… (!)!

¡Una tonelada de velas pondremos por el Pilar!

¡Pa que le salga una ciega, de novia a este zagal!

A mi no me gustaria que me encasillaran ni como cientifico ni como charlatan,pero pienso que cuanto mas ciencia ficcion nos relaten,mas ciencia descubrimos.Si no existieran los sueños que aburrido seria todo esto.Cuando vi por primera vez la historia esta de los ovnis de campeche me ilusione de que a lo mejor otras civilizaciones nos podrian visitar(no nos engañemos,porque no pueden existir otros mundos en nuestra galaxia o en otras,donde la evolucion de la vida sea mas antigua que la nuestra.el cosmos es infinito y nosotros somos tan pequeños que me rio del atomo al compararnos.)porque no.Me ilusione y con el tiempo otras personas que entienden la ciencia me explicaron que todo aquello eran pozos petroliferos.Que desilusion.Pero por ello no pongo a parir a las personas que me contaron la historia al principio.Conclusion.
El hecho de ser personas que no entendemos la ciencia(somos millones),no quiere decir que nos dejemos engañar.Igual que existen personas que cuentan cuentos existen personas que son cientificos.Todos tenemos sitio en este mundo.Yo,particularmente,escucho a todos y luego decido quien me engaña,quien me enseña,quien me hace soñar,quien se EQUIVOCA.No creo que este tipo de personas nos engañen aposta.Muchos de ellos lo hacen,porque realmente lo piensan asi.Demos cabida al sueño de la gente.Ojala fuesemos todos super inteligentes y no nos confundiriamos en nuestras teorias,pero ojo,los cientificos tambien se equivocan y por eso no hay que crucificarlos.Que con ello ganan dinero,pues claro que si.Y los criticos,criticando.Los repartidores,repartiendo.Los cientificos,enseñando y creando.Que ganan dinero acosta de la ignorancia de los que no sabemos,puede ser,pero te aseguro que no me importa,porque no creo en la mala fe de algunas personas.no todo el mundo es malo.Si no,estoy seguro de que no evolucionariamos,porque al fin de al cabo es nuestra meta conjunta de toda la humanidad,no la de unos pocos.Los que no entendemos la ciencia tan profundamente a lo mejor tenemos otro papel fundamental en la humanidad.¿tenemos que poner escalas de importancia para todo?.Seamos personas y escuchemos.Hay mucha gente sabia sin serlo.un saludo.

Nadie pone a parir a la gente que ha informado de que eso ha ocurrido y explica cómo fué el fenómeno, David. A los que ponemos a parir es a los que sin pruebas sacan conclusiones que luego se han demostrado infundadas.

Por supuesto que es posible que existan otras civilizaciones en la galaxia, por qué no... como también es posible que no existan, claro. Todo es posible, dado que no sabemos con certeza ni una cosa ni la otra. Pero el viaje interestelar plantea muchos problemas (no se puede superar la velocidad de la luz, por ejemplo). Puede que hayan conseguido de alguna manera esas hipotéticas civilizaciones superar esos ENORMES problemas... pero para probar algo tan extraordinario como que una hipotética raza extraterrestre haya conseguido romper de alguna manera ese límite ABSOLUTO y llegar a nuestra vecindad, hacen falta pruebas igual de extraordinarias. Y por tanto, se deben analizar con todo detalle.

No se trata de poner a parir por poner : se trata de tener una postura crítica y poner a parir a los charlatanes. Pero eso no significa que se cierre nadie a ninguna hipótesis, incluyendo el origen extraterrestre. Si lees con atención los mensajes de cuando lo de Campeche, verás que al principio, hasta cuando hubo datos claros de un probable origen terrestre del fenómeno, no se descartaba ninguna hipótesis. Eso si, se ANALIZABAN todas.

Ahí está la gran diferencia entre científicos y charlatanes, o entre escépticos y crédulos. En las pruebas. Un escéptico necesita pruebas para creer, pero no se niega a creer. Un crédulo, en cambio... cree por las buenas. Y ciegamente.

Y evidentemente que los que no entendemos de ciencia tenemos un papel fundamental. Yo entiendo de ciencia tanto como tú, seguramente. No es necesario entender de ciencia para tener una postura escéptica, para esperar a tener datos contrastados antes de aceptar algo como cierto. SÍ es necesario saber de ciencia para ser la persona que efectúa los análisis necesarios, pero para esperar a conocer los resultados de esos análisis antes de abrir las botellas de champán para celebrar el primer contacto, sólo hace falta PRUDENCIA Y SENTIDO COMÚN.

Estoy de acuerdo contigo yabba,pero las conclusiones de algunas personas son tan validas como las mias,las tuyas o las de quien sea.No se si me explico.Yo creo casi todo lo que me dicen en principio si lo desconozco y con el tiempo leo,investigo o hablo con otras personas y llego a la conclusion de que eso sea cierto o EQUIVOCADO.No creo que las teorias erroneas nos lleven a un aprendizaje sin retorno.Para eso esta la inteligencia,para saber afrontar las cosas que de verdad son parte del aprendizaje humano.Cuando somos niños,aprendemos equivocadamente o correctamente.Luego estan las personas mas adultas,que nos enseñan a saber deducir los errores o los aciertos.De todas formas,es tan dificil de entender el comportamiento humano,que nos tirariamos vidas enteras intentando hacernos comprender o comprender a los demas.Siento no saber escribir mejor,pero no tengo la base necesaria para ello.Un saludo

No te preocupes, David, escribes estupendamente y expresas tus ideas perfectamente.

Discrepo en una cosa : cuando yo oigo algo de lo que no sé, supongo que también me lo creo a priori aunque investigo para intentar formarme una opinión propia y autorizada. Pero más que nada lo hago como postura "social" : no le vas a llevar la contraria a alguien por sistema aunque no tengas ni idea de si tiene razón o no. Internamente, por así decirlo, prefiero una postura "abstencionista": hasta no tener datos no me formo una opinión basándome sólo en el juicio de los demás.

Evidentemente hay temas en los que mi formación no es suficiente como para poder formarme un opinión COMPLETA sobre el tema. En cuestiones de física cuántica, una vez sobrepasado lo que yo llamo el nivel "Muy Interesante"... tengo que depender mucho de creerme a cierta gente por las buenas. Ahí entra en juego la credibilidad.

Me creo a gente que me parece creíble. A gente que trabaja en ese campo y experimenta. A gente que publica sus trabajos. En particular tiendo a creerme a la gente que hace un esfuerzo por divulgar su trabajo a gente sin ese nivel de formación. Suelo pensar que cuando alguien tiene ese interés por dar a conocer a la gente "llana" ese trabajo, será porque no hay nada que esconder.

Si tengo dos opiniones divergentes y debo inclinarme por alguna, y no tengo elementos propios de juicio para ello, la credibilidad cuenta muchísimo. En resumen : en temas de OVNIS me creo más al científico que busca agotar las explicaciones cotidianas antes de aceptar lo extraordinario que al periodista aficionado que de la noche a la mañana se da cuenta de que los OVNIS le resultan una mina de oro y se dedica a hacer afirmaciones extraordinarias sin fundamento y ser el autor más vendido de España.

Si este señor me dice, por ejemplo, que Jesús estuvo sentado en las gradas del Coliseo (y lo ha dicho en un programa de la televisión pública), y un historiador me asegura que Jesús murió 33 años antes del comienzo de las obras del Coliseo... pues qué quieres que te diga, seré irrespetuoso con la opinión ajena, descreído y poco abierto, pero me creo al historiador y no al charlatán. Así de simple.

A los escépticos.

Quiero escribir sobre todo a al Burric, al Yabba, al Armentia y
a todos los escépticos. Porque tienen toda la razón y más que eso,
ellos son realmente sabios. Quiero que me disculpen por expresarme
tan malamente, pero si me decido a escribirles es porque quiero que sepan
que estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dicen. Pera mi e un deleite supino leerles en esta web, su ingenio me deslumbra, su verbo me subyuga, sus argumentos
me conmocionan. El luminoso refulgir de “el dardo” de su palabra, ilumina la realidad de una forma tan nítida, que solo a los ojos de quienes están ciegos por voluntad, pueden dejar de contemplar “la Verdad” que emana de sus certeros análisis.
La verdad tan contundente como pocas veces en nuestra sociedad se ha dicho.
Los que quieren atacar estas verdades, y lo hacen con argumentos tan arteros, como considerar rebajante la intervención de Armentia en el programa de >, es porque no tienen argumentos. Que importara que el programa de marras fuese un poco chusco, y sobretodo, que importara lo de la capa;
Que importara todo eso para tener una clara opinión de lo que son los programas basura,
y sobretodo tener claro que algunos “charlatanes” lo único que buscan es autopromoción y dinero.
No hay que ver más que los argumentos y la coherencia de los amigos y defensores de
El señor Armentia para darse cuenta de lo que es la calidad de su mensaje. La coherencia, que es algo elemental, hay que verla a través de todas las intervenciones,
no como el meta ese, que no dice mas que cosas sin gracia ni ingenio. Para Gracia y perspicacia hay que leer a los escépticos, ¡estos si que son agudos!
Y además son más respetuosos, y demócratas y comprensivos y tolerantes y no son clasistas, y tienen mucho estilo, no marcan diferencias con nadie y no tienen nada que ver con Iker, que es un señoritingo, y trata a la gente con desprecio, utilizando sus
cultura como medio de desvalorizar a el otro.
El que oiga “milenio3” se dará cuenta de el estilo de estos y la diferencia de catadura y talante.

A los escépticos.

Quiero escribir sobre todo a al Burric, al Yabba, al Armentia y
a todos los escépticos. Porque tienen toda la razón y más que eso,
ellos son realmente sabios. Quiero que me disculpen por expresarme
tan malamente, pero si me decido a escribirles es porque quiero que sepan
que estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dicen. Pera mi e un deleite supino leerles en esta web, su ingenio me deslumbra, su verbo me subyuga, sus argumentos
me conmocionan. El luminoso refulgir de “el dardo” de su palabra, ilumina la realidad de una forma tan nítida, que solo a los ojos de quienes están ciegos por voluntad, pueden dejar de contemplar “la Verdad” que emana de sus certeros análisis.
La verdad tan contundente como pocas veces en nuestra sociedad se ha dicho.
Los que quieren atacar estas verdades, y lo hacen con argumentos tan arteros, como considerar rebajante la intervención de Armentia en el programa de >, es porque no tienen argumentos. Que importara que el programa de marras fuese un poco chusco, y sobretodo, que importara lo de la capa;
Que importara todo eso para tener una clara opinión de lo que son los programas basura,
y sobretodo tener claro que algunos “charlatanes” lo único que buscan es autopromoción y dinero.
No hay que ver más que los argumentos y la coherencia de los amigos y defensores de
El señor Armentia para darse cuenta de lo que es la calidad de su mensaje. La coherencia, que es algo elemental, hay que verla a través de todas las intervenciones,
no como el meta ese, que no dice mas que cosas sin gracia ni ingenio. Para Gracia y perspicacia hay que leer a los escépticos, ¡estos si que son agudos!
Y además son más respetuosos, y demócratas y comprensivos y tolerantes y no son clasistas, y tienen mucho estilo, no marcan diferencias con nadie y no tienen nada que ver con Iker, que es un señoritingo, y trata a la gente con desprecio, utilizando sus
cultura como medio de desvalorizar a el otro.
El que oiga “milenio3” se dará cuenta de el estilo de estos y la diferencia de catadura y talante.

A los escépticos.

Quiero escribir sobre todo a al Burric, al Yabba, al Armentia y
a todos los escépticos. Porque tienen toda la razón y más que eso,
ellos son realmente sabios. Quiero que me disculpen por expresarme
tan malamente, pero si me decido a escribirles es porque quiero que sepan
que estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dicen. Pera mi e un deleite supino leerles en esta web, su ingenio me deslumbra, su verbo me subyuga, sus argumentos
me conmocionan. El luminoso refulgir de “el dardo” de su palabra, ilumina la realidad de una forma tan nítida, que solo a los ojos de quienes están ciegos por voluntad, pueden dejar de contemplar “la Verdad” que emana de sus certeros análisis.
La verdad tan contundente como pocas veces en nuestra sociedad se ha dicho.
Los que quieren atacar estas verdades, y lo hacen con argumentos tan arteros, como considerar rebajante la intervención de Armentia en el programa de >, es porque no tienen argumentos. Que importara que el programa de marras fuese un poco chusco, y sobretodo, que importara lo de la capa;
Que importara todo eso para tener una clara opinión de lo que son los programas basura,
y sobretodo tener claro que algunos “charlatanes” lo único que buscan es autopromoción y dinero.
No hay que ver más que los argumentos y la coherencia de los amigos y defensores de
El señor Armentia para darse cuenta de lo que es la calidad de su mensaje. La coherencia, que es algo elemental, hay que verla a través de todas las intervenciones,
no como el meta ese, que no dice mas que cosas sin gracia ni ingenio. Para Gracia y perspicacia hay que leer a los escépticos, ¡estos si que son agudos!
Y además son más respetuosos, y demócratas y comprensivos y tolerantes y no son clasistas, y tienen mucho estilo, no marcan diferencias con nadie y no tienen nada que ver con Iker, que es un señoritingo, y trata a la gente con desprecio, utilizando sus
cultura como medio de desvalorizar a el otro.
El que oiga “milenio3” se dará cuenta de el estilo de estos y la diferencia de catadura y talante.

Qué imbécil eres, meta... de verdad, eres tan poquita cosa que resultas despreciable. Eres como las moscas : enano pero molesto.

Voy a contar cual es mi opinion sobre el tema ovni.No entro si el tal iker o si fulanito escribe sus teorias al respecto.Creo que el fenomeno ovni es un tema realmente interesante.Principalmente por la inquietud que genera a muchas personas.Estoy seguro que si Carl Sagan escribiera en este foro a modo de charla distendida,lo defenderia(creo que este hombre fue un gran cosmologo).Si todos estamos seguros que el cosmos es infinito y que todo se rige por las mismas leyes fisicas,creo que es aberrante pensar que seamos unicos.Es indudable que la capacidad de un ser humano en la tierra de poder hacer viajes intergalacticos es hoy en dia nula.Pero tambien sabemos que el universo se formo hace 15000 millones de años.Nosotros solo llevamos funcionando inteligentemente entre 10000 y 15000 años.Otros mundos pueden llevar funcionando muchos mas.Tambien existe la posibilidad de que seamos los unicos.Pero matematicamente creo que no es posible.Un calculo de probabilidades a bote pronto asi lo indica.Luego esta la forma de contactar.Unos podrian pasar de largo,otros nos estudiarian y otros nos aniquilarian(solo hay que ver el comportamiento del ser humano aqui en la tierra).Mi opinion es que si nos olvidamos un poco de la ciencia en ciertos momentos,podriamos dar pie a que otras personas sueñen,estudien o lean y sobre todo tengan INQUIETUD por algo que no es dañino.La ESPECULACION es el primer paso para la ciencia exacta.Un saludo

De hecho es el único paso cuando no tenemos otra cosa.

Pero hayque saber separar la especulación de la afirmación. Cuando uno especula, no afirma tajantemente. No se dirige a una audiencia ansiosa de fenómenos espectaculares diciendo "Sí, hay extraterrestres". Cuando uno especula, habla de probabilidades, de estadística, de cosas así.

Carl Sagan, o Isaac Asimov, hicieron especulaciones en ese sentido. Hicieron cálculos estadísticos, cosas por el estilo.

Iker o JJ simplemente afirman que allí TIENE QUE HABER ALGO, y que todo lo que dicen, por fantástico que sea, TIENE que ser cierto. Y la gente lo cree a pies juntillas. Alguno, como Meta, es capaz de llegar al extremo de insultar y de molestar a la gente que debate con sus versos imbéciles, sólo por defender un fanatismo. Cuando se llega a perder la buena educación por algo así,... malo.

Por otro lado, el hecho de que exista una alta probabilidad de que haya otras civilizaciones sigue sin querer decir nada. Puede que haya una civilización extraterrestre a 1000 años luz de la Tierra... lo cual haría inviable, al menos por lo que sabemos hasta ahora, que nos visitasen. Puede que haya una forma que no conozcamos de eludir ese límite... y puede que no. Eso también es especulación, al fin y al cabo.

El problema es que a veces nos interesa sólo cierto tipo de especulación : la que nos da cierta ilusión. La que frustra las ilusiones puede que no interese, pero eso no la hace más o menos probable.

Por lo tanto,yabba,si pones el fenomeno ovni en una balanza de tu pensamiento,pesaria igual el no y el si.Sabes que puede ser al igual que sabes que no puede ser.Tu ultima frase esta clavada.Las ilusiones truncadas no nos interesan.Hasta ahora no existe la posibilidad porque nadie la ha demostrado.¿Y mañana?.No lo sabemos.Sigue habiendo la ilusion por lo desconocido.Dejemos a la gente que se ilusione por algo que remotamente es posible.Incluso JJ tiene el derecho de especular aunque afirme que existe.Cabe esa posibilidad.El cosmos esta fuera del entendimiento humano.Un saludo

No, David, yo hablaba de la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre. En cuanto al fenómeno OVNI, no puede pesar igual en la balanza porque antes habría que solventar el pequeño problema del límite absoluto de la velocidad de la luz.

Y como te expliqué antes, JJ no especula : JJ (y similares) AFIRMA.

El Cosmos NO está fuera del entendimiento humano. Puede que no lo sepamos todo, pero podemos llegar a saber mucho más. Para eso están los científicos, que no los charlatanes.

Y por favor, relee los mensajes de antes. Estás volviendo a dar por supuesto que es lo mismo lo que dice Carl Sagan que lo que dice JJ Benítez. Y no es lo mismo, ni mucho menos, como antes te expliqué.

JJ tiene el derecho de especular como cualquiera, aunque su credibilidad es nula en este momento (ha mentido demasiado). Pero a lo que no tiene derecho es a afirmar que algo existe cuando no es así. Al menos, no tiene el derecho a hacerlo y esperar que los demás no mostremos las mentiras que publica. Para eso expone públicamente (previo pago) su obra.

Yo también soy partidario de dejar a la gente que se ilusione por algo que remotamente es posible. Lo que me parece terrible es que nos tengamos que ilusionar con que vengan unos ETs a salvar este mundo, cuando la salvación está en nuestras manos.

Y me parece muy triste que teniendo como tenemos un mundo maravilloso, lleno de milagros cotidianos como una simple puesta de sol, tengamos que acudir a algo que tal vez exista o tal vez no para ilusionarnos. Mucha gente debería mirar a su alrededor, hay millones de maravillas en este mundo que ilusionan mucho más que una remota posibilidad.

A Yabba

El mas trolero embustero de este lugar,
el mendaz mentecato falaz,
calumniador farsante bolero,
nauseabundo repulsivo fétido,
inmundo desvergonzado tenaz.

¿Donde y cuando, desalmado?
¿Donde y cuando traidor?
¿Donde y cuando perjuro repelente?
A AFIRMADO IKER
LA EXISTENCIA DE LOS OVNIS.

¿Dónde y cuando?
Pestilente difamador.
¿Dónde y cuando?
¿Desalmado malhechor?

¿DONDE Y CUANDO?

Pues claro que hay muchos otros temas que sabemos que existen que generan no solo inquietud,faltaria mas,pero la cuestion que nos ocupa son los ovnis que bajo tu prisma no son tan importantes como para hablar de ellos.Me parece totalmente respetuoso.Pero de ahi a que te de pena,yabba,que otras personas sueñen con temas que no son tan fundamentales para la existencia humana,pues no se.Contariamos muchisimas personas que piensan como yo.He releido mis mensajes y no creo que afirme que JJ,Iker o otras personas las compare con Carl Sagan.Le das demasiada importancia a las cosas que la tienen y le restas demasiado a las que no la tienen(Siempre ciñendonos a este tema).Soy lo suficientemente adulto para darme cuenta de que hay muchas fabulas en este tema,pero este tema es mucho mas profundo que todo eso.Ahora nos estamos centrando en estudiar marte para estudiar mas profundamente los origenes de nuestro propio planeta y la de otros.Tambien se esta buscando la posibilidad de que haya existido vida.Si se encontrara una pequeñisima posibilidad de vida,aunque sea microscopica,imaginate la probabilidad de la vida en otros lugares,como se multiplicaria.No solo para que venga ET para ayudarnos.Aprenderiamos una informacion tan importante como la que tiene nuestro propio planeta.Cultura,Ciencia,Desarrollo,educacion etc....No solo esto.Ellos aprenderian de nosotros.Toda esta inquietud me la traslado CARL SAGAN.Este señor era profesor de astronomia.Era un cientifico.Pero soñaba con algo asi.Se que me diras que este señor es valido y los demas no.Soy consciente de ello.Pero estos señores que tu subrayas tambien tienen inquietudes pero con cerebros menos desarrollados para la ciencia exacta.Se equivocaran,claro que si,pero estoy seguro que lo hacen con toda su buena voluntad.Olvidate del limite humano por un momento y se utopico.He leido algunos mensajes tuyos en otros temas y tus ideales politicos suelen tener tendencia a la izquierda.Demuestralo teniendo mas mano izquierda en este tema.No quiero polemizar contigo,solo entablar conversacion que me parece la mejor manera de construirme un aprendizaje.Un saludo.

Totalmente de acuerdo en la necesidad de explorar la vida en otros planetas, David. Pero eso lo está haciendo la CIENCIA. Los Ikers de este mundo no hacen ciencia, ni siquiera informan sobre la ciencia. Solamente informan sobre cosas que sería bonito que fuesen, pero que no hay la menor prueba de que sean.

Yo sí quiero polemizar, pero sanamente y con respeto. Y creo que de momento lo estamos haciendo así, David. Y personalmente toda buena polémica, con sus discusiones pero con respeto, me agrada.

Como dices, mi ideal político tiende a la izquierda moderada. NO es el PSOE exactamente lo que me identifica. Lo que me identifica no existe, es UTÓPICO. Yo soy utópico para muchas cosas, me parece una buena forma de ponerse metas, tal vez inalcanzables, pero que merece la pena intentar conseguir. Si no del todo, al menos todo lo que se pueda.

Pero esperar que exista lo que deseamos que exista no es utopía : es ingenuidad. Y en los que explotan esa ingenuidad, es hipocresía y cinismo.

Hay TANTO muy real que arreglar... y esperamos unos ETs que no sabemos si existen o si pueden venir.

Por cierto, David... ¿Y tú me dices que yo me preocupo demasiado por ciertas cosas?

Lee un poco más arriba. Un tipo (señor es demasiado decir) me dedica insultos sólo por no estar de acuerdo con su idolatrado Iker. ESO es llegar a extremos. No confundas esa actitud con la mía.

A Yabba

El mas trolero embustero de este lugar,
el mendaz mentecato falaz,
calumniador farsante bolero,
nauseabundo repulsivo fétido,
inmundo desvergonzado tenaz.

¿Donde y cuando, desalmado?
¿Donde y cuando traidor?
¿Donde y cuando perjuro repelente?
A AFIRMADO IKER
LA EXISTENCIA DE LOS OVNIS.

¿Dónde y cuando?
Pestilente difamador.
¿Dónde y cuando?
¿Desalmado malhechor?

¿DONDE Y CUANDO?

En toooodos sus programas sobre OVNIS, meta ... cuando dice esa afirmación tramposa tan suya de "Yo no creo en esto, pero es alucinante". Si es alucinante es que existe, luego cree.

Y en libros en los que dice que los ha visto, que han cambiado su vida, que tuvo una experiencia de joven que cambió su futuro profesional, etc...

El problema es que te tragas lo que diga, incluyendo sus trampas. Y que eres un pobre diablo sin más interés que insultar a los demás e impedir su diálogo de la manera más maleducada sólo para proteger los intereses de un embaucador que te tiene prisionero de sus mentiras. Eres ni más ni menos que un palurdo sin opinión propia que sigue ciegamente los dictados de una estrella mediática. Casualmente, eres ni más ni menos que lo que acusas a los demás de ser.

¡Ah! Y eres un pésimo poeta. Y vas a ir a insultar a tu padre, en el caso de que seas capaz de encontrarle entre tantos candidatos. HIJO DE PUTA.

Nunca jamas entraria en un dialogo tan absurdo como ese,Yabba.Te lo recomiendo.Creo que es ponerte en un lugar que no te corresponde,simplemente porque se puede dialogar contigo constructivamente.No entres en la destruccion.No es elegante.Con respecto a la importancia que le das a algunos asuntos de este tema,no quise referirme a este tipo de cosas.Por favor,olvidemos a Iker,JJ y demas personas.Centremonos en el asunto de la posible vida extraterrestre.Incluso olvidemos el tema ovni ya que te parece ingenuo hablar de el.Queda claro entre tu y yo,que es una excusa para hablar de algo mas profundo.Si se encontrara algun apice de vida,estaremos de acuerdo que de una simple hipotesis pasariamos a algo mas excitante.Bien.Ahora empecemos a deducir lo que esto supone.Cientificamente ya es mucho mas probable la existencia de otras formas de vida mas o menos evolucionadas.Bingo.Hemos pasado de ingenuidad a un hecho mas o menos probado.Ahi esta lo que quiero teorizar.Creo que seria una revolucion cientifica.No solo en teorias fisicas,matematicas,biologicas o quimicas.Tambien las del pensamiento humano.La eterna cuestion de si estamos solos.Luego vienen las hipotesis,especulaciones y los estudios cientificos.La evolucion de la vida es alucinante.Hemos evolucionado hasta tener un cerebro capaz de razonar nuestra propia existencia.¿Te imaginas una evolucion distinta a la nuestra?.Con otro entorno,con otras costumbres,etc....Y porque no,sistemas cerebrales distintos u otros mecanismos de razonamiento.Conclusion,todo es posible.Todo esto es pura fantasia,pero razonable.Esa es mi inquietud.Un saludo.

¡Tu sabes bien, yabba, metirosito!
¡Tu sabes bien, yabba, apestadito!
¡Tuuuuuuu sabeeeesssss
que mientes como bellaco!

Eres tuuuuuuuuuuuuuuuuuu
el que no tiene nada que decir al respecto.

¿Donde y cuando, desalmado?
¿Donde y cuando traidor?
¿Donde y cuando perjuro repelente?
A AFIRMADO IKER
LA EXISTENCIA DE LOS OVNIS.

¿Dónde y cuando?
Pestilente difamador.
¿Dónde y cuando?
¿Desalmado malhechor?

¿DONDE Y CUANDO?

Reconoce, que son mentiras,
inventos, deformaciones.
Si fuese solo tu exclusiva opinión
simplemente carecería de importancia,
pero, querer convencer a otros
con argumentos falaces,
y apoyar al desvergonzado
del ArMENTIRAriz, en su
maligna campaña, eso…
es criminal y depravada calumnia,
es propia de…bueno
no voy a caer en lo chusco ni en lo fácil,
digamos que es propio de Vosotros que
sois, ya lo he descubierto
Ultra-rojos-Estalinistas.
Es decir Alienados Corruptos Megalómanos.

Vale, Meta... yo miento, tú e Iker decís la verdad. Aunque Iker haya escrito que ha visto un OVNI y eso cambió su vida, Iker no cree en los OVNIS. En cambio, yo miento. Los OVNIS están por doquier. hay extraterrestres detrás del escroto de todo ser vivo. A ti de hecho te sorbió la mente uno de ellos.

En lo que no miento, y en tu mensaje se ve, es en que tienes una fijación contra los rojos. Tú mismo lo pones. MAL FOLLAO.

Y lo siento, David, pero no puedo estar de acuerdo contigo en lo de Meta. Conmigo se puede dialogar de muchas cosas, pero Meta jamás ha dialogado. Sólo ha tendido trampas pueriles en las que sólo ha caído el que ha querido... yo mismo a veces, sólo por ver a qué tonterías se rebajaba esa vez.

Meta sólo insulta y molesta. Meta es un simple troll que intenta reventar un foro. Meta es un cretino que intenta impedir nuestro (tuyo, mío y de los demás) derecho a la libertad de expresión, con el método de hartar a los contertulios.

Y una cosa que me pone del hígado es que cuando le contestas a un subnormal así COMO SE MERECE, siempre aparece alguien que te trata (más o menos veladamente) de prepotente... sin jamás criticar al que insultó primero, y repetidas veces. Lo siento, en eso no puedo en absoluto coincidir contigo. Estás atacando a quien no lo merece al decir eso.

En lo demás coincido en mucho, pero si te parece lo hablamos mañana. Es ya muy tarde hoy... sólo estoy escribiendo por desahogar la mala leche que me inspira el imbécil este.

No he comentado nada de meta porque un dialogo que se apoya en destruir la opinion de los demas no merece el mas minimo de mis comentarios.No porque yo tenga la razon absoluta o tenga complejo de mediador.Simplemente no entro en ese dialogo porque no me interesa.No he atacado ni a uno ni a otro.Solo te he recomendado que no te hara falta mosquearte por comentarios mas o menos fuera de lugar.Intenta no leer lo que puede desviar tu atencion de lo que expones.Es mi humilde opinion,que puedes tomar o simplemente obviar.Un saludo.

Solo una cosa mas.El insulto o la descalificacion en un dialogo tanto oral como escrito nos desvia de lo que queremos hablar o escribir.El aprendizaje es mas correcto,con toda seguridad.Probablemente para algunos tenga razon y para otros no.Ese es mi razonamiento que no es lo mismo que la realidad.Un saludo a todos.

Tu sabes bien, yabba, metirosito!
¡Tu sabes bien, yabba, apestadito!
¡Tuuuuuuu sabeeeesssss
que mientes como bellaco!

Eres tuuuuuuuuuuuuuuuuuu
el que no tiene nada que decir al respecto.

¿Donde y cuando, desalmado?
¿Donde y cuando traidor?
¿Donde y cuando perjuro repelente?
A AFIRMADO IKER
LA EXISTENCIA DE EXTRATERRESTRES

¿Dónde y cuando?
Pestilente difamador.
¿Dónde y cuando?
¿Desalmado malhechor?

¿DONDE Y CUANDO?

Reconoce, que son mentiras,
inventos, deformaciones.
Si fuese solo tu exclusiva opinión
simplemente carecería de importancia,
pero, querer convencer a otros
con argumentos falaces,
y apoyar al desvergonzado
del ArMENTIRAriz, en su
maligna campaña, eso…
es criminal y depravada calumnia,
es propia de…bueno
no voy a caer en lo chusco ni en lo fácil,
digamos que es propio de Vosotros que
sois, ya lo he descubierto
Ultra-rojos-Estalinistas.
Es decir Alienados Corruptos Megalómanos.

La existencia de EXTRATERRESTRES no de OVNIS.

Un error que pone de relieve la diferencia entre la diferencia entre
afirma una u otra cosa .


Lo afirmo es que iker, ni en libros ni en ninguno de sus programas,
ha afirmado la existencia de extraterrestres.
David, no me extraña tu opinión pero mi tono se ha ido adaptando
a el estilo de estos…mequetrefes que son tan chuscos y de mal estilo,
que te denigran, rebajan, descalifican y lo peor….se cagan…y insultan
a tus padres…así, que te aseguro que todavía no he llegado a la tosca,
burda, cutre, de estos pelanas… Y de tratar de seguir
una línea de discusión, si sigues ya lo comprobaras.
Estos no son cualquier cosa…son de lo que yo creía sinceramente que
no había.

A YATARADO-b ba


¿Qué es la vida…?
¿Qué es la vida…?
¿Qué toda la vida…es…convivir con pesadillas?
¡Con idiotas por oposición!
¡Con voluntarios perversos!

¿Toda la vida…es sueño?

¡Por la boca muere el pez!

Y ciertamente es por la boca
por el culo, por el pie,
por su actos y sus dichos
como se manifiestan
los “bichos”.
Es cuestión de afinidad
aman en profundidad
lo más …
lo mas…

Pesadillas, sueño, alucinación,
y en definitiva tristeza y dolor
pecado quiere decir error,
y la voluntaria persistencia en el error
es el pecado del mundo.

“Dices pobres papas”
y reprochándote que así tú los
nombres te contestan
“EL HIJO DE LA GRAN (PU…RÍSIMA) QUE ERES”
(sustituiremos esa T, porque es francamente desagradable)

Tu pobres padres Yabba yo si que creo que son
dignos de un respeto, que creo, que desgraciadamente
TÚ estas muy lejos de conseguir.

Ellos te tuvieron a ti…Y NO TE ABORTARON COMO
TU LES HUBIESES ACONSEJADO.
Y TENERTE A TI…JODER ¡VALLA CASTIGO!
¡POBRES!
¡POBRETICOS! ¿QUE DESGRACIA UN HIJO ASÍ?

En fin, claramente seguidor de el “DESVERGONZADO
FANTASMA ArMENTIRARIZ BULOlariz FEMENTIDO
ENGENDRO METAREPUGNANTE.

¿SERÁN ORGULLO DE SUS FAMILIAS?

¿Te refieres a ESTO cuando hablas de aprendizaje, David?

"Valla" mierda de aprendizaje, entonces.

Y esto lo aguanto a diario. Yo , y la gente que aquí intenta dialogar y se encuentra con este IMBÉCIL, cretino, gilipollas y subnormal profundo dando la vara a diario con sus gilipolleces. Es INSOPORTABLE.

Estoy hasta la polla de tus insultitos, Meta... si lo que pretendes es sacar de quicio a la gente, conmigo lo estás consiguiendo. Espero que seas muy feliz con ello. Probablemente sea la única manera que tengas de ser feliz. Si a ti te sirve llegar a conseguir que te den la razón como a los locos... pues enhorabuena. Tienes la razón en todo. Que seas feliz con ella.

¡Qué paciencia tienes Yabba! Si ya sabes que "Quod natura non dat..." ;-)

No, Peatón, creo que ya la he perdido. En serio, no soporto ver como este señor me insulta a diario sólo por no estar de acuerdo con un programa de radio. Sé que es una tontería, pero me amarga. No lo puedo evitar. Me temo que gana él.

A yabba


No uses la falacia de recurrir a “Ignoratio elenchi”
Y contesta cuando y donde,
Iker a afirmado la existencia de extraterrestres

Yabba
Eres un falaz y manipulador
En nuestras controversias,
Tu eres el que dice, los insultos que no tienen ni gracia.
“Hijo de puta”, te recuerdo y otras lindezas a los progenitores ,eres
tu, el que los has utilizado.

Todavía no te he respondido a ese nivel…pero
te aseguro que te reservo algo que te va a gustar.

Meta : ya te contesté donde y cuando. Si no sabes leer no es mi problema. O si no quieres leer.

En cuanto a lo que dices que te insulto, te recuerdo que te llamé "hijo de puta" (y lo repito : hijo de la gran puta) cuando tú tuviste la muy nefasta idea de sacar a colación a mis padres y llamarles de todo. Tienes la poca entraña de decirme que mis padres debían haberme abortado... ¿y pides educación a los demás?

Estorbas la conversación ajena repitiendo mensajes absurdos, ¿y pides educación a los demás?

No sé lo que me reservas (bueno, en realidad me lo imagino) pero me da igual. Las memeces de un tonto pichafloja que ni se la menea porque es un meapilas y porque sus entusiasmos empiezan y acaban en el programa de Iker no me impresionan. No tengo tampoco nada que ocultar... así que adelante, dispara. No me das ningún miedo.

Y nosotros no tenemos controversias. Controversia la tengo con gente cuya capacidad neuronal es suficiente como para discutir. La tuya da para rimas que no riman muy mal puntuadas y con pésima ortografía. Y sin gracia.

Yabba

Ya me lo esperaba “Ignoratio elenchi”
El manipulador escapa,
huye, miente; ¡como siempre!

Ahora tengo que preguntar, donde insulte yo
a tus pobres pápas.

Yo no caeré en esa provocación, pues me dan,
mucha pena los pobreticos, y algo así te
dije y tu contestas…como lo que eres…
estrafalario bergante tunante.

“Ties”, un estilo… como “pᔠdeslubrar,
casi, “ar” del pez… de barbas.(¡)

¡Vaya que si es de hormigón!,
la valla que tienen por cara,
¡Vaya, Valla!,
¡Que se vayan, con esa valla!
¡que se vallan, que se vallan!

Los fonemas te ponen…por que no los ligas
en monemas, o simplemente haces,
pedante alarde,
para desclasificarme, para disminuirme,
eso me suena a estalinismo militante,
¡rojeras! que se te ve
el turbante de… de Maharajá que quisieras,
colocarte,
en la frente con un brillante.

Lo siento no hay contexto y tu y el pez,
para un museo
de”demodé cursi-arte EstalinichArMENTIRAriz.

Rojeras NO, meta : ROJO. Y a mucha honra, como ya te dije atrás. Les debes a los rojos la libertad de la que disfrutas y abusas. Deberías tener más respeto... pero en vista de tu trayectoria, eso es pedirle peras al olmo.

Falacias y escurrir el bulto.
“Rojo” tiene una nobleza que tu no mereces.
Creo que hasta rojeras te sobrepasa también.
Chusco Arribista Estalinista
ESTALINISTAYABBA “ELALIENADO ROJERAS”

No uses el “Ignoratio elenchi”.
No eludas las cuestiones y contesta.
Cuando y donde ofendí a tus pobres papas.
Donde y cuando Iker ha afirmado la existencia de extraterrestres-

Calumniador como tu, solo el “EstalinistArMENTIRAriz”

Demostrar villanos que no es así y respondiendo
Cuando y donde.

Por favor... ¿es que no sabes leer? Van tres veces que te digo que ya te contesté a todo eso, GILIPOLLAS.

Ahora te preguntaré yo, a ver si eres capaz de contestar tú. ¿Donde carallo incurrí yo en "Ignoratio elenchi"??

Tienes una manía recurrente de buscar palabros que desconoces para dejarlos caer como si eso probase que sabes ALGO en la vida. Un día son los memes, otro es el ignoratio elenchi y mañana será la petitio principii...

En resumen : das penita.

No uses el “Ignoratio elenchi”.
No eludas las cuestiones y contesta.
Cuando y donde ofendí a tus pobres papas.
Donde y cuando Iker ha afirmado la existencia de extraterrestres

¿Y por qué debo contestar yo (que YA LO HE HECHO, mira un poco más atrás), si tú no contestas a MIS preguntas?

Contesta : donde y cuando incurrí yo en ignoratio elenchi. Si es que sabes lo que es.

Ten cuidado YabbaMeTIRAriz
que te puedes ahogar con tus fulleras
sofimerias, prestidigitador infame,
contesta y no mientas,
nunca has dicho tal cosa.
Y tu señor el “Gran mago de la capa”
El fementido, pervertido infame
tampoco lo ha dicho nunca.

Falaz “ignoratio elenchi”.
Tu empiezas con latinajos y luego…
Señoritingo frustrado desclasado disfrazado de rojeras,
dogmático manipulador,
tu solo buscas “distinguirte” de cualquier forma.

Envidiosos, reprimidos,…JAJAJAJA…
Este no es vuestro tiempo…
¿Habría que veros a ti y al ArMETIRAriz,
en otro tiempo!
¡Jo…ah…oh…hagggggg!