Totalmente de acuerdo contigo, especialmente en la nota final;)

Que la abstinencia y las relaciones estables son el mejor método para evitar el contagio, nadie lo duda; no hay que ser muy inteligente para darse cuenta... Tampoco hay que serlo para saber que predicar eso como única solución es algo condenado al fracaso, porque incluso los más fervientes católicos, o musulmanes o budistas o ateos, es muy probable que caigan en la tentación cuando les llegue el calentón.
Entonces, ¿qué es mejor? ¿No hablar de condones y esperar que todo el mundo se abstenga de follar, o dejar que la gente haga lo que quiera pero diciéndoles que hay un medio muy eficaz de protección que es el preservativo? Creo que la respuesta es clara. No parece estar tan claro para la jerarquía católica; y eso que se supone que actúan por nuestro bien...
En cuanto a los católicos de a pie, estoy de acuerdo en que deben hacerse oir los que no opinan como los obispos, aunque para mucha gente es difícil, porque el respeto (¿o sería casi mejor decir miedo?) ante la iglesia está aún muy arraigado en algunos sectores de la población.
Sobre este tema de condón e iglesia he escrito un pequeño comentario en mi (primeriza) bitácora, por si a alguien le interesa. Saludos.

Considerar la abstinencia sexual como un "método para evitar el contagio" es tan lógico como recomendar no conducir como única medida para evitar los accidentes de tráfico. Ya puestos, uno podría decir que, matando a la persona de un tiro en la nuca evitamos por completo la posibilidad de que se contagie de cualquier tipo de enfermedad.

Considerar que "las relaciones estables" son otro método, es igualmente estúpido: si todo el mundo cumpliera la ley no haría falta policía en la carretera. Lo que pasa es que la gente incumple las promesas (y más las relacionadas con la monogamia -que siempre, qué manía, se confunde con eso de la "estabilidad" o "fidelidad" aunque esto sería tema de otra historia) y entonces eso de confiar en tu pareja está bien, pero puede ser insuficiente.

Así que, aunque entiendo y comparto lo que comentas, prion, no estoy de acuerdo con que ninguno de los dos métodos preferidos por las jerarquías católicas sean útiles. Son simplemente una estupidez que nada tiene que ver con las ETS.

Muy claro todo, ElPez.
La nota final es un detalle importante de la historia, que siempre hay algún católico que se agarra a ello para decir que si él no está contra el matrimonio civil de homosexuales, que si acepta el condón, que si la abuela fuma..
Todos los católicos son unos retrógrados insensibles y medio analfabetos, en tanto en cuanto aceptan a pies juntillas todas las sandeces que dice y defiende la cúpula de esa organización a la que están adscritos. Si no coparten las ideas, pues ya saben lo que toca. Pero a dia de hoy, ser católico implica eso.

Enhorabuena por tu elocuencia y saber hacer.

A esos mismos curitas y obispillos que critican el uso del condón habría que preguntarles si se lo ponen cuando se lo montan con sus inocentes y vírgenes monaguill@s... Claro que para esos salidos, pervertidos y pederastas haciéndolo así no corren ningún riesgo de contagio...

Gracias por tus comentarios, Pez. Realmente no quiero dar a entender que opino que esos "métodos para evitar el contagio" son útiles. Creo que me he expresado mal. Yo también pienso que es estúpido aspirar a la abstinencia total y a las relaciones estables idealizadas; Claro, si eso pudiera ser así, pues es obvio que no habría contagios. Con esto no quiero decir que esos "métodos" sean factibles, en absoluto. La abstinencia es una payasada y la fidelidad y estabilidad en una relación algo relativo que deben definir las personas implicadas y que no tiene por qué incluir un rechazo al sexo con otr@s ajenos a la relación. Espero hacerme comprender mejor con esta aclaración.

Católicos: Es duro ver cómo callan y no hacen nada, estoy de acuerdo. Pero, repito, existe un temor muy arraigado , sobre todo en las personas de edad avanzada de las zonas rurales. Yo entiendo el cabreo contra todos los católicos, jerarquía y ciudadanos, pero a mucha gente no le resulta tan fácil cortar lazos con la iglesia, aunque perciban sus incoherencias, porque tienen miedo. Han crecido con un constante lavado de cerebro y eso es difícil de eliminar.

A anónimo: no hombre, no se lo ponen. ¿No ves que si se lo ponen van al infierno?

Da gusto ver una opinión tan clara y acertada del asunto.
Lo triste no es solo las cosas que dicen, que al fin y al cabo todo el mundo tiene derecho a decir las tonterías que piense (eso es un lujo que nos podemos permitir las sociedades más avanzadas), si no que lo hagan con nuestros impuestos, y encima, quieran convertirnos. Nadie les obliga a ponerse el preservativo, nadie les obliga a abortar, ninguna ley obliga a los hosmosexuales católicos a casarse... así que por favor, que nos dejen en paz y con su pan se lo coman.
Un saludo

Anonimo, sinceramente esa generalizacion que haces da asco.Esa misma Iglesia que creo que estais demonizando algunos es la misma que lleva a cabo gran parte de la ayuda humanitaria en el mundo de manera desinteresada.
Prion, dudo mucho que los catolicos callen por miedo(¿miedo a que?).
Yo opino que pasan de lo que diga la jerarquia eclesiastica.
Saludos

No tan desinteresada, josemurcia, que no se te olvide que todos esos evangelizados son futuros contribuyentes a la causa.

Hay muchas ONGs que realizan una ayuda humanitaria muy importante y que no se meten en la vida sexual de los demás o cometen la insensatez de aconsejar que no se usen métodos preventivos contra las enfermedades de transmisión sexual.

Intentar justificar los errores de la Iglesia con sus indudables aciertos es como decir que un delincuente debe ser amnistiado porque alguna vez dió limosna a un pobre. Bien está que lo haga, pero no le exime de su responsabilidad. Igualmente está bien que la Iglesia haga ayuda humanitaria (lo cual teóricamente es su cometido en la Tierra) pero esa ayuda no borra sus errores.

Yabba, yo no intento eximir de sus errores a la Iglesia(que ha cometido muchos y muy graves a lo largo de la historia). Simplemente le hacia llegar a nuestro querido ANONIMO que la Iglesia no es tan mala

Bien dicho, Javier ... No hace mucho les puse a mis chavales el reportaje "El Vaticano y el sexo", en donde se repasa la postura de la "santa madre iglesia" (SMI) acerca del aborto y el uso de anticonceptivos, reflejando casos del tercer mundo en los que la susodicha SMI estaba influyendo y mucho...
Desde el caso de la niña nicaragüense que quedó embarazada hasta el caso de Manila "ciudad libre de anticonceptivos" o la tragedia del SIDA en África, en el que un cucaracho español (¿Trujillo?) aparece MINTIENDO descaradamente acerca de que el preservativo no proteje contra el SIDA , y de cómo las misiones catolicas en África están bloqueando las ya de por sí escasas y difíciles campañas de prevención ...

Hay muchas razones para estar en contra de la SMI, pero sin duda esta es una de las principales ... Sí, sin duda alguna es inducción INTENCIONADA al homicidio inintencionado ..

¿O acaso alguien quiere convencerme de que en El Vaticano no saben que el preservativo realmente protege?

O

Unas risas. Ana Botella y su profundo análisis sobre la Iglesia y el preservativo. Así está el pobresico Aznar de avinagrao...

http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20041201csrcsrsoc_1.Aes

Josemurcia : y yo te hago llegar a ti que la Iglesia tampoco es tan buena. En muchas cosas la cagan... como todo lo humano, desde luego, pero es que lo de estos es mantenella y no enmendalla desde hace milenios.

Pues yo soy de esas que se considera catolica y esta totalmente en contra de la oposicion de la igles al uso del preservativo, el aborto e incluso la eutanasia, y debo decir que si que he tenido "problemas" por defender lo que pienso ante sacerdotes y monjas. Y si que es verdad que llega un momento en que las tonterias que llega a decir la iglesia en torno a este tema hace que hagamos caso omiso, y por lo de las ayudas al tercer mundo y demas, soy totalmente consciente de que existen ong distribuidas para hacer todo lo que pueden pero, creo que se de lo que hablo y, y puede que no me crean pero el futuo de la malloria de programas de ONG's son totalmente inciertos y en muy pocos casos llegan a terminarse completamente y en un porcentaje mucho menor sucede con los programas de la iglesia. Ahora me pueden creer o no

No creo que las propuestas contra la Iglesia que sugieres en este post sea la línea de acción con un resultado más óptimo para para resolver el problema del SIDA a largo plazo...

¿Por qué tantos de vosostros, científicos españoles de élite, necesitáis ganar, vencer y derrotar a la Iglesia?

¿Cuándo os daréis cuenta de que superar es mejor que ganar, vencer y derrotar?

Brunhilda, en referencia a tu comentario 16, creo que denunciar a quienes emiten falsedades interesadas, manipulan la verdad científica y pretenden dejar desprotegida a la población ante un cierto riesgo de contagio me parece una acción más que conveniente y adecuada en el día de la lucha contra el Sida. Se me escapa eso de "a largo plazo" que dices... ¿a qué te refieres?

Respecto del comentario 17, no creo que la pregunta se refiera a mí, pero como ya sabes que me meto en todo lo que sea, te comento que no es cosa de "ganar, vencer y derrotar" el denunciar las mentiras y la casi homicida línea de acción de la ICAR en el tema de los condones (y de tantos otros). Es un deber ciudadano, podríamos decir.

Respecto a lo de superar, te doy la razón, pero afortunadamente las sociedades democráticas han ido superando sistemáticamente a esta religión. Más les convendría mirar ese atraso que llevan dentro, a ver si podían arreglarlo de alguna forma...

Jo, ¿y qué hacen los misioneros repartiendo preservativos en África? ¿Y en Brasil? ¿También son incoherentes?

Un Agustino me dijo una vez: "¿Qué más da si has mantenido relaciones sexuales antes del matrimonio? ¿Estabas enamorado de la chica en ese momento? ¿Sí? Pues ya lo dijo San Agustín, ama y haz lo que quieras."

Que yo sepa, ni el Vaticano ni la Conferencia Episcopal han disuelto a los Agustinos.

Amigo escamado, confundes religiones cuando hablas del "Pueblo de Dios".

Estoy más que de acuerdo con que los términos en los que se expresa el Vaticano, muy poco acorde con los tiempos actuales (encontraréis a más de un católico practicante que tiene la misma opinión), no sirva para alertar a la sociedad sobre la frivolización del sexo, o lo que es lo mismo, la falta de "sentidiño" a la hora de acostarse con una persona.

No me digáis que cuando teníais 13 años hace unos 15, ya sabíais lo que era una felación, un cunilingus y habíais dejado de ser vírgenes. Bueno, puede que alguien sí, pero el resto que opine afirmativamente, os diré que aquí se viene a opinar, no a echarse faroles :D.

Francamente, a mí ningún cura me ha venido a pinchar el preservartivo antes de utilizarlo, tampoco la Iglesia me ha declarado una Guerra Santa, y mucho menos me ha puesto una bomba. Quizás es más fácil desgañitarse contra aquellos que no responden así no solo a las críticas, sino a las diferencias de conducta respecto a ellos.

Por supuesto, amigo escamado, habrás entendido a qué religión me refiero, pero veo que quizás te cuesta hablar de ella con casos como el de la Violencia de Género. Oye, puede que me equivoque, desde luego no pretendo ser como Aznar :D.

"Jo, ¿y qué hacen los misioneros repartiendo preservativos en África? ¿Y en Brasil? ¿También son incoherentes?"

Pues peor lo pones, Uno Más, por lo menos podrían ser consecuentes con lo que predican sus jefes. Y los jefes lo saben. Ya no entiendo nada.

Amigo Manuel, sigue leyendo mi comentario, por lo menos hasta la reflexión sobre la pluralidad. No te quedes sólo con las primeras palabras, por favor, no hagas como el Señor Moratinos (¿o eran las segundas? no entiendo nada).

Ya estamos con las comparaciones. Uno Más, me permitirás que opine sobre lo que me parece, y si me equivoco pediré disculpas como el señor Moratinos que citas. En este caso no lo voy a hacer, y (re)releído tu comentario 19, me remito nuevamente a mi post nº20, sin acritud. Eso sí, para que me llames "amigo" pienso que antes deberían presentarnos, por lo menos. Saludos.

Señor, Pez... cierto número nada desdeñable de supuestos grandes científicos también emiten falsedades interesadas... o no cumplen adecuadamente con sus obligaciones sociales...

Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra... porque hasta el momento ha habido más científicos que sacerdotes que han vulnerado de alguna forma mis derechos.

Uno más:

En cuanto a las relaciones prematrimoniales tuvistes suerte con tu agustino, porque aquí dan la noticia de 2002 sobre un chico de 14 años al que quieren expulsar del colegio católico privado donde estudia por haber dejado embarazada a su novia
http://old.larazon.com/diario_lr/2002/06/26/2-408047.htm

Por otra parte cuando hablas de las opiniones de católicos practicantes te olvidas de que no puede haber católicos practicantes que disientan con el Papa. Para un católico practicante el Papa es infalible. Si una persona no cree que el Papa es infalible ya no es un católico practicante si no un hereje. No es católico practicante el que quiere sino el que cumple los preceptos establecidos por la ICAR.

Buenas a todos.

Me parece vergonzoso que a estas alturas aun se hagan estos comentarios por parte de la iglesia. Y no porque no tengan derecho a expresar su opinión, sino por el simple hecho de que se está jugando con vidas humanas. El SIDA no es una broma y si es patético que las religiones dejen morir a gente por sus creencias (como no permitir una transfusión de sangre) también lo es que simplemente se den a conocer esas creencias que pueden ser "mortales" para gente con poca capacidad de razonar, (simplemente obnubilada por el poder de su "fe"). No hablo de censura, solo de sentido común. Que haya respeto es una cosa, pero que se permitan difanar mentiras en medios de comunicación me suena a la misma manipulación de antaño. ¿Soluciones? ?No hacerles caso? Es que duele demasiado para dejarlo en saco roto. La vida de la gente no es broma.

Que sigan hablando de sus mitos y leyendas. Sus Biblias y Libros santos. Pero que dejen actuar al Libre Pensamiento y se mantengan en su sitio. En una justa y necesaria extinción.

En cuanto a los científicos, si no me equivoco una de las grandes diferencias con la iglesia católica es su habilidad a la hora de pedir perdón y corregirse. Stephen Hawking sin ir más legos rectificó hace poco por su teoría de los agujeros negros. Nadie es perfecto, pero los que esconden lo evidente (como el amigo Aznar) me repatean la sensibilidad.
Como en USA con sus etiquetas en los libros escolares diciendo que la teoría de la evolución es una "teoría" y que no esta demostrada... ¡Patético!

Amiga Anónima: A los católicos tampoco se les escapa que debajo de sus ropas blancas, hay un ser humano que puede estar equivocado como el que más. Imagino que esta concepción de la infalibilidad que tienes se debe a un desconocimiento de la religión en sí. Imagino que no se te escapará de tu comprensión que si un colegio tiene sus normas, sobre todo si es privado, las hará cumplir. Francamente, si no te gusta su política, no vayas, puesto que al no ir, no estás pagando por él. Diferente sería mi concepción (ergo estaría de acuerdo contigo) si el colegio fuera público.

Amigo Manuel: Y yo de nuevo te vuelvo a invitar a leerte TODO el comentario 19, puesto que no has comenzado ni a argumentar. No te enfades por lo de "amigo", puesto que yo soy así de abierto.

Amigo SISOR: Ya sé que por la propia naturaleza de Internet, tu comentario es intangible, pero incluso físicamente, no hay por donde cogerlo. Veamos...

"sino por el simple hecho de que se está jugando con vidas humanas" - Repito, ¿algún cura ha ido a pinchar preservativos por ahí? Desde luego, si te parecen peligrosos esos comentarios, no quiero saber como te parece el libro del iman de Fuengirola. Ya me contarás, porque reconozco que de este tema no has opinado, así que te doy un voto de confianza.

"Que sigan hablando de sus mitos y leyendas. Sus Biblias y Libros santos. Pero que dejen actuar al Libre Pensamiento y se mantengan en su sitio." - Libre Pensamiento... mmmm, ¿te ha venido algún cura a encañonar por pensar diferente? ¿Dónde? ¿Te han condenado a muerte? ¿Te han puesto una bomba?

"una de las grandes diferencias con la iglesia católica es su habilidad a la hora de pedir perdón y corregirse." - Gracioso hasta pensar esto, puesto que la Iglesia ha pedido perdón por todos sus desmanes pasados, incluida la Inquisición, que créeme, era un club social comparada con el "Starchamber" anglicano y la Reina Isabel de Inglaterra no ha hecho lo propio con ello.

Y de nuevo, para los que contestan sin haber leído a lo que contestan, tampoco yo estoy de acuerdo con la política social que lleva el Vaticano. Lo considero, digamos, como aquel que se consideraba comunista pero de Lenin, y no de Stalin. Espero que este ejemplo sirva.

Si no me enfado, Uno Más, es sólo que no me gusta demasiado que me den palmaditas en el hombro. Soy así de raro, que se le va a hacer. En fin , seremos amigos si no hay más remedio.
En virtud de esta nueva amistad que nos une, te diré que me parece una gilipollez tu comentario sobre mi falta de argumentación, puesto que mi post nº20 respondía a una afirmación-pregunta-respuesta que encabezaba tu post, el ya famoso nº19. No veo en el resto de ese post, recurriendo a la misma intangibilidad que reprochas a SISOR, nada que me obligue a modificar lo que, sencillamente, era un comentario sobre lo absurdo de las posturas de la Iglesia. O a lo mejor sí, pueden ser cosas de la intangibilidad propia de internet a la que aludes.
Dicho esto, y continuando con la nueva amistad con que me has obsequiado, te diré sinceramente que me parece también muy simple tu argumentación sobre la elección de colegio, puesto que si no hubiera sido por la nueva norma educativa promovida por el PSOE, los niños y niñas de padres no creyentes habrían tenido que asistir a clases de religión en los colegios públicos. No había elección, y ahora sí, y eso molesta a la Iglesia. ¿Tú lo entiendes? Yo no. O sí, es todo ya tan intangible.
Sobre tu ejemplo acerca del Starchamber, amparado por supuesto en el ambiente de sincera camaradería que de repente ha inundado el blog desde tu llegada, te diré que sí, que seguramente si mi abuela hubiera tenido cojones, yo habría tenido dos abuelos, pero que seguramente no tiene mucho que ver con el tema. O a lo mejor sí, porque entonces no se hubieran podido casar y yo no estaría aquí y no podríamos ser amigos. Eso sin tener en cuenta las dificultades reproductivas, pero igual tampoco tiene mucho que ver. Pero vamos, que sinceramente, por mí la Iglesia se puede meter sus disculpas por donde sugería Ibarra hace poco. Es lo que hay.
Nada más de momento, un abrazo amistoso y a ver si se disipa esta maldita niebla que favorece la ya tan traída intangibilidad.

Amigo Manuel, agradece que las palmaditas sean en la espalda, porque no soy de los que las dan en otros sitios :D.

Visto que pareces proclamarte defensor de los desvalidos, procedo a responder.

Te recuerdo que en la escuela pública, los niños y niñas tienen/tenían la asignatura de Ética desde hace ya años, ¿es a esa reforma a la que te refieres? Vuelvo a reiterar mi postura sobre la naturaleza del centro.

Sobre si antes no se podía elegir (y que conste que aplaudo la posibilidad de cogerse otras asignaturas), se debe a una razón puramente histórica. Veamos hasta donde llega nuestra Memoria Histórica, cuando en España hace algo más de un siglo (si mal no recuerdo) se puso como meta la escolarización de todos los niños y niñas, sencillamente no había ni personal, ni infraestructuras. Así que la Iglesia en ese aspecta, le hechó una mano al Estado. Por eso la asignatura de religión era obligatoria, porque el Estado así lo había permitido.

Sobre tu último párrafo, no tengo mucho que decir, salvo que no he entendido a dónde va tu argumentación (si realmente lo es), puesto que escribes una extensión poco graciosa (además de pseudo-rebuscada) de un chascarrillo bien conocido por los comunes.

Te recomendaría que si tienes algo serio de qué decir, hazlo, de lo contrario, no te pongas en ridículo a tí mismo. Te lo digo de corazón, es un consejo de amigo :P.

No te enfades, Uno Más, si sólo ponía en práctica la amistad recién adquirida. Bueno, volvemos por tanto a ser simples comentarístas de blog. Me gusta más.
Te agradezco que sean sólo en la espalda conmigo, pero no me preocupa mucho donde se las des a los demás, cada uno las da donde quiere o donde puede. Otra cosa es que le dejen.
Nunca me habían dicho lo de defensor de los desvalidos, gracias por el título que me otorgas. A lo mejor no sé muy bien a qué desvalidos te refieres, y si lo sé quizás prefiera que sean ellos los que determinen si lo son, que no lo creo. En fin, tú mismo.
Intentaré argumentar algo, si te parece bien. Tú has comentado muchas veces que la Iglesia no me pone una pistola en la cabeza (faltaría más). Vale. Por otro lado dices que cada uno puede elegir el centro educativo que quiera y que te parecería mal (corrígeme si me equivoco), que en los colegios públicos se impartiera religión obligatoriamente (ésto a partir del primer párrafo del 26). Si hasta hace poco había que estudiar el hecho religioso, obligatoriamente, ¿no era eso como poner una pistola en la cabeza?
Por otro lado, siguiendo tu explicación (?) histórica, puesto que ya no hace falta la colaboración de la Iglesia en la educación, ¿por qué les molesta tanto que ya no se imparta la religión?
Ahora, sobre mi estilo, me alegra ver que no te parecía gracioso mi último párrafo del anterior post, más que nada porque no pretendía serlo. Lo has captado perfectamente, por lo que veo. Sobre el tuyo, te diré que me parece excesivamente condescendiente y cargado de alusiones al escaso conocimiento de los demás sobre el tema que se trata. La seriedad es algo que pasa en parte por no menospreciar los conocimientos o la capacidad del prójimo, que es algo que hasta enseñan a hacer (creo), nuestros curas y sacerdotes. El sentido del ridículo ya depende de cada uno, igual que la educación.

Hasta empiezan a protestar los propios cristianos. ¡Bien por ellos!

http://www.cadenaser.com/articulo.html?xref=20041202csrcsrsoc_3&type=Tes

Ahora verás que mis argumentos no estaban desencaminados, amigo Manuel. Si lo dice la SER... :D

No, no, lo dicen ellos. X)

http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20041202csrcsrsoc_1.Aes

http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20041202csrcsrsoc_2.Aes

Termino la frase y le añado más pistas para que lo entiendas, amigo Manuel: "Si lo dice la SER, será que lo que decía sobre los católicos, no iba desencaminado". ¿Te lo aclaro más? XD

Ya lo entendí, camarada Uno Más, pero te corrijo: la SER no lo DICE, lo transmite. Son los propios cristianos los que lo DICEN. Gracias por llamarme de nuevo idiota, camarada. Como verás, sin ser católico sé poner la otra mejilla.

Te podría decir que eres tú el que se dice todo, puesto que ni con esas has entendido el sentido de mis palabras, pero considero ya estéril esta conversación. Una verdadera lástima, por lo menos sirves de "servidor de mejillas" según tú. Un saludo.

Un placer, camarada, aquí hay mejillas a capazos para amigos como tú. Ya te digo, como soy tonto, pues no me entero, así que tienes razón, la discusión conmigo es esteril. La lástima es que dejaras de argumentar en un momento determinado después de pedírselo a los demás. Lo dicho, un placer, ahora me voy a ver Melinda y Melinda para despejarme, no dudes que seguiré tratando de entender tu profundo discurso argumental, dentro de mis posibilidades. Otro saludo.

Venga... ¡Suerte!

Vaya vaya como se ha caldeado el ambiente. No creo que nos lleve a ninguna parte ponerse a discutir de esta manera absurda sabiendo de antemano que no nos va a llevar a ningún sitio. Con Uno más simplemente no se que esperas de ese voto de confianza que me das. Si hablas del libro del iman de Fuengirola lo único que te puedo decir que podría haber puesto en práctica también un método para suicidarse sin dejar marcas. No se ni como se te ocurre comentarlo. Pero el hecho es que el tema se ha descarriado y nos hemos ido de guía. Manolo espero que disfrutes con Melinda y Melinda como yo la disfruté.Y Uno Mas me parece bien que defiendas tu postura pero discrepo personalmente y mucho de tu manera de ver la Iglesia. Y no sigo porque se que no voy a conseguir nada más que crear polémica sin sentido.
Hasta pronto.

Tienes razón Sisor, es absurdo discutir así. Pero es que me encabrono cuando a la primera de cambio me dicen que no leo los comentarios en su totalidad, me tratan de tonto o con condescendencia. Eso sin tener en cuenta que no entiendo las posturas de "ni a favor ni en contra sino todo lo contrario", en un tema como el que se trata aquí. Por lo menos, si Uno Más pensaba que no había entendido su razonamiento, podría haberlo explicado con más detalle, en vez de decirme "no te enteras" de sopetón (no sólo a mí, por cierto), estableciendo comparaciones.
Pido disculpas a todos los comentarístas por monopolizar la discusión en mi enfrentamiento con Uno Más. Saludos.

Amigo SISOR, coincido contigo en lo del apartado de "como suicidarse sin dejar marca". Desgraciadamente, el Corán está en contra del suicidio. Así que, o hay carne de infiel en las proximidades, o no hay "chalecito aCosado" en el Paraíso.

Amigo Manuel, veo que sigues recalcitrante. Por favor, no creas que te doy la espalda para que cuchichees sobre mí XD.

Qué cuco el pez. Cómo sabe qué temas le van a llenar el blog de comentarios.
Igual que a veces leo con interés, otras veces con pena. Espero que los próximos blogs vengan con argumentos más interesantes y menos manidos.

Realmente este blog se llena de comentarios en cuanto menciono a Iker Jiménez y aparecen los trolleros de turno, "Uno que lee". Cuando me meto con las vergonzantes prácticas de los jerarcas católicos, lo cierto es que lo hago más como un deber ciudadano. Sin más.

Y más, espcialmente, en un tema como el Sida, donde la desinformación y malinformación que tan irresponsablemente propalan causa muertes. Ahí, ninguna concesión...

...y si vienen comentarios, que vengan, que para eso esta página siempre ha estado abierta al diálogo.

Pero me gusta más leer tus artículos de divulgación que los de opinión. Pero esas son mis preferencias, sin pretender vetar temas u opiniones, por supuesto. De todas formas te agradezco tu esfuerzo y te indico que alguno de tus artículos los he usado en mis clases de Metodología de la Ciencia para aluumnos de ESO. Eso sí, indicando su procedencia,;).

¿Hay una asignatura en la ESO llamada Metodología de la Ciencia? Qué agradable sorpresa :DDD

Sí, pero de 90 alumnos posibles, sólo la han escogido 8 :(

Armentia,mentifitico, ponte condon el el
cerebro.

Estimado amigo escamado (es decír, ElPez),

Agradecería que tu "deber como ciudadano" no se limitase a los católicos, únicamente. Hay otras más confesiones en España actualmente. Gracias.

Uno Más: pero sólo una confesión sale en la televisión regularmente diciendo mamarrachadas. Ya iremos repartiendo nuestros deberes ciudadanos según "los hombres de negro" nos vayan dejando tiempo libre, que últimamente vamos a destajo.

Ay, RinzeWind (Chema), ¿estudiar una Ingeniería solo eres capaz de ver lo que sale por la televisión?

Veo que tu mando funciona en binario cuando salen ciertos imanes... Lo siento, tendrás que estudiar más, y cuando lo hagas, te responderé.

He llegado a este artículo a través de un comentario en mi web. No lo podías haber dicho mejor con menos palabras, tocayo ;)

In your free time, check some relevant pages on games .

hasta cuando creen en estados unidos
que somos monos?ya todos saben de los ovnis,ylo mas importante es que se sabe
de los huracanes que fabrican ustedes
mismos con otros paises que confabulan
contra la humanidad.se creen que son muy listos,o no. son lo peor que existen en
este planeta, y si no cambian su manera
de pensar seran destruidos por los dioses
creadores.
se creen los mas vivos y superiores de la
raza humana.y demuestran que son los mas
inbeciles que puedan existir en este planeta,saben porque?
les dare una pista para que se den cuenta
de lo tontitos que son.
ningun ser superior le hubiese puesto
nombre a los huracanes,solo si los
conocieras,o escuchaste su nombre a los que los hicieron,me equivoco mucho?
si fueran vivos como se creen solo serian
huracanes.tarea para la casa.
si quieren pasar por inteligentes,piensen
antes de hablar como tontos o dawn

Desde luego, hay otros mundos... pero están en éste. Alguno es extraterrestre en su propio planeta :)

Tranqui Pez, que los que la cagan se delatan solitos.

Hace algunos meses me gané la enemistad de la mujer de uno de mis mejores amigos por decir exactamente lo mismo que tu comentas en este post. Son intolerantes hasta para las criticas, y no hay mucho mas que decir, uno puede tratar de ser persona y no seguir la corriente que siempre habra alguien con sus conviciones que te vendra a insultar.

Los que te leemos avidamente, sabemos que no te hace falta hablar de futbol, politica o religion para tener lectores, y de verdad que te agradezco que tu, desde tu posición, cuestiones a estos nuevos "nazis" que son los que estan el vaticano, pues estan acabando con la población de paises tercermundistas con sus mentiras.

Gracias, de corazón.