Muy mal, Pez. No y no. TODOS a la puta mierda por igual porque las diferencias pueden ser de cantidad, pero no de calidad. Perdóneseme el mal tono, pero hoy siento como si volviera a revivir el 11 de marzo. Esa mujer me ha hecho retrotraerme en el tiempo.

Estuve en la manifestación entonces, esa en la que todos ibamos callados, emocionados, respetuosos de corazón, no de fachada. Por un momento, al principio, pensé fugazmente que todo era verdad, que habíamos recibido una lección que no olvidaríamos. Que TODOS habíamos recibido una lección, incluidos los políticos. ¡JA!

La simple existencia de una pancarta ya me puso sobre aviso: los únicos sobrantes, en esa manifestación, en esas múltiples manifestaciones con un solo espíritu flotando en el ambiente, eran, enseguida quedo claro, los políticos. TO-DOS. No se comportaron, no supieron comportarse en esos días, en cualquiera de las semanas o meses siguietnes, como el inemso resto de los españoles. No lo hicieron. ¡¡No lo saben hacer!! A mí esos señores, lo siento de veras, NO me representan. Ni los unos, ni los otros, ni los de más allá.

Muy buen artículo. Y un aplauso para esta mujer, que ha estado a la altura de las circunstancias, sobre todo viendo como el señor Zaplana no le hacia ni puto caso.

Un saludo,

totalmente deacuerdo con el aldeano

A los psicólogos también nos ha matado.

Yo no creo que sea una cuestión de ecuanimidad, yo creo que es una cuestión de imparcialidad. A cada cual su trozo de mierda según el tamaño de su cagada.

Todos, sin duda, pero no se puede usar el "todos" para diluir las responsabilidades de "unos" y "otros". Lo más parecido a ese todos tabula rasa es ninguno.

Lo de los psicólogos, THB, me ha llamado la atención. Aunque, realmente, lo que me llama la atención es la ralea de algunos de los comentaristas de tu bitácora. Qué raza perruna la que puede pretender descalificar el testimonio de la Manjón porque esté afiliada a un sindicato dado (posiblemente el sujeto ese no sabe que es un derecho de casi todos los españoles, el sindicarse...)

El aldeano ha rubricado lo que es una buena entrada en la bitacora aunque mal finalizada a mi juicio. No me siento representado por los señores mencionados por la señora Majón, y yo al igual que ella, el aldeano y muchos más, los meto en el saco del partidismo más atroz. Haciendonos la ilusión de que unos se han portado mejor que otros solo nos engañamos a nosotros mismos, pero nunca seremos objetivos.

No utilicen nunca más ni aquí ni en otro contexto nuestro dolor con fines partidistas

Todos lo han hecho, me atrevería a decir que sin excepción, directa o indirectamente. Por eso estoy de acuerdo con el Aldeano en que aquí todos la han cagado por igual, es cuestión de sí o no, no de hasta dónde les ha llegado la mierda.

En el cuento de H.C. Andersen todos callaban como putas.

Y perdona la mala lengua, pero el tema me puede.

El aldeano ha rubricado lo que es una buena entrada en la bitacora aunque mal finalizada a mi juicio. No me siento representado por los señores mencionados por la señora Majón, y yo al igual que ella, el aldeano y muchos más, los meto en el saco del partidismo más atroz. Haciendonos la ilusión de que unos se han portado mejor que otros solo nos engañamos a nosotros mismos, pero nunca seremos objetivos.

Pues para llamarse Lector, lee usted bastante mal.

Bueno... Yo creo que su papel anterior a su aparición en la comisión no ha sido el más adecuado. Culpar de la muerte de su hijo a Aznar me parece excesivo. Es como decir que la culpa de la muerte de un concejal del PP muerto por ETA la tiene el concejal y no el tío que le ha matado... La reacción de mi colega puede ir por ahí, aunque reconozco que yo, aunque pueda comprenderlo, no lo comparto. Ese sujeto es mucho más listo de lo que te puedas imaginar... no lo minusvalores tan frívolamente, PEZ.

Yo lo que pido con su parte de responsabilidad es que cada cual asuma la suya, que no es poco.

Y, definitivamente, me parece que también la señora Manjón acabó entrando en el circo. Respetando su dolor, la puesta en escena no pudo ser más tétrica: luto riguroso, palidez exagerada, sollozos casi teatrales (y no digo que no fueran sinceros), patetismo excesivo... Era lo que se esperaba. Un espectáculo teatral. Como el de los políticos, aplaudiéndola luego y besándola, pero a estas horas ya seguirán pensando lo mismo que antes. Todo me ha parecido una farsa y lo más tremendo de todo es que esta señora se haya prestado a ella.

Si, por supuesto nada hay más teatral que el papel de madre a quien le arrebataron el hijo. Ha dado mucho juego en la historia del teatro. Manda huevos, cuanto listo hay por aquí. Y qué mal huele.

Desde luego a mi me dejo el corazón en un puño al oirle hablar. Lo de puesta en escena me parece un insulto y una falta de respeto, no solo hacia esa señora, sino hacia todas las víctimas del atentado.
Desde mi inteligencia muy limitada, solo puedo decir que ha puesto a la clase política en su puesto. A mí no se me ocurre otro apelativo que la de payasos, aún aceptando que dentro del arco político todavía quedan algunos políticos/as, de todos los colores, que hacen algo creíble la política.
En cualquier caso, pediría a la prensa que dejen de utilizar también la imagen de esta mujer, porque lo que a ella no le importaba era su imagen sino su mensaje. Utilizarla ahora a ella puede producir el mismo efecto que denuncio que se producía en las familias cuando se reproducían escenas del atentado.

Un saludo a todos y todas.

Tienes razón, como siempre, Juan Carlos. Ahora mismo tomo nota y quito la imagen del post.

Viendo el debate, observo que la atención se concentra (aquí y en general) en la "gestión" que se hace de las consecuencias políticas del atentado. Y se concentra de forma tan desmedida en eso que quizá se pierde de vista este hecho: nadie se molesta en condenar a los abominables canallas que pusieron las bombas. Porque se presupone, claro. Hay un acuerdo de fondo tan grande que ni siquiera se necesita insultarlos o condenarlos a ellos, y pasamos a otros temas. ¿No es desmedida la atención a las desavenencias en cuanto a la "gestión" si se compara con el acuerdo de fondo al que ni se presta atención? Esta desproporción podría llevar a impresiones falsas en última instancia, y es más, a consecuencias indeseables para todos (menos para los terroristas, claro).

Siento la incomprensión de El Pez hacia otra interpretación de los hechos. Por mucho que queramos, la comisión no es otra cosa que un acto político y la señora Manjón acepta este presupuesto cuando acude a ella. No va a un foro social ni a una terapia de grupo. Acepta los condicionantes, entre ellos la publicidad para su imagen que proporciona salir en los medios. Podría haberse negado a ser un personaje público, pues ella sabe, como todos, que sus palabras, al parecer tan sentidas por todos, no van a servir para nada. El dolor tremendo de una madre que ha perdido a su hijo no la eleva por encima de las pasiones humanas. Cuando mataron a su hija, en lo primero que pensó Clitemnestra fue en la venganza. Podemos dejarnos imbuir por el espíritu navideño y vivir en un eterno anuncio de mazapanes, pero la realidad es otra cosa.

A mí no me dió una imagen lastimera esta mujer. Todo lo contrario me pareció muy valiente, porque hace falta valor para aguantar ahí sin desmoronarse. Lamentable los políticos, agachando la cabeza con hipocresía esperando a que acabe el chaparrón para volver a la gresca. Yo tengo un alumno que hace eso, pero el chaval tiene 15 años. ¿Le recomiendo que haga carrera en política?

Hoy he oído que a la postrera intervención del representante de la asociación de víctimas del terrorismo aplaudieron todos los grupos políticos excepto PNV y ERC. De su comparecencia no sé mucho, pero ya que hablamos de transparencia, que nos expliquen si realmente ese señor es un instrumento de un partido político y si unos muertos tienen una calidad y otros otra. Quizás nos recuerde que para matarnos no nos hace falta mano de obra extranjera :(

Como bien decía esta mujer, los muertos son los únicos que no pueden votar.

Antonio,
Estoy deseando saber que "otra cosa" es la realidad. ¿Podrías explicarlo un poco más? En particular, lo que decías en tu comentario anterior sobre que "lo más tremendo es que esta señora se haya prestado a ello" que debe ser parte de la realidad, pero no me ha quedado claro ¿por qué es tremendo? ¿es más tremendo que el qué?
Gracias.

No, no todos la han cagado por igual, sino que unos la han cagado muchísimo más. Y los políticos no son todos iguales entre sí y diferentes al "pueblo". No son una "casta" humanoide que ha llegado aquí en un platillo.

Juan Carlos: de verdad que a ella no le importa lo de la foto, salvo en las imágenes que aparece llorando claro. Por cierto, un punto para el programa que presenta Reyes Monforte en Punto Radio.

¿Clitemnestra o Madre Coraje?

Webensis: es cierto que no son una casta diferente llegada en un platillo.
Pero a veces casi lo parece...

Antonio, lo tuyo es un problema grave. ¿Teatralidad?. los sentimientos de esa mujer son sinceros y tu la has llamado farsante. hay que ser malnacido...

que le peguen un tiro a tu hijo, luego llora y yo te dire lo farsante que eres. pero que gentuza...

Todo iba más o menos bien hasta que he leído el comentario de Antonio:

"la puesta en escena no pudo ser más tétrica: luto riguroso, palidez exagerada, sollozos casi teatrales (y no digo que no fueran sinceros), patetismo excesivo... Era lo que se esperaba. Un espectáculo teatral."

Qué asco, Antonio.

Pez: felicidades por el buen gesto (el del comentario 14)

Webense: no, no todos la han cagado por igual, cierto, pero ¿acaso importa la cantidad de mierda una vez rebozado hasta las cejas en ella? Y sí, sí que podrían ser de otra galaxia, pero como eso no resiste hipótesis plausible ninguna ya que todos sabemos que una vez fueron hijos de vecino como todos, es decir de origen terrestre, sólo cabe una explicación: están todos abducidos. Abducidos por poderosos caballeros, y no del espacio precisamente. Ya saben ustedes.

Titular ideal para Antonio:

"Pilar Manjón lucía un bonito vestido estampado de flores. Morena todavía, a pesar de los meses transcurridos desde el verano, se mostró alegre y bromeó con los comisionados, especialmente con los del PP a los que compadeció por la mala suerte habida en las últimas elecciones". "Voy a ser breve - dijo - porque sé que cada minuto que esté aquí es un voto que van a perder ustedes. Y nada más lejos de mi intención que hacer algo que pudiera perjudicarles".

¿Cómo quieres que esté esta madre después de todo lo que ha pasado?

Sinceramente, un comentario repugnante, Antonio.

Aldeano:
-Sí, sí importa la cantidad de mierda.
-Es muy discutible que todos estén "hasta las cejas" de mierda.
-No, los políticos no están abducidos, o al menos no lo están más que cualquiera, ya sea de profesión charcutero, tenista, cirujano o fresador.

Aldeano:

Lo de decir que todos los políticos son la misma mierda es una manera de diluir responsabilidades que no aporta nada a ningún debate ni por supuesto contribuye en nada a solucionar ningún problema. Un análisis crítico de cualquier situación requiere evaluar lo que hace cada político individualmente y también cada partido, para luego poder sacar conclusiones.

Webensis,

Estoy de acuerdo con que los políticos son ciudadanos que los demás ciudadnaos hemos elegido para representarnos y no marcianos. Si no nos gustan no tenemos nada más que elegir a otros o meternos nosotros mismos en política.

Y ahí es donde me surge una duda. ¿es el sistema político actual un sistema de "selección natural/política" de gente con determinadas características?

Porque a priori yo no me siento con ánimos de meterme en política y probablemente tú tampoco. ¿qué hay en el sistema de partidos que hace que mucha gente se sienta desanimada incluso antes de intentar participar?

PD: la verdad es que en este contexto preguntar por estos matices no sé si es lo más apropiado, pero es que es un tema que me interesa mucho y me gustaría conocer vuestras opiniones.

Es la primera vez que oigo un corazón hablando entre tanto páncreas , tanta bilis vertida en esa comisión.
Vil estrategia el llevar a la AVT a una comisión donde no pintaban nada: ingenuos pensaban que iban a desviar la atención de Manjón.
No subestimeis las almas heridas porque no tendrán compasión: no hay animal más peligroso que el animal jodido.

Enhorabuena Javier por tu web y tu artículo.

Para una opinión (que no comparto) sobre la comparecencia de Manjón diferente a la del Pez, recomiento la lectura del post del día 16 en el blog de Arcadi Espada:
http://arcadi.espasa.com/

Anónima, ¿ por qué no decir que son la misma mierda si es la verdad ? Debatir esta cuestión precisamente es lo que ayudaría a solucionar el problema. Intentar ver que unos son mejor que otros no hace más que prolongar la situación actual.

Webensis, todos están hasta las cejas de mierda, o más si cabe. No creo que haya mucho discusión sobre esto.

La idea de que los políticos representan al pueblo no es más que una tierna idea. No creo que nadie se pueda ver reflejado en esos individuos. Generalmente se ven como "un mal menor". Desde luego mejor que tener una dictadura, es mejor esto, pero a la larga la representatividad de esa gente es pura ilusión. De esta manera, la mayoría de la gente vota al que le parece "el menos malo" (y no el más apto), no vota en blanco, o no vota.

Esta comisión es tan solo una consecuencia de todo esto.

"Webensis, todos están hasta las cejas de mierda, o más si cabe. No creo que haya mucho discusión sobre esto."

Vale, tienes razón, no hay mucho que discutir ante afirmaciones tan tajantes y tan simplistas.

Sr Armentia me parece vergonzosa la calificacion que hace usted de la Asociación Victimas del Terrorismo ¿Pero como puede tener la poca vergüenza de dar a entender que esa asociacion de victimas-compuesta(entre otros) por familiares de guardias civiles, concejales de PSOE y PP asesinados por esa mafia mal nacida-se mueve por intereses politicos?
En vez de apoyarlos, le damos la espalda.Muy bien, si señor. Desde aqui yo por lo menos siempre los apoyaré.

Josemurcia,

El comentario de Armentia no esta fuera de tono, Ud. lo esta sacando de contexto.

En primer lugar la comparecencia del portavoz de la Asociación de Victimas del Terrorismo (AVT), como dijo Armentia era prescindible, ya que en esta comisión se esta investigando el 11-M exclusivamente, no digo que no este en su derecho, si no, que era prescindible.

La AVT ha sido manipulada, conscientemente o no, por el Partido Popular para disminuir el impacto que suponía el testimonio de la Sra. Pilar Manjón, que se preveía duro. No es ningún secreto que el Partido Popular no la quería como portavoz de las victimas y intentaron descalificarla en los medios habituales.

Esta señora no fue buscando lastima, compasión o fama, solo quería que se oyese su dolor, el de las familias y de los 192 victimas que ya no tiene voz. Solo pido tres cosas; Verdad, Justicia y Reparación, nada mas.

En primer lugar la comparecencia del portavoz de la Asociación de Victimas del Terrorismo (AVT), como dijo Armentia era prescindible, ya que en esta comisión se esta investigando el 11-M exclusivamente...

Algunos afectados del 11-M están en la AVT, no en la otra, así que su presencia era tan legítima como la de la asociación de Pilar Manjón.
Legítima... e inútil, añadiría, porque ya me diréis en qué contribuyeron sus testimonios (sin réplica, sin preguntas...) a los trabajos de una _comisión de investigación_ para determinar las responsabilidades políticas _sobre el atentado_ del 11-M (no sobre el bochornoso papel del gobierno entre el 11 y el 14-M)

Antonio lo único que ha hecho es repetir las consignas del "terrorista radiofónico"armado con un micrófono en la COPPE. Que asco de gente.

Antonio es, simplemente, un hijo de puta mal nacido.

Yo estoy en la línea de lo escrito por Anónimo en el mensaje 35.

Por cierto, las palabras de Manjón hablaban de que "No utilicen nunca más ni aquí ni en otro contexto nuestro dolor con fines partidistas"

Pues en el contexto de este artículo y sus comentarios, algo de eso puede verse.

Webensis, Anónima: Esta bien, midamos entonces la mierda. ¿Con qué unidad queréis hacerlo, con la unidad de la mentira, con la de la carroñería o con la de la indiferencia? Estableced vosotros mismos el S.I. de la mierda. Y decidme qué político de los que han participado o comparecido en la comisión de investigación no atesora ingentes cantidades de mierda medida en alguna de esas unidades (obviamente, en todo colectivo hay excepciones y "todas las genaralizaciones son falsas", luego, de acuerdo, restrinjamos ese "todos los políticos" a efectos operativos a ese ámbito limitado de la C. de I. ).

Para mí las tres unidades de medida, en este caso al menos, son totalmente equivalentes. Pero claro, es una opinión que sólo podrá ser contrastada cuando se invente el aparato de medir la mierda (se iban a "cagar" si se inventara) y se pueda establecer la equivalencia exacta.

PD: Me alegro de que haya pesonas que aún queréis creer en este sistema. Es, ciertamente, admirable... casi digno de otra galaxia ;-)

¡Eh!, que me alegro siceramente.

Lector: estoy completamente de acuerdo con tu valoración de nuestro sistema democrático (ejem) "representativo".

Observador: ¿Terrorista radiofónico?.
No estoy de acuerdo en absoluto con Antonio, pero llamar terrorista radiofónico a un comunicador, que lo único que hace es expresar su opinión y, seguramente, la de mucha gente, de la misma manera que otros lo hacen en sentido contrario en otros medios, me parece una insensatez y dice muy poco acerca del respeto a las libertades de quien así opina. ¡Viva la libertad de expresión!

Aldeano: "Y decidme qué político de los que han participado o comparecido en la comisión de investigación no atesora ingentes cantidades de mierda medida en alguna de esas unidades"

Me temo que sería inútil. ¿Sabes lo de la viga y la paja? Es posible que veas mierda por doquier porque la tienes cerca de los ojos. Sólo así se explica lo inaudito de ver igualmente enmerdados a Aznar y Labordeta (es un ejemplo. Labordeta no es de los míos, que conste).

Disculpa el tono, pero el rollo antipolítico y "antisistema" de gente superpura y superlimpia a mí me huele a bastante mal.

En general a la gente hay que juzgarla por lo que hace-dice.

¿Espectaculo lamentable, terroristas radiofonicos?

Lo lamentable es despertarse al dia siguiente con la misma gentuza alrededor, a quien se les perdonan sus pecados "por necesidad". En el circo que es la politica (mucha culpa tiene esa "transicion ejemplar" donde se institucionalizo el circo en detrimento de la democracia) la gente sigue votando a la misma porqueria y se toma los grupos de referencia como si se tratase de un partido de futbol. La politica en minusculas o mayusculas es otra cosa, asi que si no os gusta el circo despreciable que dan los politicos y demas, ejercer vuestra responsabilidad democratica. Porque mañana va a ser igual, o peor. Y ya no os acordareis de ninguna victima sino para utilizarla como tantra magico de una guerra de la que desertasteis. Es cierto que otros viven del circo, porque pagais la entrada. Menos principios intangibles y mas actitudes civicas reales (aunque menores o sin relumbre)

Me temo que sería inútil. ¿Sabes lo de la viga y la paja? Es posible que veas mierda por doquier porque la tienes cerca de los ojos.

Webensis: pues me temo que eso sí que es una afirmación gratuita (dícese de lo que se dice sin conocimiento de causa). Además de, efectivamente, un poco desagradable dicha de alguien a quien apenas has visto actuar públicamente y del que parece que tienes una opinión, ya, demasiado exacta.

En cuanto a Labordeta... Sí, tienes razón, me he olvidado de él en mi "generalización". Va a tener usted razón en ello. En todo caso, sí sólo somos capaces de encontrar una excepción (o dos, o tres) a una generalización tan burda como la mía, mal vamos. En realidad para mí Labordeta no es un político (o es un político de otra galaxia de verdad...;-) ), luego en realidad es un problema de nomenclatura... no aclarada por mi parte, obviamente.

Por último, las motivaciones para tu crítica, al parecer, se fundamentan en preconceptos hacia lo que yo debería ser o pensar por el hecho de atreverme a hacer en público una crítica antisistema. Es decir, te basas en errores parecidos a los que pretendes imputarme, lo cuál, obviamente, descalifica automáticamente tu argumentación.

Fíjate en que me niego a pecar de lo mismo que tú, que sería lo fácil, es decir: afirmar que "algo huele mal en quien defiende a capa y espada determinada casta generalmente de chupópteros"...

En fin, espero que no suba esto de tono, que no estamos en el parlamento ;-) ...

Aldeano, no necesito verte "actuar" públicamente ¿? para comentar lo que opino de lo que escribes. Sólo necesito leerlo:

Muy mal, Pez. No y no. TODOS a la puta mierda por igual

Me alegra mucho que salves a Labordeta y quizás a alguno más. ¿Significa que, a lo mejor, empiezas a limpiar la caca de las gafas :oD ?

No te pares ahí, que vas por buen camino y con poco esfuerzo verás a muchos más políticos limpitos. Ah, pero sin usar la falacia del verdadero escocés (eso de que Labordeta no es en realidad un político... ejem).

Mi "error" no es como el tuyo porque mi crítica no se fundamenta en el "mal olor" (eso es secundario), sino en la generalización simplista y absurda. Que, por cierto, suele ir acompañada, supongo que no será tu caso, de creencias antidemocráticas de la peor calaña. Esto también es secundario, no te lances ;o).

No he defendido "a capa y espada" a ninguna casta de chupópteros, entre otras cosas porque no creo que los políticos sean una casta. Ni que fueran taxistas o examinadores de autoescuela...

(Eso no iba en serio :oP)

Aquí me llaman hijo de puta porque, pienso que con respeto, he expuesto mi visión sobre un acontecimiento que casi todas las demás personas que escriben en este blog ven de otra manera. Les doy asco y me consideran un papagayo de un "terrorista radiofónico" que actúa "armado" con un micrófono (dios, qué arma tan hermosa). Y sin embargo, todo lo que vine a decir fue que la intervención de la señora Manjón -cuya sinceridad de sentimientos no juzgo- fue una actuación teatral, puesto que: 1)no dijo nada que cualquier ciudadano mínimamente informado y con mero uso de razón no supiera y no sintiera ya (me sorprende que algunos hayan descubierto el océano con sus palabras, pues pienso que no dijo más que lo que la gente en general ya pensaba, excepto, al parecer, los políticos, alguno de los cuales hasta, -cielos, qué patético- lloró).
2) Su intervención no aportó ningún dato realmente útil en la investigación que la comisión se trae entre manos. A veces parece que olvidamos que de lo que se trata es de una COMISIÓN de INVESTIGACIÓN, no de una terapia nacional de sentimientos. Lo aportado por la señora Manjón no ha ayudado a clarificar ninguno de los puntos oscuros de tan cruel atentado.
3) Tanto la señora Manjón, como las distintas asociaciones de víctimas sabían que su intervención no iba a servir para nada, como de hecho ha sido. Muy explícito es el hecho de que no admitiera preguntas: entonces, ¿a qué iba? ¿a representar su monólogo (el de la asociación)?. Bien, perfecto, todos mis respetos, pero eso es teatro. Y claro, entiendo que el teatro pasa en la actualidad por una grave crisis y muy malos momentos, porque algunos de los cultos lectores de esta bitácora consideran un insulto esa palabra. Decir teatro es, en opinión de algunos, equivalente a hijo de puta, asco, papagayo, terrorista...
Observo, finalmente, una pizca de intolerancia en ciertas intervenciones de los que se consideran a sí mismos -y tal vez lo sean- muy sensibles, muy comprometidos, muy progresistas. Practican una de las tres actitudes morales que hoy denuncia Fernando Savater en su artículo de El País: la de quienes han sustituido todo razonamiento moral por la pertenencia a una posición política que dispensa de ulteriores averiguaciones. Si algo no es como yo pienso, es que ese es de los otros, a por él.

No, antonio, no es teatro. Es una mujer que dijo sinceramente lo que habia que decir alli mismo y ademas lo que muchos ciudadanos pensabamos. Eso no es teatro, es una accion necesaria y justa ante todo ese circo. (el circo de los politicos, no el de la señora).

antonio, ante las sandeces no hay que ser tolerante.

leete a ti mismo en tus anteriores comentarios y veras como piensas demasiado y ,ademas, muy mal. soluciona tu problema, pero no acuses a los demas de sentir asco ante algo asqueroso.

y el ultimo parrafo ( ese que habla de si no es como yo pienso es de los otros) solo tu te lo crees. no estas entendiendo el motivo base por el que se te ha insultado.

una de dos: o es verdad que eres tan malo o tiene un problema de comprension

por cierto, tu no das asco, da asco lo que escribes porque hay que ser retorcido para llegar a esa interpretacion.

Aparte de lo dicho anteriormente; da la impresión de que la intervención de las AVT y sobre todo de la Sra. Manjón, da la impresión, repito, de que se les esta diciendo a los politicos "¿Que haceis aquí?, ¿Por qué seguis rebuscando la verdad? si mi verdad es que he perdido a un ser querido y esa es la que importa. No podeis compararos a mi en lo que me atañe, y yo digo que esta comisión se cierre.".
Pues yo digo NO, lo siento mucho Señora. Siento su dolor como propio. Pero el mio me lleva a querer saber toda la verdad. El juez intentará esclarecernos todo lo posible en cuanto al atentado en sí, pero hay más. Quiero saber por qué demonios renegamos de los politicos cuando queremos mientras les creemos a pies juntillas cuando nos dicen que el contrario miente, cuando dicen que si yo eche cal aquí y el otro hubiera sido peor, y nos lo tragamos. Cuando ocurre una catastrofe y se prepara la marimorena si es en Galicia pero no pasa nada si es en Huelva. Cuando el único argumento para atacar al contrario se les cae, lo intentan ridiculizar. Cuando otro expresa su opinion, le tratamos de terrorista si no nos conplace oir que el rey esta desnudo.
Bueno, me vais a dar pal´pelo, pero tenía que poner lo que siento que esta ocurriendo.
Otra cosa, con vuestro permiso, gracias, es un ejercicio que me gusta intentar cuando quiero comprender; me intento poner en la piel del otro, razonar sus argumentos, justificarlos e incluso buscar otros nuevos que se sostengan, que me hagan dudar. Gracias por las dudas que me despertais en foros como estos.
Saludos

Mirad lo que se escribe en según qué sitios de internet:

http://www.paz-digital.com/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=3135

Qué mal huele todo esto. Llegaremos a la exigencia de exámenes de pureza ideológica para poder hablar: Argumentaciones ad hominem (hilando fino, demasiado fino, creo yo) para contestar a las víctimas del terrorismo (no olvidemos que la declaración no fue de Manjón, sino del colectivo).
Vaya manipulación más generalizada.

Eso eso... son/somos todos igual de malos, y a otra cosa, mariposa. En la Guerra Civil..todos iguales.. en la Guerra de Irak..todos iguales.. En la asunción de responsabilidades, en la mentira de estado y en la manipulación grosera y burda.. todos iguales. Todos iguales, ergo, no hay responsabilidades. A seguir difamando tranquilamente. Losantos, un "comunicador"... y Goebbels otro.

- Se trata de una comisión de investigación política. Las investigaciones políticas son solo eso: politica. El arte de vender humo. El arte de conseguir el poder destruyendo al contrario sin demostrar las virtudes propias.
- La miseria del ser humano queda de nuevo reflejada. Las víctimas dividiendose para reflejar tendencias políticas.
- El PP perdio las elecciones y punto. El PSOE y la izquierda radical se manifestó en jornada de reflexion...(que curioso...como los fachas en la epoca de la transicion...todos unos matones que no tienen ningun respeto por las leyes). Me encanta ver la hipocresía perpetua de todos los políticos y de quien los defienden.
- El Sr. Aznar fue autorizado a gobernar por mayoria absoluta. El Sr. Gonzalez fue autorizado a gobernar por mayoria absoluta. Tienen todo el derecho a hacer lo que les venga en gana, porque todos nosotros les hemos votado. Cada uno, que apechugue con sus decisiones de voto. Si votaste PSOE, no te quejes, y jodete. Si votaste PP, no te quejes y jodete.Finalmente, como siempre, es el pueblo quien acierta o se equivoca. El unico gran exito realmente admirable, es que el Sr. Aznar se retiro tras dos mandatos, como predicaba en la oposicion. Pese a quine pese.
- En España se han muerto casi 1000 personas a manos de ETA. Todavía no ha habido ninguna comision de investigacion acerca de que fallo, y quien manipulo informacion, y quien mintio. La AVT deja la responsabilidad donde hay que dejarla: en los jueces y las fuerzas de seguridad. Llevar la responsabilidad a la política de ello a la política es entrar en conflictos partidistas. Este ha sido el gran error de la Sra. Manjón y de todos los que se integran en la asociacion de victimas del 11-M. Que pasa, que hay terrorismos diferentes?Por qué adscribirse a una asociacion de victimas diferente a la que ya existe? La respuesta es clara. En el fondo de esa asociacion existen motivaciones políticas...y esto no niega la solidaridad para con ellas. Pero los hechos son los hechos.
- El día 12 de Marzo, fui a la manifestacion de repulsa al atentado y al terrorismo, y de apoyo a los familiares de las victimas con mi vecino "el rojo" (por cierto, somos grandes amigos). Se trataba de una manifestacion de duelo. Lo que encontramos fue una manifestacion convocada por el gobierno para que la oposicion la manipulara. El gobierno fue torpe en la gestion de aquellos dias. La oposicion jugo sus bazas. En resumen, de duelo por las víctimas, nada; de solidaridad con los familiares, nada...en resumen: VERGONZOSO.

Por último, simplemente declarar que me parece perfecto que existan diferentes tendencias informativas.
Me parece perfecto que existan diferentes partidos a los que votar.
No tengo tiempo para escucharlos a todos porque tengo que trabajar, que es lo que deberíamos hacer todos.
Tan sólo hago resumen de todo en elecciones. Y entonces decido. Durante cuatro años, no pierdo mi tiempo con la política.
Efectivamente, en todos los conflictos todos son malos. Soy muy feliz funcionando así. Esto no lo pueden decir muchos de los que han escrito los anteriores artículos. Simplemente trabajo. Voto cuando tengo que votar y doy cancha a los políticos tan sólo en epoca electoral. Lo demás es marear al pueblo y manipularlo.
Hagamos todos lo mismo. Si despues de 4 años, pensamos que las cosas van a mejor con el partido gobernante, le votamos. Si pensamos que se acaba el ciclo y hace falta otro, le votamos.
Vivireis mejor. Hacedme caso. Salid a dar un paseo y a charlar con vuestros vecinos y amigos...incluso con los que no lo son...los entendereis mejor. (ahora, musica de violines...jeje).
Un abrazo chavales. Me admira como os comeis el tarro.

genial, EL FELIZ, estoy contigo.

Ya me dirás Feliz, de que diario has sacado ese discurso prefabricado, que mira tu por donde, es igualito al del PP. Y mucha demagogia veo yo en tus palabras.

Pues yo estoy de acuerdo con quo vadis y el aldeano,quizás no con este último en que todos los políticos sean unos farsantes pero sí en que en TODOS los partidos hay una mayoría de políticos que son hipócritas y demagogos, que sólo tratan de desacreditar al adversario y no de mostrar sus méritos(si es que tienen alguno) para merecer nuestros votos. Y si creo esto es porque me lo han demostrado en demasiadas ocasiones.
Y lo siento pero yo no voy a votar al partido menos malo. Si no hay ningún partido que merezca mi voto, voto en blanco y punto. Creo que es lo más lógico y coherente que se puede hacer.

¿que pasa, salva, todo lo que dice el PP es forzosamente erroneo?

Webensis: Perfectamente sé (intuyo) que estamos de acuerdo en lo básico. De acuerdo con el asunto de la generalización... que, como ya dije, es escasa o burda como toda generalización. Te diré que conozco la casta política,digamos bastante bien, y que la sigo de cerca por la cuenta que nos trae (sí: casta; hay que tener determinada composición genética para ser político... entendido este concepto en cierta y escocesa manera) y opino (simple opinión, ¿hay algo más en las cosas humanas y divinas?) que en general (cambiese por ese TODOS con el que empezaba si se ve más correcto) son unos encantadores de serpientes a los que lo último que les interesa es hacerse cargo de la responsabiliadad que ostentan, que no es ni más ni menos que representar (sagrada palabra) a los ciudadanos. Mi "TODOS" estaba enredado en el calentón del momento, es obvio, al ver que Javier Armentia seguía ahondando en el debate "político", en vez de quitarse el sombrero ante la señora Manjón para callar respetuosamente a continuación (como alguien ha dicho, el artículo falla sólo al final, opinión que comparto). En todo caso mi acusación generalista pretendía referirse sobre todo (aunque no lo dije, obviamente y mea culpa) a la actuación a raíz del 11 M y en la comisión... aunque, eso sí, quise entender todos estos meses, desde los antentados, como test involuntario de lo que abrigan en sus corazones los de esa casta, algo así como una especie de muestra estadística.

Ya dije que la carta de Pilar Manjón hizo revivir en mi cosas semejantes a las que sentí los días 11 al 13, fechas increíblemente tristes en las que lo que podían y debían haber hecho los políticos, en mi humilde opinión, es no abrir la boca, suspender toda declaración electoral hasta que se celebrasen los comicios, y utilizar los medios (todos los medios) exclusivamente como servicio público, no como tribuna para arengas. Pero no. Unos mintiendo y otros carroñeando. Vergüenza y asco me dieron, asco que sentí por todos por igual. Y creo que mi asco generalizado por esa "casta" era justificado por cuanto no oí (no sólo entonces, tampoco en la comisión) a ninguno de ellos que denunciara esa necesidad de respeto... para callar respetuosamente a continuación.

En cuanto a mi crítica supuestamente antidemocrática, te diré que mi postura política (sin entrar en modos de organización socioeconómica: lo que es la base, vamos) es la de una sociedad entendida como lo más democrática posible, algo así como un radicalismo (de "ir a la raíz") democrático. Es decir, algo bastante lejano al "sistema actual". Una cosa es querer mejorar el sistema, deseo en el que caben muchas posibilidades (entre ellas muchas que no tienen en cuenta la sagrada noción de identidad entre los seres humanos, y al parecer es a donde te vas tú ante la sospecha, cosa que me parece mal), y otra muy distinta es ser antidemocrático.

En fin, un saludo, y un placer debatir contigo (y perdón por la "brasa").

En el último párrafo del comentario mío anterior, cambiése "mejorar el sistema" por "cambiar el sistema"...

Para Salva
- Prefabricado, el discursito de la "Alianza de civilizaciones". Como veo que me consideras del PP, te consideraré, cuando menos, del PSOE...
- Demagogia es nominar a un "independiente" como Peces Barba...Muchos universitarios han sufrido sus delirios de grandeza en la Carlos III...Demagogia es complementar la metedura de pata de la guerra con una retirada a destiempo en contra de toda la comunidad internacional...Demagogia es que nadie pregunte a la portavoz de una de las asociaciones de victimas del 11-M para que concrete y ponga nombres y apellidos a sus denuncias. Todos los politicos fueron demagogos: "vamos a dejar a estos soltar lo que tengan que decir...despues pedimos perdon...y seguimos en nuestras trece...)...Demagogia es aprender de los franceses (su no entrada en la guerra de Irak se debio exclusivamente a razones de intereses economicos petroliferos, si no que lo pregunten al CHAD...y nada mas)...Demagogia es apoyarse en la supuesta invalidez del razonamiento "y tu mas" (como ves, tambien escucho la SER, no esta mal para, como tu dices,ser del PP)) para exculpar a quien durante 14 años ha robado, estafado, malversado, abusado , prevaricado,etc...No es el PSOE el indicado para dar lecciones de renovacion y honradez politica (El mismo Rubalcaba es un viejo conocido de todos los universitarios españoles de la epoca...).
Leo todos los diarios que puedo (Diarios oficiales como EL PAIS incluidos, y eso que soy del PP...jejeje).
Aun así, me parecen interesantes tus razonamientos. Solo falta que los argumentes.
Un saludo, coleguitas. Sed felices...pasad de política en los periodos que no sean electorales...viviréis más...un abrazo a todos

Cuando lei este articulo, me volvio el malestar de esos dias, supongo que hay cosas que es mejor tratar de olvidar.

No me explico porque en España culpabilizamos a las victimas en general. Personalmente me dejo helada la comparecencia de la Sra. Manjón, puso firme a los politicos por un momento y les dijo lo que realmente interesa, quizas yo no soy lista ni inteligente para ver la mano oscura de la manipulación en su intervención. Repito que España debe ser el único país donde se grita Metete tus muertos por el culo, y la sociedad lo permite. Ser victima aquí esta muy mal visto, algo habrá hecho, está manipulando, se hace la victima, etc.

Primero, según la RAE. Demagogia:
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Segundo, los políticos no forman un circo, no son realmente payasos por mucho que nos riamos viéndolos. Bueno, quizá Carod-Rovira, pero no conviene generalizar. Los políticos son ACTORES, y en ese contexto los debemos considerar.

Tercero, la mayoría de nosotros apoyamos los mensajes de Pilar Manjón, pero creo que sus declaraciones (al margen de la motivación) no son nuevas ni heroicas: es lo que pasa cuando se pone delante de los políticos a una persona de la calle (y sí, sindicada, qué pasa) para que lea un discurso que se ha preparado. Es el toque de atención que no se les ha dado nunca, porque, que yo recuerde, NUNCA JAMÁS se le había dado la oportunidad a una persona no política ni periodista, de hablarles y obligarles a escuchar y recordarles el planeta en el que viven, y encima con cámaras. O sea, un acontecimiento que yo esperaba con ansia, pero que no trae nada nuevo. Ahora, a olvidarlo, que estamos en democracia.

Elisa, ¿en qué quedamos?
O bien las declaraciones de Manjón no son nuevas ni traen nada nuevo, como dices al principio y al final, o bien son una completa novedad histórica en mayúsculas, como pareces decir en medio.

Aldeano, lamentablemente no creo que estemos de acuerdo en lo básico. Para mí los políticos son personas como tú y como yo, con una gran diversidad, los hay buenos y malos, hijoputas y buena gente, con sentido común o descerebrados, etc.; para ti son todos prácticamente iguales, una despreciable casta ¿"genética"? (sólo faltaba eso).

Nuestra actitud ante la política por fuerza es radicalmente diferente. Hay un abismo entre tú y yo ;o), tirando a grandecito.

Tienes razón, me he explicado mal: las declaraciones son nuevas en la tele, pero dijo lo que decimos todos en la calle.

menudo cabeza cuadrada és el salva ese...

dice que ser apolitico es ser de derechas. menudo sectarismo.

subnormales los hay en todas partes, en la derecha y en la izquierda. espero que nos dejen vivir en paz a la gente de sentido comun.

Mmmm... tal como yo lo leo, lo que dice es que la mayor parte de la gente que se declara apolítica termina teniendo en realidad una opinión (como todo el mundo, en realidad nadie es apolítico, creo yo) que suele ser cercana a la derecha. No es algo demostrable, al menos no desde los escasos medios de los que podamos disponer Salva o yo mismo, pero si me guío por la experiencia, no puedo menos que estar bastante de acuerdo...

Y si encima el apolítico califica a su vecino como "el rojo" ya ni digamos. Es como si yo digo que no veo la tele pero me apasiona Gran Hermano : una contradicción completa.

Yabba, mi experiencia coincide con la tuya. Los autodenominados "apolíticos" suelen tener mentalidades claramente de derechas.

Yabba y webensis: eso os pasa porque sois unos "rojos" como el vecino del apolítico de derechas ese. :-D

apolitico es apolitico. ni izquerda ni derecha.

yo conozco a apoliticos autenticos y no veo porque pensar que son de derechas.no seamos tan...eso.:)

Pues yo no conozco a ninguna persona que sea apolítica. Que se nigue a definir, sí. Que oculte sus opciones, también. Pero si a una persona le pides que exprese sus ideas sobre el mundo en que vive, cómo se gobierna, que establezca las prioridades en los derechos, que opine sobre lo que pasa en el día a día, no cabe ser apolítico. Es bastante difícil creerlo...

Yo me refiero más o menos a lo mismo que dice ElPez. Porque totalmente apolítico significaría que te da igual que te cobren muchos o pocos impuestos, que te den buena o mala atención sanitaria, que te quiten o te den libertades... Nadie es totalmente apolítico, sobre todo en un mundo democrático y participativo.

Y sí... algo rojeras soy. A qué negarlo. Si de hecho estoy encantado ... :)

jajajaja... vale, vale... me referia a mi mismo cuando decia que el apoliticismo es real. Yo ya sabia que no os lo creeriais por eso me he escondido un poco.

yo estaba pensando en el hecho de que en general uno no se siente identificado ni con ningun partido politico ni ideologia concreta. y tambien esa sensación de que la politica - como ya se ha dicho por aqui- es un circo, puro teatro de quienes solo piensan en intereses propios, no en el bien comun.

no creo en los politicos ni en la politica, a eso me referia. tengo mi idea del mundo, pero nunca la veo plasmada en acciones o panfletos politicos.

Gracias a Webensis, Jabba y El Pez por defenderme cuando me han llamado de subnormal para arriba.

Y para Jose, si tienes una idea del mundo, esa idea, ya es política.

Jose, lo que tú describes es ser apartidista, si acaso. Sólo se podría ser apolítico si no se es (ontológicamente). Desde el momento que se vive en sociedad y se reflexiona sobre ella, se está elaborando un pensamiento político. Los humanos nacemos políticos y nos hacemos (o no) partidistas.
El problema es que usamos la misma palabra "política" para hablar de dos cosas diferentes: de la política en sentido etimológico (las cosas de la polis, la cosa pública) y la política de los políticos y partidos, que es el sistema de dominación de la sociedad que se ha impuesto en esta época. Pero política es la primera, la segunda es una impostura que está funcionando desde hace décadas, pero que no deja de ser una impostura. Igual sería sano devolver el significado fetén a la palabra política y no dejar que los partidos y los profesionales del poder se adueñaran de ella.
Todos somos políticos desde que nos levantamos y cuestionamos el precio de las cosas en la tienda de la esquina hasta que criticamos la manera de conducir de la gente o la falta de civismo de algunos en la calle. La cosa pública, la "res publica".

Estoy de acuerdo con Teo. Los partidos políticos se presentan a las elecciones con un programa electoral que, aseguran, llevarán a cabo si son elegidos. Ese programa y la creencia en que pueden desarrollarlo es lo que nos debería llevar a votar a unos y a otros.
Lo que ocurre es que, por experiencia, sabemos que no todo se va a cumplir y, a menudo, también vemos como, cuando se llega a poder, se hace lo contrario, eso sí, disfrazándolo de "por el bien común" o "nos vemos obligados a hacerlo porque nos lo imponen las normativas europeas".
Por eso, muchos nos sentimos apartidistas, porque los partidos políticos nos dan cientos de razones para serlo (no hay nada más que ver los congresos...). Eso no impide que, a la hora de votar, lo hagamos intentando minimizar daños o castigando al soberbio.
Si intentais, honradamente, entrar en un partido político como militantes de base y miráis hacia arriba, os daréis cuenta de que, incluso a nivel local, está lleno de trepas, arribistas y demagogos sin escrúpulos, independientemente de sus siglas...

La única respuesta que para mi ha sido válida y que es el poder que tenemos los electores, fué en su día la pérdida del gobierno por los escándalos económicos y la mala gestión, a unos y la de ahora que ha sido la misma, la perdida del gobierno por su empecinamiento y necedad tanto politica como social.
Creo que es lo poco de bueno que tiene el sistema actual , cuando acabas hasta los mismismos de unos, los largas y a otra cosa.

Masoquista que es uno , doy un paseo por los HazteOir y me encuentro esto: http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=4367

No os fieis de sus primeros mensajes , prestad atención a los del "moderador" y de "colaboradores".
Cuando son cabrones , lo son mejor que nadie.
Un saludo.

¡Santa Madre de Dios, Mapachito! Pues sí que destilan malaleche en ese foro, tanto el "moderador" como los "colaboradores".
Y tienen todavía la poca vergüenza de poner Nacimientos en una página en la que se dedican a vilipendiar y a despellejar al que, honradamente, expresa su opinión (y con argumentos).
En fin, dejémosles que vomiten su bilis durante cuatro años a ver si se vacian.