Por La Boca Muere El Pez

En el Metro un contratista habla del 20%.

Mr.Pez, un 3% de todos los chanchullos constructivo/inmobiliarios de por aquí es MUCHA pasta. Lo que me sorprendió es que lo dijese Maragall. El PSC tiene mucho mas por esconder que CiU.

Lo que me parece revelador es que Maragall diese la cifra y ya el otro saltase dándose por enterado de lo que significaba. Es como mi hipoteca, me sé el Mibor de memoria.
Y tiene razón D. Lluís: el tres por ciento es una pasada cuando hablamos de miles de millones (incluso en euros)

Lo divertido de toda esta vergüenza es que, haga lo que haga, Maragall lo tiene muy mal:

1. Si lo que dice del 3% no es cierto, es un irresponsable y un mentiroso. ¿Quieren los catalanes tener un presidente de esa calaña?

2. Si lo que dice 3% es cierto, ¿por qué se ha callado hasta ahora?, ¿por qué rectificó cuando Aretur Mas le chantajeó con restar su apoyo a la moficiación del estatuto de autonomía? ¿Quieren los catalanes tener un presidente de esa calaña?

Más tampoco lo tiene fácil:

1. Si lo que dice Maragall del 3% es cierto, ¡vaya oposición ahora y Gobierno antes!

2. Si lo que dice Maragall no es cierto, ¿cómo no ha ido a todo correr al juzgado de guardia?

Y que conste que creo que la historia del 3% puede ser trasladable a otros gobiernos y partidos. Como todos tienen su reinito de taifas, muchos ciudadanos piensan que se están tapando unos a otros todo tipo de chanchullos; es lo que a veces parece.

Pero es que los políticos, sean del partido que sean, conforman una genuína clase social, que lucha por sus propios derechos, incluídos entre ellos el del cohecho, el de prevaricación y el de pernada.
Claro que hay que reconocer que buenas personas también las hay en ese mundillo. Lo que pasa es que duran poco en él. En cuanto ponen proa a los chanchullos los despachan por la puerta de atrás.

¿Que lo tienen difícil Mas y Maragall? Para nada. ¿Acaso no recordamos casos anteriores: tragaperras, ertzantza, fondos reservados,etc... Los políticos, amigos, son como los buenos boxeadores; esos que manejan un magnífico juego de cintura y una encomiable capacidad de encaje.

En cuanto al 3% ese... pues coincido en que es un valor relativo. A un modesto servidor un incremento del 3% sobre su sueldo no le daría ni para pipas pero ese mismo porcentaje sobre una obrita pública cualquiera serviría para jubilarme.

Y es que el amiguismo y la endogamia tienen esas cosillas. Yo me callo hoy por tí y tu mañana lo haces por mí. Lo extraño de este caso es que haya sido uno del clan el que haya destapado la olla. Claro que estas cosas suceden a veces y no suelen gustar mucho a quienes están a gusto nadando entre los garbanzos.
¿No le parece señor Pez?

Como todo el mundo tiene mucho que tapar (o sospechamos que así sea, me refiero a los partidos políticos que han pasado por la poltrona y por lo tanto por el porciento) cabe pensar que lo dicho por el Molt Impresentable tiene otros posibles sentidos: por un lado, desviar la atención del tema que se trataba; por otro, jugar a esto cuando realmente se está jugando a otra cosa, y esa otra cosa sería el asunto de la reforma del estatuto, y las tensiones con CiU.

¿Para cuando una readaptación de "El príncipe" de Maquiavelo con el poder de los medios incluido entre las armas del idem -quiero decir, del poder-?

¿No es conmovedor, sin embargo, que aún les queda la decencia a todos de no negarlo rotundamente, o sea, de admitir que es así? Hasta Pujol ha salido diciendo que el causante de conflictos es quien dice "aquí hay ladrones", y no los que roban; pero no ha salido para desmentir nada del tres por ciento. Me parece que en los juzgados esperarán largo tiempo la denuncia a Maragall con la que amenaza Cunveryensia. Bueno, a lo mejor me equivoco y no es un resto de honradez lo que les lleva a no negar los hechos; igual es precisamente todo todo lo contrario...

Un 3% para el gobierno autonómico, un 1.5% para la oposición, un 4% para el ingeniero del proyecto, y suma y sigue. No creas que porque unos se lleven un 3% eso es lo único que se paga...

Lo que no entiendo es que tiene que ver lo del 3% en un debate sobre el derrumbe de un tunel...

Claro que si me esfuerzo un poco comprendo que es la unica escapatoria que le quedaba para no forzar la dimisión del Consejero de Obras Públicas.

Y no creo que denuncie el suodicho ni los otros, no le vaya a dar al fiscal por investigarles a ambos...

( por cierto ahora 14 años despues, se está empezando a conocer la sentencia del caso SIEMENS-PSOE del Ave, mientras la concesión de los trenes de la linea a BCN fue para SIEMENS-PP hace unos años, por lo que para el 2015 sabremos algo de la concesión )

Se me olvidaba... explicar un poco como va esto de las concesiones públicas en Cataluña.

El redactor del proyecto, la constructora y la promotora, son de la Generalitat. La dirección de obra y el control de calidad son ajenos por obligaciones de la UE, así que las obras estaban Subcontratadas, por lo que el responsable máximo es la contrata principal y el promotor, es decir ellos mismos.

Por otro lado si la obra tiene menos gastos de los previstos ( por ejemplo trazando una curva de un tunel en linea recta xD ) obtienes más beneficios,.. que pueden superar ampliamente el 3% pero se hace de forma más disimulada, que como se hacia antes mediante "donaciones" a los partidos.

Ya que aquí no se enriquecen los políticos, ni los técnicos como dice David, sino es una forma de financiación de los partidos.

En esto de las corruptelas económicas siempre pasa lo mismo: nadie lo niega porque es innegable y todo el mundo sabe "que eso pasa". Por supuesto, tampoco nadie lo reconoce, porque no es cosa, y porque hacerlo supone inmediatamente que uno acusa a alguien de un delito, y eso hay que probarlo.

¿No hay pruebas? Nunca en lo que un tribunal de cuentas puede mirar, o muy pocas veces, porque en los papeles las comisiones nunca se reflejan. Están las cuentas suizas, las revelaciones de algún "arrepentido", y poco más.

Estos procesos, salvo cuando son flagrantes (caso Roldán, Urralburu, Filesa...) quedan normalmente sobreseídos (Banca Catalana, PP Valenciá... tantos otros)

Le oía decir en RNE a Mercedes Milá que algo así sólo se saca metiéndose en el asunto y con cámara oculta. Es triste, pero igual hasta tenía razón.

(Pienso en la parte "popular" de la misma historia -misma historia porque por un lado o por otro siempre aparece el mundo de la construcción de por medio- que es el asunto del dinero negro en la compra de un piso. A cualquiera que le haya pasado, eso de que te dicen en la promotora de la vivienda que estás mirando que, sobre el plano, esto hay que pagar tanto y tanto en negro, sabe que uno no puede ir de allí simplemente a echar una denuncia. Menos, claro está, si lo que quiere es pillar un piso... ¿Se hace una inspección y un control adecuado de estas promotoras y del urbanismo? Je.

En fin, que esto sería ya objeto de otra discusión. En el fondo, ni con inspectores ni con periodistas con cámaras ocultas y demás métodos que podrían dar pruebas -aunque ineficaces en un juzgado- tendríamos tampoco las de conseguir saber qué pasa y quién lo mantiene. ¿Quién puede asegurar que esos inspectores o periodistas son incorruptibles?

Hay un post que os recomiendo leer sobre este tema en AVENTURA EN LA TIERRA http://www.diariogratis.com/index.php
y otro también muy bueno, inmediatamente antes de este, sobre los resultados del referéndum de la constitución europea (aquel, ¿os acordáis?).

Sobre si es mucho o poco, depende... ¿el 3% de lo que hayan costado unos pisos de protección oficial, pongamos por caso el barrio del Carmel, o el 3% de unas Olimpiadas?

Es que no es lo mismo.

Saludos.

Perdón si parecía en mi comentario, porque no era esa mi intención, que crea que un 3% es "poco" en el sentido de poca cantidad de dinero.

Me refería a que es un porcentaje menor de lo que normalmente siempre se ha oido que se movía en esta historia.

Es obvio que cualquier porcentaje por encima del ceroporciento es excesivo. Vergonzante.

Por lo menos en Cataluña se habla públicamente de ello... ¬¬

Brunhilda: se habla pero todo queda en agua de borrajas. Que es peor. Quedamos como un país con un presidente con "pebrots" para airear la corrupción en una sesión del Parlament, pero no para perseguirla. Precisamente porque el debe estar de mierda hasta el culo. Esto parece Marbella.

Me corrijo: hoy, por primera vez, desde CIU negaban los hechos, así como de mala gana y por cubrir el expediente (ya que exigen una disculpa habrá que darle alguna base); pero es una negativa con la boca pequeñita pequeñíta, y con la nariz larga larga...

¿Que tiene que esconder mas el PSC que CIU? Que yo sepa, CIU llevaba en el poder 20 años, y el PSC ninguno, ummm.

Va a ser del riego.

Buenoi, Fermi, eso no es cierto: el "poder" no es solamente la presidencia del gobierno autónomo. ¿Cuántas alcaldías controla el PSC desde hace años? Uuuuf, hay para mucho manejo..

Holas a todos

Estaba leyendo este foro y me encuentro con que en España se sabe que el estandard en porcentaje de coimas o porcentaje de cohecho es del 3% es correcta esta cifra ?
Estoy escribiendo un artículo sobre este tema y me gustaria conocer sus opiniones al respecto. Me gustaria saber si hay otros casos generalizados de corrupcion en su pais donde los montos son mas altos. A modo de ejemplo les dire que en el mundillo de los traficantes de armas internacionales el porcentaje de coimas es del 5%, otro ejemplo es

y lamentablemente para mi pais, el Peru, pero aqui se pagan coimas del 10% . Repito es algo lamentable no me gusta decirlo pero hay que decirlo porque todos tenemos que hermanarnos y hacer un frente comun contra la corrupcion. La lucha contra la corrupción no debe tener fronteras o matices de raza, nacionalidad, religión u otro factor.

Aprovecho la oportunidad para que me recomienden algunos web sites sobre casos de corrupcion.