La Vanguardia: El debate en el Congreso acaba en un intento de agresión
La Nueva España: Un diputado del PP intenta agredir a Rubalcaba en el Congreso
ABC: El primer debate sobre la catástrofe acaba en una gran bronca en el Congreso
Tele5: Duro enfrentamiento en el Congreso entre el 'popular' Hernando y Rubalcaba por la manera de abordar el incendio
La Razón: Rubalcaba y un diputado del PP, a punto de llegar a las manos en el Congreso
El Mundo: Grave incidente entre Rubalcaba y un diputado del PP tras un tenso debate por el fuego de Guadalajara

(etc)

(el anterior comentario es de ElPez)

De el "Heraldo de Aragón" del martes, comentario de J.J.Ordovás:

"Por fin ha llegado el momento en que podemos deducir el motivo por el que se muelen a palos los dos barbudos del "Duelo a garrotazos" de Goya. No se trata de un asunto de faldas, ni de una riña ebria de quítame allá esas pajas. Por lo que se enfrentan esos tipos rabiosos es por una disputa relacionada con el agua [...]"

Hola de nuevo, llevaba 2 días tirándome de los pelos al ver esto caído...

La primera vez que vi ese cuadro fue en una recreación del museo de cera de Torremolinos. Yo era un enano y no entendía por qué dos personas podían acabar a garrotazo limpio. Lo curioso es que todavía no lo entiendo.

Del debate sobre el triste incendio de Guadalajara ya me imagino las respuestas: PSOE dirá que lo ha hecho bien, y que pondrá nuevas medidas, PP acusará al gobierno hasta de que se vendan cerillas; y el resto de los grupos hablarán pero no los citarán en los medios de comunicación ni les harán caso alguno.

No cambiamos...

He oido por ahí algo así como: "¿No querían Prestige? Pues ahí ha tenido el PSOE su Prestige". Posiblemente los ánimos andan muy encendidos (en cierto modo lógico con la pertinaz sequía y los incendios). Pero esto de los duelos a garrotazos no quita para encontra importantes diferencias entre la forma en que unos gobiernos y otros gestionan las catástrofes. Que, no lo olvidemos, suceden.

Oigo hace un rato en la radio que la consejera de medio ambiente del gobierno regional de Castilla-La Mancha ha dimitido. Y he oído ya un comentario del tipo: "¿Dimitió alguien con lo del Prestige o simplemente se fueron de cacería?".

Pues eso.

Pues para eso son los partidos, ¿no? Para no darle ni agua al de enfrente. Y todos cuecen habas, a calderadas. El personaje de partido, por axioma, ve sólo la mitad del mundo que le interesa ver. Más peligroso, si llegan a creérselo de verdad (cosa que felizmente no pasa tanto como parece, bendita hipocresía). Y peor aún si nos creemos la versión de la realidad de alguno de los partidos, cosa que no creen ni ellos.

Pez,
cuando te refieres a la diferente forma de gestionar las catástrofes...
¿te refieres a que en el caso del Prestige fue algo totalmente inesperado y en lo que entraban factores tan... no se cómo decirlo... "poco predecibles" cómo las actuaciones del capitán y del armador y en el caso de Guadalajara, dada la sequía, el estado de los montes, la ola de calor y que todos los años ocurre lo mismo (salvo las muertes) estaba cantado que iba a ocurrir algo por el estilo?

¿O es otra cosa?

¿Inesperado lo del Prestige?, A claro, lo del Casón, lo del Urquiola, lo del Mar Egeo no se pueden considerar antecedentes. Lo de los petroleros pasando a 20 millas de la costa no es un factor de riesgo. La orden de alejamiento del barco fuera como fuera pese a haber temporal no es mala gestión de la catastrofe. Y lo de los hilillos de plastilina no fueron mentiras. Menos demagogia Sr. Chuache

Vaya cuanta gente por aqui en verano...

Bueno, yo me pregunto por qué ha dimitido la consejera de CLM si lo han hecho todo tan bien.

Si todo ha sido culpa del tontolhaba de la barbacoa. La columna de humo se ha visto ¡desde el satélite! (por cierto también se veía la de Zamora; otra barbacoa pues?)

O QUIZA ES PORQUE LOS MONTES ESTAN SUCIOS Y ABANDONADOS, Y SOLO ES CUESTIÓN DE TIEMPO Y MALA SUERTE QUE TODO VAYA A ARDER?

Por cierto, están sucios desde el 14-M o ya lo estaban antes??

Estos politicos son todos igual.. de malos...

Al impresentable de la barbacoa habria que ponerle a apagar los fuegos a golpe de cara por imbecil, por ir de sobrado con el guarda que le advirtio que la cosa no estaba para barbacoitas y hacerla.

En cuanto a los politicos, en fin que mas vamos a decir, que los que mandan en la Mancha la han cagado pero bien por no pedir ayuda estatal antes, clarisimo, que los del pp aprovechan miserablemente el desastre y la muerte de esos 11 heroes (para mi todos los bomberos lo son por jugarse el tipo asi) para echar mierda al gobierno como buitres atraidos por la carroña esta claro. Usaron hasta el atentado de Londres para esos mismos fines, eso dice mucho de Acebes, Zaplana y compañia sobre su catadura moral.

Hombre, ya se que a Paco Vázques le encantaría fundar la república independiente de "La" Coruña, pero le juro a usted señor Chuache que el Urquiola se hundió en españolísimas aguas. Vamos, como que lo veía mismamente delante de mi casa.
Por otro lado yo puedo ser relativamente comprensivo con una mala gestión de una catástrofe. Lo que no trago es porque me tomen el pelo. El PP prohibió el uso del la expresión "marea negra" en la televisión gallega, había que hablar de vertido. Negó reiteradamente el avance de la masa de petróleo hasta que llegó a la costa (la radio portuguesa no dejaba de dar la alarma) y en otro orden de cosas aún es hoy el día que siguen empeñados en decir que tras los atentados de Madrid hay alguien más que Al-qaeda. Es la mentira lo realmente les ha hecho perder las elecciones, no su gestión (por supuesto discutible como la de todos).

"Es la mentira lo realmente les ha hecho perder las elecciones, no su gestión (por supuesto discutible como la de todos)."

Simplemente en el clavo.

Yo lo único que sé es que tras cualquier tipo de catástrofe toca siempre aguantar a la oposición (sea quien sea) una temporadita machacándo al gobierno de turno. Deben de pensar que es una buena oportunidad para ir acumulando votos. Un barco que se hunde, un accidente aéreo, una vivienda que se cae, un incendio... y si hay víctimas miel sobre hojuelas. Me resulta vomitivo, el único consuelo es que este marcaje, por la cuenta que les trae, hace todo el mundo se ponga las pilas y actúe de forma más eficiente.
(Otro que tampoco cree en películas de buenos y malos)

Yo tampoco creo en buenos y malos, pero ya que hablas de aviones, todavia seguimos viendo con verguenza como Trillo sigue paseandose por ahi con su acta de diputado despues de la colección de mentiras que soltó (y recordemos la palabras amenazantes del otro con "dejen a los muertos en paz"-no sea que nos caiga la culpa).

En este caso por lo menos un responsable politico ya ha dimitido (durante el incendio dijo que no dimitia, que lo importante era el incendio, y cuando se apagó, dimitió).... con prestige, yakolev, sentencias judiciales por manipulación informativa ... nadie ha dimitido, y es mas, algunos se han permitido insultar cuando se les piden responsabilidades.

Vale, pues eso, pelis de buenos o malos?

Todavia nos queda Petersellers

Resulta llamativo comprobar que cuando surge en un foro el tema de la política y el consiguiente alineamiento en bandos o grupos políticos pueden acabar produciéndose enfrentamientos bastante enconados. Ciertamente parece haber un convencimiento en lo que se dice, media España podría enfrentarse apasionadamente en contra de la otra aduciendo las razones que justifican su preferencia. Esto es así, es natural y pasa en todo el mundo, forma parte de nuestra naturaleza, pero hombre... hay un contexto más amplio, una mirada más global que permite relativizar nuestro propio proceder.
Lo de "buenos y malos" no es una simple tontería, es algo que sucede en nuestro interior. Cuando vemos la cara de un político adversario se nos aparece como teñido de malo, tramposo, y manipulador por decir algo. Todo lo que diga ya aperece teñido por ese filtro. Y esto pasa con los del PP y los de el PSOE. Ya, ya sé que alguno se revolverá en su asiento con ganas de explicar el porqué de su preferencia política. Pero a mí me interesaría más entender porqué este tema motiva tan intensamente al personal, no que alguien pretenda descubrirme que media España es buena y lista y la otra mala y tonta.

Otro asunto que la naturaleza ha querido que experimentemos con enorme pasión y dolor es el de que nos pongan los cuernos. En otras especies esto tiene importancia cero, pero la nuestra está constituida de tal manera que ese aspecto parece ser esencial. En determinadas situaciones eso que llamamos "celos" nos hará estar fuertemente preocupados y vigilantes, destinando no pocos recursos a tal menester.
Bueno, me temo que he iniciado un argumento que sería muy largo de desarrollar, sólo quería llamar la atención sobre el hecho de que la naturaleza nos proporciona un diseño mental y resulta interesante comprobar que la intensidad con la que experimentamos algunas cuestiones juega un papel esencial en nuestra supervivencia, determinando lo que es más importante y ha de tener, por tanto, más peso en nuestras decisiones.
Saludos.

Olvidé identificarme en el mensaje anterior

Jerbo, los celos no los determina la naturaleza, los determina un entorno social, religioso y cultural. Lo de los cuernos, lo mismo. Existen sociedades en el mundo actual en las que las relaciones sexuales no tienen la connotación de culpa que exigen las religiones monoteístas, y en las cuales se desarrolla todo de diferente manera. No hay que confundir naturaleza con condicionamiento religioso o cultural.

Angelito negro, el condicionamiento cultural es muy importante desde luego, también podría estar cumpliendo una función adaptativa en muchos de los casos. Pero creo que no basta por sí sólo para explicar la frustración que alguien enamorado siente cuando ve a su pareja entregándose a otro. No digo que siempre se llegue al suicidio o al asesinato, pero doler duele muchísimo. En no pocos casos descubrir una infidelidad lleva a la ruptura de la relación. Aunque esta fuera satisfactoria y productora de placer, se decide romper. Pero en todo esto hay implicados muchos factores, cada uno con su propio peso específico influyendo en la posición final de la balanza de "pros" y "contras", el cómputo cerebral que finalmente determina la acción.

Disculpeme Hermana,

Me había informado mal respecto al Urquiola. Tiene usted razón.

Respecto a la ocultación de la verdad, también tiene razón.

El problema real es que la gente nos damos cuenta de que nos ocultan la verdad cuando podemos contrastarla.

Un ejemplo es usted con el caso del Prestige.

Otro ejemplo puedo ser yo cuando veo las declaraciones sobre si van a desembalsar más o menos agua del Tajo al Segura.

Vivo al lado del transvase y puede asegurarle que baja lleno durante todo el año. TODO EL AÑO.

No puede decirse lo mismo del rio Jucar el cual han convertido en una cañada reseca a su paso por mi pueblo.

No defiendo al PP. Lo que quiero decir es que no es mejor ni peor que los demás. Todos hacen exactamente lo mismo.

Y eso me parece injustificable, ni unos ni otros deberían tener derecho a jugar con nosotros de esa manera.

Por eso me irritan tanto las comparaciones "nosotros" y "ellos". Los "buenos" y los "malos".

ivan, chiquitins, no se si recordarte como el PSOE "echó mierda sobre el PP como buitres atraidos por la carroña..." en el caso del Prestige.¿o es que no tenemos memoria?. Fanaticos como tu daran la vuelta a la tortilla de tal forma que acabará siendo culpable del incendio Aznar

A ver Joseidiota, si el PP hubiese actuado bien con el Prestige se hubiesen contaminado unos pocos cientos de quilometros y se hubiese evitado la catastrofe, no como paso que la contaminacion llego desde el norte de Portugal hasta el Sur de Francia so listo, que por lo que se ve tu si que no tienen memoria.

Yo estaba limpiando chapapote en Corcubion cuando esa manada de mentirosos y manipuladores decia que ya estaba todo perfecto y que el mar habia limpiado casi todo, casi 6 toneladas de mierda sacamos de alli, y apenas si conseguimos limpiar un pequeño cuadrado de una playa de piedra de varios cientos de metros.
El autobus al llevarnos por la costa nos permitio ver la inacabable mancha de aceite marron y manchas negras que se veia alla donde mirases.

Gilipollas como tu son los que le dan su voto a embusteros como Aznar, Zaplana, Acebes, Trillo, que han mentido, manipulado y llevado a gente a la muerte (Irak, Yakilev) por mal que lo hagan, simplemente porque tu sentido critico es tan inexistente como la verguenza en los personajes que te mencione.

El bigotes ya tiene suficiente con lo que hizo, asi que no digas gilipolleces sobre echar culpas que en ningun momento arroje.

Y yo al contrario que tu pobre imbecil, cuando el PSOE hizo cosas que no me gustaron, NO les di mi voto, al contrario que imbeciles semejantes a ti, que simplemente votan con el culo, sin pensar si merecen o no su voto, solo por joder, porque tienen el cerebro lleno de mierda y rencor y prefieren joder a pensar.

Ala anormal, sigue escuchandote a Acebes antes de dormir a ver si te da ya la embolia del todo y dejas de subnormalear.