Jo , pues yo te vi :) sin saber que eras tu, me sentia bastante identificado contigo y tus argumentos.

Y hoy mira tu que sorpresa, esto de leer por RSS que no se ven las caras :)

Odio eso de, lo cuento en la publicidad brrrrrrrr

Nos vemos. Sergio.

Vaya tute. Y qué interesante. Aunque más si el osico cuenta su versión, po supuesto. El esquizo-clima que tenemos en pamplona nos va ahcer la jugarreta...

Vaya pues si lo hubiese llegado a saber te habria visto Javier, en ese momento estaba haciendo y terminando algo que ya sabes tu bien y que esta semana porfin vas a poder ver ;).

Un abrazo

PD: Animo con lo del eclipse el lunes, se que te espera un barro de trabajo tremendo, pero que todo se pasa rapido.

Fue tan sorpresivo, y yo de un lado a otro del país, que no tuve tiempo de avisarlo :)

Joee, Diego, ardo en deseos de ver las historias (mmmmmm!)

A mí lo que me divierte es estar a dos grados de separación de Milá Ximénez (o peor aún, a tres grados de la difunta Encarna Sánchez).

Caramba, qué idas y venidas, ElPez. De ahí al don de la ubicuidad y la consiguiente elevación a los altares, un pequeño paso. Bromas aparte, toda esa gente que mencionas en tu historia ¿existe de verdad o es un producto de la imaginación catódica? ¿O son de plástico?

Un programa que lleva por título TNT, ¿puede ser de fiar?

¿Milá Ximénez y Mercedes Milá son la misma cosa?

Este Miguel Blanco, ¿es el que a veces se deja oír en los programas del charlatán de la SER, el tal Iker?

Marian Conde, ¿no era una tonadillera o especie músico-cantable similar?

¿Cómo se hace para sobrevivir entre semejante fauna?

Que sea buen eclipse, saludos

"Armentia, dales caña a esos magufos" fue el sms que envié, pero probablemente lo censuraron XD

Iker charlatan? xD

El pez y su corte de pedorros chupagaitas.

a lo que leo
http://gargantua1.blogalia.com/historias/26503

Y mientras el director del planetario de pamplona, señor armentia, de aficion la telebasura y las capas de dracula como la que exhibia en EL CASTILLO DE LAS MENTES PRODIGIOSAS, en Milenio3, el programa que presuntamente engaño a los planetarios españoles, hablaban Gilarte, presidente de la sociedad astronómica española y asuncion sanchez, DIRECTORA, del planetario de madrid.
Que curioso ¿ verdad?

Que curioso qus si en la alerta ovni fueron engañados, tal y como mantien la arp, luego vayan al programa. al final iker tenia razon. todo fue un invento del pez y los suyos.

Al final el tiempo pone cada uno en su sitio. A pesar de las infectas campañas de muchos. Al final, uno, cobrando, en el tnt con la mayor bazofia. Y que viva la ciencia. Un a vez mas llenbandose el bolsillo de lo que se critica.
Los otros, los "magufos que deben ir a la hoguera", haciendo un buen programa sobre el eclipse, con el director de la mayor asociacion astronomica española y...la directora del más imporante planetario nacional.

Que cada uno saque sus conclusiones. Aunque aqui todos seguiran rebuznandole las gracias al dela capa. Si señor.

delfin, miguel blanco en la puta vida ha estado en Milenio 3. Esa gente se reserva solo para tnt,si, los serios programas divulgativos de ciencia que el encanta al pez, director de planetario y propietario de bonita capa de dracula. Y a dar lecciones de etica y ciencia oiga!!

el castillo de las mentes prodigiosas, tnt, lo proximo el tomate. ¿ o enseñando el culo con boris?

Vaya, esta vez Sumikona se ha traído a sus compañeros de trolleo. Pues nada, nada: no alimentarlus :)

Qué monos los trollitos y trolleros :-)

solo pude ver los 20 o 15 ultimos minutos, ¿en que no es esceptico pepe rodriguez?, lei dos libros suyos y me gustaron.
me parece bien que elPez vaya donde quiera, la gente se merece oir,y cualquier sitio es bueno, algo de sentido critico y escepticismo

Le contesto telegráficamente, Delfín.

Lo de la ubicuidad se lleva mal: principalmente porque Iberia lo chafa casi todo. Lo de los altares, suelo decir, cantando a Krahe, aquello de:

Gracias a mi postura más bien anticlerical
no será un siglo de éstos cuando entre al Santoral:
no acudirán beatas a pedirme un milagrillo
no vendrán los ladrones a vaciarme mi cepillo.

Y es una pena, la verdad,
porque tenía cierta gana
de echarle un ojo a la deidad
mientras me doran la peana.

Pues qué penita y qué dolor
no tendré culto no señor.

¿Y pensar, Mr Pawley, que uno de esos grados que le separan de la Encarna de Noche no sólo sea un simple apretón de manos, sino más profundas y sentidas manifestaciones del contacto humano? ¿Eh? Reflexione sobre ello...
;-)

¿Planetarios y astrónomos colaborando con el programa de Iker Jimenez? ¿Cuando? ¿Donde?
De ser así, esto explicaría algunas cosas difíciles de entender en el pasado como la inacción cuando lo del engaño de la alerta ovni de Iker a los museos y planetarios.

Anda si quereis echaros unas risas de la hostia mirad esta pagina: http://hercolubus.galeon.com/
Solo decir que la gente tiene una imaginacion tremenda.

¿Marián Conde es la nuera del gran Juanito Valderrama? Pero si cuando mi padre era joven esta señora ya salía en la tele. ¿Y cuál fue su aportación al sesudo debate? :)

Pues importantes contribuciones al conocimento Universal, entr ellas saber que a ella le da mal rollo el número 4, y que entre las folklóricas ninguna nombra a Concha Márquez Piquer, a quien llaman, para evitar el mal fario de la mera mención de su nombre, "la Querpi".

Es más fácil disfrazarse de berenjena capada y buscarse el enchufe para planetarios majetes, sólo útiles para excursiones de guardería, que trabajar duro en ciencia publicando en revistas especializadas de prestigio. Por eso tenemos el país de pandereta que tenemos, donde directores de planetarios y museos de la ciencia son personajes que ni siquiera tienen un mísero doctorado en su área. Ahí está el nivel: divulgación para bebes de pecho y despotrique verdulero vs Iker y cia.

Tiene casi toda la razón, Sr. Fiménez.
Sin embargo, para hacer aportaciones importantes a la Ciencia, no es preciso tener un doctorado, uno puede ser autodidácta à-la-Faraday.

Respecto a la berenjena capada, ni siquiera con bechamel sería digerible.

Claro que ni el título evita que pedazos-de-cretinos-capados conviertan todo un nuevo fenómeno meteorológico en "meteorines" (no, gracias, hay que dejarlos crecer)...
Pero bueno, tenemos lo que nos merecemos.

El viernes, en Milenio3, El presidente de la sociedad astronómica española, Sr. Gilarte, y la directora del Planetario de Madrid, Sra Asunción Sanchez.

Asi que engañados por la alerta y bla bla bla. Que verguenza.

Pues sí, Pez. Es más: por medio de esas profundas y sentidas manifestaciones del contacto humano alcanzo en cuatro pasos a la Pantoja, disque. Aunque le advierto que gracias a

Vaya, y mí me alegra saber que tengo tal cercanía a Dios! :-)

A los trolles (lo digo para el resto, no a Pawley), ya se sabe: ni agua.

No tengo claro que la participación en este tipo de programas del cotilleo paranormal dé para mucho en relación a la difusión del escepticismo.
Podría equivocarme pero no acabo de entender la razón para participar en ellos, al margen de la del supongo que sustancioso cheque regalo de fin de programa.
Estas tribunas señor Armentia ¿son realmente adecuadas para la difusión del ideario escéptico? ¿dan margen de maniobra a los escépticos? Recuerdo el espectáculo del Castillo de las mentes prodigiosas y a mi no me gustó nada lo que ví.

Otro tema que me deja perplejo. En el comentario 19 un tal Jacinto escribe:
"¿Planetarios y astrónomos colaborando con el programa de Iker Jimenez? ¿Cuando? ¿Donde?
De ser así, esto explicaría algunas cosas difíciles de entender en el pasado como la inacción cuando lo del engaño de la alerta ovni de Iker a los museos y planetarios."

¿Inacción ante el engaño de Iker Jimenez a los planetarios? ¿A qué se refiere?

¿Y el comentario 26, que publicita la presencia en Milenio3 de los anteriormente engañados para luego dar a entender que no fueron engañados dado que participan ahora del programa?

Podría ser que no me esté enterando pero todo esto huele a negocio privado que echa para atrás. Es mi imprensión, aclaro.

En mi opinión esos espacios televisivos -cual estercolero mediatico - solo sirven para entretener a mentes plúmbeas, casi idiotizadas. No sirve para difundir la opción escéptica...ni ninguna otra postura, vamos.

ElPez dará su veredicto a esa cuestión, yo creo que lo hace por dinero (y me parece muy bien), sin venderse a nadie ya que va a esos sitios a decir su opinión sin faltar a sus principios. (quiero suponer, vamos).

Ahora bien, habria que plantearse si el hecho de deambular por estercoleros no acabara desprestigiando la imagen del colectivo escéptico, ya que él (ElPez) es su cabeza más visible.

Intentaré contestarle, Sr. Ruiz.

Personalmente, creo que estos programas no dan para mucho: normalmente hay un sesgo de base, como sucedía el viernes pasado, a favor de la (llamémosle así) "hipótesis" paranormal. Y eso es imposible de dar la vuelta. Dejando aparte, claro, otras consideraciones: eso no es realmente un debate, ni se pretende que tal sea. Es televisión con ganas de audiencia, de contar cosas sorprendentes, escandalosas, que den que hablar y que mantengan la audiencia. (Por cierto, eso no se consiguió el viernes, que no hubo más que un 17%).

Ahora bien, la presencia de una o varias personas que contraponen a esas historias una serie de datos y argumentos racionales, supone, por lo menos, la presentación pública de esos aspectos escépticos. Si no estuvieran, todo sería una especie de paseíllo sin más.

Pregunta usted si esas son tribunas adecuadas para la difusión del ideario escéptico. Pues no, no lo son. (Por cierto, que eso de "ideario escéptico" me suena fatal, porque no es un ideario ni un recetario al uso, sino la defensa de una metodología crítica y racional en el análisis de los fenómenos que se nos presentan... no es ideario de ideología, sino metodología...) Ahora bien, no siendo la tribuna adecuada, menos aún la "más" adecuada... ¿no se puede hacer una defensa del pensamiento crítico y ponerlo en acción en un programa de la tv? Estoy convencido de que se puede, y más aún, de que si se hiciera más a menudo, los mercachifles de lo paranormal lo tendrían más duro, no tendrían tanta impunidad como la que muestran habitualmente.

Y hay que considerar que tales programas existen, y cabe pensar que seguirán existiendo. Una (o varias) voces críticas o escépticas en ellos supone algo más que de otra forma no tendrían. Llevo muchos años acudiendo a diferentes programas de tv en los cuales no se presentan estos temas de forma adecuada, ni se plantean los debates de manera equilibrada. Soy perfectamente consciente de que mi papel queda dentro del propio montaje audiovisual, y que poco se podrá hacer. Pero tenga en cuenta que cuando uno va a esos programas no lo hace para seguir un guión, sino con la completa libertad de decir lo que uno opine (cosa que siempre he hecho, y que es condición insoslayable para mi participación en ellos) y de no ser manipulado en sus comentarios. Al menos juegan limpio.

En otras ocasiones y otros foros he escrito más sobre ese papel (magro papel, pero papel al fin y al cabo) que se puede hacer también desde el pensamiento crítico. Le invito a que busque en las publicaciones de ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (www.escepticos.org), donde están alojadas.

Respecto a lo que comenta del engaño de Iker Jiménez a los planetarios y no sé qué más... pues tampoco le puedo aclarar mucho. El año pasado, el programa Milenio 3 de la SER montó una "alerta ovni" en plan noche mediática para la ufología -sobre todo la más descabellada, la que venden habitualmente ese tipo de espacios de propaganda pseudocientífica -o, como se les llama desde hace años, "magufa"-. Cuando montaban esa noche, contactaron con diversos centros de ciencia, observatorios y planetarios para que colaboraran con el invento (o reinvento, habida cuenta de que eso de las "alertas ovni" tenía ya una vieja historia detrás). Lo que pasa es que esos contactos no se hicieron explicando de qué iba la cosa, sino vendiendo el producto como una "noche de la astronomía", que realmente no era. Sentí la obligación ética de avisar públicamente lo que era y lo que no era, lo que se decía y lo que no se decía realmente, y esos centros, observatorios o planetarios decidieron libremente no colaborar con el programa de radio. Eso, sin duda, molestó. Y mucho. Quizá porque habituados a la impunidad, y a lo que supone el respaldo de la cadena de radio con más audiencia del país, no pensaban que nadie se atrevería a decir las cosas claras.

Mi escrito está en los archivos de esta bitácora (Las Mentiras De Milenio 3 Y Su Alerta "Mucho Más Que Ovni" 2004). Una caída y consiguiente pérdida de datos del servidor donde se aloja Blogalia borró muchos de los cientos de mensajes que llegaron como comentarios a esa historia. En ellos, aparte de insultos y descalificaciones de esas tan habituales en el mundo magufo, decenas de "trolls" y otras gracias, se me amenazaba con ser perseguido por el gabinete jurídico de la SER a iniciativa (por lo que se ve, lo comentó públicamente en diversos foros él mismo) por mis mentiras y demás. Evidentemente, las demandas o querellas o lo que fuere nunca llegaron, porque, simplemente, la historia era real. Así de sencillo, y así lo habíamos contado.

Es curioso: más de un año después del asunto, sigue doliendo, por lo que se ve, y los trolls siguen viniendo por aquí (algunos se quedaron, han aguantado más de un año, con el odio que parecen tenerme, sólo para dar el coñazo... criaturillas). A mí, claro, la historia no me merece más preocupación: pasó como tenía que pasar, y punto. No hace falta que me explaye en las pruebas de que el Sr. Jiménez se conduce de forma un tanto "anómala" con respecto a la ética de la profesión periodística. Por no decir que se le ha pillado más de una y más de dos veces en claras manipulaciones, mentiras y diversas formas de ocultación de la verdad y esas zarandajas que a otra gente, yo me considero entre ellos, nos parecen serias deficiencias para un periodista y una persona "de ley". Pero así es el mundo.

Por mi parte, me gané el veto del programa Milenio 3, como contaba desde Perú hace unos meses en esta misma bitácora (Vetado (desde el Perú)). Una historia que también ha tenido un amplio seguimiento en los comentarios, por cierto. Si los visita (al momento de escribir esto son como 285) verá qué tipo de movidillas se monta cuando uno dice la verdad, cuenta lo que pasa, y lo que pasa no gusta a un líder de audiencia y, cabe suponer, tampoco a la audiencia que lidera.

Por lo que he sabido, el pasado viernes, hablando del eclipse anular de mañana, en el programa del Sr. Jiménez se incluyeron entrevistas a algunos astrónomos o responsables de planetarios. Ahora, esos trolls que vuelven, parecen pretender que esa presencia desmonta mi acusación de hace un año. Personalmente no encuentro relación entre una cosa y otra. Me consta que al menos una de esas entrevistas era grabada y no en directo, y que había sido gestionada directamente con un gabinete de prensa de una institución y no la persona interesada. Pero es lo de menos: si a mí me llaman de Milenio 3 para hablar del eclipse (cosa que no hacen, porque estoy vetado...), y acordamos una forma en la que no se me pueda someter a manipulación -uno ya tiene unos añitos y conoce las artes del Sr. Jiménez y de algunos elementos de su equipo y hay cosas que hay que asegurar antes de caer en una encerrona-, como puede ser entrar en directo, yo lo haré encantado, como lo he hecho -y lo haré mañana- con muchos medios y muchos programas con los que no necesariamente coincido en nada.

Pero esto es lo que no entienden los que vociferan, y esos alaridos -criaturillas diremos, de nuevo- son los que usted ha leído por estos comentarios.

No sé si con esta (larga, lo siento) explicación le habré aclarado el tema. Ahora, permítame, porque no he entendido, que le pregunte a qué se refiere en su última frase, cuando dice: "Podría ser que no me esté enterando pero todo esto huele a negocio privado que echa para atrás. Es mi imprensión, aclaro. ".

Gracias por adelantado,

Javier Armentia

Estimado Pez:

Le aseguro que anteayer hablaron para Milenio3, el sr. Gilarte- ya lo habia hecho en otras ocasiones- y Asunción Sanchez, directora del Planetario de madrid.

Conozco por lo menos a tres directores de planetarios y quiza fuera usted el que intento manipular las cosas en su dia.
Lo mejor, o lo peor, es que el programa estuvo la mar de interesante.

No se entiende su "teoria conspiranoica de engaño" y la presencia de estos srs en Milenio, y además contando cosas tan interesantes.

Pierde un poco de credito par ami, Sr. pez.

Un anónimo dice conocer a tres directores -de los que no da nombres- Los trolls son divertidos ;)

Si de conocer se tratara, yo conozco sin duda a más. Y conozco a los responsables de casi todos las revistas pseudocientíficas y programas de radio de esos... ¿y? ¿era para un concurso de a ver quién conoce a más gente?

Bueno, dice que conoce "por lo menos a tres", de lo cual se deduce:

1) es estudiante de física
2) no está seguro de si el señor del butano es director de planetario o no

¿Sr. Pez como se le ocurre utilizar argumentos racionales con esa gente?. Es imposible.
La única manera es utilizar sus propios argumentos. Seguirán sin creerle pero al menos habrá sembrado la duda entre la audiencia.
Algunas pistas:
¿Que la santeria funciona? Entonces ¿por que Bush sigue vivito y coleando con los miles de conjuros y maldiciones de todo tipo que le habran lanzado? ¿Los santeros a sueldo del pentagono son más listos y poderosos que los de Fidel Castro?.
Los actores son más sensibles. ¿también Heston, Bogart, Eastwood, Wayne? ¿incluidos los miles y miles de secundarios o solo los cuatro famosillos y encima millonarios? ¿No es una profesión artística la arquitectura, vease Foster o Calatrava? ¿Se meteria usted en un edificio de Calatrava bendecido por un/una medium o preferiría que un buen estudio de ingenieros haya certificado la estructura del edificio? ¿No será posible que en los trabajos donde el resultado es incierto, artistas o toreros, y depende de factores externos, favor del público o toro, hay más superstición que en otros con resultado más previsible, arquitectura, ingenieria?
¿Y los adivinos? Desde Delfos (muchos pensaran que es el nombre de una discoteca) ya sabemos el lenguaje que se gastan. Incapaces, para su desgracia, de adivinar los números de la loto tampoco adivinan los grandes movimientos sociales ¿Alguno predijo el desarrollo de Internet o de la telefonia movil, SMS incluidos?.
Con la numerología te puedes perder: todos los números son buenos o malos. ¿Por cierto si a la Sra. Conde le ofrecen un contrato de cuatro millones de euros por cotillear en un programa, renunciaria a ellos?
Y mi favorito. Siempre dicen que tal o cual financiero o político famoso recurren al adivino de guardia. ¿Entonces para que cogno tienen un ejército de abogados, como Botín o Berlusconi, para defenderlos cuando meten la pata? ¿Por que tienen millares de asesores, economistas, "observatorios" -te están robando la palabra, ahora montan observatorios para todo: empleo, vivienda, pirateria..- y técnicos? Una de dos: o mienten o nos están estafando miles de millones en pagar a asesores y abogados inútiles.

Es que nuestro anfitrión no se caracteriza precisamente por la coherencia y la honradez intelectual: quién se vende por dinerillo fácil haciendo de berenjena-sabia en un programilla para adocilados y adictos al freakie-show, es el menos indicado después, para vender la moto del lider escéptico comprometido con la verdad y la ciencia que denuncia las mentiras de otros. Como esto no se lo puede creer más que sus amiguetes, que tienen al pez como el Papa Clemente del escepticismo patrio, es normal que luego cunda el desánimo y cierta envidia-cabreo entre los seguidores. Es díficil explicar, después de haberse puesto las medallas, que eminencias de la astronomía nacional haciendo caso omiso al director de un planetarios-pesebre, acudan al programa del enemigo poniendo en evidencia todo lo que nuestro pececillo juro y afirmó que había sido un logro suyo: destapar la tapa de la "olla podrida" de Iker y cia. Parece que el logro fue más bien modesto o inexistente, y que nuestro personaje, mientras tanto, ha encontrado más fácil acomodo en la telebasura que en la aburrida astronomía convencional.

Bla, Bla, Bla... (a los trolls ni una palabra)

Juan Juan, tiene mucha razón en lo que dice.

¿Iker Fiménez = Don Criticón?

¿Iker Fiménez = Don Criticón?

Pues por lo pedante-erudito-a-la-violeta va ser que sí y casi que se pueden añadir otras igualdades....