Por La Boca Muere El Pez

El muro de la vergüenza: «El deseo de libertad fue para muchos más grande que la altura del muro. 75.000 personas fueron arrestadas por intentar escapar, 200 resultaron heridas de bala y cerca de 250 fueron asesinadas. Además, miles de ciudadanos fueron juzgados»

En el exterior (XLVI): «Recopilación semanal de enlaces.»

Contra el hambre y las consecuencias perversas de la globalización del Gran Capital no hay vallas que valgan. Por una Vez no puedo estar más de acuerdo con el Pez.

Comentaba Dante que el Infierno consta de nueve círculos separados entre sí y con distintos tormentos esperando a la persona en cada uno de ellos antes de llegar al centro...

Yo estoy por abrir las puertas de mi casa, de 69 metros cuadrados, y dejar que se alojen unos doce emigrantes desesperados, sin papeles y sin recursos.

Los alimentaré, les daré estudios, una paga para el domingo y, como no, renunciaré, en proporción al aumento de población que se da en mi pisodenso, a los derechos de atención sanitaria, educacional, vacacional, de pensión y de ocio que me correspondan. Qué menos.

No dudo de que ElPez hará lo propio y acogerá, de acuerdo a los ingresos que le supongo, quizás a una famila subsahariana completa, con tíos, primos y demás familia.

Después de eso, comprenderéis que ni él pueda atender esta página, ni yo a estas majaderías.

Besos son amores

...Y eso era exactamente lo que les esperaba a los condenados en el centro del Infierno.

No, mejor que el Pez se haga legionario y masacre a una de esas familias subsaharianas, eliminando al pobre y nazi Arrasti del pesar que le supondrá no poder ejercer su cristianísima caridad. La cuestión es encontrar el equilibrio. Y salvar almas, que así Arrasti podrá preocuparse de tanto homosexual que irá al infierno.

Arrasti, ¿todavia no te enculas?

Anónimo ya debe tener la suya llena hasta la bandera. Sí señor, eso es predicar con el ejemplo. Te admiramos los condenados.

Muy bien, señor Arrasti, eso que comenta en el 3 es lo que debe hacer un buen cristiano.

Puede, Manolo.

De lo que no me cabe duda de que es eso lo que debería hacer un buen progresista. Eso sí,a poder ser que no sepa de matemáticas. Así, al menos, mientras trata intrigadop de descubrir dónde está el fallo, distraerá su propia e inevitable hambre.

Y mientras, los pobres de se mueren de hambre, los ricos de puro gordos, los mediocres de aburridos y los salvapobres de puro asco. Y todo eso teniendo en cuenta que no hay ni pobres, ni ricos, ni mediocres, ni salvapobres en estado puro.

No me negarás que, divertidos, somos un rato.

Eso, además de que con el estatut algunas comunidades lo pasarán mal para proporcionar las garantias sociales mínimas vamos a darles más gente hambrienta y necesitada, por mi que pasen la valla y directos a cataluña que a esa nación le acabará sobrando el dinero y algo tendrá que hacer con él, dado que a sus antiguos compatriotas no quieren darles nada lo mismo los pobres subsaharianos tienen suerte.

Si la hubieran electrificado en su momento nos habríamos ahorrado el bochornoso espectáculo de estos días. Pero claro, los políticos sólo se acuerdan de Ceuta y Melilla cuando se acercan las elecciones.

Que manía de dividir el mundo en españoles, catalanes, subsaharianos... somos todos seres humanos, y el hambre de cada uno nos debería doler a todos. Pero eso se olvida muy rápido. Es mejor que se mueran de hambre en SU país mientras nosotros lo vemos por televisión en el NUESTRO.

Pero eso si : para discutir de estatuts todos tenemos que ser solidarios. Entre nosotros, claro, que para eso somos españoles y olé. Los de fuera, que se jodan.

Que cristiano, como decía Manolo...

Vito Gonzaga : para eso también restauramos la silla eléctrica, o el garrote vil. Nada, nada, la pobreza que se quede fuera. Aquí lo feo no lo queremos ver, que para algo estamos en vías de desarrollo. Nada de negros famélicos.

Que asco de mundo.

Yabba, tienes dos opciones, por el afinal todo se reduce a dinero.

Opción 1.
No electrificamos la valla, incluso mejor, la quitamos. A la vez tú quitas la puerta de tu casa y rompes el la escritura de tu piso, que ya me encargo yo de que se enteren unos cuantos de dónde tienen techo, ropa, comida y mucho cariño.

Opción 2.
Como semejante avalancha de pobres no supone el menor problema mientras haya dinero con el que cubrir sus miserias, teniendo en cuenta que el dindero del estado para tales parches es limitado, quizás, si no te mola la opción 1 en lo que respecta a tu casa, puedas aumentar tu aportación al bien común añadiendo, además de lo que ya pagas de SS e IRPF, un pico mensual considerable, suficiente como para poder atender en sus necesidades básicas a uno o dos pobres. ¿Qué tal 600 euros al mes, para empezar? ¡Cómo!, ¿Que no?

Y hay una tercera opción: a ver si la descubres. Venga, piensa un poco.

Puede, señor Arrasti, pero yo tenía entendido que los progresistas son gente amoral capaz de cualquier barbaridad.
En fín, dejando a un lado el pimpampum de demagogia, ¿qué propone usted? Digo yo que si el comentario del Pez le parece una majadería, tendrá usted algo que aportar a la discusión, una visión distinta. Usted dirá.

Se me adelantó usted señor Arrasti, y en vista de lo que le gusta la demagogia, ahí va la

Opcion 3

Que todo el dinero que se aporta a la Iglesia en el mundo en este momento se destine a ayudar a los paises en vías de desarrollo. Para empezar no está mal, digo yo.

Pez,...te has cubierto de gloria....

Pez,...te has cubierto de gloria....

Entretenido ir y venir de ideas... por más que aporten poco al debate: ¿cambia realmente la pobreza mundial porque servidor abra su casa a una familia de inmigrantes? Es evidente que no. Ahora bien, ¿cambiaría la relación de nuestro país -no invoco ya la comunidad de naciones europeas, o la más amplia de "primer mundo"- si se cumplieran los compromisos de pobreza cero que se firmaron por el G-7, o si se dedicara el gasto militar a políticas reales de erradicación del hambre y demás? La respuesta es diferente.

Por supuesto, el Sr. Arrasti puede jugar a la demagogia con mi casa, la suya o la Casa de Dios -con el montón de sucursales que tienen, lo cierto es que daría para cobijar a mucho menesteroso-, pero el problema no está ahí. Y la solución, menos.

Mi tesis, mi modesta opinión, es que poner más vallas, y más altas, tampoco soluciona nada.

Pues qué tésis más no tesis, ElPez. Tienes razón en que aquí no se ha aportado nada, empezando por mí, que me he limitado a decir, de un modo u otro, que las aportaciones que he leído son nada. Es eso lo que has hecho tú ahora, pero clavadito.

Y so que me habías hecho contener el aliento un instante, cuando me he encontrado con eso de "Mi tesis", al principio de una corta frase final. Me decía: ¡La de Dios, este tío nos revoluciona la charla!. Pero no, acto seguido, eso de "mi modesta opinión", para acabar con ese modestísimo aporte :"poner más vallas, y más altas, tampoco soluciona nada". Y ,mi gozo, estrellado contra tu valla.

Porque eso no lo puedes decir muy convencido. Fíjate, sigo negando que realmente hayáis dicho algo, no ya inteligente, sino medianmente sincero. Porque imagina que hoy, que igual hiela, asaltan de madrugada tu casa cuatro pobres de esos, tumbando la puerta. Pues resulta que lo primero que harás será llamar a los poderes fácticos para que los desalojen y se los lleven por donde han venido. Es decir, expulsión inmediata e inmisericorde. Creo que no les darías ni cafe. Y, seguramente, mañana mismo pondrás una puerta más grande, más fuerte y con videvigilancia. Y si no llamas a un legionario para que la cuide es porque tu sueldo podrá ser mayor que el mío, pero no será para tanto, tampoco.

Así que, que yo no he dicho nada, es cierto; pero que todo lo que os he oído a algunos es peor que nada, sin duda.

Un saludo

Yabba, de acuerdo, vendemos todas las posesiones de la Iglesia. Tal acto tendría como primera consecuencia el hundimiento del mercadeo del arte. Imagínate, con tanta oferta. Pero bueno, todo sea por los pobres.

Recuerdo que una vez hice este cálculo, a raíz de un dato que estimaba las posesiones mobiliarias de la Iglesia, no sé si en 250.000 en todo el mundo. Y haciendo unas suposiciones razonables, incluso generosas de venta, me encontraba con una acúmulo de millones capaz de alimentar a todos los pobres del mundo, a raíz de un kilo de arroz por cada cuatro pobres y por día, durante un periodo de unos meses, no más; desde luego, mucho menos que un año.

Pero claro, tal solución dejaba sin sedes a cantidad de oeneges dependientes de la Iglesia que atienden a millones de pobres en todo el mundo. Supongo, claro, que cualquiera con dos dedos de lógica, pensaría que no estaría mal usar algunos de aquellos fondos, obtenidos con la venta de edificios, en comprar edificios, precisamente. Pero claro, a no ser que volviéramos a comprar los mismos edificios que vendimos, nos encontraríamos que cualquier otra opción inmobiliaria nos saldría aún más cara que la recompra, lo cual nos indica que, en el trueque, perderíamos fuerza económica con la que ayudar a los pobres. Por no hablar de la cantidad de ellos que, ante la nueva carestía de edificios de beneficiencia, acabarían en la calle y, quizás saltando la valla en dirección a Marruecos. Vamos, cualquier sitio con tal de no encontrarse con salvadores como Yabba.

¿Quieres que siga?

El de la Iglesia era yo, señor Arrasti, no se ofusque.

Bien, ilumínenos. Díganos lo que piensa sobre el tema. La impresión que da es que viene aquí solamente a intentar tocar las narices. ¿Alguna idea?

Por cierto, si lee bien la opción 3, verá que no me refería a vender posesiones de la Iglesia. Puede usted seguir.

si Arresti arrestao, los mismos liberales patrios que ponen de ejemplo a los USA como modelo económico, parece que después son los mismos en querer achicharrar a unos cuantos subsaharianos con vallas eléctricas.... curiosa contradicción, precisamente cuando Bush ha dado "amnistia" para la emigración ilegal mexicana y ha reconocido que sin tal, incluyendo la de los espaldas mojadas, el crecimiento económico de los USA habría sido más que difícil. Por què los conservadores de Spain no aprovechan el ejemplo y toman el modelo de integración norteamerico del emigrante que tan fantásticos resultados ha dado según ellos mismos? mucha hipocresía y cinismo, mientras la mano de obra extranjera levanta la economía de este país y el empresario hace la vista gorda.

Mucho se pica el personal con este comentario, Sr. Arrasti, creo que todos hemos comido más de un ajo. Vamos, que todos los españoles somos de derechas vistos desde el otro lado de la valla, aunque nos moleste. Ahora bien, la identificación precipitada de la frontera del país con la puerta de la casa de uno mismo también es un pelín tendenciosa, ¿no? Yo tampoco dejo entrar muchos turistas en mi casa, pongamos, y hasta les pondría una valla a los hinchas de fútbol cuando vienen del norte. En una cosa estoy de acuerdo con Vd., sin embargo (creo). No tener fronteras en un país es no tener país, y ese hecho tan duro de aceptar provoca reacciones encontradas cuando se intenta reconciliar con otras ideas que sean más de nuestro agrado.

Manolo, había visto tu respuesta donde te quejabas de que yo no proponía nada concreto, pero como ya le he respondido a ElPez en un mensaje posterior, dicéndo que era verdad, que no había dicho nada, pensé que sería embrollar el foro repetir en otro mensaje aparte algo que ya había dicho. Respecto a lo de confundirte con Yabba en lo otro, pues tienes razón, y perdón.

Vale, no quieres vender las posesiones de la Iglesia. Prefieres que todo el dinero empleado en dispensarios, asilos, comedores sociales y demás actos de Kale Borroka eklesial dejen de ser sufragados por el estado para que, así, otras oenegés hagan lo mismo, aunque salga un poco más caro y el dinero llegue para menos pobres.

Lo digo porque recuerdo haber leído comparativas en cuanto a le eficiencia de distintas oenegés. En aquel estudio se detallaba cuántas pesetas de cada cien llegaban al destino final para el que inicialmente eran entregadas, en función de qué oenegé las gestionaba. Puedo decirte, y lo sé de buena tinta, que la Iglesia tiene una eficiencia incomparablemente superior a la media. Quizás es porque cuenta, a día de hoy, con más gente capaz de entregar su vida hasta límites inauditos. Sé de oeneges de la Iglesia con una eficacia del orden del 95 % en ese aspecto.

Y sí te refieres a los dineros que se entregan para, por ejemplo, mantenimiento de patrimonio o sueldos de curas, pues vale, que se hunda la Catedral de Burgos y similares, pero desengáñate, porque aunque suene a mucho para quien sólo tiene dos bolsillos, para acabar con el hambre en el mundo es como gota de agua en el desierto. Pondrías a los curas a asaltar vallas, pero no librarías a otros de hacerlo.

¿Qué hacer? En la Iglesia a miles y miles de ejemplos de qué se puede hacer. Ojo, y en otras ong que no son precisamente de la Iglesia. Quién no conoce, desde siempre, unas cientos de ellas que venían de los países del este, Cuba, China y así. Hombre, las cosas como son.

Un saludo

Martillo, ya veo que tú quitarías ahora mismo las vallas y las fronteras.

Es una opción. Y es valiente. No sé si te sale de tu generosidad o de tu ingenuidad, pero eso poco importa para el aporte. La humanidad te agradece el plan.

Un saludo

José Ángel, creo que el ejemplo de la puerta es adecuado. Tú, porque no vives en Sevilla, pero si tuvieras la oportunidad de ganar un dineral alquilando tu balcón, te aseguro que dejabas entrar a cualquier turista que pague bien, porque sabes que tal acto no implica más que beneficio para ti. Sabes que el turista se marchará despueés y, en todo caso, siemrpe tienes eld erechod e admisión.

José Ángel, creo que las fronteras son un mal menor. Queramos o no, el mundo es un lío de aupa, como un barco que se hunde. Y quizás mantener compartimentos estancos, o regulables, podría ser -se me antoja que sí- indispensable.

El día que desaparezcan las fronteras será, o porque hay propsperidad para todos o por todo lo contrario.

El tema es, desde luego, muy complejo. (fíjate qué frase chorra me ha salido)

Lo que usted dice sería cierto si fuera verdad que todo el dinero que recauda la Iglesia se dedica a dispensarios, asilos, comedores sociales y demás actos de Kale Borroka eklesial. Como no es así, y usted que tiene tan buenos contactos debe saberlo, le agradecería que no se burlase de mí con semejante argumentación.

Enrique, vaya obsesión con las casas ajenas. Olvidas que para algo tenemos Gobiernos, que son quienes deben hacer algo. La aportación humilde de unos pocos ciudadanos no puede hacer mucho, pero lo que sí haría algo serían políticas de ayudas a los países subdesarrollados, que les permitiesen tener acceso a una educación, una cultura, una industria, una economía propias.

Pero supongo que eso hay a quien no le interesa. Es mejor seguir mirando a otro lado, no ver los muertos de hambre constantes y seguir diciendo que tampoco les vas a abrir la puerta de tu casa. Porque un país, un gobierno... es como tu casa. Clavadito. La analogía es literal, fijo.

Parece mentira y vergüenza que un español, miembro del pueblo que básicamente ha inventado la emigración, si me descuido, tenga la cara dura de negarles algo a los demás después de haber sido recibidos en todas partes del mundo. Muy muy triste.

Si lo tiene claro, Yabba, ya sabe que si se cumpliesen los compromisos internacionales de ayuda la cosa iría mejor. Y no digamos si el dinero que les regalamos a los obispos se invirtiese en esas ayudas, tanto fuera como dentro de nuestros países. Pero no, parece que lo mejor es acogerse al Altísimo y ayudar desde la fe. Pero nunca desde la fe en el ser humano, ojo.

Yabba, creo que tienes un concepto de lo que es un gobierno, no sé, algo así como si fuera el no va más de lo poderoso, y tirando por alto. Y no, un gobierno es fuerte económicamente en la medida que lo son los ciudadanos para los cuales gobierna. Y su provisión de fondos llega por la vía de lo que tú cotizas en SS, IRPF, de lo que pagas en impuestos al tomar una cerveza o quemar un litro de gasolina. Claro que, por ser tantos como somos, nuestro gobierno maneja una bárbara cantidad de dinero. Pero no es tanto. Si divides ese dinero entre el número de habitantes, ves que no toca a tanto. Y si restas de ahí lo que cuesta tapar el bache de delante de tu casa, o poner el rádar que vigila que no te pases, o comprar el aparato de rayos X del hospitald e tu ciudad, y sin olvidar, cómo no, los sueldos de la tropa funcionarial que nos sirve a todos los niveles, pues deberías temer que lo que sobra es poca cosa.

Entonces, tu poderoso estado no resulta serlo tanto. Por eso, para no tener que animar a nadie a que abra su casa, proponía yo aumentar un algo nuestras aportaciones al estado con 600 € al mes. Dicha cifra, multiplicada por los 17.000.000 de currantes que podrían permitirse ese sano deber cívico y solidario, y por los doce meses del año, nos dan un resultado de 10.200.000.000 euros, saliendo un excedente que, a 6.000 euros por pobre y año, nos permitiría atender con dignidad en ese periodo a 1.700.000 pobres.

Claro, en tu caso no sé, pero en el mío, y puede que en el del 70 % de los que forman el club de los trabajadores, 600 euros de paga menos supondría casi perder la casa, tener que dejar el coche en el garaje, dejar de pagar el seguro a todo riesgo y vivir a base de una dieta de cebollas y legumbres duras.

Con ese panorama de caída en picado de nuestro poder adquisitivo, el poderoso estado vería tambalearse la cuenta de sus ingresos y nos encontraríamos con que los mandamases se verían obligados a usar esos 600 euros de nuestra buena voluntad en asuntos muy distintosa a auqelllos para los que nosotros donamos dicha pasta. Y por no habla rde nuestras empresas, que viven de lo que les compramos; pobres de ellas y de los que en ellas trabajan.

Pongamos ahora la cosa al revés: exijamos a nuestro gobierno que atienda a 1.700.000 pobres al año. ¿sabes cuánto cuesta eso? ¿sabes quién paga eso?. Telo digo: lo pagas tú, yo y todos. Bonita idea, pero valiente chorrada si por abrir nuestra puerta de cualquier modo, logramos arruinar nuestra casa, la de todos. A ver a qué valla nos subimos luego esos pobres y nosotros pobres cuando ya las vallas nop lleven a ningún lado que merezca la pena.

Como ves, no he dcho nada, salvo señalar que tú has dicho menos aún, pues defiendes tonterías.

¿Acaso hay algún mendrugo que diga que esto se arregla sólo haciendo vallas?

Vale, Arrasti. Tu argumento es la ley de la selva. Para que yo no me muera de hambre, que se muera algún negro. Cojonudo, oyes.

Pues claro que no se arregla sólo haciendo vallas. Es exactamente lo que estamos diciendo.

No creo yo que lo que se pide, que es el 0,7%, sea precisamente una millonada. Nadie te dice que te desprendas de 600 euros. Se habla del 0,7% de tu sueldo. Si el 0,7% de tu sueldo son 600 euros, entonces creo que no perderías la casa.

Por cierto, los inmigrantes que se han acogido a las medidas del Gobierno y han empezado a cotizar en la seguridad social han dado un bonito superavit de 3000 millones de euros. No todo es precisamente malo, creo yo. ¿Tienes algo contra eso?

¿Y ya puestos, Arrasti, por qué no gasearlos?

Seamos serios. Con discursos viciados de principio poco se puede aportar a un debate racional. Por supuesto que no me agradaría que invadiera nadie mi casa: ni un comando opusino ni una banda sudanesa, ni la policía ni ... qué estupideces propone. ¿Ahora bien, son alternativas reales?

En absoluto. Hace una semana se publicaba un estudio sobre la evolución de unos cuantos indicadores económicos y demográficos en Navarra. En los últimos 10 años la población ha aumentado cerca de un 20%, principalmente por la inmigración. La economía navarra, conocida por su buena marcha, tiene una inyección importante precisamente por la existencia de estos inmigrantes. Más allá de los nuevos gastos que supone este importante incremento poblacional, la economía generada por ellos sigue enriqueciendo Navarra. ¿Es esto un modelo imposible de seguir o mantener? En absoluto: los mismos estudios hablan de que con un ritmo similar de inmigración, Navarra seguiría prosperando.

Ignoro si estudios similares muestran qué sucede en otras regiones españolas, o en el país en su conjunto. Desde luego, no hay un pretendido techo alcanzado para la inmigración en este país, como no la hay en Europa.

¿La valla, entonces, de qué sirve realmente?

"Como ves, no he dcho nada, salvo señalar que tú has dicho menos aún, pues defiendes tonterías. "

Señor Arrasti, ¿con quién cree que discute? ¿Cómo se atreve a decirle eso a alguien después de utilizar un ejemplo y una descripción que constituyen una de la simplezas más grandes que he podido leer en años (post 31)? Un poquito de seriedad, hombre, que usted puede. O eso creo.

En este pais se nos olvida que hemos sido los primeros en emigrar. A Argentina, a Francia, a Alemania. Se nos olvida también el trato que se dieron a compatriotas (en algunos casos familiares) en alguno de estos paises. Me refiero en concreto en Francia, donde se insultaba, perseguía y humillaba a españoles por el hecho de ser emigrantes (no, no, no se humillaba o perseguía a Carrillo y cia, esos que se fueron con todas sus posesiones)...

Cuando a mi madre, con sus quince años, la mandaron a La Rochelle a fregar , digo, de doncella, la preguntó la hija de la señora (mas o menos de su edad):

- ¿Tu eres de los que ganaron o perdieron la guerra?

Mi madre que no había salido del pueblo pero que tenía esa sabiduría que solo da el estómago vacío la respondió:
- Soy de las que pasa hambre.

Pues eso... que rápido se nos olvida nuestra historia...

Y queridos neofascistoides, antes de atacar, la mayoría de españoles iban a Francia SIN contrato de trabajo.

Aunque llego un poco tarde a la conversación, os cuento que lo que dice Arrasti es la consigna neoliberal de moda, una actualización del "ponga un pobre a su mesa" del franquismo. Lo que propone Arrasti que hagamos NO es progresista. ES catolico, reaccionario e inutil. Pero no es lo que se propone.

Ademas el muy simple debe pensar que los inmigrantes vienen a rascarse la tripa y que lo alimenten. Son ellos los que recogen la fruta, limpian las calles, construyen los chalets y un monton de tareas que los españoles no queremos.

Y en el caso de que llegue un immigrante en busca de un puesto immportante, con buen sueldo (como futbolista, ejem) todo dependerá del curriculum ¿o es que ahora lo liberal es impedir que las empresas contraten a quien quieran?

Si quieren, seguimos la discutión tras leer nuevos datos: El desierto, mejor que la valla.

quise decir discusión :)

Di dejasemos de gastar la mitad del presupuesto de la UE en subvencionar la agricultura comunitaria y su exportación, tal vez esos miseralbles de los que tanto os compadeceis tengan algo de que vivir en sus paises.

Saludos